Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическое обоснование затрат на лесотранспортные работы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Крыжановский, Андрей Леонидович
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическое обоснование затрат на лесотранспортные работы"

На правах рукописи

КРЫЖАНОВСКИЙ АНДРЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЗАТРАТ НА ЛЕСОТРАНСПОРТНЫЕ РАБОТЫ

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2005

Работа выпонена в Московском Государственном Университете Леса

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент Фетищева Зоя Ивановна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Закиров Ахнаф Исрафилович; кандидат экономических наук Беспаленко Роман Олегович

Ведущая организация: ОАО Центральный научно-исследовательский институт механизации и энергетики лесной промышленности

Защита состоится л31 мая 2005 г. в 10.00 час. на заседании диссертационного совета Д.212.146.0 Е>при Московском государственном университете леса по адресу. 141005, Московская область, Мытищи-5

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУЛ

Автореферат разослан Q И Р- А ^_2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Пикакина М.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы

С переходом России к рыночной экономике в лесном секторе значительно сократились объемы лесопользования, которое, как известно, характеризуется производством основных видов лесопродукции: круглых лесоматериалов, пиломатериалов, древесных и стружечных плит, целюлозы, фанеры, бумаги и др.

К числу факторов, сдерживающих рост объемов производства и развитие лесозаготовительной отрасли, относят недостаточное техническое оснащение производства, сезонный характер работы предприятий, высокий уровень износа основных фондов, слабо развитую транспортную инфраструктуру.

На финансовое состояние лесозаготовительных предприятий значительное влияние оказывает рост издержек производства и реализации продукции, процесс управления которыми в современных условиях дожен осуществляться с учетом: особенностей и специфических условий лесопользования; комплексного подхода к формированию затрат на производство и реализацию продукции во всех структурных подразделениях; возможности контроля и быстрого реагирования на стоимостные, качественные и количественные показатели используемых материально-технических, трудовых и других ресурсов.

Применяемые формы лесопользования, и в частности краткосрочная аренда, практически приостановили транспортное освоение лесного фонда. Прекратилось также строительство лесохозяйственных и противопожарных дорог; не проводится гидролесомелиорация. Не разрабатываются схемы развития транспортного освоения лесных массивов, учитывающие комплексные потребности лесопользования, воспроизводства, охраны и защиты лесных ресурсов.

До 90-х годов в лесном фонде России протяженность лесовозных дорог возрастала, а начиная с 1993 года строительство лесных дорог в основном прекратилось.

Отстала за этот период и обоснованная нормативная база, которая дожна составлять основу планирования и организации лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов; низкая плата за древесину, отпускаемую на корню.

В развитых странах деятельность лесного сектора предполагает создание такой экономически взаимоувязанной системы, в которой организация лесопользования обеспечивает затраты на воспроизводство лесных ресурсов (в противном случае сдеки запрещены).

В числе стратегических задач повышения эффективности лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов необходимо выделить:

совершенствование лесного законодательства и лесных отношений;

II Х *"ЬНА

бИвНОГСКА I

развитие догосрочного лесопользования в виде аренды и концессий;

разработка и совершенствование нормативной и информационной базы в лесном секторе экономики;

совершенствование методического подхода к установлению платы за древесину на корню;

развитие транспортной инфраструктуры.

Перечисленные факторы и направления, способствующие при определенных условиях повысить эффективность лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов, определили актуальность исследования.

Цели и задачи исследования Цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании методического подхода к формированию затрат на лесотранспортные работы и их экономическое обоснование в условиях лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов.

В соответствии с поставленной целью основными задачами являются:

изучение современного состояния лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов;

обоснование совершенствования методических рекомендаций по комплексному подходу к формированию затрат на лесотранспортные работы;

разработка классификации затрат на строительство лесных дорог в условиях лесопользования;

разработка методики формирования затрат на строительство, ремонт и содержание лесных дорог;

совершенствование структуры себестоимости продукции лесозаготовок;

разработка ресурсно-технологических моделей по определению материальных, трудовых и других затрат при выпонении отдельных видов работ;

использование компьютерных программ для реализации методических рекомендаций по формированию затрат на лесотранспортные работы в условиях лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов.

Достоверность полученных результатов и выводов исследования

Достоверность исследования определяется анализом большого количества нормативных и статистических данных, характеризующих издержки лесозаготовительного производства, в том числе затраты на лесотранспортные работы, строительство и содержание лесных дорог, обработкой и экономической оценкой этих данных методами математического моделирования.

Информационная база исследования охватывает статистические данные Госкомстата РФ, законодательные, правовые и нормативные материалы Российской .Федерации, отраслевые методические рекомендации, научные отчеты, статьи, монографии, информацию отраслевых журналов и газет, материалы предприятий и организаций лесного хозяйства и лесной промышленности.

Предметом исследования является система технико-экономических показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятий лесной промышленности.

Объектом исследования являются предприятия лесной промышленности, в том числе лесозаготовительные предприятия Архангельской области, информационная и статистическая база, нормативы, методические рекомендации, разработанные ОАО НИПИЭИлеспром, ЦНИИМЭ, Минэкономразвития, МГУЛ и др.

Теоретической основой диссертационного исследования явились научные труды в области лесного сектора экономики профессоров H.A. Бурдина, Н.И. Кожухова, Б.И.ТСувадина, В.Е. Леванова, Т.С. Лобовикова, H.A. Медведева, H.A. Моисеева, А.П. Петрова, В.И. Обыденникова, Б.С. Петрова и других авторов.

Научная новизна диссертаиии В результате проведенного исследования новыми научными результатами являются:

1. Методика экономического обоснования затрат на лесотранспортные работы, определяемых условиями эксплуатации (объем работ, среднее расстояние вывозки древесины, вид лесной дороги, тип покрытия, марка лесовозного автопоезда, полезная нагрузка и др.).

2. Методика оценки нормативной стоимости лесных дорог с совершенствованием методического подхода к учету затрат по их содержанию и эксплуатации в условиях лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов.

3. Методы нормирования затрат на лесотранспортные работы с применением компьютерных программ.

Практическая значимость исследования Результаты проведенного исследования могут быть рекомендованы для практического использования:

ОАО НИПИЭИлеспром при разработке новой редакции Методических рекомендаций (Инструкции) по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплекса;

Министерству природных ресурсов при формировании схем транспортного освоения лесного фонда и определении платы за древесину, отпускаемую на корню;

лесопромышленным предприятиям при экономическом обосновании затрат на лесотранспортные работы и повышении объемов лесозаготовительного производства.

Апробация работы

Основные методические положения и полученные результаты диссертационной работы докладывались на научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов МГУЛ по итогам научно-исследовательских работ в 2001-2005 гг. и использованы в учебно-методических изданиях.

Результаты исследования апробированы и рекомендованы лесозаготовительным предприятиям Архангельской и других областей и регионов для практического применения.

Основное содержание диссертации представлено в пяти печатных работах.

Структура и объем диссертационной работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов и предложений, списка использованных источников и приложений. Объем работы: 187 страниц. Диссертация содержит 6 рисунков, 47 таблиц. Список использованных источников представлен 117 наименованиями.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается обоснование актуальности проблемы, указываются цель и основные задачи диссертационного исследования, сформулированы научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе рассмотрены: ресурсный потенциал лесов России и тенденции лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов в современных условиях; проанализированы состояние и перспективы развития лесопромышленного комплекса России; показано значение лесотранспортных работ в экономике предприятий лесного сектора.

В соответствии с лесным законодательством управление в области использования, охраны и защиты лесного фонда и воспроизводства лесных ресурсов основывается на принципах рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования в интересах Российской Федерации и ее субъектов. Реализация этих принципов зависит от эффективности лесопользования, которое выступает в различных формах (аренда участков лесного фонда, лесные аукционы и др.).

В условиях рыночной организации лесопользования эффективность лесозаготовительного производства сдерживается множеством природно-эксплуатационных факторов, не зависящих от деятельности предприятия. Об этом свидетельствует постоянный рост затрат на продукцию лесозаготовок. Следует отметить, что использование расчетной лесосеки по России составляет около 30%.

В результате применения различных форм лесопользования взаимодействие участников лесных отношений оказалось недостаточно эффективным. Известно, что плата за древесину, отпускаемую на корню -самая низкая среди развитых стран мира.

Лесопользователи при различных формах и видах использования лесных ресурсов находятся в неодинаковых условиях ответственности (например, краткосрочная и догосрочная аренда), что не соответствует рыночной организации лесопользования. В связи с этим не выпоняется задача финансирования лесного хозяйства на воспроизводство, охрану и защиту лесных ресурсов.

Все формы лесопользования для собственника лесного фонда дожны бьггь экономически выгодны. С этой целью целесообразно разрабатывать экономические рычаги воздействия на лесопользователей за ответственность перед органами управления лесным хозяйством за охрану и защиту лесного фонда и воспроизводство лесных ресурсов.

Эффективное освоение участков лесного фонда связано с оценкой доступности лесных ресурсов, на которую влияет множество факторов, наиболее важными из которых являются: наличие производственных мощностей и их согласование по фазам производства, применяемые организация и технология лесозаготовительного производства, используемые системы машин с учетом природно-эксплуатационных характеристик и влияния на сохранение подроста, а также необходимость развития транспортной инфраструктуры.

Среди перечисленных факторов, характеризующих технологическую обеспеченность лесопользования особое внимание уделяется необходимости проведения научных исследований по развитию транспортной инфраструктуры, обеспечивающей повышение эффективности лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов с учетом социально-экономического развития регионов.

Схема диссертационного исследования представлена на рис. 1.

Во второй главе предложено совершенствование структуры себестоимости продукции лесозаготовительного производства; разработана классификация затрат и методика определения нормативной стоимости лесных ' дорог в условиях лесопользования; обосновано совершенствование методического подхода к формированию затрат на содержание и эксплуатацию лесных дорог и лесовозного транспорта; сформулированы методические основы формирования затрат на лесотранспортные работы.

Объемы вывезенной древесины в целом по России в 2004 году снизились по сравнению с 2003 годом на 2 %. Однако, в Северо-Западном округе произошло увеличение объемов на 3,3% (наибольший рост по Архангельской области).

Рис. 1. Структурная схема диссертационного исследования

Объемы лесопользования по арендным договорам составляют более 60% в среднем по России, а объемы древесины, приобретенные на лесных торгах - около 20% от объема главного пользования. Аукционная цена выше арендной платы более чем в 2,5 раза.

Снижение объемов лесозаготовок за последние годы связывают с уменьшением объемов строительства лесных дорог. Однако, необходимо учитывать, что лесные дороги имеют не только лесотранспортное назначение, но и лесокультурное, лесомелиоративное, противопожарное и хозяйственное назначение, то есть они дожны обеспечивать как перевозку древесины, получаемой от различных видов рубок, так и лесовозобновление, охрану леса от пожара, защиту от вредителей, решать социальные вопросы.

Современные лесозаготовительные предприятия имеют сложную структуру, отражающую комплексный характер их деятельности (с переработкой и без переработки древесины, ведение лесного хозяйства, различные виды лесопользования и др.).

При этом обеспеченность путями транспорта всех нужд предприятия дожна отражать наименьшие общую протяженность и стоимость дорог, подлежащих эксплуатации, оптимальное размещение, вид и конструкцию дорожной одежды, соответствующие используемым типам транспорта. С этой целью трассирование сети лесовозных дорог необходимо осуществлять таким образом, чтобы после окончания вывозки древесины из различных участков лесосырьевой базы дороги могли быть использованы в качестве дорог лесохозяйственного назначения, противопожарных и др , т.е. становились дорогами постоянного действия.

Густота дорожной сети в лесных массивах и распределение протяженности дорог по их значимости в технологическом процессе зависят от объемов лесозаготовок, запаса древесины, размещения нижних складов, перерабатывающих производств, лесных посеков. По данным ЦНИИМЭ на 1 мн. м3 вывозки древесины необходимо строить 40 км дорог постоянного действия, в том числе 7 км магистралей и 33 км веток, и 168 км временных дорог. Как видно, упрощенные дороги занимают большой удельный вес в строительстве лесных дорог и при неблагоприятных йогодных условиях не обеспечивают нормального движения транспорта.

В диссертации приведены различные методические подходы к определению протяженности лесотранспортных путей (в том числе эмпирические). Протяженность магистрального пути, веток и усов зависит от длины и ширины лесного массива, среднего эксплуатационного запаса на единице площади, расстояния между ветками, углов примыкания, развития трассы, расстояния трелевки, объема заготовки.

В целях достижения лучших результатов в лесопользовании необходимо осуществлять рациональный выбор схем транспортного

освоения лесных массивов в зависимости от почвенно-грунтовых, климатических, производственных и других условий региона.

Для непрерывного неистощительного лесопользования с максимальной отдачей лесных площадей и воспроизводства лесных ресурсов требуется постоянная дорожная сеть, которую невозможно создать при краткосрочной (временной) лесоэксплуатации.

В пределах осваиваемых участков лесного фонда строительство и содержание лесовозных дорог являются составной частью технологического процесса лесозаготовок, а затраты на них относятся на себестоимость лесозаготовительного производства одновременно с расходами по эксплуатации лесовозного транспорта.

До 90-х годов лесотранспортные работы в себестоимости продукции лесозаготовок составляли в среднем 27%, в том числе затраты на строительство и содержание дорог 12%, на лесовозный транспорт -15%. Следует отметить, что в этот период кроме затрат на строительство и содержание лесных дорог, осуществляемых за счет себестоимости продукции лесозаготовок, выделялись на эти же цели государственные вложения.

В настоящее время затраты на лесотранспортные работы по России в лесозаготовительном производстве составляют в среднем 12,3%, в том числе расходы по лесовозному транспорту 8,6%, а расходы по строительству и содержанию лесных дорог - 3,7%; государственных капитальных вложений на эти цели не выделяется.

В затратах на лесное хозяйство в среднем по России расходы по строительству и содержанию лесохозяйственных дорог составляют 1,5%.

По оценке специалистов лесного хозяйства увеличение объема заготовок древесины к 2010 году составит 70% только за счет строительства лесных дорог. Финансирование затрат предполагается за счет платы за древесину, отпускаемую на корню.

Учитывая, что основным назначением лесотранспортных работ является вывозка древесины и расходы аккумулируются в себестоимости товарной продукции лесозаготовок целесообразно для возможности выпонения поставленных задач, анализа, отдельного учета, списания и управления затратами выделить:

в статье Плата за древесину, отпускаемую на корню отчисления: на воспроизводство лесных ресурсов; на строительство лесных дорог; в статье Услуги лесовозного транспорта расходы:

на содержание и эксплуатацию лесовозного транспорта; на строительство лесовозных дорог; на ремонт и содержание лесовозных дорог.

Предлагаемая группирбвка расходов по калькуляционным статьям при формировании себестоимости продукции лесозаготовок представлена на рис. 2.

Такая группировка расходов позволит лесопользователям, осуществляющим воспроизводство лесных ресурсов, списывать затраты по строительству части веток и усов на лесохозяйственную деятельность.

В условиях краткосрочной аренды лесопользователь дожен возмещать расходы на строительство и содержание лесных дорог путем корректировки арендной платы на величину указанных затрат, соответствующую объему лесопользования.

Структура себестоимости продукции лесозаготовок (проект)

Рис.2. Группировка расходов по калькуляционным статьям при формировании себестоимости продукции лесозаготовок

В настоящее время основным видом сухопутных лесных дорог являются автомобильные. Увеличение объемов древесины, вывозимой автомобильным транспортом, объясняется целым рядом преимуществ последнего, в том числе: высокой эффективностью работы; меньшими затратами на постройку пути (по сравнению с УЖД); широким использованием местных или недефицитных привозных материалов для постройки дорог; возможностью комплексного размещения на базе единого вида транспорта всех видов дорог (по их назначению), строящихся в лесозаготовительных предприятиях; возможностью сохранения и использования всех постоянных лесовозных путей (магистралей и веток) по окончании вывозки древесины, что имеет особо важное значение в обеспечении надежными путями лесовосстановительных работ, охраны лесов от пожаров, борьбы с вредителями и др.; наиболее простым и экономичным решением вопросов увязки сети лесных дорог лесозаготовительных предприятий с местными дорогами общего пользования и включения их в общую единую транспортную сеть района.

В связи с этим лесотранспортные работы рассматриваются как совокупность лесных автомобильных дорог и лесовозных автопоездов, составляющих наибольший удельный вес (около 90%) в лесовозном транспорте.

Одной из главных задач повышения эффективности лесотранспортных работ и соответственно лесозаготовок является возможность управления издержками производства, которое может осуществляться на основе сопоставления фактических затрат с нормативными. В работе рассматриваются методические основы формирования нормативных издержек на лесотранспортные работы в соответствии с предлагаемой группировкой расходов, формирующих себестоимость продукции лесозаготовительного производства

В качестве основных факторов влияния рассматривались: природно-производственные условия; объем выпоненных работ; вид лесной дороги; способ транспортировки древесины; грузоподъемность и тип автопоезда (дизельный? карбюраторный); цены на технику и материально-технические ресурсы; нормативы отчислений на амортизацию, ремонты и техническое обслуживание и др.

Нормативные затраты на лесотранспортные работы при транспортировке древесины с мест ее заготовки до мест первичной обработки (или до потребителя) складываются из двух по разному методически формируемых составляющих, то есть из затрат по эксплуатации лесовозного транспорта и расходов на строительство и содержание лесных дорог.

В соответствии с рекомендациями Налогового Кодекса России по отнесению основных средств к различным группам по срокам их полезного использования предложен следующий методический подход к

формированию затрат на содержание и эксплуатацию лесовозного транспорта (Зэ) в условиях лесопользования:

где Зв - заработная плата вспомогательных рабочих, занятых подвозкой топлива, воды, охраной стоянок и т.д., руб.;

Ца , Цп - цена соответственно автомобиля и прицепа, руб.;

Кт - коэффициент, учитывающий транспортные расходы по доставке техники до предприятия;

На,НД - норма амортизационных отчисления на реновацию соответственно по автомобилю и прицепу, определяемая по сроку их полезного использования, %;

1Ср - среднее расстояние вывозки древесины, км;

О - годовой объем вывезенной древесины, тыс. м3;

q - полезная нагрузка на один рейс для каждого типа автопоезда при различных способах вывозки древесины (деревьями, хлыстами, сортиментами), м3;

Кн - коэффициент, учитывающий нулевой пробег;

РТ,РМ,РГ,РК - расход соответственно топлива, моторного масла, гидравлического масла, консистентной смазки на 100 км, л;

ЦТ,ЦМ,ЦГ,ЦК - цена единицы соответственно топлива, моторного масла, гидравлического масла, консистентной смазки, руб./л;

Нк - норматив отчислений на капитальный ремонт, %;

Нх, Н" - норматив отчислений на техническое обслуживание и текущий ремонт соответственно для автомобиля и прицепа в руб. на 1000 км пробега;

Ь - годовой пробег лесовозного автопоезда, км;

Зш - затраты на восстановление износа и ремонт шин, руб.;

Зпр - прочие производственные затраты.

Расходы на эксплуатацию лесных дорог учитывают затраты на их строительство, расходы на выпонение всех видов ремонта и текущее содержание.

В условиях лесопользования на величину стоимости лесной дороги оказывают влияние: способ выпонения работ (хозяйственный, подрядный), категория местности, ширина полосы отвода и земляного полотна, высота насыпи, тип дорожной одежды (подстилающего слоя,

3э-3в +

Ца Х КтХ На Цп'Кт-Нп 100 100

+ 2-1 -КД-

0 Д (Рг-Цг+Рм-Ц|+Рг-Ц+Рк-Цс)

основания, покрытия), расход и наличие дорожно-строительных материалов (местные, привозные), ширина обочин и проезжей части, наличие искусственных сооружений, вид используемого лесовозного транспорта.

В соответствии со схемой, приведенной на рис.3 и агоритмом расчета нормативных затрат на строительство лесных дорог в условиях лесопользования общая стоимость складывается из затрат по определенным технологическим блокам и резерва средств на непредвиденные работы и затраты. Расходы по блокам 1,3,5-8 включают только прямые затраты (стоимость материальных ресурсов, заработную плату рабочих и механизаторов, расходы по эксплуатации техники), по блокам 2,4 - прямые затраты и накладные расходы (если работы выпоняют на условиях подряда по отношению к лесопользователю, то включаются также плановые накопления), по блокам 9-12 составляются локальные лимитированные расчеты, выпоняемые в произвольной форме.

Предложенная классификация и методические рекомендации по формированию нормативной стоимости лесных дорог в конкретных условиях лесопользования могут быть модифицированы в зависимости от способа выпонения работ (хозяйственный, подрядный), наличия материалов (местные, привозные), наличия техники (собственная, на условиях аренды, лизинга) и др.

Затраты на устройство дорожной одежды составляют наибольший удельный вес в стоимости строительства лесных дорог (для усовершенствованных дорог > 50%). В связи с этим рассматриваются варианты конструкций дорожных одежд, которые дожны быть равнопрочными и договечными, учитывать наличие в районе строительства местных строительных материалов.

Расчет затрат по наиболее трудоемким операциям предлагается осуществлять на основе разработанных ресурсно-технологических моделей.

Затраты на строительство дорожной одежды (Зд) включают:

С ъ ^ \

Кнд'^пд

п т Оц. т Од,

-^м-Кд-Н? + 1чд Х1см-Кд--1+ ЕЧ О, + I 1=1 Н Ц^ НПД | к=1

где п - количество рабочих, занятых на устройстве дорожной одежды; чд. - часовая тарифная ставка -го рабочего при выпонении -ой

рабочей операции, руб.;

1см _ принятая продожительность рабочей смены, час.;

Кд - коэффициент доплат* выплат и начислений на тарифный фонд;

Эффективность строительства лесных дорог в условиях десо пользования

Обсцм стоимость

Возвратные суммы

Стоямоспс учетом

Падгот работы

Эеммные работы

Х______* к.____'

Искуссп сооруж

Прямые затраты

Дорожим

элыпроса

--^РРг---Г

Выбор наиболее эффективной дорожнов олагаы

Наклад расход

План нисоп

запреты Ч

дор службы б

Особые работы

Времен дани* м

оооруж. 9

Прочие затраты

лорсшйи технически надаср 11

Приеме* работа

ере** на непред, работы н затраты

строите льсгве

Лимитируемые расчеты (форма пользователя)

Наклад, расход.

План нажоп

Прямые затраты Ц=

плата рабочих

Затраты на

эксплуагг и шин

Рис. 3 Общая стоимость строительства лесной дороги

ЫД1- количество отработанных машино(человеко)-смен на рабочих операциях;

т - количество рабочих операций при устройстве дорожной одежды; чд^- часовая тарифная ставка .-го рабочего-машиниста,

управляющего техникой при выпонении .-ой рабочей операции, руб.;

объем работ в натуральном выражении на выпонении .-ой

рабочей операции;

Пд3- сменная производительность техники в натуральных единицах

измерения, принятых на выпонении ]-ой рабочей операции;

Сл - расходы по содержанию и эксплуатации техники, занятой на 1

выпонении ]-ой рабочей операции (определяются по методике, приведенной для лесозаготовительных машин и оборудования), руб.; Кнд - коэффициент, учитывающий начисление накладных расходов; Кпд- коэффициент, учитывающий начисление плановых накоплений; - количество материалов, используемых в дорожной одежде; УДк - объем к-го вида материала для устройства дорожной одежды в

натуральных единицах измерения;

ЦДк - цена единицы к-го вида материала, применяемого в дорожной

одежде, руб.

Предложенные ресурсно-технологические модели дают возможность получить стоимостную оценку используемых ресурсов, а по всей совокупности - стоимость работ в зависимости от влияния ценообразующих факторов.

Однако, при выборе типа дорожной одежды с учетом стоимости и наличия дорожно-строительных материалов и вида лесовозного транспорта, необходимо учитывать также затраты на проведение капитального и восстановительного ремонта и текущего содержания дорог, которые зависят от срока их службы, видов ремонта, времени проведения и стоимости покрытия.

Предлагается ежегодные нормативные затраты на ремонт и текущее содержание лесных дорог (Зэ) э расчете на 1 км определять по формуле: = СД1Н1+Сд_уН+СД-Нв

100 100-Тк 100-тв

где Сд - затраты на строительство дорожной одежды, руб;

Нт - норматив отчислений на ежегодное содержание лесных дорог, %; Нк - норматив отчислений на проведение одного капитального ремонта дороги, %;

Тк - средний срок службы дорожной одежды между капитальными ремонтами, лет;

Нв - норматив отчислений на проведение одного восстановительного ремонта, %;

Та - средний срок службы дорожной одежды между восстановительными ремонтами, лет.

На основе исследований различных сроков службы лесных дорог, затрат на проведение всех видов ремонтов и текущее содержание в соответствии с типом покрытия, автором разработаны в соответствии с приведенной выше методикой нормативы отчислений на эти виды работ в зависимости от стоимости дорожной одежды по основным видам дорог, которые применяются в лесопользовании.

Эффективность лесотранспортных работ может быть оценена только по совокупности всех затрат на эксплуатацию лесовозного транспорта, строительство, ремонт и текущее содержание лесных дорог, отнесенных к единице выпоненного объема работ.

В третьей главе приведены: экономическая оценка различных видов лесных дорог и лесовозного транспорта с применением компьютерных технологий; исследование экономических показателей лесопользования в Архангельской области.

В настоящем исследовании рассматриваются различные виды лесных дорог с возможностью выбора наиболее эффективного типа дорожной одежды с учетом затрат по эксплуатации, а также наиболее часто применяемые в лесопользовании лесовозные автопоезда.

Для расчета нормативной стоимости наиболее часто встречаемых видов дорог, которые используются в настоящее время на предприятиях лесозаготовительной отрасли или могли бы быть применены в качестве лесных, и определения нормативных затрат по эксплуатации лесовозного транспорта автором осуществлена адаптация разработанных методик (по устройству дорожных покрытий, строительству, ремонту и текущему содержанию лесных дорог; по содержанию лесовозных автопоездов) к условиям компьютерной технологии. Реализация указанных методик осуществлялась на базе компьютерных программ, разработанных компанией Microsoft Excel.

Использование компьютерной технологии в указанной программе осуществлялось в несколько этапов, соответствующих поставленным задачам и предложенным автором методикам (причем результаты каждого этапа могут использоваться самостоятельно):

1) оценка стоимости строительства лесных дорог в соответствии с предложенной классификацией затрат и видов;

2) определение стоимости различных видов дорожных покрытий или их отдельных конструктивных слоев в случае усиления дорожной одежды, а также при реконструкции и расширении;

3) выявление эффективности применяемых видов дорожных покрытий с учетом затрат на их строительство, все виды ремонтов и текущее содержание в соответствии с методическими рекомендациями автора;

4) определение затрат по эксплуатации лесовозного транспорта (автопоездов различных марок) в зависимости от объема работ, способа и расстояния вывозки и других факторов;

5) оценка влияния затрат на лесотранспортные работы с учетом расходов на строительство и содержание лесных дорог на себестоимость продукции лесозаготовок;

6) дифференциация затрат на строительство лесных дорог между лесопользованием и воспроизводством лесных ресурсов;

7) учет участия местных и региональных органов в долевом строительстве лесных дорог, находящихся за пределами лесных участков (расстояние от границы лесосырьевой базы до пункта примыкания).

Обоснование затрат на лесотранспортные работы осуществляется на основе моделирования и технико-экономического сопоставления типов применяемых лесовозных автопоездов и соответствующих им лесных дорог в зависимости от условий эксплуатации: объема лесозаготовок, среднего эксплуатационного запаса на единице площади, расстояния трелевки и вывозки, протяженности транспортных путей, типа покрытий разных по назначению участков дорог и других факторов.

При этом необходимо учитывать, что лесовозные автопоезда на базе автомобилей МАЗ и КрАЗ требуют большей тощины дорожной одежды, чем на базе УРАЛ И КАМАЗ. Варианты применяемых дорожных одежд зависят от назначения путей, наличия местных материалов, дальности подвозки, технического оснащения, рабочих кадров.

На рис. 4 графически показано в качестве илюстрации обоснование предельных затрат на лесотранспортные работы при использовании на вывозке древесины лесовозных автопоездов на базе автомобилей УРАЛ, КАМАЗ, МАЗ и КрАЗ., объеме лесопользования 100 тыс.м3, протяженности транспортных путей, обеспечивающей изъятие лесных ресурсов со всей площади, среднем эксплуатационном запасе на 1 га 100 м3, типе покрытия на магистрали - щебеночное, на ветках из песчано-гравийной смеси, на усах - грунтовое профилированное. При этих условиях использование автопоездов на базе автомобилей Урал и КаМАЗ эффективно при расстоянии вывозки до 27 км и затратах на лесотранспортные работы в 9965 тыс. руб.; на базе автомобилей МАЗ и КрАЗ - при расстоянии вывозки до 46 км и предельных затратах на лесотранспортные работы в 9038 тыс. руб.

10 20 30 40 50 1, км

Рис. 4. Экономическое обоснование использования различных типов автопоездов

I - затраты на эксплуатацию лесных дорог при использовании лесовозных автопоездов на базе автомобилей МАЗ и КрАЗ;

II - то же на базе автомобилей Урал и КаМАЗ.

Использование разработанных методик позволяет осуществлять корректировку составляющих в зависимости от природно-производственных условий, видов лесопользования, задач воспроизводства лесных ресурсов, а также выбирать наиболее эффективные виды лесовозного транспорта в сочетании с лесными дорогами.

Предложенная программа является примером реализации автоматизированного управления издержками производства на уровне предприятия в условиях необходимого взаимодействия лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов.

Практическое применение компьютерных программ показало: доступность для пользователей; возможность варьирования исходными данными; простоту пользования; точность выпоняемых расчетов; быстроту получаемых результатов; возможность совершенствования нормативного обеспечения экономических отношений в лесном секторе экономики.

Общий запас лесонасаждений Архангельской области составляет 2,2 мрд. м3 или 2,9% от запаса насаждений России. Лесопользование оказывает существенное влияние на экономику области. Объем вывозки -7,9 мн. м3.

Затраты на строительство и ремонт дорог в расходах на ведение лесного хозяйства по России - 1,5%, по Северо-Западному федеральному округу - 0,8%, а по Архангельской области - 0,2%. При этом услуги лесовозного транспорта на вывозке в себестоимости продукции лесозаготовок составляют около 17%, в том числе расходы на строительство и содержание лесовозных дорог - около 6%.

В Архангельской области значительный объем древесины из-за отсутствия дорог остается в лесу, нанося ущерб экологии и убытки лесозаготовительному производству. Для обеспечения сырьем предприятий, занимающихся переработкой древесины необходимо увеличение лесозаготовок в объеме не менее 3 мн. м3.

Использование разработанных методических рекомендаций в практической деятельности лесозаготовительных предприятий области показало возможность повышения уровня использования расчетной лесосеки в среднем на 21%, снижение себестоимости единицы продукции лесозаготовок на 9,5% при капитальных вложениях в 215,1 руб./м3. в результате увеличились объемы деревообрабатывающих производств (без капитальных вложений), вовлечены в переработку лесосечные отходы при капитальных вложениях 306,2 руб./м3. Учитывая отраслевые особенности, допонительные капитальные вложения на приобретение техники реализованы по лизинговой схеме. Кроме полученной прибыли, сохраняются рабочие места, ликвидируются штрафы, снижается пожароопасность, улучшается экологическая обстановка в регионе.

В заключении даны выводы и рекомендации на основе проведенных исследований по экономическому обоснованию затрат на лесотранспортные работы на предприятиях лесной промышленности.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать выводы и предложения по совершенствованию методического подхода и обоснованию затрат на лесотранспортные работы.

1. Организация лесопользования, ведения лесного хозяйства, охраны и защиты лесов невозможны без наличия отвечающей этим целям транспортной инфраструктуры. В связи с этим возникает необходимость экономической оценки транспортных технологий в условиях лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов.

2. Анализ затрат на ведение лесного хозяйства и себестоимости продукции лесозаготовительного производства выявил целесообразность совершенствования методических основ формирования затрат на лесотранспортные работы, которые дожны базироваться на установлении нормативных показателей.

3. Анализ и обоснование затрат на лесотранспортные работы необходимо осуществлять на основе методики, предусматривающей комплексный подход к исследованию применения наиболее эффективных видов лесных дорог (типа дорожной одежды) для конкретных условий лесопользования в регионе, использования типа соответствующего лесовозного транспорта с учетом обоснования объемов работ, протяженности транспортных путей и др.

4. Лесопользователи, независимо от форм и видов лесопользования, дожны нести одинаковую ответственность перед собственником лесного фонда в виде органов управления лесным хозяйством за воспроизводство, охрану и защиту лесных ресурсов. Эта ответственность может выражаться в следующем. Например, в условиях догосрочной аренды (догосрочное лесопользование) арендатор занимается как лесопользованием, так и воспроизводством лесных ресурсов. При этом при формировании себестоимости продукции лесозаготовок правомерно часть затрат на строительство и содержание лесных дорог списывать на лесохозяйственную деятельность.

В условиях краткосрочной аренды (краткосрочное лесопользование) арендатор не выпоняет работы по воспроизводству лесных ресурсов. Следовательно, он дожен возместить часть затрат на строительство и содержание лесных дорог: во-первых, которыми он пользовася; во-вторых, которые необходимы для лесохозяйственной деятельности.

5. Предложенные ресурсно-технологические модели определения трудовых и материально-технических затрат позволяют учитывать

факторы ценовой политики и в кратчайшие сроки и с достаточной точностью определять совокупные расходы на лесотранспортные работы.

6. Классификация затрат и методика формирования нормативной стоимости лесных дорог в конкретных условиях лесопользования может быть модифицирована в зависимости от способа выпонения работ (хозяйственный, подрядный), наличия материалов (местные, привозные), наличия техники (собственная, на условиях аренды, лизинга) и др.

7. Разработанная методика учета нормативных расходов по ремонту и содержанию лесных дорог даст возможность в условиях лесопользования, воспроизводства, охраны и защиты лесных ресурсов планировать, учитывать и контролировать фактические расходы на эти цели.

8. Обоснование затрат на лесотранспортные работы позволит повысить экономическую оценку доступности лесных ресурсов, увеличить объемы и доходность лесопользования, совершенствовать нормативную и информационную базу в развитии транспортной инфраструктуры в регионе; создаст экономический рычаг для установления действительных затрат на воспроизводство, охрану и защиту лесных ресурсов.

9. Разработка компьютерных программ, обеспечивающих определение затрат на лесотранспортные работы (включая расходы по эксплуатации лесовозного транспорта, стоимость строительства лесных дорог, их ремонт и текущее содержание), позволит совершенствовать нормативное обеспечение экономических отношений в лесном секторе экономики.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Анализ себестоимости продукции и пути ее снижения. Научные труды вып. № 323 Эффективность работы предприятий и предпринимателей лесного комплекса для рынка лесобумажной продукции. М. МГУЛ, 2003 г.

2. Издержки производства и пути их снижения. Научные труды вып. № 327 Эффективность работы предприятий и предпринимателей лесного сектора экономики. М. МГУЛ, 2004 г.

3. Организация налогового учета лесопромышленных предприятий. Научные труды вып. № 327 Эффективность работы предприятий и предпринимателей лесного сектора экономики. М. МГУЛ, 2004 г.

4. Особенности формирования транспортных путей в лесных массивах. Научные труды Эффективность работы предприятий и предпринимателей лесного сектора экономики. М. МГУЛ, 2005 г.

5. Совершенствование структуры себестоимости продукции лесозаготовительного производства. Научные труды Эффективность работы предприятий и предпринимателей лесного сектора экономики. М. МГУЛ, 2005 г.

Отпечатано с готового оригинала

Р №020718 от 02.02.1998 г.

Подписано к печати24.04.2005 Формат 60х 88/16

Бумага 80 г/см2 Снегурочка Ризография

Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 344

Издательство Московского государственного университета леса 141005 Мытищи-5, Московская обл , 1-я Институтская, 1, МГУЛ Телефон (095)588-57-62 Факс (095) 588-51-09 E-mail: izdat@mgul ac.ru

РНБ Русский фонд

2006-4 5686

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Крыжановский, Андрей Леонидович

Введение.

Глава 1. Современное состояние и перспективы развития лесного сектора экономики России.

1.1. Лесопользование и воспроизводство лесных ресурсов в современных условиях.

1.2. Лесопромышленный комплекс России: состояние и перспективы развития.

1.3. Экономическое значение лесотранспортных работ на предприятиях лесопромышленного комплекса.

Глава 2. Методические основы формирования затрат на лесотранспортные работы.

2.1. Совершенствование методического подхода к формированию себестоимости лесозаготовительного производства.

2.2. Особенности формирования транспортных путей в лесных массивах.

2.3. Методические рекомендации по формированию затрат на лесотранспортные работы.?

2.4. Методика определения нормативной стоимости строительства лесных дорог.

Глава 3. Управление затратами на лесотранспортные работы - фактор повышения эффективности лесопользования.I

3.1. Экономическая оценка различных видов лесных дорог и лесовозного транспорта с применением компьютерных технологий.

3.2. Исследование и оценка экономических показателей лесопользования в Архангельской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое обоснование затрат на лесотранспортные работы"

С переходом России к рыночной экономике в лесном секторе значительно сократились объемы лесопользования, которое, как известно, характеризуется производством основных видов лесопродукции: круглых лесоматериалов, пиломатериалов, древесных и стружечных плит, целюлозы, фанеры, бумаги и др.

К числу факторов, сдерживающих рост объемов производства и развитие лесозаготовительной отрасли, относят недостаточное техническое оснащение производства, сезонный характер работы предприятий, высокий уровень износа основных фондов, слабо развитую транспортную инфраструктуру.

На финансовое состояние лесозаготовительных предприятий значительное влияние оказывает рост издержек производства и реализации продукции, процесс управления которыми в современных условиях дожен осуществляться с учетом: особенностей и специфических условий лесопользования; комплексного подхода к формированию затрат на производство и реализацию продукции во всех структурных подразделениях; возможности контроля и быстрого реагирования на стоимостные, качественные и количественные показатели используемых материально-технических, трудовых и других ресурсов.

Применяемые формы лесопользования, и в частности краткосрочная аренда, практически приостановили транспортное освоение лесного фонда. Прекратилось также строительство лесохозяйственных и противопожарных дорог; не проводится гидролесомелиорация. Не разрабатываются схемы развития транспортного освоения лесных массивов, учитывающие комплексные потребности лесопользования, воспроизводства, охраны и защиты лесных ресурсов.

До 90-х годов в лесном фонде России протяженность лесовозных дорог возрастала, а начиная с 1993 года строительство лесных дорог в основном прекратилось.

Отстала за этот период и обоснованная нормативная база, которая дожна составлять основу планирования и организации лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов; низкая плата за древесину, отпускаемую на корню.

В развитых странах деятельность лесного сектора предполагает создание такой экономически взаимоувязанной системы, в которой организация лесопользования обеспечивает затраты на воспроизводство лесных ресурсов (в противном случае сдеки запрещены).

В числе стратегических задач повышения эффективности лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов необходимо выделить: совершенствование лесного законодательства и лесных отношений; развитие догосрочного лесопользования в виде аренды и концессий; разработка и совершенствование нормативной и информационной базы в лесном секторе экономики; совершенствование методического подхода к установлению платы за древесину на корню; развитие транспортной инфраструктуры.

Перечисленные факторы и направления, способствующие при определенных условиях повысить эффективность лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов, определили актуальность исследования.

В связи с изложенным целью диссертационного исследования является совершенствование методического подхода к формированию затрат на лесотранспортные работы, установление их предельных величин и экономическое обоснование в условиях лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов.

Теоретической основой диссертационного исследования явились научные труды в области лесного сектора экономики профессоров Н.А. Бурдина, Н.И. Кожухова, Б.И. Кувадина, В.Е. Леванова, Т.С. Лобовикова, Н.А. Медведева, Н.А. Моисеева, А.П. Петрова, В.И. Обыденникова, Б.С. Петрова и других авторов.

Содержание диссертационного исследования включает последовательное выпонение следующих работ: анализ ресурсного потенциала лесов России и тенденции лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов в современных условиях; исследование значения лесотранспортных работ в экономике предприятий лесного сектора; обоснование совершенствования структуры себестоимости продукции лесозаготовительного производства; разработка классификации затрат и методики определения нормативной стоимости лесных дорог в условиях лесопользования; обоснование совершенствования методических рекомендаций по комплексному подходу к формированию затрат на содержание и эксплуатацию лесных дорог и лесовозного транспорта; разработка ресурсно-технологических моделей по определению материальных, трудовых и других затрат при выпонении отдельных видов работ; использование компьютерных программ для реализации методических рекомендаций по формированию затрат на лесотранспортные работы в условиях лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов; исследование экономических показателей лесопользования в Архангельской области; разработка методических рекомендаций по установлению предельных значений затрат на лесотранспортные работы.

Структурная схема диссертационного исследования приведена на рис. 1.

Рис. 1. Структурная схема диссертационного исследования

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Крыжановский, Андрей Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать выводы и предложения по совершенствованию методического подхода и обоснованию затрат на лесотранспортные работы.

1. Организация лесопользования, ведения лесного хозяйства, охраны и защиты лесов невозможны без наличия отвечающей этим целям транспортной инфраструктуры. В связи с этим возникает необходимость экономической оценки транспортных технологий в условиях лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов.

2. Анализ затрат на ведение лесного хозяйства и себестоимости продукции лесозаготовительного производства выявил целесообразность совершенствования методических основ формирования затрат на лесотранспортные работы, которые дожны базироваться на установлении нормативных показателей.

3. Анализ и обоснование затрат на лесотранспортные работы необходимо осуществлять на основе методики, предусматривающей комплексный подход к исследованию применения наиболее эффективных видов лесных дорог для конкретных условий лесопользования в регионе, использования типа соответствующего лесовозного транспорта с учетом обоснования объемов работ, протяженности транспортных путей и др.

4. Лесопользователи, независимо от форм и видов лесопользования, дожны нести одинаковую ответственность перед собственником лесного фонда в виде органов управления лесным хозяйством за воспроизводство, охрану и защиту лесных ресурсов. Например, в условиях догосрочной аренды (догосрочное лесопользование) арендатор занимается как лесопользованием, так и воспроизводством лесных ресурсов. При этом при формировании себестоимости продукции лесозаготовок правомерно часть затрат на строительство и содержание лесных дорог списывать на лесохозяйственную деятельность.

В условиях краткосрочной аренды (краткосрочное лесопользование) арендатор не выпоняет работы по воспроизводству лесных ресурсов. Следовательно, он дожен возместить часть затрат на строительство и содержание лесных дорог: во-первых, которыми он пользовася; во-вторых, которые необходимы для лесохозяйственной деятельности.

5. Предложенные ресурсно-технологические модели определения трудовых и материально-технических затрат позволяют учитывать факторы ценовой политики и в кратчайшие сроки и с достаточной точностью определять совокупные расходы на лесотранспортные работы.

6. Классификация затрат и методика формирования нормативной стоимости лесных дорог в конкретных условиях лесопользования может быть модифицирована в зависимости от способа выпонения работ (хозяйственный, подрядный), наличия материалов (местные, привозные), наличия техники (собственная, на условиях аренды, лизинга) и др.

7. Разработанная методика учета нормативных расходов по ремонту и содержанию лесных дорог даст возможность в условиях лесопользования, воспроизводства, охраны и защиты лесных ресурсов планировать, учитывать и контролировать фактические расходы на эти цели.

8. Обоснование затрат на лесотранспортные работы позволит повысить экономическую оценку доступности лесных ресурсов, увеличить объемы и доходность лесопользования, совершенствовать нормативную и информационную базу в развитии транспортной инфраструктуры в регионе; создаст экономический рычаг для установления действительных затрат на воспроизводство, охрану и защиту лесных ресурсов.

Разработка компьютерных программ, обеспечивающих определение затрат на лесотранспортные работы (включая расходы по эксплуатации лесовозного транспорта, стоимость строительства лесных дорог, их ремонт и текущее содержание), позволит совершенствовать нормативное обеспечение экономических отношений в лесном секторе экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Крыжановский, Андрей Леонидович, Москва

1. Анучин Н.П. Определение площадей лесных предприятий с непрерывным лесопользованием. М., 1974

2. Басовский J1.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Сенфра-М. -М., 1999, 260 с.

3. Бахтина С.П. Экономические основы формирования технологий с прямой хлыстовой и сортиментной вывозкой в условиях территориальных лесопромышленных комплексов, J1. 1989 год, Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

4. Бобров Р.В. Отчего дороги плохи: М., Лесная промышленность, № 3, 2003, с. 3132

5. Большаков Б. Заготовка древесины дожна возрасти на 70 процентов. Российская лесная газета, декабрь, 2004

6. Бронштейн Я.Т. Производственная инфраструктура как передаточный механизм народного хозяйства (Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства). М., 1984.

7. Буераков Н.Я. Организация финансирования лесного хозяйства за счет средств лесного дохода (на примере Удмуртской республики). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, М., 1995, с. 24.

8. Бузун В.А., Приступа Г.К. Сохранять ли подрост? Лесная промышленность, № 5, 1989, с. 17-19.

9. Бурдин Н.А. Тенденции производства и потребления лесоматериалов в развитых зарубежных странах. М. Лесной экономический вестник, 1994, № 4, с. 16-21.

10. Бурдин Н.А., Соловьева Т.А. Лесопромышленный комплекс Российской Федерации в 2004 году. Лесной экономический вестник, № 1, 2005

11. Бурдин Н.А., Шлыков В.М., Егорнов В.А., Саханов В.В. Лесопромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы. М., 2000

12. Бурдин Н.А., Шлыков В.М., Саханов В.В. Лесопромышленный комплекс Российской Федерации в 2003 году: основные итоги и проблемы. Лесной экономический вестник № 1, 2004, с. 3-10

13. Бычков В.П. Эффективность транспорта в комплексных лесных предприятиях. -Воронеж, 1989, 177 с.

14. Виногоров Г.К. Машины и подрост. Лесная промышленность, № 12, 1987, с. 10-19.

15. Вовша П.С. Некоторые актуальные проблемы развития региональных инфраструктурных комплексов. М., 1982

16. Войнович В.В. Совершенствование внутрифирменного управления затратами в условиях рыночных отношений, автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Краснодар, 2000, 22 с.

17. Воронков П.Т. Платежи за лесные ресурсы в XXI веке. Материалы международной научной конференции, ОАО НИПИЭИлеспром, М., 2000, с. 122-128.

18. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы

19. Гарнер Д.Р., Оуэн P.P., Конвей Р.П. Привлечение капитала (пер. с англ.). М.: Джон Уайли энд Санз, 1995, 246 с.

20. Гипролестранс. Общесоюзная норма технологического проектирования лесозаготовительных предприятий. Л., 1985, 320 с.

21. Гиряев М.Д. Обоснование форм организации лесопользования в современных условиях. Автореферат диссертации. МГУЛ, М., 1996, с. 22.

22. Гиряев М.Д. Проблемы лесопользования в условиях рынка. Лесное хозяйство, 1997, № 4, с. 73-75.

23. Глотов В.В. Математическое планирование (из опыта лесной и деревообрабатывающей промышленности). М.: Лесная промышленность, 1968, 88 с.

24. Глотов В.В. Экономико-математические методы планирования. Учебник для техникумов. М.: Лесная промышленность, 1980, 160 с.

25. Глотов В.В., Иванов Б.И. Экономическое обоснование размещения лесной промышленности м применением математических методов. Лесная промышленность, № 9, 1964, с. 17-23

26. Глотов В.В., Юркин Р.В., Рузин С.И. Экономика, организация и планирование лесозаготовительного производства. -М.: Лесная промышленность, 1975, 248 с.

27. Горбачев В.А. Планирование производственной программы леспромхозов с учетом комбинирования лесозаготовок и деревообработки в районах с ограниченным лесопользованием, автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Л., 1984, 20с.

28. Гражданский кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации, № 4, 5, 1996

29. Данилин В.В. Комплекс моделей внутризаводского планирования В кн. Экономико-математические методы и модели планирования и управления. - М.: Знание, 1973, 381 с.

30. Джозеф Стиглиц Глобализация: тревожные тенденции. Национальный общественно-научный фонд. Изд-во Мысль. М., 2003, 304 с.

31. Дорожкин В.Р. Ценообразование и управление стоимостью в строительстве. -Воронеж, 2003, 328 с.

32. Егорнов В.А. Инвестиционные процессы в лесопромышленном комплексе России. М. Лесной экономический вестник, № 1, 1998, с. 8-14.

33. Егорнов В.А. Проблемы инвестиции в лесопромышленном комплексе России. М. Лесной экономический вестник, 1996, № 2, с. 3-7.

34. Единые нормы выработки и расценки на лесозаготовительные работы. М., 1989.

35. Казанцева Н.В. Обоснование структуры и размеров промышленной деятельности комплексных лесных предприятий при их создании в многолесных районах, автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Л., 1981,22 с.

36. Каменицер С.Е. Основы управления промышленным производством (принципы, методы, проблемы). М.: Мысль, 1971, 289 с.

37. Канторович Л.В. Математические методы организации и планирования производства

38. Каргаполов М.Д. Принципы и методы оптимизации производственной программы лесозаготовительных предприятий и объединений, автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Л., 1980

39. Каргополов М.Д. Пакет программ измерения оптимального уровня затрат и результатов производства на промышленных предприятиях при помощи балансовых моделей. Архангельск: ЦНТИ, 1997, - ИЛ - №150 - 97 - 3 с.

40. Каргополов М.Д. Совершенствование методов измерения затрат и результатов производства (на примере лесного комплекса), автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб, 1999, 40 с.

41. Каргополов М.Д., Преловская Р.Д. Оптимальный межоперационный анализ затрат промышленного предприятия. Методические указания. Архангельск: РИО АГТУ, 1995, 35 с.

42. Кардаков Р.В. Исследование условий и тенденций развития переработки древесины в комбинировании с лесозаготовками и лесным хозяйством, автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: 1978, 21 с.

43. Карпова Т.П. Основы управленческого учета. Учебное пособие. М.: ИНФРА - М., 1997, 392 с.

44. Клинов М.Ю., Петров А.П. Финансовые основы государственного управления лесным хозяйством. Лесное хозяйство, № 5, 1996, с. 11-12.

45. Кожухов Н.И. Экономика воспроизводства лесных ресурсов. М., Лесная промышленность, 1988, с. 262.

46. Кондратюк В. А. Современное состояние и экономические проблемы лесопромышленного комплекса России. Лесной экономический вестник, № 1, 2000, с. 3-8.

47. Кондратюк В. А. Современное состояние и экономические проблемы лесопромышленного комплекса России. Лесной экономический вестник, № 1, 2000.

48. Коробов П.Н. Экономико-математические методы в лесной промышленности: Монография. М.: Лесная промышленность, 1969, 11,5 п.л.

49. Коробов П.Н. Экономико-математические методы и модели в планировании и управлении. Л.: ТА, 1987, 187 с.

50. Коротков С,А. Роль лесных податей в формировании себестоимости лесозаготовок. М., Лесной экономический вестник, № 1, 2000, с. 28-31.

51. Кувадин Б.И. Изыскания лесовозных дорог. М., Лесная промышленность, 1974

52. Леванов В.Е. Проектирование предприятий лесной промышленности. М.: Лесная промышленность, 1979, 224 с.

53. Леонтьев В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика (пер. с англ.). М., Политиздат, 1990, с. 229

54. Лесной кодекс Российской Федерации. Лесная газета от 11 февраля 1997.

55. Логацкий В.Н. Формирование экономических отношений комплексных лесных предприятий на базе аренды лесных ресурсов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Санкт-Петербург, 1992, с. 24.

56. Лурье А.Л. Применение математики в экономических исследованиях. Т.1. М., Соцэкгиз, 1959, 422 с.

57. Ляшенко И.Н. и др. Линейное и нелинейное программирование. Киев: Вища школа, 1975

58. Международный лесной форум Лес и человек. М., 2004, 112 с.

59. Методические рекомендации (инструкция) по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплекса. М. 2003,213 с.

60. Минлеспром СССР. Методика определения экономической эффективности использования в лесозаготовительной промышленности и на лесосплаве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М., 1979, 340 с.

61. Моисеев А.Н. и другие. Концепция платежей за пользование участками лесного фонда. М., 2000, с.8,13

62. Моисеев А.Н. Современные проблемы лесного хозяйства и пути их решения. Ежемесячный бюлетень Использование и охрана природных ресурсов в России, №8,2001.

63. Моисеев А.Н. Экономический механизм организации устойчивого пользования и управления лесами. Материалы международной научной конференции Стратегия развития лесопромышленного комплекса Российской Федерации в XXI веке, М.,2000, с. 46.

64. Моисеев Н.А. Методические рекомендации по организации лесного хозяйства и устойчивого управления лесами. М., 2001г.

65. Моисеев Н.А. Реформы в лесоуправлении. Журнал Лесная новь, № 10, 2004, с. 7-9

66. Моисеев Н.А. Система управления лесами на основе принципа неистощительного многоцелевого их использования. Сб. Материалы конференции международного союза лесных исследовательских организаций (ИЮФРО), М., ВНИИМ, 1993, с. 1426.

67. Моисеев Н.А. Экономическая теория принятия решений в лесном хозяйстве (исторические аспекты). Ж. Лесное хозяйство, 1995, №4, с.5-7

68. Моисеев Н.А. Экономический механизм организации устойчивого пользования иуправления лесами. Лесной экономический вестник, № 4, 2000, с.8-10.

69. Моргунова Н.В. Формирование системы управления издержками на предприятии в условиях рыночной экономики, диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владимир, 1999, 164 с.

70. Николаева С.А. Принципы формирования и калькулирования себестоимости. М.: Ансалия-Пресс, 1997, 467 с.

71. Николаева С.А. Учет: какой и для каких целей. Экономика и жизнь. 1996, №42-44.

72. Нормы выработки (времени) и расценки на подготовительные, вспомогательные и хозяйственные работы на лесозаготовках. М., Лесная промышленность. 1986.

73. Общесоюзные нормы технологического проектирования лесозаготовительныхпредприятий. Гипролестранс, М., 1986

74. Обыденников В. И. Влияние сплошных рубок на лесовозобновление. Лесная промышленность, 7, 1990, с.11-12

75. Обыденников В. И. Лесоводственная оценка современной лесозаготовительной техники. Учебное пособие, 1991.

76. Ольшанский И. С. Исследование эффективности концентрации лесозаготовительного производства, автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.

77. Паркинсон С.Н., Рустомджи М.К. Искусство управления. М.: агентство Фаир, 1997, 189 с.

78. Петров А.П. Лесной кадастр и стоимостная оценка лесных земель. Ж. Лесное хозяйство, №2, 1996

79. Петров А.П. Платежи за ресурсы в системе финансирования лесного хозяйства. Ж. Лесное хозяйство, № 1, 1996

80. Петров А. П. Налоги и платежи за лесные ресурсы в условиях рынка. Лесное хозяйство, 1992, № 8-9, с. 19-21

81. Петров А.П. Концессии экономическая основа государственного управления лесопользованием. Лесной экономический вестник № 4, 2000, с. 15-20

82. Петров А.П. Лесная политика и охрана лесов. СПб., Наука, 1998.

83. Петров А.П. Методы разработки территориальных программ использования и воспроизводства лесных ресурсов. Ж. Лесное хозяйство, 1998, № 4, с. 19

84. Петров А.П. Развитие экономического механизма взаимоотношений органов государственного управления лесным хозяйством и лесопользователей. Лесной-Itэкономический вестник № 4, 2000, с. 11-13

85. Петров А.П. Собственные средства в лесном хозяйстве: доходы или потери? Лесное хозяйство, 1997, № 6, с. 14-16

86. Петров А.П. Экономические и правовые основы формирования региональной лесной политики. Лесное хозяйство, 1995, № 1, с.20-22

87. Петров А.П. Экономические и правовые основы национальной лесной политики. Ж. Лесное хозяйство, №2, 1997, с 6-8

88. Петров А.П., Ельчев Н.М. Оценка эффективных условий заготовки древесины (учебное пособие), Пушкино, 1998 г.

89. Петров А.П., Клинов М.Ю., Лубова Т.В., Якунина В.И., Русова И.Г. Госу-^ дарственное управление лесным доходом. Пушкино, М.о., 2000, с.26

90. Петров В.Н. Лесная политика и охрана лесов. СПб., наука, 1998, с.253

91. Поляков В.А. Экономика и организация комплексного лесного хозяйства. М., Лесная промышленность, 1988, 159 с.

92. Починков С. В. Экономическое регулирование лесных отношений. Ж. Лесное хозяйство, № 6, 1996. с. 18-21.

93. Починков С.В. Теоретические основы корневых цен на древесину. Ж. Лесное хозяйство, № 6, 1998.

94. Починков С.В., Златова А. В., Советских Е. В. Нормирование издержек производства лесопродукции при определении корневой стоимости древесины. Лесной экономический вестник, № 1, 2001, с.5-8.

95. Российский статистический ежегодник. 2000, с. 54,. 143, 267, 335-338

96. Русова И.Г. Методы обоснования экономических нормативов для стоимостной оценки древесных ресурсов. Автореферат на соискание ученой степени к.э.н., М., 1998

97. Рябикова Н.Е. Управление затратами предприятия в условиях рынка, автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Оренбург, 1999, 17 с.

98. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: четвертое издание, переработанное и допоненное. Минск: ООО Новое знание, 2000, 688 с.

99. Саханов В.В., Васильева Н.Н. О нормативных затратах на строительство и содержание лесовозных дорог. Лесной экономический вестник, № 2, 2004, с. 33-36

100. Саханов В.В., Сапожникова Т.А., Николаев О.А. Управление издержками производства на лесопромышленных предприятиях в рыночных условиях. Лесной экономический вестник, 2000, №1, с. 9-16.

101. Сердечный В.И., Вызов Н.А., Хаймусов А.К. Нормы расхода топливно-смазочных материалов в лесной промышленности. Справочник, М., Лесная промышленность, 1990

102. Сиротов В.И. Исследование экономической эффективности некоторых способов транспортного освоения лесосырьевых баз в действующих лесозаготовительных предприятиях. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1967

103. Стратегическое планирование. / Под ред. Уткина Э.А. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Издательство ЭКМОС, 1999, 440 с.

104. Струмилин С.Г. Избранные произведения. М., 1963.

105. Стяжкин В.П., Кондратюк В.А. Платежи за древесину на корню: методология анализ, совершенствование (научное издание). М., 2002, 58 с.

106. Суриков В.Т. Теоретически основы проектирования оптимальных структур и конфигураций лесотранспортных сетей. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. М., 1989

107. Тацюн М.В. Правительство считает, что леса России дожны работать на благо страны. Лесная газета, № 14, 2000

108. Тацюн М.В. Федерально-региональные проблемы управления ПК и пути их решения. Обзор. М., 1995, с.44

109. Тростинский Д.Р. Определение эффективности использования лесосечного фонда методами маржинального анализа (на примере Шуйско-Виданского КПХ), диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб, 1992,215 с.

110. Трутнев Ю. Россия не сырьевой придаток. Журнал Лесная новь, № 11, 2004, с. 4,

111. Федеральная программа развития лесопромышленного комплекса. М., Лесной экономический вестник, 1994, с. 3-7

112. Федеральная целевая программа Леса России на 1997-2000 г.г. (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации №1240 от 26.09.1997), М., с.47.

113. Фетищева 3. И. Экономика предприятий лесной промышленности, М. 2000,с.213

114. Фетищева З.И., Негина Н.Н., Рыжкова Т.В. Экономические основы деятельности лесопромышленных предприятий. М., 2003, 460 с.

115. ЦНИИМЭ. Вопросы экономики и организации производства. г. Химки, Моск. обл., 1965, 238 с.

116. Шлыков В.М. О стратегии лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности на 1999-2002 годы. Лесной экономический вестник, № 4, 1999

117. Шлыков В.М. О чем говорит лесная статистика. Лесной экономический вестник, № 2, 2000, с. 39-43

118. Величина прожиточного минимума за III квартал 2004 года (по состоянию на 23 декабря 2004 года)рублей в месяц

119. Все население В том числе по социально-демографическим группамтрудоспособ ное население пенсионеры дети

120. Российская Федерация 2396 2629 1816 2336

121. Центральный федеральный округ

122. Бегородская область 1968 2160 1495 1938

123. Брянская область 1955 2142 1492 2002

124. Владимирская область 2141 2367 1634 2092

125. Воронежская область 2051 2260 1568 2047

126. Ивановская область 2324 2515 1812 2376

127. Калужская область 2235 2443 1704 2234

128. Костромская область 2206 2418 1713 2114

129. Курская область 2201 2374 1813 2155

130. Липецкая область 1876 2053 1403 1903

131. Московская область 2794 3214 1936 2613

132. Орловская область 1947 2144 1480 1983

133. Рязанская область 2108 2318 1640 2126

134. Смоленская область 2151 2357 1633 2152

135. Тамбовская область 1862 2065 1440 1845

136. Тверская область 2343 2589 1813 2331

137. Тульская область 2050 2285 1600 2071

138. Ярославская область 2059 2296 1533 2027г.Москва 3632 4190 2478 3292

139. Северо-Западный федеральный округ

140. Республика Карелия 2752 3020 2125 2550

141. Республика Коми 3235 3486 2488 3128

142. Архангельская область 2758 3038 2048 2623

143. Вологодская область 2314 2544 1708 2222

144. Калининградская область 2633 2897 1941 2502

145. Ленинградская область 2399 2643 1804 2333

146. Мурманская область 3705 3944 2748 3580

147. Новгородская область 2389 2650 1795 2346

148. Псковская область 2015 2259 1472 1897г.Санкт-Петербург 2844 3245 2051 2542

149. Ненецкий авт.округ 4366 4779 3150 42501. Южный федеральный округ

150. Республика Адыгея 2010 2204 1592 1958

151. Республика Дагестан 1757 1890 1389 16661. Республика Ингушетия

152. Кабардино-Бакарская Республика 1765 1914 1343 1730

153. Республика Камыкия 1976 2100 1529 1959

154. Карачаево-Черкесская Республика 1886 2084 1414 1784

155. Республика Северная Осетия Алания1. Чеченская Республика

156. Краснодарский край 2189 2399 1683 2149

157. Ставропольский край 2172 2365 1738 2110

158. Астраханская область 1997 2166 1549 1891

159. Вогоградская область 1978 2184 1497 19601. Продожение приложения

160. Ростовская область 2115 2327) 1554 2151

161. Привожский федеральный округ

162. Республика Башкортостан 1968 2165 1455 1954

163. Республика Марий Эл 1960 2111 1453 1971

164. Республика Мордовия 2092 2272 1584 2093

165. Республика Татарстан 1966 2159 1412 1970

166. Удмуртская Республика 2144 2319 1600 2071

167. Чувашская Республика 1936 2104 1449 1934

168. Кировская область 2238 2443 1691 2247

169. Нижегородская область 2300 2520 1743 2357

170. Оренбургская область 2013 2194 1511 1995

171. Пензенская область 2052 2261 1583 2002

172. Пермская область 2547 2761 1925 2506

173. Самарская область 2566 2860 1941 2461

174. Саратовская область 2244 2452 1684 2247

175. Ульяновская область 2170 2368 1668 2118

176. Коми-Пермяцкий авт.округ 2325 2557 1726 2297

177. Уральский федеральный округ

178. Курганская область 2292 2512 1754 2283

179. Свердловская область 2404 2605 1874 2364

180. Тюменская область 2380 2595 1736 2263

181. Челябинская область 2266 2469 1656 2294

182. Ханты-Мансийский авт.округ Югра 3664 3890 2755 3491

183. Ямало-Ненецкий авт.округ 4083 4236 3064 3892

184. Сибирский федеральный округ

185. Республика Атай 2480 2710 1838 2307

186. Республика Бурятия 2987 3230 2285 2838

187. Республика Тыва 2605 2760 1937 2595

188. Республика Хакасия 2369 2561 1774 2384

189. Атайский край 1993 220! 1434 1948

190. Красноярский край 2779 3006 2024 2721

191. Иркутская область 2691 2936 1989 2553

192. Кемеровская область 2304 2495 1638 2368

193. Новосибирская область 2465 2696 1814 2444

194. Омская область 2121 2290 1541 2164

195. Томская область 2719 2903 2027 2718

196. Читинская область 2531 2735 1805 2454

197. Агинский Бурятский авт.округ 2565 2829 2008 2369

198. Таймырский (Догано-Ненецкий) авт.округ 4380 4574 3289 4250

199. Усть-Ордынский Бурятский авт.округ 2683 2839 2067 2729

200. Эвенкийский авт.округ 4951 5238 4078 4677

201. Дальневосточный федеральный округ

202. Республика Саха (Якутия) 4133 4461 3146 3899

203. Приморский край 3149 3387 2414 3046

204. Хабаровский край 3576 3816 2733 3482

205. Амурская область 3089 3333 2333 2937

206. Камчатская область 4142 4539 3028 4058

207. Магаданская область 3905 4107 2884 3789

208. Сахалинская область 4341 4616 3305 4153

209. Еврейская авт. область 2896 3190 2202 2736

210. Корякский авт.округ 4897 5020 4005 4922

211. Чукотский авт.округ 6264 6467 4814 6258

212. Деление территории Российской Федерации на температурные зоны

213. Регионы Температурная зона1 2

214. Республики: Дагестан, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия, Чечня, Ингушетия, Краснодарский край, Ставропольский край, Калининградская обл. I

215. Республика: Камыкия. Области: Астраханская, Псковская, Ростовская II

216. Республики: Коми, Бурятия. Краснодарский край (зоны А, Б, В, Ж, 3), Хабаровский край (зоны А, Б, В, Д, Е). Области: Архангельская (зоны А, Г, Д), Иркутская (зоны А-3), Кемеровская, Мурманская, Новосибирская, Омская, Сахалинская, Тюменская, Читинская V

217. Республика: Саха-Якутия. Красноярский край (зоны Г, Д, Е, И), Хабаровский край (зоны Г, Ж-Н). Области: Амурская, Иркутская (зоны И-Т), Мурманская, Камчатская. VI

218. Допонительные затраты при производстве работ в зимнее время

219. Виды работ Температурные зоны1.II III IV V VI

220. Подготовительные работы 0,5 1,5 2,7 3,9 5,5 9,4

221. Земляные работы 2,1 4,1 7,2 9,8 12,8 20,4

222. Искусственные сооружения 0,9 1,9 3,5 4,7 6,1 10,5

223. Дорожное покрытие: цементобетонное асфальтобетонное черное щебеночное гравийное или щебеночное из сборных железобетонных плит 1,3 1,0 1,0 0,4 0,3 1,8 1,5 1,2 0,7 0,5 2,1 1,6 1,3 0,8 0,6 2.3 1,6 1.4 1,1 0,8 2,4 1,9 1,6 1,3 0,9 2.5 2,1 1,8 1.6 1Л

224. Связь и электроснабжение 0,7 1,2 1,8 2,8 3,8 5,8

225. Сооружения дорожной службы 0,7 1,2 1,8 2,8 3,8 5,8

226. Обстановка дороги 0,7 1,2 1,8 2,8 3,8 5,8

227. Особые работы 0,6 1,2 2,1 3 4 6,3

228. Временные здания и сооружения 0,7 1,2 1,8 2,8 3,8 5,8

229. Сводный расчет стоимости строительства автомобильной дороги IIIкатегории длиной 5 км

230. Сводный сметный расчет в сумме 49,13 мн. руб.

231. В том числе возвратных сумм 0,386 мн. руб.п/п Наименование глав, работ и затрат Стоимость, мн. руб.1 2 3

232. Глава I. Подготовка территории строительства 0,822

233. Глава II. Земляное полотно. Возведение земляного полотна 9,464

234. Укрепительные работы 0,6191. Итого по главе II 10,08

235. Глава III. Искусственные сооружения 2,96

236. Глава IV. Дорожная одежда 18,056 Укрепление обочин 3,031. Итого по главе IV 21,081. Глава V. Устройство связи

237. Глава VI. Здания и сооружения дорожной и 0,740автотранспортной служб

238. Глава VII. Обстановка и принадлежность. Пересечения 5,274и примыкания

239. Глава VIII. Подъезды к городам, станциям железнойдороги

240. Итого с I по VIII главы 40,96

241. Глава IX. Временные здания и сооружения 2,572

242. Итого с I по IX главы 43,53

243. Глава X. Прочие работы и затраты

244. Допонительные затраты при производстве работ в 2,2зимнее время

245. Затраты на снегоборьбу 0,171

246. Расходы по перевозке рабочих к месту производства 0,363работ

247. Страхование строительных рисков 0,428

248. Средства на проведение подрядных торгов 0,043

249. Затраты на оплату инжиниринговых услуг 0,0641. Итого по главе X 3,269

250. Итого с I по X главы 46,80

251. Глава XI. Содержание дирекции строящейся дороги 0,562

252. Итого с I по XI главы 47,36

253. Глава XII. Проектные и изыскательские работы 0,710

254. Итого с I по XII главы 48,07

255. Резерв на непредвиденные работы и затраты 1,44

256. Всего по сводному сметному расчету (сметная стоимость) 49,51

257. В том числе возвратных сумм 0,38620 Всего затрат 49,131. ОАО Тегринский КПХ

258. Леспромхоз был организован в 1982 году с целью снабжения круглыми лесоматериалами архангельского промузла. Он поставляет потребителям пиловочник, балансы, фанерный кряж и пиломатериалы.

259. ОАО Тегринский КПХ входит в состав леспромхозов юга Архангельской области подчиняющихся ОАО Котласский ЦБК

260. Общество осуществляет внешнеэкономическую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

261. Основные акционеры общества: 1. Ходинговая компания Вельсклес 4550 шт. (12,06%);

262. ЗАО Илим Пап Энтерпрайз 12046 шт. (31,91%);

263. ОАО Котласский ЦБК- 5337 шт. (14,14%).

264. Физические лица владеют обыкновенными акциями в количестве 15807 шт., что составляет 41,89%.

265. ОАО Тегринский КПХ расположен на юго-западе Архангельской области в 140 км от города Вельск и 550 км от города Архангельск по автомобильной дороге Москва-Архангельск.

266. Основными транспортными магистралями, связывающими предприятие с другими районами и областями России, являются:

267. Шоношская железнодорожная ветка нормальной колеи, примыкающая к станции Юра Северной железной дороги;2. автомобильная грунтовая дорога (длиной 12 км), соединяющая предприятие с дорогами республиканского значения.

268. В состав леспромхоза входят следующие структурные подразделения:

269. Лесосырьевая база леспромхоза размещается в трех административных районах Архангельской области и трёх лесхозах с общим запасом по третьей группе лесов 6.677.400 м3,в том числе:

270. Вельский лесхоз 3.444.300 м3

271. Няндомский лесхоз 1.989.500 м3 Шенкурский лесхоз 1.243.600 м3

272. Общая площадь лесов 124.859 га.

273. При соблюдении правил рубок главного пользования и инструктивных указаний по сохранению подроста при лесозаготовках можно обеспечить возобновление за счёт сохранения подроста 77,6 % вырубок.

274. За 2003 год выборочные рубки составили 11% от общего объёма заготовок и 13% по площади рубок, в текущем году такое соотношение сохраняется.

275. Договор аренды с Вельским, Няндомским, Шенкурским лесхозами заключены на 49лет.

276. Суммарная расчётная лесосека составляет 165,7 тыс.м3 из них: по Вельскому лесхозу (Тегринское, Пуйское лесн-во) 80,9 тыс. м3 Шенкурскому лесхозу (Паденьское лесн-во) - 36,0 тыс. м3 Няндомскому лесхозу (Лимское лесн-во) - 48,8 тыс. м3

277. Основные технико-экономические показатели ОАО Тегринский КПХ представлены в табл. 1.

Похожие диссертации