Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Формирование финансовых ресурсов муниципальных образований в условиях рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Николаенко, Елена Викторовна
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование финансовых ресурсов муниципальных образований в условиях рыночной экономики"

На правах рукописи

НИКОЛАЕНКО Елена Викторовна

ФОРМИРОВАНИЕ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ

ЭКОНОМИКИ

Специальность: 08.00.10-финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Работа выпонена на кафедре конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Мацкуляк Иван Дмитриевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Буянкина Анна Николаевна

кандидат экономических наук Луцет Борис Романович

Ведущая организация: Орловская региональная академия государственной службы

Защита диссертации состоится 24 июня 2004 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам К 502.006.02 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84,1-й учебный корпус, ауд. 2252.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки РАГС (1-й уч. корп., каб. 914).

Автореферат разослан 21 мая 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

2005-4 12324

1.Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется необходимостью поиска средств и методов обеспечения финансовой самостоятельности органов местного самоуправления. Это тем более важно в связи с реализацией Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131 ФЗ, который многие вопросы данной проблемы ставит по-новому.

На местное самоуправление возложены важнейшие и весьма дорогостоящие пономочия по жизнеобеспечению населения. Поэтому каждому муниципальному образованию предстоит создать соответствующую экономическую базу, в том числе и, прежде всего, финансовые ресурсы, предназначенные для осуществления указанной задачи.

Усложнение отношений между государственным и муниципальным уровнями управления происходит, кроме прочего, из-за того, что сама государственная власть разделена на два уровни: а) федеральный - с достаточно ясно очерченными пономочиями и б) региональный (субъектов федерации), чьи пономочия законодательно до сих пор поностью не определены.

Несмотря на внешние признаки оживления в российской экономике в последние годы положение с напоняемостью доходной части местных бюджетов еще более осложнилось. Продожается централизация устойчивых и наиболее легко контролируемых налогов в федеральном и региональном бюджетах, отсутствует заинтересованность местных органов власти в увеличении налогооблагаемой базы. Большинство местных бюджетов свою доходную часть формирует не за счет собственных доходов, а за счет отчислений от регулирующих налогов и финансовой помощи из региональных бюджетов.

В результате местные власти, как правило, не имеют представления о том, на какую финансовую базу они могут рассчитывать не только в отдаленном, но и в самом ближайшем будущем. На местном уровне отсутствует финансовая стабильность - важнейшее условие социально-экономического развития территорий. Множество российских муниципалитетов сегодня располагает достаточным и средним экономическим потенциалом, но не в силах реализовать его, поскольку, до предела урезанные в финансовых правах, они не имеют возможности планировать свое социально-экономическое развитие, осуществлять даже самые минимальные инвестиции, и вынуждены надеяться только на финансовую помощь региональных бюджетов. Несмотря на определенный прогресс в методах регулирования местных бюджетов, теперь их состояние создает искажен-

ные стимулы для проведения эффективной экономической политики местных органов управления. Действующие правила не способствуют повышению заинтересованности муниципалитетов в увеличении налогооблагаемой базы, им проще получать трансферты из вышестоящих бюджетов.

Проблема поиска оптимального финансово-бюджетного взаимодействия является актуальной не только для России, но и практически для всех федеративных государств. При этом мировой опыт не дает универсальных решений - государственное устройство, распределение налоговых и бюджетных пономочий, методы межбюджетного взаимодействия в каждой стране индивидуализированы. Вместе с тем, целый ряд отдельных проблем, охватываемых избранной темой исследования, имеет решение в мировой практике, поэтому учет ее достижений и уроков представляется необходимым и обязательным; позволяет определить те направления, по которым стоит двигаться для формирования справедливых финансовых отношений между всеми органами власти.

Степень разработанности проблемы. Рассмотрение различных аспектов проблем функционирования государственных и муниципальных финансов, их роль в социально-экономическом развитии общества исследовались в разные годы многими экономистами. Этой проблеме посвятили свои труды такие отечественные ученые, как А. М. Александров, Д. А. Ал-лахвердян, С. В. Андреев, Л. Г. Баранова, В. Т. Баринов, С. И. Берлин, А. М. Бирман, В. Е. Боголепов, Д. Н. Бобрышев, А. Я. Быстряков, Э. А. Вознесенский., А. Г. Воронин, О. В. Врублевский, В. П. Горегляд, В. В. Глу-щенко, Л. А. Дробозина, А. А. Замотаев, А. Г. Куликов, В. Н. Лексин, Ю. И Любимцев, И. Д Мацкуляк, Д. С. Моляков, Я. М. Музыченко, И. X. Озеров, Л. П. Павлова, В. Г Пансков, И. В. Подпорина, А. М. Поздняков., Г. Б. Поляк, Б. Е. Пеньков, В. М. Родионова, Б. М. Сабанти, В. К Сенчагов, М. А. Смирнов, В. Н. Сумароков., Н. Г. Сычев, В. В. Таболин, К. И. Таксир, В. Н. Твердохлебов, Г. М. Точильников, Б. И. Филимонов, В. Б. Христенко, Н. А. Ширкевич, В. И. Шувалов, М. И. Яндиев и др.

Большой интерес представляют диссертационные исследования, посвященные бюджетно-налоговой проблематике: 3. С. Андиевой, Т. В. Дорониной, А. Н. Постриганя, В. В. Сильченко, В. А. Рубана, О. А. Поляковой, И. А. Львова и др. авторов.

В то же время материалы выпоненных научных исследований по проблемам формирования и укрепления финансовых ресурсов муниципальных образований не дают окончательных и бесспорных рекомендаций. Изменяющееся законодательство, практический опыт вызывают необходимость продожения исследований по рассматриваемой проблематике

для научного обоснования механизмов укрепления муниципальных финансов, и в первую очередь местного бюджета. Поэтому актуальность отмеченных выше проблем, их недостаточная изученность и обусловила выбор темы, цели, задач, объекта и предмета настоящей работы.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании формирования состава финансовых ресурсов муниципальных образований и выработке практических рекомендаций по совершенствованию их использования через соответствующие фонды.

Для достижения намеченной цели в работе поставлены следующие задачи:

- уточнить экономическое содержание финансовых ресурсов муниципальных образований;

- раскрыть особенности формирования финансовых ресурсов муниципальных образований;

- конкретизировать источники и способы укрепления доходной базы местных бюджетов;

- разработать основные направления совершенствования использования финансовых ресурсов муниципальных образований;

- обосновать роль отдельных видов налогов в формировании доходной части местных бюджетов;

- обобщить опыт функционирования местных налогово-бюджетных систем в странах с развитой рыночной экономикой;

- предложить реализацию возможности увеличения доходной базы местных бюджетов за счет выпуска муниципальных займов.

Объектом исследования являются финансовые ресурсы муниципальных образований России, особое внимание при этом отведено их формированию и использованию в Брянской области.

Предметом исследования выступают финансово-бюджетные отношения между муниципальными образованиями и субъектами рыночного хозяйствования, которые складываются в ходе формирования фондов финансовых ресурсов соответствующих структур.

Методология исследования основана на принципах диалектической логики. В диссертации использованы современные методы логического, статистического, системного и экономического анализа, методы экспертных оценок и прогнозирования. Статистические данные приводятся с применением методов группировки, выборки, сравнения и обобщения.

Теоретическую основу диссертации составили исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых и практических работников в области формирования и использования муниципальных финансов. В работе ис-

пользованы законодательные акты России, правовые документы по бюджету, налогам и внебюджетным фондам субъектов федерации, инструкции и методические рекомендации Министерства финансов РФ, а также материалы научных конференций и периодические издания.

Информационно-статистическую базу исследования составили материалы Государственного комитета по статистике РФ и регионального уровня, материалы органов местного самоуправления на территории России..

Научная новизна, полученная лично автором в ходе исследования, заключается в следующих результатах:

1. Уточнено содержание понятия финансовых ресурсов муниципальных образований как формы функционирования муниципальных финансов. Денежные средства, принимающие форму доходов, отчислений и поступлений, которыми распоряжается орган местного самоуправления, в своей совокупности образуют финансовые ресурсы, являющиеся материальными носителями финансовых отношений. Функционируют они в виде фондов денежных средств, формируемых в результате перераспределительных отношений; к таким фондам относят местный бюджет, внебюджетные фонды, другие фонды, находящиеся в муниципальной собственности.

2. Конкретизированы источники формирования финансовых ресурсов муниципальных образований, а именно: средства федерального и регионального бюджетов, финансовые ресурсы действующих предприятий и организаций, а также населения, проживающего на той или иной территории. По характеру зачисления средств финансовые ресурсы могут быть обязательными (законодательно установленные налоги и сборы) и добровольными (добровольные пожертвования и муниципальные займы).

3. Раскрыты особенности формирования финансовых ресурсов поселенческих и территориальных муниципальных образований и на данной основе доказана необходимость законодательного введения второго уровня местных бюджетов, для функционирования которых важно провести разграничение основных расходных пономочий, источников доходов и объектов собственности между названными типами.

4. Обосновано положение о местном бюджете как основе финансовой базы муниципального образования. Большая часть финансовых ресурсов последнего аккумулируется в главном финансовом фонде - местном бюджете. Он позволяет местным органам самоуправления проводить единую финансовую политику, финансировать производственную и социальную инфраструктуру, реализовывать местные программы развития и функционирования экономики, поддерживать уровень жизни населения и отдельных его групп на территории муниципального образования. С местным бюджетом

связана деятельность физических и юридических лиц, расположенных на данной территории, с его участием осуществляются взаимоотношения по изъятию доходов и выделению бюджетных средств.

5. Обобщен опыт организации финансов муниципальных образований в экономически развитых странах, который с учетом местных особенностей может быть использован в России: приоритетность формирования доходов местных бюджетов за счет собственных источников; развитие системы местного налогообложения; распределение налогов между уровнями бюджетной системы по принципу лодин налог Ч один бюджет и совместного использования базы налогообложения; государственный контроль над финансовой деятельностью муниципальных образований и привлечение свободных средств населения и предприятий в виде муниципальных заимствований.

6. Предложено в собственные доходы местных бюджетов включать: местные налоги, закрепленные на постоянной основе федеральным налоговым законодательством, доли федеральных и региональных налогов, а также доходы от использования муниципальной собственности и доходы, полученные муниципальным образованием на финансовом рынке. Финансовую помощь из вышестоящих бюджетов и доли налогов, передаваемых местным бюджетам по ежегодно устанавливаемым нормативам отчислений, целесообразно относить к регулирующим доходам.

7. Аргументирована целесообразность усиления в формировании доходов местных бюджетов роли отдельных видов налогов, которые имеют территориальную привязанность (налог на имущество и земельный налог), и налогов, которые влияют на развитие предпринимательской активности населения муниципального образования и его занятости в производственной сфере деятельности (налоги, уплачиваемые по специальным налоговым режимам).

Основные положения диссертации, которые выносятся на защиту:

Х Обоснование нового подхода к совершенствованию местной бюджетной системы, который выражается в возможности введения на её основе двух уровней или четвертого уровня всей бюджетной системы. Местные бюджеты муниципальных образований, созданные по территориальному принципу, можно отнести к третьему, а местные бюджеты муниципальных образований поселенческого типа - к четвертому уровню бюджетной системы. С учётом различий каждого региона страны, целесообразно этот вопрос оставить предметом ведения субъектов федерации, но при федеральной гарантии населению на местное самоуправление и его адекватную финансовую базу.

Х Обоснование условий, в которых реализуется принцип самостоятельности местных бюджетов путем увеличения в их структуре доли собственных до-

ходов. При этом укрепление финансовой базы муниципальных образований возможно в виде двух вариантов: один строится преимущественно на расширении налоговых пономочий местных органов самоуправления; второй - на делегировании им устойчивой доли широкого круга крупных налогов, расщепляемых по всей вертикали бюджетной системы страны.

Х Доказательство того, что централизация налоговых доходов в федеральном и региональном бюджетах представлена с одновременной децентрализацией расходов в местных бюджетах. Это приводит к сосредоточению бюджетного дефицита на уровне муниципального образования.

Х Утверждение, что на территориальном уровне отечественной экономики еще нельзя говорить о высокой мобильности капиталов и рабочей силы, которая в развитых странах выступает фактором ограничения налогового бремени и надежным щитом от налогового усердия местных администраторов. Одновременно соучастие бюджетов местного самоуправления в ряде важнейших налоговых инструментов создает ситуацию реальной заинтересованности низовых структур в расширении налоговой базы за счет роста производства, инвестиций и занятости.

Х Аргументацию возможности использования муниципальных заимствований как допонительного источника финансовых ресурсов муниципальных образований. Через рынок муниципальных займов можно привлекать инвестиции в регионы для модернизации объектов местного хозяйства, реализации региональных социальных программ. Муниципальные образования могут проводить эмиссию ценных муниципальных бумаг и выступать гарантом осуществления региональных проектов, для чего необходимо развитие нормативной правовой базы на уровне муниципалитета, открытость и доступность коммерческих проектов, осуществляемых муниципалитетами, стимулирование инвестиционной активности муниципальных образований, реализация комплекса мер, направленного на защиту инвестиций и вкладов населения.

Практическая значимость работы заключается в том, что реализация обозначенных рекомендаций и выводов позволит повысить действенность и результативность проводимой в настоящее время реформы местного самоуправления в отношении укрепления его финансовой базы.

Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в качестве ориентиров для дальнейшего совершенствования нормативных актов, регулирующих межбюджетные отношения субъекта федерации и местных органов управления.

Предложения на субфедеральном и местном уровнях могут применяться при проведении анализа самообеспеченности и поиске путей повышения

доходной части местных бюджетов.

Основные теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе вузов по специальности финансы и кредит при изучении Государственных и муниципальных финансов, Бюджетной системы РФ, Доходов бюджета, в программе повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, а также в научно-исследовательской работе по указанным проблемам.

Апробация результатов исследования осуществлена на двух научно-практических конференциях: Эффективная налоговая система - основа развития экономики (Барнаул, 2003) и Социально-экономические проблемы российских регионов: осмысление, формирование подходов и механизмов решения проблем в условиях ориентации на экономическое созидание (Липецк, 2003), проблемной группе кафедры конкретной экономики и финансов РАГС.

Ряд положений диссертации, выводов соискателя использован финансовым управлением администрации Брянской области и областного центра.

По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,2 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена поставленными целями, задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников литературы, а также приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы, раскрывается общее состояние и степень ее изученности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, дается научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, практическая значимость и апробация полученных результатов.

В первой главе исследования Теоретические основы финансовых ресурсов муниципальных образований в условиях рыночной экономики рассматривается содержание, состав и структура финансовых ресурсов муниципальных образований, роль местных бюджетов как основной формы их функционирования и зарубежный опыт формирования финансовых ресурсов на данном уровне.

Местные органы власти дожны располагать финансовыми средствами для осуществления предоставленных им законодательством пономочий. На практике реализовать данный подход оказалось достаточно сложно. Проблемы финансового обеспечения местного самоуправления в России всегда были острыми. Такому положению способствовало и то, что государство через федеральные законы либо вообще не разграничивало большинство пономочий

между государственным и муниципальным уровнями, либо представляло их как совместные.

Как и в других странах, российская финансово-бюджетная система является в целом производной от ее административно-территориального устройства. В процессе децентрализации финансово-бюджетной системы в стране сложились различные типы институциональных структур территориальных органов власти.

Для успешного функционирования местного самоуправления любое муниципальное образование дожно иметь экономическую базу, которая состоит из финансовых ресурсов и имущества.

Источниками формирования финансовых ресурсов муниципальных образований являются, как минимум, три:

- государственные средства, передаваемые органам местного самоуправления органами государственной власти в виде доходных источников;

- собственные средства муниципального образования, создаваемых за счет деятельности органов местного самоуправления (доходы от использования муниципальной собственности, плата за услуги и т.п.);

- заемные средства муниципальных образований.

Соотношение этих основных источников в структуре финансовых ресурсов определяет самостоятельность данного муниципального образования и органы местного самоуправления дожны стремиться к наращиванию источников, отнесенных ко второй группе.

Схематично источники формирования финансовых ресурсов муниципальных образований представлены на рис. 1.

Рис.1. Источники формирования финансовых ресурсов муниципаль-

Обобщая мнения ученых-экономистов, соискатель указывает, что существует два подхода в определении состава финансовых ресурсов муниципальных

образований. Первый основан на традиционных схемах административного управления. Он сводится к тому, что финансовые ресурсы муниципальных образований - это все финансовые ресурсы, непосредственно контролируемые органами местного самоуправления. Сюда входят бюджетные средства, местные внебюджетные фонды и другие финансовые ресурсы, находящиеся в собственности муниципальных органов власти. Другой подход исходит из необходимости управления процессами на местном уровне в целях обеспечения финансового благополучия граждан, проживающих на данной территории и предприятий, здесь действующих, а также самого муниципального образования как хозяйствующего субъекта. Сюда входят финансовые ресурсы предприятий, организаций, банков, расположенных на территории муниципального образования, сбережения населения.

В работе подчеркивается, что бюджет является главной составляющей финансов общества. Бюджетный кодекс РФ определяет местный бюджет как форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления. Местный бюджет - необходимый атрибут поноценного муниципального образования. Вместе с тем самое проблематичное то, что по статистике муниципальных образований значительно больше, чем функционирующих местных бюджетов - на действующие муниципальные образования (более 12 тыс.) приходится около 6 тысяч муниципальных бюджетов.

Потенциальная возможность введения четвертого уровня бюджетной системы была предусмотрена Программой развития бюджетного федерализма на период до 2005 г. Эта идея нашла отражение в новом законе Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, в соответствии с которым создание муниципальных образований на двух территориальных уровнях (в поселениях и в муниципальных районах, а также в городских округах) предполагает формирование местных бюджетов двух уровней, то есть создание четвертого уровня бюджетной системы федерации.

Вместе с тем введение четвертого уровня бюджетной системы может привести к еще большему сокращению финансово-бюджетной базы местного самоуправления. Как показывает опыт ряда регионов, где четвертый уровень бюджетной системы уже существует, введение двухуровневой системы местного самоуправления с самостоятельными бюджетами приводит к дублированию функций, распылению ресурсов по меким муниципальным образованиям, к еще большей неравномерности в их бюджетной обеспеченности.

Местные бюджеты, с одной стороны, напоняются в основном доходами, источники и объемы которых этим органам не подконтрольны, а с

другой - финансируют расходы, законодательно за ними незакрепленные. Зависимость местных бюджетов от ежегодно устанавливаемых нормативов расщепления федеральных налогов подрывает стимулы к проведению структурных реформ, привлечению инвестиций, развитию налогового потенциала территорий. Формирование доходной части местных бюджетов осуществляется в основном не за счет собственных средств, а за счет средств, поступающих в виде финансовой помощи.

Это подтверждается положением дел в Брянской области (табл. 1).

Таблица 1

Динамика доли доходов местных бюджетов в доходах консолидиро-

ванного бюджета Брянской области

2000г. 2001г. 2002г.

Доходы консолидированного бюджета (мн.руб.) 4178 6081 7824

Доходы местных бюджетов (мн.руб.) 2478 3384 4047

Доля местных бюджетов в доходах консолидированного бюджета (в %) 59 55 51

Пономочия муниципальных органов власти во многом не подкреплены реальными финансовыми ресурсами и это имеет негативный социальный смысл, учитывая, что на местном уровне сосредоточена большая часть расходов на социальную сферу. В целом за счет местных бюджетов покрывается лишь 50 % этих расходов, в т. ч. на образование - 65 %, здравоохранение - 57 %, а также жилищное хозяйство - 60 %. В течение последних лет произошло сокращение доли доходов местных бюджетов в консолидированном бюджете России с 27 до 21%. Одновременно расходы местных бюджетов возросли с 28% до 31%. Следовательно, бюджетный дефицит сосредоточися на уровне местного самоуправления. Структура распределения расходных функций зависит от огромного числа регионально опосредованных факторов (рис.2).

В целом по стране структура бюджетных расходов муниципальных образований включает расходы на жилищно-коммунальное хозяйство, образование, социальную политику, здравоохранение и на государственное управление.

Проанализировав динамику муниципальной доли расходов на ЖКХ и социальную политику в среднем по России и для сравнения по Брянской области, можно сделать вывод о росте расходов местных бюджетов на ЖКХ. Это связано с массовой передачей ведомственного жилья на балансы муниципалитетов. По социальной политике в целом в течение семи лет наблюдалась централизация расходов в региональных бюджетах. В то же время в Брянской области муниципальная доля выросла с 18 % в 1996 г.

до 87 % в 2000 г. в виду передачи детских пособий на местные бюджеты.

Рис. 2. Укрупненная структура расходов местных бюджетов в Российской Федерации в 1996-2002гг. (в %)

Х Жилищно-коммунальное хозяйство

а Отрасли социально-культурной сферы

О Отрасли экономики (промышленность, энергетика, строительство, с/ х и др) ХУправление

Х Прочие расходы

С 2001 г. областной бюджет взял на себя финансирование отдельных федеральных мандатов, что привело к росту доли регионального бюджета (рис. 3).

Рис. 3. Муниципальная доля бюджетных расходов на ЖКХ и социальную политику в консолидированном бюджете регионов (в %)

-ХЧЖКХ (данные по России)

--ЖКХ (данные по Брянской области)

-Хг-Социальная политика (данные по России)

Социальная политика (данные по Брянской области)

От теории муниципальных финансов автор переходит к исследованию мировой практики ее реализации в странах с развитой рыночной экономикой. Региональные возможности финансового регулирования территориального развития зависят, прежде всего, от социально-экономического положения каждого государства и характера происходящих в нем перемен. Не менее важным, фактором эффективного финансового регулирования территориального развития является и степень соответствия механизмов этого регулирования.

Формирование налоговых систем каждого уровня осуществляется двояко.

Во-первых, распространена практика введения собственных налогов, которые взимаются в границах данной административной единицы и в поном объеме поступают в местный бюджет под контролем местных властей; они же могут самостоятельно или с определенными ограничениями регулировать ставки собственных налогов. Во-вторых, разделение совместных налогов, ставки которых устанавливаются государством и не могут быть изменены на местах. Эти налоги взимаются как надбавка к общегосударственным налогам, а доля местных бюджетов в налоговых поступлениях устанавливается в определенном проценте в зависимости от объема налоговых доходов в расчете на душу населения. Системы местного налогообложения развитых стран весьма разнообразны. Местные налоги, как правило, многочисленны; например, в Японии насчитывается 30 местных налогов, в Италии - более 30, во Франции - свыше 50, в Бельгии - около 100.

Местные займы являются признанным финансовым механизмом территориального развития во многих странах с рыночной экономикой. Зарубежный опыт в сфере муниципальных займов многообразен и противоречив. Тем не менее, его анализ дает возможность некоторых обобщений и может быть использован в России.

Во второй главе работы Основные направления совершенствования формирования финансовых ресурсов муниципальных образований в условиях рыночной экономики раскрываются пути формирования финансовых ресурсов, развитие налоговых доходов муниципальных образований за счет муниципальных заимствований.

Автором проведен анализ структуры доходов местных бюджетов, подвергнуты теоретическому осмыслению понятия закрепленные и регулирующие доходы, сопоставлены точки зрения различных экономистов на данные определения.

Мировая практика знает три принципиальных подхода к решению

Мировая практика знает три принципиальных подхода к решению проблемы разделения собираемых налогов в федеративном государстве:

- закрепление налогов за определенным уровнем власти и разграничение пономочий по взиманию налогов;

- совместное использование базы налогообложения;

- долевое распределение налогов.

Применяемый механизм регулирования налогов дожен обеспечивать сбалансированность доходов и расходов местных бюджетов, создавать заинтересованность органов местного самоуправления в соблюдении государственных финансовых интересов и сокращать встречные финансовые потоки в бюджетной системе.

В настоящее время в России формально используются все три основные формы распределения налоговых пономочий между уровнями бюджетной системы, однако роль этих форм неодинакова. Однозначно доминирует разделение федеральных налогов между бюджетами всех уровней. Второй по значимости формой является совместное использование доходной базы, а роль раздельного использования источников крайне незначительна. По данным Министерства России по налогам и сборам в объеме налоговых поступлений на долю федеральных налогов в 2002 г. приходилось 89,7%, по Центральному федеральному округу -89,6%, по Брянской области - 79%.

Нынешняя степень налоговой самостоятельности органов местного самоуправления в России не отвечает мере их заинтересованности и ответственности в стабилизации социально-экономической ситуации в пределах своих территорий. С одной стороны, налоговые пономочия муниципальных образований дожны быть увеличены в направлении стимулирующих функций местного налогообложения и с учетом сбалансированности получаемых доходов и законодательно обозначенных расходных пономочий институтов местного самоуправления в РФ. С другой стороны, эти пономочия надо выпонять не ценой местнот фискального произвола и явного налогового переобложения прибыли бизнеса и доходов физическихлиц. Видимо, выход мог бы быть найден в установлении верхней планки налоговых пономочий местного уровня, но не в виде предельных ставок по отдельным налогам, а через фиксацию предельного совокупного налогового бремени (в процентах от валового регионального продукта). Это ограничение может быть зафиксировано с условием того, что если этот предельный объем собственных налоговых доходов не покрывает социально-необходимые расходы территории, то оно (данное муниципальное образование) получает право на соответствующий объем финансового содействия из регионального бюджета.

Автор полагает, что с повышением уровня собственных доходов в ме-

ванных нормативов отчислений от регулирующих налогов.

Как показал проведенный соискателем анализ по Брянской области, доходная часть местных бюджетов находится в существенной зависимости от финансовой помощи, получаемой из областного бюджета (табл. 2).

Вместе с тем, органы местного самоуправления дожны располагать собственными финансовыми ресурсами в таком объеме, чтобы они могли свободно распоряжаться ими при осуществлении своих пономочий и чтобы они были соразмерны этим пономочиям.

Таблица 2

Динамика доли финансовой помощи, выделяемой местным бюд-

жетам Брянской области за 2000-2002 гг., в %

Виды бюджетов 2000г. 2001г. 2002г.

Областной центр 4,3 17,6 30

Города областного 33,8 51,3 54

подчинения

Другие муниципальные образования 56,3 48,4 55,4

Всего 34,1 36,6 45,9

Для анализа самостоятельности автором рассчитана динамика коэффициента устойчивости местных бюджетов Брянской области по группам

муниципальных образований за 2000-2002 гг. (табл. 3).

Таблица 3

Динамика коэффициента устойчивости местных бюджетов Брян-

ской области за 2000-2002 годы

Виды бюджетов 2000г. 2001г. 2002г.

Областной центр 0,39 0,25 0,18

Города областного подчинения 0,22 0,13 0,10

Другие муниципальные образования 0,15 0,14 0,10

Итого 0,25 0,18 0,13

Как видно из приведенных данных, за три анализируемых года самостоятельность местных бюджетов уменьшилась по всем видам муниципальных образований

Большое значение для повышения заинтересованности местных органов управления в увеличении собственной доходной базы имеет закрепление того или иного вида налога за местным бюджетом. Муниципальные власти заинтересованы в увеличении поступлений тех налогов, которые имеют территориальную привязку или по которым они имеют возможность определять размер поступлений в свой бюджет. К таким налогам можно отнести имущественные налоги. Несмотря на то, что налог на имущество, принадлежащее

гражданам и земельный налог относятся к местным и почти поностью зачисляются в местный бюджет, их доля в общей сумме доходов составляет немного более 1% налоговых поступлений. Автор считает, что перспективным для местных бюджетов имущественные налоги могут стать только при условии их исчисления от рыночной стоимости имущества и кадастровой оценки земли.

Кроме того, местные органы власти дожны быть заинтересованы в увеличении количества населения, занятого предпринимательской деятельностью, росте доходов граждан, проживающих на той или иной территории и расширении за счет этого налоговой базы. На примере Брянской области исследуются проблемы исчисления налогов, уплачиваемых субъектами малого предпринимательства, и определена их роль в формировании местных бюджетов.

Перевод малого предпринимательства на уплату единого налога на вмененный доход и налога по упрощенной системе налогообложения поностью себя оправдал. Это снизило налоговую нагрузку для данной категории налогоплательщиков, заинтересовало их в легализации своих доходов и обеспечило рост налоговых поступлений. На примере Брянской области автор приводит изменение доли единого налога на вмененный доход, в структуре налоговых поступлений местных бюджетов (табл.4).

Таблица 4

Динамика доли ЕНВД в доходах местных бюджетов Брянской области за 2000-2002 гг. мн. руб-_

Виды Бюджетов

Налоговые поступления

уд .вес налога

Областной центр_

Города областного подчинения

Другие муниципал, образования

Диссертант считает, что в качестве потенциально значимого источника привлечения допонительных доходов в бюджеты органов местного самоуправления могут выступать средства, мобилизованные на финансовом рынке, в частности, внутренние муниципальные займы. Они могут выступать как инвестиционные, социальные и бюджетные. Специфика российских займов проявляется в том, что доход по облигациям муниципальных

властей может выплачиваться в разнообразных формах: денежной, натуральной, в виде розыгрыша призов или в сочетании этих форм.

В диссертации отмечается, что в ряде регионов (Москва, Нижний Новгород, Вогоград, Кемерово, Татарстан и др.) эффективно используется механизм заимствований. Вместе с тем массового распространения использование этого нетрадиционного источника доходов местных бюджетов в Российской Федерации не получилось по причине отсутствия доверия к государству, склонности к инвестированию в принципе, более высокой степени риска инвестиций на муниципальном уровне, ориентации муниципальных властей на выпуск краткосрочных ценных бумаг, преимущественного использования займов на покрытие бюджетного дефицита, а не на эффективные инвестиционные проекты.

Таким образом, можно сделать вывод, что муниципальные органы власти имеют резерв для роста финансовых ресурсов, направляемых на финансирование реализации, возложенных на них функций путем привлечения временно свободных средств населения и организаций через выпуск муниципальных займов. Но для этого необходимо принятие специальной государственной программы.

В заключении диссертации представлены основные теоретические положения, практические выводы и рекомендации автора.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Николаенко Е.В. Единый сельхозналог: для одних - благо, для других - тяжкое бремя. // Российский налоговый курьер. 2003. № 18.- 0,2 п.л.

2. Николаенко Е.В. Пути укрепления собственной доходной части бюджетов территории // Социально-экономические проблемы Российских регионов: осмысление, формирование подходов и механизмов решения проблем в условиях ориентации на экономическое созидание. Тезисы научно-практической конференции. - Липецк., 2003. - ОД п.л.

3. Николаенко Е.В. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по организациям Брянской области // Эффективная налоговая система - основа развития экономики. Тезисы научно-практической конференции. - Барнаул, 2003. - 0,3 п.л.

4. Николаенко Е.В. Роль местного бюджета в укреплении финансовой базы модернизации жилищно-коммунального хозяйства и соцкультбы-та//Структурно-инновационные и финансовые факторы модернизации экономики. Общ. ред. Спицына А.Т., Суслова И.Ф.- М.: Экономика, 2002. - 0,3 п.л.

5. Николаенко Е.В. Секретов от государства у налогоплательщиков бьпь не дожно. // Российский налоговый курьер. 2002. № 3. Ч 0,2 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Николаенко Елена Викторовна

Тема диссертационного исследования Формирование финансовых ресурсов муниципальных образований в условиях рыночной экономики

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Мацкуляк Иван Дмитриевич

Изготовление оригинал-макета Николаенко Елена Викторовна

Подписано в печать 18 мая 2004 г. Тираж 80 экз. Усл. 1,00 п.л.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации Отпечатано ОПИТРАГС. Заказ № 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

РНБ Русский фонд

2005-4 12324

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Николаенко, Елена Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретические основы финансовых ресурсов муниципальных образований в условиях рыночной экономики

1.1. Содержание, состав и структура финансовых ресурсов муниципальных образований

1.2. Местные бюджеты как основная форма функционирования финансовых ресурсов муниципальных образований

1.3. Зарубежный опыт формирования финансовых ресурсов муниципальных образований

Глава 2. Основные направления совершенствования формирования финансовых ресурсов муниципальных образований в условиях рыночной экономики

2.1. Совершенствование формирования финансовых ресурсов муниципальных образований

2.2 Развитие налоговых доходов муниципальных образований

2.3. Муниципальный заем как источник формирования доходной базы местных органов власти

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование финансовых ресурсов муниципальных образований в условиях рыночной экономики"

Актуальность темы исследования определяется необходимостью поиска средств и методов обеспечения финансовой самостоятельности органов местного самоуправления. Недостаток финансовых ресурсов муниципальных образований продожает оставаться болезненной и до сих пор нерешенной проблемой бюджетной политики страны.

Становление рыночных отношений в России положило начало развитию децентрализации системы управления экономики, переходу на федеративное бюджетное устройство. Конституцией РФ (1993 г.) местное самоуправление определено как институт, не входящий в систему государственной власти. С другой стороны, на этот институт возложены важнейшие и весьма дорогостоящие пономочия по жизнеобеспечению населения. Для успешного развития местного самоуправления в Российской Федерации каждое муниципальное образование дожно иметь соответствующую экономическую базу, в том числе и, прежде всего, финансовые ресурсы.

Обстоятельством, резко осложнившим отношения между государственным и муниципальным уровнями управления, стало то, что, сама государственная власть разделена также на два уровня: федеральный - с достаточно ясно очерченными пономочиями и субъектов федерации (региональный), чьи пономочия до сих пор поностью не определены в законодательном плане.

Несмотря на внешние признаки оживления в российской экономике в последние годы положение с напоняемостью доходной части местных бюджетов еще более осложнилось. Продожается централизация устойчивых и наиболее легко контролируемых налогов в федеральном и региональном бюджетах, отсутствует заинтересованность местных органов власти в увеличении налогооблагаемой базы. Большинство местных бюджетов свою доходную часть формирует не за счет собственных доходов, а за счет отчислений от регулирующих налогов и финансовой помощи из региональных бюджетов.

В результате местные власти, как правило, не имеют представления о том, на какую финансовую базу они могут рассчитывать не только в отдаленном, но и в самом ближайшем будущем. На местном уровне отсутствует финансовая стабильность - важнейшее условие социально-экономического развития территорий. Множество российских муниципалитетов сегодня располагает достаточным и средним экономическим потенциалом, но не в силах реализовать его, поскольку, до предела урезанные в финансовых правах, они не имеют возможности планировать свое социально-экономическое развитие, осуществлять даже самые минимальные инвестиции, и вынуждены надеяться только на финансовую помощь региональных бюджетов. Несмотря на определенный прогресс в методах регулирования местных бюджетов, теперь их состояние создает искаженные стимулы для проведения эффективной экономической политики местных органов управления. Действующие правила не способствуют повышению заинтересованности муниципалитетов в увеличении налогооблагаемой базы, им проще получать трансферты из вышестоящих бюджетов.

Проблема поиска оптимального финансово-бюджетного взаимодействия является актуальной не только для России, но и практически для всех федеративных государств. При этом мировой опыт не дает универсальных решений -государственное устройство, распределение налоговых и бюджетных пономочий, методы межбюджетного взаимодействия в каждой стране индивидуализированы. Вместе с тем, целый ряд отдельных проблем, охватываемых избранной темой исследования, имеет решение в мировой практике, поэтому учет ее достижений и уроков представляется необходимым и обязательным; позволяет определить те направления, по которым стоит двигаться для формирования справедливых финансовых отношений между всеми органами власти.

Степень разработанности проблемы. Рассмотрение различных аспектов проблем функционирования государственных и муниципальных финансов, их роль в социально-экономическом развитии общества исследовались в разные годы многими экономистами. Этой проблеме посвятили свои труды такие отечественные ученые, как А. М. Александров, Д. А. Алахвердян, С. В. Андреев,

JI. Г. Баранова, В. Т. Баринов, С. И. Берлин, А. М. Бирман, В. Е. Боголепов, Д. Н. Бобрышев, А. Я. Быстряков, Э. А. Вознесенский., А. Г. Воронин, О. В. Вруб-левский, В. П. Горегляд, В. В. Глущенко, J1. А. Дробозина, А. А. Замотаев, А. Г. Куликов, В. Н. Лексин, Ю. И Любимцев, И. Д Мацкуляк, Д. С. Моляков, Я. М. Музыченко, И. X. Озеров, Л. П. Павлова, В. Г Пансков, И. В. Подпорина, А. М. Поздняков., Г. Б. Поляк, Б. Е. Пеньков, В. М. Родионова, Б. М. Сабанти, В. К Сенчагов, М. А. Смирнов, В. Н. Сумароков., Н. Г. Сычев, В. В. Таболин, К. И. Таксир, В. Н. Твердохлебов, Г. М. Точильников, Б. И. Филимонов, В. Б. Христенко, Н. А. Ширкевич, В. И. Шувалов, М. И. Яндиев и др.

Большой интерес представляет диссертационные исследования, посвященные бюджетно-налоговой проблематике: 3. С. Андиевой, Т. В. Дорониной, А. Н. Постригань, В. В. Сильченко, В. А. Рубана, О. А. Поляковой, И. А. Львова и др. авторов.

В то же время материалы выпоненных научных исследований по проблемам формирования и укрепления финансовых ресурсов муниципальных образований не дают окончательных и бесспорных рекомендаций. Изменяющееся законодательство, практический опыт вызывают необходимость продожения исследований по рассматриваемой проблематике для научного обоснования механизмов укрепления муниципальных финансов, и в первую очередь местного бюджета. Поэтому актуальность отмеченных выше проблем, их недостаточная изученность и обусловила выбор темы, цели, задач, объекта и предмета настоящей работы.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании формирования состава финансовых ресурсов муниципальных образований и выработке практических рекомендаций по совершенствованию их использования через соответствующие фонды.

Для достижения намеченной цели в работе поставлены следующие задачи:

- уточнить экономическое содержание финансовых ресурсов муниципальных образований;

- раскрыть особенности формирования финансовых ресурсов муниципальных образований;

- конкретизировать источники и способы укрепления доходной базы местных бюджетов;

- разработать основные направления совершенствования использования финансовых ресурсов муниципальных образований;

- обосновать роль отдельных видов налогов в формировании доходной части местных бюджетов;

- обобщить опыт функционирования местных налогово-бюджетных систем в странах с развитой рыночной экономикой;

- предложить реализацию возможности увеличения доходной базы местных бюджетов за счет выпуска муниципальных займов.

Объектом исследования являются финансовые ресурсы муниципальных образований России, особое внимание при этом отведено их формированию и использованию в Брянской области.

Предметом исследования выступают финансово-бюджетные отношения между муниципальными образованиями и субъектами рыночного хозяйствования, которые складываются в ходе формирования фондов финансовых ресурсов соответствующих структур.

Методология исследования основана на принципах диалектической логики. В диссертации использованы современные методы логического, статистического, системного и экономического анализа, методы экспертных оценок и прогнозирования. Статистические данные приводятся с применением методов группировки, выборки, сравнения и обобщения.

Теоретическую основу диссертации составили исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых и практических работников в области формирования и использования муниципальных финансов. В работе использованы законодательные акты России, правовые документы по бюджету, налогам и внебюджетным фондам субъектов федерации, инструкции и методические рекомендации Министерства финансов РФ, а также материалы научных конференций и периодические издания.

Информационно-статистическую базу исследования составили материалы Государственного комитета по статистике РФ и регионального уровня, материалы органов местного самоуправления на территории России.

Научная новизна, полученная лично автором в ходе исследования, заключается в следующих результатах:

1. Уточнено содержание понятия финансовых ресурсов муниципальных образований как формы функционирования муниципальных финансов. Денежные средства, принимающие форму доходов, отчислений и поступлений, которыми распоряжается орган местного самоуправления, в своей совокупности образуют финансовые ресурсы, являющиеся материальными носителями финансовых отношений. Функционируют они в виде фондов денежных средств, формируемых в результате перераспределительных отношений; к таким фондам относят местный бюджет, внебюджетные фонды, другие фонды, находящиеся в муниципальной собственности.

2. Конкретизированы источники формирования финансовых ресурсов муниципальных образований, а именно: средства федерального и регионального бюджетов, финансовые ресурсы действующих предприятий и организаций, а также населения, проживающего на той или иной территории. По характеру зачисления средств финансовые ресурсы могут быть обязательными (законодательно установленные налоги и сборы) и добровольными (добровольные пожертвования и муниципальные займы).

3. Выявлены различные типы муниципальных образований, раскрыты особенности формирования их финансовой базы и на данной основе доказана законодательная необходимость введения второго уровня местных бюджетов, для функционирования которых необходимо провести разграничение основных расходных пономочий, источников доходов и объектов собственности между типами муниципальных образований.

4. Обосновано положение о местном бюджете как основе финансовой базы муниципального образования. Большая часть финансовых ресурсов последнего аккумулируется в главном финансовом фонде - местном бюджете. Он позволяет местным органам самоуправления проводить единую финансовую политику, финансировать производственную и социальную инфраструктуру, реализовы-вать местные программы развития и функционирования экономики, поддерживать уровень жизни населения и отдельных его групп на территории муниципального образования. С местным бюджетом связаны физические и юридические лица, расположенные на данной территории, с его участием осуществляются взаимоотношения по изъятию доходов и выделению бюджетных средств.

5. Обобщен опыт организации финансов муниципальных образований в экономически развитых странах, который с учетом местных особенностей может быть использован в России: приоритетность формирования доходов местных бюджетов за счет собственных источников; развитие системы местного налогообложения; распределение налогов между уровнями бюджетной системы по принципу лодин налог -один бюджет и совместного использования базы налогообложения; государственный контроль над финансовой деятельностью муниципальных образований и привлечение свободных средств населения и предприятий в виде муниципальных заимствований.

6. Предложено в собственные доходы местных бюджетов включать: местные налоги, закрепленные на постоянной основе федеральным налоговым законодательством доли федеральных и региональных налогов, а также доходы от использования муниципальной собственности и доходы, полученные муниципальным образованием на финансовом рынке. Финансовую помощь из вышестоящих бюджетов и доли налогов, передаваемых местным бюджетам по ежегодно устанавливаемым нормативам отчислений, целесообразно относить к регулирующим доходам.

7. Аргументирована целесообразность усиления в формировании доходов местных бюджетов роли отдельных видов налогов, которые имеют территориальную привязанность (налог на имущество и земельный налог), и налогов, которые влияют на развитие предпринимательской активности населения муниципального образования и его занятости в производственной сфере деятельности (налоги, уплачиваемые по специальным налоговым режимам).

Основные положения диссертации, которые выносятся на защиту:

Х Обоснование нового подхода к совершенствованию местной бюджетной системы, который выражается в возможности введения на её основе двух уровней или четвертого уровня всей бюджетной системы. Местные бюджеты муниципальных образований, созданные по территориальному принципу, можно отнести к третьему, а местные бюджеты муниципальных образований поселенческого типа - к четвертому уровню бюджетной системы. С учётом различий каждого региона страны, целесообразно этот вопрос оставить предметом ведения субъектов федерации, но при федеральной гарантии населению на местное самоуправление и его адекватную финансовую базу.

Х Обоснование условий, в которых реализуется принцип самостоятельности местных бюджетов путем увеличения в их структуре доли собственных доходов. При этом укрепление финансовой базы муниципальных образований возможно в виде двух вариантов: один строится преимущество на расширении налоговых пономочий местных органов самоуправления; второй - на делегировании им устойчивой доли широкого круга крупных налогов, расщепляемых по всей вертикали бюджетной системы страны.

Х Доказательство того, что централизация налоговых доходов в федеральном и региональном бюджетах представлена с одновременной децентрализацией расходов в местных бюджетах. Это приводит к сосредоточению бюджетного дефицита на уровне муниципального образования.

Х Утверждение, что на территориальном уровне отечественной экономики, еще нельзя говорить о высокой мобильности капиталов и рабочей силы, которая в развитых странах выступает фактором ограничения налогового бремени и надежным щитом от налогового усердия местных администраторов. Одновременно соучастие бюджетов местного самоуправления в ряде важнейших налоговых инструментов создает ситуацию реальной заинтересованности низовых структур в расширении налоговой базы за счет роста производства, инвестиций и занятости.

Х Аргументацию возможности использования муниципальных заимствований как допонительного источника финансовых ресурсов муниципальных образований. Через рынок муниципальных займов можно привлекать инвестиции в регионы для модернизации и реконструкции объектов муниципального хозяйства, реализации региональных социальных программ. Муниципальные образования могут проводить эмиссию ценных муниципальных бумаг и выступать гарантом реализации региональных проектов, для чего необходимо развитие нормативной правовой базы на уровне муниципалитета, открытость и доступность коммерческих проектов, осуществляемых муниципалитетами, стимулирование инвестиционной активности муниципальных образований, реализация комплекса мер, направленного на защиту инвестиций и вкладов населения.

Практическая значимость работы заключается в том, что реализация обозначенных рекомендаций и вьюодов позволит повысить действенность и результативность проводимой в настоящее время реформы местного самоуправления в отношении укрепления его финансовой базы.

Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в качестве ориентиров для дальнейшего совершенствования нормативных актов, регулирующих межбюджетные отношения субъекта федерации и местных органов управления.

Предложения на субфедеральном и местном уровнях могут применяться при проведении анализа самообеспеченности и поиске путей повышения доходной части местных бюджетов.

Основные теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе вузов по специальности финансы и кредит при изучении Государственных и муниципальных финансов, Бюджетной системы

РФ, Доходов бюджета, в программе повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, а также в научно-исследовательской работе по указанным проблемам.

Апробация результатов исследования осуществлена на двух научно-практических конференциях: Эффективная налоговая система - основа развития экономики (Барнаул, 2003) и Социально-экономические проблемы российских регионов: осмысление, формирование подходов и механизмов решения проблем в условиях ориентации на экономическое созидание (Липецк, 2003), проблемной группе кафедры конкретной экономики и финансов РАГС.

Ряд положений диссертации, выводов соискателя использован финансовым управлением администрации Брянской области и областного центра.

По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 1,2 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена поставленными целями, задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников литературы, а также приложений.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Николаенко, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования можно заключить, что направленность преобразований российской финансовой системы соответствует общемировой тенденции. Ее формирование обусловлено необходимостью повышения эффективности управления в государстве путем передачи на нижние уровни власти определенных пономочий, укрепления демократических институтов местного самоуправления и их финансовой основы с целью обеспечения потребностей населения в местных услугах и повышения качества жизни.

Самостоятельность органов местного самоуправления обязательно предполагает также и их финансовую самостоятельность. Местные органы власти дожны располагать финансовыми средствами для осуществления предоставленных им законодательством пономочий, иметь право влияния на уровень и размеры финансовых ресурсов, необходимых для выпонения возложенных на них функций. На практике реализовать данный принцип оказалось достаточно сложно. Не способствовала этому и правовая база, несовершенство которой выразилось в наличии противоречий между актами федерального законодательства, несоответствием в ряде случаев федеральных и региональных законов, а также неразработанностью правовых основ на уровне самих муниципальных образований в области местного самоуправления.

Исследование показало, что в стране существуют проблемы дальнейшего развития муниципальных финансов. К ним следует отнести: определение территориальных основ местного самоуправления и статуса муниципального образования, разграничение доходных и расходных пономочий по уровням бюджетной системы, обеспечение финансовой основы местного самоуправления за счет увеличения собственных доходов, реформирование межбюджетных отношений, способствующее стимулированию муниципалитетов к развитию местной налоговой базы.

В работе приведены два подхода в понимании содержания понятия финансовые ресурсы муниципальных образований. Первый основан на традиционных схемах административного управления. Он сводится к тому, что муниципальные финансы - это средства, находящиеся в прямой управляемости либо на уровне административной подчиненности, либо в рамках поной имущественной зависимости. Второй - исходит из необходимости управления процессами на местном уровне в целях обеспечения финансового благополучия граждан, проживающих на данной территории; работающих здесь на местных предприятиях и самого муниципального образования как хозяйствующего субъекта, испоняющего ряд социальных функций.

Несмотря на то, что муниципальные также, как и государственные финансы, относятся к централизованным финансам, между ними имеются отличия по способу образования и по субъекту управления. Кроме того, цели и задачи, стоящие перед государством и местным самоуправлением в финансовой сфере, часто не совпадают. Государство, как правило, заинтересовано в максимальном привлечении финансовых ресурсов для решения общегосударственных проблем, тогда как муниципальные образования стремятся как можно больше средств оставить в местных бюджетах для решения собственных проблем.

При организации распределения и использования финансовых ресурсов муниципальных образований используются как фонды многоцелевого назначения (местный бюджет), так и узкоцелевые финансовые фонды (муниципальные внебюджетные и бюджетные целевые фонды).

Бюджет является главной финансовой базой деятельности государства в целом, субъектов федерации и отдельных муниципальных образований, в особенности. Большая часть финансовых ресурсов муниципальных образований аккумулируется в главном финансовом фонде - местном бюджете, что позволяет местным органам самоуправления проводить единую финансовую политику, финансировать производственную и социальную инфраструктуру на территории муниципального образования.

Местный бюджет законодательно является атрибутом каждого муниципального образования. На практике же только половина действующих муниципальных образований имеет свой бюджет. Вопрос о том, какая структура местных финансов (бюджетов) в наибольшей мере соответствует российским условиям, не имеет однозначного решения. Потенциальная возможность введения четвертого уровня бюджетной системы предусмотрена Программой развития бюджетного федерализма на период до 2005 г. Новый закон Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, вводит четвертый уровень бюджетный системы РФ. Вместе с тем, переход на четырехуровневую бюджетную систему может привести к еще большему сокращению финансово-бюджетной базы местного самоуправления, к дублированию функций, распылению ресурсов, к еще большей неравномерности в их бюджетной обеспеченности. Учитывая различия в развитии регионов России, целесообразным было бы оставить этот вопрос предметом ведения субъектов федерации, что требует принятия федеральных законодательных актов по вопросам распределения расходных пономочий и доходных источников между бюджетами всех уровней, формирования межбюджетных отношений на принципе равенства и справедливости.

Вопросы развития муниципальных финансов напрямую связаны с проблемами финансовой самостоятельности и финансовой устойчивости муниципальных образований. Гарантиями самостоятельности бюджетов местных органов управления являются: право самостоятельного формирования, утверждения и испонения местных бюджетов, установления местных налогов и сборов; право на компенсацию допонительных расходов, возникших в результате решений, принятых федеральными органами власти и органами власти субъектов федерации.

Самостоятельность местных бюджетов тем выше, чем больший удельный вес в структуре их доходов составляют собственные поступления. Однако законодательные акты федерального, регионального и местного уровней не дают однообразной трактовки собственных доходов. Между тем, учитывая принятое в международной практике определение, более обоснованно относить к собственным доходам закрепленные на постоянной или догосрочной основе источники. К ним, прежде всего, относятся местные налоги и сборы, доходы от использования и реализации муниципальной собственности и доли федеральных или региональных налогов по нормативам, установленным федеральным законодательством на срок не менее 3-х лет.

В настоящее время доля собственных доходов в структуре местных бюджетов занимает незначительный удельный вес и ежегодно возрастает зависимость местных бюджетов от выделяемой финансовой помощи из вышестоящих бюджетов. Это приводит к снижению заинтересованности муниципалитетов в расширении и укреплении налогооблагаемой базы территорий и росту иждивенческого настроения муниципальных органов власти.

Использование того или иного метода регулирования доходов по уровням бюджетов зависит от налогово-бюджетной политики государства. Но при применении любого из них доходы и расходы местных бюджетов дожны быть сбалансированы, органы местного самоуправления заинтересованы в соблюдении государственных финансовых интересов и минимизированы встречные финансовые потоки в бюджетной системе. Новые подходы в формировании местных бюджетов в России предполагают их построение с учетом мирового опыта и отечественной специфики на основе единой методологии, обеспечивающей гарантию низовым бюджетам не минимально необходимых расходов, а определенного уровня доходов. При распределении доходных источников между уровнями бюджетной системы важно учитывать приведенные выше принципы.

В работе проведен анализ порядка формирования доходов местных бюджетов, проанализирована роль отдельных видов налогов в ее укреплении.

К перспективным для местных бюджетов доходам можно отнести имущественные налоги с граждан и налоги, уплачиваемые по специальным режимам. Местные органы власти заинтересованы в увеличении поступлений тех налогов, которые имеют территориальную привязку или по которым они имеют возможность определять размер поступлений в свой бюджет. В целях повышения заинтересованности местных органов власти в расширении налогооблагаемой базы, в том числе за счет увеличения количества населения, занятого предпринимательской деятельностью, целесообразно было бы законодательно предоставить право местным органам власти влиять на размер этих налогов, закрепить их за местным бюджетом на постоянной основе в размере 70% от общей суммы поступлений.

Одним из направлений решения проблемы нехватки финансовых ресурсов, укрепления финансовой основы местного самоуправления является выпуск и размещение муниципальных займов. Это позволяет решать задачи финансирования текущего дефицита бюджета, привлечения свободных средств населения для реализации инвестиционных проектов без увеличения налогового давления, сглаживания сезонных колебаний при поступлении налогов в бюджет. Полезно использовать опыт государств с развитой экономикой по применению различных форм и методов муниципального заимствования. Представляет интерес зарубежная практика перераспределения на уровне муниципального образования определенного объема финансовых ресурсов через внебюджетные фонды. Целевые бюджетные и внебюджетные фонды создаются для финансирования мероприятий и программ производственного и социального назначения, расходы на которые не предусмотрены бюджетом.

Следовательно, приведенные в настоящем диссертационном исследовании предложения и рекомендации позволят улучшить механизм формирования муниципальных финансов и укрепления финансовой базы органов местного самоуправления в Российской Федерации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Николаенко, Елена Викторовна, Москва

1. Официальные документы и источники

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Тандем, 1998. -128 с.

3. Конституция Российской Федерации. // Российская газета 2003.25 декабря.

4. Налоговый Кодекс Российской Федерации. М.: Элит-2000,2003,400 с.

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154 ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17.

6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131 ФЗ. //Российская газета. 2003. 8 октября.

7. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 136 ФЗ. // Российская газета. 1998. 6 августа.

8. Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 222 ФЗ. // Российская газета. 1996.11 января.

9. О бюджетной классификации Российской Федерации: Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115- ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 34.

10. О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Новгороде и Твери: Федеральный закон от 20 июля 1997 г. № 110 ФЗ. //Российская газета. 1997.24 июля.

11. О федеральном бюджете на 2003 год: Федеральный закон от 24 декабря 2002г. № 176- ФЗ // Российская газета 2002.28 декабря.

12. О финансовых основах местного самоуправления: Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126 ФЗ. // Российская газета. 1997.30 сентября.

13. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию России надо быть сильной и конкурентоспособной. // Российская газета. 2002. 19 апреля.

14. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию О бюджетной политике в 2004 году. // Российская газета. 2003. 17 мая.

15. Постановление Правительства Российской Федерации О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года от 15 августа 2001 г. № 584. // Российская газета. 2001. 21 августа.

16. Н.Монографии, колективные книги, учебники

17. Абакин JI. И. Курс переходной экономики. М.: Финстатинформ, 1997. -637 с.

18. Александров Ю. Г. Переходная экономика: российская версия. М.: ИВРАН, 1999.-399 с.

19. Алахвердян Д. А. Финансовое планирование в СССР. М.: Финансы, 1966. -180с.

20. Андреев С. В. Муниципальный дог за и против. - М.: Экономическая жизнь, 1997.-282 с.

21. Барабашев Г. В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. М.: Наука, 1971. - 172 с.

22. Баранова К. К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. -М.: Изд-во Дело и сервис. 2000. 240 с.

23. Баринов В. Т. Муниципальные облигации. Выпуск и размещение. М.: Русская деловая литература, 1997. -160 с.

24. Бежаев О. Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования. М.: Экзамен, 2001. - 128 с.

25. Берлин С. И. Теория финансов. М.: Эксперт бюро ПРИОР, 2000. - 251 с.

26. Бирман JI. М. Очерки теории советских финансов (сущность и функции). М.: Финансы, 1968. - 31 с.

27. Бобрышев Д. Н. Доходы и расходы бюджета. М.: Мэрия Москвы. 1998. -134 с.

28. Бобрышев Д. Н. Финансовая система города в современных условиях.- М.: Мэрия Москвы. 1998. -142 с.

29. Брайчева Т. В. Государственные финансы: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2001.-279 с.

30. Бюджетная система Российской Федерации. Учебник. / Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999. - 621 с.

31. Бюджетная система России. Учебник. / Под ред. Г. Б. Поляка. М.: Юнити-Дана, 2000. - 550 с.

32. Бюджет и бюджетное финансирование: сборник нормативных документов. М.: Финансы, 1994. - 208 с.

33. Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития: Учебное пособие. / Под ред. Б. Е. Пенькова М: РАГС, 1996. -160 с.

34. Бюджетные резервы региона / В. Ф. Воля, В. В. Голосов, А. Г. Куликов, Б. Е. Пеньков / Под ред. В. Ф.Воли. М.: РАГС, 1997.- 175 с.

35. Вагнер А. Финансовая наука, извлечения.- СПб., 1893. -174 с.

36. Валуйский Н. М. Сводный финансовый план. М.: Финансы, 1970. - 183 с.

37. Викулин А. Ю., Узденов Ш. Ш. Финансово-экономический словарь законодательно определенных терминов. М.: Дело, 2002. 199 с.

38. Витте С. Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных Его императорскому Высочеству Великому князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 гг. СПб, 1912.- 568 с.

39. Воков А. М. Перспективное планирование финансовых ресурсов. М.: Финансы, 1976.- 128с.

40. Воронин А. Г. Муниципальное хозяйствование и управление.- М.: Финансы и статистика, 2002. 176с.

41. Глазьев С. Ю., Кара Мурза С. Г., Батчиков С. А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991 - 2001 гг. - М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. - 368 с.

42. Глухов В. В. Налоги: теория и практика: Учебное пособие. СПб.: Специальная литература, 1996. - 280 с.

43. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Финансы, финансовая политика, маркетинг, менеджмент. Финансовый риск менеджмент. Ценные бумаги. Страхование. - г. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ Крылья, 1998. - 416 с.

44. Годин А. М., Подпорина И. В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательский дом Дашков и К, 2001. - 276 с.

45. Голиков А. Н. Переходная экономика: реалии России и мировой опыт. М.: Анкил, 2000. - 128 с.

46. Государственные и муниципальные финансы. Учебник / Под общ. ред. И. Д. Мацкуляка. М.: Изд-во РАГС, 2003.- 680 с.

47. Дадашев А. 3., Черник Д. Г. Финансовая система России: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 1997. 248 с.

48. Дробозина Л. А. Финансы. Учебник М.: ЮНИТИ, 2001. - 527 с.

49. Дробозина Л. А. Общая теория финансов. Учебник. М.: Банки и биржи ЮНИТИ, 1995.-255 с.

50. Дьяченко В. П. История финансов СССР (1917-1950 гг.). М.: Наука, 1978.494 с.

51. Евдокимов В. Б., Старцев Л. Ю. Местные органы власти зарубежных стран: правовой аспект. М.: Спарк, 2001. -251.

52. Емельянов Н. А. Местное самоуправление в РФ конституционно правовой и институциональный анализ. М.: РАГС, 1998.- 492 с.

53. Замотаев А. А. Местное самоуправление. Основные понятия и термины. -М.: Муниципальная власть, 1999. 396 с.

54. Иванова Н. Г., Канкулова М. И. Межбюджетные взаимоотношения в Российской Федерации: анализ, перспективы, зарубежный опыт: Учебное пособие.- СПб.: Изд-во С-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1995.- 103 с.

55. Иоффе Я., Князев В. Г. Налоговые системы зарубежных стран. Учебник.1. М.: ЮНИТИ, 1997.- 191 с.

56. Карасева М. В. Финансовое право Российской Федерации. Учебник. М.: Юристь, 2002. - 576 с.

57. Карликов С. В., Тарачев В. А. Ценные бумаги субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. М.: Рейтинг, 1996. - с. 304.

58. Килячков А. А., Чадаева JI. А. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. М.: Юристь, 2002. - 704 с.

59. Килячков А. А., Чадаева Л. А. Рынок ценных бумаг. М.: Юристь, 2003. -391 с.

60. Киперман Г. Я., Тимофеева О. Ф. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы и система, 1993. - 64 с.

61. Ковалев В. В. Финансы М.: Финансы и статистика, 2003. -512 с.

62. Колесников В. И., Рожков Ю. В., Михайлова Е. В. Финансово-кредитный механизм в системе хозрасчета города Л.: ФЭИ, 1990. - % с.

63. Копакова Г. М. Финансы, денежное обращение, кредит. М.: Финансы и статистика, 2001. - 367 с.

64. Кочина Н. В. Финансы предприятий .Учебник. М.: ЮНИТИ, 2003. - 446 с.

65. Коссе Лунджи. Основы финансовой науки. - М.: перевод О.А.С., 1990. -185 с.

66. Костюк В. Н. История экономических учений. Курс лекций. М.: Центр, 1998.-224 с.

67. Кукукина И.Г. Управление финансами. М.: Юристь, 2001. - 267 с.

68. Лавров А. М. Мифы и рифы бюджетного федерализма. М.: Изд-во Магистр, 1997.-48 с.

69. Лаптев С. В., Филина Ф. В.: Учебное пособие. Основы теории государственных финансов. М.: Юристь, 2001. - 107 с.

70. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы: теория и практика государственного территориального развития. М.: УРСС, 2002. - 366 с.

71. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Новые проблемы Российских городов: муниципализация социальных объектов. М.: УРСС, 2000. - 254 с.

72. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. М.: УРСС, 2000. - 581 с.

73. Местные бюджеты и система местного налогообложения в странах Запада. Обзор РАН. М.: ИНИОН, 1993. 153 с.

74. Местные колективы во Франции: расходы и бюджетная практика. 2-е изд. - М.: Французская организация технического сотрудничества, 1993. - 100 с.

75. Местное самоуправление в современной России. / Под ред. А. А Захарова М.: Фонд развития парламентаризма в России; Изд-во Весь мир, 1999. - 80 с.

76. Местные финансы капиталистических стран (обзор современного положения) / Под ред. К. Я. Чихова М.: Госфиниздат, 1958. -126 с.

77. Местные финансы СССР / Под ред. Н. Н. Ровинского. М.: Политиздат, 1936.484 с.

78. Моляков Д. С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. М.: Финансы и статистика, 2002. - 199 с.

79. Налоги.: Учебное пособие / Под ред. Д. Г. Черника. 2-е изд., - М.: Финансы и статистика, 1996. - 688 с.

80. Налоговая система зарубежных стран. Учебник. / Под ред. В. Г, Князева, Д.Г. Черника. 2-е изд. - М.: ЮНИТИ, 1997. - 191 с.

81. Общая теория финансов. Учебник. / Под ред. Л. А. Дробозиной М: ЮНИТИ,1995.- 256 с.

82. Озеров И. X. Основы финансовой науки. Бюджет. Формы взимания. Местные финансы. Государственный кредит. М.: Московский университет. 2-е Издательство, 1910. - 352 с.

83. Павлов В. С. Финансовые планы и балансы в системе экономического планирования М.: Финансы, 1978. - 185 с.

84. Павлова Л. П. Местные бюджеты капиталистических государств. М.: Финансы, 1972. - 150 с.

85. Павлова Л. П. Финансы местных органов управления капиталистических стран. -М.: Финансы, 1977. 126 с.

86. Пансков В. Г. Сводный финансовый баланс государства. М.: Финансы и статистика, 1987. -160 с.

87. Поляк Г. Б. Бюджет города. Проблемы и перспективы развития. М.: Финансы, 1978. -126 с.

88. Поляк Г. Б. Финансы местных Советов. М.: Финансы и статистика, 1991. -152 с.

89. Пешин Н. Л. Муниципальная финансовая система Российской Федерации: Научно-практическое пособие. М: Формула права, 2000. - 448с.

90. Пономаренко Е.В. Финансы общественного сектора России. М.: Экономика, 2001.- 191 с.

91. Постовой Н. В. Муниципальное право России. Учебник 2-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 352 с.

92. Родионова В. М. Финансы. Учебник. -М.: Финансы и статистика, 1992. с.

93. Родионова В. М. Государственный бюджет СССР и его роль в сбалансированном развитии экономики. М.: Финансы и статистика, 1985. -143 с.

94. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: Финансы и статистика,1996.-400 с.

95. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма / Под общ. ред. Валих. М.: Известия, 1993. - 207 с.

96. Рябушкин Б. Т. Основы статистики финансов: Учебное пособие. М.: Финста-тинформ, 1997.-80 с.

97. Самуэльсон П. Экономика. Учебник, т. 1. М.: Наука, 1992. - 150 с.

98. Сенчагов В.К. Финансы, денежное обращение и кредит. М.: Финансы и статистика, 2002. - 496 е.

99. Смирнов М. А. Местные финансы. М-Л.: Госиздат, 1926. - 216 с.

100. Смит, Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1993. 50 с.

101. Современные экономические теории Запада: Учебное пособие / Под ред. А. Н. Марковой. М.: Финстатинформ, 1996 - 93 с.

102. Солянникова С. П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993.-с. 96.

103. Сумароков В. Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996. - 224 с.

104. Сычев Н. Г., Таксир К. И. Финансово экономические проблемы муниципальных образований. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 703 с.

105. Таболин В. В., Корнеев А. В. Муниципальное городское право. М.: Формула права, 2000. - 296 с.

106. Твердохлебов В. Н. Местные финансы. М.: Госфиниздат, 1928. -120 с.

107. Финансовое право. Учебник / Под ред. О. Н Горбуновой. М.: Юристь, 2002.-495 с.

108. Финансовая система России: Учебное пособие / Под ред. А. 3. Дадашева, Д. Г. Черника. М.: Инфра - М, 1997. - 244 с.

109. Финансово-кредитный словарь. В 3-х т. / Под ред. Н.В. Гаретовского. М.: Финансы и статистика, 1988. - 511 с.

110. Финансы, налоги и кредит: Учебник. / Под ред. В.А. Емельянцева

111. Финансы: Учебное пособие. / Под ред. А. М. Ковалевой М.: Финансы и статистика, 1998. - 380 с.

112. Финансы: Учебное пособие. / Под ред. В. М. Родионовой М.: Финансы и статистика, 1982. - 396 с.

113. Финансы. Учебник. / Под ред. М. В, Романовского, О. В. Врублевской, Б. М. Сабанти. М.: Изд-во Юрайт, 2000. 520 с.

114. Филипов Ю. В. Основы развития местного хозяйства. Учебник. М.: Дело, 2000. -263 с.

115. Ширкевич Н. А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. - 218 с.

116. Шумейко В. Ф. Российские реформы и федерализм. М.: Славянский диалог, 1995.-207 е.

117. Химичева Н. И. Финансовое право. Учебник. М.: Юристь, 2003. - 600 с.

118. Хородовик М. И. Налоги с граждан. М.: Финстатинформ, 1996. - 128 с.

119. Христенко В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. М.: Дело, 2002. - 607 с.

120. Экономика и организация рыночного хозяйства. Учебник. / Под редакцией Б. К. Злобина. М.: Экономика, 2000. - 450 с.

121. Яндиев М. И. Теория финансов. Трансформация финансов органов власти: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 2002. - 239 с.

122. Авторефераты диссертаций, материалы конференций, совещаний

123. Бобков В. Н. Анализ и регулирования доходов и уровня жизни населения: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1995. - 21 с.

124. Доронина Т. В. Финансово экономическое обеспечение устойчивости региональных бюджетов: Автореф. дис. канд. экон. наук. - М., 1999. - 20 с.

125. Зозуляк В. А. Государственное правовое регулирование местного самоуправления: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1998. - 23 с.

126. Музыченко Я. М. Использование экономических методов в муниципальном управлении при переходе к рынку: Автореф . дис. канд.экон. наук. М., 1998. - 23 с.

127. Новокрещенова С. С. Трансформация налоговых систем в переходный период: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2001. 23 с.

128. Паренкина J1 . А. Финансовые ресурсы города в условиях самоуправления: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1990. - 23 с.

129. Постригань А.Н. Доходность территории и ее влияние на сбалансированность местного бюджета: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2000. - 18 с.

130. Рубан В. А Укрепление бюджетов органов местного самоуправления в условиях реформирования межбюджетных отношений: Автореф. дис. канд. экон. наук. -М., 1999.-21 с.

131. Сильченко В. В. Развитие отношений бюджетного федерализма в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. экон. наук. -М., 2000. 21 с.

132. Скарбек X. Бюджетная политика в период реформирования экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1999. - 21 с.

133. Филь С. И. Муниципальные займы в системе государственного кредита: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1997. - 23 с.

134. Финансовые основы местного самоуправления. Материалы круглого стола. Орел, 2000. - 205 с.

135. Ширяев В. М. Совершенствование системой управления бюджетными ресурсами региона: Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: РАГС, 1998. - 23 с.

136. Шувалов В. И. Формирование и реализация местной экономической политик: Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: РАГС, 1998. - 23 с.

137. Эффективное управление муниципальными финансами Практические рекомендации./ Под ред. С.И. Рыженкова М.: Изд-во ИГПИ, 1999.- 49 с.1. Периодические издания

138. Артемьева С. С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе. // Финансы. 2002. № 3. с. 15 -17.

139. Берг О. В. Совершенствование взаимодействия государства и местного самоуправления в России. // Экономический журнал ВША. Том 7, № 2. с. 17 21.

140. Борискова А. В., Китова Е. Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях. // Финансы. 2000. № 5. с. 12 -15.

141. Бутаков Д. Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы. // Финансы. 2001. № 1. с. 21 22.

142. Бушмин Е. Роль и место бюджетных процедур в системе государственных финансов. // Вопросы экономики. 2003. № 5. с. 42 49.

143. Вобленко С. Муниципальные финансы и хозяйство: итоги 1999, задачи 2000. // Муниципальная экономика. 2000. № 2. с. 2 21.

144. Воронин Ю. Приоритеты бюджетной политики. // Экономист. 2002. № 6. с. 52 64.

145. Высоковский А., Абанкина И., Абанкина Т. Доходы муниципальных образований. // Финансы. 1998. № 2. с. 17-21.

146. Игонина JI. Л. Принципы организации муниципальных финансов. // Финансы. 2003. №8. с. 15-19.

147. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования. // Финансы. 2003. № 3. с. 17 20.

148. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений. // Финансы.2003.№5. с. 8-11.

149. Кадочников П., Синельников Мурмылев С., Трунин И., Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках межбюджетных отношений в России. // Вопросы экономики. 2003. № 9. с. 7 - 93.

150. Кирпичников В.Ф. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления. // Финансы. 2003. № 9. с. 11 -15.

151. Колесов А. С. Бюджет и межбюджетные отношения в 2003. // Финансы.2002. № 10. с. 3-14.

152. Колесов А. С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования. // Финансы. 2002. № 2. с. 3 7.

153. Колосницина М. Г. Экономика общественного сектора: государственные расходы. // Экономический журнал ВША. Том 7, № 2. с. 231 257.

154. Кузнецов С. П. Местное самоуправление: новый этап становления. // Финансы.2003.№ I.e. 13-16

155. Кузнецов С. П. О некоторых проблемах местных бюджетов. // Финансы. 2002. № 8. с. 25

156. Кузьмин С., Кузьмин Д. К становлению местного самоуправления: экономика и социальное развитие населения. // Экономист. 2003. № 3.с. 55-64.

157. Лавриков И. Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения. // Финансы. М.; 2002. № 5. с. 6 - 8.

158. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. // РЭЖ. 2003. №3. с. 25-47.

159. Леонтьев Г. Без этого закона обречены на грабеж. //Российская Федерация сегодня. 2001. №5. с. 39-40.

160. Лушин С. Актуальные проблемы бюджета. // Экономист. 2002. № 7. с. 63-71.

161. Макаров В., Глазырин М. Новая экономическая самоорганизация муниципальных образований. // Экономист. 2003. № 4. с. 53 -60.

162. Максимов А. В. Развитие управления финансовой системой муниципального образования. // Финансы. 2003. № 9. с. 22.

163. Матвеева Н. Деньги, законы, власть и ответственность перед народом. // Российская Федерация сегодня. 2001. № 1. с. 29 34.

164. May В. Экономико-политические итоги 2002 г. и особенности экономической политики в преддверии выборов. // Вопросы экономики. 2003.2. с. 4-25.

165. Намсараева Е. М. Субфедеральные и муниципальные ценные бумаги. // Финансы и кредит. 2001. № 16. с. 23 25.

166. Пансков В. Г. Межбюджетное распределения налоговых доходов. // Финансы.2002. №8. с. 21-25.

167. Порфирьев Б. Экономическое развитие и чрезвычайные ситуации: мир и современная Россия. // РЭЖ. 2003. № 5 6. с. 44 - 55.

168. Приоритеты бюджетной и налоговой политики: материалы расширенного заседания колегии МФ РФ. // Финансы. 2003. № 3. с. 3 14.

169. Пронина JI. И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления. // Финансы. 2000. № 5.с. 16-21.

170. Пронина JI. И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения. // Финансы. 2003. №8. с. 10-14.

171. Пудров Ю. Правовая защита доходов местного бюджета. // Финансы. 2002. № 6. с. 15 -17.

172. Рагимов С. Н. О налоге на имущество физических лиц. // Финансы. 2002. № 3. с. 38-40.

173. Сизов Ю. Актуальные проблемы развития российского фондового рынка. // Вопросы экономики. 2003. № 7. с. 26-43.

174. Совершенствование межбюджетных отношений как основы развития местного самоуправления. Мат-лы парламентских слушаний 16 ноября 2000г. М.: Издание Госдумы. 2001.-144 с.

175. Токушкин А. В. Налоговые реформы С.Ю. Витте. // Финансы. 2002. № 9. с. 11 -14.

176. Филипенко А. В. Новые возможности для региона, для всей страны. // ЭКО.2003. № 3. с 96 99.

177. Фролова Н. К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении пономочий. // Финансы. 2003. № 11. с. 12 16.

178. Фролова Н. К. Финансовая стабилизация регионов основа бюджетного федерализма. // Финансы. 2002. № 9. с. 22 - 25.

179. Чеканова Е. Государственное регулирование выпуска муниципальных ценных бумаг. // Рынок ценных бумаг. 2002. № 23. с. 71 74.

180. Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ. // Вопросы экономики. 2003. № 7.с. 94-107.

181. Швецов Ю. Г. Методологические принципы бюджетного регулирования в РФ. // Финансы. 2002. № 11. с. 6 8.

182. Швецов Ю. Г. Системные преобразования местных бюджетов. // Вопросы Экономики. 2001. № 8. с. 6 8.

183. Шуба В. Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенности. // Финансы. 2003. № 10. с. 62 64.

Похожие диссертации

• Экономические интересы муниципальных образований в условиях рыночной трансформации
• Совершенствование механизма формирования финансовых ресурсов предприятий ЖКХ в условиях трансформационной экономики
• Система формирования и использования финансовых ресурсов муниципального образования
• Формирование финансовых ресурсов муниципальных образований
• Обеспечение стоимостного прироста финансовых ресурсов экономических субъектов в условиях инновационной экономики: теория и методология исследования