Экономическое обоснование государственной поддержки сельскохозяйственного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Беседина, Ольга Вячеславовна |
| Место защиты | Ижевск |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическое обоснование государственной поддержки сельскохозяйственного производства"
ии^ивзаез
На правах рукописи
БЕСЕДИНА ОЛЬГА ВЯЧЕСЛАВОВНА
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА (НА ПРИМЕРЕ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ)
Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
0 7 ИОН 2007
Ижевск - 2007
003063863
Диссертация выпонена в Оренбургском филиале Государственного учреждения Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук
Научный руководитель:
доктор технических наук, профессор Огородников Петр Иванович
Официальные оппоненты* доктор экономических наук
Сутыгина Алевтина Ивановна кандидах экономических наук Гоголев Михаил Васильевич
Ведущая организация:
ГНО Всероссииский научный исследовательским институт мясного
скотоводства
Защита состоится 26 июня 2007 года, в 17 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 275 04 при ГОУ В110 Удмурдский государственный университет по адресу 426034, ] Ижевск, ул Университетская, 1, корп 4, ауд 444
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке при ГОУ ВПО Удмурдскии государственный университет, с авторефератом на официальном сайте ГОУ ВПО УдТУ Ьйр//у4 исЬи ги/зсюпсе/аЬз^асТ
Автореферат разослан 23 мая 2007 года
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат экономических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования В настоящее время АПК России переживает период кризиса, связанною с экономическими преобразованиями в стране Организационно-управленческая структура каждого регионального АПК обусловлена объективными процессами территориального развития и расселения От этого в основном зависит и эффективность развития региональных агропромышленных комплексов
Экономическую эффективность сельского хозяйства целесообразно рассматривать с одной стороны как систему факторов, воздействующих на развитее этой отрасли с учетом обеспечения расширенного производства, с другой - как получение эффекта (результата) на основе рационального использования производственного потенциала
Таким образом, кризисное состояние экономики хозяйств обусловлено рядом причин Преодоление бедности требует постоянного государственного протекционизма, выделения субсидий для стабилизации и развития сельского хозяйства, предоставления сельским товаропроизводителям льготных кредитов, финансового оздоровления аграрной экономики, освоения научно-технических достижений в агропромышленном производстве страны, активной поддержки со стороны субъектов Российской Федерации, муниципальных образований мер по коренному улучшению демографической ситуации, развития сельского капитального строительства
Оказываемая в последние годы государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей не даег положительных результатов Отрасль не вышла из состояния затяжною кризиса Накопленные доги, значительная доля убыточных хозяйств, глубокое расслоение сельхозпредприятий по основным экономическим характеристикам, большое число меких хозяйств нетоварного типа Ч таковы черты современной аграрной экономики В основном бюджетное финансирование направляется на поддержание производства, а не на его развитие
В сложившихся условиях обоснование направлений и разработка практических рекомендаций по повышению эффективности государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей имеет большую актуальность
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (15 33 Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйства)
Состояние изученности проблемы. Проблемы развития теории, методологии, функционирования и сущности процесса государственной поддержки сельскохозяйственного производства освещены в трудах 10 Конкина, Л Кормакова, Н Краснощекова, Л Орсик, В Гаркуша, А Романенко, Ю Лачуга, и другие
Вопросы изучения эффективной организации систем управления сферами, отраслями и комплексами, производственными процессами раскрыли в своих трудах Л Абакин, В Бледных, С Горбунов, П Подгорбунских, И Ушачев, Е Чирков, А Маремуков, Р Акофф, Ф Котлер, Б Мильнер и другое
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является экономическое обоснование путей повышения эффективности государственной поддержки сельскохозяйственного производства
В соответствии с поставленной целыо определены основные задачи диссертации
- исследовать основные направления и особенности формирования государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей,
- выявить факторы, влияющие на эффективность государственной поддержки территорий региона,
- разработать методику комплексного подхода приоритетных направлении эффективной государственной поддержки,
- обосновать модель расчета оптимальной структуры и количественного состава основных показателей развития сельскохозяйственного производства территорий,
- разработать агоритм количественной оценки приоритетов государственной поддержки, основанный на оценке сельскохозяйственного потенциала территорий,
Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Оренбургской области
Предмет исследования - система государственной поддержки эффективного функционирования сельскохозяйственных предприятий
Теоретической и методологической основой исследования являются труды советских, российских и зарубежных ученых по проблемам повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий и государственной поддержки данного процесса, изучению факторов, влияющих на эффективность государственной финансовой помощи Основным методологическим приемом исследования является системный подход, позволяющий объективно подойти к вопросам функционирования, развития и управления процессом повышения эффективности государственной подлержки сельхозтоваропроизводителей
Основные методы исследования. В работе применялись абстрактно-логический метод, методы статистических группировок, расчетно-конструктивныи, линейного программирования, методы комплексного, структурного и факторного анализа, симплексный метод
Информационную основу диссертации составляют материалы Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области, данные, представленные Министерством сельского хозяйства Оренбургской области, Гостехнадзором в Оренбургской области, годовые отчеты хозяйств и сельхозпредприятий Оренбургской области, данные первичного учета, специализированная литература, собственные аналитические разработки
В ходе проведенного исследования получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны
- Обоснованы основные направления повышения эффективности сельскохозяйственного производства на основе рационализации государственной финансовой поддержки хозяйств
- Разработана методика обоснования приоритетных направлений эффективной государственной поддержки, учитывающая уровень развития сельскохозяйственного производства, основанная на группировке районов ' по степени развития растениеводства и животноводства, с последующим моделированием выявления закономерностей влияния уровня развития сельского хозяйства, на величину дотаций
- Предложена модель расчета оптимального структурного и количественного состава основных показателей развития сельскохозяйственного производства территорий, основанная на выявлении наиболее рентабельных отраслей для каждой группы районов
- Предложен агоритм количественного определения приоритетов государственной финансовой поддержки, представляющий собой последовательность шагов, позволяющий рандомезировать районы по первоочередности получения государственной финансовой поддержки, основанный на опенке внутреннего сельскохозяйственного потенциала районов
Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования методических предложений и рекомендаций по повышению эффективности государственной финансовой поддержки сельскохозяйственным предприятиям на предприятиях различных форм собственности, а также органами управления районов, ПК при организации эффективной деятельности регионального АПК
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и региональных научных конференциях
Достоверность и обоснованность выводов и предложений подтверждается использованием большого объема статистических материалов по использованию техники в Оренбургской области, исследованиями в отдельных хозяйствах, апробацией материалов на научных конференциях и совещаниях работников инженерных служб области
Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 9 опубликованных работах, объем которых составляет 7,2 печатных листов (из них 3,8 печатных листа авторских), в том числе в центральных изданиях 1 статья, 2 препринта
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованных источников и приложений Работа содержит 172 страницы основного текста, 19 рисунков, 26 таблиц, 28 приложений, 165 наименований литературных источников
Во сведении обосновывается актуальность темы, степень изученности проблемы, определены цели, задачи, предмет и объект исследования, научная новизна и практическая значимость результатов исследования
В первой главе Обоснование эффективности государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей, в рамках т осударственной программы выявлены структура, состав и сущность процесса государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей
Проанализированы факторы, влияющие на эффективность финансовой помощи Рассмотрен отечественный и зарубежный опыт по проблемам повышения эффективности государственной поддержки и определены возможности его использования в условиях АПК применительно к Оренбургской области
Во второй главе Комплексная оценка развития сельского хозяйства Оренбургской области предложена методика обоснования приоритетных направлений эффективной государственной поддержки Обоснованы зависимости степени развития сельскохозяйственного производства территорий и уровня государственной поддержки хозяйств
В третьей главе Механизм повышения эффективности государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей предложена модель оптимальной структуры производственных показателей для территорий с разным уровнем развития сельского хозяйства Оренбургской области Предложена методика расчета по территориям приоритетов распределения государственной финансовой поддержки, на основе
обоснования приоритетов и направлении повышения эффективности сельскохозяйственного производства Оренбургской области
В заключении излагаются основные выводы и результаты диссертационной работы
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА
1. Обоснованы основные направления повышения эффективности сельскохозяйственного производства на основе рационализации государственной финансовой поддержки хозяйствам.
Сельское хозяйство представляет собой весьма сложную систему, состоящую из ряда подсистем, основными из которых следует считать экономическую, организационную, социальную, технологическую, техническую и научно-техническую В зависимости от особенностей подсистем впоне возможно определение одноименных видов эффективности, характеризующихся соответствующими показателями той или иной подсистемы (рис 1) Г1о нашему мнению, она наиболее поно отражает различные аспекты при изучении вопросов повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий
Повысить эффективность сельскохозяйственного производства можно на основе рациональной организации функционирования единства всех этих подсистем экономического механизма При разработке его моделей необходимо руководствоваться, прежде всего, финансово-экономическим состоянием предприятия Но как показывает отечественный и мировой опыт, проведение данных мероприятий для целей эффективного функционирования сельскохозяйственных предприятий невозможно без многогранной и всесторонней поддержки государства
США являются страной, где много лет разрабатывались различных меры государственной поддержки сельскохозяйственных производителей Первыми нормативно-правовыми актами в этой сфере были Сельскохозяйственный маркетинговый акт 1929 г и Акт о регулировании сельского хозяйства 1933 г, гарантировавшие значительную стабилизацию доходов фермеров и цен на сельхозпродукцию
Радикальной мерой снижения государственной поддержки фермеров явилось принятие в 1996 г Фермерского биля, закрепившего программы, выплаты по которым не зависят от уровня рыночных цен и
) словия участия, в которых являются более строгими по сравнению с предыдущими программами
Рисунок 1 - Теоретические основы повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий
Политику Фермерского биля 1996 г продожил Фермерский биль 2002 г, закрепивший три базовые программы Ч прямые, циклические и кредитные выплаты Все они рассчитаны на кукурузу, сою, пшеницу, рис, сорго, ячмень, овес, арахис и некоторые другие культуры
Для достижения целей Обшей аграрной политики стран ЕС предусмотрено создание совместной организации рынка, которая в зависимости от продукта работает но трем принципам порядок деятельности, обязательная координация национальных рыночных правил и соблюдение общего европейского рыночного порядка Следовательно, Общая аграрная политика ЕС состоит из трех основных элементов рыночной политики, структурной политики и политики по развитию сельских регионов
Можно выделить несколько этапов развития Общей аграрной политики Главные из них 1957Ч1962 гг разработка Общей аграрном политики и начальный этап ее реализации, 1968Ч1972 гг План Мансхольта, 1983-1988 гг Преобразования согласно Зеленой книге, 1991 Ч 1992 гг Реформа Mac Sheny, 1997-1999 гг Агенда 2000, 2002-2005 ir Реформа Fischler (Франц Фишлер Ч комиссар ЕС для сельского хозяйства, развития деревни и рыболовства)
В целом реформа направлена на создание в европейском пространстве современного сельского хозяйства, которое удовлетворяет требованиям рынка и потребителей, обеспечивает безопасность продукции и устойчивое развитие В центре реформы стоят три элемента
Х отмена прямых платежей (дотаций) сельхозтоваропроизводителям с целью ориентации производства крестьян на рынок,
Х снижение расходов и отчасти перераспределение средств для активного развития сельских территорий путем так называемой модуляции,
Х связывание прямых платежей с сохранением стандартов охраны окружающей среды, животных и качества продуктов
Страны, входящие в ВТО, проводят политику, направленную на сокращение мер поддержки сельского хозяйства, искажающих цены на сельхозпродукцию Они концентрируют свое внимание на других мерах, не ограниченных правилами ВТО Одна из них - инвестиции в различного рода исследования, образование и технические разработки
Для совершенствования эффективного функционирования АПК разработаны федеральные законы О развитии сельскою хозяйства, О Всероссийской сельскохозяйственной переписи, О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (новая редакция), а также проект Федеральной целевой программы по развитию сельскохозяйственной потребительской кооперации, крестьянских (фермерских) хозяйств и малого предпринимательства на 2003Ч2010 гт
Однако, на непосредственное налаживание производственно-экономических отношений на предприятиях АПК направлен Национальный проект Развитие АПК, который состоит из ряда направлений
- Ускоренное развише животноводства,
- Стимулирование развития малых форм хозяйствования,
- Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе
Но, вместе с тем, до настоящего времени отсутствуют методические разработки и рекомендации по выявлению региональных приоритетов государственной поддержки (рационального распределения и инвестирования финансов) эффективного функционирования сельскохозяйственных предприятий
2. Разработана методика обоснования приоритетных направлений эффективной государственной поддержки, учитывающая уровень развития сельскохозяйственного производства, основанная на группировке районов но степени развития растениеводства и животноводства, с последующим моделированием выявления закономерностей влияния уровня развития сельского хозяйства, на величину дотаций.
Комплексный подход обоснования приоритетных направлений эффективной государственной поддержки обеспечивает максимальную
детализацию объектов изучения на элементы, их систематизацию и синтез Методика комплексного анализа представляет собой совокупность способов, приемов и правил исследования тенденций и условий функционирования и развития АПК в территориальном и отраслевом разрезе
Нами были выделены следующие структурные составляющие информационных баз, характеризующие область как территориальный производственно-экономический комплекс
- производственный сектор (посевные площади по культурам, валовые сборы по культурам, поголовье крупного рогатого скота, производство мяса и молока) Производственный сектор делится на подкомплексы растениеводства и животноводства,
- экономический ссктор и его эффективность (уровень общей рентабельности, уровень рентабельности животноводства и уровень рентабельности растениеводства, показатели по продуктивности скота и по урожайности сельскохозяйственных культур),
- сектор государственной поддержки представлен показателями, характеризующими эффективность государственной финансовой поддержки с точки зрения, как показателей целей использования средств (инвестиции в основной капитал, инвестиции в обеспечение производства и т д), гак и возвратности средств в государственный бюджет
Неоднородность сельскохозяйственного пространства многих районов, а соответственно и различия в возможностях их успешного функционирования в рыночных условиях обусловили тенденцию нарастания территориальной производственно-экономической дифференциации В данном случае необходим объективный и конструктивный подход к формированию и регулированию направлений региональной производственно-экономической политики, основанный на учете специфики сельскохозяйственных районов и региона в целом Все это обусловливает появление в комплексном анализе регионов этапа классификации муниципальных образований по уровню производственно-экономического развития В качестве инструментов классификации используются меюд экономико-статистических группировок или метод кластерного анализа
Проведенный анализ показал, что самыми рентабельными районами в Оренбургской области являются районы с сильно развитым растениеводством и животноводством (2,9 % всех районов области) Причем, за исследуемый период наименьшая рентабельность состав тяла 5,4 %, наибольшая - 15,2 % Отрицательная рентабельность наблюдалась лишь в кризисные годы 1996 и 1998 Средняя рентабельность за 4 года составила 10,6 %
Наибольшая средняя рентабельность наблюдалась лишь в районах, вошедших в кластер сильно развитого растениеводства и среднеразвитого животноводства - 33,5 % При этом в 2002 году в данных районах наблюдалась отрицательная рентабельность в 14,8 %
Таблица 1
Распределение рентабельности районов Оренбургской области с разным уровнем развития сельского хозяйства
Кластер (характеристика кластера) Количество районов, ед (%) Соличество районов < отрицательной рентабельное п>ю (наименьшая рентабельность) Количество районом с положительной рентабельностью (наибольшая рентабельность)
Сильно развитое животноводство, сильно развитое растениеводство 1 (2,9 %) 0 (5,4) 1 (15,2)
Сильно развитое живошоводство, средне развитое растениеводство 4 (11,4%) 1 (-7,4) 3 (И,5)
Сред"е развитое зки"от"оводство, сильно развитое растениеводство 1 (2 9 %) 0 (-14,8) 1 (33,5)
Средне развитое животноводство, средне развитое растениеводство 20 (57,1 %) 8 (-7,8) 12 (9,7)
Слабо развитое животноводство, средне развитое растениеводство 8 (22,8 %) 4 (-17,2) 4 (4,9)
Слабо развитое животноводство, слабо развитое рапениевоцство 1 (2,9 %) 1 (-36 2) 0 (-15,3)
Следующим шагом необходимо провести анализ экономических и производственных аспектов этого развития в ретроспективном периоде с учетом степени территориальной производственно-экономической дифференциации подсистем регионального и муниципального уровня и оценка текущего уровня производства, его качественной оценки, территориальной, экономической ситуации
Таким образом, зависимость изменения финансовых результатов реализации продукции растениеводства в сельскохозяйственных организациях Оренбургской области выглядит следующим образом у=-28,01 +0,61х3-0,17x4+0,16х5+0,24х7-0,20х9, где х3 - валовой сбор зерна (в весе после доработки), тыс ц,
х4 - валовой сбор семян подсонечника (в весе после доработки),
х5 - валовой сбор картофеля (в весе после доработки), тыс ц, х7 - урожайность подсонечника, ц/га, х9 - урожайность овощей, ц/га
Уравнение адекватно Я =0,78, средняя ошибка - 9,38 %, критерий Фишера Р(5,28)=18,8
Таким образом, мы видим, что увеличение объемов сбора зерновых (наибольшее влияние) и картофеля, а также интенсификация в выращивании подсонечника приводит к увеличению финансовых результатов реализации продукции растениеводства в сельскохозяйственных организациях
Зависимость изменения финансовых результатов реализации продукции животноводства в сельскохозяйственных организациях области
у=-9,03-0,58х2-г0,57хз-0,47х4+0,16х5-0,18х6+0,58х7, где- х2 - посевные площади кормовых культур, тыс га, х3 - поголовье крупного рогатого скота, тыс голов, х4 - поголовье коров, тыс голов, х5 - производство молока, тыс ц,
х6 - наличие всех кормов в расчете на одну условную голову
скота, ц кормовых единиц, х7 - производство (реализация) скота и птицы (в живом весе, тыс ц)
Уравнение адекватно К2=0,85, средняя ошибка - 5,33 %, критерий Фишера Р(6,28)-4,31
На финансовые результаты реализации продукции животноводства в большей мере влияет поголовье крупною рогатого скота и реализация скота и пгицы, чуть менее, но также весомо производство молока Уровень рентабельности уменьшается при увеличении площади кормовых культур и росте объема кормов, что увеличивает себестоимость производимой продукции
Ограниченность государственных финансовых средств, обуславливает необходимость анализа территориальных закономерностей в их распределении При этом, как мы можем проследить уровень дотаций не зависит на прямую от уровня сельскохозяйственного производства (табл 2) Присутствуют высоко дотационные районы, которые находятся, как на территории с высоким развитием сельского хозяйства, так и в среднеразвитых сельскохозяйственных муниципальных образованиях Низко дотируемые районы находятся на территории со средним и с низким уровнем развития сельского Поэтому для более адекватного определения степени влияния уровня развития сельского хозяйства на объемы финансовой поддержки областного бюджета, были рассчитаны модели для районов с высоким, средним и низким уровнем дотаций Как видно из таблицы наиболее адекватные закономерности наблюдаются в высоко дотационных и низко дотационных районах - 97-99 %%
В высоко дотационных районах рост валового сбора зерновых и подсонечника ведет к уменьшению финансовой поддержки, увеличение посевных площадей же ведет к росту объемов финансовой подг^ржки Противоположная тенденция наблюдается лишь при производстве овощей В средне дотационных районах экстенсивное развитие зернового производства ведет к увеличению объемов областной финансовой поддержки Интенсификация производства подсонечника ведет к возможности уменьшения господдержки
Таблица 2
Регрессионные зависимости влияния уровня развития растениеводства на объем дотаций в районах с различной степенью финансовой поддержки
Параметр В среднем по обтасти Высоко дотационные Средне дотационные Низко дотационные
районы районы районы
Свободный член 26,32 6,94 98,39 732 62
Валовой сбор зерна 7,08 -32,48 4,99 15,51
Валовой сбор семяп 16,17 -241,37 -14,50 -53,91
подсонечника
Валовой сбор картофеля 0 58 0,00 0,49 0,58
Валовой сбор овощей -14 84 89,91 -3,85 -4,80
Посевные площади -32,29 593,44 -7,13 -130,20
зерновых культ}ф
Посевные площади 182,35 206,92 155,56 715,01
подсонечника
Посевные площади картофеля -30,56 -655,45 -33,36 5,96
Посевные площади 40,82 376,58 -19,16 24,80
овощей
Проверка адекватности модели
Я2 0 76 0,99 0,64 0,97
Критерий Фишера 17,46 418,51 7,88 27,93
Средняя относи гетьная ошибка 5,43 34,77 14,09 34,43
Таким образом, следует сделать вывод о необходимости переориентировать государственную финансовую помощь сельхозтоваропроизводителей с поддержки всего производства области на коренную модернизацию Следует выделить приоритетные направления сельского хозяйства и районы для вложения средств с целью расширения
производства и перевода всего сельскохозяйственного производства в более стабильную эффективно действующую структуру
3. Предложена модель расчета оптимального структурного и количественного состава основных показателей развития сельскохозяйственного производства территорий, основанная на выявлении наиболее рентабельных отраслей для каждой группы районов
Можно предположить, что увеличение номинальной величины и доли районов с высоким и средним уровнем развития сельского хозяйства может привести к повышению эффективности всей отрасли, при этом, нужно так же учесть необходимость разработки основных направлений повышения производительности имеющегося потенциала На решение задач данного класса направлено оптимизационное моделирование, направленное на построение рациональной структуры сельскохозяйственного производства региона
Построение данной 'одели позволит теоретически обосновать следующие задачи построения рациональной структуры регионального сельскохозяйственного производства
- обоснование рекомендаций по приоритетным направлениям развития регионального сельскохозяйственного производства, как отрасли растениеводства, так и животноводства (в частности в Оренбургской области),
- построение оптимальной отраслевой структуры для целей безубыточного развития предприятий всего сельскохозяйственного производства региона,
- построение структуры отрасли растениеводства и животноводства для различных территорий в зависимости от степени и эффективности развития сельскохозяйственного производства,
- нахождение резервов внутриобластной системы сельскохозяйственного производства для продвижения на рынках сельскохозяйственной продукции других областей и регионов,
- обоснование предложений по государственной поддержке основных приоритетных направлений развития сельско: о хозяйства региона,
Модель построения рациональной структуры регионального сельскохозяйственного производства будет иметь следующий вид Целевая функция
Р(хик)^шах, 1=1,6^=1,3, к=1,4, (1)
Ограничения
Щх,)> К(х,.),,,Д, 1=1,6,
К(х,)< К(х,),Д, 1=Гб
хмк> Хчк5бй^й5.1=1,6^=1,3, к=1,4,
хУк< хукда(),1=1,6^=1,3,к=1,4,
х,ц/х,2к > х,1к/х12кгЧгй^, 1=1,6^=1,3, к=1,4,
х,1к/х,2к< х11к/х,2к19Ч0,1=1,6,]=1,3,к=1,4,
2001-2005'
(6) (7)
Описание модели (1) - целевая функция, максимизируется общая (в сумме но отрасли растениеводства и животноводства) рентабельность сельскохозяйственного производства региона, (2) - рентабельность моделируемого 1 кластера дожная быть не менее минимальной рентабельности за период с 2001 по 2005 год, (3) - рентабельность моделируемого 1 кластера не может быть более максимальной рентабельности за исследуемый, (4) - моделируемые показатели не дожны быть менее значений текущих показателей (в среднем за последние 5 лет с 2001 по 2005 год), (5) - моделируемые показатели не могут быть более значении исторически наблюдаемых максимальных показателей (за 1990 год)Д6) - смоделированная урожайность не дожна быть менее текущей урожайности (в среднем за последние 5 лет с 2001 по 2005 год), (7) - моделируемая урожайность не может быть более значений наибольшей урожайности за 1990 год
Произведя моделирование рациональной структуры регионального сельскохозяйственного производства, были получены следующие результаты Расчеты были проведены по каждой группе районов (табл 3) в отдельности по всей отрасли Оренбургской области в целом
Для достижения достаточного уровня рентабельности (больше нуля в районах с низким уровнем развития отрасли и максимизация се в районах с развитым производством), а в целом по Оренбургской области достижения стабильною значения 8,65 % необходимо посевные площади зерновых увеличить в 1,5 раза, посевные площади подсонечника сократить на 4,1 %, посевные площади картофеля увеличить в 27,1 раза, посевные площади овощей увеличить в 9,5 раз При этом, не обходимо принять меры, чтобы валовые сборы по культурам увеличить по зерновым в 2,2 раза, подсонечника в 1,2 раза, картофеля в 23,3 раза, овощей в 1,5 раза Как мы можем наблюдать темпы увеличения валового сбора дожны превышать темпы увеличения посевных площадей, а значит, необходимо увеличении урожайности по культурам зерновым до 14,1 ц/га, подсонечнику до 8,7 ц/га, картофелю - 63,5 ц/га, овощам - 88,7 ц/га
В районах со средним уровнем развития сельского хозяйства необходимо провести мероприятия, позволяющие (табл 3) в отрасли растениеводства
Х увеличение валовых сборов (зерновых в 2,2 раза, подсонечника в 1,3 раза, картофечя в 34,1 раза, овощей в 10,3 раза),
Х увеличение посевных площадей (зерновых в 1,5 раза, картофеля в 41,9 раза, овощей в 12,6 раза),
в отрасли животноводства
Х увеличение поголовья КРС в 1,1 раза,
Х увеличение производства (реализации) скота и птицы в 2,1 раза,
Х увеличение производства молока в 2,6 раза
Тем самым мы можем сделать вывод о необходимости всестороннего развития производства с постепенным восстановлением позиций дореформенного периода по производству картофеля и овощей, в меньшей степени зерновых и подсонечника и повышения продуктивности животных В этом случае, среднюю рентабельность по районам в неблагоприятный год можно будет устойчиво поддерживать на уровне 9,7 %, притом, что в настоящее время ее среднее значение составляет 3,6 %
Таблица 3
Результаты моделирования основных направлений развития районов Оренбургской области со средним уровнем сельскохозяйственного
производства
Показатель 4 группа (СрРЖ, СрРР)
2005 г Модельное значение Отношение модельного значения к 2005 г, %
Валовой сбор зерна (тыс тонн) 1425,48 3175,30 222,75
Валовой сбор подсонечника (тыс тонн) 103,60 130,30 125,77
Валовой сбор картофеля (тыс тонн) 829,60 28300,00 3411,28
Валовой сбор овощей (тыс тонн) 842,10 16252,19 1929,96
Посевные площади зерновых (тыс га) 1473,90 2160,07 146,55
Посевные площади подсонечника (тыс га) 152,70 137,20 89,85
Посевные площади картофеля (га) 113,00 4733,53 4188,97
Посевные плошади овошей (га) I 151,00 1896.41 1255.90
Продожение таблицы 3
Поголовье кр\пного рогатого скота (тыс гол) 465,00 512,00 110,11
Поголовье коров (тыс гол) 209,00 209,00 100,00
Производство (реализация) скота и тицы (тони) 25669,00 53425,00 208,13
Производство молока (тыс тонн) 158,11 412,40 260,83
Рентабельность сельского хозяйства, (%) 3,6 9,7 -
Таким образом, можно выделить следующие главные принципы, которые дожны служить основной государственной поддержки сельских товаропроизводителей Правительства области
- обеспечение устойчивого положения сельского хозяйства области,
- организация эффективного производства товарной продукции на имеющейся производственной базе,
- выбор узловых предприятий и районов для поддержки при решении приоритетных вопросов сельскохозяйственного развития,
- поиск внешних инвестиций, работа с внешними инвесторами,
- функциональная, товарная и территориальная диверсификация сельскохозяйственного производства,
- налаживание стабильных и взаимовыгодных связей с научными учреждениями области для формирования и мониторинга региональной политики развития АПК Оренбургской области, и т п
Не обладая достаточными финансовыми ресурсами руководству области необходим подход для определения приоритетных направлений использования средств в районах в зависимости от потребностей и уровня развития сельского хозяйства Для этого нами предлагается использовать меюдику многомерного сравнительного анализа сельскохозяйственных районов и групп районов В зависимости отрешаемых задач она нам позволит определить базовые районы для первоочередного финансирования
4. Предложен агоритм количественного определения приоритетов государственной финансовой поддержки, представляющий собой последовательность шаюв, позволяющий рандомезнровать районы по первоочерёдности получения I осударственпой финансовом поддержки, основанный на оценке внутреннею сельскохозяйственного потепциала районов
Методика определения приоритетных районов использования средств в зависимости от потребностей и уровня развития сельского хозяйства состоит из четырех этапов
1 этап - формируется и обосновывается система показателей, по которым будут оцениваться результаты деятельности экономики территории, формируется таблица исходных данных, где в подлежащем -перечень районов области, а в сказуемом - показатели
2 этап - по каждому показателю определяется максимальное значение Затем все элементы графы делятся на выбранный максимальный элемент эталонного показателя В результате создается таблица стандартизованных коэффициентов
где х, - стандартизированный коэффициент г-го показателя,
а, - значение г-1 о показателя,
1 - индекс показателя, 1=1,N.
И - количество показателей
Если с экономической точки зрения лучшим является минимальное значение показателя, то шкала расчета изменяется так, чтобы эталоном являся показатель с наименьшим результатом
3 этан - рассчитываются рейтинговые оценки по формуле
где К, - весовые коэффициенты г -го показателя (отношение
районов в группе к общему числу районов области
(региона)),
Я - рейтинговая оценка
4 этап - полученные рейтинговые оценки (Е,) ранжируются, то есть определяется место каждого района по результатам функционирования Первое место занимает район (группа районов) с наилучшим показателем
(имеет приоритет перед всеми остальными территориями), второе Ч со следующим за ним вторым результатом и т д
5 этап - суммируются значения рейшшовых оценок, и рассчитывается вероятность распреде тения государственной поддержки данной территории как отношение текущего значения рейтинговой оценки к суммарному значению
Расчет приоритетов получения государственной поддержки по районам при современном состоянии сельскохозяйственного производства привел к следующим результатам, представленным в таблице 4 Среди первых в приоритете получения средств находятся Адамовский район, Домбаровский район, Бугурусланский район, относящиеся в 4, 5 и 2 группе по уровню развития сельскохозяйственного производства
В первой десятке находятся 10 % районов из 1 группы, что составляет 100 % совокупности 1 группы, 40 % районов из 2 группы, что составляет 100 % совокупности 2 группы, 40 % районов из 4 группы, что составляет 20 % совокупности 4 группы, 10 % районов из 5 группы, что составляет 12,5 % всей совокупности районов 5 группы Соответственно, вероятность предоставления финансовой поддержки Адамовского района 7,4 % Вероятность получения финансовой поддержки 35 в рейтинге района Новоорского равна 0,7 % Разница между максимальной вероятностью минимальной составляет 6,7 %
По результатам смоделированного варианта среди первых районов в приоритете получения государственной поддержки Бугурусланский район, Бузулукский район, Ганский район и тд В первой десятке находятся следующие районы 10 % районов из 1 группы, что составляет 100 % совокупности 1 группы, 20 % районов из 2 группы, что составляет 50 % совокупности 2 группы, 50 % районов из 4 группы, что составляет 25 % совокупности 4 группы, 20 % районов из 5 группы, что составляет 25 % всей совокупности районов 5 группы Вероятность получения финансовой поддержки Бугурусланским районом равна 7,3 % Вероятность предоставления государственной поддержки 35 в рейтинге Домбаровского района равна 0,99 % Разница между максимальной и минимальной вероятностью составляет 6,3 % Уменьшение диапазона распределения вероятностей по районам объясняется стабилизацией как производственно-экономического, так и финансового состояния районов при достижении смоделированного варианта развития Причем если при нынешнем состоянии Домбаровский район занимает 2 место в приоритете государственной поддержки, то в модельном варианте последнее 35, хотя находится в 5 группе районов
Моделирование финансовой составляющей государственной поддержки показало, что для подъема сельскохозяйственного производства Оренбургской области в отрасли растениеводства до уровня
неотрицательной рентабельности во всех зонах необходимо 4351,9 мн руб , то есть в 33,1 раза больше, чем сегодняшний уровень (аабл 5)
Таблица 4
Расчет приоритетов и вероятности получения государственной поддержки районами Оренбургской области
№ района Наименование района По факту Смоделированный вариант
Реитинг района Вероятность получения финансовой поддержки 1*1 Рейтинг райопа Вероятность почучения финансовой поддержки
1 Абдулинский 0,034 33 0,773 0,116 15 2,924
2 Адамовский 0,329 1 7,410 0,089 25 2,249
3 Акбулакский 0 092 22 2,072 0,089 24 2,249
4 Александровский 0 086 23 1,946 0,093 22 2 351
5 Асекеевский 0,123 14 2,768 0,153 4 3,857
б Белясвский 0,083 25 1,872 0,071 32 1,782
7 Бугурусланский 0 246 3 5,546 0,288 1 7,247
8 Бузулукский 0,232 5 5,217 0,216 2 5,431
9 Гайский 0,056 32 1,262 0 207 3 5218
10 Грачевский 0,081 27 1,827 0,079 29 1,980
11 Домбаровский 0,280 2 6,319 0,039 35 0,993
12 Илекский 0,154 10 3,479 0,119 13 3,005
13 Кваркенскии 0,082 26 1,859 0,085 26 2,151
14 Красин вардсйский 0,086 24 1,941 0,124 И 3,127
15 Кувандыкский 0,077 28 1,739 | 0,152 5 3,825 1
Таблица 5
Моделирование необходимой государственной финансовой поддержки сельхозтоваропроизводителей Оренбургской области (тыс руб )_
Кластер Фактическое значение Модельное значение В% модельное значение к фактическому
Сильно развитое животноводство, сильно развитое растениеводство 9671,4 98563,95 1019,13
Сичыю развитое животноводство, средне развитое растениеводство 31002,2 650849,36 2099,37
Средне развитое животноводство, сильно развитое растениеводство 2683,9 99003,60 3688,80
Средне развитое животноводство, средне развитое растениеводство 84414,5 3485645,52 4129,20
С табо развитое животноводство, средне развит ое растениеводство 16476,0 15317,38 92,97
Слабо развитое животноводство, слабо развит ое растениеводство 285,2 2524,96 885 33
Итого по области 131651.60 4351904 75 3305 62
Таким образом, можно говорить о возможности выравнивания уровня сельскохозяйственного производства при достижении степени развития производства по смоделированному варианту Результатом чего станет сбалансированное и рентабельное развитие производства на уровне области, региона и хозяйств Еще одним немаловажным результатом станет целевая направленносгь использования государственных средств, нацеленных на впоне конкретные результаты, с возможность дальнейшего планирования и контроля развития отрасли
ВЫВОДЫ II ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1 На примере Оренбургской области выявлено, что уровень развития различных отраслей сельскохозяйственного производства определяет степень рентабельности сельского хозяйства Проведенный анализ показал, что 2,9 % районов Оренбургской области являются очень устойчивыми, 68,5 % - средне устойчивыми с большей долей рентабельных районов, 2,9 % - достаточно устойчивыми с большими положительными значениями и вероятностью в неблагоприятный год большой отрицательной рентабельности, 25,7 % - нерентабельных районов Как показал проведенный анализ, в Оренбургской области дотационная
государственная поддержка оказывается не равномерно для всех районов Например, на районы области с высоким уровнем развития растениеводства и с высоким или средним уровнем животноводства приходится 8,3 % областной финансовой поддержки На долю районов со средним уровнем развития сельского хозяйства приходится около 80 % финансовой поддержки из областного бюджета Также величина задоженности перед областным бюджетом непосредственно зависит от уровня рентабельности сельскохозяйственного производства территории
2 Произведя моделирование рациональной структуры регионального сельскохозяйственного производства, были получены следующие результаты Для достижения уровня рентабельности больше нуля в районах с низким уровнем развития отрасли и максимизация ее в районах с развитым производством, а в целом по Оренбургской области достижения стабильного значения 8,65 % необходимо посевные площади зерновых увеличить в 1,5 раза, посевные площади подсонечника сократить на 4,1 и тд Причем темп увеличения валового сбора дожен превышать темп увеличения посевных площадей, а значит, разговор дожен идти в первую об увеличении урожайности по культурам зерновым до 14,1 ц/га, подсонечнику до 8,7 ц/га, картофелю - 63,5 ц/га, овощам - 88,7 ц/га.
3 Моделирование финансовой составляющей государственной поддержки показало, что для подъема сельскохозяйственного производства Оренбургской области в отрасли растениеводство до уровня неотрицательной рентабельности во всех зонах необходимо 4351,9 мн руб , то есть в 33,1 раза больше, чем сегодняшний уровень
4 Не обладая достаточными финансовыми ресурсами руководству области необходим подход для определения приоритетных направлений использования средств в районах в зависимости от потребностей и уровня развития сельского хозяйства, чтобы оказывать финансовую поддержку адресно Для этого нами предлагается использовать методику многомерного сравнительного анализа сельскохозяйственных районов и групп районов В итоге самую высокую вероятность получения государственной поддержки в 26,3 % имеют районы 2 группы (СиРЖ, СрРР) Районы 1 группы (СиРЖ,СиРР) в системе приоритетов на государственную поддержку оказались на втором месте с вероятностью 20,8 % и тд При достижении модельных значений развития сельского хозяйства приоритеты несколько изменятся, а также уменьшится дискриминация в финансовой поддержки между самыми приоритетными и менее приоритетными районами В первой десятке находятся следующие районы 10 % районов из 1 группы, 20 % районов из 2 группы, 50 % районов из 4 группы и т д На основании проведенных исследований были сформулированы выводы и предложения об экономическом обосновании
путей повышения эффективности государственной поддержки
сельскохозяйственного производства
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:
1 Аборова О В , Кутукова И М, Макеева Ь Н Обоснование новых форм информационной поддержки сельхозтоваропроизводителей / Российская научная конференция Роль современных технологий в развивающейся экономике Причожение Вестник ОГУ № 10 ,2005 -Оренбург ИПК ГОУ ОГУ - 0,5 п л ( авт 0,2 п л )
2 Аборова О.В. Моделирование эффективной деятельности предприятий зернопродуктового подкомплекса Оренбургской области / Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов -Оренбург ИПК ГОУ ОГУ -2005 -0,1 п л
3 Корабейников ИII, Кутукова ИМ, Аборова О В Анализ экономического потенциала отрасли растениеводства Оренбургской области / Сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции Социально-экономическое развитие России в XXI веке
- Пенза НОУ Привожский Дом знаний - 2005 - 0,2 п л (в соавторстве, авт 0,1 п л)
4 Корабейников И Н, Кутукова И М, Мелько М А , Аборова О В Территориальное распределение технического потенциала сельскохозяйственных предприятий Оренбургской области / Государственное и муниципальное управление Ученые записки -Оренбург,2006 - Издательский центр ОГАУ - 0,3 п л (авт 0,1 п л)
5 Корабейников И Н, Мелько М А , Аборова О В Инновационный процесс - основа повышения эффективности сельскохозяйственного производства / Государственное и муниципальное управление ученые записки - Оренбург,2006 Издательский центр ОГАУ - 0,3 п л ( авт 0,1 пл)
6 Огородников ПИ , Корабейников И Н , Кутукова И М, Беседина О В Зональные особенности эффективного развития регионального АПК -Препринт - Екатеринбург, 2006 - Институт экономики УрО РАН, 2006
- 2,1 п л (авт 1 п л)
7 Корабейников ИII, Мелько М А, Беседина О В Основные направления инновационного развития сельских муниципальных образований / Материалы Всероссийской научно-практической конференции Стратегия развития экономики региона и муниципальных образований на инновационной основе -Курган ,2006 - Курганский филиал ИЭ УрО РАН - 0,2 пл (авт 0,1 п л )
8 Корабейников И Н, Беседина О В , Мелько М А Основные направления государственной поддержки инновационного развития АПК региона / Сборник статей V международной конференции Россия как трансформирующееся общество экономика, культура, управление - Оренбург,2006 - Оренбургский государственный институт менеджмента - 0,2 п л (авт 0,1 пл)
9 Огородников П И, Корабейников И Н , Беседина О В Формирование основных направлений и приоритетов эффективного развития регионального АПК. - Препринт - Екатеринбург Институт экономики УрО РАН, 2006 - 3,3 п л (авт 2 п л)
Р № 020764 от 29 04 98 г
Подписано в печать 22 05 2007 Формат 60x84 1/16 Отпечатано на ризографе Уч-изд л 1,73 Уел печл 1,41 Тираж 100 экз Заказ № 486/1
Издательство Института экономики УрО РАН 620014, Екатеринбург, ул Московская, 29
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Беседина, Ольга Вячеславовна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Обоснование эффективности государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей в рамках государственной програмы
1.1 Основные принципы и формы эффективного функционирования предприятий АПК
1.2 Теоретическая основа основных направлений повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий
1.3 Отечественный и мировой опыт государственной поддержки при решении вопросов повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий
1.4 Методика комплексного подхода обоснования приоритетных направлений эффективной государственной поддержки
ГЛАВА 2. Комплексная оценка развития сельского хозяйства Оренбургской области
2.1 Анализ развития сельского хозяйства Оренбургской области
2.2 Территориальные особенности эффективного развития сельскохозяйственного производства Оренбургской области
2.3 Существующие подходы государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей в Оренбургской области
ГЛАВА 3. Механизм повышения эффективности государственной поддержки сельскохозяйственного производства
3.1 Моделирование рациональной структуры сельскохозяйственного производства области
3.2 Основные направления государственной поддержки регионального сельскохозяйственного производства
3.3 Основные направления повышения эффективности производства сельхозтоваропроизводителей Оренбургской области с разным уровнем развития
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое обоснование государственной поддержки сельскохозяйственного производства"
Актуальность темы исследования. В настоящее время АПК России переживает период кризиса, связанного с экономическими преобразованиями в стране. По интегральному показателю инвестиционной привлекательности среди 15 основных отраслей реальной экономики сельское хозяйство занимало в 2000 г. 10-е место, в 2001 г. -15-е, в 2005 г. - 13-е место.
Объем прибыли до налогообложения с учетом субсидий (сальдированный финансовый результат) в 2005 г. равняся 18,7 мрд руб. Для сравнения: тот же показатель в 2002 г. составил 0,6 мрд руб., а в 2001 г. - 23,9 мрд руб. Если отбросить субсидии - ситуация становится еще драматичнее. Это свидетельствует о финансовой неустойчивости сельскохозяйственных организаций. В 2004 г. инвестиции в основной капитал были 42 мрд руб., то есть 3,1% от их общего объема в экономику страны; сумма иностранных ассигнований - 34 мн дол. (в 2001 г. - 50 мн дол.).
Оказываемая в последние годы государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей не дает положительных результатов. Отрасль не вышла из состояния затяжного кризиса. Накопленные доги, значительная доля убыточных хозяйств, глубокое расслоение сельхозпредприятий по основным экономическим характеристикам, большое число меких хозяйств нетоварного типа Ч таковы черты современной аграрной экономики.
В сложившихся условиях обоснование направлений и разработка практических рекомендаций по повышению эффективности государственной поддержки сехозтоваропроизводителей имеет большую актуальность.
Состояние изученности проблемы. Проблемы развития теории, методологии, функционирования и сущности процесса государственной поддержки сельскохозяйственного производства освещены в трудах: Ю. Конкина, JI. Кормакова, Н. Краснощекова, JI. Орсик, В. Гаркуша, А. Романенко, Ю. Лачуга, и другие.
Вопросы изучения эффективной организации систем управления сферами, отраслями и комплексами, производственными процессами раскрыли в своих трудах: Л. Абакин, В. Бледных, С. Горбунов, П. Подгорбунских, И. Ушачев, Е. Чирков, А. Маремуков, Р. Акофф, Ф. Котлер, Б. Мильнер и другие.
Цель исследования состоит в и экономическом обосновании путей повышения эффективности государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
- исследовать основные направления и особенности формирования государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей;
- выявить факторы, влияющие на эффективность государственной поддержки области;
- разработать методику комплексного подхода приоритетных направлений эффективной государственной поддержки;
- обосновать модель расчета оптимальной структуры и количественного состава основных показателей развития сельскохозяйственного производства территорий области;
- разработать агоритм количественной оценки приоритетов государственной поддержки, основанный на оценке сельскохозяйственного потенциала территорий;
Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Оренбургской области.
Предмет исследования - отношения, возникающие в процессе государственной поддержки эффективного функционирования сельскохозяйственного производства.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды советских, российских и зарубежных ученых по проблемам повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий и государственной поддержки данного процесса, изучению факторов, влияющих на эффективность государственной финансовой помощи. Основным методологическим приемом исследования является системный подход, позволяющий объективно подойти к вопросам функционирования, развития и управления процессом повышения эффективности государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей.
Основные методы исследования. В работе применялись : абстрактно-логический метод, методы статистических группировок, расчетно-конструктивный, линейного программирования, методы комплексного, структурного и факторного анализа, симплексный метод.
Информационную основу диссертации составляют материалы Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области, данные, представленные Министерством сельского хозяйства Оренбургской области, Гостехнадзором в Оренбургской области, годовые отчеты хозяйств и сельхозпредприятий Оренбургской области, данные первичного учета, специализированная литература, собственные аналитические разработки.
В ходе проведенного исследования получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:
- Обоснованы основные направления повышения эффективности сельскохозяйственного производства на основе рационализации государственной помощи хозяйствам.
- Разработана методика комплексного подхода к обоснованию приоритетных направлений эффективной государственной поддержки, учитывающая уровень развития сельскохозяйственного производства, сгруппированных по уровню развития сельскохозяйственного производства в районах области.
- Предложена модель расчета оптимального структурного и количественного состава основных показателей развития сельскохозяйственного производства территорий области, основанная на выявлении наиболее рентабельных отраслей для каждой группы районов.
Предложен агоритм количественного определения приоритетов государственной поддержки, основанный на оценке внутреннего сельскохозяйственного потенциала районов, как основной рычаг поддержки эффективного развития предприятий.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования методических предложений и рекомендаций по повышению эффективности государственной поддержки сельскохозяйственного производства на предприятиях различных форм собственности, а также органами управления районов, Министерствами сельского хозяйства областей и республик при организации эффективной деятельности регионального АПК.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных конференциях и научно-практических конференциях.
Достоверность и обоснованность выводов и предложений подтверждается использованием большого объема статистических материалов по использованию техники в Оренбургской области, исследованиями в отдельных хозяйствах, апробацией материалов на научных конференциях и совещаниях работников инженерных служб области.
Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 9 опубликованных работах, объем которых составляет 7,2 печатных листов (из них 3,8 печатных листа авторских), в том числе в центральных изданиях 1 статья, 2 препринта.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Работа содержит 172 страницы основного текста, 19 рисунков, 26 таблиц, 28 приложений, 169 наименований литературных источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Беседина, Ольга Вячеславовна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В настоящее время построение оптимальной системы государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей региона носит важное социально-экономическое значение. Сложная система взаимосвязанных отношений предприятий сельского хозяйства, переработки и реализации, а также потребителей сельскохозяйственной продукции приводит к острой необходимости рационализации производственно-экономической структуры предприятий регионального АПК с целью повышения ее эффективности. На основе проведенного исследования получены следующие результаты:
1. Выявлено, агропромышленный комплекс представляет собой совокупность отраслей экономики: производящих сельскохозяйственную продукцию, готовую к непосредственному потреблению и последующей переработке (41,7 % объема производства АПК); перерабатывающих сельскохозяйственное сырье, изготавливающих из него товары широкого потребления для удовлетворения потребностей населения страны и экспорта (41,1 % объема производства АПК); обеспечивающих средствами производства, изготовленными отраслями промышленности, восстановленными ремонтными предприятиями (16,1 % объема производства АПК). Причины снижения объемов и эффективности производства сельскохозяйственной продукции можно разделить на внешние и внутренние.
К внешним относится диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, недостаточная поддержка государства, нерациональное ценообразование, непродуманная налоговая и кредитная политика, неразвитая инфраструктура рынка продукции и скотоводческого сырья, ошибки и неоправданная спешка в реформировании производственных отношений на селе и т.д.
К внутренним причинам снижения объемов и эффективности производства молока, хотя они связаны и с внешними, относятся: нерациональное, а зачастую бесхозяйственное использование производственных ресурсов, в том числе земли, нарушение сроков проведения агротехнических и зооветеринарных мероприятий, осуществление деятельности, в большинстве сельхозпредприятий, не на основе хозяйственного расчета, низкая квалификация многих руководителей и специалистов хозяйств и отсутствие действенного контроля со стороны государства.
2. Проведенный анализ организации государственной поддержки стран с развитой рыночной экономикой позволяет сделать некоторые выводы. США являются страной, где много лет разрабатывались различных меры государственной поддержки сельскохозяйственных производителей. Первыми нормативно-правовыми актами в этой сфере были Agricultural Marketing Act 1929 (Сельскохозяйственный маркетинговый акт 1929 г.) и Agricultural Adjustment Act 1933 (Акт о регулировании сельского хозяйства 1933 г.), гарантировавшие значительную стабилизацию доходов фермеров и цен на сельхозпродукцию. В настоящее время действуют нормы Agricultural Transition Act 2002 (Переходный сельскохозяйственный акт 2002 г. / Фермерский биль 2002), отличающиеся значительным ослаблением государственной поддержки по сравнению с нормами ранее действовавших нормативно-правовых актов. По решению Аграрного совета министров стран ЕС о реформе Обшей аграрной политики (26 июня 2003 г.) последняя дожна коренным образом измениться. Для достижения целей Обшей аграрной политики предусмотрено создание совместной организации рынка, которая в зависимости от продукта работает но трем принципам: порядок деятельности; обязательная координация национальных рыночных правил и соблюдение общего европейского рыночного порядка (GMO). Можно выделить несколько этапов развития Общей аграрной политики. Главные из них: 1957Ч1962 гг. Разработка Общей аграрном политики и начальный этап ее реализации: 1968Ч1972 гг. План Мансхольта; 1983-1988 гг. Преобразования согласно Зеленой книге: 1991 Ч 1992 гг. Реформа Mac Sherry: 1997-1999 гг. Агенда 2000: 2002-2005 гг. Реформа Fischler (Франц Фишлер Ч комиссар ЕС для сельского хозяйства, развития деревни и рыболовства). В ходе реализации задач договора о создании ЕС и в результате более ранних реформ сформировалась комплексная система регулирования аграрного рынка, включающая интервенцию, премирование, субсидирование экспорта и компенсационные дотации из разных источников, которые предусматриваются невероятно большим числом постоянно изменяющихся правовых актов и норм, из чего вытекает необходимость проведения реформы с целью упрощения этой системы.
3. Для целей исследования была разработана методика комплексного подхода обоснования приоритетных направлений эффективной государственной поддержки, учитывающая уровень развития сельскохозяйственного производства разных территорий региона. Важной методологической чертой такого анализа является то, что он способен не только устанавливать причинно-следственные связи, но и давать им количественную характеристику, то есть обеспечивать измерение влияния факторов на различные стороны социально-экономического обоснования и технологического развития отрасли, а также оценивать его уровень. Целью комплексного анализа экономического развития областного АПК является выявление проблем эффективного построения системы взаимодействия предприятий и разработка предложений по их государственной поддержке, а также выявление резервов для организации рациональной системы, которая была бы рентабельной даже в неблагоприятные годы.
4. В ходе проведенного кластерного анализа развития молочного животноводства Оренбургской области было выявлено, что территорию области условно можно разделить на три группы (три кластера) районов: с высоким уровнем развития молочного животноводства; со средним уровнем развития молочного животноводства и с низким уровнем развития молочного животноводства. При этом выявлено, что 33 % (939,7 тыс. центнеров) всего молока производится на территории 14 % районов (с высоким уровнем развития молочного животноводства) (21 % коров) Оренбургской области. 57 % молока (1599,22 тыс. центнеров) производится на территории районов (60 % от количества районов Оренбургской области) со средним развитием молочного животноводства, 10 % (286,5 тыс. центнеров) с низким уровнем развития молочного животноводства (26% районов, 15 % коров Оренбургской области). Рентабельность сельхозтоваропроизводителей за последние пять лет уменьшалась и в 2003 году составила -18,5 %. Проведенный корреляционно-регрессионный анализ влияния показателей развития производства и кормовой базы на эффективность деятельности предприятий молочного животноводства (по кластерам) позволил сделать следующие выводы. Закономерности выявлены лишь на предприятиях с высокоразвитым уровнем молочного производства, по предприятиям со средним и низким уровнем развития молочного животноводства связи не обнаружено.
5. Также был проведен кластерный анализ территорий Оренбургской области для определения степени развитости отрасли растениеводства. Было выявлено, что 5,7 % районов области обладают сильно развитым уровнем производства растениеводческой продукции, при этом это составляет 12 % площадей зерновых культур, 10 % всех площадей подсонечника и 4 % всех площадей посева картофеля в Оренбургской области. На долю районов со средним уровнем развития отрасли растениеводства (91,4 % всех районов области) приходится 87 % всех посевных площадей зерновых культур области, 88 % площадей подсонечника, 86 % площадей картофеля и практически 100 % площадей овощных культур. Доля районов с низким уровнем развития отрасли растениеводства составляет 2,9 % от числа всех районов при том, что доля площадей зерновых культур - 1 %, площади подсонечника -2%, площади картофеля - 10 %. При этом объем валового сбора зерна в области распределися пропорционально засеянным площадям:
12 % объема в районах с высокой степенью развития отрасли растениеводства, 87 % - в районах со средней степенью развития отрасли растениеводство, 1 % - в районах со слабо развитым растениеводством. Это объясняется тем, что урожайность в районах с сильно и среднеразвитой отраслью растениеводства находится на среднеобластном уровне, что за последние 6 лет составляет примерно 9-11 ц/га, лишь в районах со слаборазвитым растениеводством урожайность зерновых вдвое ниже -порядка 5 ц/га.
6. Выявлено, что уровень развития различных отраслей сельскохозяйственного производства определяет степень рентабельности сельского хозяйства, как по кластерам, так и по области в целом. Проведенный анализ показал, что самыми рентабельными районами в Оренбургской области являются районы с сильно развитым растениеводством и животноводством (2,9 % всех районов области). Причем, за исследуемый период наименьшая рентабельность составляла 5,4 %, наибольшая - 15,2 %. Отрицательная рентабельность наблюдалась лишь в кризисные годы 1996 и 1998. Средняя рентабельность за 4 года составила 10,6 %. Наибольшая средняя рентабельность наблюдалась лишь в районах, вошедших в кластер сильно развитого растениеводства и среднеразвитого животноводства - 33,5 %. Самыми нерентабельными хозяйствами являются находящиеся на территории со слабо развитым растениеводством и животноводством - в среднем за 4 года (минус) 26 %. Самым низким уровнем рентабельности было значение 2002 года - (минус) 36,2 %, самым высоким уровнем - (минус) 15,3 %. Таким образом, можно сказать, что 2,9 % районов Оренбургской области являются очень устойчивыми; 68,5 % -средне устойчивыми с большей долей рентабельных районов; 2,9 % -достаточно устойчивыми с большими положительными значениями и вероятностью в неблагоприятный год большой отрицательной рентабельности; 25,7 % - нерентабельных районов.
7. Как показал проведенный анализ в Оренбургской области дотационная поддержка оказывается не равномерно для всех районов. Например, на районы области с высоким уровнем развития растениеводства и с высоким или средним уровнем животноводства приходится 8,3 % областной финансовой поддержки. На долю районов со средним финансовым положением приходится около 80 % финансовой поддержки из областного бюджета. При этом, как мы можем проследить, что уровень дотаций не зависит на прямую от уровня сельскохозяйственного производства. Присутствуют высоко дотационные районы, которые находятся, как на территории с высоким развитием сельского хозяйства, так и в среднеразвитых сельскохозяйственных муниципальных образованиях. Как видно из проведенного анализа и величина задоженности перед областным бюджетом непосредственно зависит от уровня рентабельности сельскохозяйственного производства территории.
8. Моделирование рациональной структуры регионального сельскохозяйственного производства, позволило получить следующие результаты. Для достижения уровня рентабельности больше нуля в районах с низким уровнем развития отрасли и максимизация ее в районах с развитым производством, а в целом по Оренбургской области для достижения стабильного значения 8,65 % необходимо: посевные площади зерновых увеличить в 1,5 раза; посевные площади подсонечника сократить на 4,1 %; посевные площади картофеля увеличить в 27,1 раза; посевные площади овощей увеличить в 9,5 раз. При этом, необходимо принять меры, чтобы валовые сборы по культурам увеличить: по зерновым в 2,2 раза; подсонечника в 1,2 раза; картофеля в 23,3 раза; овощей в 1,5 раза. Как мы можем наблюдать скорость увеличения валового сбора дожна превышать скорость увеличения посевных площадей, а значит, разговор дожен идти в первую об увеличении урожайности по культурам: зерновым до 14,1 ц/га; подсонечнику до 8,7 ц/га, картофелю - 63,5 ц/га, овощам - 88,7 ц/га.
Для координации развития сельскохозяйственного производства области по приоритетным направлениям необходимо создать некоммерческое партнерство Центр трансфера технологий под эгидой Министерства сельского хозяйства Оренбургской области. Целью создания партнерства будет организация структуры безубыточного сельскохозяйственного производства. Проведенные исследования показывают, что целесообразно создание двухуровневой структуры для рациональной организации системы принятия решений и координации деятельности сельскохозяйственного производства Оренбургской области, состоящей из членов партнерства и привлекаемых экспертных групп по направлениям деятельности партнерства. В первую очередь необходимо определиться с задачами и путями вывода организаций сельскохозяйственного производства из сложившейся ситуации в соответствии с предложенной структурой.
9. Моделирование финансовой составляющей государственной поддержки показало, что для подъема сельскохозяйственного производства Оренбургской области в отрасли растениеводство до уровня неотрицательной рентабельности во всех зонах необходимо 4351,9 мн. руб., то есть в 33,1 раза больше, чем сегодняшний уровень.
10. Не обладая достаточными финансовыми ресурсами правительству области необходим подход для определения приоритетных направлений использования средств в районах в зависимости от потребностей и уровня развития сельского хозяйства. Для этого нами предлагается использовать методику многомерного сравнительного анализа сельскохозяйственных районов и групп районов. В зависимости от решаемых задач она нам позволит определить базовые районы для первоочередного финансирования. В итоге самую высокую вероятность получения государственной поддержки в 26,3 % имеют районы 2 группы (СиРЖ, СрРР). Районы 1 группы (СиРЖ,СиРР) в системе приоритетов на государственную поддержку оказались на втором месте с вероятностью 20,8 %. Замыкают таблицу приоритетов получения государственной финансовой поддержки районы 5 групп - 8,9 %. В первой десятке находятся: 10 % районов из 1 группы, 40 % районов из 2 группы, 40 % районов из 4 группы и т.д. При достижении модельных значений развития сельского хозяйства приоритеты несколько изменятся, а также уменьшится дискриминация в финансовой поддержки между самыми приоритетными и менее приоритетными районами. В первой десятке находятся следующие районы: 10 % районов из 1 группы, 20 % районов из 2 группы, 50 % районов из 4 группы и т.д. На основании проведенных исследований были сформулированы выводы и предложения об экономическом обосновании путей повышения эффективности государственной поддержки сельскохозяйственного производства. Выработаны задачи и цели деятельности Министерства сельского хозяйства Оренбургской области для вывода предприятий АПК на плановые показатели, а также инструменты для контроля ситуации и развития ее в нужном направлении. Они могут явиться действенными подходами на основе процессов внутриобластной интеграции и выявлении узловых районов и хозяйств, как своеобразных локомотивов прогрессивных процессов в областном сельском хозяйстве. Тем самым, мы выведем как предприятия АПК, так и область, из кризисного в состояние необходимого и устойчивого развития рентабельного производства продукции сельского хозяйства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Беседина, Ольга Вячеславовна, Ижевск
1. Арасланов Т.Н. Развитие и совершенствование производственного обслуживания сельскохозяйственной сферы // Техника и оборудование для села.-2002.-№11.-С.22-24.
2. Арашуков В. Собственность и формы хозяйствования в АПК.// Экономика сельского хозяйства России -2000г. -№10 С. 9
3. Афанасьев В.Н., Маркова А.И. Статистика сельского хозяйства. М.: Финансы и статистика, 2002. - 272 с.
4. Афанасьев В.Н., Маркова А.И., Боброва В.В. Статистика населения и уровня его жизни: Учебное пособие. Москва, 1998. - 123с.
5. Бабинчева Е., Давтян И. Агропромышленный конгломерат -перспективная форма интеграции // АПК: экономика и управление. -2000.-№12.-С. 35-39.
6. Багиев Г.Л., Богданова Е.Л. Маркетинг-статистика. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.
7. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн X. Маркетинг. М.: Экономика, 1999.- 143с.
8. Базилевич Л.А. Математические модели технико-экономического планирования и хозрасчета на предприятии. Л., 1972. - 36 с.
9. Базилевич Л.А. Моделирование организационных структур. Л.: Издательство Ленинградского унивеситета, 1978. 160 с.
10. Белова М. Об импорте продовольствия и сырья для его производства // Пищевая промышленность. 2002. - № 1. - С. 12-14.
11. Бережная А.В. Состояние молочной промышленности разных стран мира // Молочная промышленность. 2001. - № 1. - С. 3-11.
12. Бизнес-планирование: Учебник / Под ред. В.М. Попова, С.И.Ляпунова.- М.: Финансы и статистика, 2001. 672 с.
13. Вентцель Е.С. Исследование операций. М., Советское радио, 1972. -551с.
14. Ветошкин Г.К. Пищевая и перерабатывающая промышленность в современных условиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 3. - С. 17-19.
15. Виханский О.С. Исторический опыт развития системы управления народным хозяйством СССР. М.: Изд-во Московского университета, 1988.-96с.
16. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2000. - 26 с.
17. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник . 3-е изд. - М.: Гардарики, 1999. - 528 с.
18. Воротников А. Конкурентоспособность региона и региональных властей в области корпоративной задачи политики.// РЭЖ 2001г. - №7 - С.94-95.
19. Гаджиев Ф.Г. Особенности ремонта фермерской техники. // Техника в сельском хозяйстве. 2000. - №1. - С.ЗЗ
20. Гапоненко А. Управление Hill в условиях перехода к рынку: новый вызов.// Вопросы экономики 1991г. - №11
21. Гаппаров В.Н. Внешнеэкономическая зависимость продовольственного рынка России // Пищевая промышленность. 2001. - № 6. - С. 10-11.
22. Гаркуша В.Ф. Совершенствование системы управления АПК в условиях рынка. // Достижения науки и техники АПК. 2001. - №5. - С. 12-18.
23. Герчикова И.Н. Анализ основных экономических показателей хозяйственной деятельности фирм // Маркетинг. 1996. - №6. - С.82-93.
24. Глазкова О.М. Высокое качество достойная цена // Молочная промышленность. - 2002. - № 6. - С. 15-16.
25. Глазов М.М. Экономическая диагностика предприятий: новые решения. С-Пб.: Университет экономики и финансов, 2000.-195 с.
26. Глазунова И.А. О проблеме диспаритета цен между сельскохозяйственными и другими отраслями экономики // Экономикасельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 11.-С. 14-15.
27. Глазырин М. Муниципальный производственно-социальный комплекс и механизмы его саморазвития.// Экономист 2002г. - №2 - С. 68-74
28. Глебов И. Совершенствование организационно-правовых основ создания кооперативов в АПК // АПК: экономика и управление. 2000. -№12.-С. 40-43.
29. Голубков Е.П. Планирование маркетинга // Маркетинг. 1996. - №4. -С. 117-124.
30. Гордеев А. Состояние и перспективы производства // Экономист. -2001.-№5.-С. 3-10.
31. Гордонов М.Ю., Демачева Н.А. Изменения отраслевой, видовой и территориальной структуры основных фондов // Вопросы статистики. -2000.-№1.-С. 65-76.
32. Горин В. Система управления: слагаемые успеха.// АПК: экономика и управление 2000 г. - №2 - С. 24-30
33. Города и районы Оренбургской области: Стат.сб./ обкомстат. -Оренбург, 2004. 290с.
34. Горощенко JI. Российский рынок молока // Молочная промышленность. -2002.- №5. -С. 9-11.
35. Гречанюк С., Петрова Ю. Эффективность интеграционных процессов в АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 2. - С. 26.
36. Грицына В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса // Экономист. 2000. - № 3. - С. 8-19.
37. Губанов С. Вертикальная интеграция: новые подходы в развитых странах // Экономист. 2002. - № 2. - С. 25-35.
38. Гукежева JI.3. Социально-экономические механизмы формирования и развития многоукладной экономики АПК региона.// Автореферат дис. на соискание ученой степени д.э.н. Краснодар,2000. - 43с.
39. Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - С. 45-56.
40. Данилин В. Экономико-математическая модель развития корпорации.// Российский экономический журнал-1997г. -№10 С.82-98
41. Данкверт С. Развитие животноводства в условиях вступления России в ВТО // АПК: экономика и управление. 2004. - № 2. - С. 17-24.
42. Даурский А. Интеграция обеспечила модернизацию // Экономист. -2001.-№5.-С.42-48.
43. Демьянов В.Ф., Малоземов В.Н. Введение в минимакс. М.: Наука, 1972.-368 с.
44. Дик В.В. Методология формирования решений в экономических системах и инструментальные среды их поддержки. М.: Финансы и статистика, 2000. - 300 с.
45. Добрынин В. Три главных направления выхода АПК из катастрофы // АПК: экономика и управление. 2001. - № 5. - С. 18-24.
46. Дорогов Н.А. Региональная экономика в системе рыночных отношений (методологические аспекты управления).// Проблемы теории и практики управления- 1997г. №4 - С. 66-70
47. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистика: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 1996. 368с.
48. Жангабилова Е.П. Повышение эффективности использования сельскохозяйственной техники в Оренбургской области // Техника и оборудование для села.-2003.-№6.-С.22-25.
49. Жехов А. Рынок молочной продукции // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 4. - С. 36.
50. Заводчиков Н.Д., Бодарева Е.А. Современное состояние и перспективы развития молочно-продуктового подкомплекса региона. -Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001. 160 с.
51. Заводчиков Н.Д., Советов И.Н. Современное состояние и перспективы совершенствования структуры производства сельскохозяйственной продукции в регионе. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001. -200с.
52. Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса // Экономист. 2002. - № 2. - С. 89-94.
53. Захряпин А. Современное состояние АПК // Экономист. 2000. - № 1. -С.84-86.
54. Зелепухин А., Миронова Н. Кооперация и интеграция АПК // АПК: экономика и управление. 2002. - № 2. - С. 21-25.
55. Иванова Т.Н., Елисеева Н.П., Завьялова Е.В. Итоги работы пищевой промышленности в 2000 году и задачи на 2001 год // Пищевая промышленность. 2001. - № 3. - С. 6-12.
56. Ильенкова Н.Д. Спрос: анализ и управление. М.: Финансы и статистика, 1997. - 376 с.
57. Иозайтис B.C., Львов Ю.А. Экономико-математическое моделирование производственных систем: Учеб. пособие для инженерно-экономич. спец. вузов. М.: Высшая школа, 1991 - 192 с.
58. Кайшев В.Г., Серегин С.Н. Пищевая и перерабатывающая промышленность России: достижения и проблемы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 5.-С. 14-18.
59. Камышанов Я.Т., Кирилова Н.М., Тихомирова Н.А., Петрова И.В. Каким дожно быть государственное регулирование // Молочная промышленность. 2000. - № 8. - С. 11-13.
60. Карасева А.И., Кремер Н.Ш., Савельева Т.И. Математические методы и модели в планировании. -М.: Экономика, 1987.-240 с.
61. Кауфман М. Развитие интеграционных процессов в АПК России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 1. - С. 2728.
62. Кашубо Н. Управление инновационными процессами в АПК. // АПК -экономика, управление. 2001. - №1. - С.51-56.
63. Ким Д.О., Мьюлер Ч.У., Клекка У.Р. и др. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ/ Пер. с англ. Под ред. Енюкова И.С. М.: Финансы и статистика, 1989. - 216с.
64. Киселев В.И. АПК: совершенствование хозяйственного механизма. -М.: Агропромиздат, 1985. 240 с.
65. Клюев М.Е. Организация труда в сельскохозяйственном предприятии и объединении. М.: Колос, 1982. - 114 с.
66. Клюкач В. АПК СПГ: диалектика интеграции и дезинтеграции // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 1. - С. 3-9.
67. Клюкач В., Федосенко Г. Развитие рыночных отношений в молочном подкомплексе // АПК: экономика и управление. 1992. - № 11. - С. 4956.
68. Клюкач В.А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. М., 1998. - 220 с.
69. Кобасюк В.Ф. Тенденции развития упаковки молочных продуктов // Молочная промышленность. 2002. - № 6. - С. 11-14.
70. Конкурентоспособность в процессе глобализации аграрного рынка // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 4. - С. 33-34.
71. Корлев Ю.Б. и др. Менеджмент в АПК. М.: Колос, 2000. - 303 с.
72. Костяев А., Никонова Г. Стратегическое управление региональными АПК.// АПК: экономика и управление 2000 г. - №9 - С. 17-21
73. Кравченко В. Формирование рынка материально-технических ресурсов для АПК. // АПК экономика, управление. - 2001. - №12. - С.40.
74. Крайзмер Л.П. Кибернетика. Учебное пособие для с.-х. вузов. -М.: Экономика, 1977.-279с.
75. Краснощеков Н.В. Приоритет технологизации сельскохозяйственного производства. // Техника и оборудование для села. 2001. - №1. - С.З.
76. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент / Учебное пособие. М.: Дело и сервис, 1998. - 304 с.
77. Кретов И.И. Маркетинг на предприятии. М.: Финстатинформ, 1994. -437 с.
78. Кудашова Ю.В. Повышение эффективности управления организацией на основе анализа влияния социально-экономических факторов.// Автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Оренбург,2000. - 20с.
79. Кузнецов В. Проблемы кооперации и интеграции в аграрном секторе экономике // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № I. - С. 6.
80. Кузьмичева М.Б. Российский рынок молочных консервов // Молочная промышленность. 2001. - № 3. - С. 47-48.
81. Куликов И.М. Кооперация и интеграция агропромышленных предприятий в условиях рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 5. - С. 47-48.
82. Кундиус В., Апарин И. Организационно-экономический механизм государственного регулирования АПК региона.// Экономика сельского хозяйства России 2000г. - №7 - С. 26.
83. Кучуков Р., Савка А. Определение экономической эффективности инвестиций. // АПК экономика, управление. - 2001. - №7. - С.З 1-39.
84. Лагоша Б.А., Шаркович В.Г. Анализ и синтез в системах отраслевого управления. М.: Наука, 1978.- 264 с.
85. Лейн Т.Е. Финансово-промышленные структуры в пищевой промышленности России // Пищевая промышленность. 2002. - № 3. -С. 24-29.
86. Леонова Н.Т., Симакова Л.В. Импорт и экспорт молочных продуктов в России // Молочная промышленность. 2000. - № 3. - С. 3-7.
87. Лившиц А.Я., Никулина И.Н., Груздева О.А. Введение в рыночную экономику. М.: Высшая школа, 1994. - 381 с.
88. Лизько Н.Н., Андрианов С.А. Продукты XXI века. Анализ ситуации и перспективы развития рынка // Молочная промышленность. 2001. - № 6. - С. 26-27.
89. Личко К.П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса: Учебник. М.: Гардарики, 1999. - 264с.
90. Логинов В. Тенденции развития мировых продовольственных рынков // Экономист. 2002. - № 2. - С. 19-24.
91. Логинов В.Г. Тенденции развития рынка молока // Молочная промышленность. 2002. - № 6. - С. 7-8.
92. Лоули Д.Н., Максвел А.Э. Факторный анализ статистический метод. Пер. с англ. М., Мир, 1967. - 144 с.
93. Лубков А.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 4. - С. 24-26.
94. Лубков А.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 5. с. 44-47.
95. Малыш М.Н., Смекалов П.В., Трафимов А.Г. Аграрная экономика: Учебник СПб.: Знание, СПбГАУ, 2000. - 576 с.
96. Мамедов П.И. Экономические взаимоотношения в региональных АПК. М.: Агропромиздат, 1985. - 207 с.
97. Манеля А.И. Сельское хозяйство России в 2003 году // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 3. - С. 46-48.
98. Мартынов А.В. Функциональная характеристика ассортимента молочной продукции // Молочная промышленность. 2000. - № 4. -С.22-23.
99. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) / Рук. Авт. Кол.: Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. М.: Экономика, 2000. - 421 с.
100. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. -М.: Экономика, 1983. -224 с.
101. Мильнер Б.З., Кочетков А.В., Левчук Д.Г. Управление территориально-производственными комплексами и программами их создания. М.: Наука, 1985.
102. Мильчакова Н.А. Инвестиционные фонды и инвестиционный потенциал населения // Финансы. 1997. - № 7. - С. 14-17.
103. Михалев А. Аграрный сектор России сегодня и завтра // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 5. - С. 3-4.
104. Михалев А.А. Повышение технологического и технического уровня сельскохозяйственного производства основа обеспечения его конкурентоспособности // Сборник материалов научной сессии Россельхозакадемии.-2004.-С.5-11.
105. Мостлер Ф., Тьюки Дж. Анализ данных и регрессии. М.: Финансы и статистика, 1982. - 239с.
106. Мурашев А.С. Производственно-техническая база отрасли // Молочная промышленность. 2000. - № 6. - С. 3-4.
107. Мусаев Ф.А. Производство молочных продуктов в современных экономических условиях // Молочная промышленность. 2002. - № 2. -С. 12-14.
108. Назаренко А., Борхунов Н. Ценовые соотношения в АПК В 2000 году // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 1. - С. 22.
109. Новиков В. Институциональные преобразования в сельском хозяйстве.// Экономист 1996г. - №2 - С. 69-75
110. Новиков В. Многообразие форм российских сельскохозяйственных предприятий.//РЭЖ-1995г. -№5 С.30-36
111. Огородников П.И., Корабейников И.Н., Кутукова И.М., Беседина О.В. Зональные особенности эффективного развития регионального АПК. -Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. - 2006. -2,1 п.л. (в соавторстве, авт. 1 п.л.)
112. Окунь Я. Факторный анализ. М.: Статистика, 1974. - 237 с.
113. Организация сельскохозяйственного производства / Под ред. Ф.К. Шакирова. М.: Колос, 2001. - 504 с.
114. Основные показатели финансово-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий системы Минсельхоза России // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 5. - С. 42.
115. Очарков С. Региональная стратегия воспроизводства основных фондов сельского хозяйства // АПК: экономика и управление. 2000. - № 4. -С. 67-73.
116. Плотников В. Условия финансового оздоровления предприятий АПК // Экономист. 2001. - № 5. - С. 92-94.
117. Положение О реформировании сельскохозяйственных предприятий от 27 июля 1994 утвержденное Постановлением Правительства РФ № 874 // Экономика и жизнь. 1994. - № 34.
118. Попов Е.В., Татаркин А.И. Теория анализа рынка. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000. - 220 с.
119. Прокофьева Ж. Управление агропромышленным комплексом в сельских муниципальных образованиях.// АПК: экономика и управление 2001г. - №11 - С. 36-40
120. Pay В.В. Обоснование приоритетных направлений развития продовольственного комплекса. М.: Наука, 1993. - 112 с.
121. Региональная экономика: Учебник для вузов/ Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-472с.
122. Романенко Г.А. Научно-технический прогресс в АПК России -стратегия машинно-технологического обеспечения производства сельскохозяйственной продукции // Сборник материалов научной сессии Россельхозакадемии.-2004.-С.З-4.
123. Румянцева З.П. Организационные структуры управления. Понятие и принципы построения управленческих структур.// РЭЖ 1996г. - №4 -С. 37-50.
124. Савицкая Т.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 5-е изд.- Минск: ООО "Новое знание, 2001. 688с.
125. Сельское хозяйство России в 2003 году (экономический обзор по материалам Госкомстата России) // АПК: экономика и управление. -2004.-№4.-С. 24-29.
126. Сергеев В.Н. Интеграция сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий // Пищевая промышленность. 2002. - № 3. - С. 22-24.
127. Сергеев В.Н. Интеграция сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий // Пищевая промышленность. 2002. - № 4. - С. 12-14.
128. Сергеев В.Н. Молочная промышленность России // Молочная промышленность. 2004. - № 5. - С. 5-7.
129. Сергеев В.Н. Молочная промышленность России в цифрах //Молочная промышленность. 2002. - № 3. - С. 97-104.
130. Серова Е., Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России // Вопросы экономики. 2000. - № 7. - С. 45-66.
131. Система ведения сельского хозяйства Оренбургской области / Агропромышленный комитет Оренбургской области Всероссийского отделения ВАСХНИЛ и др., А.Г.Зелепухин (отв. ред.). Челябинск: Южный Урал, 1986. - 240 с.
132. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. Ежегодный доклад. 2001 год. М., 2002, С. 182-183.
133. Состояние молочной промышленности в мире в 2000-2001 гг. // Молочная промышленность. 2002. - № 5. - С. 7-8.
134. Состояние молочной промышленности в мире в 2000-2001 гг. // Молочная промышленность. 2002. - № 6. - С. 2-4.
135. Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики.// РЭЖ 2000г. -№2-С. 57-71
136. Суспицын С. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики.// РЭЖ 2002г. -№11-12-С.71-77
137. Сучанов А.В., Руденко Н.Р. Современные формы агротехнического сервиса. // Техника и оборудование для села. 2002. - №1. - С.26-27.
138. Теория статистика: Учебник/ Под ред. проф. Р.А. Шмойловой. 3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 560с.
139. Тихонравов Ю.В. Теория управления. Учебный курс. М.: Вестник, 1997.-336с.
140. Ткач А. Продовольственная безопасность и пути ее решения // АПК: экономика и управление. 2001. - № 1. - С. 28-34.
141. Ткачев А. На основе агропромышленной интеграции // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 3. - С. 7-8.
142. Трегубов В.А. О состоянии и развитии животноводства в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 3. - С. 46-48.
143. Тунеев М.М., Сухоруков В.Ф. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства, 1986.- М., Финансы и статистика. 144 с.
144. Тютин Д.В., Горбатов А.В. Совершенствование организационной структуры управления сельским хозяйством Калужской области. http: //www.kaluga.ru
145. Управление сельскохозяйственным производством / Под ред. Г.И.Будыкина. М.: Колос, 1984. - 262 с.
146. Ушачев И. Проблемы управления агропромышленным комплексов России.// АПК: экономика и управление- 2000 г. №11 - С. 23-29
147. Федеральный закон РФ О сельскохозяйственной кооперации от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЭ. // Российская газета, 16 декабря 1995 г.
148. Федеральный закон РФ Об акционерных обществах от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ. //Инфра-М., 1996. С. 316-377.
149. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. -М.: Наука, 1990.-304с.
150. Федорук П., Нечаев В, Миренков С., Федорук С. Совершенствование организации управления.//АПК: экономика и управление 1999г.- №3 -с. 19-24.
151. Финансовый анализ предприятия: Учебное пособие. Бороненкова С.А., Маслова Л.И., Крылов С.И. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. унта. 1997.-200 с.
152. Фирсанова О.В., Жукова Э.Г. Планирование ассортимента молочной продукции на основе изучения взаимосвязей потребителя и производителя // Молочная промышленность. 2002. - С. 18-23.
153. Фирсова Е. Выбор стратегии антикризисного управления сельскохозяйственным предприятием. // АПК экономика, управление. -2001. - №7. - С.18-21.
154. Фрейдин В. На основе кооперации // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 5. - С. 8.
155. Фролов В.И. Экономический механизм межхозяйственных связей в АПК. М.: Агропромиздат, 1989. - 144 с.
156. Халявка И.Е. Восстановление технического потенциала в сельском хозяйстве и повышение эффективности его использования // Техника и оборудование для села.-2003.-№9.-С.32-35.
157. Харитонов В.Д., Незнанов Ю.А. Тенденции, особенности и перспективы развития молочной промышленности России // Молочная промышленность. 2004. - № 4. - С. 4-6.
158. Харман Г. Современный факторный анализ. Пер. с англ. М., Статистика, 1972. - 486 с.
159. Хицков И., Макин Г., Тихомиров В. Концепция основ управления агропромышленным производством на федеральном и региональном уровнях.// АПК: экономика и управление- 2001 г. №6 - С. 29-34
160. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. -М.:ИНФРА-М, 1996. 176с.
161. Шмойлова Р.А. Теория статистики. М.: Финансы и статистика, 2002.-560 с.
162. Шутьков А. Управление и аграрная политика.// АПК: экономика и управление- 2000 г. №9 - С. 10-16
163. Эрнст JI. Перспективы развития животноводства в новом веке // Экономист. 2002. - № 6. - С. 29-37.
164. Юрков Е. Совершенствовать структуру интегрированных агропромышленных формирований // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 3. - С. 28.
165. Афанасьев В.Н., Мартынов А.П., Пешков А.С. Государственная поддержка и государственное регулирование агропромышленного производства в Оренбургской области.- Оренбург,2003.-104с.
166. МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ460046, г. Оренбург, ул. 9'Января, 64телефоны:.(3532) 77-23-87, 78-64-34телефакс:.(3532)77-49-47Ссыка на домен более не работает/Я JPOf7 № СУ- С//з.^/1. На177
Похожие диссертации
- Экономический механизм государственного регулирования сельскохозяйственного производства на уровне области
- Экономические методы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей
- Организационно-экономический механизм государственной поддержки сельскохозяйственного производства
- Разработка методики определения оптимальной государственной поддержки сельскохозяйственного производства
- Формирование и развитие механизма государственной поддержки сельскохозяйственного производства в регионе