Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическое обоснование эффективной деятельности компании в условиях развивающихся рынков угольной продукции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Янкевич, Павел Артурович
Место защиты Москва
Год 2007
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическое обоснование эффективной деятельности компании в условиях развивающихся рынков угольной продукции"

На правах рукописи УДК 338 45:622.33

ЯНКЕВИЧ Павел Артурович

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИИ В УСЛОВИЯХ РАЗВИВАЮЩИХСЯ РЫНКОВ УГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ

Специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) и 08.00 10 Финансы, денежное обращение

и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2007

003065644

Работа выпонена в Московском государственном горном университете

Научный руководитель-доктор технических наук, профессор Ревазов Максим Александрович

Официальные оппоненты, доктор экономических наук, профессор Пешкова Марина Харлампиевна кандидат экономических наук Бекренев Сергей Сергеевич

Ведущая организация ФГУП ЦНИЭИуголь

Защита диссертации состоится л12 октября 2007 г в 13.00 на заседании диссертационного совета Д-212 128 01 при Московском государственном горном университете по адресу 119991, ГСП-1, г Москва, Ленинский проспект, д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного горного университета

Автореферат разослан л12 сентября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук,

доцент МЯСКОВ Александр Викторович

Общая характеристика работы

Актуальность работы. Угольная промышленность России, как и промышленность страны в целом, в 2006 г продожила рост, но темпы его были ниже уровня 2005 г Рост производства угольной продукции был обусловлен ростом внутреннего спроса на энергетические угли и улучшившейся в течение 2006 г конъюнктурой мирового рынка угля

Потребление угольной продукции целиком зависит от сложившегося спроса на рынке угля и тех ресурсов, которые формируются угледобывающими предприятиями поставщиками

Увеличение цен приобретения на природный газ и на уголь происходит синхронно, так что соотношение цен газ уголь остается практически неизменным в течение уже полутора лет Превышение цены газа над ценой угля на 2% не стимулирует переход на угольное топливо

Сложившаяся конъюнктура угольного рынка определила концентрацию угольного производства по отдельным бассейнам и компаниям

Большинство меких и средних производителей энергетических углей, поставляющих свою продукцию на внутренний рынок, по-прежнему терпят убытки Количество убыточных угледобывающих предприятий увеличилось

Для выпонения задач Энергетической стратегии необходим переход на новые принципы управления бизнесом угледобывающих компаний с обеспечением конкурентоспособности товарной продукции на развивающемся рынке топливно-энергетических ресурсов

В сложившейся ситуации экономическая оценка развития бизнеса угледобывающих компаний в условиях конкурентной рыночной среды является весьма актуальной.

Цель работы - повышение эффективности деятельности угольных компаний в развивающейся рыночной среде на основе интенсификации производства

Идея работы состоит в экономическом обосновании условий устойчивого развития угледобывающих предприятий

Объект исследования - угледобывающие предприятия отрасли.

Предмет исследования - методы и инструменты оценки эффективности функционирования угледобывающих компаний в конкурентной рыночной среде

Научные положения работы, разработанные лично автором

1 Эффективное функционирование угледобывающих предприятий в условиях развивающейся рыночной среды может быть достигнуто путем повышения конкурентоспособности продукции при выпонении установленных условий формирования качества прибыли, обеспечиваемых интенсификацией производства

2 Конкурентные преимущества угледобывающих компаний возможно обеспечить за счет модернизации и реконструкции производства с применением разработанной экономико-математической модели, определяющей условия финансовой устойчивости предприятия по оптимальному соотношению собственных и заемных средств

3 Возможность реализации инвестиционных проектов развития угледобывающих компании дожна основываться на комплексной оценке хозяйственных и инновационных процессов, включающей метод анализа иерархий, в соответствии с которым итоговая объективная оценка стоимости активов предприятия учитывает создание допонительной стоимости, обеспечивающей конкурентные преимущества на перспективу в развивающейся рыночной среде

Новизна исследований заключается в следующем:

- выявлено условие эффективного функционирования угледобывающей компании в конкурентной рыночной среде, определяющее качество прироста прибыли за счет внутренних резервов и интенсификации производства,

- разработан инструментарий определения эффективности проекта модернизации и реконструкции предприятия с обеспечением возврата заемного капитала в договорные сроки,

- предложена процедура оценки развития бизнеса угольного предприятия с учетом создания допонительной стоимости, обеспечивающей конкурентные преимущества в прогнозируемом периоде.

Научное значение исследования состоит в разработке методических подходов к обоснованию эффективного функционирования угледобывающих предприятий в конкурентной среде на основе повышения качества прибыли, оптимизации соотношения собственного и заемного капитала при модернизации и реконструкции, комплексной оценки хозяйственных и инновационных процессов в перспективном периоде

Практическое значение работы состоит в экономическом обосновании управленческих решений по повышению эффективности функционирования угледобывающих компаний в развивающейся рыночной среде

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются.

использованием представительного объема доступных статистических и ведомственных материалов в области угледобычи;

применением методов экономического, статистического и финансового анализа, экономико-математического моделирования, анализа иерархий при оценке бизнеса;

положительными результатами апробации результатов и выводов диссертационного исследования

Реализация выводов и рекомендаций Научные результаты, теоретические положения и разработанные методические подходы по экономическому обоснованию эффективной деятельности компании в условиях развивающихся рынков угольной продукции приняты для использования компанией Русский уголь

Апробация работы Основные положения и результаты работы докладывались на международной конференции Неделя Горняка (2005 -2006гг), на семинарах кафедры Экономика и планирование горного

производства МГГУ (2005 - 2007 гг) и на техническом совете компании Русский уголь (2007 г).

Публикации По результатам исследования автором опубликовано 6 научных работ

Объем и структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 49 таблиц, 11 рисунков и список использованной литературы из 114 наименований

Основное содержание работы Добыча угля в России за 2006 г достигла 309 мн т, что на 9,2 мн т (на 3,1%) выше уровня 2005 г Рост производства угольной продукции был обусловлен увеличением внутреннего спроса на энергетические угли и сложившейся конъюнктурой мирового рынка угля

Подземным способом добыто 109 мн т угля (на 4,1% больше, чем в 2005 г), добыча угля открытым способом составила 200 мн. т (на 2,5% выше уровня 2005 г), удельный вес открытого способа в общей добыче составил 64,7% (в 2005 г - 65,1%).

Продожися рост производительности труда рабочих по добыче угля, который обеспечивася за счет технического перевооружения на действующих предприятиях и ввода новых предприятий более высокого уровня В 2006 г производительность труда в среднем по отрасли составила 149 т/сут (темп роста - 105,4%), в том числе на шахтах - 101,5 т/сут, на разрезах - 220,3 т/сут, производительность труда выросла в Кузнецком (+3,6%), Печорском (+24,2%), Канско-Ачинском (+1,7%) и Южно-Якутском (+7,8%) бассейнах

Добыча угля (удельный вес) по основным угледобывающим экономическим районам в 2006 г составила. Западно-Сибирский - 175,8 мн т (56,9%), Восточно-Сибирский - 74,8 мн т (24,2%), Дальневосточный - 32,2 мн т (10,4%), Северный - 14,4 мн т (4,7%)

Несмотря на достигнутые показатели для выпонения задач Энергетической стратегии необходимо дальнейшее эффективное развитие бизнеса угледобывающих предприятий с учетом внедрения инновационных

технологий интенсификации производства, реконструкции и строительства, обеспечивающих конкурентоспособность продукции на внутреннем и внешнем рынках.

Возникает необходимость в экономическом обосновании условий и возможностей повышения эффективности функционирования угледобывающих компаний в развивающейся рыночной среде

Вопросам эффективного развития угледобывающих предприятий посвящены научные труды отечественных ученых НА Архипова, ИВ Гранина, Н.Б. Изыгзона, Г И Козового, И.В Петрова, А А Петросова, В.П Пешковой М.Х, Пономарева, М.А. Ревазова, С С. Резниченко, В.А. Харченко, Е.В Шибаева, М.И Щадова, М А Ястребинского, А Б Яновского и других Но в этих трудах не рассматривались вопросы повышения эффективности функционирования угольных компаний на основе интенсификации производства и объективной оценки бизнеса в условиях развивающихся рынков угля, что и определило актуальность настоящего исследования

Задачи исследования.

1. Исследование рынка угля и концентрации производства

2 Определение условий конкурентоспособности угледобывающего предприятия на базе анализа качества прибыли в сложившейся экономической среде

3 Оценка перспектив повышения экономического результата функционирования угледобывающей компании при реконструкции производства.

4. Разработка экономико-математической модели определения условий финансовой устойчивости предприятия по оптимальному соотношению собственных и заемных средств при реализации проектов реконструкции в определенный период времени

5 Анализ методов оценки стоимости бизнеса угледобывающей компании

6 Разработка методического подхода определения объективной стоимости угледобывающей компании, функционирующей на конкурентном рынке, с использованием метода анализа иерархии

7 Апробация результатов исследования на примере шахты Ульяновская

Сложившаяся конъюнктура угольного рынка определила концентрацию угольного производства по отдельным экономическим районам. Проведенный анализ с применением обобщающего показателя концентрации в динамике показывает, что в сложившихся условиях общий рост концентрации добычи по экономическим районам в большей степени связан с различиями в росте объема добычи угля отдельными экономическими районами и в меньшей степени - с увеличением общего объема выпуска продукции по отрасли в целом

Оценка рыночных долей угледобывающих экономических районов, бассейнов и компаний рассчитана на основе индекса Херфиндала Анализ показывает, что индекс Херфиндала для угледобывающих экономических районов и бассейнов, также как и обобщающий показатель концентрации, выраженный в процентах, характеризует экономические районы и бассейны как рынки с высокой концентрацией и низкой конкуренцией

На основе имеющихся данных осуществлено распределение шахт (административных единиц) по объему годовой добычи угля с применением кривой Лоренца и коэффициента Джини Коэффициент Джини - показатель, характеризующий уровень неравномерного распределения объемов добычи угля, как величину отклонения фактического распределения объемов добычи угля (кривая Лоренца) от линии их равномерного распределения.

Полученное в рассматриваемых условиях значение показателя коэффициента Джини (0,48) отражает высокую степень неравномерности распределения признака в совокупности. По полученному характеру кривой Лоренца можно предположить, что большие доли значений исследуемого

признака концентрируются в последних сегментах (добыча от 1500 тыс т/год и выше), где имеет место низкая конкуренция

Проведенные укрупненные расчеты показывают, что на долю 26 шахт с объемом годовой добычи свыше 1500 тыс. т ( группа А) приходится в среднем 60% общего объема добычи угля за 2005 г., а на долю оставшихся 72 шахт (группа В) - 40%

Для дальнейшего исследования представляют интерес шахты группы В, как участники рынков с низкой концентрацией и высокой конкуренцией В этой группе особого внимания заслуживают предприятия, работающие на низком ценовом сегменте, нуждающиеся в экономическом обосновании условий повышения эффективности их функционирования на основе интенсификации производства. Для этого сегмента рынка является характерной превышение доли прироста выручки от реализации за счет экстенсивного использования активов (61,4%). Поэтому поставленная цель может быть достигнута на основе управления затратами производства в тенденции к их снижению в расчете на единицу продукции

Обобщенную характеристику структуры источников, формирующих прибыль предприятия, отражает анализ качества прибыли Высокое качество операционной прибыли связано с ростом объема выпуска продукции и одновременным снижением уровня операционных затрат, а низкое качество -с ростом цен на продукцию без увеличения объема ее выпуска и реализации в натуральных единицах Снижение себестоимости продукции является основным фактором роста прибыли за счет использования внутренних резервов предприятия

На шахтах рассматриваемой подгруппы при анализе изменения величины прибыли от реализации продукции выделены следующие факторы объем реализации продукции, структура товарной продукции, изменение себестоимости реализации продукции и изменение оптовых цен и тарифов

Среднее изменение суммы прибыли для предприятий этой подгруппы в 2005 г составило

а) за счет изменения объема реализации 17686,386 тыс. руб

б) за счет структуры товарной продукции - 23,306 тыс руб

в) за счет изменения оптовых цен и тарифов 201980,8 тыс руб

г) за счет изменения себестоимости реализации - 59640 тыс руб Суммарное влияние факторов- 17686,386 (а) - 23,306 (б) + 201980,8 (в)

- 59640 (г) = 160003,88 тыс руб

Отсюда, основным источником прироста прибыли является изменение оптовых цен на реализуемую продукцию

Определим влияние изменения производительности труда при одновременном изменении заработной платы на себестоимость продукции.

АС(пр/зп) =

ЮО-^-ЮО

V ^чр У

V, (1)

где - индекс заработной платы; - индекс производительности труда, Узп - удельный вес заработной платы в базисном периоде, %.

Для условий анализируемой подгруппы шахт влияние изменения производительности труда в среднем составит - 1,5%, т е по данному фактору себестоимость добычи угля возросла на 1,5%

Влияние изменения материальных затрат на изменение себестоимости продукции может быть определено по формуле

АСМ=(100-1Н 100) Ум, (2)

где 1М - индекс изменения материальных затрат, Ум - удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции

Для рассматриваемых условий влияние изменения материальных затрат составит - 3,07%, т е по данному фактору себестоимость добычи угля возросла на 3,07%.

Для обеспечения эффективного функционирования угледобывающего предприятия в развивающейся рыночной среде представляется необходимым выпонение следующих условий

[ДП0В]>1ДСЧП+АСМ], (3)

где Пга - прирост прибыли за счет увеличения объема выпуска продукции,

Спр/зп - увеличение величины себестоимости продукции при опережающем

темпе роста заработной платы по сравнению с темпом роста производительности труда,

СН- увеличение величины себестоимости продукции за счет роста материальных затрат,

[ДП. + ДПш]>|ДПрс|, (4)

где АПш - прирост прибыли за счет повышения качества продукции,

АП ^ - снижение прибыли за счет роста себестоимости реализации продукции.

В развивающейся рыночной среде прирост прибыли за счет повышения

качества формируется с учетом изменения цены реализуемого угля (Ц) в

результате изменения зольности

ДЦ = кп.Ц,.(А^-АД), (5)

где кп Ч коэффициент скидки (наценки) к цене за отклонение зольности от прейскурантной расчетной нормы по золе (кп = 0,025), Ц6 - цена угля в базисном периоде;

и Ат - зольность угля по шахте в базовом и отчетном периодах.

Для условий рассматриваемых шахт внедрение инновационных

технологий добычи позволит снизить зольность угля на 2,4% при цене угля в

базисном периоде 353,5 руб./т. При этом величина АЦ составит (+ 21,2) руб /т.,

что обеспечивает выпонение условия (4)

Подобные рассуждения могут иметь место для всех составляющих

прироста годовой прибыли

В целом условие эффективности функционирования угледобывающего

предприятия в развивающейся рыночной среде может быть обеспечено при

выпонении неравенства

[АПю+ДПу1+АП1Щ]>[ДПм+ДПга], (6)

где ДПуз - прирост прибыли за счет уменьшения уровня затрат;

ДПШ - снижение прироста прибыли за счет роста заработной платы,

АПТО- снижение прироста прибыли за счет роста тарифов и цен на материалы

С помощью полученного выражения (6) возможен анализ качества

прироста прибыли, характеризующего потенциал внутренних резервов

предприятия за счет интенсификации производства и конкурентоспособность продукции на развивающемся рынке угля

Повышение экономического потенциала угледобывающих компаний рассматриваемой группы на основе внедрения инновационных технологий и наращивания объемов добычи предопределяет необходимость проведения их модернизации и реконструкции

Для оценки эффективности реконструкции горных предприятий целесообразно использование типовых показателей эффективности реализации инвестиционных проектов по следующей формуле, и

ZK ZCF+ICF,

где Э^к - ожидаемая эффективность проекта реконструкции, и и

К - инвестиционные потоки; ]Г СБ о - операционные денежные

потоки, СГф - финансовые потоки,

(\VACC ) - средневзвешенная цена капитала;

_ периоды оценки формирования денежных потоков

Подставляя в формулу (7) составляющие элементы, формирующие денежный поток, можно записать

-к n(i-H>A-s3nK ж

(U-O^+Wr

Эрек = (1(1+wJ- + " (i + wJ

где П - балансовая прибыль за рассматриваемый период, Пк - процентная плата за кредит (коэффициент), А - сумма амортизационных отчислений, S3 - заемные средства, Sco6 - собственные средства,

f - коэффициент, учитывающий содержание заемных средств в инвестиционных вложениях,

kr -коэффициент, учитывающий компенсации государства отрасли, 1соб, 13 - цена собственного и заемного капитала, 1рфЧ ставка рефинансирования ЦБ России (10%),

Нпр - налог на прибыль (24%)

В дальнейших исследованиях необходимо определить оптимальные объемы привлекаемых инвестиционных средств и возможности их возврата в договорные сроки Для этой цели разработана экономико-математическая модель следующего вида-

Ограничения >13, 1ф К^ - коэффициент оценки эффективности использования заемного капитала

за период, установленный договором с инвестором, 1Д - год оплаты инвестиций по договору, фактический срок возврата кредита Экономико-математическая модель (9) характеризует условия финансовой устойчивости предприятия по оптимальному объему привлекаемых средств инвестора, обеспечивающего их возвращение в договорные сроки

Для рассматриваемых групп предприятий определена структура капитальных вложений на реконструкцию, в которой заемные средства дожны составить 35-40%, яри этом предполагаемый интервал достижения необходимого экономического результата составляет 10 лет.

Уровень инвестиционной привлекательности может быть обусловлен объективной оценкой стоимости компании, производимой с учетом реализации планируемых хозяйственных и инновационных процессов

Оценку имущественного комплекса следует осуществлять на основе использования трех подходов, состав которых широко известен (сравнительный (аналитический), затратный и доходный), поэтому детальное описание методов оценки по каждому из подходов нецелесообразно.

Следует иметь в виду, что каждый из трех подходов в процессе его использования для прямых целей, как правило, имеет отличающиеся друг от

IX+5X13

(1 + ^)'""

друга результаты оценок. В этой связи необходимо согласовать полученные результаты. Обобщение (согласование) полученных данных осуществляется методом анализа иерархий (рис 1).

Рис 1 Схема согласования результатов оценки вещественного комплекса компании методом анализа иерархии

Дальнейшие действия по использованию метода анализа иерархии предусматривают необходимость построения матрицы и расчета значений весов критериев Матрица включает попарное сравнение критериев по отношению к их воздействию на общую для них цель

Система парных сравнений приводит к результату, который может быть представлен в виде обратно симметричной матрицы Элементом матрицы л(1^) является интенсивность проявления элемента иерархии 1 относительно элемента иерархии .], оценивая по шкале интенсивности от 1 до 9, где бальные оценки имеют следующий смысл. 1 - равная важность, 3 -умеренное превосходство одного над другим; 5 - существенное превосходство, 7 - значительное превосходство, 9 - очень сильное превосходство, 2,4,6,8 - промежуточные значения.

Оценка весов критериев происходит в следующем порядке (табл 1).

Таблица 1

Оценка весов критериев

А, а2 А,

А, 1 aja2 К Вес (А, )= х, / сумма

А2 aja, 1 ОгМ. +

+

АД ... 1 Вес (аД)= хД /сумма

Сумма 1

Одновременно при этом решается вопрос установления приемлемой цены не только для традиционного покупателя, но и для инвестора, а также используется методика, при посредстве которой определяется влияние уровня полезного эффекта на формирование оценки объекта в процессе его эксплуатации

Последовательность реализации разработанных предложений, связанных с оценкой, осуществляется постадийно.

На первой стадии предусматривается использование балансовой стоимости объекта и методики определения верхнего и нижнего предела цен, пользуясь которой с учетом спроса и предложения можно установить стоимость (меру значимости), приемлемую для создателя (продуцента) и/или будущего владельца оцениваемого объекта.

Влияние обновленного интелектуального капитала (полезность знаний, патентов, изобретений, НОУ-ХАУ, вовлечение техногенных вторичных ресурсов в деловой оборот, показателей экономической и/или акционерной добавленной стоимости (EVA, SVA), ремонтосложности, ремонтопригодности, качества продукции, программ, деловой репутации, восстановительной стоимости и др) Результаты оценки можно учитывать показателями уровня эквивалентной заменяемости и учетом влияния различных последствий на результирующие показатели (прибыль, удельные

капитальные вложения, платежеспособность и др), которые приводят базовые показатели экономики предприятия в сопоставимый вид в условиях воспроизводства объекта к объективной стоимости в ценах и условиях рассматриваемого периода В связи с этим необходимо оценивать объект на основе коммерческого расчета (исходя из представлении о предприятии как об эквивалентном производстве), в котором выражена стоимость другого производства, заменяемого по полезному эффекту Полезным эффектом следует считать отдачу от эксплуатации рассматриваемого предприятия за определенный период времени В большинстве случаев полезным эффектом являются объемы выпускаемой продукции Уровень полезного эффекта определяется коэффициентом эквивалентной заменяемости к, который равен результату отношения годовых объемов добычи на ныне

функционирующем и на базовом (ранее действующем в отчетном периоде) С!б предприятии. Однако не только абсолютный прирост производства продукции к базовым объемам следует считать увеличением добычи Если функционирование предприятия по разного рода причинам (например, без реконструкции) в прежних объемах становится невозможным, то воспонение утраченных ранее возможностей до определенного уровня, те возрождение добычи полезных ископаемых в любом объеме, является, по существу, увеличением добычи. Если предприятие после инновационного обновления, допустим, технологических процессов, приводящим в отличие от базовых данных изменениям не только объемов выпускаемой продукции, но и объемов горно-подготовительных работ, то уровень полезного эффекта следует принимать с учетом этих различий, поскольку добычные и горноподготовительные работы технологически взаимосвязаны и взаимообусловлены. В ряде случаев полезным эффектом может быть повышение качества продукции, которое отражается в цене. Уровень полезного эффекта, обусловленного улучшением качества, определяется по аналогии с возрастанием объемов добычи Необходимость учета уровня этих показателей вызвана тем, что, если годовая мощность предприятия после

определенных мероприятий будет выше, например, на 15%, то сумма затрат на формирование этого предприятия тоже может быть на 1,15 выше затрат, ранее вложенных в базовое предприятие, но учтенных по восстановительной стоимости Это означает, что величина возможных затрат определяется не моментом их осуществления, а периодом их воспроизводства с учетом полезного эффекта выпоненных прогрессивных мероприятий, направленных на получение положительных результатов деятельности

Вначале в расчетную процедуру включается базовая балансовая сметная стоимость предприятия которая отражает нижний предел его стоимости (86=8ИД)

Нижний предел характеризует установленную в рассматриваемом периоде балансовую сметную стоимость, которая способна возместить затраты и обеспечить получение достаточной прибыли Пользуются данным методом те, кто владеют (инвесторы) предприятием или его создают (строители). Если условия возмещения и прибыльности не соблюдены, то инвестору (строителю) причиняется ущерб Установленное значение нижнего предела стоимости объекта может служить стартовой основой для предложения его на рынке

Верхний предел стоимости предприятия устанавливается теми, у кого оно (предприятие) пользуются спросом Заинтересованность могут проявлять акционеры или те, кто желает быть новым владельцем. Осуществляя оценку (переоценку) они желают знать какую сумму денежных средств предстоит заплагить, чтобы впоследствии эти предельно возможные затраты были возмещены и получена прибыль Оценка или переоценка осуществляется с учетом прогрессивных технократических и экономических реальных, перспективных, полезных свойств и их изменений.

Определение выпоняется посредством изменения базовой

балансовой сметной стоимости или нижнего предела стоимости , используя для этого коэффициенты эквивалентной заменяемости к,, к2, .. кп, определяющие уровень полезного эффекта

Верхний предел стоимости предприятия можно определить по формуле-

= ^6к1к2 .к,,, руб (10)

где 8б - базовая балансовая сметная стоимость, руб ,

к,, к2 - коэффициенты уровня эквивалентности объемов производства и О Ц

качества продукции, к,=Ч, кг=Ч1

кД - то же по любому предполагаемому показателю кД = Ча- при

удовлетворении условий >(},, ><36; Ц6 >ЦД >Ц6; Х6 >ХД >Х6,

С2п, р. - измененный и базовый объемы производства выпускаемой

продукции, т,

ЦД, Ц6 - то же цены, изменяющиеся под влиянием качества продукции, руб /т, Хл,Х6 - переменные величины, относящиеся к эквивалентной заменяемости, возникновение которых возможно в процессе оценки (переоценки) функционирующего предприятия, другими словами - это, так сказать "запоздалые" эквивалентные заменяемости

Суммарное значение верхнего предела стоимости определяют

производительные потребители (эксплуатационники, потенциальные

покупатели), поэтому для них эта величина является только затратами, те

себестоимостью, а стоимость или цена, кроме затрат, дожны включать в себя

результаты, которые при положительном значении принимают форму

прибыли при отрицательном - убыток Поэтому в состав верхнего предела

стоимости включаются также результаты, полученные от снижения затрат на

ремонты, приобретения экономически выгодных программ, основных и

вспомогательных материалов, полученных дивидендов от купленных акций

других предприятий, энергосбережения и др

Таким образом, полученное значение верхнего предела стоимости

предприятия, обязательно состоящее из релевантных затрат и результатов,

следует воспринимать как поную готовность потенциального покупателя

(оценщика) оплатить ими установленную оценкой сумму Если бы

потенциальному покупателю было предложено владельцем купить

предприятие по базовой балансовой стоимости (сумме нижнего предела),

превышающей стоимость верхнего предела стоимости, то спрос как категория, выражающая платежеспособную потребность, не будет удовлетворен по причине возникновения возможного убытка

Затратным подходом установлена стоимость шахты "Ульяновская", равная сумме сметной балансовой стоимости с учетом НДС (Эб = 1160 700 тыс руб )

По результатам переоценки 2006г стоимость объекта увеличена с учетом величины дефлятора, поэтому 8№ =1160700 1,342=1557659 тыс руб

Стоимостная оценка угледобывающей компании на основе доходного подхода дожна включать возможные изменения экономического потенциала за счет модернизации и реконструкции производства Учет динамики изменения финансовых потоков необходимо осуществлять с помощью оценки эффективности реализации соответствующих инвестиционных проектов.

В табл 2 приведены основные показатели расчета стоимости шахты Ульяновская на основе доходного подхода

Таблица 2

Стоимость предприятия, определяемая доходным подходом

№ Наименование показателей Единицы Значение

п/п измерения

1 Объем продаж руб /год 948440000

2 Расчет величины операционных издержек производства руб 710020000

3 Определение чистого операционного дохода руб 238420000

4 То же ставки капитализации % 25

5 Расчет величины реверсии руб 1009304347

6 Доля заемных средств % 40

7 Стоимость руб 1247724350

Следующим установленным порядком действия является использование метода анализа иерархии для согласования результатов оценки рыночной стоимости объекта, полученных различными подходами (рис 2)

Рис. 2. Оценка результатов методом анализа иерархии

Верхний уровень - цель, определение рыночной стоимости. Промежуточный уровень - критерии согласования;

А - возможность отражения действительных намерений инвесторов и эксплуатационников;

Б Ч тип, качество, широта охвата данных, на основе которых осуществляется анализ;

В - способность параметров, используемых подходов, учитывать конъюнктурные колебания;

Г Ч способность учитывать специфические особенности объекта, влияющие на его стоимость.

Нижний уровень - набор альтернатив, включающих в себя результаты, полученные ратными подходами.

Затем необходимо построить матрицу сравнения и осуществить расчеты, определяющие значения приоритетов критериев (табл. 3).

Исходя из итоговых значений веса каждого подхода, принимается для затратного подхода вес оценки, равный 0,41937, доходного - 0,58062. После этого становится возможным осуществить итоговый расчет рыночной стоимости объекта оценка по предложенной форме (табл. 4).

Таким образом, итоговая объективная рыночная стоимость шахты "Ульяновская" принимается равной 1377704160 руб.

Таблица 3

Матрица сравнения и значений приоритетов критериев

А Б В Г Вес критерия

А 1 5 7 9 (1 5 7 9)"4=4,212866 4,212866 6,52178=0,6293545969

Б 1/5 1 5 5 (1/5 1 5 5)1/4=1,49535 1,49535 6, 52178=0,229286

В 3/7 1/5 1 2 (1/7 1/5 1 2)1/4=0,4889 0,4889 6, 52178=0,074964

Г 1/9 1/5 1/2 1 (1/9 1/5 1/2 1) ""=0,324668 0,324668-6, 52178=0,049782

Итого 6,52178

Таблица 4

Итоговый расчет рыночной стоимости объекта оценки

Объект оценки Результат оценки затратным подходом Результат оценки доходным подходом Рыночная стоимость объекта оценки, руб

0,4193749 0,5806259

Шахта "Ульяновская" (1557659000) 653243087 (1247724350) 724461073 1377704160

Полученный результат характеризует уровень развития бизнеса предприятия в перспективном периоде и может быть использован для оценки его инвестиционной привлекательности

Разработанные положения и методические подходы приняты к использованию компанией Русский уголь и позволяют научно обосновать управленческие решения по эффективному ведению бизнеса угледобывающих компаний в развивающейся рыночной среде

Заключение

В диссертации дано решение актуальной научной задачи по экономическому обоснованию эффективной деятельности угледобывающих компаний в развивающейся рыночной среде на основе разработанных условий повышения конкурентных преимуществ с учетом планируемых хозяйственных и инновационных процессов

Основные выводы и результаты, полученные лично автором 1 В сложившихся в угольной отрасли условиях общий рост концентрации производства в большей степени связан с различиями в росте

объема добычи угля отдельными экономическими районами, угольными бассейнами (с различиями в росте отдельных предприятий) и в меньшей степени Ч с увеличением общего объема выпуска продукции по отрасли в целом.

2 Проведенные укрупненные расчеты с применением графика Лоренца и коэффициента Джини показывают, что на долю 26 шахт с объемом годовой добычи свыше 1500 тыс т ( группа А) приходится 60% общего объема добычи угля, что характеризует их как предприятия с низкой конкуренцией, на долю оставшихся 72 шахт (группа В) приходится 40% добычи угля, что позволяет отнести их к предприятиям с высокой конкуренцией

3. Для предприятий с высокой конкуренцией, работающих на низком ценовом сегменте, выявлены условия формирования прироста прибыли, обеспечивающие эффективность их функционирования за счет интенсификации производства

4. Повышение конкурентоспособности и интенсификации производства рассматриваемой группы предприятий предопределяет необходимость их модернизации и реконструкции с оценкой эффективности планируемых экономических результатов

5. Предложен коэффициент оценки эффективности использования заемного капитала, характеризующий условия финансовой устойчивости угольной компании при осуществлении проектов реконструкции

6 Инвестиционная привлекательность угледобывающей компании зависит от оценки развития бизнеса с реализацией затратного и доходного подходов с учетом создания допонительной стоимости, обеспечивающей конкурентное преимущество в рыночной среде

7 Предложено использование метода анализа иерархии для определения объективной рыночной стоимости угледобывающей компании

8 В результате апробации предложенных методических подходов осуществлена оценка итоговой рыночной стоимости активов шахты

Ульяновская, характеризующая ее инвестиционную привлекательность и условия обеспечения эффективности развития производства в конкурентной среде

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях автора-

1 Янкевич ПА Экономический потенциал предприятия и методы оценки //Горный информационно-аналитический бюлетень, - 2006, № 12, - с. 65-67,

2 Янкевич П А Концентрация производства и конкурентные положения угледобывающих предприятий. //Эффективность горного производства в России. - Горный информационно-аналитический бюлетень, отдельный выпуск, - 2007, № 1, - с 91-98;

3. Янкевич П. А Условие эффективности функционирования угледобывающего предприятия в рыночной среде - Горный информационно-аналитический бюлетень, - 2007, № 5, - с. 57-60,

4 Янкевич П.А. Повышение эффективности использования активов угледобывающего предприятия. - Горный информационно-аналитический бюлетень, - 2007, № 6, - с 20-22,

5 Шибаев Е.В., Янкевич ПА Управление компанией, функционирующей на конкурентном рынке - М.. МГГУ, 2006,37 с.

6 Ястребинский М А, Янкевич П.А, Гусева Н М Стоимостная оценка вещественного комплекса компании и бизнеса компании - М МГГУ, 2006,48 с

Подписано в печать 12 09.2007 Формат 60x90/16

Объем 1 п л Тираж 100 экз Заказ № 535

Типография Московского государственного горного университета Ленинский проспект, д б

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Янкевич, Павел Артурович

Введение

1. Конкурентоспособность компании

1.1. Обобщенный анализ деятельности отрасли

1.2. Методические основы исследования 13 конкурентоспособности угледобывающей компании

1.3. Анализ экономического потенциала компании

2. Управление компанией, функционирующей на конкурентном 60 рынке

2.1. Экономическая система управления компанией и ее 60 инструменты

2.2. Управление затратами угольной компанией

2.3. Управление формированием капитала

2.4. Бюджетирование на предприятиях

3. Стоимостная оценка бизнеса компании

3.1. Особенности оценки стоимости объектов вещественного 95 комплекса компании

3.2. Обоснование выбора методов (подходов) оценки 102 стоимости объекта

3.3. Оценка стоимости материального объекта 110 Заключение 124 Литература

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое обоснование эффективной деятельности компании в условиях развивающихся рынков угольной продукции"

Актуальность работы. Угольная промышленность России, как и промышленность страны в целом, в 2006 г. продожила рост, но темпы его были ниже уровня 2005 г. Рост производства угольной продукции был обусловлен ростом внутреннего спроса на энергетические угли и улучшившейся в течение 2006 г. конъюнктурой мирового рынка угля.

Потребление угольной продукции целиком зависит от сложившегося спроса на рынке угля и тех ресурсов, которые формируются угледобывающими предприятиями поставщиками.

Увеличение цен приобретения на природный газ и на уголь происходит синхронно, так что соотношение цен газ:уголь остается практически неизменным в течение уже полутора лет. Превышение цены газа над ценой угля на 2% не стимулирует переход на угольное топливо.

Сложившаяся конъюнктура угольного рынка определила концентрацию угольного производства по отдельным бассейнам и компаниям.

Большинство меких и средних производителей энергетических углей, поставляющих свою продукцию на внутренний рынок, по-прежнему терпят убытки. Количество убыточных угледобывающих предприятий увеличилось.

Для выпонения задач Энергетической стратегии необходим переход на новые принципы управления бизнесом угледобывающих компаний с обеспечением конкурентоспособности товарной продукции на развивающемся рынке топливно-энергетических ресурсов.

В сложившейся ситуации экономическая оценка развития бизнеса угледобывающих компаний в условиях конкурентной рыночной среды является весьма актуальной.

Цель работы - повышение эффективности деятельности угольных компаний в развивающейся рыночной среде на основе интенсификации производства.

Идея работы состоит в экономическом обосновании условий устойчивого развития угледобывающих предприятий.

Объект исследования - угледобывающие предприятия отрасли.

Предмет исследования - методы и инструменты оценки эффективности функционирования угледобывающих компаний в конкурентной рыночной среде.

Научные положения работы, разработанные лично автором:

1. Эффективное функционирование угледобывающих предприятий в условиях развивающейся рыночной среды может быть достигнуто путем повышения конкурентоспособности продукции при выпонении установленных условий формирования качества прибыли, обеспечиваемых интенсификацией производства.

2. Конкурентные преимущества угледобывающих компаний возможно обеспечить за счет модернизации и реконструкции производства с применением разработанной экономико-математической модели, определяющей условия финансовой устойчивости предприятия по оптимальному соотношению собственных и заемных средств.

3. Возможность реализации инвестиционных проектов развития угледобывающих компании дожна основываться на комплексной оценке хозяйственных и инновационных процессов, включающей метод анализа иерархий, в соответствии с которым итоговая объективная оценка стоимости активов предприятия учитывает создание допонительной стоимости, обеспечивающей конкурентные преимущества на перспективу в развивающейся рыночной среде.

Новизна исследований заключается в следующем: выявлено условие эффективного функционирования угледобывающей компании в конкурентной рыночной среде, определяющее качество прироста прибыли за счет внутренних резервов и интенсификации производства;

- разработан инструментарий определения эффективности проекта модернизации и реконструкции предприятия с обеспечением возврата заемного капитала в договорные сроки;

- предложена процедура оценки развития бизнеса угольного предприятия с учетом создания допонительной стоимости, обеспечивающей конкурентные преимущества в прогнозируемом периоде.

Научное значение исследования состоит в разработке методических подходов к обоснованию эффективного функционирования угледобывающих предприятий в конкурентной среде на основе повышения качества прибыли, оптимизации соотношения собственного и заемного капитала при модернизации и реконструкции, комплексной оценки хозяйственных и инновационных процессов в перспективном периоде.

Практическое значение работы состоит в экономическом обосновании управленческих решений по повышению эффективности функционирования угледобывающих компаний в развивающейся рыночной среде.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются: использованием представительного объема доступных статистических и ведомственных материалов в области угледобычи;

- применением методов экономического, статистического и финансового анализа, экономико-математического моделирования, анализа иерархий при оценке бизнеса; положительными результатами апробации результатов и выводов диссертационного исследования.

Реализация выводов и рекомендаций. Научные результаты, теоретические положения и разработанные методические подходы по экономическому обоснованию эффективной деятельности компании в условиях развивающихся рынков угольной продукции приняты для использования компанией Русский уголь.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались на международной конференции Неделя Горняка (2005 -2006гг.), на семинарах кафедры Экономика и планирование горного производства МГГУ (2005 - 2007 гг.) и на техническом совете компании Русский уголь (2007 г.).

Публикации. По результатам исследования автором опубликовано 6 научных работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 49 таблиц, 11 рисунков и список использованной литературы из 114 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Янкевич, Павел Артурович

Основные выводы и результаты, полученные лично автором:

1. В сложившихся в угольной отрасли условиях общий рост концентрации производства в большей степени связан с различиями в росте объема добычи угля отдельными экономическими районами, угольными бассейнами (с различиями в росте отдельных предприятий) и в меньшей степени - с увеличением общего объема выпуска продукции по отрасли в целом.

2. Проведенные укрупненные расчеты с применением графика Лоренца и коэффициента Джини показывают, что на долю 26 шахт с объемом годовой добычи свыше 1500 тыс. т ( группа А) приходится 60% общего объема добычи угля, что характеризует их как предприятия с низкой конкуренцией; на долю оставшихся 72 шахт (группа В) приходится 40% добычи угля, что позволяет отнести их к предприятиям с высокой конкуренцией.

3. Для предприятий с высокой конкуренцией, работающих на низком ценовом сегменте, выявлены условия формирования прироста прибыли, обеспечивающие эффективность их функционирования за счет интенсификации производства.

4. Повышение конкурентоспособности и интенсификации производства рассматриваемой группы предприятий предопределяет необходимость их модернизации и реконструкции с оценкой эффективности планируемых экономических результатов.

5. Предложен коэффициент оценки эффективности использования заемного капитала, характеризующий условия финансовой устойчивости угольной компании при осуществлении проектов реконструкции.

6. Инвестиционная привлекательность угледобывающей компании зависит от оценки развития бизнеса с реализацией затратного и доходного подходов с учетом создания допонительной стоимости, обеспечивающей конкурентное преимущество в рыночной среде.

7. Предложено использование метода анализа иерархии для определения объективной рыночной стоимости угледобывающей компании.

8. В результате апробации предложенных методических подходов осуществлена оценка итоговой рыночной стоимости активов шахты Ульяновская, характеризующая ее инвестиционную привлекательность и условия обеспечения эффективности развития производства в конкурентной среде.

Заключение

В диссертации дано решение актуальной научной задачи по экономическому обоснованию эффективной деятельности угледобывающих компаний в развивающейся рыночной среде на основе разработанных условий повышения конкурентных преимуществ с учетом планируемых хозяйственных и инновационных процессов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Янкевич, Павел Артурович, Москва

1. Атоян Р.Э., Ястребинский М.А. Методология оценки стоимости Экономического потенциала горных предприятий. - М.: МГГУ, 1999.

2. Алексанов Д.С., Кошелев В.М. Экономическая оценка инвестиций. -М.: Колос-пресс, 2002.

3. Антикризисное управление: учебник / под ред. Э.М.Короткова. М.: ИНФРА-М, 2002.

4. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: "Олимп-Бизнес", 1997.

5. Бланк И.А. Управление использованием капитала. Киев: "Ника-Центр", 2000.

6. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2003, 206 С.

7. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП ИТЕМ ТД, 1995.

8. Бобылева А.З. Финансовые управленческие технологии. М.: ИНФРА-М, 2007.

9. Булычева Г.В., Демшин В.В. Практические аспекты применения доходного подхода к оценке российских предприятий: учебн. пособие. М.: Финансовая академия, 1999.

10. Ю.Бочаров В.В. Финансовый анализ. СПб: Питер, 2003.

11. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и инновации. М.: Филинъ, 1997.

12. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2002.

13. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса. М.: Проспект, 2004. М.Вадайцев C.B. Управление инвестиционными рисками. СПб.: Изд-во1. СПбГУ, 1999.

14. Гиляровская Л.Т., Ендовицкая A.B. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций. М.: ЮНИТИ, 2006.

15. Грязнова А.Г. и др. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). М.: Интерреклама, 2003.

16. П.Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. Учебн. пособие. М.: ИНФРА-М, 1996.

17. Гинзбург А.И. Экономический словарь. Учебник для вузов. Спб, Питер, 2004,480 С.

18. Гусаров В.М. Статиститка. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2001,463 С.

19. Грязнова А.Г., Федотова М.А., Ленская С,А. и др. Оценка бизнеса. Учебник / под ред. А.Г.Грязновой, М.А.Федотовой М.: "Финансы и статистика", 2005.

20. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка недвижимости. Учебгик. М.: "Финансы и статистика", 2004.

21. Дудукин A.B. Стратегия управления капиталом угольной компании. -М.: Изд-во "Новый век", 2002, 279 С.

22. Десмонд Г.М., Кели Р.Э. Руководство по оценке бизнеса. М.: РОО, 1996.

23. Донцова JI.B., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности: Практикум. М.: Дело и сервис, 2004.

24. Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Терехова В.В. Оценка бизнеса. СПб: Питер, 2001.

25. Иванов А.Н. Акционерное общество. Управление капиталом и дивидендная политика. -М.: ИНФРА-М, 1996.

26. Ионова А.Ф., Селезнева H.H. Финансовый анализ. М.: Проспект, 2006.

27. Инвестиционно-финансовый портфель. -М.: Соминтэк, 1993.

28. Коупленд, Колер Т., Мурин Д. Стоимость компании и управление. -М: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2005, 565 С.

29. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: "Финансы и статистика", 1996.

30. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПРОСПЕКТ, 2002.

31. Киран Уош. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. -М.: Дело, 2000.

32. Ковалев А.П. Сколько стоит имущество предприятия? М.: Финстатинформ, 1996.

33. Козырь Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения. М.: 2004.

34. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: "Финансы и статистика", 2000.

35. Колайко H.A., Севастьянов A.B., Артеменко Т.В., Абдулаев H.A. Стоимость предприятия: Теоретические подходы и практика оценки. Учебное пособие. / Высш. Шк. Приватизации и предпринимательства. М.: 1999.

36. Концепция развития страхования в Российской Федерации (распоряжение Правительства РФ от 25.09.2002. №1361-р).

37. Лобанова E.H., Лимитовский М.А. Финансовый менеджер. М.: ДЕКА, 2001.

38. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ДЕКА, 2001.

39. Маркарьян Э.А. и др. Экономический анализ хозяйственной деятельности. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.

40. Майкл Мексон, Майкл Альберт, Франклин Хедоури. Основы менеджмента. М.: "Дело", 1997, 681 С.

41. Микерин Г.И., Недужий М.И., Павлов Н.В., Яшина Н.И. Международные стандарты оценки. / Гос. ун-т упр. нац. ф. подготовки кадров. Рос. о-во оценщиков. М.: Новости, 1995.

42. Механизмы купли и продажи бизнеса / под ред. А.Е.Шаститко. М.: ТЕЙС, 2002.

43. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. М.: Дело. 1999.

44. Мельник М.В., Бердников В.В. Финансовый анализ: система показателей и методика определения. М.: Экономист, 2006.

45. Оценка земли / под ред. В.П.Антонова. Владимир: Посад, 1997.

46. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / под ред. Н.А.Абдулаева, Н.А.Колайко. М.: ЭКСМОС, 2000.

47. Организация оценки и налогообложения собственности / под ред. Д.К.Эккерта. М.: РОО, 1995.

48. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса). Учебник / под ред. В.И.Кошкина. М.: Экмос, 2002.

49. Организация и финансирование инвестиций. (Сергеев И.В. и др.) М.: Финансы и статистика, 2002.

50. Портфель приватизации и инвестирования. /Отв. ред. Ю.Б.Рубин, В.И. Содаткин. -М.: Соминтэк, 1992.

51. Полуэктов A.A. Новые методы оценки компаний в сдеках слияния и поглощения. М.: МАКС-Пресс, 2001.

52. Пратт Ш. Оценка бизнеса. / Пер. с англ. М.: Институт экономического анализа Всемирного банка, 1996.

53. Приказ Министерства финансов Российской Федерации (№83н) и Федеральной комиссии по трынку ценных бумаг (№03-158/пз) от 12.09.2003. "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме акционерных обществ".

54. Положение о порядке расчета страховщиками соотношения активов и принятых ими страховых обязательств (утв. приказом Минфина РФ от 02.11.2001 №90н).

55. Правила размещения страховщиками страховых резервов, утв. приказом Минфина России от 22.02.1999 №16н (с изменениями, утвержденными приказами Минфина России от 16.03.2000 № 28н и от 18.08.2003 №76н).

56. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 18.06.2004 № 24-07/04 "О рекомендациях по взаимоувязке показателей форм промежуточной бухгатерской отчетности страховых организаций и отчетности, представляемой в порядке надзора".

57. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 №330.

58. Письмо Минфина России от 22.10.2004 № 07-05-19/7 "О порядке оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в обществах с ограниченной ответственностью".

59. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28.01.2003 №7н "О форме ведомственного государственного статистического наблюдения №1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховой организации за январь -20года".

60. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 5 августа 2002г. №77н "Об отчете о составе акционеров (участников) страховой организации".

61. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 8 декабря 2003г. №11 Зн "О формах бухгатерской отчетности страховых организаций и отчетности, представляемой в порядке надзора".

62. Постановление Правительства РФ от 06.07.2001 №519 "Об утверждении стандартов оценки".

63. Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996.

64. Руководство по оценке стоимости бизнеса / Дж. Фишмен, Ш.Пратт, К.Гриффит. Пер. с англ. / Под ред. В.М.Руттайзера. М.: ЗАО "КВИНТО КОМСАТИНГ", 2000.

65. Справочник директора предприятия. /Под ред. М.Г.Лапусты- М.: ИНФРА-М, 1996.

66. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. -М.: Инфра-М, 2001.

67. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2003.

68. Симионова Н.Е. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Ростов-на-Дону, 2004.

69. Сычева Г.И., Кобачев Е.Б., Сычев В. А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.

70. Сергеенко М.К., Щербакова H.A. Анализ целесообразности применения традиционных подходов шг оценке при определении стоимости объектов.

71. Симионова Н.Е. Методы анализа рынка: учеб. пособие. М.: Экспертное бюро, 2000.

72. Соколов В.Н. Методы оценки предприятия / С-Петерб. гос. инж.-экон. акад. Спб., 1998.

73. Таль Г.К., Григорьев В.В., Бадаев Н.Д. и др. Оценка предприятий: доходный подход /Гильдия специалистов по антикризис, упр. М., 2000.

74. Тарасевич Е.И. Оценка недвижимости / С-Перерб. гос. техн. ун-т. Спб.: СПбГТУ, 1997.

75. Теплова Т.В., Григорьева Т.Н. Ситуационный анализ, М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006.

76. Уткин Э.А. Управление фирмой. -М.: Акалис, 1996.

77. Управление организацией. Под ред. А.Г.Поршнева. М.: ИНФРА-М, 2002.

78. Угольная промышленность России. Информационно-аналитический обзор. М.: Росинформуголь, 2005.

79. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент. -М.: Дело, 2001.

80. Финансы предприятий. /Под ред. Е.И. Бородиной. М.:ЮНИТИ, 1995.

81. Финансы. /Под ред. проф. А.М. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1996.

82. Федотова М.А., Артеменков И.Л., Боброва Н.П., Карпова H.H. Словарь терминов то профессиональной оценке / Фин. акад. при Правительстве РФ. -М., 1999.

83. Фишмен Д., Пратт Ш., Гриффит К., Уисон К. Руководство по оценке стоимости бизнеса / пер. с англ. Л.И.Лопатникова; под ред. В.М.Рутгайзера. М.: Квинто-Консатинг, 2000.

84. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости / пер. с англ. М.: Дело тд., .1997.

85. Финансовый менеджмент: теория и практика. /Под общ. ред. Е.С.Стояновой.-М.: Перспектива, 1996.

86. Фондовый портфель. /Отв. ред. Ю.Б. Рубин, В.И. Содаткин. М. Соминтэк, 1.992.

87. Федотова М.А. Сколько стоит бизнес? М.: Перспектива, 1996.

88. Федотова М.А., Уткин Э.А. Оценка недвижимости и бизнеса. М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем"; ЭКМОС, 2000.

89. Фомичева Л.П. Годовая бухгатерская отчетность. М.: Бератор, 2004.

90. Хруцкий В.Б. Внутрифирменное бюджетирование. М.: Финансы и статистика, 2002, 400 С.

91. Храброва И.А. Корпоративное управление. М.: "Альпана", 2000, 1981. С.

92. Черняк В.З. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1996.

93. Чернова Г.В. Основы экономики страховой организации по рисковым видам страхования. Спб.: Питер. 2005.

94. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. -ИНФРА-М, 2000.

95. Шеремет А.Д., Шапиро В.Д. и др. Управление инвестициями. Т. 1 2. М.: "Высшая школа", 1998.

96. Щербаков В.А. Стоимость корпоративной структуры как целевая функция управления / Инновационное развитие инвестиционно-строительного комплекса. Труды региональной очно-заочной научно-практической конференции Новосибирск: НГТУ, 2003.

97. Щербаков В.А., Щербакова H.A. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): учебн. пособие -Новосибирск: НГТУ, 2003.

98. Щербакова H.A. Принятие эффективных управленческих решений на основе результатов оценки стоимости предприятия / Экономика иорганизация эффективного использования и устойчивого развития трудового потенциала предприятия. Новосибирск: НГТУ, 2001.

99. Щербакова И.А. Экономика недвижимости : учеб. пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

100. Экономика. Финансы. Менеджмент (вопросмы теории, методологии, практики) / С.И.Атухов, Г.К.Джурабаева, М.В.Костин, В.А.Щербаков и др.; отв. ред. К.Т.Джурабаев. Монография. Новосибирск: НГТУ, 2004.

101. Эрик Хеферт. Техника финансового анализа. М.: "Аудит", ЮНИТИ, 1996, 596 С.

102. Экономика предприятия. Под ред. H.A. Сафронова. М.: ЮРИСТЪ, 1998.

103. Экономика предприятия. Учебник.

104. Эккерт Д. Оценка земельных участков. М.: РОО, 1994.

105. Экономика фирмы. М.: "Инфра-М", 2006.

106. Юджин Ф.Бригхэм. Энциклопедия финансового менеджмента. М: РАГС "Экономика", 1998.

107. Янкевич П.А. Экономический потенциал предприятия и методы оценки. //Горный информационно-аналитический бюлетень, 2006, № 12, -с. 65-67;

108. Янкевич П.А. Концентрация производства и конкурентные положения угледобывающих предприятий. //Эффективность горного производства в России. Горный информационно-аналитический бюлетень, отдельный выпуск, - 2007, № 1, - с. 91-98;

109. Янкевич П. А. Условие эффективности функционирования угледобывающего предприятия в рыночной среде. Горный информационно-аналитический бюлетень, - 2007, № 5, - с. 57-60;

110. Янкевич П.А. Повышение эффективности использования активов угледобывающего предприятия. Горный информационно-аналитический бюлетень, - 2007, № 6, - с. 20-22;

111. Шибаев Е.В., Янкевич П.А. Управление компанией, функционирующей на конкурентном рынке. М.: МГГУ, 2006, 37 с.

112. Ястребинский М.А., Янкевич П.А., Гусева Н.М. Стоимостная оценка вещественного комплекса компании и бизнеса компании. М.: МГГУ, 2006, 48 с.

Похожие диссертации