Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Экономический механизм использования проектного инвестирования в повышении конкурентоспособности системы образования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Соболева, Елена Николаевна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономический механизм использования проектного инвестирования в повышении конкурентоспособности системы образования"

На правах рукописи

СОБОЛЕВА Елена Николаевна

Экономический механизм использования проектного инвестирования в повышении конкурентоспособности системы образования

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

КОВАЛЕВ Сергей Георгиевич

Ведущая организация: Академия народного хозяйства при

Правительстве Российской Федерации

Защита диссертации состоится 1 июля 2005 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.12 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. 48.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Автореферат разослан 30 мая 2005 г.

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор ЖУРАВЛЕВА Галина Петровна

Доктор экономических наук, профессор РЯЗАНОВ Виктор Тимофеевич

Доктор экономических наук, профессор ПАВЛОВА Ирина Петровна

Ученый секретарь диссертационного совета

Л.А. Миэринь

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Роль образования на современном этапе развития страны определяется задачами перехода России к демократическому обществу, к правовому государству, рыночной экономике, задачами преодоления опасности накапливающегося отставания России от мировых тенденций экономического и общественного развития.

Государственным приоритетом экономической политики РФ в развитии социальной сферы на 2005 год и на период до 2007 года выдвинуто формирование конкурентоспособной на мировом рынке системы образования 1 При этом система российского образования дожна обеспечивать потребности экономики в квалифицированных специалистах, поддерживать научный потенциал страны, сохранять и повышать уровень образования населения.

На современном этапе развития России образование, в его неразрывной, органичной связи с наукой, дожно стать одной из реальных движущих сил экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности народного хозяйства, что делает его одним из важнейших факторов национальной безопасности и благосостояния страны, благополучия каждого гражданина.

Уровень образованности населения страны является одним из её наиболее значимых конкурентных преимуществ в мировой экономике. Сохранение и поддержание динамичного развития образовательной сферы дожно стать залогом перехода страны от сырьевой модели экономического роста к росту, опирающемуся на развитие современных отраслей, на разработку и использование новых технологий, повышение конкурентоспособности экономики России.

Данные задачи решаются в ходе проводимой модернизации образования, целью которой является создание механизма устойчивого развития системы образования, обеспечения ее соответствия вызовам XXI века, социальным и экономическим потребностям развития страны, запросам личности, общества, государства.

Формирование теоретических основ функционирования образовательной системы является не только внутрироссийской, но и общемировой проблемой. Это связано с тем, что при переходе к обществу и экономике, основанным на знаниях, образование в той или иной степени

'О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации http //teacher fio ru .., , . _____

будет касаться каждого гражданина, затрагивать его жизненные - как текущие, так и перспективные - интересы.

Другой причиной необходимости теоретического осмысления развития образования представляется то, что система образования, являясь одним из важнейших компонентов экономики, основанной на знаниях, разрывает свои традиционные институциональные границы, вступает в тесное взаимодействие с рынком труда, с оборотом технологических инноваций.

Мировая история свидетельствует, что только опережающее развитие системы образования выступает в качестве непременного условия достижения устойчивых и прогрессирующих темпов экономического и социально-культурного развития любой нации на любом этапе ее существования. Именно опережающее развитие образовательной системы формирует и обеспечивает необходимые условия для перехода к эпохе постиндустриального общества, что позволяет отдельным странам развиваться в русле общемировых тенденций.

Степень разработанности проблемы.

В последнее время появилось значительное число публикаций на темы реформирования российского образования.

Особого внимания по рассматриваемым в работе проблемам заслуживают колективные исследования Института развития образования Государственного университета - Высшей школы экономики, а также Центра образовательной политики указанного Института, работы М.Л.Аграновича, С.А.Белякова, А.И.Гапагана, Л.М.Гохберга, Т.Л.Клячко, Я.И.Кузьминова, Б.С.Рябушкина, Л.Н Тарасюк, Ю Г Татура, Н.А.Хроменкова, В.П.Щетинина, Л.И.Якобсона и др.

Весь массив литературы, в той или иной степени посвященной инвестициям и инвестиционным проектам в различных сферах, можно, с известной долей условности, разделить, во-первых, на переводные издания и работы российских авторов, оттакивающихся от российских реалий; во-вторых, на работы общего (обзорного) характера, учебно-практические (учебно-методические) пособия, работы по конкретным аспектам инвестиционных проектов и статистические материалы

В качестве примера обобщающих работ по рассматриваемой проблематике можно назвать работы И И Мазура, Н.Г.Ольдерогге, В.А.Швандара, А.И.Базилевича, В.В.Царева.

Анализу собственно инвестиционной деятельности в сфере образования посвящено небольшое количество публикаций, среди которых отметим работы В.В.Глухова, С Б.Коробко, Т.В Марининой, М.Е. Баскаковой.

Исследованием вопросов конкурентоспособности образования занимались С.Фокин, С.Н.Широбоков, Н.Я.Шарафутдинова, С.Г.Савчук, О.В.Кравченко и другие.

Вместе с тем, сегодня существуют необходимые предпосыки для исследования форм и механизмов инвестирования в образовательную сферу, обеспечивающих конкурентоспособность российского образования, способных повысить эффективность мероприятий по модернизации системы образования.

Общепризнанной теории конкурентоспособности образовательных систем пока не существует, такая теория возникнет, видимо, позднее. Наличие новых подходов и усиление внимания к данному виду конкурентоспособности свидетельствует о том, что предпосыки для разработки такой теории уже созданы. В то же время при огромной методологической значимости и научном интересе к проблематике конкурентоспособности стран остается немало нерешенных, дискуссионных проблем

Актуальность, недостаточность теоретической и методологической проработки указанных проблем, дискуссионный характер постановки отдельных вопросов предопределили выбор темы, цели и задач исследования.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании и разработке проблемы экономического механизма проектного инвестирования для обеспечения конкурентоспособности российской системы образования в контексте основных тенденций развития образования в мире.

Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:

Х систематизации и анализа основных подходов к исследованию образования в экономической теории;

Х определения методологических подходов исследования логики формирования концепции конкурентоспособности образовательной системы;

Х построения категориального аппарата концепции конкурентоспособности образовательной системы;

Х определение роли проектных инвестиций в повышении конкурентоспособности российского образования;

Х выявление подходов к оценке эффективности инвестиций в образовательной сфере;

Х создания теоретической модели экономического механизма проектного инвестирования в образовательной системе.

Объектом исследования является национальная образовательная система.

Предмет исследования - экономический механизм проектного инвестирования в образовании.

Методологической основой работы явились системный и диалектический подходы, методы анализа и синтеза, научной абстракции, структурно-функциональный и институциональный анализ, а также метод сопоставления теоретических положений с практическими результатами опыта их претворения в жизнь общества на основе критерия объективности. Наряду с общетеоретическими методами изучение инновационных процессов и их инвестиционного аспекта потребовало применения эмпирических методов познания, таких как описание в табличной форме изучаемых процессов и явлений, а также методов аналогии и сравнения.

Информационная база исследования. Информационную базу исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов по указанным проблемам, соответствующие документы и материалы ООН, Мирового Экономического Форума, Всемирного банка; материалы зарубежных статистических исследований, а также Госкомстата РФ и его региональных отделов, правительственных сайтов; сведения, опубликованные в периодической печати, а также представленные в сети Интернет.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. На основе анализа основных теоретических концепций, характеризующих роль образования в современном обществе, сформирована система факторов, определяющая повышение роли образования при переходе к обществу, основанному на знаниях.

2. Разработана категориальная база функционирования образовательной системы, выделены ее структурные компоненты, определены три группы параметров (на входе системы, на выходе, и в процессе); предложена структурная модель национального образовательного пространства. Потенциал национальной образовательной системы определен как сумма инвестиционного, ресурсного и структурного потенциалов.

3. Сформирована концептуальная основа теории конкурентоспособности национальной образовательной системы, включающая теоретико-методологический аппарат анализа и параметры оценки.

Проанализирована категория конкурентоспособность в применении к системе образования и к отдельному специалисту, выявлена связь между конкурентоспособностью системы образования и проектными инвестициями в нее; выделены абсолютное и относительное конкурентное преимущество системы.

4. Сформирована методологическая база для описания экономического механизма использования проектного инвестирования в образование:

- обосновано представление о проектных инвестициях в образование как особом способе финансирования, направленном на поддержку образовательных инноваций и внедрение их массовую практику;

- выделены принципиальные подходы к оценке экономической эффективности проектных инвестиций, основанные на использовании модели выпускника. Обосновывается вывод о том, что в качестве ориентира образовательного процесса (то есть его фактического результата на минимально допустимом уровне) целесообразнее всего воспринимать то, что понимается под моделью выпускника. При этом аргументируется положение о том, что модель выпускника дожна быть привязана к конкретной образовательной структуре;

- разделены понятия лэффективность функционирования образовательной структуры и лэффективность инвестиций в образовательную сферу. Под экономической эффективностью инвестиций в образовательную систему предлагается понимать приращение, доведенное до состояния устойчивого изменения;

- разработана система принципов эффективности проектного финансирования в образование.

5. На основе анализа процессов модернизации в российском образовании выявлены основные проблемы, направления и тенденции развития образовательной системы РФ.

6. Предложена методика оценки эффективности образовательных проектов, финансируемых за счет средств международных организаций и федерального бюджета.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение исследования состоит в развитии теории функционирования и обеспечения конкурентоспособности образовательных систем, разработке модели экономического механизма образовательных систем на основе применения проектного инвестирования.

Практическим результатом работы явилась разработка методических материалов по оценке эффективности образовательных проектов, финансируемых за счет средств международных организаций и федерального бюджета.

Основные теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в преподавании Общей экономической теории в теме Формирование человеческого капитала, а также спецкурсов Экономика социальной сферы, Конкурентоспособность в новой экономике.

Апробация работы. Основные положения и результаты докладывались на научных конференциях и семинарах.

Предложенная в работе методика оценки эффективности образовательных проектов апробирована специалистами Счетной палаты Российской Федерации в рамках проводимых ими контрольных мероприятий, а также сотрудниками Минэкономразвития России в целях выявления эффективности проектов, реализуемых в социальной сфере.

Всего автором опубликовано более 30 работ, общим объемом свыше 50 п.л.

Структура работы. Общая логика исследования в ее практической форме сводится к тому, что сначала анализу подвергается роль образования в социально - экономическом развитии общества в условиях трансформационного периода. В контексте такого анализа автор исходит из того, что при переходе к рыночной системе общественных отношений особое значение для каждой образовательной структуры приобретает проблема ее конкурентоспособности. Формирование

конкурентоспособной модели конкретной образовательной структуры и образовательной системы, в целом, в условиях современных реалий не будет носить эффективного характера без глубокого освоения передового опыта, накопленного другими странами и ведущими образовательными центрами современного мира. По этой причине анализу подвергается опыт реформирования образовательных систем в других странах и предпринимается попытка обобщений и выводов с целью их возможного использования в планах по модернизации отечественного образования. Содержательная деятельность образовательных структур предопределяется объемом финансово-экономического потенциала таких структур. Используемая логика исследования позволила автору разработать вариант экономического механизма функционирования образовательной структуры и сделать вывод о том, что планы по модернизации образования в существующих на данный момент в России условиях дожны облекаться в проектную форму. Но применение проектного метода в образовании потребует разработки концепции методов оценки и, прежде всего, результативности и эффективности проектов и процесса их реализации.

Работа состоит из введения, пяти глав и заключения. ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические подходы к формированию системы образования современного общества

1.1. Роль образования в социально-экономическом развитии общества: теоретические подходы

1.2 Система образования: структура, функции, основные модели 1.3. Теоретические подходы к определению конкурентоспособности образовательной системы

ГЛАВА 2. Конкурентоспособность системы образования - фактор обеспечения интенсивного экономического роста

2.1. Совершенствование образовательных систем в мире: основные тенденции и противоречия

2.2. Состояние и проблемы развития российской системы образования

2.3. Проблемы модернизации российского образования с позиций формирования его конкурентоспособной модели

ГЛАВА 3. Экономические основы функционирования и развития образовательной системы

3 1. Экономический механизм функционирования образовательной системы в рыночных условиях

3.2. Проблемы реформирования системы финансирования образования

3.3. Моделирование оптимального финансово-экономического механизма образовательной системы

ГЛАВА 4. Проектные инвестиции как способ модернизации финансирования системы образования

4.1. Инвестиционные проекты в образовательной сфере: качество управления и результативность

4.2 Модель выпускника как основной объект проектного управления ГЛАВА 5. Методология и методы оценки эффективности инвестиционных образовательных проектов

5 1. Теоретические основы оценки эффективности образовательных проектов

5.2. Методика оценки эффективности образовательных проектов ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ ПРИЛОЖЕНИЯ

II. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Роль образования в социально-экономическом развитии общества: теоретические подходы

Новая роль образования в экономике и мире требует ее пристального теоретического изучения, прежде всего экономического, переноса данных проблем с периферии в центр экономической теории.

Анализ теоретических работ, посвященных проблемам образования, позволяет выделить основные теоретические концепции, разрабатывавшиеся во второй половине XX и начале XXI века.

Первое направление связано с развитием теории человеческого капитала, крупнейшими представителями которого являются Г.Беккер, Д Минцер, Т. Шульц и др.

Образование занимает центральное место и играет ведущую роль в процессе инвестиций в человеческий капитал. Без сферы образования сформировать человеческий капитал просто невозможно. Формирование капитала образования может достигать 17-18 лет, а по некоторым специальностям и больше. И в дальнейшем, в процессе трудовой деятельности человек вынужден периодически обращаться в сферу образования, поддерживая и развивая свой капитал образования на необходимом уровне.

Данное направление исследования роли образования в современном развитии основной упор делает на проблему инвестиций в человеческий капитал. Исследователи отмечают, что образование в современных условиях начинает играть системообразующую роль, наряду с наукой формирует сердцевину, ядро инновационного производства. Экономический рост в обществе становится невозможным без непрерывного инвестирования в сферу образования Даже когда экономическое развитие внешне выглядит благополучным, инвестирование дожно осуществляться на дожном уровне, иначе вследствие стремительного устаревания знаний страна будет отброшена назад.

Второе направление теоретических исследований роли образования связано с исследованиями факторов экономического роста. Как известно, экономический рост создает возможность для развития человеческого потенциала, и в частности повышения образовательного уровня населения той или иной страны. Вместе с тем образование само по себе является важным фактором экономического роста и формирования национального богатства. Понимание экономического значения образования позволяет учесть важные аспекты взаимосвязи между ростом и физическим капиталом. В прошлом теории роста строились на предположении о

понижающейся предельной производительности капитала по мере его накопления в расчете на одного работника. Этот подход позволяет легко объяснять отсутствие длительных периодов экономического роста. Однако в целом ряде стран, где происходит быстрое накопление капитала, - Японии, США, странах Западной Европы - экономический рост наблюдается на протяжении последнего, более чем векового периода.

Модели роста, в которых решающая роль отводится человеческому капиталу, объясняют это явление тем, что рост уровня образования не только компенсирует уменьшение предельной производительности капитала, но и повышает ее. В тех теориях экономического роста, в которых решающее значение отводится НИОКР, подчеркивается, что расширение научных и технических знаний повышает производительность труда и других факторов производства. Основная посыка этих моделей состоит в том, что догосрочные темпы роста в большей степени определяются инвестициями в НИОКР. Это, несомненно, ведет к успешному развитию фирм, осуществляющих такие инвестиции. Однако в конечном итоге человеческий капитал играет и в этом росте важную роль. Систематическое использование знаний в производстве основано именно на достижениях в сфере образования.

Третье направление предполагает рассмотрение образования с позиций стадийного подхода к развитию цивилизации. В настоящее время оно характеризуется сосредоточением на анализе роли образования в формировании информационного общества и общества, основанного на знаниях.

Наиболее глубоко возрастающая роль знаний, информации отразилась в концепции информационного общества, становлении информационной цивилизации. Информация, знание становятся тем фундаментальным социальным фактором, который лежит в основе экономического развития.

То, что знание занимает ключевые позиции, превращаясь в основной источник стоимости в постиндустриальном, информационном обществе, радикально изменяет место образования в структуре общественной жизни, соотношении таких ее сфер, как образование и экономика. Приобретение новых знаний, информации, умений, навыков, потребность в их перманентном обновлении и развитии становится фундаментальными характеристиками работников в постиндустриальной экономике.

Сравнительные преимущества национальных экономик уже в меньшей мере определяются богатством природных ресурсов или дешевой рабочей силой и все больше - конкурентным применением знаний и научными инновациями. Общественный прогресс сегодня определяется, прежде всего, процессом накопления знаний, что в результате обеспечивает накопление капитала. В странах ОЭСР объёмы

капиталовложений в нематериальные активы, формирующие национальные базы знаний, в частности, в профессиональную подготовку кадров, научные исследования, патентование и лицензирование, программное обеспечение для вычислительных систем, маркетинг, равны капиталовложениям в основные фонды, а иногда и превышают последние.

Глубина радикальных перемен, связанных с замещением труда знаниями, состоит в том, что в условиях, когда знания вовлекаются в материальное производство товаров и услуг, именно знания, воплощенные в труде, начинают выступать в качестве источника стоимости. Трудовая теория стоимости заменяется теорией стоимости, создаваемой знаниями (knowledge-value). Как подчеркивает основоположник этой теории Т. Сакайя, "мы вступаем в новый этап цивилизации, на котором движущей силой являются ценности, создаваемые знаниями". Как следствие, экономика превращается в систему, функционирующую на основе обмена знаниями и их взаимной оценки.

Четвертое направление предполагает рассмотрение образования с позиций институционального подхода.

Институциональное устройство любого общества характеризуется определенными социальными институтами, которые выступают в форме организации, регулирования и упорядочения общественной жизни, а также поведения людей. В условиях смены стратегических приоритетов развития каждой отдельной страны при переходе к постиндустриальному обществу на первый план выходят институты, обеспечивающие и дальнейшее развитие, и, что наиболее существенно, адаптацию общества к происходящим переменам.

Потенциал и уровень развития социальных институтов - и института образования в первую очередь - являются важнейшим фактором, обеспечивающим стабильное и безопасное развитие общества.

Исследователи выделяют различные функции института образования: во-первых, передача культуры общества от одного поколения к другому, т.е. трансляция основной системы ценностей, социальных норм, ролей (социальных, профессиональных, семейных); во-вторых, обучение определенным знаниям и умениям; и, наконец, развитие интелектуальных способностей людей, самореализация и поиск нового знания. Разумеется, в разных культурах - и в разных образовательных учреждениях - реализуются различные из названных функций и задач.

В условиях трансформации индустриального общества данные задачи приобретают новое значение. Адаптационные процессы ускоряются, и потому от скорости развития институциональных преобразований образовательной среды зависит и скорость развития экономического потенциала общества.

Пятое направление исследования образования связано с анализом процессов глобализации и роли национальных образовательных систем в данной связи. Современный мир развивается в условиях глобализации, влияющей на различные сферы деятельности, общества в целом. Существуют различные, и даже противоположные точки зрения на сущность, причины и последствия глобализации. В 80-х годах прошлого столетия четко обнаружилась тенденция мирового развития, свидетельствующая о том, что место и роль любой страны в международном разделении труда, ее конкурентоспособность на мировых рынках обрабатывающих отраслей и прогрессивных технологий зависят, прежде всего, от двух взаимоопределяющих факторов Ч качества подготовки специалистов и тех условий, которые страна или социально-экономическая система создает для проявления и реализации интелектуального потенциала ученых.

Система образования в современных условиях существенно пересекается с экономической сферой жизни общества. Образовательная деятельность становиться важной составляющей экономического развития. Личность в информационном обществе получает новые возможности для самореализации и развития, но для использования этих возможностей необходима активная деятельность по образованию граждан.

Функционирование мирового хозяйства на основе принципов глобализации со всей остротой ставит вопрос о поддержании конкурентоспособности национальных экономик, что требует постоянного совершенствования национальных моделей образования, отработки механизмов их эффективного функционирования и рационального финансирования в зависимости от приоритетов, заявленных государством, и его финансовых, кадровых, информационных и материально-технических возможностей

Исследователи образования с позиций глобализации указывают на то, что именно развитие образования позволяет по-новому трактовать единое экономическое пространство. Образование и наука в значительной степени способствуют расширению экономического пространства.

Одним из проявлений глобализации в сфере образования является развитие международного образования и увеличение количества иностранных студентов в учебных заведениях отдельных стран. Под воздействием глобализации развитие образования в мире вступило в качественно новую фазу - фазу международной интеграции, которая является следствием интернационализации образовательной сферы. Интеграция характеризуется взаимным сближением, взаимодопоняемостью и взаимозависимостью национальных систем образования, синхронизацией действий по их развитию (что достигается

на основе регулирования этих действий наднациональными институтами), тенденцией к формированию единого образовательного пространства.

Шестое направление исследования роли и места образования связано с разработкой Концепции человеческого развития.

Данная концепция исходит из положения о том, что в поступательном общественном развитии человек занимает центральное место: и в духовной сфере общественной жизни и в кругообороте воспроизводственных связей исходным и конечным пунктом социально-экономического развития является человек.

Образование является одной из важнейших составляющих человеческого развития Оно расширяет возможности человека в области приобретения знаний и профессиональных навыков, формирует человеческий капитал, преобразует качество жизни и служит источником экономического роста.

Национальные системы образования, сложившиеся в настоящее время в большинстве стран мира, можно характеризовать как открытые, динамично развивающиеся системы благодаря воздействию целой группы факторов макроэкономического и метаэкономического уровней (табл.1)

Таблица 1

Факторы, определяющие возрастание роли образования в социально-экономическом развитии общества

Экономические Социальные

воспроизводственные демографические

Х динамичное развитие экономики Х ускорение темпов развития общества и как следствие - необходимость подготовки людей к жизни в быстро меняющихся условиях Х рост значения человеческого капитала, который в развитых странах составляет 70-80 процентов национального богатства, что обуславливает интенсивное, опережающее развитие образования, как молодежи, так и взрослого населения Х формирование класса профессионалов и специалистов технического профиля (professional-technical class) как самой большой группы занятых в народном хозяйстве и рост нового политического класса - класса технократов Х отсутствие недостатка человеческого материала, общая количественная достаточность трудовых ресурсов в любых устоявшихся трудовых условиях Х профессиональные навыки работника также не относя гея к области редкости

структурные культурологические

Х гигантский сдвиг в общественном разделении труда, выразившийся в расширении сферы услуг и сокращении структурных долей добывающих и обрабатывающих отраслей в экономическом росте и привлечении рабочей силы Х рост конкуренции Х сокращение сферы неквалифицированного и малоквалифицированного груда Х глубокие структурные изменения в сфере занятости, определяющие постоянную потребность в повышении профессиональной квалификации и переподготовке работников, росте их профессиональной мобильности; Х переход к информационному обществу, значительное расширение масштабов межкультурного взаимодействия, в связи с чем, особую важность приобретают факторы коммуникабельности и толерантности Х гуманизация общественно-экономических отношений, формирование новых жизненных установок личности Х разнообразие в формах непрерывного устаревания вещного и идейного окружения человека, и индивидуализации человеческих потребностей Х возрастание роли психологических, морально-нравственных качеств человека

технологические национальные

Х быстрый научно-технический прогресс, расцвет информационных (ехнологий, приведшие к возрастающей степени зависимости развития общества от успехов в области теоретического знания Х формирование пятого и шестого технологических укладов на базе 1еоретических фундаментальных разработок в передовых отраслях Х сохранение и развитие национальных культур, повышение ценности родного языка, формирование национального самосознания и самоидентичности. Х преодоление этнонациональ-ной напряженности и социальных конфликтов на началах приоритета прав личности, равноправия национальных культур и различных конфессий, ограничения социального неравенства

инновационные политические

Х превращение линтелектуальных институтов (университетов, академических и исследовательских центров), связанных с кодификацией теоретического знания, в ведущие инсти1у!ы общества с точки зрения алокации вокруг них людских и материальных ресурсов и важности результатов их деятельности Х демократизация общества, расширение возможностей политического и социального выбора, что вызывает необходимость повышения уровня готовности граждан к такому выбору

Х гибкость, готовность к нововведениям, создание социальной среды для работающих, а не жесткая организация и дисциплина труда, отношения господства и подчинения в крупных корпорациях, которые, несмотря на возрастающую роль сферы услуг (где преобладают мекие частные предприятия и некоммерческие организации, значение которых особенно велико), составляют ядро экономики

информационные поведенческие

Х информационный бум: резкое увеличение объема и скорости обращения информации в современном обществе Х интелектуализация и информатизация производства Х увеличение возможности доступа к информационным ресурсам Х ускорение жизненных темпов, требующее особой способности приспособления Х широкое распространение активности в добровольных организациях и домашних хозяйствах Х новизна и отсутствие в жизненном опыте стандартных реакций на факты и изменившуюся среду

глобальные

Х невозможность структур, обеспечивающих стабильность общества в целом, и отдельной личности, приспосабливаться соответственно нарастающим темпам перемен Х усиление процессов интеграции и глобализации Х изменение образовательных потребностей общества при переходе к постиндустриальному развитию (потребности общества в формировании системы массового непрерывного образования граждан, роста качества образования и т.д) Х в дефиците человеческий фактор, т.е. гуманитарные, личностные качества деятелей, возможности к саморазвитию, самообучению и творческой деятельности, выходящей за рамки воспроизводства усвоенных шаблонов в условиях, приближенных к заданным Х возникновение и рост глобальных проблем, которые могут быть решены лишь в результате сотрудничества в рамках международного сообщества, что требует формирования современного мышления у молодого поколения Х осознание обществом невозможности дальнейшего экономического роста ради самого роста, ведущего к разрушению природы, расточительству невоспонимых ресурсов, и в связи с этим понимание необходимости сбалансированного роста, основанного на сотрудничестве с природой

Совместное действие приведенной системы факторов оказывает существенное влияние на формирование национальных образовательных пространств (рис.1).

Образовательное пространство

Внешняя среда:

Х параметры функционирования, (социально-экономические, демографические, иституцио-нальные, правовые)

- субъекты, формирующие спрос на услуги

- факторы развития

- факторы торможения

Рынки труда (региональный, национальный, международный)

содержательное

напонение (формы, методы и процедуры)

Организационно-управленческий

Экономический механизм образования

Правовой механизм

Поставщики ресурсов

Проектные инвестиции

Государство:

Образовательная стратегия:

- цели,

- направления

- ориентиры,

- стандарты

Образовательная политика: в т.ч.

1. Финансовая

2. Инновационная и научно-техническая

3.Кадровая

4. Ресурсная

5. Законодательная

6. Инвестиционная

Рис. 1. Модель национального образовательного пространства

Национальная образовательная система как объект теоретического анализа.

В структуре образовательного пространства можно выделить в качестве основных субъектов: государство, поставщиков всех видов ресурсов для образовательной системы, субъектов, предъявляющих спрос на образовательные услуги (индивиды, семьи, бизнес-структуры и др) и работодателей (рынок труда).

Внешняя среда образовательной системы формируется взаимодействием всех субъектов национального хозяйства и определяет:

- факторы развития или торможения образовательной системы и ее отдельных звеньев;

- параметры функционирования (социально-экономические, демографические, институциональные, правовые и др.).

Современное образовательное пространство (общее и профессиональное) включает в себя следующие сосуществующие уровни (в применении к отдельному индивиду - этапы образования):

- дошкольное образование,

- школьное образование (начальное, непоное среднее, среднее),

- среднее специальное, профессиональное и профессионально-техническое образование,

- высшее образование:

- система повышения квалификации,

- непрофессиональное образование и самообразование

Все уровни и подгруппы образовательной системы взаимосвязаны и реализуют различные общественные задачи. Наиболее активное социализирующее воздействие, передача культурных ценностей, формирование побудительно-регулятивных и адаптационных механизмов личности осуществляется государством в рамках школы. Через систему среднего образования важнейшие образовательные функции государства осуществляются целенаправленно и наиболее жестко

Функционирование образовательной системы описывается (с позиций теории систем) тремя группами параметров:

- параметрами на входе в систему;

- параметрами на выходе из системы;

- параметрами осуществляемых процессов внутри системы.

Любая образовательная система может быть охарактеризована и, в определенной степени, оценена на входе по следующим основным характеристикам: возможность получения образования (обеспечение, ресурсы, школьная сеть); доступность образования (и равноправие в возможностях); приемлемость образования в отношении культуры и качества; и адаптация к изменяющимся обстоятельствам и индивидуальным запросам.

Параметрами образовательного процесса является: состав и структура обучающихся на разных ступенях образования, численность педагогических кадров различной степени квалификации (имеющих научные степени, звания и т.д.), привлекаемая ресурсная база (обеспеченность учебниками, средствами коммуникации, Интернет и т.д) и др.

Параметрами на выходе выступают: доля людей, имеющих тот или иной уровень образования в общей численности населения, качество полученного образования, эффективность и степень реализации потенциала образовательной системы, ее конкурентоспособность.

На наш взгляд, рассматривая потенциал национальной образовательной системы, следует включить в ее состав три важнейшие компонента: инвестиционный, ресурсный и структурный (рис.2).

Под ресурсным потенциалом понимается наличие и качественный состав ресурсов системы, под структурным - наличие и качественный состав имеющихся структурных компонентов и возможности к прогрессивному развитию. Для образовательной системы, кроме этого, в состав структурного потенциала образования можно отнести соотношение обучающихся на разных ступенях и в разных формах.

Потенциал ОС

. :Чг~ . I

инвестиционный

ресурсный

структурный

Рис 2. Структурные компоненты потенциала образовательной системы (ОС)

Инвестиционный потенциал образования в широком смысле определяют следующие факторы:

- наследование, воспроизводство, приращение и тиражирование научных знаний, культурных ценностей и норм;

- способность предвидеть, предвосхитить потребности общества и рынка труда в квалифицированных специалистах;

- поиск своей ниши, сфер приложения, новых направлений деятельности, открытие новых нетрадиционных специальностей;

- гибкость и умение реагировать на изменения социального заказа;

- процесс структурно-содержательной перестройки, модернизация образования;

- расширение границ, форм и уровней непрерывного образования для всех на протяжении всей жизни;

- развитие интелектуально-творческих возможностей личности в процессе образовательной деятельности;

- формирование генерации специалистов, способной осуществлять качественные изменения в сфере своей деятельности, в системе хозяйствования, в культуре труда, в социальном устройстве.

Формирование инвестиционного потенциала определяет напрямую прирост ресурсного потенциала, что формирует ресурсную базу развития образовательной системы.

Таким образом, национальное образовательное пространство содержит в себе потенциальные возможности к саморазвитию, определяемые качественным напонением потенциала образовательной системы страны.

Теоретические подходы к определению конкурентоспособности образовательной системы.

Конкурентоспособность представляет собой многоуровневое понятие, анализ и оценку которого необходимо тесным образом увязывать с конкретным конкурентным полем и особенно, его уровнем. В этой связи выделяют три уровня обеспечения конкурентоспособности- микро-, мезо-, макроконкурентоспособность.

На наш взгляд, следует ввести в рассмотрение понятие конкурентоспособности на самом низшем уровне экономики -наноэкономике, хозяйствующим субъектом которой является отдельный индивид. Конкурентоспособность специалистов в национальном хозяйстве является параметром выхода в образовательной системе. Конкурентоспособность кадров (ученых, специалистов, рабочих, менеджеров и др.) определяет конкурентоспособность технологий, технических и социально-экономических систем В конечном счете, чем выше конкурентоспособность товаров и услуг, тем выше конкурентоспособность страны, эффективность использования ресурсов и жизненный уровень населения.

Российская система образования при создании определённых условий в состоянии конкурировать с системами образования передовых стран.

Российская система образования при создании определенных условий в состоянии конкурировать с системами образования передовых стран. Важным условием решения этой задачи является подготовка конкурентоспособных специалистов.

Вместе с тем, вопросы оценки качества подготовки специалистов, способствующих формированию их конкурентоспособности, остаются недостаточно исследованными российскими специалистами.

Корректное и поное по объёму понятие конкурентоспособности специалиста в отечественной литературе в настоящее время практически не разработано. Если рассматривать это определение в отношении любого другого товара, то его смысл заключается в следующем: конкурентоспособность товара - это относительная и обобщенная характеристика товара, выражающая его выгодные отличия от товара-конкурента по степени удовлетворения потребности и по затратам на ее удовлетворение. Таким образом, комплекс конкурентоспособности любого товара состоит из трех групп: технических, экономических и социально- организационных. Если рассмотреть эти элементы применительно к будущему специалисту, речь может идти о следующих параметрах:

Х Технические - специальность и специализация, объем освоенной программы в часах, дисциплинах, уровнях подготовки, соответствие стандарту или повышение его, получаемый документ.

Х Экономические - затраты на подготовку специалиста с учетом всех составляющих расходов.

Х Социально-организационные - учет социальной структуры потребителей, в данном случае самих выпускников и работодателей, национальных и региональных особенностей организации производства.

Оценка качества подготовки конкурентоспособного специалиста -процедура, которая на основе анализа запросов общества и различных профессиональных групп, а также рынка образовательных услуг, позволяет определить параметры и критерии личностно-профессиональных свойств и характеристик специалиста, адекватных потребностям рынка труда.

Анализ данного понятия позволяет выделить четыре критерия сформированноеЩ качеств подготовки конкурентоспособного специалиста: профессиональные знания, коммуникативная культура, стремление к профессиональному росту, способность к рефлексии. Особенность предлагаемых методик заключается в том, что они ориентируют студента на объективную оценку своих слабых и сильных сторон, выстраиванию своей профессиональной карьеры.

Выстроенная в предложенной логике система диагностических методик оценивания профессиональных знаний и умений способствует: а) преодолению противоречия между объективной необходимостью непрерывного обновления методов оценки качества образования и педагогическими требованиями их стабильности; б) повышению качеств подготовки конкурентоспособного специалиста, пользующегося повышенным спросом у общества, свободомыслящего, самостоятельно управляющего своими действиями и осуществляющего выбор сферы применения своих возможностей, наделенного высокой степенью

адаптивности и выживания в ситуации изменения профессиональной пригодности.

Проблема оценивания качества подготовки конкурентоспособного специалиста способствует прояснению представления о роли профессионального отбора, как исходной стартовой ступени, позволяющей задавать тон последующему ходу профессиональной подготовки; о месте профессиональной компетентности как основополагающего параметра качественной характеристики конкурентоспособности; о критериях и природе личностно-профессионапьных качеств специалиста.

Конкурентоспособность специалиста-выпускника вуза может рассматриваться как интегральный показатель качества подготовки в том случае, если:

- определены основные направления оценки качества подготовки специалиста в мировом образовательном опыте;

- найдена адекватная целям и задачам оценивания технология взаимодействия в системе преподаватель-студент;

- разработаны конкретные пути использования новой модели оценивания качества подготовки конкурентоспособного специалиста.

Диагностические методики оценивания качества подготовки представлены двумя группами:

1) оценка профессиональной компетентности на основе квалификационного стандарта;

2) оценка профессиональной компетентности будущего специалиста как личности.

Конкурентоспособность будущих выпускников во многом определяется и конкурентоспособностью учебных заведений, а также отношением страны к созданию условий повышения конкурентоспособности на мировом уровне (см. табл 2).

Однозначного определения конкурентоспособности не существует Конкуренция (лат. сопсиггеШпа - стокновение, состязание) -экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбы между выступающими на рынке предприятиями в целях обеспечения лучших возможностей сбыта своей продукции, удовлетворения разнообразных потребностей покупателей и получения наибольшей прибыли Соответственно, конкурентоспособность - это способность выдержать конкуренцию, противостоять конкурентам

Конкурентоспособность любой структуры означает востребованность результата ее деятельности (товара, продукта, услуги) фактическим или потенциально возможным потребителем на предлагаемых такой структурой условиях (цена, качество, количество, форма поставки т.д.).

Таблица 2

Составляющие компоненты конкурентоспособности профессионального

образования

Уровень и параметры ^хдействия Субъекты и среда действия "\ Микроуровень Макроуровнь

Первичная единица конкурентоспособности. учебные заведения (научные организации) а) образовательная программа по отдельной специальности учебного заведения, б) учебное заведение в целом а) государственный образовательный стандарт по отдельной специальности; б) государственные аттестации и лицензирование; в) аккредитационные требования к учебному заведению

Внешняя среда конкурентоспособное ти системы образования а) национальная образовательная система; б) национальные экономика и общество а) мировая образовательная система; б) мировая экономика и мировое сообщество людей

Внутренняя среда конкурентоспособное ти образовательной системы а) качественный состав абитуриентов; б) мотивация к обучению, в) качество организации и технологии учебного процесса, г) качество профессорско-преподавательского состава; ц) количество студентов на 1 преподавателя а) достигнутый образовательный уровень населения; б) общественная мотивация получения образования; в) материальная и организационная базовая система страны; г) число специалистов с высшим образованием на 10 тыс. человек населения

Субъекты конкурентоспособной о пространства: учебные заведения (научные организации) а) конкуренция абитуриентов за места в учебном заведении; б) конкуренция преподавателей за рабочие места; в) конкуренция выпускников за рабочие места; г) конкуренция работодателей за выпускников; д) конкуренция учебных заведений за потенциальных работодателей а) конкуренция совокупности учебных заведений на национальном рынке по поводу абитуриентов, преподавательских кадров, ресурсов; б) конкуренция учебных заведений на мировом рынке по экспорту образовательных услуг

Продожение табл.2

Управляющие структуры образовательных учреждений как субъекты обеспечения конкурентоспособности системы образования а) система управления учебным процессом и учебным заведением; б) кадровый состав учебного заведения; в) дидактические приемы обучения и получения знаний а) государственная образовательная политика и ее эффективность, б) степень открытости образовательной системы по отношению к мировой образовательной системе; в)заинтересованность населения в получении образования, г) заинтересованность предпринимателей в повышении общих и профессиональных знаний работающих

Система воспроизводства образовательных учреждений а) уровень технической оснащенности учебных заведений, б) материальная обеспеченность профессорско-преподавательского состава; в) информационное обеспечение учебных заведений; г) внутриорганизационный механизм финансирования и привлечения инвестиций а) государственные расходы на образование и их структура, механизм финансирования учебных заведений; б) характер рынка образовательных услуг (свободная конкуренция, монопольный, олигипольный); в) уровень общего образования и система отбора поступающих в профессиональные учебные заведения

Конкурентоспособность означает, что организация, отвечающая такой характеристике, делает дело (то есть производит товар или услугу) если не лучше других однопрофильных организаций, то уж, во всяком случае, не хуже их в соответствии с условиями, на которых такой результат деятельности принимается или может быть принят потребителем.

Для образовательных структур проблема конкурентоспособности имеет особое значение, не только потому, что в этой сфере имеется большое количество производителей, предлагающих однотипные услуги, а еще и в силу того, что образовательная структура производит неосязаемую услугу, то и характеристики, формирующие понятие конкурентоспособность, весьма эластичны и с трудом поддаются качественной оценке. Например, на показатели деятельности учебного заведения, которые можно измерить (процент выпускников школы, поступивших в вузы, процент трудоустроенных выпускников вуза по специальности), влияют различные факторы, оценить которые более

сложно (организация учебного процесса, профессиональное мастерство педагогов, личностные характеристики обучающихся и др.). По этой причине объективно выявить уровень конкурентоспособности той или иной образовательной структуры весьма затруднительно.

Конкурентоспособность - это качественное и количественное состояние учебной структуры в процессе состязательности Состязательность же с позиций самой учебной структуры означает привязку к производимому ею продукту, то есть образовательной услуге конкретного числа обучающихся, то есть фактических потребителей производимой ею услуге и формирование конкретного круга, конкретного числа потенциально возможных потребителей предлагаемых такой структурой услуг. Другими словами, если учебная структура вынуждена действовать в условиях конкурентной среды, то объектом ее внимания становятся две категории потребителей - те, кто фактически уже является таковым и те, кто выступает в качестве соискателя таких услуг и его необходимо убедить, что ему целесообразнее присоединиться к категории фактических потребителей услуг, предлагаемых данной учебной структурой. Такого рода рассуждения свидетельствуют о том, что процесс конкуренции производителей однотипных услуг сводится к осознанию необходимости рассредоточения учебной структурой своего взаимодействия, как минимум, по двум основным направлениям (рис.3).

Рис.3. Объекты взаимодействия в процессе конкуренции в образовательной среде

При такой ситуации становится ясным, что учебная структура дожна удержать в привязке к производимой ею услуге фактических потребителей и - одновременно с этим, сделать все от нее зависящее с тем, чтобы как можно большее число (ими же - в условиях ограничения приема - как можно более подготовленные) из категории соискателей

услуг перешло в категорию фактических потребителей. При этом необходимо учитывать, что в ряду производителей подобных услуг находятся и конкуренты, которые так же действуют подобным образом, особенно в отношении соискателей предлагаемых услуг.

Однако, поскольку каждая образовательная структура находится в ряду производителей однотипных услуг (т.е в конкурентном ряду), то содержание действий в процессе конкуренции не заканчивается для нее только лишь концентрацией внимания на фактических и потенциально возможных потребителях услуг. Необходимо получение как можно более поной информации о конкурентах, их тактике и стратегии для выработки плана собственных действий по обеспечению определенной привлекательности для потребителей и соискателей производимых услуг. Конкурирование, то есть эффективное функционирование в условиях конкурентной среды возможно только лишь через обеспечение определенных конкурентных позиций и конкурентных преимуществ. При этом под конкурентными позициями понимается степень умелости самой образовательной структуры, позволяющая производить продукт не хуже, чем продукт хотя бы конкурента более низкого уровня. Под конкурентными преимуществами следует понимать такую степень умелости в функционировании (работников такой организации), которая позволяет организации делать что-то лучше, чем ее конкуренты. В приложении к образовательной сфере можно говорить об абсолютном или относительном конкурентном преимуществе. Абсолютное конкурентное преимущество - это то, что организации (образовательной структуре) удается делать лучше, чем всем остальным производителям, находящимся в конкурентном ряду. Относительное же конкурентное преимущество -это то, что организации удается делать лучше, чем некоторым другим структурам, находящимся в ряду производителей одноименной услуги. Известно, что конкурентные позиции и конкурентные преимущества обеспечиваются за счет двух основных факторов - носителя и распространителя знаний и внутриорганизационного климата (организационной культуры).

Исходя из этого, под конкурентоспособностью системы образования следует понимать ее роль и место среди образовательных систем других стран в отношении способности: 1) обеспечить высокий уровень подготовки (качества) специалиста; 2) реализовать имеющийся социально-экономический потенциал образования.

Проблемы модернизации российского образования с позиций формирования его конкурентоспособной модели.

Отмеченная нами системная взаимоувязка двух основных факторов развития, средоточием которых выступает конкретный человек как носитель знаний и реализатор востребованных знаний, означает, что

модернизация образовательной системы сопровождает процесс модернизации общества, которое по объективным причинам вынуждено осуществлять ускоренный переход от индустриального этапа развития к постиндустриальному, основанному на информации и знаниях. Важно *, отметить двоякую роль образовательной системы: ее саморазвитие

выступает непременным условием модернизации общества и общественного развития, но и процессы модернизации общества ^ 1 предъявляют конкретные требования к образовательной системе, ее

подстройке под текущие и перспективные цели. Другими словами, образовательная система, выступая в качестве импульса общественных преобразований, в то же самое время ощущает на себе и сильное воздействие таких преобразований, воспринимаемых ею в качестве точка для дальнейшего саморазвития и самосовершенствования.

Модернизация общества, предполагающая становление и развитие новой общественной культуры, нацеливающая граждан страны на освоение новых социальных навыков и ролей, новой модели социального поведения с учетом открытости общества, его быстрой информатизации, роста динамики изменений, возможна только при условии адекватной подстройки под эти цели образовательной системы страны, включая все ее уровни Развитие образовательной системы на собственной основе в изоляции от стратегических устремлений общества и его догосрочных целей неэффективно и бессмысленно. Только системный подход, то есть планирование модернизации образовательной системы как одного из основополагающих компонентой целостной системы - общества и планов по его модернизации - может дать искомый эффект.

Конечно же, система образования, помимо своей основной цели -подготовки каждого человека к активной жизни и профессиональной деятельности - не может одновременно не преследовать и очевидных общественных целей. Сегодня становится все более ясно, что осуществляемые и планируемые меры по преобразованию общества ставят российское образование перед необходимостью обновления как в л направлении поиска новых ценностей, идеологических ориентиров и

обновления содержания, так и в области институциональной подстройки всей системы образования под эти процессы. 4х В общей форме модернизация общества нацеливает систему

образования на формирование сознательного гражданина, активно участвующего в демократическом процессе, не принимающего силовые методы разрешения политических и социальных конфликтов внутри страны и готового защищать ее от агрессии Для достижения такой общественной цели приоритетным ориентиром образования становится воспитание у обучающихся таких качеств, которым на ранних этапах развития страны не придавалось важного значения, но потребность в

которых, диктуется текущей ситуацией в стране. Среди этих качеств -толерантность, терпимость к чужому мнению, умение вести диалог, понимать интересы оппонента, искать и находить содержательные компромиссы, знание основополагающих правовых норм и умение использовать возможности правовой системы государства.

С определенной долей уверенности можно констатировать, что к сегодняшнему дню в результате уже предпринятых на федеральном и региональном уровнях мер, а также в результате активной адаптационной деятельности многих учебных заведений всех ступеней образования наметились и развиваются позитивные тенденции. В системе образования формируется новая законодательная база, постепенно происходит перераспределение управленческих функций, регионы начинают играть более активную роль в развитии всех уровней образования, появляются новые типы учебных заведений, возникают отдельные элементы многоканального финансирования, ускоряется процесс обновления содержания образования, сокращается функция прямого директивного администрирования со стороны органов управления, укрепляется автономия учреждений общего среднего и профессионального образования, структура образовательных услуг, предоставляемых учреждениями профессионального образования, более гибко реагирует на запрос учащихся и требования рынка труда и т.д.

Системный анализ общественного развития и образовательной системы как компонента такого общественного развития позволяет выделить глобальные проблемы, на фоне которых такие планы, как, к примеру, введение единого государственного экзамена, преподносимые средствами массовой информации в качестве главного элемента основ модернизации системы образования, представляются не столь значительными и отвлекающими внимание и средства на второстепенные цели Фиксация глобальных проблем на основе такого системного анализа и осмысление необходимости их скорейшего разрешения требует соответствующего материально-технического и финансового обеспечения. При этом, следует учесть, что децентрализация управления образовательными процессами в стране превратили каждую образовательную структуру в центральное звено такой системы, возложив на них почти всю поноту ответственности за исход образовательных процессов. Особенно болезненными эти процессы оказались для системы дошкольного, школьного и начального профессионального образования.

Осуществление планов в рамках процесса модернизации российского образования позволило:

- активизировать работу по законодательному и нормативно-правовому обеспечению развития системы образования;

- значительно увеличить объемы бюджетного финансирования системы образования;

- расширить академические свободы образовательных учреждений профессионального образования;

- апробировать различные механизмы обеспечения доступности высшего и среднего профессионального образования;

- сформировать основы государственно-общественной системы управления образованием;

- провести масштабные эксперименты по обновлению содержания и структуры образования, введению новых организационно-экономических механизмов функционирования данной сферы;

- значительно продвинуться в области информатизации системы образования;

- обеспечить многообразие образовательных учреждений и вариативность образовательных программ, развитие многонациональной российской школы и негосударственного сектора образования.

Происходящие в стране изменения вызвали поиск эффективных путей преобразования различных сторон жизни общества, его социальных институтов, в том числе, и системы высшего образования. В последние годы высшая школа России, прежде всего, в лице ведущих вузов, более активно ориентируется в своем развитии на качественную подготовку специалистов, отвечающую изменениям, происходящим на рынке труда.

Перспективы развития высшего образования в России в значительной степени зависят от адекватного ответа вузов на инновационные процессы. В условиях рыночной экономики инновации в научно-образовательной сфере связаны с конкуренцией на рынке образовательных услуг и подготовки специалистов, а также с необходимостью формирования новых рынков интелектуального труда и наукоемкой продукции. Высшая школа, в числе других государственных институтов, одной из первых оценила современные тенденции развития инновационных процессов, их роль и значение в реформировании экономики, разработке новых технологий, создании конкурентоспособной наукоемкой продукции.

В современных экономических условиях насущной задачей высшей школы стало развитие новых форм деятельности, способствующих или непосредственно приносящих допонительные средства, необходимые не только для сохранения, но и для дальнейшего развития отечественной системы образования.

Инновационная деятельность в высшей школе непосредственным образом связана с реализацией эффективной региональной политики. В настоящее время на первый план ставится умение проанализировать и предложить свои услуги в решении наиболее принципиальных

комплексных проблем регионов Высшая школа обязана предложить регионам свой научно-технический и педагогический потенциал для решения задач в областях реструктуризации промышленности, экологии, социальных проблем регионов.

Инновационная деятельность российских вузов своим зарождением была обусловлена, как правило, не директивами сверху, а инициативой снизу, т.е за счет активности небольших колективов исследователей, осознавших в новых экономических условиях преимущества доведения до коммерциализуемого вида и продвижения на рынок своей научно-технической продукции.

Следующей ступенью развития стала организация в ряде ведущих университетов России инновационно-технологических центров, обеспечивающих входящие в них фирмы поным циклом инфраструктурных услуг, включая использование экспериментальных заводов и опытных производств для отработки технологий, выпуска образцов и серий продукции.

Сложившаяся к настоящему времени в ряде университетов инновационная система включает в себя подразделения вузовской инфраструктуры, содействующие разработке новых видов научно-технической продукции и коммерциализации результатов научных исследований, малые предприятия различных организационно-правовых форм, инкубаторы технологического бизнеса, технопарки, инновационно-технологические центры и другие предприятия, чья деятельность и взаимосвязи способствуют созданию, разработке, модифицированию и распространению новых технологий на базе коммерциализации научных знаний, открытий, изобретений и трансформации этих знаний из высшей школы в экономику и социальную сферы страны.

Ведется планомерная работа по созданию развитой инфраструктуры инновационной деятельности системы образования, становлению многоуровневой системы подготовки кадров по всем направлениям профессионального образования.

Несмотря на очевидные позитивные перемены в системе образования, значительная часть мер, запланированных в 2001-2003 гг. в Концепции модернизации, не была осуществлена. Недостаточная результативность реализации принятой Концепции была обусловлена не столько неверно выбранными приоритетами, сколько неэффективными методами их осуществления, отсутствием заинтересованности в модернизации образования со стороны различных общественных сил, недостаточной поддержкой преобразований со стороны региональных властей. Воплощение ряда реализуемых приоритетов чаще всего не оценивалось с позиций социально-экономической эффективности образования. Однако, сегодня образование дожно рассматриваться не как

затратная отрасль, а как инвестиционная сфера, прямо или косвенно оказывающая влияние на социально-экономическое развитие страны. Фактически не получили развития механизмы взаимодействия системы образования, рынка труда и общественных институтов.

Нерешёнными остаются и другие важные проблемы развития системы образования. Ускорение темпов обновления технологий приводит к необходимости смены подходов к разработке содержания образования и технологий обучения. В условиях стремительного развития и расширения доступности открытых информационных сетей передача готовых знаний перестает быть главной задачей учебного процесса, снижается функциональная значимость и привлекательность традиционной организации обучения.

Рынок труда предъявляет требования не столько к уровню теоретических знаний потенциального работника, сколько к той степени ответственности, профессиональной компетентности,

коммуникабельности и мобильности, которую он может продемонстрировать.

Система образования, в целом, отстаёт от требований социально -экономического развития, что, в первую очередь, выражается в отсутствии адекватной реакции профессионального образования на потребности рынка труда. Более четверти выпускников высшего профессионального образования и 30% выпускников среднего профессионального образования не трудоустраивается по полученной в учебном заведении специальности Это приводит к тому, что работодатели все активнее осуществляют инвестиции преимущественно в развитие альтернативных действующей системе образовательных структур, таких как корпоративные университеты, тренинговые компании, системы внутрифирменной подготовки кадров, стремясь совместить процесс обучения и профессиональной деятельности Появляются различные общественные организации, при участии бизнес-сообщества создаются профессиональные ассоциации, формируются разнообразные, в том числе, коммерческие структуры допонительного образования, переподготовки и повышения квалификации.

Современная российская система образования характеризуется недостаточной ответственностью за конечные результаты образовательной деятельности учебных заведений. Не развиты независимые формы и механизмы участия граждан, работодателей, профессиональных сообществ в процессах выработки образовательной политики, независимой экспертизы качества образования.

Отсутствие поноценных связей профессионального образования, научно-исследовательской и практической деятельности приводит к тому, что содержание образования и образовательные технологии становятся

все менее адекватными современным требованиям и задачам обеспечения конкурентоспособности российского образования на глобальном рынке образовательных услуг. Это негативным образом влияет на готовность российской системы образования к интеграции в мировое образовательное пространство и конкурентоспособность российских вузов.

В силу низкого уровня заработной платы государственная система образования становится все менее привлекательной областью профессиональной деятельности. Происходит падение престижа профессии учителя и преподавателя, не снижается отток квалифицированных кадров в иные сферы деятельности.

Отстающая от реальных потребностей учителей система переподготовки и повышения квалификации не позволяет осуществлять модернизацию и формирование кадрового корпуса, способного обеспечить современное содержание образовательного процесса. Низкая квалификация значительной части административно-управленческого персонала не дает возможности внедрять эффективные формы и технологии организации и управления для развития системы образования. Сохраняется непонота и противоречивость нормативно-правовой базы в сфере образования.

В этих условиях приоритетными направлениями образовательной политики и модернизации системы образования дожны стать:

Х формирование современной системы непрерывного профессионального образования;

Х повышение качества профессионального образования;

Х создание равных стартовых возможностей и роста доступности качественного общего образования;

Х повышение инвестиционной привлекательности сферы образования.

Развитие системы непрерывного образования позволит создать условия для формирования гибких образовательных траекторий, обеспечит реакцию системы образования на динамично изменяющиеся потребности личности, общества, экономики, одновременно появятся возможности для выравнивания доступа к качественному образованию на всех уровнях образовательной системы.

Формирование конкурентоспособности российской

образовательной системы.

Российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран, однако, ее преимущества могут быть быстро утрачены, если не будет сформулирована пользующаяся широкой поддержкой общественности общенациональная образовательная политика, если государство не восстановит свою

ответственность и активную роль в этой сфере, не проведет глубокую и всестороннюю модернизацию образования с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов их эффективного использования.

Место, которое занимает на международном рынке образовательных услуг Россия не соответствует её значительному образовательному потенциалу. В настоящее время в России обучается приблизительно 3,8% от общемировой численности иностранных студентов, стажеров, аспирантов и, при этом, доля их оплаты за свою учебу и проживание в нашей стране составляет 0,4 - 0,5% от совокупной оплаты, вносимой всеми иностранными учащимися в различных странах мира1. Сумма расходов на обучение иностранных студентов и их проживание в России по данным 1999 года составила около 100 мн. доларов США, т.е. менее 1 % от общих финансовых средств по данной категории в мире.

Сравнение данных по набору иностранцев - государственных стипендиатов и студентов на контрактной основе в российских вузах показывает, что пропорция этих групп изменилась за последние годы ровно на противоположную 1 . 0,007 в начале 90-х годов, до 1 : 9,5 в конце 90-х годов.

Однако, при неизменности существующих тенденций в привлечении иностранных студентов, имеющийся по состоянию на 2002 г. разрыв между Россией и странами-лидерами на международном рынке образовательных услуг сохранится до 2010 года2.

Подготовка зарубежных специалистов, как в отечественных учебных заведениях, так и за рубежом представляет собой существенный ресурс развития образования.

Образовательные услуги могут быть представлены в следующих видах-

Х базовая подготовка специалистов по программам средних специальных и высших учебных заведений (осуществляется, но несравнимо в меньших объёмах, нежели в других странах);

Х специальная подготовка и переподготовка специалистов при экспорте технологий, крупных промышленных объектов, наукоемкого оборудования и модернизации уже существующего производства.

Оба этих вида обучения являются важными сферами пропаганды достижений в области образования, науки, техники и технологий страны, проводящей обучение. Для осуществления этих задач необходима

1 Дмитриев Н М Экспортный потенциал российских вузов - М . Центр социального прогнозирования, 2003 - 336 с.

2 Арефьев Л Л Поготовка кадров высшей квалиДи<Ю8иНЯЩК9М4!ЯадВД| стран в российских вузах - М. Центр социального прогнози|ованиВДМ>М6(1Я(Л (

СПтрвург | О ПО мг I

активная роль государства, которая могла бы быть реализована в следующих направлениях:

1. Разработка специальной государственной программы экспорта образовательных продуктов и услуг.

2. Создание условий для реализации программы экспорта образовательных продуктов и услуг, т е. создание всех тех вспомогательных (с точки зрения основного содержания проекта) структур, которые необходимы для реализации мероприятий. Это может быть информационная поддержка, помощь наших посольств и консульств, консультационная, юридическая поддержка и т.д.

3. Защита интересов наших специалистов и фирм, осуществляющих экспорт образовательных продуктов и услуг.

4. Протекционизм в сфере образовательных продуктов.

Одной из форм поддержки экспорта образовательных продуктов и услуг является заключение межправительственных соглашений в области образования. Кроме того, государство может рекомендовать на стадии заключения догосрочных контрактов отраслевыми министерствами, объединениями или крупными предприятиями включать условия, которые позволяли бы экспортировать наши образовательные услуги. Это может быть прямое условие или опосредованное, например, контракт на поставку оборудования включает условия кадровой подготовки специалистов для эксплуатации этого оборудования.

Государство дожно поощрять прямые контракты российских вузов, вышедших на внешний рынок образовательных товаров и услуг, и, впоне возможно, определить наиболее подготовленные вузы для этого.

Также необходимо создание центров по подготовке иностранных кадров в странах, представляющих интерес для российского экспорта, эти центры могли бы быть либо самостоятельными или созданы при объединениях наших экспортеров. Направления деятельности этих центров: от поиска потребителей образовательных продуктов и услуг, заключения соответствующих контрактов до адаптации преподавателей для работы на соответствующем рынке.

Изменение подходов к реализации международного сотрудничества в сфере образования, подготовка и переподготовка квалифицированных кадров в этом направлении деятельности, своевременный и квалифицированный анализ основных тенденций и направлений развития образования в мире - это те сферы, которые жизненно необходимы и для модернизации российского образования и для последующего эффективного экспорта образовательных услуг.

Однако, и сам лэкспорт, и различные аспекты работы в этом направлении могут быть решены через две составляющие:

Х через качество тех услуг, которые будут предложены мировому сообществу, и

Х через конкретные политические и технологические шаги, поддержанные реальными финансовыми инвестициями.

Что касается качества - это та основная сфера модернизации российского образования, которая дожна сопровождаться, поддерживаться и развиваться, в том числе, за счет международного опыта, причем в рамках сотрудничества, осуществляемого обеими сторонами, когда партнеры имеют равные условия его реализации и равные (если иное не предусмотрено договорными отношениями) права на полученные результаты. К сожалению, можно только предположить, что данное направление подразумевается в рамках официальных мероприятий по модернизации российского образования, поскольку ни четких проработок, ни реальных механизмов его реализации нет.

В ближайшее время процесс интеграции российского образования с мировым образовательным сообществом, определяемый в настоящее время, активной позицией немногих ведущих российских университетов, может получить мощный импульс в результате присоединения к Болонскому процессу и принятия на государственном уровне решения о вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО).

В отличие от реализации Болонского процесса, доступного для обсуждения с участием вузовского сообщества, такой макроэкономический и политический процесс как вступление в ВТО готовится в достаточно закрытом режиме, хотя и таит в себе реальную опасность для отечественной системы образования. В отличие от добровольного сотрудничества в рамках Болонского процесса, вступление в ВТО предполагает юридическое нормирование деятельности стран-участниц, поэтому возможная либерализация рынка образовательных услуг требует серьезного профессионального обсуждения и разумного ограничения в силу ряда объективных конкурентных преимуществ ведущих зарубежных образовательных структур.

Очевидное превосходство развитых государств в использовании информационно-коммуникационных технологий, появление новых субъектов образовательного поля в виде виртуальных университетов и университетов корпораций, гигантский разрыв в бюджетах систем образования может привести к значительным рискам в развитии российского образования, поскольку ограниченный опыт функционирования образовательных учреждений в конкурентной среде, последствия отраслевой специализации, сохранение языкового и цифрового барьеров, низкий внутренний платежеспособный спрос при слабой государственной поддержке не могут быть поностью скомпенсированы таким конкурентным преимуществом как

интелектуальный потенциал и академические традиции российского образования.

В области развития международного сотрудничества в сфере образования основной задачей является осуществление комплекса мер по созданию целостной системы международных связей, охватывающей как международный, так и российский рынок образовательных услуг.

Механизмы финансирования сферы образования в России, подходы к их реформированию. В образовательной системе, также как и в любой другой сфере общественного производства имеет место специфический экономический механизм функционирования и самосовершенствования всей системы, а, следовательно, и каждого ее структурного компонента. Наличие как можно большего количества законных источников финансирования ради максимизации доходов, а, в конечном итоге, ради увеличения затрат на профильную деятельность, и выступает в качестве экономического механизма любой образовательной структуры.

Основой формирования доходов российских образовательных структур, как известно, является государственный или региональный бюджет. Однако, бюджетное финансирование не только в России, но и во всех развитых странах мира, представляет собой всего лишь одну из форм финансовой поддержки образовательных структур. При условии стопроцентного удовлетворения государством всех финансовых потребностей образовательных структур начинается их застой, поскольку излишними являются самостоятельность, инициатива, предприимчивость - все то, что лежит в основе саморазвития и самосовершенствования рыночной структуры любого типа.

Поскольку приобретение, развитие, совершенствование и укрепление конкурентных преимуществ сопряжено с расходами, как правило, превышающими нормативное финансирование, то и при формировании финансовой базы следует концентрировать особое внимание на инвестиционной политике образовательной структуры.

Необходимость реформирования сложившейся системы финансирования образования в России является частью процесса модернизации образовательной системы. Реформирование финансовых отношений, вне зависимости от того, какие логические схемы используются для обоснования этой идеи, к реформированию самого образовательного процесса не приведет, что, однако, не снижает актуальности соответствующих изменений. При этом, требуется впоне реалистичный подход к осмыслению цели такого реформирования, к фиксации того, что можно ожидать от предполагаемых преобразований.

Недофинансирование системы образования в стране привело к тому, что в настоящее время степень износа основных фондов в отрасли

превышает 31% по последним данным Минобрнауки России1. Коэффициент обновления основных фондов (в сопоставимых ценах) составляет 1,2% В аварийном состоянии находится 4% школ; 6,9% образовательных учреждений НПО; 5,5% - СПО; 5,4% - высшего профессионального образования; капитального ремонта требуют 33,4% школ, 8,4% учебных заведений НПО; 22,7% - СПО; 20,7% - ВПО; 15,8% -допонительного профессионального образования.

Уровень заработной платы в образовании остается одним из самых низких в стране: средняя начисленная заработная плата в образовании составляет 43% от средней начисленной заработной платы в промышленности и 53% от средней заработной платы, в целом, по экономике. Выборочное обследование размеров начислений заработной платы, проведенной Госкомстатом России в апреле 2004 г., показало, что более 50% работников образования имеют заработную плату ниже 3000 рублей в месяц, 75% - ниже 5000 рублей.

В ходе реформирования системы финансирования, прежде всего, необходимо уйти от нормирования труда преподавателя, учителя, профессора. Кроме того, дожен быть установлен разделительный барьер по использованию поступающих в распоряжение образовательной структуры финансовых средств. Деньги дожны использоваться на оплату труда, формирование материально-технического обеспечения учебного процесса и создание необходимых условий труда и обучения.

Финансово-экономическая деятельность образовательного учреждения профессионального образования можно рассматривать как деятельность, связанную: с получением доходов из различных источников2; с расходованием/использованием средств, полученных в виде доходов.

Основными источниками получения дохода, определенными действующим законодательством, являются:

Х бюджет учредителя;

Х самостоятельная уставная деятельность образовательного учреждения;

Х добровольные пожертвования и целевые взносы юридических и физических лиц.

При моделировании нового механизма финансирования системы образования следует исходить, прежде всего, из фиксации всех

' Материалы к заседанию Колегии Минобрнауки О приоритетных направлениях развития системы образования Российской Федерации, 4 ноября 2004 г.

2 Для целей настоящей работы доходом считается любое поступление в образовательное учреждение финансовых и/или материальных ресурсов

возможных источников финансирования и их роли в общей схеме финансового обеспечения функционирующей образовательной системы при сохранении централизованного государственного (бюджетного) финансирования. Речь дожна идти не только о формах и методах такого финансирования, но и его увеличения, как минимум, в два раза.

Для современной ситуации в России, с учётом опыта развитых государств, перспективным шагом в реформировании системы финансирования образования могло бы стать введение принципа нормативного подушевого финансирования. Сам этот норматив дожен быть обязательно структурирован и предполагать два типа расходов - на оплату труда и на материально-техническое обеспечение учебного процесса, например, в соотношении 50:50 Кроме того, можно было бы ввести предельные разрывы в оплате труда самого высоко - и низкооплачиваемого работника, к примеру, в соотношении 1:5.

Наряду с принципом подушевого финансирования требуется вводить в действие и механизм финансирования зданий и сооружений, разработка которого потребует специальных усилий и его обязательного органичного вписывания в новую систему финансирования. Но если сам по себе принцип подушевого финансирования приветствуется почти всеми заинтересованными сторонами, то вот форма передачи бюджетных средств в распоряжение учебной структуры пока еще не нашла столь же единодушного отношения Определенные сомнения вызывает использование принципа финансирования вузов на основе норматива через связку ЕГЭ - ГИФО (Единый государственный экзамен -Государственные именные финансовые обязательства).

Переход на нормативное бюджетное финансирование образования в расчете на 1 учащегося решает не только проблему бюджетного финансирования, но повышает эффективность организации школьной и вузовской сетей. Следует иметь в виду, что государство не выдает школам и вузам деньги, оно не оплачивает обучение, а всего лишь перераспределяет полученные от родителей будущих учеников и студентов деньги в форме налогов. Назрела острейшая необходимость прекратить финансирование за счет бюджета производителей услуг и решительно перейти к финансированию потребителей услуг.

Второй источник финансирования образовательных структур - это возможности платного обучения, которое активно развивается в последние годы. В России быстро увеличивается численность студентов, проходящих обучение на платной основе. В 2002/2003 учебном году среди первокурсников российских вузов таких было 57%. В общей численности студентов доля платного контингента в 2002/2003 учебном году превысила 45%. В целом контингент российских студентов составил, считая все .формы обучения, 5,9 мн. чел. Финансовые поступления от

платного контингента вузов превысили 1,5 мрд. дол. США и лишь немного уступали по своему объему бюджетным ассигнованиям на эти цели - 1,8 мрд. дол. С учетом неформальных платежей при получении высшего образования бюджетный и внебюджетный (включая теневой) потоки в настоящее время практически сравнялись. А если принять во внимание затраты семей на преодоление барьера школа-вуз, т е. затраты на вход в систему высшего образования, то, по данным социологических исследований и экспертным оценкам, расходы семей на высшее образование примерно в два раза превосходят расходы государства1.

Такая ситуация стала, видимо, возможной потому, что образование в российском обществе к настоящему моменту входит в категорию приоритетных ценностей. По данным опросов ФОМ, более 90% российских семей, имеющих детей соответствующего возраста, хотят, чтобы те получили высшее образование (по другим исследованиям -более 70-75%).

Управление инвестиционными проектами в образовательной сфере. Необходимость оптимизации деятельности в социальной сфере требует перевода на строго профессиональную основу принятия решений по инвестированию и управлению инвестиционными проектами.

При принятии решения по проекту фиксируются этапы реализации проекта, исход каждого из которых поддается качественному и количественному измерению для обеспечения возможности осуществления функции контроля на стадии реализации проекта.

Под качеством управления проектом понимается организация работ (мероприятий) в установленные сроки с соблюдением сметных расчетов, как по каждому этапу реализации проекта, так и по всему проекту, в целом.

При управлении инвестиционным проектом в качестве главной цели всегда выступает стремление добиться изменения объекта воздействия. Исключением из этого правила выступает только такая ситуация, когда управление на фоне всеобщего ухудшения положения дел стремится к недопущению ухудшения состояния объекта воздействия, то есть - как минимум - к сохранению его в неизменном виде.

Как для управления, так и для оценки качества управления инвестиционным проектом первостепенное значение имеет описание цели проекта.

При выявлении качества управления проектом можно использовать такие определения, как соответствие полученного результата заявленным целям (если при этом подразумевается приведенная выше трактовка

' Образование в Российской Федерации - Статистический ежегодник - М , 2005

понятия цель) или получение результата соответствующего или превышающего зафиксированные цели. В любом случае, при выявлении качества управления проектом соотносятся между собой впоне конкретные и измеримые показатели.

Помимо сосредоточения внимания на сопоставимости двух форм результата приходится также обращать внимание и на критические характеристики проекта - те характеристики, которые в проектной деятельности концентрируются в понятии проектный треугольник:

- перечень работ или мероприятий, подлежащих обязательному испонению (то есть содержание действий на протяжении всего периода управления проектами);

- сроки реализации проекта (то есть временные ограничения для выпонения каждого типа работ или мероприятий и всего объема работ по проекту);

- соблюдение сметной стоимости каждого типа работ и всего объема работ по проекту.

Качество управления каждой из составляющих проект критических характеристик зависит от качества проработки самого проекта, то есть, объективности информации и поноты предвидений на прединвестиционной фазе проектной деятельности или на стадии делового проектирования, предшествующей принятию проектного решения (будем реализовывать предлагаемый проект, отказываемся от реализации, откладываем реализацию или возвращаем проект на доработку).

В рамках исследуемой проблемы категория результативности имеет важное значение, поскольку поэтапное выявление этой характеристики (то есть результативности) может служить основой для внесения необходимых корректив в сам проект, то есть, в его содержание или процедуру управления проектом.

Под результативностью, а, следовательно, и под качеством управления инвестиционным проектом понимается достижение (или недостижение) фактического результата, поностью соответствующего или превышающего искомый результат (то есть результат на уровне воображения, образ которого фиксировася в момент принятия проектного решения).

Если результативным считается любой инвестиционный проект, обеспечивающий достижение фактического результата в искомой форме, то в случае с эффективностью проектов процедура выявления носит иной характер и иное содержание, результативность - это характеристика, применимая к текущим проектам частного назначения. Эффективность же применима - как оценочная категория - только по отношению к проектам стратегического характера. Стратегический подход к управлению

предполагает, прежде всего, фиксацию точного объекта управления. Для социальной сферы это обстоятельство приобретает особо важное значение, поскольку самой распространенной управленческой ошибкой выступает фиксация ложного объекта управления. Более того, именно стратегический подход к управлению в системе образования единственно и позволяет делать вывод об эффективности или неэффективности инвестиций. Эффективность же частных проектов можно определять только в отношении тех проектов, которые выступают в качестве подпроектов основного - стратегического - проекта. При этом, не так важно, реализуется ли в текущий временной период сам стратегический проект или нет - главное, при этом, заключается в том, что на объективной основе сформированы стратегические цели образовательной сферы.

В рамках исследуемой темы особое значение имеет вывод о том, что в образовательной сфере описание конечного результата организованного и управляемого процесса возможно только с точки зрения минимально допустимых параметров и характеристик. Достичь этого можно только лишь через единственное действие - описание модели выпускника (рис.4).

Моделирование прообраза выпускника осуществляется на абстрактном уровне, поскольку реальный выпускник в любом случае будет отличаться от такого прообраза.

В целом же, модель выпускника представляет собой описание того, какими знаниями, умениями, навыками - на уровне минимально допустимых, требований - дожен обладать любой выпускник, поностью прошедший через образовательную процедуру. Именно модель выпускника может рассматриваться в качестве стандарта, с которым и будет сопоставляться каждый фактический выпускник для осуществления контрольных функций, с целью сделать вывод об эффективности образовательного процесса. Методически абсолютно неверно под стандартами понимать набор изучаемых предметов - это все равно, что в промышленности качество производимого продукта определяли бы не по его фактическим свойствам и характеристикам, а по совокупности рабочих операций и навыкам работников.

Модель выпускника в подробном, как можно более детализированном описании, с точки зрения теории менеджмента в образовательной сфере, выступает в качестве результата на выходе, то есть желательного для получения в реальном режиме результата.

Инвестиционная деятельность только тогда приобретает смысл, когда прогнозируется и фактически обеспечивается получение позитивного эффекта. В экономической науке под эффектом следует понимать именно позитивное следствие, позитивную результативность.

Рис. 4. Механизм формирования ресурсной базы системы образования на основе использования проектных инвестиций

Под эффектом в социальной сфере (с точки зрения исследуемой нами проблемы) понимается прирост, приращение, иными словами, устойчивое изменение, которое не позволяет регрессивного движения объекта воздействия.

Если таким образом воспринимать основной объект управления, то необходимо все инвестиционные проекты в образовательной сфере разделить, как минимум, на две категории:

- проекты, нацеленные на позитивное изменение основного объекта управления; при этом, необходимо определить критерии оценки достигаемых изменений,

- проекты, нацеленные на формирование инфраструктуры, способствующей созданию условий, в рамках которых желательные позитивные изменения приобретали бы устойчивый или необратимый характер.

Оценка эффективности инвестиционных образовательных проектов. Экономическая наука пока еще мало внимания уделяет проблеме эффективности инвестиций в образование. И если в коммерческой сфере проблема методики выявления эффективности инвестиций приобретает все более ясные очертания, то социальная сфера, с этой точки зрения, остается белым пятном. Такая ситуация впоне объяснима. Во-первых, инвестиции в социальную сферу осуществляются, как правило, не частными лицами или группами лиц (в сопоставлении с ситуацией в коммерческом секторе), а государственными или общественными организациями. Спонсорские взносы при этом не преследуют четко выраженных коммерческих целей. Так как под инвестициями понимаются лобезличенные капиталы, то проблема отдачи таких капитальных вливаний не носит обязательный характер, поскольку не предполагает принятие инвестиционного решения индивидуумом.

Во-вторых, инвестиции в образование, как и в другие секторы социальной сферы, не предполагают возвратности в денежном исчислении, а раз так, то и выявление эффективности таких вливаний теряет свою остроту, так как чаще всего деятельность отражает политические цели или стремление испонить предвыборные обещания законодательной и испонительной ветвей власти.

В-третьих, принцип невозвратности, на основе которого осуществляется инвестиционная деятельность в образовательную сферу делает невозможным использование общепринятых конкретных показателей выявления эффективности, которые используются в качестве таковых в коммерческом секторе, - таких, как срок окупаемости проекта на основе дисконтирования инвестиционных сумм, чистый доход на инвестиции, норма прибыли и т.д И если через конкретные экономические показатели выявить предполагаемую и фактическую эффективность инвестиций невозможно, то эта проблема для исследователей приобретает допонительную сложность.

В основу оценки эффективности реализации образовательных проектов в работе положены следующие основные принципы.

1. Рассмотрение проекта на протяжении всего его жизненного цикла (расчетного периода) - от планирования проекта до его завершения.

2. Сопоставимость условий сравнения различных проектов (вариантов проекта).

3 Принцип положительности и максимума эффекта Это означает, что при сравнении альтернативных проектов предпочтение дожно отдаваться проекту с наибольшим значением эффекта.

4. Учет фактора времени. Данный принцип предполагает, что при оценке эффективности проекта дожны учитываться различные аспекты фактора времени, в том числе, динамичность (изменение во времени) параметров проекта и его окружения.

5. Учет только предстоящих или произведенных в ходе реализации проекта затрат. Это означает, что при расчетах показателей эффективности дожны учитываться только предстоящие в ходе осуществления проекта затраты. Прошлые, уже осуществленные затраты, в денежных потоках не учитываются и на значение показателей эффективности не влияют.

6. Сравнение ситуации с проектом и без проекта. Оценка эффективности проекта дожна производиться сопоставлением ситуаций не до проекта и после проекта, а без проекта и с проектом.

7 Учет всех наиболее существенных последствий проекта. При определении эффективности проекта дожны учитываться все последствия его реализации, прежде всего социальные, однако, если возможно, определяются и экономические последствия (в этих случаях делается количественная оценка). В случае невозможности количественной оценки производится качественная оценка.

8. Учет наличия участников проекта разных уровней (федеральный, региональный, муниципальный, образовательное учреждение и т.д.).

9. Многоэтапность оценки. На различных стадиях разработки и осуществления проекта (определение цели проекта, выбор схемы финансирования, мониторинг, оценка полученных результатов) его эффективность определяется заново, с различной глубиной проработки.

10. Учет влияния неопределенностей и рисков, сопровождающих реализацию проекта.

11 Моделирование денежных потоков, включающих все связанные с осуществлением проекта денежные поступления и расходы за расчетный период с учетом возможности использования различных валют.

12. Учет влияния инфляции (учет изменения цен на различные виды продукции и ресурсов в период реализации проекта) и возможности использования при реализации проекта нескольких валют.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии и учебные пособия

1. Соболева E.H. Экономический механизм использования проектного инвестирования в повышении конкурентоспособности системы образования. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 16,4 п.л.

2. Соболева E.H. Инвестиционные проекты в образовательную сферу: качество управления, результативность, эффективность. - М., 2004. - 3,6 п.л.

3. Соболева Е.Н Менеджмент: системный подход к управлению. - М.,

2003. - 5,8 п.л.

4. Школьникам о предпринимательстве // Учебное пособие для учащихся 10 Ч 11 классов средней школы. - М.: Просвещение, 2005. - В соавторстве. - 18 п.л. (вклад соискателя - 11 п.л.).

5. Управление в высшей школе: опыт, тенденции и перспективы развития / Под ред. В.М.Филиппова. - М.: Логос, 2004. - В соавторстве. - 21 п.л. (вклад соискателя - 2,1 пл.).

6. Белая книга российского образования, I часть. - М.: Издательство МЭСИ, 2000. - В соавторстве. - 14,3 п.л. (вклад соискателя - 2,4 п.л.).

7. Образовательные интернет-ресурсы / Под ред. А.Н.Тихонова. - М.: Просвещение, 2004. - В соавторстве. - 12 п л (вклад соискателя - 0,5 п.л.).

8. Экономическое образование и воспитание школьников - М.: Просвещение, 1987. - В соавторстве. - 5,8 п.л. (вклад соискателя - 3,6 пл.).

9. Экономическое мышление учащейся молодежи' опыт и проблемы формирования' Учебное пособие. - М., 1989. - В соавторстве. - 5,3 п.л. (вклад соискателя - 2,5 пл.).

10. Экономическая подготовка учащихся общеобразовательных школ: опыт, проблемы. - М., 1985. - В соавторстве. -1,4 пл. (вклад соискателя - 1 пл.).

1. Соболева E.H. Конкурентоспособность как стратегический ориентир развития национальной образовательной системы // Известия СПбУЭФ -2005. - №3. - 1 п.л.

2. Соболева E.H. Проектный подход к вопросам поддержки и развития вузовского менеджмента // Известия СПбУЭФ. - 2004. - №4 - 1 п.л.

3. Сравнительный анализ международных проектов в сфере высшего образования, трансграничное образование и интернализация // РГПУ -

2004. - С соавторстве. - 0,7 п.л. (вклад соискателя - 0,5 п.л.)

4 Соболева E.H. О проекте совершенствования управления в вузах // Университетское управление: практика и анализ - 2003. - № 1 (24). - 0,2 п.л.

5 Соболева E.H. Нужны ли нашей системе образования деньги Мирового банка? // Высшее образование сегодня. - 2001. - № 2. - 1 п.л.

6. Соболева E.H. Инновационный проект развития образования: время подводить итоги // Высшее образование сегодня. - 2003. - № 3. - 0,2 п.л.

7. Соболева E.H. Кредиты: эффективное использование // Экономика и образование сегодня. - 2004. - № 8. - 0,1 п.л.

8. Соболева E.H. Реформа, идущая снизу // Школьное обозрение. - 2001. -№ 6. - 0,4 п.л.

9. Соболева E.H. Реформы, идущие из регионов // Региональное образование. - 2001. - №23. - 10 апреля. - 0,3 п.л.

10. Соболева E.H. Если вы взяли деньги на учебное книгоиздание, то извольте их на это и тратить // Учительская газета. - № 2 - 9 января 2002 г. - 0,2 пл.

11. Соболева E.H. Кредиты Всемирного банка нужно заработать // Элитное образование. - № 10 (40). - Октябрь 2002. - 0,2 п.л.

12. Соболева E.H. Займы - помощь образованию// Платное образование. -2003. - №4 (6), апрель. - 0,2 п.л.

13. Соболева Е Н. По всем законам жанра: период психологической боязни компьютера закончися // Учительская газета. - 2004. - № 49. - 0,2 п.л.

14. Соболева E.H. Движение впередсмотрящих // Поиск. - 2004. - №50 (812). - 0,5 п.л.

Материалы докладов и выступлений на научных конференциях

1. Развитие высшего социально-экономического образования в России: проблемы, перспективы, политика // Сборник материалов международной конференции Преподавание социально-экономических дисциплин в высшей школе: национальные ориентиры и мировой опыт - М., 2001. - В соавторстве. - 0,5 п.л.

2. Соболева E.H. Сборник материалов первой международной конференции Стратегическое управление и институциональные исследования в высшем образовании - Казань: Физтехпресс, 2003. - 0,2 п.л.

3. Распространение и развитие результатов российских и международных проектов в области стратегического управления / Доклады международной конференции Реформы управления в высшем образовании: тенденции, проблемы и опыт. - Ростов-на-Дону, 2004. - В соавторстве. - 0,5 пл.

4. Соболева E.H. Об итогах программы Совершенствование управления в вузах / Доклады международной конференции Реформы управления в высшем образовании: тенденции, проблемы и опыт. - Ростов-на-Дону, 2004. - 0,4 пл.

5. Соболева E.H. Эффективность управления вузами как фактор развития системы непрерывного образования / Материалы научно-практической конференции Бизнес образование в системе непрерывного образования. - М.: Издательство Питер, 2005. - 0,2 п.л.

6. Соболева E.H. Управление высшим образованием в российских и международных проектах / Материалы международной конференции Реформы управления в высшем образовании: тенденции, проблемы и опыт. - М., 2004. - 0,3 пл.

СОБОЛЕВА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия Р № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 24.05.05 Формат 60x84 1/16 Бум офсетная Печ л 2,9 Бум л 1,45 РТП изд-ва СПбГУЭФ Тираж 100 экз Заказ 405

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д 21

И 1 3364

РНБ Русский фонд

2006-4 11119

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Соболева, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМЫ

ОБРАЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

1.1. Роль образования в социально-экономическом развитии общества: теоретические подходы

1.2. Система образования: структура, функции, основные модели

1.3. Теоретические подходы к определению конкурентоспособности образовательной системы

ГЛАВА 2. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНТЕНСИВНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

2.1. Совершенствование образовательных систем в мире: основные тенденции и противоречия

2.2. Состояние и проблемы развития российской системы образования

2.3. Проблемы модернизации российского образования с позиций формирования его конкурентоспособной модели

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И

РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

3.1. Экономический механизм функционирования образовательной системы в рыночных условиях

3.2. Проблемы реформирования системы финансирования образования

3.3. Моделирование оптимального финансово-экономического механизма образовательной системы

ГЛАВА 4. ПРОЕКТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ КАК СПОСОБ МОДЕРНИЗАЦИИ

ФИНАНСИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

4.1. Инвестиционные проекты в образовательной сфере: качество управления и результативность

4.2. Модель выпускника как основной объект проектного управления

ГЛАВА 5. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ИНВЕСТИЦИОННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ

5.1. Теоретические основы оценки эффективности образовательных проектов

5.2. Методика оценки эффективности образовательных проектов

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический механизм использования проектного инвестирования в повышении конкурентоспособности системы образования"

Актуальность темы исследования.

Роль образования на современном этапе развития страны определяется задачами перехода России к демократическому обществу, к правовому государству, рыночной экономике, задачами преодоления опасности накапливающегося отставания России от мировых тенденций экономического и общественного развития.

Государственным приоритетом экономической политики РФ в развитии социальной сферы на 2005 год и на период до 2007 года выдвинуто формирование конкурентоспособной на мировом рынке системы образования.1 При этом система российского образования дожна обеспечивать потребности экономики в квалифицированных специалистах, поддерживать научный потенциал страны, сохранять и повышать уровень образования населения.

На современном этапе развития России образование, в его неразрывной, органичной связи с наукой, дожно стать одной из реальных движущих сил экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности народного хозяйства, что делает его одним из важнейших факторов национальной безопасности и благосостояния страны, благополучия каждого гражданина.

Уровень образованности населения страны является одним из её наиболее значимых конкурентных преимуществ в мировой экономике. Сохранение и поддержание динамичного развития образовательной сферы дожно стать залогом перехода страны от сырьевой модели экономического роста к росту, опирающемуся на развитие современных отраслей, на разработку и использование новых технологий, повышение конкурентоспособности экономики России.

О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации: Ссыка на домен более не работаетp>

Данные задачи решаются в ходе проводимой модернизации образования, целью которой является создание механизма устойчивого развития системы образования, обеспечения ее соответствия вызовам XXI века, социальным и экономическим потребностям развития страны, запросам личности, общества, государства.

Формирование теоретических основ функционирования образовательной системы является не только внутрироссийской, но и общемировой проблемой. Это связано с тем, что при переходе к обществу и экономике, основанным на знаниях, образование в той или иной степени будет затрагивать каждого гражданина, его жизненные - как текущие, так и перспективные - интересы.

Другой причиной необходимости теоретического осмысления развития образования представляется то, что система образования, являясь одним из важнейших компонентов экономики, основанной на знаниях, разрывает свои традиционные институциональные границы, вступает в тесное взаимодействие с рынком труда, с оборотом технологических инноваций.

Мировая история свидетельствует, что только опережающее развитие системы образования является обязательным условием достижения устойчивых и прогрессирующих темпов экономического и социально-культурного развития нации на любом этапе ее существования. Именно опережающее развитие образовательной системы формирует и обеспечивает необходимые условия для перехода к эпохе постиндустриального общества, что позволяет отдельным странам развиваться в русле общемировых тенденций.

Степень разработанности проблемы.

В последнее время появилось значительное число публикаций на темы реформирования российского образования.

Особого внимания в связи с рассматриваемой в работе проблематикой экономии образования заслуживают колективные исследования Института развития образования Государственного университета - Высшей школы экономики, а также Центра образовательной политики указанного Института, работы М.Л. Аграновича, С.А. Белякова, А.И. Галагана, Л.М. Гохберга, Т.Д. Клячко, Я.И. Кузьминова, Б.С. Рябушкина, Л.Н. Тарасюк, Ю.Г. Татура, НА. Хроменкова, В.П. Щетинина, Л.И. Якобсона и др.

Весь массив литературы, в той или иной степени посвященной инвестициям и инвестиционным проектам в различных сферах, можно, с известной долей условности, разделить, во-первых, на переводные издания и работы российских авторов, оттакивающихся от российских реалий; во-вторых, на работы общего (обзорного) характера, учебно-практические (учебно-методические) пособия, работы по конкретным аспектам инвестиционных проектов и статистические материалы.

В качестве примера обобщающих работ по рассматриваемой проблематике можно назвать работы И.И. Мазура, Н.Г. Ольдерогге, В.А. Швандара, А.И. Базилевича, В.В. Царева.

Анализу собственно инвестиционной деятельности в сфере образования посвящено небольшое количество публикаций, среди которых отметим работы В.В. Глухова, С.Б. Коробко, Т.В. Марининой, М.Е. Баскаковой.

Исследованием вопросов конкурентоспособности образования занимались С. Фокин, С.Н. Широбоков, Н.Я. Шарафутдинова, С.Г. Савчук, О.В. Кравченко и другие.

Тем не менее, сегодня существуют необходимые предпосыки для исследования форм и механизмов инвестирования в образовательную сферу, обеспечивающих конкурентоспособность российского образования, способных повысить эффективность мероприятий по модернизации системы образования.

Общепризнанной теории конкурентоспособности образовательных систем пока не существует. Такая теория возникнет, видимо, позднее. Наличие новых подходов и усиление внимания к данному виду конкурентоспособности свидетельствует о том, что предпосыки для разработки такой теории уже созданы. В то же время при огромной методологической значимости и научном интересе к проблематике конкурентоспособности стран остается немало нерешенных, дискуссионных проблем.

Актуальность, недостаточность теоретической и методологической проработки указанных проблем, дискуссионный характер постановки отдельных вопросов предопределили выбор темы, цели и задач исследования.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании и разработке проблемы экономического механизма проектного инвестирования для обеспечения конкурентоспособности российской системы образования в контексте основных тенденций развития образования в мире.

Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:

Х систематизации и анализа основных подходов к исследованию образования в экономической теории;

Х определения методологических подходов исследования логики формирования концепции конкурентоспособности образовательной системы;

Х построения категориального аппарата концепции конкурентоспособности образовательной системы;

Х определение роли проектных инвестиций в повышении конкурентоспособности российского образования;

Х выявление подходов к оценке эффективности инвестиций в образовательной сфере;

Х создания теоретической модели экономического механизма проектного инвестирования в образовательной системе.

Объектом исследования является национальная образовательная система.

Предмет исследования - экономический механизм проектного инвестирования в образовании.

Методологической основой работы стали системный и диалектический подходы, методы анализа и синтеза, научной абстракции, структурно-функциональный и институциональный анализ, а также метод сопоставления теоретических положений с практическими результатами опыта их претворения в жизнь общества на основе критерия объективности. Наряду с общетеоретическими методами изучение инновационных процессов и их инвестиционного аспекта потребовало применения эмпирических методов познания, таких как описание в табличной форме изучаемых процессов и явлений, а также методов аналогии и сравнения.

Информационная база исследования. Информационную базу исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов по указанным проблемам, соответствующие документы и материалы ООН, Мирового Экономического Форума, Всемирного банка; материалы зарубежных статистических исследований, а также Госкомстата РФ и его региональных отделов, правительственных сайтов; сведения, опубликованные в периодической печати, а также представленные в сети Интернет.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. На основе анализа основных теоретических концепций, характеризующих роль образования в современном обществе, сформирована система факторов, определяющая повышение роли образования при переходе к обществу, основанному на знаниях.

2. Разработана категориальная база функционирования образовательной системы, выделены ее структурные компоненты, определены три группы параметров (на входе системы, на выходе, и в процессе); предложена структурная модель национального образовательного пространства. Потенциал национальной образовательной системы определен как сумма инвестиционного, ресурсного и структурного потенциалов.

3. Сформирована концептуальная основа теории конкурентоспособности национальной образовательной системы, включающая теоретико-методологический аппарат анализа и параметры оценки.

Проанализирована категория конкурентоспособность в применении к системе образования и к отдельному специалисту, выявлена связь между конкурентоспособностью системы образования и проектными инвестициями в нее; выделены абсолютное и относительное конкурентное преимущество системы.

4. Сформирована методологическая база для описания экономического механизма использования проектного инвестирования в образование:

- обосновано представление о проектных инвестициях в образование как особом способе финансирования, направленном на поддержку образовательных инноваций и внедрение их массовую практику;

- выделены принципиальные подходы к оценке экономической эффективности проектных инвестиций, основанные на использовании модели выпускника. Обосновывается вывод о том, что в качестве ориентира образовательного процесса (то есть его фактического результата на минимально допустимом уровне) целесообразнее всего воспринимать то, что понимается под моделью выпускника. При этом аргументируется положение о том, что модель выпускника дожна быть привязана к конкретной образовательной структуре;

- разделены понятия лэффективность функционирования образовательной структуры и лэффективность инвестиций в образовательную сферу. Под экономической эффективностью инвестиций в образовательную систему предлагается понимать приращение, доведенное до состояния устойчивого изменения;

- разработана система принципов эффективности проектного финансирования в образование.

5. На основе анализа процессов модернизации в российском образовании выявлены основные проблемы, направления и тенденции развития образовательной системы РФ.

6. Предложена методика оценки эффективности образовательных проектов, финансируемых за счет средств международных организаций и федерального бюджета.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение исследования состоит в развитии теории функционирования и обеспечения конкурентоспособности образовательных систем, разработке модели экономического механизма образовательных систем на основе применения проектного инвестирования.

Практическим результатом работы явилась разработка методических материалов по оценке эффективности образовательных проектов, финансируемых за счет средств международных организаций и федерального бюджета.

Основные теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в преподавании Общей экономической теории в теме Формирование человеческого капитала, а также спецкурсов Экономика социальной сферы, Конкурентоспособность в новой экономике.

Апробация работы. Основные положения и результаты докладывались на научных конференциях и семинарах.

Предложенная в работе методика оценки эффективности образовательных проектов апробирована специалистами Счетной палаты Российской Федерации в рамках проводимых ими контрольных мероприятий, а также сотрудниками Минэкономразвития России в целях выявления эффективности проектов, реализуемых в социальной сфере.

Всего автором опубликовано более 30 работ, общим объемом свыше 50 п. л.

Структура работы. Общая логика исследования состоит в том, что сначала анализу подвергается роль образования в социально -экономическом развитии общества в условиях трансформационного периода. В контексте такого анализа автор исходит из того, что при переходе к рыночной системе общественных отношений особое значение для каждой образовательной структуры приобретает проблема ее конкурентоспособности. Формирование конкурентоспособной модели конкретной образовательной структуры и образовательной системы, в целом, в условиях современных реалий не будет носить эффективного характера без глубокого освоения передового опыта, накопленного другими странами и ведущими образовательными центрами современного мира. По этой причине анализу подвергается опыт реформирования образовательных систем в других странах и предпринимается попытка обобщений и выводов с целью их возможного использования в планах по модернизации отечественного образования. Содержательная деятельность образовательных структур предопределяется объемом финансово-экономического потенциала таких структур. Используемая логика исследования позволила автору разработать вариант экономического механизма функционирования образовательной структуры и сделать вывод о том, что планы по модернизации образования р существующих на данный момент в России условиях дожны облекаться в проектную форму. Но применение проектного метода в образовании потребует разработки концепции методов оценки и, прежде всего, результативности и эффективности проектов и процесса их реализации.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Соболева, Елена Николаевна

Основные результаты эксперимента 2002 г. по переводу отдельных учреждений высшего профессионального образования на финансирование с использованием ГИФО показали, что в вузах-участниках эксперимента среди студентов, зачисленных на первый курс, первую категорию получили почти о

8%, вторую категорию - 38% . Таким образом, на две наиболее высокие категории ГИФО пришлось 46% зачисленных. Третью категорию ГИФО получило 37% студентов.

Итак, основную массу зачисленных на первый курс студентов составили студенты с первой, второй и третьей категорией финансового обязательства. При этом практически все студенты с первой и второй

1 Студенты будут частично оплачивать свое обучение, в случае если они не вошли в число лиц, обучающихся только за ГИФО и стоимость обучения превышает размер выданных государственных именных финансовых обязательств.

2 В 2002 г. доля таких студентов в регионах, участвующих в эксперименте по введению финансовых обязательств, составила менее 1%.

Высокий удельный вес второй категории ГИФО во многом объясняется значительным целевым приемом в вузах, принявших участие в эксперименте. категориями будут учиться в вузе только за ГИФО, не доплачивая за свое обучение.

Случаи доплаты студентов со второй категорией в республике Марий Эл и в Чувашской республике связаны с выбором престижных специальностей и направлений подготовки. На эти специальности был большой конкурс, и предпочтение тех, кто доплачивает сверх 2-й категории ГИФО, было отдано варианту престижная специальность - доплата за обучение со стороны студента, в противовес варианту непрестижная специальность и обучение только за ГИФО.

Студенты с третьей категорией в основной своей массе (80%) вынуждены доплачивать за обучение. Доля обучающихся только за ГИФО (т. е. без доплаты) среди студентов с третьей категорией составляет около 20% . На долю четвертой и пятой категории ГИФО приходится около 16% зачисленных. Студенты с данными категориями ГИФО повсеместно приняты только при условии внесения ими доплаты за свое обучение.

Прием в вузы лиц, не имеющих категории ГИФО, в заметных масштабах осуществляся только в Якутии. Для Чувашии и Марий Эл это были скорее исключения. Зачисленные на основе поной оплаты обучения составляют 1% от всего приема на первый курс.

Распределение выпускников школ и первокурсников по категориям ГИФО (рис. 3.2) свидетельствует, что, сдав ЕГЭ, выпускник школы принимал решение о целесообразности своего поступления в вуз. Поскольку не все выпускники школ поступают в высшее учебное заведение, распределение по категориям ГИФО студентов, зачисленных на первый курс, существенно отличается от результатов сдачи ЕГЭ выпускниками школ. В 2002 г. это различие носило ярко выраженный характер и объяснялось не только тем, что не все выпускники школ с низкими балами по ЕГЭ поступали в вуз, но и рядом факторов, связанных, возможно, с тем, что не был отработан ряд элементов механизма ГИФО.

5 кат без кат

Рис. 3.2. Распределение первокурсников по категориям ГИФО

Анализ структуры бюджетных средств, выделенных на испонение ГИФО в разрезе категорий финансовых обязательств, показывает, что основной объем финансирования - это средства, необходимые для испонения обязательств по второй категории, - 49%. Пятая часть всех средств идет на испонение ГИФО первой категории. Таким образом, удельный вес первых двух категорий составляет 69%, а первых трех - 95%.

Аналогичная ситуация наблюдается в регионах. В Марий Эл, Чувашии и Якутии доля второй категории в общем объеме средств, направляемых на испонение ГИФО, составляет соответственно 49, 47 и 54% соответственно. По первой и второй категориям финансового обязательства доля в общей сумме средств по ГИФО составляет 66% в республике Марий Эл, 73% в Чувашии, 68% в Якутии. Если рассматривать три первые категории, то их удельный вес в общем объеме средств, идущих на испонение ГИФО, составит 95% в Марий Эл и Чувашии, 91% в Якутии. Такой результат связан с высокой долей зачисленных с этими категориями ГИФО, а также большей величиной финансового обеспечения этих категорий. Таким образом, студенты с категорией ГИФО ниже третьей являются, прежде всего, источником внебюджетных средств.

В 2002 году на образование было истрачено 326 мрд. руб., что составило увеличение расходов на 42% по сравнению с 2001 годом. Если сравнивать с 1999 годом, то за 4 года расходы выросли в рублевом исчислении в 2,5 раза. Это рост в номинальном выражении. Если его же оценивать в реальном выражении с учетом инфляции, то рост составит 1,5-2 раза (в зависимости от того, на официальные данные по инфляции мы будем опираться или нет). В любом случае, рост расходов территориальных бюджетов на образование в реальном выражении был гораздо больше, чем 10%, которые предусматривались материалами заседания Госсовета, посвященного реформе образования. По темпам роста расходов территориальных бюджетов на образование (за счет которых практически целиком финансируется общее образование) его явно можно назвать приоритетной отраслью (табл. 3.3, 3.4).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные тенденции мирового развития свидетельствуют о том, что образование становится действенным фактором экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности экономики, условием обеспечения национальной безопасности и благосостояния страны, развития институтов гражданского общества и благополучия каждого гражданина.

Важной характеристикой образования на современном этапе является его превращение в самостоятельную и динамично развивающуюся сферу общественного производства. Образовательные процессы в значительной мере стандартизуются и адаптируются к требованиям корпораций, действующих на мировых рынках, приобретают трансграничные характеристики. Происходит взаимопроникновение таких важных сегментов институциональной структуры общества, как национальные образовательные пространства. В результате, к 2005 г. сформируется мировой рынок образовательных услуг с емкостью до 100 мрд. дол. США, к 2010 г. за границей будут учиться около 3 мн чел.

Глобализация и современные информационные технологии способствуют формированию новой модели образования, которая отвечала бы на новые вызовы в социально-экономической сфере. В то же время, такие ее проявления как либерализация рынков, сокращение государственного вмешательства в экономику, породили тенденцию к коммерциализации образования, сокращения его финансирования из средств государственных бюджетов и конкурентного распределения ресурсов между вузами. В последние годы практически во всех странах мира наблюдается сокращение государственного финансирования высшего образования и стимулирование предпринимательских функций в деятельности университетов.

В современных условиях в высшем образовании дожны учитываться потребности глобальной экономики. При этом основной задачей, стоящей перед вузами, является подготовка следующего поколения специалистов к управлению не просто изменившимся миром, а изменениями, происходящими в этом мире, или изменениями в будущем. В связи с изменениями, происходящими в мире, необходимо мотивировать людей к обучению и переучиванию, создавать им условия для этого - разрабатывать программы и совершенствовать деятельность учебных заведений.

Под воздействием глобализации развитие образования в мире вступило в качественно новую фазу - фазу международной интеграции, которая является следствием интернационализации образовательной сферы. Интеграция характеризуется взаимным сближением, взаимодопоняемостью и взаимозависимостью национальных систем образования, синхронизацией действий по их развитию (что достигается на основе регулирования этих действий наднациональными институтами), тенденцией к формированию единого образовательного пространства.

В современных условиях новые цивилизационные вызовы, глобализация образования закономерно приводят многие страны к глубоким реформам систем образования - это происходит в таких разных странах, как США и Великобритания, Китай, страны Восточной Европы, Юго-Восточной Азии, Южной Америки и др. Проводимые за рубежом образовательные реформы ориентированы на текущие и перспективные потребности общества, эффективное использование ресурсов, в том числе самих систем образования.

Реформирование образования происходит во многих странах мира, поэтому сегодня особенно важно увидеть российские преобразования в контексте международных реформ, чтобы использовать положительный опыт и не повторить чужих ошибок.

Анализ опыта реформирования образования в различных странах позволяет выделить основные направления и приоритеты преобразований:

- создание нормативной базы, способствующей проведению необходимых преобразований;

- обеспечение равного доступа к качественному образованию;

- введение новых, преимущественно децентрализованных механизмов и процедур обеспечения качества образования;

- новые подходы и механизмы финансирования образования с учётом возрастания роли внебюджетных средств;

- обеспечение непрерывного образования;

- переход к двухуровневым программам и квалификациям высшего образования, повышение статуса неуниверситетского сектора;

- системное использование информационных и коммуникационных технологий в деятельности образовательных учреждений.

Основные направления и содержание образовательных реформ в европейских странах в последние годы развиваются под воздействием и в рамках Болонского процесса. Положения Болонской декларации касаются наиболее принципиальных вопросов функционирования национальных систем образования.

В контексте дискуссий о последствиях присоединения России к Болонскому процессу опыт Германии показывает, как можно, не разрушая традиционной системы образования, постепенно вводить новую систему, повышающую конкурентные преимущества старой, адаптируя её к современным тенденциям как европейского, так и мирового развития.

Россия не может и не дожна оставаться в стороне от общемировых тенденций. Отечественная система образования призвана поддержать место России в ряду ведущих стран мира, ее международный престиж как страны, которая всегда отличалась высоким уровнем культуры, науки, образования.

Российская система образования при создании определённых условий в состоянии конкурировать с системами образования передовых стран. Важным условием решения этой задачи является подготовка конкурентоспособных специалистов. Конкурентоспособный специалист - это специалист, способный достигать поставленные цели в разных, быстро меняющихся образовательных ситуациях за счет владения методами решения большого класса профессиональных задач.

Конкурентоспособность будущих выпускников во многом определяется и конкурентоспособностью учебных заведений, а также отношением страны к созданию условий повышения конкурентоспособности на мировом уровне.

Для образовательных структур проблема конкурентоспособности имеет особое значение, которое проявляется не только в том, что в этой сфере имеется большое количество производителей, предлагающих однотипные услуги, а еще и в том, что, поскольку образовательная структура производит неосязаемую услугу, то и характеристики, формирующие понятие конкурентоспособность, весьма эластичны и с трудом поддаются качественной оценке.

Международное сотрудничество в сфере образования не является для России новым видом деятельности, однако в современных условиях предполагает разработку подходов, существенно отличных от сложившихся на практике, учёт происходящих в мире изменений.

Впервые Экспорт образовательных услуг был выделен в качестве одного из приоритетных направлении в рамках модернизации российского образования на период до 2010 г. в 2001 году.

При определении приоритетов развития сотрудничества дожны учитываться не только политические интересы или интересы договаривающихся сторон, но и реальные потребности и интересы образовательных учреждений и профессионального сообщества, поскольку от этого во многом будет зависеть интенсивность и эффективность сотрудничества. Анализ потребностей дожен быть обязательным условием для инициирования и развития конкретных программ сотрудничества.

Необходимость реформирования сложившейся системы финансирования образования в России является частью процесса модернизации образовательной системы.

При моделировании нового механизма финансирования системы образования следует исходить, прежде всего, из фиксации всех возможных источников финансирования и их роли в общей схеме финансового обеспечения функционирующей образовательной системы при сохранении централизованного государственного (бюджетного) финансирования. Речь дожна идти только о формах и методах такого финансирования. Для современной ситуации в России с учётом опыта развитых государств перспективным шагом в реформировании системы финансирования образования могло бы стать введение принципа нормативного подушевого финансирования.

Но если сам по себе принцип подушевого финансирования приветствуется почти всеми заинтересованными сторонами, то вот форма передачи бюджетных средств в распоряжение учебной структуры пока еще не нашла столь же единодушного отношения.

Экономический рост в качестве импульса, равно как и в качестве следствия предполагает возрастание внимания общества к проблемам и совершенствованию социальной сферы, в целом, и образованию, в частности. Это, в свою очередь, требует перевода на строго профессиональную основу принятия решений по инвестированию и управлению инвестиционными проектами.

При управлении инвестиционным проектом в качестве главной цели всегда выступает стремление добиться изменения объекта воздействия.

Под результативностью, а, следовательно, и под качеством управления инвестиционным проектом понимается достижение (или недостижение) фактического результата, поностью соответствующего или превышающего искомый результат (то есть результат на уровне воображения, образ которого фиксировася в момент принятия проектного решения).

Основным показателем экономической эффективности инвестиций является общая (абсолютная) экономическая эффективность как отношение полученного эффекта к капиталовложениям, вызвавшим этот эффект. При выборе оптимального варианта инвестиций применяется также сравнительная эффективность, как минимум, приведенных затрат по анализируемым вариантам.

В основу оценки эффективности реализации образовательных проектов положены следующие основные принципы.

1. Рассмотрение проекта на протяжении всего его жизненного цикла (расчетного периода) - от планирования проекта до его прекращения.

2. Сопоставимость условий сравнения различных проектов (вариантов проекта).

3. Принцип положительности и максимума эффекта. Это означает, что при сравнении альтернативных проектов предпочтение дожно отдаваться проекту с наибольшим значением эффекта.

4. Учет фактора времени. Это означает, что при оценке эффективности проекта дожны учитываться различные аспекты фактора времени, в том числе динамичность (изменение во времени) параметров проекта и его окружения.

5. Учет только предстоящих или произведенных в ходе реализации проекта затрат. Это означает, что при расчетах показателей эффективности дожны учитываться только предстоящие в ходе осуществления проекта затраты. Прошлые, уже осуществленные затраты в денежных потоках не учитываются и на значение показателей эффективности не влияют.

6. Сравнение ситуации с проектом и без проекта. Оценка эффективности проекта дожна производиться сопоставлением ситуаций не до проекта и после проекта, а без проекта и с проектом.

7. Учет всех наиболее существенных последствий проекта. При определении эффективности проекта дожны учитываться все последствия его реализации, прежде всего социальные, однако если возможно, определяются и экономические последствия. В тех случаях, когда это возможно, делается количественная оценка. В случае невозможности количественной оценки производится качественная оценка.

8. Учет наличия участников проекта разных уровней (федеральный, региональный, муниципальный, образовательное учреждение).

9. Многоэтапность оценки. На различных стадиях разработки и осуществления проекта (определение цели проекта, выбор схемы финансирования, мониторинг, оценка полученных результатов) его эффективность определяется заново, с различной глубиной проработки.

10. Учет влияния неопределенностей и рисков, сопровождающих реализацию проекта.

11. Моделирование денежных потоков, включающих все связанные с осуществлением проекта денежные поступления и расходы за расчетный период с учетом возможности использования различных валют.

12. Учет влияния инфляции (учет изменения цен на различные виды продукции и ресурсов в период реализации проекта) и возможности использования при реализации проекта нескольких валют.

Проектные инвестиции в образовании представляют собой один из важных механизмов обеспечения конкурентоспособности российской образовательной системы. На современном этапе развития России образование, в его неразрывной, органичной связи с наукой, дожно стать одной из реальных движущих сил экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности народного хозяйства, что делает его одним из важнейших факторов национальной безопасности и благосостояния страны, благополучия каждого гражданина. Уровень образованности населения страны является одним из её наиболее значимых конкурентных преимуществ в мировой экономике. Сохранение и поддержание динамичного развития образовательной сферы дожно стать залогом динамичного социального и экономического развития страны, ее перехода от сырьевой модели экономического роста к росту, опирающемуся на развитие современных отраслей, на использование и производство новых технологий, повышению конкурентоспособности экономики России.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Соболева, Елена Николаевна, Санкт-Петербург

1. Закон РФ О высшем и послевузовском профессиональном образовании от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ (с последующими изменениями) // СЗ РФ, 1996, № 35.

2. Закон РФ О принципах и порядке разграничения предметов ведения и пономочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации от 24.06.1999 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ, 1999, № 26.

3. Закон РФ Об образовании в редакции Федерального закона Российской Федерации от 13.01.1996 г. № 12-ФЗ с последующими изменениями.

4. Постановление Губернатора Самарской области от 5.06.2002 г. № 174 Об управлении образованием на территории Самарской области // Вожская коммуна. 7 июня 2002 г. № 101.

5. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001 г. № 1756-р. СЗ РФ, 2002, № 1 (ч. И) // Бюлетень Минобразования РФ. 2002. - № 2.

6. Указ О гарантиях прав граждан Российской Федерации на получение образования от 8.06.1994 г. № 1487. СЗ РФ, 1994, № 11.

7. Указ О допонительных мерах по поддержке общеобразовательных учреждений в Российской Федерации от 31.08.1999 г. № 1134. СЗ РФ 1999, №36.

8. Указ О неотложных мерах по улучшению финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений основного общего образования от 28.12.2001 г. № 1501//СЗ РФ.-2001.-№53.

9. Абакумова М. В поисках человеческих ресурсов // М. Абакумова, М. Акимов, Я. Мекумов // Прямые инвестиции. 2003. - № 7. - С. 15-24.

10. Абдулииа О. Мониторинг качества профессиональной подготовки Пед.вуз. // Высшее образование в России.- 1998.- № 3,- С. 35-39.

11. Абрамешин А.Е., Воронина Т.П., Мочанова О.П. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / Под ред. А.Н. Тихонова. М.: Вита-Пресс, 1998.

12. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал. М., 2002.

13. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

14. Авдеев А.Н. Электронный документ для образования / А.Н. Авдеев // Бизнес-образование . 2003. - № 2. - С. 108-111.

15. Автоматизация управления предприятием / Баронов В.В. и др. М., 2000 (серия Секреты менеджмента).

16. Адаменко С. Экономика высшего образования в США // Персонал, 2000, № 5.

17. Алексанов Д.С. Кошелев В.М. Экономическая оценка инвестиций. М., 2002.

18. Аферов Ю. С. Источники и механизмы финансирования образования за рубежом // Педагогика. 2000. - № 8.

19. Аменд А.Ф. Образование в XXI веке / А.Ф. Аменд, A.A. Саламатов // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. - № 6. - С. 10-15.

20. Аминов Н. А. Концепция эффективности работы школы // Педагог, 2003, № 3.

21. Андреев В.И. Проблемы педагогического мониторинга качества образования // Известия РАО. 2001. - №1. - С.35-42.

22. Андреев Г.И., Витчинка В.В., Смирнов С.А. Практикум по оценке интелектуальной собственности: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002.

23. Анискин Ю.П., Бударов А.Ю., Попов А.Н. и др. Управление инвестиционной активностью / Под ред. Ю.П. Анискина. М., 2002.

24. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999.

25. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М., 2001.

26. Антикризисный менеджмент / Под ред. проф. Грязновой А.Г. М., 1999.

27. Аньшин В. М. Инвестиционный анализ. М., Дело, 2000.

28. Артеменко В. Г., Белендир М. В. Финансовый анализ. М., 1997.

29. Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. М.: Экономика, 2003.

30. Бак Д. "Homo eruditus": российское образование европейское качество / Д. Бак // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. - 2003. - № 8/2. - С. 128-129.

31. Бабеко A.M. Социально-педагогические условия развития высшего образования в Сибири // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 1. - С. 183-195.

32. Балыхин Г. Отношение населения к реформе финансирования высшего образования / Г. Балыхин, П. Романов, А. Слепухин, Ю. Чеботаревский // Высшее образование в России. 2003. - № 5. - С. 5-13.

33. Балыхин Г.А. Управление развитием образования. М., 2003

34. Балыхин Г.А. Управление развитием образования. Организационно-экономический аспект М.: Экономика, 2003.

35. Баранов A.A. Влияние социальной дифференциации на образовательные ориентации горожан / A.A. Баранов, Н.Г. Иванова // Социологические исследования. 2003. - № 2. - С. 72-78.

36. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М., 1998.

37. Баскакова М.Е. Экономическая эффективность инвестиций в высшее образование в современной России: тендерный аспект: Автореферат дисс. на соиск. уч. степени д-ра экон. наук. М., 2003.

38. Белая книга российского образования. Т. 1. М., 2000.

39. Белов В. Система оценки качества образования // Высшее образование в России. 2002. -№ 1. -С. 44-49.

40. Белоконев Г. Кризис в высшем образовании преодолим / Г. Белоконев, Н. Кривошеев//Aima mater. 2003. - № 3. - С. 21-26.

41. Белоконь А. Устойчивое развитие университетов: подходы к решению управленческих решений / А. Белоконь, Б. Владимирский // Aima mater. 2003. - №6. - С. 3-8.

42. Беляков С.А. Анализ расходов федерального бюджета на образование. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.

43. Беляков С.А. Лекции по экономике образования. М., 2002.

44. Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация / Пер. с англ. М., 1996.

45. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М., 1997.

46. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент. Киев, 1995.

47. Богаченко П.В. Формирование системы управления проектным финансированием. Дис. канд. экон. наук. М., 2003.

48. Бойцов Б., Шленов Ю., Крянев Ю. С чего начинается качество? // Высшее образование в России. 2000. - № 1. - С. 40-46.

49. Бойченко Ю. Проектное финансирование: зарубежный опыт и российская специфика // Инвестиции в России. 1998. - № 1. - С. 43-44.

50. Болонский процесс // Телекоммуникации и информатизация образования. -2003.- №6. -С. 7-22.

51. Борисов Г. Неоднородность человеческого капитала в переходной экономике России. Финальный отчет №01/151, EERC, июль 2003.

52. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. полный курс / Пер. с англ. В 2 томах. СПб.: Экономическая школа, 1997.

53. Брукинг Э. Интелектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии. СПб., 2001.

54. Бугакова Н. Экспорт российских образовательных услуг: государственный подход // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. 2003. - № 8/2.-С. 130-131.

55. Буров A.B. Оценка инновационных рисков на основе метода обобщенной внутренней нормы доходности произвольного потока платежей // Инновации. -2002. -№2-3 (49 -50). С. 72-74.

56. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами/ Пер. с англ. М., 1999.

57. Васильев Ю.С. Оценка качества как система. Из опыта Санкт-Петербургского политехнического университета / Ю.С. Васильев, В.Н. Козлов, М.П. Федоров и др. // Высшее образование сегодня. 2003. - № 10. -С. 12-17; № 11. - С. 2-7.

58. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка инвестиционных проектов. Теория и практика. М., 2001.

59. Виштак О.В. Мотивационные предпочтения абитуриентов и студентов // Социологические исследования. 2003. - № 2. - С. 135-138.

60. Воков И. М., Грачева М. В. Проектный анализ. М., 1998.

61. Воков Ю. Традиционные и новые технологии обучения: "принцип допонительности" / Ю. Воков, А. Махов, В. Меденцев // Высшее образование в России. 2003. - № 6. - С. 35-43.

62. Воропаев В. И. Управление проектами в России. М., 1995.

63. Востриков А. Аудит и оценка качества: вопросы и проблемы // Вестник высшей школы. 2002. - № 6. -С. 10-12.

64. Высшая и средняя профессиональная школа в России и за рубежом: Библиографический указатель / НИИВО. М., 2000.-Вып. 1.

65. Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995.

66. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997.

67. Гафорова Е., Балабан В., Кравченко И. Проблемы формирования целей вузовской системы качества // Стандарты и качество. 2002. -№ 4. -С. 38-40.

68. Гилева Е.А., Егоров Ю.С. Метод проектов эффективный способ повышения качества образования // Школа. - 2001. - № 2. -С. 69-74.

69. Гитман JI. Дж., Джонк М. JI. Основы инвестирования. М., 1997.

70. Гладковский В.И. Системные резервы повышения качества подготовки специалистов // Вышэйшая школа. 2000. - № 3-4. - С. 50-55.

71. Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. Экономика знаний. СПб., 2003.

72. Горбашко Е.А. Управление качеством и конкурентоспособностью. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.

73. Горностаев П.В. От Конфуция до наших дней: проблема развития учащихся // Педагогика. -2002. № 7. - С. 40-48.

74. Гребнев JI. Российское образование в зеркале демографии // Вопросы экономики. 2003. - № 7. - С. 4-25.

75. Гребнев JI.C. Болонский процесс: позиция Министерства образования // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. -Вып. 8. - С. 32-34.

76. Губарев В. Системное представление качества образования // Стандарты и качество. 2002.- № 4. - С. 30-34.

77. Гуртов В .А. Инвестиционные ресурсы. М., 2002.

78. Данилова А.Г., Скорлотов А.Г. Технология управления качеством образования в образовательных учреждения инновационного типа // Завуч. -2002. -№ 5. С. 85-99.

79. Девятова C.B. Образование в XX столетии / C.B. Девятова, В.И. Купцов // Вестник Московского университета. Сер. 20. Педагогическое образование. 2003. - № 1. - С. 319.

80. Денисенко М.Б., А.А.Саградов. Человеческий капитал в России: модели текущих и пожизненных доходов. Население России на рубеже XX-XXI веков: проблемы и перспективы / Под ред. В.А. Ионцева, A.A. Саградова. М., 2002.

81. Дмитриев М. Эволюция экономических программ ведущих политических партий и блоков // Вопросы экономики. 2000. - № 1.

82. Дмитриев М. Финансирование социальной сферы // Вопросы экономики. -1996. -№10.

83. Дмитриев Н.М. Экспортный потенциал российских вузов. М.: Центр социального прогнозирования, 2003. 336 с

84. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999.

85. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год / Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: Весь Мир, 2004.

86. Документы VII съезда Российского Союза ректоров высших учебных заведений // Новая и новейшая история. 2003. - № 2. - С. 17-28.

87. Дункан Дж. У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики / Пер. с англ. М., 1996.

88. Дюпюи И.А. Международные интеграционные процессы в образовании. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.

89. Егорова И. Ю., Павлова И. А. Наука и изменения в системе высшего образования США // Проблемы науки. 1999. - № 12.

90. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика. М., 2001.

91. Ершов М. В. Валютно-финансовые механизмы в современном мире (кризисный опыт конца 90-х). М.: Экономика, 2000.

92. Жарский И., Лыщик П., Янушко А. Хорошая база знаний надежный трамплин для специалиста // Беларуская думка. - 2001. -№ 2. - С. 132-139.

93. Жильцов E.H. О концептуальных подходах к реформированию механизма финансирования российского высшего образования. Известия СПГУЭФ. - 2004. -№ 3. - С. 5-15.

94. Жук O.J1. Система управления качеством образования и психолого-педагогической подготовкой студентов //Адукацыя выхаванне. 2002. -№ 8. -С. 61-67.

95. Жураковский В. Кадровая политика в высшей школе: методологические принципы / В. Жураковский, И. Федоров, J1. Романкова // Высшее образование в России. 2003. - № 1. - С. 53-58.

96. Завлин П. Н., Васильев А. В. Оценка эффективности инноваций. СПб., 1998.

97. Зона европейского высшего образования // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. - Вып. 8. - С. 13-19.

98. Иванов А. Подготовка дипломированных специалистов в России конца XIX -начала XX в. // Альма Матер. 1991. - № 3.

99. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития // Инновации. 2002. - № 5 (52). - С. 19-23.

100. Иванов В.В., Богаченко П.В. Механизм оценки эффективности проектного финансирования на основе дифференцированной стоимости капитала // Финансы и кредит. 2002. - № 14. - С. 27-33.

101. Иванова Н.И. Инновационная система России в глобальной экономике // Инновации. 2002. - № 4 (51). - С. 19-20.

102. Идрисов А. Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. М., 1995.

103. Идрисов А. Б., Картышев С. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М., 1996.

104. Ильинский И. Качество ядро образовательного процесса // Стандарты и качество. -2002. -№ 4. - С. 22-24.

105. Инвестиции в России: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2001.

106. Инновационная экономика. / Под ред. A.A. Дынкина и Н.И. Ивановой. М., 2002.

107. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, Л.М.Гохберг, С.Ю.Ягудин и др. / Под ред. С.Д. Ильенковой. М., 2000.

108. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью / Под ред. проф. С.Г. Светунькова. СПб.: СПбГУЭФ, 1998.

109. К зоне европейского высшего образования: Коммюнике встречи европейских министров, отвечающих за высшее образование г. Прага, 19 мая 2001 г. // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. - Вып. 8. - С. 49-55.

110. Калинин В. Поноценное образование реальность и перспективы // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. - 2003. - № 8/2. - С. 126-127.

111. Капица С. (Интервью) // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. 2003. - № 8/1. - С. 80.

112. Капица С. Новый университет путь в будущее // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. - 2003. - № 8/1. - С. 96-100.

113. Кармадонов O.A. "Классический" университет в сегодняшней России: блеск и нищета классицизма// Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 1. - С. 48-61.

114. Карпенко М.П. Основные черты образования XXI века // Телекоммуникации и информатизация образования . 2003. - № 5. - С. 33-35.

115. Касевич В.Б. Участие России в болонском процессе: состояние и планы взаимодействия // Вестник Российского общественного сонета по развитию образования. 2003. - Вып. 8. - С. 30-32.

116. Катасонов В. Проектное финансирование как новый метод организации в реальном секторе экономики. М., 1999.

117. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование. М., 2000.

118. Кац А. Государственный контроль в системе управления качеством образования // Лицейское и гимназическое образование. 1999. - № 5. -С. 74-76.

119. Келаган Т., Гриней В. Использование системы оценки для улучшения качества образования. Издательский отдел ЮНЕСКО. М., 2003.

120. Клебанов И.И. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и на дальнейшую перспективу // Инновации. 2002. - 2 - 3 (49 - 50). - С. 3-5.

121. Кликунов Н. Отношения собственности в высшей школе как фактор системного риска / Н. Кликунов, В. Окороков // Aima mater. 2003. - № 8. - С. 3-14.

122. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. М., 1998.

123. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М., 2000.

124. Кольчугина М. "Новой экономике" новое образование // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 12. - С. 42-53.

125. Кондратьев К.Я. Образование и глобальная эконоинформатика / К.Я. Кондратьев, В.Ф. Крапивин, В.П. Савиных // Высшее образование сегодня. 2003. -№ 9. - С. 26-32.

126. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты /Под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.

127. Коротков Э. Система комплексной оценки качества образования специалиста // Высшее образование в России. 1995. - № 2. -С. 72-79.

128. Кочетова A.A. Подготовка студентов к колективной творческой деятельности и проблема ее отражения в стандарте // Стандарты и мониторинг в образовании. -2003.-№ 1.-С. 47-52.

129. Кощеева И. Качество негосударственного образования в оценках студентов и преподавателей / И. Кощеева, Е. Шуклина // Aima mater. 2003. - № 7. - С. 23-28.

130. Кравченко Н. А., Бадина Н. П. Инвестиции и экономический рост // ЭКО. -1998.-№4.

131. Круглов Ю.Г. Современное государство и высшая школа. К истории и теории вопроса / Ю.Г. Круглов, Е.В. Олесеюк // Социально-гуманитарные знания. 2003. -№ 5. - С. 34-56; № 6. - С. 52-70.

132. Кружалин В. Государственная система оценки качества высшего профессионального образования // Стандарты и качество. 2002. - № 4. -С. 26-29.

133. Крыжановская О.В. О совершенствовании государственного контроля качества высшего образования // Вышэйшая школа. 2000. - № 3-4. -С. 83-91.

134. Кузьминов Л.И. Проблемы участия России в болонском процессе // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. - Вып. 8. - С. 19-20.

135. Ламанов И.А. Методика измерения качества обучения в вузе: проблемы разработки и внедрения в учебный процесс // Инновации в образовании. 2002. -№2.-С. 98-107.

136. Лапшина Н.Ф., Некрасов С.Д. Контроль качества образования: понятие // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - № 6. - С. 29-31.

137. Лапшина Н.Ф., Спасская В.В. Служба контроля качества образования: системный подход к организации // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. -№ 5. - С. 42-50.

138. Ларионова Г.А. Информационно-деятельностный подход к обучению студентов вуза и принципы его реализации // Вестник Оренбургского Государственного университета. 2003. - № 1. - С. 18-21.

139. Лев Б. Нематериальные активы: Управление, Измерение, Отчетность. М.: Квинта-Консатинг, 2004.

140. Ливитес Д.Г. Качество образования и безопасность страны // Мир образования образование в мире. - 2002. -№ 1. - С. 24-39.

141. Липсиц И. В., Коссов В. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М., 1996.

142. Лоранж П. Новый взгляд на управленческое образование: задачи руководителей. М., 2004.

143. Лукичев Г.А. Болонский процесс: история, развитие и перспективы // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. - Вып. 8. - С. 20-22.

144. Лукичев Г.А. Проблемы присоединения России к болонской декларации: Материалы к докладу "Болонский процесс: история, развитие и перспективы" // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. -Вып. 8. - С. 56-62.

145. Лысенко О.В., Титов К.В. Социальные критерии оценки эффективности образования / Тезисы докладов научно-практической конференции Проблемы развития непрерывного образования школа-вуз. Пермь, 1999.

146. Мазур И.И., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами. М., 2001.

147. Майбуров И. Высшая школа и промышленность: аспекты взаимоотношений / И. Майбуров // Aima mater. 2003. - № 9. - С. 3-9.

148. Майбуров И.А. Сотрудничество высшей школы и промышленности в условиях глобализации // Экономика образования. 2003. - № 3. - С. 27-35.

149. Мак-Ангуза Р. Проблемы присоединения России к болонской декларации // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. -Вып. 8. - С. 24-30.

150. Макаров A.B. Обновление стандартов социально-гуманитарного образования в высшей школе // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 2. - С. 189-205.

151. Макарова Т.Д. О массовых исследованиях качества обучения // Стандарты и мониторинг в образовании. -2000. -№ 4. -С. 27-31.

152. Макроэкономический анализ состояния и перспектив экономики Российской Федерации по итогам первого квартала 2002 года. Информационный бюлетень. Центр макроэкономических исследований компании ЮНИКОН/МС Консультационная группа. М., 2003.

153. Мамонова С.А. Благотворительность в сфере образования // Главбух. Учет в сфере образования. 2003. - № 3. - С. 46-55.

154. Мануйлов В. Маркетинг в деятельности вуза / В. Мануйлов, А. Федотова, И. Федоров // Высшее образование в России. 2003. - № 5. - С. 42-48.

155. Марухина О.В., Берестнева О.Г. Системный подход к оценке качества образования // Открытое образование. 2002. - № 3. - С. 38-43.

156. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1995.

157. Маршал Дж. Ф., Бансал В. К. Финансовая инженерия. М., 1998.

158. Матрос Д., Полев Д., Мельникова Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга // Народное образование. 2000. - № 8. - С. 75-85.

159. Медведев А.Г. Финансовый менеджмент: Учебник. МД 1998.

160. Медынский В.Г., Ильдеменов C.B. Реинжиниринг инновационного предпринимательства / Под ред. В.А. Ирикова. М., 1999.

161. Медынский В.Г., Шаршунова Л.Г. Инновационное предпринимательство. М., 1997.

162. Мекунов Я. С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. М., 1997.

163. Мельников И. Государственное управление образованием и наукой в России // Россия. Третье тысячелетие. Вестник аюуальных прогнозов. 2003. - № 8/1. - С. 16-19.

164. Менар К. Экономика организации. М., 1996.

165. Менеджмент инновационной организации / Под ред. А.Н. Тихонова. М., 2003.

166. Менеджмент: Пер. с англ. (Серия Мастерство). М.: Олимп-Бизнес, 1999.

167. Менеджментные отношения в российском образовании. Проблемы модернизации. М., ГУ-ВШЭ, 2002.

168. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Утверждены Министерством Экономики РФ, Министерством Финансов РФ и Госстроем РФ 21 июня 1999 года. № ВК 477: Вторая редакция; исправленная и допоненная. М., 2000.

169. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб., 2000.

170. Михайлов Ф.Т. Образование и власть // Вопросы философии. 2003. - № 4. - С. 31-47.

171. Миэринь Л.А. Безопасность хозяйствующих субъектов в условиях нестабильной среды. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - С. 58-59.

172. Москвин В.А. Кредитование инвестиционных проектов. М., 2001.

173. Мэнкыо Н. Г. Макроэкономика. М., 2003.

174. Мясников В.А. СНГ: тенденции развития образования // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 3. - С. 68-84.

175. Научно-технический прогресс и образование // Экономика образования. -2003.-№5.-С. 61-62.

176. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. Одобрена постановлением Правительства РФ от 4.10.2000 г. № 751 // СЗ РФ. 2000. -№41.

177. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России / Научный доклад № 99/04, EERC, 1998.

178. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирования экономики / Пер. с англ. А. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997.

179. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. М., 1997.

180. О концепции, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 г. // Университетская книга. 2000.- № 7.

181. О международном сотрудничестве в образовании и пауке // Официальные документы в образовании. 2003. - № 31. - С. 4-18.

182. Ойхман Е.Г., Попов Е.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997 33 с.

183. Окулич-Казарин В. Об унификации содержания первой ступени высшего образования // Aima mater. 2003. - № 6. - С. 13-14, 17.

184. Орлова В.А. Стандарт дожен ограничить верхний предел учебной нагрузки // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. -Вып. 7/2. - С. 7-9.

185. Ортега-и-Гассет X. Миссия университета // Aima mater. 2003. - № 7. - С. 44-49,54.

186. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учеб. пособие / Под ред. П.Н. Завлина и др. М., 2000.

187. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М., 2000.

188. Оценка влияния процессов развития образования (на базе анализа финансово-экономических показателей) на динамику развития Российской Федерации. Отчет по государственному контракту от 04.06.2003 №746 по проекту. Руководитель проекта Рощина Я.М.

189. Оценка интелектуальной собственности: Учеб. пособие / Под ред. С.А. Смирнова. М., 2002.

190. Павлова Л.Н. Финансы предприятий: Учебник для ВУЗов. М., 1998.

191. Павлючук Ю.Н., Козлов А. А. Инновационные подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов в условиях перехода к рыночным отношениям // Инновации, 2002 № 1(48) - с. 29 - 39.

192. Панасюк В.П. Системное управление качеством образования в школе. СПб.-М: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2000.

193. Петренко И.Н. Безопасность экономического пространства субъекта // Управление риском . 2002. - № 3. - С. 3.

194. Пожертвования высшим учебным заведениям // Экономика образования. -2003.-№5.-С. 58-60.

195. Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику. Бюро экономического анализа. М., 2001.

196. Попов С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров Модуль 4. М., 1999.

197. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.

198. Поршнев А. Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. М., 1993.

199. Привезенцев В.А. О совершенствовании законодательства в области образования // Официальные документы в образовании. 2003. - № 13. - С. 76-92.

200. Проблемы участия России в болонском процессе: Рекомендации РОСРО // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. -Вып. 8. - С. 46-48.

201. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 2004 годы). Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 г. 910-р // СЗ РФ. - 2001. - №31.

202. Псахарапулос Д. Теория профессионального образования // Экономика образования. 2000. - № 4.

203. Радионова С.Г., Радионов Н.В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий (инновационный аспект). СПб., 2001.

204. Райзбек Я. Комплексное управление эффективностью высшего образования в будущем // Европейское качество. 2003. - № 1-2. - С. 88-94 .

205. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура. М., 2000.

206. Реформа предприятия и управление финансами: Учебно-методическос пособие / Рук. авт. кол. C.B. Ильдеменов. М., 1998.

207. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт / Под ред. В.А. Ирикова, C.B. Леонтьева. М., 1998.

208. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес -процессов / Пер. с англ. М., 1997.

209. Рогалев Н.Д. Технологические инновации в техническом университете. М., 1997.

210. Романкова Л.И. Социально-экономические особенности рынка труда в сфере образования // Экономика образования. 2003. - № 6. - С. 33-55.

211. Романкова Л.И. Траектория модернизационных процессов в российской системе высшего образования (конец 20 начало 21 в.) // Экономика образования. -2003.-№ 1.-С. 22-32.

212. Российский статистический ежегодник. Госкомстат России. Официальное издание. М., 2000.

213. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2001.

214. Савчук С.Г., Кравченко О.В. Совершенствование структуры и качества профессионального образования как способ повышения конкурентоспособности молодых специалистов // college.biysk.secna.ru.

215. Садовничий В. Высшая школа России: традиции и современность // Бюлетень Министерства образования РФ. Высшее и среднее профессиональное образование. 2003. - № 1. - С. 14-25.

216. Садовничий В. Постановление 7 съезда Российского Союза ректоров высших учебных заведений // Бюлетень Министерства образования РФ. Высшее и среднее профессиональное образование. 2003. -№ 1. - С. 26-35.

217. Садовничий В. Эталонное образование: надежда на национальное возрождение // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. 2003. -№8/1.-С. 79-80.

218. Садовничий В.А. Высшая школа России: традиции и современность // Новая и новейшая история. 2003. - № 2. - С. 9-16.

219. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего// Новая индустриальная вона на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 337-371.

220. Семеко Г.В. Перераспределение финансовой ответственности в сфере образования России // Экономика образования. 2003. - № 6. - С. 19-32.

221. Семеко Г.В. Проблемы государственного финансирования образования // Экономика образования. 2003. - № 5. - С. 37-49.

222. Серов В. М. Инвестиционный менеджмент. М., 2000.

223. Сероштан М.В. Система внутриуниверситетского обеспечения качества подготовки специалистов / М.В. Сероштан, Г.П.Капица, Г.А.Прядко. М.: Дашков, 2003.

224. Смирнов В., Арцишевский Л. К задействованию внебюджетных источников финансирования инвестиций // Российский экономический журнал. 1997. - № 5,6.

225. Смолин О.Н. Стратегии образования: различия позиций депутатских объединений ГД / О.Н. Смолин, А.Е. Комаров // Социологические исследования. -2003.-№4.-С. 107-112.

226. Спиридонов Э, Самина Е. Разработка модели системы качества вуза // Стандарты и качество. 2002. - № 4. - С. 46-47.

227. Старик Д.Э. Расчеты эффективности инвестиционных проектов: Учебное пособие. М., 2001.

228. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая вона на Западе. М.: Прогресс, 1986.

229. Стратегия развития России: раздел Образование. М., ГУ-ВШЭ, 2001.

230. Стюарт Т.А. Богатство от ума. Минск: Парадокс, 1998.

231. Теория и практика "нового образования": Сб. статей / "Петербургское новое образование". Лаб. 526 гимназии; Под ред. A.A. Окунева. СПб.: Изд^во СПбГУЭФ, 2003.

232. Тирский В. О рейтинге вуза: Новый критерий оценки // Высшее образование в России. 2000. - № 4. - С. 111-114.

233. Третьякова Г. В. Социально-педагогические проблемы финансирования образования США и Великобритании // Образование. 2000. - № 2.

234. Труханович JI.B. Кадры учреждений образования, библиотек: Сб. дожностных и производственных инструкций / JI.B. Труханович, Д.Л.Щур. М.: Финпресс, 2003.

235. Труш Н. Высшее образование не выходит из моды // Экономика и время. -2003.-№32.-С. 9.

236. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Леииздат, 1996.

237. Управление качеством образования / Под ред М.М. Поташника. М., 2000.

238. Управление модернизацией в образовании. Подходы и механизмы. М., ГУ-ВШЭ, 2003.

239. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина. М., 1998.

240. Управление проектами. / Под ред. И.И. Мазура и В.Д. Шапиро. М., 2001.

241. Управление процессами производства образовательных услуг в университете по критерию качества / В. Левшина, В. Зиненко, С. Репях и др. //Стандарты и качество. 2001. - № 3. - С.71-73.

242. Урбазаев М., Урбазаев Б. К вопросу экономической оценки эффективности инвестиций // Инвестиции вы России. 1998. - № 8.

243. Усманова Э. Инновационные центры приросли к вузам // Деловой Петербург. -2003.-№77.-С. 16.

244. Усманова Э. Стипендии Карнеги считают по весне // Деловой Петербург. -2003.-№238.-С. 29.

245. Уткин Э.А. Бизнес реинжиниринг обновления бизнеса. М., 1998.

246. Уткин Э.А. Риск менеджмент. М., 1998.

247. Ушакова M.B. Высшая школа современной России: социологический аспект // Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования: Обзорная информация / НИИВО. 2003. - Вып. 7.- С. 1-67.

248. Ушакова М.В. Высшая школа современной России: тенденции и прогнозы // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 4. - С. 166-179.

249. Фабоцци Ф. Дж. Управление инвестициями: Пер. с англ. М., 2001.

250. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. М., 2000.

251. Фатхутдинов Р. Государство, новая экономика и конкурентоспособность // Государственная служба. 2003. - № 5.

252. Фатхутдинов Р. Кто и когда начнёт заниматься повышением конкурентоспособности России? // Стандарты и качество. 2004. - № 5.

253. Филиппов В. Взгляд в перспективу: Из отчетного доклада министра на итоговой колегии Минобразования РФ // Поиск. 2003. - № 9. - С. 5.

254. Филиппов В.М. Мы стоим на позициях открытости перед обществом // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. -Вып. 7/1.-С. 41-44.

255. Филиппов В.М. От выживания к этапу активного обновления и развития: Доклад на итоговой колегии Министерства образования РФ 26.02.2003 // Официальные документы в образовании. - 2003. - № 9. - С. 3-11.

256. Финансы. Пер. с англ. (Серия мастерство). М., 1998.

257. Фокин С. Конкурентоспособность стран мира, Ссыка на домен более не работает student/fokin/2/main.htm.

258. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы. Доклад Всемирного банка. М., 2003.

259. Фридлянов В.Н., Репин И.В. О концепции государственной инновационной политики Российской Федерации на 2002 2005 годы // Инновации. - 2002. - № 4 (51).

260. Хиту М., Генин В.Е. Инновационная образовательная деятельность вуза: модель и субъект // Социологические исследования. 2003. - № 10. - С. 61-66.

261. Хорос В.Г. Постиндустриализм испытание на прочность. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб., 2000.

262. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. СПб., 2004.

263. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. М.: Права человека, 2000.

264. Что такое Болонский процесс? // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. - Вып. 8. - С. 7-13.

265. Шадриков В.Д. Качество высшего образования: понятия, концепции, практические подходы // Университетская книга. 2001. - № 5. - С. 8-13.

266. Шарафутдинова Н.Я. Конкурентоспособность будущего специалиста высшей квалификации как показатель качества его подготовки // Вестник Омского государственного университета. 1998. - Вып. 1.

267. Шарп У. Ф., Александер Г. Дж., Бейли В. Дж. Инвестиции. М., 1997.

268. Шаталова Н. Ресурсы разные важны: Создание системы порталов для российского образования продожается // Поиск. 2003. - № 7. - С. 5.

269. Швандар В.А., Базилевич А.И. Управление инвестиционными проектами. М., 2001.

270. Шевяков А.Ю., Кирута А .Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России. Методы измерения и анализ причинных зависимостей / Научный доклад №2К/09, EERC, 2000.

271. Шереги Ф.Э., Дмитриев Н.М., Арефьев A.JI. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов (социологический анализ). М.: Центр социального прогнозирования. 2002. 552 с.

272. Шеремет В.В., Шапиро В.Д. и др. Управление инвестициями. В 2 томах. М., 1998.

273. Широбоков С.Н. Оценка качества конкурентоспособного специалиста в вузе; Ссыка на домен более не работаетp>

274. Шило Г. О низшем качестве высшего образования // Высшее образование в России. 2000. - № 4. -С. 35-39.

275. Шишлов А.В. Сделать более динамичной систему образования // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. - Вып. 8. - С. 23-24.

276. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. М., 2000.

277. Шленов 10. Высшая школа важнейший государственный ресурс развития регионов // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. - 2003. - № 8/1.-С. 84-85.

278. Шулус А. Образовательная стратификация и проблема неравенства / А. Шулус, Г. Мкртчян, Е. Ястребов // Общество и экономика. 2003. - № I. - С. 102-112.

279. Щербакова Т.К. Подготовка преподавателя в вузе: возможности создания модели // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. - № 1. - С. 53-57.

280. Щетинин В. П. Научные подходы к экономике образования // Педагогика. -1996.-№ 1.

281. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. М., 1998.

282. Экономика переходного периода. Сборник избранных работ 1999-2002. В 2 томах. М., 2003.

283. Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы (90-е годы). М., 1999.

284. Янсен Ф. Эпоха инноваций: Пер. с англ. М., 2002.

285. Ясин Е. Экономическая стратегия России на первое десятилетие XXI века. // В кн.: Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование М.: Республика, 2000 - С. 191 - 204.

286. Abdolmohammadi, M.J., Greenlay, L. and Poole, D.V. (1999): Accounting methods for measuring intellectual capital. Available Online: Ссыка: Ссыка на домен более не работаетscholars/articles/acctg-intellectual-capital.html.

287. Ahonen G. (2000): Henkilostotilinpaatos yrityksen ikkuna menestykselliseen tulevaisuuteen. Kauppakaari, Helsinki 1998.

288. Andersen R. & McLean R. (2000): Accounting for the Creation of Value. Ссыка: Ссыка на домен более не работаетtvc/Presentations/TVCPresent/index.htm Ongoing research project sponsored by the Canadian Institute of Chartered Accountants.

289. Andriessen & Tiessen (2000): Weightless Weight Find your real value in a future of intangible as-sets. Pearson Education London.

290. Barro R. Economic Growth in a Cross Section of Countries. Quarterly Journal of Economics 106, 407-443.

291. Barro R., Lee J. International Data on Educational Attainment: Updates and Implications. CID Working Paper №42 April 2000.

292. Barro. Determinants of Economic Growth: A Cross-Country Empirical Study, Cambridge, MA: MIT Press, 1997.

293. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. N.Y., 1975.

294. Bornemann, M. (1999): Empirical analysis of the intellectual potential of value systems in Austria according to the VAIC method. Available online: Ссыка: Ссыка на домен более не работаетOpapers/Bornemann/Empirical/EmpiricalAnalysisAustria.html.

295. Bowles S., Lintis H. Schooling in Capitalist America. Educational Reform and Contradiction of Economic life. N.Y., 1976.

296. Brooking, A. (1996): Intellectual Capital: Core Assets for the Third Millennium Enterprise, Thom-son Business Press, London, United Kingdom. (Есть русский перевод Брукинг Э. 2001).

297. Campbell, D.J. (2000) лLegitimacy theory or managerial reality construction? Corporate social disclosure in Marks and Spencer Pic corporate reports, 1969-1997 Accounting Forum, Vol. 24 No.l, pp. 80-100.

298. Card D. Estimating the Return to Schooling: Progress on Some Persistent Econometric Problems. Econometrica 69 (5): 1127-1160, 2001.

299. Card D. The Causal Effect of Education on Earnings, in Ashenfelter, O. and Card, D. (eds), Handbook of Labour Economics, 1999.

300. DenisonEF. Accounting for U.S. Growth, 1929-1982. Washington, D.C., 1985.

301. Education at a Glance: OECD Indicators 2001 Edition. OECD, 2001.

302. Educational Policy Analysis: 2001 Edition. OECD, 2001.

303. Edvinsson Ссыка: Ссыка на домен более не работаетicratingeng.html

304. Edvinsson, L. and Malone, M.S. (1997) Intellectual Capital: Realizing your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower, Harper Business, New York, New York.

305. EU commission: Home page Ссыка: Ссыка на домен более не работает home/bic/ meritum/ Guidelines for committee work: Ссыка: Ссыка на домен более не работаетintangibles/ecwork.htm

306. Financing with EBRD. A guide for companies and entrepreneurs seeking financing for projects in Central and Eastern Europe and the CIS. 2002.

307. Huntington S.P. The Third Wave. Norvan London: University of Oklahoma Press, 1991.

308. Johansson (1996): Human Resource Costing and Accounting. Available on line Intan-gAss/OECDartUlfjoh.htm Ссыка: Ссыка на домен более не работает articles/ IntangAss/ OECDartUlfjoh.htm.

309. Judson R. Economic Growth and Investment in Education: How Allocation Matters. Journal of Economic Growth, 3(4), 337-60, 1998.

310. Kaplan, R.S. and Norton, D.P. (1992): The balanced scorecard measures that drive performance. Harvard Business Review, January-February, pp. 71 -79.

311. Lev B. (2002): Intangibles: Management, Measurement and Reporting. Brookings Institution. Washington. Есть русский перевод Лев Б. (2003).

312. Lev, В. (1999): Seeing is Believing A Better Approach To Estimating Knowledge Capital in CFO magazine April 2000. Available on line Ссыка: Ссыка на домен более не работаетhtml/charts/99FEseei-2.html.

313. Luthy, D.H. (1998): Intellectual capital and its measurement. Available Online: Ссыка: Ссыка на домен более не работаетapira98/archives/htmls /25.tm.

314. McPherson P. and Pike S. (2001): Accounting, empirical measurement and intellectual capital. Journal of Intellectual Capital, Vol. 2, No. 3, p.246, (2001). Full text at: Ссыка на домен более не работаетft.

315. Nash (1998): Accounting for the Future, a disciplined Approach to Value-Added Accounting. Avail-able on-line Ссыка: Ссыка на домен более не работает ~humphreynash/ indexback. htm.

316. OECD in Finres. Statistics of the Member Countries. OECD, 2001.

317. Pulic, A. (2000): An accounting tool for 1С management. Available online: Ссыка: Ссыка на домен более не работаетPapers/ham99txt.htm.

318. Roos, J, Roos, G., Dragonetti, N.C. and Edvinsson, L. (1997) Intellectual Capital: Navigating in the New Business Landscape, Macmillan, Houndsmills, Basingtoke.

319. Sandvik E. (2004): Topplinjen Sanseapparatet som gjor bedriften smartere. The method was de-veloped in a consulting process лForum for Intellektuell Kapital and is described on Ссыка: Ссыка на домен более не работает

320. Skandia Insurance Company (1995-2000) Visualizing Intellectual Capital in Skandia: Supplements to Skandia Annual Reports 1994-2000 Skandia Insurance Company, Stockholm, Sweden. Available on line: Ссыка: Ссыка на домен более не работает.

321. Skyrme, D. and Associates (2000b) "Measuring intellectual capital A plethora of methods" Avail-able Online: Ссыка на домен более не работаетinsights/ 24kmeas.htm#meas Ссыка: Ссыка на домен более не работаетinsights/24kmeas.htm Accessed: October, 2000.

322. Standfield К (1998): Extending the Intellectual Capital Framework. Available on line Ссыка: Ссыка на домен более не работаетarticle075.htm.

323. Sullivan P. (2000): Value-driven Intellectual Capital. How to convert intangible corporate assets into market value. Wiley.

324. Sveiby K.E. (2004) Methods for Measuring Intangible Assets Jan 2001, updated April 2001, May 2002, October 2002, April 2004. Available Online: Ссыка: Ссыка на домен более не работаетarticles/MeasureIntangibleAssets.html.

325. Sveiby, K.E. (1997) The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge Based Assets, Berrett Koehler, San Francisco, CA. Chapter on measuring available on-line: Ссыка: Ссыка на домен более не работает articles/ Measure Intangible Assets, html.

326. Tanzi V., Schuknecht L. Public Spending in the 20th Century. A Global Perspective. Cambridge, 2000.

327. The accidental credit investors. Euromoney, August 2001.

328. Woodhall W., Blaug M. Productivity trend in British Secondary Education. L., 1967.

329. World Bank. Monitoring Environmental Progress. Washington, D.C., 1995.

330. В табл. 1 представлен для сравнения индекс экономики знаний (ИЭЗ) и его составляющие для различных стран. Страны расположены в соответствии с величиной убывания ИЭЗ, их география достаточно обширна.

Похожие диссертации

• Экономические преобразования в России: специфика реформирования сельского хозяйства
• Стратегическое планирование развития проектного инвестирования в регионе
• Организационно-экономический механизм повышения эффективности управления промышленным предприятием
• Организационно-экономический инструментарий повышения конкурентоспособности предприятий на основе стоимостных методов и информационных систем
• Пространственное развитие региона и конкурентоспособность муниципальных образований