Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономический механизм повышения эффективности управления промышленным предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Глушков, Антон Николаевич
Место защиты Красноярск
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм повышения эффективности управления промышленным предприятием"

На правах рукописи

Глушков Антон Николаевич

Организационно - экономический механизм повышения эффективности управления промышленным предприятием

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация, управление предприятиями, отраслями, комплексами в промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Красноярск 2005

Работа выпонена на кафедре социально-экономического планирования Красноярского государственного университета

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Зандер Евгения Викторовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Соколов Виталий Михайлович

кандидат экономических наук, профессор Мошкович Леонид Иосифович

Ведущая организация: Новосибирский государственный университет

Защита состоится 24 марта 2005 г. в 16

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Красноярского государственного университета.

Автореферат разослан < февраля 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н.,доцент

Е.В.Зандер

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современный период смены масштаба и характера конкуренции, которая приобретает международный характер, остро встал вопрос об обеспечении устойчивого развития России. Важнейшим фактором, обеспечивающим устойчивое развитие страны, является повышение эффективности и конкурентоспособности промышленных предприятий. Для повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий, вхождения их в мировые экономические процессы как значимых субъектов, необходимы эффективные средства управления. Современная экономическая теория в первую очередь ориентируется на философию нового управления, выдвигающую на первый план необходимость использования технологий анализа рынка, ориентации на догосрочные цели предприятия, учета требования потребителей. По мнению автора, особую значимость приобретает в этом контексте также стратегия предприятия, направленность инновационных разработок, показатели оценки эффективности. Актуальным при этом является не простое наличие обозначенных компонентов, а их взаимосвязь между собой. То есть крайне важным является то, как результаты анализа используются при определении стратегии предприятия, как стратегия влияет на тип и содержание инновационных разработок и, наконец, какие показатели оценки эффективности становятся в этой связи наиболее адекватными. Другими словами, можно утверждать, что залогом успешного функционирования предприятий в условиях рыночной экономики является использование современных организационно-экономических механизмов, обеспечивающих повышение эффективности управления.

Одной из важнейших отраслей промышленности, от функционирования которой зависит практическая реализация жилищной политики и, соответственно, повышение качества жизни российских граждан, является производство строительных материалов. Практическая реализация жилищной политики возможна при поном удовлетворении потребности строительства всеми необходимыми строительными материалами и изделиями, а это, в свою очередь, ставит серьезные задачи перед промышленностью строительных материалов по повышению технического уровня производства, качества выпускаемой продукции и расширению ассортимента. Этим определяется актуальность темы исследования, выбор в качестве объекта исследования предприятий промышленности строительных материалов, используемого ими организационно-экономического механизма.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с повышением эффективности управления промышленными предприятиями, активно исследуются российскими и зарубежными учеными. Специфике повышения конкурентоспособности предприятий промышленности в современный период, эффективности управления посвящены работы Портера М., Никсона Ф., Драккера П.Ф., Дзахмишевой И.Ш., Грузина В.,

Мироновой B.C., Щиборщ К.В, Ф.Тейлора, Тома Питерса и Роберта Уотермена, Уильяма Оучи, Ричарда Паскейла и Энтони Этоса, Роберта М.Фамера и других российских и зарубежных исследователей. Существенный вклад в исследование и систематизацию представлений о развитии промышленности внесли отечественные экономисты - Гранберг А.Г., Глазьев С.Ю., Лавровский Б.Л., Селиверстов В.Е., Сивицкий В.А., Мартынова В.А., Дынкина А.А., Мачавариани Г.Г и другие ученые.

Вместе с тем многие вопросы теории и практики управления российскими промышленными, в том числе предприятиями производства строительных материалов, остаются нерешенными. В то же время от решения этих проблемных вопросов напрямую зависит темп изменений в промышленности в целом и в обеспечении качества жизни российских граждан.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономического механизма, обеспечивающего повышение эффективности управления предприятиями по производству строительных материалов.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

1) исследованы концептуальные подходы к исследованию проблем эффективности управления производством в целях повышения его конкурентоспособности;

2) разработан инструментарий оценки эффективности управления промышленными предприятиями;

3) проведена оценка потенциала промышленности строительных материалов (ПСМ), места предприятий производства строительных материалов в промышленном комплексе Сибири и Красноярского края;

4) проведен сравнительный анализ эффективности управления деятельностью предприятий производства строительных материалов Красноярского края;

5) определены подходы к выработке стратегии управления предприятиями производства строительных материалов;

6) сформирован комплекс мероприятий по повышению эффективности управления предприятиями производства строительных материалов;

Объектом исследования в работе явились предприятия отрасли промышленности строительных материалов Красноярского края.

Предметом исследования является организационно-экономический механизм управления предприятием, включающий систему мероприятий, за счет которой обеспечивается повышение эффективности управления предприятием.

Теоретической и методологической основой исследования послужили разработки российских и зарубежных ученых по вопросам управления, научные публикации по проблемам эффективности управления предприятиями, аналитические материалы в области повышения эффективности управления промышленными предприятиями. Методическую

основу диссертационного исследования составили положения системного анализа и управления, расчетно-графические, экспертные методы.

Информационной основой диссертационного исследования являлись отчетные данные предприятий ПСМ Красноярского края, данные Госкомстата РФ, Государственного комитета статистики Красноярского края, российской периодической печати.

Научная новизна выпоненной работы состоит в том, что в ней:

- уточнена классификация подходов к повышению эффективности управления промышленными предприятиями, в соответствии с которой выделены особенности построения системы эффективного управления промышленными предприятиями в различных типах ситуаций: в централизованно-плановой экономике, стационарной рыночной экономике, нестационарной или переходной экономике;

- в качестве инструмента оценки эффективности управления промышленными предприятиями предложена интегрированная система показателей;

- разработан подход к формированию организационно-экономического механизма с набором мероприятий по повышению эффективности управления промышленными предприятиями в нестационарной или переходной экономике, который включает три уровня действий и ответственности: межотраслевой уровень, отраслевой и уровень предприятия;

- разработан организационно-экономический механизм повышения эффективности управления предприятием производства строительных материалов в условиях конкуренции, который включает три деятельностных вектора: организационный, производственный и вектор человеческие ресурсы, а также мероприятия по повышению эффективности управления промышленными предприятиями производства строительных материалов.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты проведенного исследования позволяют:

- оценить уровень эффективности управления промышленными предприятиями в условиях переходной экономики и уровень их конкурентоспособности;

- сформировать систему эффективного управления промышленными предприятиями в современных условиях на трех уровнях: межотраслевом, отраслевом и уровне предприятия;

- реализовать в практической деятельности систему мероприятий по повышению эффективности управления промышленными предприятиями, в том числе предприятиями ПСМ.

Результаты диссертационной работы используются в управлении предприятием ЗАО Фирма Культбытстрой, могут быть использованы предприятиями отрасли производства строительных материалов и других отраслей промышленности, а также в учебных курсах по стратегическому управлению промышленными предприятиями.

Апробация и использование результатов исследования. Основные положения и практические выводы работы обсуждены и получили положительную оценку на Байкальском экономическом форуме (Иркутск, 2002 г.), семинаре молодых исследователей в рамках межрегионального проекта Школа кадрового резерва: Рынки инноваций: схемы инвестирования инновационных процессов и программ (Новосибирск, 2003 г.), семинаре Основы деятельности строительного комплекса в Красноярске (г. Красноярск, 2004 г.), на Всероссийской научно-практической конференции Повышение эффективности топливно-энергетического комплекса (Красноярск, 2002 г.), на Красноярской городской научно-практической конференции Стратегия социально -экономического развития города Красноярска до 2010 года (Красноярск, 2004).

По проблемам, рассматриваемым в диссертационном исследовании, автором опубликовано 6 работ общим объемом 2 пл., отразивших основное содержание и рекомендации диссертационного исследования.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из трех глав, введения и заключения, списка использованной литературы и приложений. Основная часть исследования изложена на 122 страницах машинописного текста, в работе использовано 16 рисунков, 29 таблиц.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определен круг задач диссертационного исследования, отражены его теоретические и методологические основы, научная новизна и практическая значимость, представлена информация об апробации результатов исследования, сведения об его структуре и объеме.

В первой главе Повышение эффективности управления промышленными предприятиями: методология, теория,

инструментарий автором выявлено, что содержание понятия лэффективность зависит от многих факторов и, прежде всего, особенностей экономики, а также от цели и объекта исследования. Показано, что в нашей стране значение понятия лэффективность заметно менялось в соответствии с изменениями механизма хозяйствования, изменением экономических условий и целей развития страны.

Исследователи выделяют три группы ситуаций состояния хозяйственных систем, которые являются определяющими в выборе инструментария оценки эффективности систем управления. В основе классификации ситуаций лежит характер экономического взаимодействия производителей и потребителей и механизм принятия управленческих решений. Первая - централизованно-плановая экономика, предполагающая централизованную систему обеспечения процесса производства и взаимодействия потребителей с производителями. Вторая - стационарная рыночная экономика, при которой процесс производства и устойчивое

взаимодействие потребителей с производителями осуществляется на основе налаженных механизмов спроса и предложения, стабильной кредитно-денежной и других систем. Третья группа ситуаций возникает в нестационарной или переходной экономике, когда процесс производства и взаимодействие потребителей с производителями осуществляется при нестабильной структуре правил игры, непрерывных существенных изменениях законодательного, организационного и иного обеспечения. В диссертации показано, что Россию и, в том числе, Красноярский край, можно отнести в настоящий период к третьей группе ситуаций, что обусловливает особенности построения системы эффективного управления промышленными предприятиями.

Выявлено, что по виду значений ряд российских ученых различают целевую (функциональную), технологическую и экономическую (ресурсную) эффективность. Под целевой эффективностью понимается степень соответствия или несоответствия функционирования исследуемой системы ее целевому назначению. В соответствии с этим критерием, если точно оценить соответствие цели реальным действиям менеджмента, то полученный результат и будет наиболее точным критерием эффективности управления. Однако, как отмечают ученые, исследование целевой эффективности носит субъективный характер, поскольку главной целью деятельности предприятия может быть в определенный момент не прибыль, а, например, объем выпускаемой продукции и т.д. Под технологической эффективностью понимается степень интенсивности использования ресурсов предприятия с точки зрения соотношения объемов выпуска различных видов продукции и размеров затраченных ресурсов. Эта характеристика может измеряться в общем случае векторными показателями отдачи различных видов ресурсов или выпуска различных видов продукции в натуральном выражении на единицу затраченного ресурса. Понятие экономической эффективности опирается на оценку платежеспособного спроса, предъявляемого рынком в соответствии с полезностью продукта, и связанные с этим процессом рыночные цены. К показателям экономической эффективности обычно относят прибыль, добавленную стоимость, удельные затраты на единицу стоимости реализации продукции и т.п., которые рассчитываются с использованием среднерыночных цен. Экономическая эффективность совпадает с технологической, если речь идет об однофакторном процессе или фиксированных ценах. В соответствии с указанными подходами могут быть выявлены соответствующие направления повышения эффективности управления предприятиями.

Отечественные исследователи процессов, происходящих в промышленности, считают, что залогом успешного функционирования предприятий в условиях рыночной экономики является опора на нововведения. Ряд отечественных ученых к середине 90-х годов выделили три основных направления повышения жизнеспособности промышленности:

- примитивизация производства, позволяющая удешевить продукцию и сохранить промышленную базу с минимальными затратами. Главным

достоинством этого направления является сохранение рабочих мест, однако обуславливается договременный массовый ввоз в страну зарубежной высокотехнологичной продукции в обмен на невоспонимые ресурсы;

- использование современных технологий промышленно развитых стран, в результате чего происходит освоение международно-признанных стандартов, повышение квалификации персонала, совместный с иностранными компаниями выход на российский и зарубежный рынки. Недостатки такого подхода: зависимость отечественной промышленности от зарубежных технологий и заведомое отставание на длительный срок (минимум 10-15 лет);

- создание прорывных инновационных комплексов, т.е. переход от исследований по широкому кругу проблем к отбору приоритетных направлений в технологической инновационной деятельности и концентрации на них существенной части весьма ограниченных ресурсов, к поддержке небольших колективов ученых, разработчиков и инновационных структур, ориентированных исключительно на рынок высоких технологий и соответствующей продукции. В результате становится возможным получение совершенно новых отечественных разработок, позволяющих создать рынки новых товаров и услуг.

На взгляд автора, в современной ситуации наиболее целесообразным является самостоятельная разработка организационно-экономических механизмов, учитывающих особенности переходного этапа экономики страны и региональные условия.

В качестве инструментария анализа деятельности предприятий и оценки эффективности их системы управления ряд авторов предлагают использовать систему сбалансированных показателей (ССП). Баланс в рамках ССП охватывает связи между денежными и не денежными измерителями, стратегическим и оперативным уровнями управления, прошлыми и будущими результатами, а также внутренними и внешними аспектами деятельности предприятия. ССП является основой для формулировки гипотез относительно постановки целей фирмы и их увязки между собой. Практичность ССП проявляется в том, что ее можно использовать не только как средство постановки целей предприятия, но и в качестве основы для системы мониторинга, обеспечивающего повышение эффективности управления производственными процессами. В диссертационной работе проведена разработка интегрированной системы показателей оценки эффективности управления, являющейся аналогом ССП.

По мнению автора, сегодня в стране сложилось два подхода к организации управления. Один подход ориентирован, в основном, на совершенствование деятельности и формируется от достигнутого уровня состояния функционирующей системы. Второй подход прямо противоположный. Его суть состоит в том, что сначала формируется идеальный образ, к которому стремится предприятие, определяется комплекс мер, а затем конкретный план достижения этого образа. Первый тип управления - тактический, второй - стратегический. Стратегический подход

коренным образом изменяет систему управления, включая процесс постановки целей, инфраструктуру принятия управленческих решений, подготовку управленческого персонала и испонителей. При стратегическом подходе к управлению на первый план выдвигается необходимость анализа рынка, ориентация на требования потребителей, догосрочные цели предприятия и современные подходы к работе с персоналом.

Во второй главе Анализ тенденций развития производства строительных материалов в России и Красноярском крае проводится сравнительный анализ состояния отраслей экономики края, отраслевой структуры промышленности Красноярского края, сравнительный анализ деятельности предприятий ПСМ Сибирского региона и Красноярского края, что позволило определить место отрасли ПСМ в структуре промышленности региона и края и рейтинг эффективности управления предприятиями ПСМ Красноярска.

Для характеристики состояния отраслей экономики края использовалась следующая формула: ^

Ь() Ч коэффициент локализации

региональная занятость в отрасли;

е Ч поная региональная занятость;

Е1 Ч национальная занятость в рассматриваемой отрасли; поная национальная занятость.

Коэффициент локализации показывает, какие отрасли экономики относительно слабее или сильнее представлены в региональной экономике. По величине коэффициента локализации отрасли экономики разделены на три уровня (табл. 1).

Таблица 1

Группировка основных отраслей экономики края по уровням, (на основании расчета коэффициента локализации для каждой отрасли)

Уровень Группировка отраслей по уровню

Высокий Лесное хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство, оптовая и розничная торговля, общественное питание, промышленность

Средний Образование, связь, транспорт, строительство

Низкий Сельское хозяйство, наука

Оценка состояния промышленности края проведена с позиции концентрации ведущих отраслей промышленности в местной экономике. Методика расчета основана на сравнении доли конкретной отрасли промышленности края с долей занятых работников в данной отрасли. За 100% был взят общий объем промышленного производства в Красноярском крае и общее количество занятых в разных отраслях промышленности края,

соответственно. Отношение объема производства в конкретной отрасли промышленности к общему объему промышленного производства в крае, выраженное в процентах, составляет показатель доля отрасли в промышленном производстве. Отношение количества работников, занятых в конкретной отрасли, к общему количеству занятых в промышленности края, также выраженное в процентах, составляет второй показатель - доля занятых в отрасли. Величина отношения этих показателей друг к другу является некоторым индикатором баланса отраслей. В случае сбалансированного распределения работников по отраслям полученный коэффициент дожен быть близким к 1. Это означает, что количество работников, занятых в отрасли, пропорционально объему производства в ней.

В результате проведенных автором расчетов большинство полученных значений данного коэффициента значительно отклоняются от 1, что свидетельствует о незначительном числе отраслей в промышленности края, которые можно отнести к базовым (табл. 2). В таблице 2 приведены различные показатели по отраслевой структуре производства промышленной продукции в Красноярском крае: доля отрасли в промышленном производстве в процентах, доля занятых в отрасли и соотношение этих долей.

Таблица 2

Характеристика состояния отраслей промышленности в Красноярском крае на основании соотношения доли отрасли в промышленном производстве к доле занятых в 2002 г.

Отрасли промышленности Доля отрасли в промышленном производстве, % Доля занятых в отрасли, % Отношение доли отрасли в промышленном производстве к доле занятых

Электроэнергетика 5,3 9,5 0,6

Топливная промышленность 2 5,9 0,3

Черная металургия 0,2 1,7 0,1

Цветная металургия 78,9 37,3 2,1

Химическая и нефтехимическая промышленность 1,3 2,6 0,5

Машиностроение и металообработка 3,7 15,5 0,2

Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность 3,3 15,5 0Л

Промышленность строительных материалов 0,9 2,7 0,3

Легкая промышленность 0,2 1,3 0,2

Пищевая промышленность 3,1 5,3 0,6

Мукомольно-крупяная и комбикормовая промышленность 0,6 0,5 1,2

Видно, что наибольшее значение доли в общем объеме промышленного производства в крае принадлежит цветной металургии, она же лидирует и по количеству занятого в работе населения. На втором месте по доле в

общем объеме промышленного производства - энергетика, включая электроэнергетику и топливную промышленность, на третьем Ч машиностроение и металообработка.

Именно эти отрасли по данному показателю отнесены автором исследования к базовым. Наибольшее значение доли занятых в отрасли среди всех отраслей промышленности у тех же отраслей, хотя у энергетики, занимающей второе место по объему производства, лишь третье по числу занятых. Отношение доли объема производства к доле занятости показывает, что на первом месте - цветная металургия, далее - мукомольно-крупяная и комбикормовая промышленность, электроэнергетика и пищевая (табл. 3).

Таблица 3

Уровневая группировка основных отраслей промышленности края.

Уровни Группы отраслей

Высокий Цветная металургия, мукомольно-крупяная и комбикормовая промышленность

Средний Электроэнергетика, пищевая промышленность, химическая и нефтехимическая промышленность

Низкий Топливная промышленность, промышленность строительных материалов, машиностроение и металообработка, лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность, легкая промышленность, черная металургия

На основании проведенного анализа можно сделать вывод, что промышленность строительных материалов сегодня занимает небольшую долю в промышленности края. Однако темпы ее роста за последние годы, позволяют сделать вывод о том, что рынок строительных материалов имеет тенденцию к расширению. В соответствии с данными рейтингов журналов Эксперт - Сибирь, Эксперт крупнейших компаний страны, Сибири промышленность строительных материалов растет достаточно быстро. Промышленность строительных материалов Сибири с показателем чистой прибыли 131 мн. руб. в 2003г. занимает 14 место из 25 возможных. Согласно данным журнала Эксперт - Сибирь - 300, темп прироста отрасли ПСМ сибирского региона составил в 2003 году 36, 1 % (на основании анализа деятельности восьми крупнейших компаний ПСМ Сибири). Это одиннадцатое место среди представленных в рейтинге 14 отраслей промышленности и 11 отраслей непромышленного сектора.

Таким образом, следует заметить, что влияние деятельности компаний промышленности строительных материалов на состояние экономики Сибири в целом все еще не велико, поскольку, несмотря на столь внушительный рост, доля в суммарном объеме реализации продукции по данным этого же источника составляет величину чуть больше одного процента (1,1 %). Это является основанием для оценки ПСМ как перспективной отрасли, находящейся на стадии экспоненциального, взрывного этапа ее роста. В

этих условиях первоочередным дожен являться вопрос укрепления конкурентных позиций местных производителей строительных материалов прежде всего за счет повышения эффективности управления.

Как показал контент - анализ и экспертный опрос, проведенный автором, основными тенденциями функционирования отечественной отрасли производства строительных материалов в современный период являются следующие:

1) Российская промышленность строительных и отделочных материалов формируется большей частью за счет средних и малых предприятий. За годы реформ в промышленности строительных материалов практически ликвидирована монополия государства на собственность. Удельный вес государственных предприятий составил в 2000 г. всего 2,5% от общей численности, в том числе находящихся в федеральной собственности Ч 1 %. Частные предприятия и предприятия, находящиеся в смешанной собственности, производят 89% продукции.

2) Основную долю продукции, производимой российскими предприятиями, составляют стеновые и нерудные материалы, местные вяжущие, конструкции из бетона, полимерные материалы.

3) Сегментация рынка потребителей продукции отрасли ПСМ привела к изменениям в структуре самого производственного сектора, который представлен сегодня как крупными строительными трестами, так и небольшими бригадами отделочников и частных лиц.

Автор отмечает, что настоящая ситуация характеризуется напряжением, вызванным противоречием между огромными потенциальными возможностями рынка и нынешним состоянием отрасли промышленности строительных материалов.

В Красноярском крае на конец 2002 года официально зарегистрировано 77 предприятий ПСМ. При проведении сравнительного анализа эффективности управления предприятиями ПСМ г. Красноярска автором использовались отчетные статистические данные пяти крупнейших предприятий, специализирующихся на производстве строительных материалов: ОАО Мостоконструкция, ОАО КЖБМК, ООО Комбинат Вона, ЗАО Фирма Культбытстрой, ОАО Железобетон (именно эти предприятия занимают большую часть рынка - из численности всех работающих в этой отрасли 41% заняты именно в вышеназванных пяти фирмах). Для оценки эффективности управления предприятиями ПСМ автор использовал систему показателей, которая характеризует следующие аспекты: производительность труда, эффективность использования основных фондов, эффективность использования технологий, удельная прибыль.

мм шв кп

Рис 1 Динамика производительности труда предприятий ПСМ

Как показывает анализ динамики производительности труда, лидирующими предприятиями являются ЗАО "Фирма "Культбытстрой" и ООО "Комбинат "Вона" Для них характерны высокий абсолютный уровень производительности труда и достаточно высокая динамика ее роста Все это в целом обеспечивает значимое конкурентное преимущество данных фирм по сравнению с ОАО КЖБМК, ОАО Железобетон, ОАО Мостоконструкция Далее используются два показателя эффективности использования основных фондов Первый оценивает эффективность управления фондами и показывает, сколько производится продукции на единицу основных фондов предприятия

Табпица4

Эффективность управления фондами на предприятиях ПСМ

Предприятия Эффективность использования основных фондов, руб/руб

2001 г 2002 Г 2003 г"

ОАО' Мостоконструкция" .1 0,8 1,0

ОАО "КЖБМК" 1,7 2,1 1,0

ООО' Комбинат "Вона" 90,9 1,5 8,3

ЗАО "Фирма' Культбытстрой" 1,8 2,4 4,3

ОАО "Железобетон" 1,1 1,7 9,9

Второй показатель, характеризующий эффективность использования основных фондов, показывает, какая прибыль приходится на рубль, вложенный в основные фонды. Этот показатель характеризует рыночную привлекательность предприятий, устойчивость их работы в условиях рынка. Чем выше чистая прибыль на единицу основных фондов, тем значительнее их конкурентное преимущество по сравнению с другими предприятиями (табл.5).

Таблица 5.

Удельная прибыль на единицу основных фондов.

Предприятия Прибыль на 1 рубль основных фондов, руб/руб

2001 г 2002 г 2003 г

ОАО "Мостоконструкция" 0,064 0,007 0,278

ОАО "КЖБМК" 0,012 0,066 0,077

ООО "Комбинат "Вона" -0,И6 0,230 2,149

ЗАО "Фирма "Культбытстрой" 0,217 0,110 0,454

ОАО "Железобетон" 0,008 -0,215 -1,258

По двум показателям эффективности использования основныхфондов можно сделать вывод, что в группу лидирующих по данному показателю попадают предприятия ЗАО Фирма Культбытстрой и 0 0 0 Комбинат Вона.

. Для оценки технологического уровня предприятий ПСМ использовася показатель фондооруженности, который показывает, с каким объемом основных фондов справляется один работник (технологический аспект управления) при производстве продукции (табл.6).

Если фондовооруженность работника низкая, то продукции он может выпустить немного. В то же время, если фондовооруженность работника будет слишком высокой (избыточно высокой), то он может давать прибыли меньше, чем при адекватной фондовооруженности.По мнению автора, оптимальность фондовооруженности работника определяется требованиями существующего в России рынка. Современные технологии, которые соответствуют рынку развитых стран, пока не могут быть адекватно использованы в России в силу незрелости рынка. Анализируя фондовооруженность предприятий, можно сделать вывод о переходном характере экономических условий, в которых осуществляется хозяйственная деятельность предприятий. Это видно в чрезвычайно резких значительных изменениях уровня фондовооруженности на одном предприятии в течение одного года.

Таблица 6.

Фондовооруженность предприятий ПСМ Красноярска, тыс.руб /чел.

Предприятия Удельная стоимость основных фондов на одного работающего, тыс.руб./чел.

2001 г 2002 г 2003 г

ОАО "Мостоконструкция" 278,68 303,78 171,75

ОАО "КЖБМК" 95,70 92,23 259,50

ООО "Комбинат "Вона" 2,98 293,90 59,23

ЗАО "Фирма "Культбытстрой" 159,30 127,12 81,03

ОАО "Железобетон" 172,97 59,32 31,58

Введение четвертого показателя - удельная прибыль, который рассчитан как отношение чистой прибыли, полученной на каждом из предприятий, к количеству работающих, позволило выявить группу лидеров, к которым относятся ООО Комбинат Вона, ОАО Мостоконструкция, ЗАО Фирма Культбытстрой (табл.7).

Таблица 7.

Удельная прибыль предприятий ПСМ на одного работающего в 2001-2003 г.г.

Предприятия Удельная прибыль фирмы, тыс.рубУчел

2001 2002 2003

ОАО "Мостоконструкция" 17,81 2,11 47,74

ОАО "КЖБМК" 1,14 6,07 20,00

ООО "Комбинат "Вона" -0,35 67,61 127,32

ЗАО "Фирма "Культбытстрой" 34,64 13,97 36,77

ОАО "Железобетон" 1,36 -12,77 -39,73

Допонительно для построения системного видения состояний предприятий ПСМ автором предложено использовать коэффициент прибыли и коэффициент занятости. По доле прибыли, которая контролируется предприятиями, и доле занятости можно выделить предприятия, доминирующие на региональном рынке ПСМ, предприятия среднего масштаба и предприятия, переживающие кризис, слабо представленные на рынке. Таким образом, для оценки эффективности управления предприятиями ПСМ автор использовал интегрированную систему

показателей, которая характеризует различные аспекты деятельности предприятий. На основании полученных данных в ходе проведения сравнительного анализа получена сводная таблица показателей (табл.8) для оценки уровня эффективности управления предприятиями ПСМ, позволяющая определить их рейтинг (табл.9).

Таблица 8.

Сводная таблица коэффициентов, характеризующих эффективность управления предприятиями ПСМ Красноярска

Предприятия ' Коэффициенты

Рентабельность продушин Коэффвщшгт шипоста Коэффициент прибыли Прей водктошость "руд Эффективность с пользование основных фондов Эффсетииюсть использования освоены* фокдеа Фондовоо^жетрюсть Уде.штм прибыль К ОДНОГО работавшего

2001 2002 2003 2003 2003 2001 2002 2003 2001 2002 2003 2001 2002 2003 2001 2002 2003 2001 2002 2003

ОАО Моего конструкция" 16 10 25 0,026 0.103 311,2 246,6 165,5 1,12 0.81 0,96 0.06 0.01 0,28 278^8 303,78 171,75 17,81 2,11 47,74

ОАО "КЖВМК" 8 5 0,055 0,456 1664 195,1 258,7 1,74 2.12 1.00 0,01 0.07 0,08 95,70 92ДЗ 259,50 1,14 6,07 20,00

ООО'Комбинат "Вона" 21 2 17 0,116 Х0,160 270,9 452.0 494.6 90.87 8 35 -0,12 0,23 2.15 2,98 293,90 59,23 Х0,35 67,61 127,32

ЗАО 'Фирма "Кувтбытпрой* 18 12 10 0,160 0,456 287,1 299,8 345,7 1.80 2.36 4.27 0,22 0.11 0,45 159,30 127,12 8103 34,64 13,97 36,77

ОАО "Железобетон" 0 И ХII 0,044 -0,160 139,4 99,6 311,3 1,09 1,68 9,86 0,01 0.22 -1,26 1Л.97 5932 31^8 иб -12,77 -39,73

Таблица 9.

Рейтинг эффективности управления предприятиями ПСМ Красноярска

Предпрнштня Ко-тффящкнты крекпш

Рентабельность профщии Коэффициент занятости Коэффнцшп прибыли'' Производительность ТУ; Эффективность оешяных фондов Эффетв (ксть нсиолыивштня основных фондов Фондовоортжеино СП Удельная прибыль на одного работающего Итог

эе8пш1 2003 2003 2003 Рейтинг 2003 Рейтинг 2003 Рейтинг 2003 Рейтинг 2003 Рейтинг 2003

ОАО "Мостононструпщя 1 25 0,026 0,ЮЗ 5 165,5 ' 5 0,96 3 од 2 171.75 2 47,74 3,0

ОАО "КЖ2МК* 4 5 0055 0.456 4 258,7 4 1,00 4 0,08 1 259.50 4 2000 3,5

ООО'Комбкнат "Вода* 2 17 0,116 -0,160 1 494.6 2 8,35 1 215 4 59,23 1 27,32 1.8

ЗАО 'Фл]Шл "Куяыбытетрой" 3 10 0,160 0,456 2 345,7 3 4,27 2 0,45 3 81,03 3 36,77 2,6

ОАО 'Железобетон" 5 -И 0,044 Х0,160 3 31М 1 9,86 5 -1,26 5 31,58 5 -19,73 V

В третьей главе Организационно-экономический механизм повышения эффективности управления предприятием ПСМ

предлагается организационно-экономический механизм повышения

эффективности управления предприятием ЗАО Фирма Культбытстрой, включающий комплекс мероприятий по повышению эффективности управления предприятиями ПСМ.

При формировании организационно-экономического механизма повышения эффективности управления проблемы предприятия разделены на три группы: проблемы организационного типа, проблемы производственного типа и проблемы, связанные с человеческим ресурсом, а также определены три уровня их решения: межотраслевой уровень, уровень отрасли, уровень предприятия.

В работе проведен анализ рынков, продуктов и стратегий предприятия ЗАО Фирма Культбытстрой за последние 10 лет, который выявил следующее: зрелый рынок в отрасли ПСМ предполагал разделение производства продукции железобетонных изделий и строительства, и стратегия ЗАО в этот период состояла в оптимизации издержек при производстве железобетона. Изменение стратегии ЗАО в современный период становящегося рынка состояло в переходе от продукта, который производися узкоспециализированным предприятием, к новому продукту -квартире, что означало выход на новый рынок - рынок производства и продажи жилья. Эта новая стратегия обеспечивалась за счет изменений в схеме управления, появления новых структур, подразделений, в целом -посредством создания инфраструктуры развития предприятия.

Направления повышения эффективности управления ЗАО Фирма Культбытстрой автором исследования предлагается определять по трем векторам: производственному, организационному и вектору человеческие ресурсы (рис.2).

Рис. 2. Направления развития ЗАО Фирма Культбытстрой

Введение изменений в систему управления позволило ЗАО Фирма Культбытстрой приступить к строительству жилых домов под ключ,

освоить полный цикл строительно-монтажных работ от проектирования до сдачи ютового дома в эксплуатацию. В результате резко возросло количество построенных и сданных в эксплуатацию жилых домов, что оказало позитивное влияние на социально-экономическую ситуацию в краевом центре.

Организационно-экономический механизм повышения эффективности управления ЗАО Фирма Культбытстрой включает в себя следующие этапы управленческой деятельности (рис.3).

Рис 3 Организационно-экономический механизм повышения эффективности управления ЗАО Фирма Культбытстрой

Первый этап- анализ рынка производства строительных материалов и смежных с ним рынков для определения перспектив роста и оценки собственных возможностей ЗАО по вхождению в эти рынки, укреплению своих позиций на них, а также анализ существующих подходов, концепций управления для выбора адекватной новым рынкам стратегии управления. По результатам анализа создается информационная база о существующих рынках и подходах к управлению.

Второй план - определение стратегии ЗАО. Стратегия выбирается в соответствии с новой стратегией на рынке продуктов, с учетом стратегии конкурирующих фирм и внешних макроэкономических факторов, влияющих на эффективность деятельности фирмы. Третий этап - определение нововведений для реализации стратегической позиции и стратегии по трем векторам: организационному, производственному и развитие человеческих ресурсов. Четвертый этап - разработка показателей эффективности стратегии. Ключевым пунктом в организационно-экономическом механизме повышения эффективности управления является обеспечение системной связи между изменениями в стратегии предприятия (стратегический фактор развития), в структуре управленческой деятельности на предприятии (тактический фактор развития), в производственной деятельности предприятия (оперативный или текущий фактор развития).

По мнению автора, для повышения эффективности управления промышленными предприятиями необходимы специальные организационно-экономические мероприятия трех уровней. Масштаб этих мероприятий задается не иерархической вертикалью, а определенными видами работ, обеспечивающими включенность субъектов всех уровней управления промышленностью, научно-исследовательских колективов и реальных практиков в выработку и реализацию стратегически важных решений в этой сфере. Па первом (межотраслевом) уровне - это мероприятия но концептуальному и нормативно-правовому обеспечению работ, которые включают разработку общих подходов к стратегии управления территориями. Они дожны осуществляться совместными усилиями федеральных, региональных центров стратегических разработок и исследовательско-разработческих структур отраслей и предприятий. На втором (отраслевом) уровне - это организационно - экономические механизмы реализации стратегий. Разработка этих механизмов может осуществляться профессиональными ассоциациями разных отраслей промышленности. На третьем уровне (предприятия) - это практические действия по созданию устойчиво воспроизводящегося стиля работы по-новому, доведение этой практики до технологии. На уровне предприятия осуществляется освоение новых технологий и модернизация организационно-управленческого контура работ для достижения более высоких показателей эффективности и конкурентоспособности предприятия в целом.

В заключении обобщены и изложены основные научно значимые результаты диссертационного исследования:

- проанализированы существующие концептуальные подходы к исследованию проблем эффективности управления промышленными предприятиями, в результате чего выделены особенности построения системы эффективного управления промышленными предприятиями в различных типах ситуаций: в централизованно-плановой экономике, стационарной рыночной экономике, нестационарной или переходной экономике;

- предложена интегрированная система показателей оценки эффективности управления промышленными предприятиями;

- с помощью предложенной интегрированной системы показателей проведен сравнительный анализ эффективности управления деятельностью предприятий ПСМ Красноярского края, выявлены факторы воздействия на эффективность функционирования предприятия и проведена оценка влияния этих факторов на результативность работы предприятия;

- разработан организационно-экономический механизм повышения эффективности управления предприятием производства строительных материалов в условиях переходной экономики, который включает в себя три стратегических вектора изменений (организационный, производственный, человеческие ресурсы) и мероприятия трех уровней (межотраслевой уровень, отраслевой и уровень предприятия);

- предложен комплекс мероприятий по повышению эффективности управления промышленными предприятиями производства строительных материалов, обеспечивающий системную связь между изменениями в стратегии предприятия (стратегический фактор развития), структурой управленческой деятельности на предприятии (тактический фактор развития) и производственной деятельностью (оперативный или текущий фактор развития).

3. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Глушков, А.Н. Характеристика состояния инновационного потенциала промышленности Красноярского края /А.Н. Глушков // Экономика и управление в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-практической конференции.- Красноярск: СИБУП, 2003, - С.35-37 (0,3 п.л).

2. Глушков, А.Н. К оценке инновационного потенциала / А.Н.Глушков // Современная экономика: проблемы и решения: Сб.науч.тр. Вып.4/ Краснояр. гос.ун-т; отв.ред. Н.Г.Шишацкий.- Красноярск, 2003, - С.4-9 (0,4 п.л.).

3. Глушков, А.Н. Рамки для оценки социально-экономической эффективности реализации региональной инновационной политики / А.Н.Глушков // Стратегия социально-экономического развития г. Красноярска на период до 2010 г.: Материалы научно-практической конференции 29 октября 2004. - Красноярск, 2004. - С.4-8 (0,3 п.л.).

4. Глушков, А.Н. К вопросу о повышении промышленного потенциала Красноярского края / А.Н. Глушков // Управление в социальных и

экономических системах: Сборник материалов II - ой Всероссийской научно практической конференции.- Пенза, 2004.- С. 16-20 (0,4 п.л.).

5. Глушков, А.Н. Стратегия промышленного предприятия ПСМ / А.Н. Глушков //Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития: Сборник материалов II - ой Всероссийской научно-практической конференции. -Киров, 2004.- С. 32-35 (0,4 п.л.).

6. Глушков, А.Н. Подход к повышению эффективности управления промышленными предприятиями в современный период (на примере ЗАО Фирма Культбытстрой Красноярского края) / А.Н .Глушков // Экономические проблемы и решения: Науч.журнал Вып.2/ Краснояр.гос.ун-т; отв.ред.Шишацкий Н.Г.- Красноярск, 2005, С.5-18 (0,8 пл.).

Подписано в печать tS.OSi.SiOOЬ*.Формат 60x84/16. Бумага тип. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1.5 Тираж ЮО Заказ 3 3

Издательский центр Красноярского государственного университета 660041 Красноярск, пр. Свободный, 79.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Глушков, Антон Николаевич

Введение.

Глава I. Повышение эффективности управления промышленными предприятиями: методология, теория, инструментарий.

1.1. Теоретико-методологические аспекты повышения эффективности управления промышленным предприятием.

1. 2. Стратегический подход к управлению предприятием как ключевой фактор повышения эффективности и конкурентоспособности производства.

1.3. Направления повышения эффективности управления промышленными предприятиями в современной экономике.

Глава II. Анализ тенденций развития производства строительных материалов в России и Красноярском крае.

2.1. Оценка промышленного потенциала Красноярского края.

2.2. Анализ конкурентных преимуществ предприятий ПСМ Красноярского края.

2.3. Актуальные проблемы деятельности предприятий ПСМ.

Глава Ш. Организационно-экономический механизм повышения эффективности управления предприятием ПСМ

3.1. Подходы к повышению эффективности управления предприятием ПСМ (на примере ЗАО Фирма Культбытстрой Красноярского края).

3.2. Организационно-экономический механизм повышения эффективности управления ЗАО Фирма Культбытстрой и оценка его применения.

3.3. Мероприятия по повышению эффективности управления предприятиями ПСМ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм повышения эффективности управления промышленным предприятием"

Актуальность темы исследования. В современный период смены масштаба и характера конкуренции, которая приобретает международный характер, остро встал вопрос об обеспечении устойчивого развития России. Важнейшим фактором, обеспечивающим устойчивое развитие страны, является повышение эффективности и конкурентоспособности промышленных предприятий. Для повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий, вхождения их в мировые экономические процессы как значимых субъектов, необходимы эффективные средства управления. Современная экономическая теория в первую очередь ориентируется на философию нового управления, выдвигающую на первый план необходимость использования технологий анализа рынка, ориентации на догосрочные цели предприятия, учета требования потребителей. По мнению автора, особую значимость приобретает в этом контексте также стратегия предприятия, направленность инновационных разработок, показатели оценки эффективности. Актуальным при этом является не простое наличие обозначенных компонентов, а их взаимосвязь между собой. То есть крайне важным является то, как результаты анализа используются при определении стратегии предприятия, как стратегия влияет на тип и содержание^ инновационных разработок и, наконец*-какие" показатели оценки эффективности становятся в этой связи наиболее адекватными. /Другими словами, можно утверждать, что залогом успешного функционирования предприятий в условиях рыночной экономики является использование современных организационно-экономических механизмов, обеспечивающих повышение эффективности управления.

Одной из важнейших отраслей промышленности, от функционирования которой зависит практическая реализация жилищной политики и, соответственно, повышение качества жизни российских граждан, является производство строительных материалов. Практическая реализация жилищной политики возможна при поном удовлетворении потребности строительства всеми необходимыми строительными материалами и изделиями, а это, в свою очередь, ставит серьезные задачи перед промышленностью строительных материалов по повышению технического уровня производства, качества выпускаемой продукции и расширению ассортимента. Этим определяется актуальность темы исследования, выбор в качестве объекта исследования предприятий промышленности строительных материалов, используемого ими организационно-экономического механизма.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с повышением эффективности управления промышленными предприятиями, активно исследуются российскими и зарубежными учеными. Специфике повышения конкурентоспособности предприятий промышленности в современный период, эффективности управления посвящены работы Портера М., Никсона Ф., Драккера П.Ф., Дзахмишевой И.Ш., Грузина В.В., Мироновой B.C., Щиборщ К.В, Ф.Тейлора, Тома Питерса и Роберта Уотермена, Уильяма Оучи, Ричарда Паскейла и Энтони Этоса, Роберта М.Фамера и других российских и зарубежных исследователей.

Существенный вклад в исследование и систематизацию представлений о развитии промышленности внесли отечественные экономисты Ч Гранберг А.Г., Глазьев С.Ю., Лавровский Б.Л., Селиверстов .В.Е.,:Сдвицкий В.А., Мартынова В.А., Дынкина А.А., Мачавариани Г.Г. и другие ученые. Вместе с тем многие вопросы теории и практики управления российскими промышленными предприятиями, в том числе предприятиями производства строительных материалов, остаются нерешенными. В то же время от решения этих проблемных вопросов напрямую зависит темп изменений в промышленности в целом и в обеспечении качества жизни российских граждан.

Дель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономического механизма, обеспечивающего повышение эффективности управления предприятиями по производству строительных материалов.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи: проанализированы концептуальные подходы к исследованию проблем эффективности Д управления производством в целях повышения его конкурентоспособности;

2) разработан инструментарий оценки эффективности управления промышленными предприятиями;

3) проведена оценка потенциала промышленности строительных материалов (ПСМ), места предприятий производства строительных материалов в промышленном комплексе Сибири и Красноярского края;

4) проведен сравнительный анализ эффективности управления деятельностью предприятий производства строительных материалов Красноярского края;

5) проведен анализ стратегии управления предприятием производства строительных материалов в различных типах рынков этой отрасли;

6) определены подходы к выработке стратегии управления предприятиями производства строительных материалов;

7) сформирован комплекс мероприятий по повышению эффективности управления предприятиями производства строительных материалов.

Объектом исследования , в . работе .- явились - -предприятия"" отрасли * промышленности строительных материалов Красноярского края.

Предметом исследования является организационно-экономический механизм управления предприятием, включающий систему мероприятий, за счет которой обеспечивается повышение эффективности управления предприятием.

Теоретической и методологической основой исследования послужили разработки российских и зарубежных ученых по вопросам управления, научные публикации по проблемам эффективности управления предприятиями, аналитические материалы в области повышения эффективности управления промышленными предприятиями. Методическую основу диссертационного исследования составили положения системного анализа и управления, . расчетно-графические, экспертные методы.

Информационной основой диссертационного исследования являлись отчетные данные предприятий ПСМ Красноярского края, данные Госкомстата РФ, Государственного комитета статистики Красноярского края, российской периодической печати.

Научная новизна выпоненной работы состоит в том, что в ней: - уточнена, классификация подходов к повышению эффективности управления промышленными предприятиями, в соответствии с которой выделены особенности построения системы эффективного управления промышленными предприятиями в различных типах ситуаций: в централизованно-плановой экономике, стационарной рыночной экономике, нестационарной или переходной экономике; . в качестве инструмента оценки эффективности управления промышленными предприятиями предложена интегрированная система показателей; .

- разработан подход к формированию организационно-экономического механизма с набором мероприятий по повышению эффективности управления промышленными предприятиями в .нестационарной или переходной экономике, который включает три уровня действий и ответственности: межотраслевой уровень, отраслевой и уровень предприятия;

- разработан организационно-экономический механизм повышения эффективности управления предприятием производства строительных материалов в условиях конкуренции, который включает три деятельностных вектора: организационный, производственный и вектор человеческие ресурсы, а также мероприятия по повышению эффективности управления промышленными предприятиями производства строительных материалов.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты проведенного исследования позволяют:

- оценить уровень эффективности управления промышленными предприятиями в условиях переходной экономики и уровень их конкурентоспособности;

- сформировать систему эффективного управления промышленными предприятиями в современных условиях на трех уровнях: межотраслевом, отраслевом и уровне предприятия;

- реализовать в практической деятельности трехуровневую систему мероприятий по повышению эффективности управления промышленными предприятиями, в том числе предприятиями ПСМ.

Результаты диссертационной работы используются в управлении предприятием ЗАО Фирма Культбытстрой, могут быть использованы предприятиями отрасли производства строительных материалов и других отраслей промышленности, а также в учебных курсах по стратегическому управлению промышленными предприятиями.

Апробация и использование результатов исследования. Основные положения и практические выводы работы обсуждены и получили положительную оценку на Байкальском экономическом форуме (Иркутск, 2002 г.), семинаре молодых исследователей в рамках межрегионального проекта Школа кадрового резерва: <<Ротга1^инноваций: схемы- инвестирования^ инновационных процессов и программ (Новосибирск, 2003 г.), семинаре Основы деятельности строительного комплекса в Красноярске (г. Красноярск, 2004 г.), на Всероссийской научно-практической конференции Повышение эффективности топливно-энергетического комплекса (Красноярск, 2002 г.), на Красноярской городской научно-практической конференции Стратегия социально - экономического развития города Красноярска до 2010 года (Красноярск, 2004).

По проблемам, рассматриваемым в диссертационном исследовании, автором опубликовано 6 работ общим объемом 2 л.л., отразивших основное содержание и рекомендации диссертационного исследования.

Структура и объем работы.

Диссертационное исследование состоит из трех глав, введения и заключения, списка литературы и приложений.

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность, определяются цели, задачи, раскрываются научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе устанавливается необходимость обращения к проблеме эффективности управления промышленными предприятиями, включая предприятия отрасли производства строительных материалов, проведен анализ существующих в зарубежной и российской экономической теории подходов к исследованию проблем эффективности.

Во второй главе проведен сравнительный анализ состояния отраслей экономики края, отраслевой структуры промышленности Красноярского края, сравнительный анализ деятельности предприятий ПСМ Сибирского региона и г .

Красноярского края, что позволило определить место отрасли ПСМ в структуре промышленности региона и края.

В третьей главе разработан организационно-экономический механизм, включающий комплекс мероприятий по повышению эффективности управления предприятиями ПСМ, проведена оценка его применения. Х '

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и предложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Глушков, Антон Николаевич

Заключение

В ситуации нестационарной или переходной экономики в стране, когда процесс производства и взаимодействие потребителей с производителями осуществляется при нестабильной структуре правил игры, непрерывных существенных изменениях законодательного, организационного и иного обеспечения, особое значение приобретает эффективность систем управления предприятием, фирмой. Поскольку допонительные возможности, открывающиеся перед российскими промышленными предприятиями вследствие меняющихся внешних условий оказываются быстро преходящими, то требования к системе управления оказываются даже выше, чем для фирм, работающих в стабильных, устойчивых макроэкономических условиях. Поэтому в этих условиях актуальной становится разработка организационно Ч экономического механизма повышения эффективности- управления предприятием.

В данном диссертационном исследовании:

- проанализированы существующие концептуальные подходы к исследованию проблем эффективности управления промышленными предприятиями и уточнена классификация подходов к повышению эффективности управления промышленными предприятиями, в соответствий с которой выделены особенности построения системы эффективного управления промышленными предприятиями в различных типах ситуаций: в централизованно-плановой экономике, стационарной рыночной экономике, нестационарной или переходной экономике; проведена оценка потенциала промышленности строительных материалов (ПСМ), места и роли ПСМ в региональном сибирском и краевом промышленном комплексе, на основании которой установлено, что отрасль ПСМ (промышленность строительных материалов) в настоящее время относится к третьей группе отраслей промышленности края, то есть занимает в ней небольшую долю. Однако темпы ее роста за последние годы позволяют сделать вывод о том, что рынок строительных материалов имеет тенденцию к расширению.

- предложена интегрированная система показателей оценки эффективности управления промышленными предприятиями, которая характеризует следующие аспекты: производительность труда, эффективность использования основных фондов, эффективность использования технологий, удельная прибыль и которая может быть аналогом широко обсуждаемой сегодня системы сбалансированных показателей;

- в соответствии с предложенной системой оценки эффективности проведен сравнительный анализ эффективности управления деятельностью предприятий ПСМ Красноярского . края на примере пяти крупнейших предприятий региона;

- выделены факторы изменений на фирме (стратегический, тактический, оперативный или текущий) и проведены расчеты влияния каждого из факторов на повышение эффективности работы промышленного предприятия.

На основе проведенного анализа разработан организационно. экономический механизм повышения эффективности управления предприятием производства строительных материалов в ситуации переходной экономики и в условиях конкуренции, который включает: Х Д - Ч . 4fv* - " " ' v - Х Х ' Х ' , - * " " " '

- три стратегических вектора изменений на фирме: организационный, означающий переход организации от позиции администрирования к позиции развивающейся организации; производственный, означающий переход от позиции производство железобетона к позиции производство под ключ и вектор человеческие ресурсы, означающий переход от позиции работа с кадрами к позиции луправление человеческими ресурсами;

- мероприятия трех уровней: межотраслевой, отраслевой, предприятия, масштаб которых задается не иерархической вертикалью, а определенными видами работ, обеспечивающими включенность субъектов всех уровней управления промышленностью, научно-исследовательских колективов и управления промышленностью, научно-исследовательских колективов и реальных практиков в выработку и реализацию стратегически важных решений в области управления промышленностью.

В работе предложен вариант стратегии, применение которого позволило предприятию ЗАО Фирма Культбытстрой за анализируемый период достичь существенных результатов: выйти на новые рынки, за счет интеграции освоить всю технологическую цепочку Ч до производства под ключ. По мнению автора, одной из ключевых идей в стратегии промышленных предприятий отрасли ПСМ сегодня является создание единого производственного цикла. За счет создания единого производственного цикла и внедрения нововведений в систему управления на ЗАО Фирма Культбытстрой удалось существенно снизить издержки, что проявилось в росте таких показателей как выручка от реализации продукции, средняя годовая стоимость основных фондов, средняя годовая стоимость нематериальных активов, чистая прибыль.

Приведенные расчеты показывают, что повышение эффективности управления промышленным предприятием обеспечивается прежде всего организацией процесса реализации стратегических изменений. Ключевым Х.пунктом ;в этом, процессе является обеспечение -системной--связи междуизменениями в стратегии предприятия (стратегический фактор развития), в структуре управленческой деятельности на предприятии (тактический фактор развития), в производственной деятельности предприятия (оперативный или текущий фактор развития). Организация процесса реализации стратегических изменений становится основным средством организационно-экономического механизма повышения эффективности . управления промышленным предприятием. Проведенный на ЗАО Фирма Культбытстрой анализ подтверждает, в целом, результативность разработанного организационно-механического механизма эффективности управления промышленными предприятиями.

Представленные автором положения, безусловно, допускают, более и"* V глубокую теоретическую проработку, методические и методологические уточнения. В Х своей дальнейшей научной деятельности автор предполагает продожение работы в данном направлении, а также использование и закрепление ее результатов на практике.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Глушков, Антон Николаевич, Красноярск

1. Берштейн С. А. Основы динамики сооружений / С.А. Берпггейн. М.: Госстройиздат, 1938. - 160 с.

2. Ванинский А.Я. Факторный анализ хозяйственной деятельности / А.Я. Ванинский. -М.: Финансы и статистика, 1989. 179 с.

3. Ведь Е. И. Физико-химические основы технологии автоклавных строительных материалов / Е. И. Ведь. Киев: Бущвельник, 1966. - 212 с.

4. Введение в общую экономику и организацию производства / Г. Вёйе, У. Дернинг. Ч Красноярск: КТУ, 1995. 509 с.

5. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. Ч 2-е изд., перераб. и доп. / О.С. Виханский. М.: Гардарика, 1998.Ч 296 с.

6. Виханский О.С. Менеджмент / О.С. Виханский, А.Н. Наумов. М.: Высшая школа, 1994. - 234 с.

7. Власова В.М. Основы предпринимательской деятельности / В.М. Власова.- М.: Финансы и статистика, 1995. 134 с.

8. Вокова Е. Ситуация на рынке строительных материалов России / По материалам Агентства SYMBOL-MARKETING / Е. Вокова //Х Электронный ресурс. Ч 2003: Режим- доступа: httpr//www.symbol-" marketing.ru/

9. Герчикова И.Н. Менеджмент / И.Н. Герчикова. М.: ЮНИТИ, 1995.- 371 с.

10. Гидрогеологические исследования на застроенных территориях/ Труды института ПНИИИС, Вып. 58 / Под. ред. Ф. Й. Тютюновой. М.: Стройиздат, 1978. - 140 с.

11. Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики: Пер. с англ./ Н. Стерн, П. Колье, Д. Долар. М.: Весь Мир, 2004. - 216 с.

12. Глушков А.Н. Характеристика состояния инновационного потенциала промышленности Красноярского края. Экономика и управление всовременных условиях. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Красноярск: СИБУП,2003. - С. 35-37.

13. Гольдштейн Г. Я. Основы менеджмента: Конспект лекций. 2-е изд., доп. / Г.Я. Гольдпггейн. Таганрог: ТРТУ, 1997. - 258 с.

14. Горфинкель. В.Я. Экономика предприятия: Учебник / В.Я. Горфинкель. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

15. Греков А.С. Оценка эффективности управления производством на предприятии / А.С. Греков // Экономика и производство Электронный ресурс. . 2003, №2. - с. 25. . Режим . доступа:

16. Л. . , . . . Jfc. - ~ ХХ Т * ^ - - '" ~ ' *" . *Г. .Ссыка на домен более не работаетproizv/proizrv04.htm

17. Грузин В.В. Инновационная политика предприятий строительной отрасли как элемент маркетинга // Маркетинг. Ч 1999. № 5. - С. 44-50.

18. Губанова Е. С. Инвестиционная деятельность в регионе / Е. С. Губанова. Ч Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2002. 137 с.

19. Губанова Е. С. Обоснование и выбор приоритетов инвестирования в экономике региона. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2002. - 104 с.

20. Дзахмишева И.Ш. Методика оценки конкурентоспособности услуги в розничной торговой сети / И.Ш. Дзахмишева // Маркетинг в России и зарубежом Электронный ресурс. 2004. - №3. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmarket/arhiv/2004/3/2.html

21. Днипровский С. И. Расход материалов на общественные работы: Справочник / С.И. Днипровский. Киев: Бyдiвeльник, 1986. - 359 с.

22. Домостроительный конвейер: Опыт работы ДСК-2 в Ленинграде/ Под ред. Ю.В. Жулева. Л.: Стройиздат, 1972 .- 149 с. . .

23. Зиновьев А. А. Запад. Феномен западнизма / А. А. Зиновьев. М.: Центрполиграф, 1995. Ч 461 с.

24. Золотарский А. Ф. Железнодорожный путь на железобетонных шпалах / А. Ф. Золотарский. М.: Транспорт, 1967. - 335 с.

25. Зубов В.М. Красноярский край. Анализ ситуации./ Аналитическая записка. -1999.-57 с.

26. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие для вузов / В. Л. Иноземцев. -М.: Логос, 2000. 304 с.

27. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С.Д.Ильенков, Л.М.Гохберг, С.Югудин и др.; Под ред. С.Д.Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 327 с.

28. Ильдеменов С.В. .Инновационный менеджмент^ /* Ильдеменоз "С-:В:, ХХ Ильдеменов А.С., Воробьев В.П. М.: ИНФРА-М, 2002. -208 с.

29. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью Электронный ресурс. / Под ред. проф. С.Г.Светунькова. Электрон, дан. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетread/ml9/l.htm

30. Исследования по микроклимату населенных мест изданий и по строительной физике: Сборник 1. М.: Госстройиздат, 1962.- 154 с.

31. Калина А.В. Организация и оплата труда в условиях " рынка (аспект эффективности): Учебно-методическое пособие / А.В. Калина. Киев: МАУП, 1997.Ч 300 с.

32. Капитальное строительство в СССР: Альбом М.: Стройиздат, 1977. -209 с.

33. Кротков A.M. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки / A.M. Кротков, ЮЛ. Еленева // Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpress/marketing/2001-6/06.shtml

34. Композиционные строительные материалы с использованием отходов промышленности: Тез. докл. к обл. семинару 15-16 октября 1984. Пенза, 1984.-67 с.

35. Методика анализа деятельности преприятий в условиях рыночной эккономики: Учеб. пособие / В. Г. Лебедев, Д. Н. Томилина, Г. Н. Бургонова; Под ред. Г. А. Краюхина. СПб.: СПбГИЭА, 1996. - 234 с.

36. Мартынова O.K. Контроль качества на предприятии / O.K. Мартынова // Приложение к журналу "Стандарты и качество". Ч 1999. № 5. - С. 35 - 43.

37. Махотаева М., Николаев М. Формирование экономической политики на . региональном уровне// Вопросы экономики. Ч 1999. №9. Ч С. 80-89. .

38. Махотаева М., Николаев М. Вопросы экономического развития Псковской области//Экономист.-2 000. №11. - С. 71-81.Х 40. Мескон М.Х. Основы /; М^С^.-Мескон,, М.--А^б^рт^

39. Хедоури. М.: Дело, 1993. - 251с.41. Мезаэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия -М.:Наука, 2001. 516 с. (Серия Экономическая наука современной- России стр. 448

40. Миронова B.C. Влияние инноваций на уровень конкурентоспособности предприятий / B.C. Миронова // Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdoc/menedg/mironova.shtml

41. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015г.). М.: Новый век, 2001. 218 с.

42. Монфред Ю.Б. Сборник задач по экономике и организации предприятий промышленности строительных материалов, изделий и конструкций / Ю.Б. Монфред. М.: Стройиздат, 1981. - 153 с.

43. Монфред Ю. Б. Технология изготовления железобетонных изделий для жилищного строительства (Кассетный способ) / Ю.Б. Монфред. М.: . Госстройиздат, 1963 .- 190 с.

44. Москвин В. М. Трещины в' железобетоне и коррозия арматуры / В.М. Москвин. М.: Стройиздат. 19.71. - 143 с. .

45. Мощанский Н. А. Защитные пластики в строительстве / Н.А. Мощанский. -М.: Знание, 1966.-31 с.

46. Наймарк Н. И. Практические советы индивидуальным застройщикам / Н.И. Наймарк.-М.: Госстойиздат, 1957.-297 с.

47. Напаков JI. И. Инженеру-строителю о технической информации / Л.И. Напаков. М.: Стройиздат, 1982. - 144 с. и также изд. 1969 г. - 192 с.

48. Наумов Н. А. Организация и планирование городского строительства / Н.А. Наумов.-М.: Госстойиздат, 1958.- 306 с.

49. Новгородский М. А. Испытание материалов, изделий и конструкций / М.А. Новгородский. -М.: Высшая школа, 1971. 328 с.

50. Новгородский М. А. Контроль прочности, бетона^в.конструкциях без разрушения (приборами механического действия) / М.А. Новгородский. -Киев: Госстройиздат, 1963. 62 с.

51. Новопашин А. А. Материалы на основе минеральных вяжущих: Конспект лекций. / А.А. Новопашин. Куйбьпиев, 1974 .- 66 с.

52. Новопашин А. А. Свойства строительных материалов: Конспект лекций / А.А. Новопашин. Куйбышев, 1975. - 41 с.

53. Новые разработки, в области усовершенствования производства железобетонных, бетонных и других строительных конструкций на предприятиях главмоспромстройматериалов: Сб. науч. тр. М., 1985. -174 с.128

54. Нусс П. А. Экономия и рациональное использование материалов на стройке / П.А. Нусс. Киев: Стройиздат, 1967. - 159 с.

55. Нэш Г. Д. Теплоизоляция зданий: Данные для проектирования и их применения / Г.Д. Нэш. М.: Госстройиздат, 1958. - 187 с.

56. О нормальном ряде измельчителей: Научное сообщение № 32.- М.: Госстройиздат, 1958. 85 с.

57. XI объединенная сессия научно-исследовательских институтов Закавказских республик по строительству: Тез. докл. Тбилиси, 20-21 декабря 1979.- Тбилиси, 1979. 328 с.

58. Окороков С. Д. Расчет портландцементной сырьевой шихты / С.Д. Окороков. М: Стройиздат, 1947. - 103 с.

59. Орентлихер JI. П. Бетоны на пористых запонителях в сборных железобетонных конструкциях / Л.П. Орентлихер. М.: Стройиздат, 1983. -143 с.

60. Орлов А. И. Менеджмент: Учебник / А.И. Орлов. Ростов н/Д: Феникс, 1998.-351 с.

61. О'Саливан А. Экономика города: Учебник / А. О'Саливан Ч 4-е изд.: Пер. с англ. М.: ИНФА-М, 2002. - 706 с.

62. ОсадчукЯ.ДЗ.^Пористые гипсовые материалы / Я. Э. Осадчук."-*Киев:'Изд. Акад. Архит. УССР, 1954. 42 с.

63. Основания, фундаменты и подземные сооружения: Сборник № 63. М.: Гостройиздат, 1972. - 157 с.

64. Основные направления и пути экономии цемента на предприятиях стройиндустрии: Аналитический обзор. Харьков, 1984. - 22 с.

65. Осокин А. П. Модифицированный портландцемент / А.П. Осокин. М.: Стройиздат, 1993. - 323 с.

66. Осятинский А. И. Градостроительство Повожья с древних времен до начала XX века: Автореф. дис. на соискание ученой степени доктора архитектуры / А.И. Осятинский. Минск, 1968. - 39 с.

67. Оценка конкурентоспособности предприятия Электронный ресурс./ Доклад, Ессентуки. 2001. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает~econoniics/repoitshtmJ/seIeznev/sele2nev.htm

68. Оямаа Э. Г. Строительные детали из сланцезольных автоклавных бетонов / Э.Г. Оямаа.-Л.: Стройиздат, 1969.- 139 с.

69. Панченко Т. Ф. Проектирование курортов и зон отдыха / Т.Ф. Панченко. -Киев: Буд1вельник, 1983. 102 с.

70. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства: Методы и показатели / Р.М. Петухов. Ч М.: Экономика, 1994. Ч 191 с.

71. Повышение водонепроницаемости и договечности изделий из легкого бетона для ограждающих конструкций, Батуми, 3-6 ноября 1986 г.: Тез. докл. Всесоюзный семинар. Тбилиси, 1988. - 107 с.

72. Повышение качества и снижение материалоемкости строительных конструкций и изделий: Тез. докл. Секция 1. Строительные конструкции. -Киев, 1974.- 140 с.

73. Повышение качества и улучшение ассортимента цементов: Сб. науч. тр. НИИ цемент. М., 1981.- 173 с.

74. Повышение эффективности и качества бетона и железобетона: Тез. докл. к VTH Всесоюзной конференции по бетону и железобетону. 7 > .Харьков,. . 1977.- 119 с.

75. Повышение эффективности и качества бетона и железобетона, Горький, сентябрь 1977 г.: Тез. сообщ. к восьмой конференции по бетону и железобетону. Горький, 1977. - 166 с.

76. Повышение эффективности и качества бетона и железобетона, Ташкент, 25- 27 мая 1983 г.: Тез. докл. IX Всесоюзной конференции по бетону и железобетону.- М.: Стройиздат, 1983. 384 с.

77. Повышение эффективности крупнопанельного домостроения в Сибири: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1983. - 112 с.

78. Повышение эффективности производства и управление качеством продукции в промышленности нерудных строительных материалов, Запорожье, октябрь 1977 г.: Тез. докл. Всесоюзного совещания. М.: Стройиздат, 1977. - 121 с.

79. Повышение эффективности строительного производства: Межвузовский сборник.-Ростов н/Д, 1980. 153 с.

80. Погребняк 3. Ф. Использование отходов промышленности и сельского хозяйства для производства строительных деталей / З.Ф. Погребняк. -Киев: Госстройиздат, 1957. 4 с.

81. Позин М. Е. Технология минеральных солей: удобрений, .пестицидов, промышленных солей, окислов и кислот. Ч. 1 и Ч. 2. / М.Е.' Позин. -Л.: Химия, 1974. Ч.-1 791 с; Ч 2. - 768 с.

82. Попов JT. Н. Лабораторный практикум по предмету Строительные материалы и детали / Л.Н. Попов. М.: Стройиздат, 1975. - 145с.

83. Попов Н. А. Подбор состава легких бетонов на искусственных запонителях / Н.А. Попов; М.: Гостройиздат, 1962 1 - 82 с.

84. Попов Н. А. Производство и применение грунтоблоков для массового строительства / Н.А. Попов. М.: Гостройиздат, 1945. - 115 с.

85. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. / М. Портер. М.: Вильяме, 2002. Ч""496 с. " " ' ' .

86. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Ред. В. И. Щетинина. Ч М.: Международ, отношения, 1993. 896 с.

87. Порфирьев В. Б. Мелинитовые сланцы сырье для промышленности строительных материалов / В. Б. Порфирьев. - Киев: Изд. АН УССР, 1956. -38 с.

88. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989,- 112 с.

89. Притаманный В. В. Изобретательство и рационализация в строительстве / В.В. Притаманный. Киев: Буд1вельник, 1978. - 119 с.

90. Проблемы повышения эффективности строительного производства: Межвузовский тематический сб. тр. JL, 1983. - 177с.

91. Прогнозирование экономической. эффективности производства Электронный ресурс. / Реферат, НГИ. Ч 2001. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетDocumentsy2002-05-25/A85A.htm

92. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование / В. Ю. Катасонов, Д.С. Морозов. М.: Анкил, 2000. - 270 с.

93. Прыкин Б. В. Агрегашо-поточный метод изготовления железобетонных конструкций: Опыт работы заводов Харькова / Б.В. Прыкин. Киев: Госстройиздат, 1963. - 91 с.

94. Прыкин Б. В. Технологическое проектирование арматурного производства /Б.В. Прыкин. Киев: Буд1вельник, 1977. - 195 с.

95. Прогноз социально Ч экономического развития г.Красноярска за период с 2001 по 2003 г.г. .

96. Прыкин Б. В. Проектирование и оптимизация технологических процессов заводов сборного железобетона / Б.В. Прыкин. Киев: Вища школа, 1976. -302 с.

97. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / Г.В. Савицкая. Минск: Экоперспектива, 1998. - 498 с.

98. Сборник трудов, посвященных 60-летию П. П. Будникова, действительного члена Академии Наук УССР и члена корреспондента Академии Наук СССР / Под ред. Д.С. Белянкина. М., 1946. - 270 с.

99. Сборник статистических материалов Социально-экономическое положение Красноярского края в 2002 году. Красноярск: Крайкомстат, 2003.- 176 с.

100. Сборник Социально экономическое положение Красноярского края в 2003 году (Доклад 1 Ч 1). - Красноярск: Госкомстат. - 2004 г., стр. 70

101. Слоненко А. Б. Управление производством на малых предприятиях / А. Б. Слоненко//.' Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетSite2/Russianversion/management/proiz^malye predpr.htm

102. Смирнов Е. Россия на распутье: конкурентоспособность или отказ от амбиций / Е. Смирнов// Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlenta/innovation/230/print .

103. Современное производство извести. Новое в науке, технике и производстве. Серия: Строительные материалы и изделия. Обзорная информация. Киев, 1990. - 19 с.

104. Справочник директора предприятия / Под ред. М. Г. Лапусты. 4-е изд., испр., измен, и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 784 с.

105. Суворов А.И. Анализ конкурентоспособности предприятия на основе технологии бенчмаркинга / А.И. Суворов // Электронный ресурс. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетanalitic l2.html

106. Суворов А.И., Понятие конкурентоспособности предприятия / А.И. Суворов, Б.Ф. Фомин .// Электронный, ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетanaliticll.html

107. Стражев В.И. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник / В.И. Стражев. Минск, 1997. - 363 с.

108. Стратегическое планирование в муниципальном управлении. Введение в предмет / Под ред. А. Е. Балобанова, О. И. Генисаретского. М., 2000. -292 с.

109. Сухадолец Т. Российский строительный рынок / Т. Сухадолец //Директор, 2002. №8.

110. Территориальное стратегическое планирование. Выпуск №3: Прак. пособие / Под ред. Б. СЮ, Жихаревич. СПб.: Леонтьевский центр, 2003. -96 с.

111. Трушкевич А. И. Организация проектирования и строительства / А.И. Трушкевич. Минск, 2003. - 416 с.

112. Управление производством на малых предприятиях / Электронный ресурс. . Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетSite2/Russianversion/management/proizvnialye predpr.htm

113. Фасхиев Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия? / Х.А. Фасхиев // Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетraarket/arhiv/2003/4/8.htm

114. Филиппчук О. М. Факторинг на рынке строительных материалов / О.М. Филиппчук // Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает

115. Хрусталев С.С. Применение гипсового камня для отдеки зданий / С.С. Хру стал ев. Л.: Госстройиздат, 1953. - 42 с.

116. Шкуматов А.Н., Проскуренко Д.А. Нетрадиционная технология производства строительных материалов Электронный ресурс. / Донецк,2001. Ч Режим доступа:- Ссыка на домен более не работает2003/ggeo/proskurenko/libraiy/st4.htm

117. Шварева Н. В. Без четкой и ясной позиции государства обойтись нельзя: Интервью 2 июля 2004 г. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетproblems.asp?catobno=l 66&obno=l 646

118. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона / К.В. Щиборщ // Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpress/marketing/2000-5/12.shtml

119. Экономическая и социальная эффективность общественного производства / XI НУ // Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlre/econom/Buff.htm

120. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Общ. ред. С. А. Батчикова, С. Ю. Глазьева. М.: Консатбанкир, 1998. Ч 848 с.

121. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю. Н. Иванова. 2-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 480 с.

122. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса. Теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988. Ч 112 с.

123. Ярошевский JI. М. Декоративные покрытия в индустриальной отдеке зданий / JI.M. Ярошевский. Киев: Бупдвельник, 1987.- 96 с.

Похожие диссертации