Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономический механизм безопасности продовольственного комплекса на основе принятия эффективных управленческих решений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>доктор экономических наук
Автор	Соколов, Владимир Прохорович
Место защиты	Воронеж
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономический механизм безопасности продовольственного комплекса на основе принятия эффективных управленческих решений"

На правах рукописи

СОКОЛОВ Владимир Прохорович

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА НА ОСНОВЕ ПРИНЯТИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.05 -

Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность

диссертации н доктора

Воронеж - 2004

Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежской государственной технологической академии.

Научный консультант: - доктор экономических наук, профессор

Хорев Александр Иванович

Официальные оппоненты: -заслуженный деятель науки РФ, акаде-

мик РАСХН, доктор экономических наук, профессор Хицков И. Ф. -заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Шишкин А. Ф.

-доктор экономических наук, профессор Гусев В. В.

Ведущая организация - Воронежский государственный

университет

Защита состоится л05 октября 2004 года в 1332 часов на заседании диссертационного совета Д 212.035.03 при Воронежской государственной технологической академии по адресу: 394000, г. Воронеж, проспект Революции, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежской государственной технологической академии.

Автореферат разослан л03 сентября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Рукин Б. П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема формирования экономического механизма безопасности продовольственного комплекса в условиях углубления рыночных отношений стала чрезвычайно актуальной не только в теоретическом, но и практическом плане. Содержание работы охватывает проблемы теории и методологии формирования экономического механизма, обеспечивающего безопасность предприятий АПК, перерабатывающей отрасли и предприятий потребительской кооперации (продовольственный комплекс). Эффективность использования потенциала сельского хозяйства, пищевых предприятий и предприятий потребительских кооперативов в комплексе, улучшение качества отечественных продуктов питания и повышение экологической безопасности региона логически обосновывается анализом и рычагами принятия управленческих решений, формирующих экономический механизм обеспечения безопасности продовольственного комплекса.

На современном этапе решающее значение для достижения оптимального состояния безопасности продовольственного комплекса как региона, так и страны в целом, имеют решения в области диагностики функционирующего продовольственного комплекса, мониторинга и разработки программ его деятельности, а также формирования инструментария, приводящего в действие эффективные управленческие решения.

В основе последних лежит: анализ количественных и качественных сдвигов в продовольственном комплексе, исследование зависимости между эффективностью и инвестиционной привлекательностью предприятия, обновление основных производственных фондов, необходимость разработки специальной программы развития продовольственной безопасности, а также возрождение пришедшей в упадок сырьевой базы, широкомасштабная социальная интелектуализация и защищенность персонала.

Переход предприятий пищевой отрасли, агропромышленного комплекса, а также сельской кооперации к рыночной системе хозяйствования сопряжен с необходимостью формирования интеграционных решений проблем безопасности продовольственного комплекса. Сложность качественных преобразований в названных подструктурах связана с повышением качества продукции, формированием новой модели инвестиционного процесса, адекватной рыночным условиям Воронежской области, экологической и социальной составляющим продовольственного комплекса.

Необходимость создания экономического механизма безопасности продовольственного ком п д гг^ечуд дц^ув^^я^и 0 м и "

БИСПОТЕКА

3 09 300

ко-социальнои и экологической ситуации в области, улучшением качества жизни ее жителей.

Степень научной разработанности темы. Вопросы разработки управленческих решений, в том числе обеспечивающих безопасность предприятий, рассмотрены О.С Виханским, А.С. Жоковым, В.В. Котико, З.И. Герчиковой, П. Дойлем, П. Друкером, И.А Приго-жиным, 3. П. Румянцевой, Г. Саймоном, P.P. Фатхутдиновым и др.

Проблемы безопасности в рыночной экономике и экологии рассматриваются Э. Коротковым, Д.Ф. Крисановым, А. Трубилиным, В. Марциным, П. Саблуком, Н.Ф. Реймерс, Н.Г. Фейтельманом и др., которые раскрыли широкий круг не только экономических и экологических понятий, но и вопросы техногенной безопасности, безопасности промышленных предприятий, безопасности в чрезвычайных ситуациях, в области охраны труда, природы и т.д. Безопасность определяется как совокупность свойств (М.И. Хилько), адекватность условий (Н.Г. Фейтельман), степень социальных благ (P.P. Гумеров), степень защищенности (А.Б. Качинский), отрицание угрозы (А. Шутьков), свойство системы (В.А. Боков), комплекс состояний и явлений (В.А. Владимиров), обеспеченность осознанности человечества (Н.Ф. Реймерс), деятельность (И.И. Дедю), компонент системы национальной безопасности (А.В. Гордеев).

Изучению проблем продовольственной безопасности и принятия грамотных управленческих решений в этой области посвятили свои работы многие отечественные и зарубежные ученые, на трудах которых базировалось выпоненное исследование: Л.И.Абакин, И.Н. Буробкин, И.П. Богомолова, Ю.Н. Васильев, М.И. Елисова, В.Е.Есипов, Л. С. Ивановская, И.В. Ильинов, В.О. Исправников, В.Г. Закшевский, А.С. Куликов, О.Ф. Лебедева, Г.А. Маховикова, Т.Н. Овчинникова, А.У. Панин, М.В. Скоробогатов, И.Г. Ушачев, И.Ф. Хицков, А.И. Хорев, М.Н. Шипилова, А.Ф. Шишкин, Н.С. Шпа-ченков и др. Основные проблемы продовольственной безопасности видятся авторами:

в стабильном обеспечении населения продовольствием в нужном количестве (В.Е. Есипов, Г.А. Маховикова),

в физической и экономической доступности продовольствия (Н.С. Касатов, Ю.А. Шпаченков),

в финансовом механизме поддержки сельского хозяйства (В.Г. Закшевский),

в реформировании отраслей агропромышленного комплекса и определении экономического механизма государственного регулирования (И.Ф. Стариков),

в достаточном уровне производства базовых видов сырья, материалов, используемых в продовольственном комплексе, тары, инстру-

мента, приспособлений, запасных частей к оборудованию (СЮ. Покровский),

в сложной, многоплановой конструкции в системе национальной безопасности, усилении криминальных угроз (А.С. Куликов),

в таком состоянии экономической системы, которое позволяет ей развиваться динамично, эффективно, решать социальные задачи (Л.И. Абакин),

в перспективных технологиях продовольственного комплекса (В.О. Исправников) и т.д.

Перечень определений и подходов к экономическим механизмам безопасности предприятий, отраслей, регионов (в том числе продовольственного комплекса) свидетельствует о том, что данная категория находится в состоянии развития; нет устойчивого подхода, является ли эта категория системой, процессом, либо экстренными операциями в сложной ситуации и т.д.

Сложность, зональная специфика и высокий удельный вес производства продовольствия в Центрально-Черноземном регионе обусловливают необходимость продожения научных исследований в этом направлении.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертационной работы является научное обоснование и разработка социально-экономического механизма безопасности в формировании и использовании продовольственного комплекса Воронежской области на основе высокоэффективных управленческих решений. В соответствии с этой целью сформулированы и решены следующие задачи:

углублены и систематизированы теоретические понятия категорий безопасности и л продовольственного комплекса;

проведен теоретический анализ различных классификаций управленческих решений, обоснована необходимость внедрения новых подгрупп управленческих решений в условиях рыночной экономики для повышения качества жизни населения;

разработана методология (принципы и методы) и система формирования безопасности продовольственного комплекса;

разработан экономический механизм использования инновационных и инвестиционных управленческих решений по эффективному функционированию продовольственного комплекса;

выявлено влияние социально-экономических и экологических условий на приоритетные направления инвестиций в сельское хозяйство, пищевую промышленность и потребительскую кооперацию;

обоснована стратегическая программа безопасности продовольственного комплекса, сформулировано представление об эффективности системы безопасности продовольственного комплекса и предложены методы ее оценки;

проанализирован сценарный подход к совершенствованию управленческих процессов с прогнозом факторов окружающей среды и внутреннего потенциала организаций продовольственного комплекса по нескольким вариантам их будущего развития;

определено понятие человеческий капитал как один из факторов, определяющих личностную безопасность в продовольственном комплексе;

определены критерии качественной и количественной оценки уровня хозяйственных рисков, связанных с конфликтными ситуациями на предприятиях продовольственного комплекса и их высокой конкуренцией на рынках сбыта;

разработана методика оценки предприятий продовольственного комплекса с учетом личностного капитала.

Достижение поставленной цели в ходе работы над диссертацией позволяют автору считать исследование законченной работой.

Объектом исследования избраны колективы сельскохозяйственных и пищевых предприятий Воронежской области, а также предприятия потребительской кооперации, где автором выпонялись научные исследования управленческого характера.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения по поводу управления формированием, стимулированием и развитием продовольственного комплекса Воронежской области.

Теоретическая и методологическая база исследования сформирована на классических и неоклассических теориях экономической безопасности продовольственного комплекса, базирующихся на эффективных управленческих решениях.

Эмпирическая база исследования включает материалы статистических сборников, научных архивов, монографических обследований, научные отчеты и доклады ВНИЭСХ, ВНИЭТУСХ, данные годовых отчетов сельскохозяйственных, пищевых предприятий, а также предприятий потребительских кооперативов, материалы Министерства пищевой промышленности, сельского хозяйства и продовольствия РФ, Комитета сельского хозяйства и продовольствия Администрации Воронежской области.

Для обработки исходной эмпирической информации использованы общенаучные логические приемы: анализ и синтез, а также специфические методы исследования: экспертных оценок, диагностический, воспроизводственный, статистико-экономический, финансово-аккумулирующий, сценарный и другие методы сравнительного социально-экономического анализа.

Научная новизна работы заключается в разработке системы научных и методических положений в области социально-экономического механизма безопасности в формировании и использо-

вании продовольственного комплекса Воронежской области на основе высокоэффективных управленческих решений.

К основным научным результатам выпоненного исследования относятся:

-аналитическая и логическая интерпретация понятий лэкономическая безопасность продовольственного комплекса, заключающаяся в системном, процессном состоянии экономики области, обеспечивающая продовольственную независимость и гарантию физической и экономической доступности продовольствия для ее населения в объеме, ассортименте и качестве, необходимых для активной и здоровой жизни, посредством совершенствования ресурсного обеспечения, прогрессивных технологий и развития интелектуального потенциала;

- проведение теоретического анализа различных классификаций управленческих решений, отличающихся от известных внедрением нового уровня решений по диагностике как оценке экономических показателей безопасности предприятий продовольственного комплекса, которые позволяют объединить не только ретроспективный и перспективный анализ, их варианты и последствия, но также мониторинговые и финансовые решения, реализуемые в системе;

- обоснование необходимости внедрения новых подгрупп управленческих решений в условиях рыночной.экономики для повышения качества продуктов питания населения, специфичных по своему физиологическому предназначению и высокой конкуренции предприятий продовольственного комплекса;

- разработана методология (принципы и методы) формирования безопасности продовольственного комплекса, заключающаяся в системном плюрализме, построенном на постнеклассической парадигме управления;

- разработан экономический механизм использования инновационных и инвестиционных управленческих решений с уточнением методической схемы формирования инвестиций и развития системы мероприятий для повышения эффективности деятельности комплекса в целях его безопасности;

-определено влияние социально-экономических и экологических условий на приоритетные направления инвестиций в сельское хозяйство, пищевую промышленность и сельскую кооперацию, отличающихся интегрированным подходом исследовательских процедур, выявлением в них слабых звеньев и высокоорганизованной динамичностью системы управленческих решений для обеспечения безопасности комплекса;

-обоснована стратегическая программа безопасности продовольственного комплекса, сформулировано представление об эффективности системы безопасности продовольственного комплекса и

предложены методы ее оценки, характерными особенностями которой являются предложения по выделению этапов простого, расширенного воспроизводства, а также этапов расширения спроса на продовольственные товары с изменением кредитно-налоговой политики и ее экономического механизма;

-усовершенствован сценарный подход к управленческим процессам, характеризующийся прогнозом факторов окружающей среды и внутреннего потенциала организаций продовольственного комплекса по нескольким вариантам их будущего безопасного, с точки зрения экономического механизма, развития;

- определены критерии качественной и количественной оценки уровня хозяйственных рисков, связанных с конфликтными ситуациями на предприятиях продовольственного комплекса и их высокой конкуренцией на рынках сбыта с оценкой вероятных проблем по методу Вексицкого и вероятностными методами разрушения предприятий (вероятность риска по А.Р. Ржаницину);

- определено понятие человеческий капитал как один из факторов, определяющих личностную безопасность, включенную в безопасность продовольственного комплекса, оцениваемую по предложенной нами методике с учетом ё-статистики Дарбина-Уотсона.

Практическая значимость работы. Практическое значение имеют научные и прикладные разработки, в которых содержатся: Программа продовольственной безопасности, экономический мониторинг деятельности предприятий сельского хозяйства, пищевой промышленности и потребительской кооперации. Они могут быть использованы в практике управления на уровне региона, района, предприятия.

Практическая ценность исследования состоит в возможности применения разработанных научно-методических рекомендаций в организациях сельского хозяйства, пищевой промышленности и потребительской кооперации, а также регионального и отраслевого управления при обосновании решений по продовольственному комплексу.

Апробация, внедрение и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования были представлены в докладах на научных и научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: Международной школе-семинаре Моделирование сложных систем. Современные направления теории и практические приложения (Воронеж - 2004 г.), ХЫ1 отчетной научной конференции за 2003г. (Воронеж - 2004 г.), Международной научной конференции Социально-психологические проблемы транзитивной экономики (Воронеж - 2004 г.), Научно-практической конференции Актуальные проблемы политической экономии (Воронеж -2004 г.); Научных конференций Материалы XXXII отчетной конфе-

ренции по итогам работы за 1992 г. (Воронеж, 1992 г.), Материалы XXXIII отчетной конференции за 1994 г. (Воронеж, 1994 г.).

Основные научные положения, выносимые на защиту, внедрены в организациях молочной, хлебопекарной промышленностей, предприятиях потребительской кооперации, на уровне главного управления экономического развития администрации Воронежской области (6 актов внедрения). Положения, выносимые на защиту, опубликованы в журналах АПК: экономика, управление, Пищевая промышленность.

Ряд разработанных методических материалов нашел практическое применение в решениях Воронежского областного союза потребительских обществ, Администрации Воронежской области (главного управления экономического развития) (2004 г.), а также в учебном процессе в дисциплинах Экономика организации, Организация и планирование производства для экономистов, что подтверждается документами.

В диссертационном исследовании использовались материалы, выпоненные автором согласно плану госбюджетной НИР ВГТА Экономические проблемы повышения эффективности производства на предприятиях пищевой промышленности и Экономическое обеспечение эффективной хозяйственной деятельности, устойчивого развития предприятий пищевой и химической промышленности ГР №01.960012698, выпоненные автором в разделе Оптимизация развития и размещения предприятий пищевой промышленности до 2010 г..

Положения, выносимые на защиту.

1. Определение сущности и особенности управленческих решений в продовольственном комплексе, обеспечивающих экономическую безопасность его предприятий.

2. Методология анализа социально-экономических факторов как основания для принятия управленческих решений, определяющих экономический механизм безопасности продовольственного комплекса.

3. Модель определения интелектуального капитала на основе результативных управленческих решений, обеспечивающая безопасность продовольственного комплекса.

4. Методика кооперации продовольственного комплекса как экономический механизм формирования его безопасности.

5. Концепция комплексной оценки финансового состояния предприятий продовольственного комплекса с использованием матричных моделей.

6. Методика сценарного подхода к совершенствованию управленческих процессов, формирующих безопасность продовольственного комплекса.

7. Концептуальные подходы к разработке Программы продовольственной безопасности.

8. Методика оптимизации инвестиционной привлекательности как экономический механизм безопасности продовольственного комплекса.

9. Обоснование экономических механизмов управленческих решений по обеспечению безопасности инвестиционной деятельности предприятий продовольственного комплекса.

10. Методология мониторинга реализации инвестиционных проектов в продовольственном комплексе.

Объем и структура работы. Структурно-логическая схема работы приведена на рисунке 1. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 296 наименований, изложена на 360 страницах компьютерного текста, включает 41 рисунок, 61 таблицу и 9 приложений.

Основные положения, предложенные в диссертации, выводы и рекомендации опубликованы в 39 печатных работах общим объемом 80,5 п.л. (в том числе доля автора - 35,6 п. л.), из них 7 монографий, 3 брошюры, 18 статей, опубликованных в журналах, указанных в перечне ВАК, 5 статей в сборниках научных трудов и материалах конференций.

Рисунок 1. Структурно-логическая схема диссертационного исследования

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрыта актуальность темы исследования, определены его цель и задачи, указаны предмет и объект изучения, научная новизна, практическое значение работы и ее апробация.

В первой главе - ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА БЕЗОПАСНОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА - рассмотрена сущность экономического механизма и культурно-исторического опыта управления сельскохозяйственными и пищевыми предприятиями, анализируются социально-экономические факторы, в том числе интелектуальный капитал как основание для принятия управленческих решений в современных концепциях. Экономический механизм рассматривается нами как совокупность методов, инструментов, технологий и приемов, основанных на эффективных управленческих решениях.

Выработанная мировым сообществом концепция безопасности продовольственного комплекса содержит в своей основе парадигмаль-ное изменение методологий управления комплексами и их влияние на понимание социально-экономических организационных достижений как сложных системных объектов, определяемых управленческими решениями, зависимыми от многомерной общенаучной картины мира (постнеклассическая парадигма управления) и обеспечивающими безопасность. Безопасность продовольственного комплекса рассматривается нами в системном и процессном состоянии экономики предприятий области, обеспечивающих продовольственную независимость и гарантию физической и экономической доступности продовольствия для ее населения в объеме, ассортименте и качестве, необходимых для активной и здоровой жизни посредством совершенствования ресурсного потенциала, прогрессивных технологий и интелектуального капитала.

Установлено, что современное состояние управления предприятиями, в основе которых лежит упорядоченность в структуре организации, нормирование и разделение труда, линейная иерархия, по словам Ф.А. фон Хайека, лопределенно ненаучна, поскольку сводится к некритическому применению приемов и методов, основанных на детерминации. Управление продовольственным комплексом не ограничивается анализом причинно-следственных связей, изучают связи энергетические, структурные, синхронистические, информационные, нелинейные, т.к. организации существуют во внешней среде, где порядок сражается с хаосом и необходимо учитывать все влияния (рисунок 2).

Рисунок 2. Постнеклассическая парадигма в менеджменте

Рассмотрена категория луправленческое решение как результат конкретной управленческой деятельности менеджмента, продукт управленческого труда, который, в конечном счете, повышает или снижает эффективность функционирования предприятия и всего продовольственного комплекса. Выработка и принятие решений - это творческий процесс в деятельности руководителей любого типа. Мы различаем понятия луправленческие решения и луправленческие технологии.

Управленческое решение есть решение проблемной ситуации, стоящей перед субъектом управления, управленческая технология -это управление, осуществляемое на основе и с использованием информационных составляющих. Обе категории включают решение проблем менеджером в рыночной ситуации, базируясь на социальную составляющую, как индикатор уровня профессиональной состоятельности руководителя и результат, затрагивающий определенное количество людей (потребителей, персонал, общество).

Выявлено, что особенностями пищевой промышленности во многом определяются управленческие решения предприятий отрасли, которые характеризуются специфичностью контакта, типом интелектуально-эмоционального отношения со средой (рисунок 3).

Рисунок 3. Особенности управленческих решений в пищевой промышленности

Гарантом повышения качества управленческой деятельности на предприятиях является наличие системы управления на основе принципов целесообразности, своевременности разработки управленческих решений, а также квалифицированного и ответственного их испонения, обеспечивающих стабильное, устойчивое социально-экономическое развитие предприятий.

В работе теоретически и практически рассмотрен новый класс решений для предприятий пищевой промышленности, в частности: диагностические управленческие решения, операционные и стратегические, а так же решения, обеспечивающие продовольственную безопасность области и т.д.

Данная классификация базируется на умении руководителя обнаружить незаметные ранее для специалиста признаки грядущего состояния (неблагополучия, в частности) предприятия и особенности управленческих решений в агропромышленном комплексе и пищевой промышленности.

Продовольственный комплекс - это предприятия пищевой отрасли, агропромышленного комплекса, а также предприятия потребительской кооперации в рыночной системе хозяйствования, его формирование сопряжено с необходимостью решения интеграционных проблем безопасности.

Пищевая промышленность и АПК входят в постиндустриальную стадию развития, которая характеризуется сложными условиями их экономической безопасности. Первейшим условием является конкурентоспособность продовольственного комплекса и его интеграция в мировую экономику посредством: получения новых технологий и повышения конкурентоспособности (оба эти фактора способствуют росту производительности). В рыночной экономике важным показателем является реакция потребителя, т.е. существует ли спрос на весь объем российского экспорта. Если спрос сократиться, то наращивание экспорта приведет к падению цен. Выявлено, что рынок пищевых продуктов обладает огромным потенциалом роста. Другим важнейшим условием безопасности продовольственного комплекса является устойчивый рост объемов производства и продаж, в том числе экспорта. Экспорт сырьевых товаров Воронежской области, не имеющей нефтяных скважин, может быть нацелен на экспорт сельскохозяйственной продукции. Доказано на примере рынка сыров Воронежской области увеличение доли экспорта, доля импорта сыра на рынке Воронежской области падает: в 1998 г. - 42,2 %, в 2002 г. - 37,1 % (таблица 1).

Таблица 1. Расчет рыночных долей сыродельной отрасли по Воронежской области, ЦЧР и России

Показатели Годы

1997 1998 1999 2000 2001 2002

Выработано сыров по Воронежской обл., т. 3341 4542 4006 4265 4931 520С

Население Воронежской обл., тыс. чел. 250С 2486 2473 2459 244С 2425

Необходимость сыра по рекомендуемой корме потребления на год, т. 10250 10193 10139 10082 10004 9959

Самообеспечение сыром по Воронежской обл., % 32,6 44,4 39,5 42,3 49,3 67,4

Поставлено сыра на Воронежский рынок, т. 500С 4972 4946 4918 488С 4858

Поставка сыра местными предпринимателями на Воронежский рынок, т. 1670 2270 2003 2135 2450 260С

То же в % от выработанного по Воронежской обл. 50 50 50 5С 49,7 59,5

Доля предприятий Воронежской обл. на честном рынке, % 33,4 45,7 40,5 43,4 50,2 53,5

Доля Воронежского рынка других поставщиков сыра, % 66,6 54,3 59,5 56,6 49,8 46,5

Производство сыра натурального по ЦЧР, т. 1297С 13700 12975 13525 15267 15671

Население ЦЧР, тыс. чел 766С - 7846 7812 7782 7735 768?

Емкость рынка ЦЧР, т. 31406 32242 32029 31906 31714 31525

Самообеспечение сыром по ЦЧР, % 38,2 42,5 40,3 42,3 47,9 49,5

Поставка сыра предприятий ЦЧР на рынок ЦЧР, т. 6485 6850 6488 6763 7603 8842

Го же в % от выработанного 50 5С 5С 5С 49,7 56,4

Поставлено всего сыра на рынок ЦЧР, т. 1532С 15692 15624 15564 15470 15378

Доля рынка сыров предприятий ЦЧР на зынке ЦЧР, % 43,3 43,6 41,5 43,5 49,1 57,5

Доля рынка сыров ЦЧР других поставщиков, % 57,7 56,4 56,5 56,5 50,9 42,5

Россия

Производство сыра натурального, т. 113780 117100 120500 139400 202122 212987

Население России, тыс. чел. 147502 14710Я 146693 145559 144100 142641

Емкость Российского рынка натурального сыра, т. 604758 603131 601441 596792 509810 584828

Поставлено всего сыров на рынок России, т 317111 201514 188536 168685 304001 333414

То же в % от емкости рынка 51,5 33,5 31,4 34,8 59,9 57

Самообеспечение сырами России, % 18,8 19,4 20 23,3 49,7 62,6

Доля российских предприятий на местном рынке, т 113211 116514 119536 138285 200101 209792

Го же в % 35,7 57,8 63,4 81,9 65,8 62,9

Импорт сыра в Россию, т. 203900 85000 69000 30400 103900 123621

Доля импорта в % 64,3 42,2 36,5 18,1 34,2 37,1

Доля российских предприятий на местном рынке, т 113211 116514 119536 138285 200101 209792

Третьим условием является укрепление свободы предпринимательской деятельности внутри страны. Об укрепление свободы предпринимательской деятельности свидетельствует увеличение количества предпринимательских предприятий и объемов выпуска продукции этих предприятий (таблица 2).

Таблица 2

Число предприятий (производств) по отраслям промышленности

1999г. 2000г. 2001 г.

В том числе В том числе В том числе

Всего Крупные и средние Малые Подсобные Всего Крупные и средние Малые Подсобные Всего Крупные и средние Малые Подсобные

Промышленность - всего 5849 409 2298 3142 5723 419 2114 3190 6001 427 2132 3442''

В т.ч. пищевая (включая мукомольно- крупяную) ' 1532 129 349 1054 1445 135 332 1278 1534" 137 333 1064

Пищевая 896 119 320 457 108Г 125 315 641 980 128 316 536

Пищевкусовая 5S5 77 233 272 703 83 229 .....39 Г 669 86 230 353

Сахарная 13 13 - - 15 15 - - 15 15' - -

Хлеоопекарная 129 2 6 "'61 36 250 25 66 ... 159... 244 24 66 - 154

Кондитерская 34 1 18 9 38 7 18 13 34 5 18 11

Макаронная 15 1 - 14 46 1 - 45 40 1 - 39

Масло-жировая 303 11 107 185 259 12 105 142 239 13 102 124

Спиртовая 5 4 - 1 4 4 ' - - 4 4 - -

Ликеро-водочная 2 2 - - 3 3 - - 5 3 2 -

Винодельческая 4 1 - 3 3 2 - 1 6 " 2 i - 2

Пивоваренная 3 2 - 1 6 2 - 4 6 3 - 3

Производства безакогольных напитков 27 " 1 14 12 33 1 14 18 28 3 14 11

Дрожжевая 1 1 - - 1 1 - - 1 1 - -

Плодоовощная 16 7 - 9 17 9 - 8 18 ю - 8

Производство пищевых концентратов 3 1 2 - 3 1 2 - 4 2 2 "

11рпчие производства 27 - 25 2 25 - 24 1 25 - 24 1

Мясная и молочная " 285 41 87 157 348 41 86 21 290 41 78 171

Мясная 16 35 139 251 16 34 201 199 14 34 151

Маслосыродельная и молочная 95 25 52 18 9? 25 52 20 91 27 44 20

Рыбная 29 1 - 28 30 1 - 29 21 1 8 12

Мукомольно-крупяная 636 10 29 597 664 10 17 637 554 9 17 528

Исходя из этих позиций, сущность управленческих решений с позиций рационализации состоит в формировании эффективной деятельности персонала, оптимизации функционирования колектива, в возрастании роли востребованности личности работника, знании его мотивационных установок, умении организовать и направить производственную деятельность в соответствии с целями и задачами, стоящими перед организаций, а также в целенаправленном взаимодействии с внешней средой.

Во 2-ой главе - ИССЛЕДОВАНИЕ СЛОЖНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ТРУДА НА ОСНОВЕ ПОВЫШЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА - рассмотрены принципы рациональных управленческих решений, составляющие основу предлагаемой нами концепции продовольственной безопасности (историзма, системности, комплексности и др.).

Выявлено, что успехи предприятий заключаются не только в увеличении производства продукции, но и в быстром росте интелектуального капитала. Последний является ведущим показателем в деятельности руководства престижных компаний. Основой рыночной оценки предприятия становится не текущая, а потенциальная субъективная полезность блага. Оценка интелектуального капитала определяется не совокупностью известных в экономике факторов, а рядом обстоятельств, которые невозможно прогнозировать и тем более охарактеризовать известными методами, а поскольку существует понятие рисков в экономической деятельности, традиционные стоимостные отношения претерпевают изменения (рисунок 4).

Рисунок 4. Рыночная оценка предприятия

Сделано предположение, что если исходный временной ряд, описывающий интелектуальный процесс принятия управленческих решений, не подверженный сезонным колебаниям, имеет вид: _у1 =11^ + е^. то ряд остатков будет получен как отклонения фактических уровней временного ряда (,)>|) от выравненных, расчетных

В условиях автокорреляции оценки параметров модели, полученные по методу наименьших квадратов, будут обладать свойствами несмещенности и состоятельности. В то же время, эффективность этих оценок будет снижаться, а, следовательно, доверительные интервал будут иметь мало смысла в силу своей надежности.

Существует несколько приемов обнаружения автокорреляции. Наиболее распространенным является метод, предложенный Дарби-нвш и Уотсоном. Критерий Дарбина-Уотсона связан с гипотезой о существовании автокорреляции первого порядка, т.е. автокорреляция между соседними остаточными членами ряда. Значение этого критерия определялось по формуле:

Величина d приближенно равна; л2(1 Ч ^). где ^-коэффициент автокорреляции первого порядка (т.е. парный коэффициент корреляции между двумя рядами

Из последней формулы видно, что если в значениях е{ имеется сильная положительная автокорреляция (/Х) л1)1 то величина d Ч 0, в случае сильной отрицательной автокорреляции = Ч1) (1Ч4. При отсутствии автокорреляции Для этого критерия найде-

ны критические границы, позволяющие принять или отвергнуть гипотезу об отсутствии автокорреляции. Применение на практике критерия Дарбина-Уотсона основано на сравнении величины с1, рассчитанной по формуле (1), с теоретическими знаниями у и Рассмотрим значимость коэффициента Дарбина-Уотсона на примере отрасли в целом, то сглаживающий тренд носит полиномиальный характер (рисунок 5).

Отрасль в целом у = 0 0806х* - б^бх* + 194.36л' - 2718.8х' + 17В49Х* - 51608Х + 103626

200000,00 150000,00 100000,00 50000.00 0,00

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 отрасль 1999 год полиномиальное сглаживание

Рисунок 5. Полиномиальный характер отрасли

Коэффициент Дарбииа-Уотсона равен 0,14, что согласно таблице 3 указывает на наличие автокорреляции и свидетельствует о недостаточности интелектуального капитала в управлении отраслью.

Таблица 3. Уровень временного ряда

Предприятия Продукция 1999 г. Уровень временного ряда Остатки

АООТ С/з Березовский 16520,00 52980,12 -36460,12

ОАО Богучармолоко 61949,00 50350,16 11598,84

ОАО Рифек г.Борисоглебск 13024,00 52507,18 -39483,18

ОАО МК Воронежский 164221,00 55145,38 109075,63

АООТ Вита-Сервис 14122,00 56021,19 -41899,19

ОАО М/З В-Мамонский 35349,00 54439,27 -19090,27

ОАО С/з Грибановский 11804,00 50796,41 -38992,41

АООТ С/з Калачеевский 57602,00 46183,58 11418,42

АООТ Кантемировкамрлоко 33083,00 42046,00 -8963,00

АООТ Каменкамолоко 36231,00 39901,14 -3670,14

АООТ М/з Н-Девицкий 15431,00 41114,87 -25683,87

АООТ М/з Новохоперский 34358,00 46735,61 -12377,61

АООТ Ольховаткамолоко 7409,00 57386,44 -49977,44

АООТ Острогожскмолоко 33913,00 73215,38 -39302,38

АООТ Павловскмолоко 8605,00 93903,53 -85298,53

АООТ М/з Петропавловский 19813,00 118731,42 -98918,42

АООТ М/з Подгоренский 23389,00 146703,25 -123314,25

АООТ Молоко г. Россошь 121005,00 176729,25 -55724,25

АООТ МСБ Россошанская 6722,00 207866,00 -201144,00

АООТ С/з Таловский 61651,00 239614,87 -177963,87

АООТ С/з Есиповский 11363,00 272278,42 -260915,42

ОАО С/з Тойденский 17235,00 307374,85 -290139,85

ОАО КПМ Эртильский 35588,00 348110,51 -312522,51

ООО фирма Малыш 16488,00 399910,38 -383422,38

ООО Верхнехавское 10389,00 471006,67 -460617,67

Разброс остатков

В 3-ей главе - МЕТОДЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА И ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА - дана аналитическая оценка принципа целостного видения ситуации, обеспечивающая безопасность предприятий продовольственного комплекса, классифицированы подходы к кооперации и исследована взаимосвязь социально-экономического состояния регионов и предприятий продовольственного комплекса.

Выявлены объективные и субъективные причины неоднозначности оценки социально-экономической ситуации Воронежской области. В решениях, принимаемых по продовольственной безопасности, ответственность несут не только менеджеры и работники предприятий, но и непосредственное окружение предприятий, т.е. контактные аудитории: посредники, поставщики, кредиторы, рекламные агентства, таможенные, иные правительственные органы, дочерние предприятия и т.д. Мобильность предприятий определяется необходимостью выживания в быстро меняющейся среде. В течение последних десяти лет деятельность пищевых предприятий осуществлялась в нгинвести-ционной экономике спада, в условиях инфляции, разорванных хозяйственных связей. В результате около 40% предприятий пищевой промышленности убыточны или балансируют на грани безубыточности.

Более высокой уровень кооперации предприятий, способных к созданию новых эффективных структур, обеспечивается самоорганизацией предприятий и созданием альянсов предприятий, так называемых сетевых структур, взаимодействующих по системе общих экономических интересов: оказанием взаимной помощи, предоставлением информационных услуг, снижением трансакционных издержек и т.д. В условиях все возрастающих коммуникаций, процессы развития и взаимообусловленного сближения (конвергенции), проявляют себя как

единый и целостный процесс. Созданные сети поставляют, налаживают и обслуживают традиционные связи и включают новые процессы, увеличивая число услуг и объем альянсов. Такие процессы соответствуют менталитету россиян, основанному на колективизме и взаимопомощи. Наиболее частыми видами, встречающимися в Черноземье, являются кооперативные структуры с поставщиками сырья, потребителями продукции, а также партнерами-производителями однотипной продукции. Формирование таких альянсов, осуществляемое по принципу горизонтальной и вертикальной интеграции, образует многопрофильные структуры. Как правило, они основываются на экономическом содружестве, когда союз экономических объектов, предполагающий устойчивый тип взаимодействия, приносит выгоду каждому из них.

Система диагностики хозяйственной безопасности, является внутренне сложной частью организационной управляющей подсистемы, обеспечивающей, наряду с другими функциональными элементами, условия эффективной работы организации.

Система управления хозяйственной безопасностью в данной работе обосновывается математическими нелинейными методами, в которых уровень экономической безопасности предприятий представлен в виде функций многих переменных (X). Были определены рейтинговые оценки экономической безопасности по формуле:

Достоинство рейтинговых оценок по определению экономической безопасности заключается в том, что учитывается многомерный подход к оценке такого сложного явления, как экономическая безопасность предприятия; рейтинговая оценка осуществляется на основе открытой отчетности предприятия; является сравнительной, учитывает реальные достижения конкретного предприятия. Для получения рейтинговой оценки используется гибкий вычислительный агоритм, позволяющий использовать ее в зависимости от имеющейся информации; рейтинговая оценка позволяет сравнивать динамику экономической безопасности между собой (рисунок 6).

Результаты, отраженные на графике, показывают тенденцию к снижению экономической безопасности на предприятии ОАО Мясокомбинат Бутурлиновский, что фактически соответствует текущему состоянию банкротства предприятия. Наилучшая рейтинговая оценка за рассматриваемый период отмечена в 1993 г.

Рейтинговая оценка

Рисунок 6. Рейтинговая оценка экономической безопасности ОАО Мясокомбинат Бутурлиновский

Особенность используемой методики заключается в том, что воздействие непредвиденных обстоятельств может приводить предприятие как к отрицательным, так и положительным результатам, его можно прогнозировать. Такая двойственность содержания опасности неизбежно приводит к тому, что цель системы управления состоит не только в оценке и нейтрализации вероятных проблем, но и в использовании негативных явлений как эффективного инструмента получения дохода. Такой подход дает возможность использовать вероятностные методы расчетов прочности и надежности конструкций.

Безопасность предприятия, равная обратной величине коэффициента вариации, определяется по формуле:

у = EG /DG0.5 = ^ - Ec)/(Dv + Dc - 2* Kvc) 0,5 Вероятность риска равна: P{-} = P(y)*dy=l-F(y),

где F(y) - функция нормального закона распределения. Так как V и С независимы, то Юте равен нулю. Для выше приведенного примера имеем: EV = 2094; Ее = 1648; Dv = 25282; Dc = 4904;

у = (2094 - 1648)/(25282 + 4904)0,5 = 2,567 Р{-} = 1 - F(2,567) = 1 - 0,99487087 = 0,00512913 приблизительно равно 0,0051 (0,51%).

Таким образом, при данных условиях хозяйственной деятельности вероятность убытков составляет около 0,51 %. Успех будет сопутствовать в 99,5 случаях из 100 (надежность 99,5 %).

Эффективность системы управления хозяйственной безопасностью неотделима от эффективности самой хозяйственной организации в целом, но в тоже время оказывает на нее определенное влияние. Эта эффективность может быть оценена по степени достижения намечен-

ных целей, конечным результатам деятельности предприятия, а также по специфическим критериям: доходу (убытку) от рисковых операций; количественным показателям негативных явлений; качеству подсистемы адаптации; обоснованности использования механизмов регулирования рискованной политики; скорости принятия решений и т.д. (рисунок 7).

Рисунок 7. Система управления хозяйственной безопасностью.

В 4-й главе - СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА - предложена Программа продовольственной безопасности, в которой сущность экономического механизма рыночной системы хозяйствования сосредоточена на внедрении ресурсо- и энергосберегающих технологий; интенсификации и решении проблемы материально-технического снабжения;. кооперации, специализации и интеграции производства; информатизации АПК; кадровом обеспечении и решении социальных проблем (рисунок 8).

Особое место в программе занимает вопрос интенсификации производства и материально-технического снабжения. Только для воспроизводства машинно-тракторного парка на уровне технологической потребности необходимо ежегодно поставлять сельским товаропроизводителям машин и оборудования на сумму 10-12 мн. руб. Кроме того, эффективная их эксплуатация потребует еще 2,3-2,5 мн. руб. на запчасти и 7-10 мн. руб. на нефтепродукты.

Рисунок 8. Программа продовольственной безопасности

Основным направлением организации рынка материально-технических ресурсов и услуг в пищевой промышленности, АПК и потребительской кооперации является развитие прямых связей между их производителями и потребителями, сокращение цепи посредников. Наряду с государственной технической службой необходимо создавать частные кооперативные структуры технического сервиса для предоставления услуг крестьянским и фермерским хозяйствам, пункты проката техники, предприятия технического обслуживания, ремонта. Сельскохозяйственную технику и машины по мере необходимости следует сосредоточивать в кооперативных межхозяйственных и частных машинно-технологических формированиях совместного машино-пользования.

Выявлены факторы обеспечения продовольственной безопасности, требующие безотлагательного решения. Это социальные проблемы, ликвидация безработицы и кадровое обеспечение. Кадровая политика большинства сельхозпредприятий и предприятий пищевой промышленности, а также кооперативов пока не отвечает требованиям рынка. Процесс планирования повышения эффективности кадрового потенциала дожен планомерно регулироваться руководителями предприятий.

Реорганизация социально-экономических преобразований в сельском хозяйстве, пищевой промышленности и кооперативах создает предпосыки для его перевода на более качественный уровень развития. Численность работников в этих сферах в последние годы снижалась, за период с 1996 г. по 2001 г. она сократилась на 35 тыс. чел.

В пищевой промышленности наблюдались противоречивые тенденции: первые два года после 1996 г. отмечалось уменьшение численности работников, затем отмечася значительный рост в 1999-2000 годах, в 2001 г. вновь наблюдалось снижение численности, тем не менее в целом за пять лет численность работающих возросла на 1,4 тыс. чел. или на 3,6%. Увеличение числа работников свидетельствует о неэффективном менеджменте, высоких затратах, дефиците высококвалифицированных кадров.

В особо ущемленном положении находится в настоящее время потребительская кооперация. Угроза - потери кооперативной идеи и кооперативной сущности системы в среде различных форм и методов хозяйствования, не позволяют проявляться потребительской кооперации. Потребительские общества превращаются в хозяйственные структуры, функционирующие на началах предпринимательства. Исходя из этого, структурную перестройку потребительской кооперации предлагается осуществлять с соблюдением требований идентичности. Выявлено, что недооценка роли кооперации в продовольственной безопасности может привести к ошибочному пониманию ее сущности. Суще-

ствует противоречие между экономическими и социальными движущими силами в кооперации, которое ослабевает идею кооперации, а иногда ведет к ее разрушению. Собственности потребительской кооперации присущи черты частной собственности, но в своей структуре она содержит и паевую собственность. Кроме того, кооперативная собственность является общеколективной. Нет четкого разграничения и персонификации в долях собственности, очевидно - это одна из причин проблемы социальной защиты кооперации. Паевая собственность ограничивается объемом 49% всей кооперативной собственности, совместная собственность (51%) определена как неделимая и закрепленная за кооперативами. Возникает необходимость более глубокого реформирования собственности потребительской кооперации. Закрепление права собственности за субъектами хозяйствования ведет к изменению роли и функций существующих организационных форм и поиску новых форм на всех уровнях управления (государственном, профессиональном, самоуправлении). Выгодно, чтобы кооперативные предприятия выступали учредителями и совместными собственниками акционерных обществ, корпораций, ассоциаций и прочих организационно-правовых форм вне пределов потребительской кооперации. Это позволит расширить объемы деятельности, повысить конкурентоспособность продукции, работ и услуг.

С переходом к рынку в системе потребительской кооперации возник ряд отрицательных процессов, связанный с уменьшением объемов деятельности, ростом убыточности и банкротства, падением конкурентоспособности. Сегодня в Воронежской области остаются почти незадействованными имеющиеся мощности в отрасли общественного питания, ее предприятия превратились в магазины, удельный вес собственной продукции не превышает 32%.

На микроуровне этот процесс проявляется через двусторонние отношения фирмы-инвестора и испонителя проекта. Здесь конкретизируется оценка финансово-хозяйственного состояния предприятия; от характеристик его финансовой устойчивости, ликвидности, платежеспособности, доходности, в конечном счете, - от его инвестиционной привлекательности зависят объемы и качественный состав инвестиций.

Предложено в сценарном планировании для модельного представления, анализа и оптимизации выбирать несколько ключевых переменных и при этом делать предположения относительно реальности их значения, которые влияют на адекватность модели и ее научно-теоретическое и практическое значение. Так, наиболее важными положениями, имеющими влияние на развитие продуктового комплекса, на наш взгляд, представляются:

по разделу Содействие развитию самозанятости и предпринимательской инициативы в Воронежской области - меры поддержки безработных, изъявивших желание организовать собственное дело в пищевой промышленности и агропромышленном комплексе. Среди них: консультирование и профессиональная ориентация безработных, обучение их основам предпринимательства, в частности, проведение консультаций по открытию собственного дела, составлению бизнес-плана и ведению финансовой документации, кооперативные организации ставят задачу увеличения доли пайщиков со стороны населения и т.д.;

по разделу Содействие предпринимательской деятельности нашли отражение в работе с молодежью - ее обучение, предоставление индивидуальным и семейным колективным предприятиям моло-, дых граждан льгот по налогообложению и кредитованию, реализация интелектуального потенциала молодежи в интересах общественного развития самой молодежи, учет специфики рабочей силы при определении мер социальной поддержки в период временной незанятости.

Отличительной чертой рассмотренных в работе вариантов сценарного планирования, является координирующая стратегия и наличие в ней методологии решения трех принципиальных вопросов: 1) определение факторов окружения и механизма их влияния на управленческие процессы; 2) формирование показателей ожидаемых результатов управленческой деятельности; 3) распределение расходов на управление.

В комплексе моделируется управленческий процесс с учетом размера расходов на управление, выявления существенных факторов, оказывающих заметное влияние на деятельность организации, перечня управленческих функций и уровней. В частности, в экономической сфере для старопромышленных районов (к ним относится Воронежская область) предлагается: 1) освобождение от налогообложения части прибыли, направляемой на техническое перевооружение и реконструкцию предприятий, конверсию военного производства и НИОКР; 2) введение льготной системы амортизационных отчислений; 3) субсидирование расходов на переподготовку работников, высвобождаемых в результате рационализации производства, перепрофилирования предприятий и объявления части из них банкротами; 4) предоставление налоговых льгот и страховых гарантий иностранным инвесторам, содействующим крупным структурным и технологическим изменениям; 5) выделение льготных государственных и коммерческих кредитов; 6) внедрение конкурентной контрактной системы; 7) реализация комплекса экономических стимулирующих мер по поддержке приоритетных направлений предпринимательства.

Констатировано, что построение перспективных сценариев служит основой для планирования деятельности предприятия с учетом всех внешних и внутренних факторов. Усилия направляются на поиск путей повышения эффективности расходов на управление; этот процесс носит динамичный характер: комплексное влияние факторов непрерывно.

В 5-й главе - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ В целях ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА - изложен экономический механизм управленческих решений обеспечения инвестиционной деятельностью предприятий сельского хозяйства, пищевой промышленности, рассмотрена экономическая модель мониторинга реализации инвестиционных проектов. Доказано, что инвестиционная деятельность предприятий продовольственного комплекса отличается сложностью, поэтому его следует рассматривать на макро-и микроэкономическом уровнях. На макроэкономическом уровне его содержание связано с возможностями бюджета всех уровней, напряженного состояния внутренних финансовых ресурсов предприятий и отсутствием достаточных механизмов для привлечения средств из негосударственных источников финансирования.

Установлено, что для целей выработки стратегии управления предприятиями продовольственного комплекса, ориентированного на удовлетворение потребностей в продовольствии населения на уровне, обеспечивающем нормальную его жизнедеятельность, необходимо исследовать конкурентные преимущества комплекса по системе параметров (рисунок 9.).

Мы определяем экономическую продовольственную безопасность - важный компонент национальной безопасности - как экономическую, социальную, экологическую деятельность предприятий продовольственного комплекса с предвидением определенного количественного и качественного результата, реально осознаваемого менеджерами и оцениваемого ими с учетом возможных альтернатив. Эта деятельность обратна рискованной, которая вызывается недостаточностью опыта, образования, профессионализма менеджеров и приводит их к ошибкам и неверному токованию полученной информации.

Решение сложных экономических, экологических и социальных проблем, каковыми являются проблемы продовольственной безопасности, требует поиска новых технологий управления регионом (областью). В качестве одной из таких технологий может быть использован ситуационный центр, который представляет собой комплекс специально организованных рабочих мест для аналитической работы группы руководителей сельскохозяйственных, пищевых предприятии и предприятий потребительской кооперации. Основной задачей ситуацион-

ного центра является поддержка принятия стратегических решений на основе углубленного анализа оперативной информации.

Рисунок 9. Система прогнозирования бизнеса

Эффективность ситуационного центра заключается в том, что он позволяет подключить к активной работе по принятию решений резервы интелектуального потенциала области, который помогает обобщенно воспринимать события на основе получаемой информации и ее группировки. Однако сам по себе центр, на наш взгляд, не обеспечивает высокой эффективности управления, т.к. особое значение имеет система менеджмента на предприятиях комплекса, в рамках которой функционирует ситуационный центр. Именно характеристики системы менеджмента предприятий продовольственного комплекса задают тип первичной и вторичной информации, способ ее обработки и фильтрации и определяют характер взаимодействия специалистов, обеспечивающих работу ситуационного центра и предприятий. Исходя из этого, предлагается организовать работу ситуационного центра в рамках системы управления по слабым сигналам, поскольку эта система имеет

необходимый потенциал регулярного менеджмента, обеспечивающего опережающую реакцию системы продовольственного комплекса на внешние воздействия. В процессе организации работы ситуационного центра продовольственного комплекса Воронежской области его необходимо обеспечить такими видами ресурсов: информацией, кадрами, методикой, программными продуктами и соответствующей техникой.

Теоретическими основами предлагаемой стратегии гарантирования продовольственной безопасности является эффективный аграрный и промышленный отраслевой потенциал. Если учесть, что уровень производства в регионе находится в прямой зависимости ог работы аграрного сектора экономики и предприятий пищевой промышленности (как первоосновы по физическим и экономическим параметрам жизнедеятельности населения области), то укажем на тот факт, что производство сельхозпродукции возросло за два последних года на 4,2 % при исключительно благоприятных погодных условиях, хотя в прежние времена рост производства составлял 10-15 % в урожайный год. Для отрасли, объявленной лосновой экономики, доходная часть бюджета снижается (с 3,3 % в 2000 г. до 2,6 % в 2001 г.). Агропромышленное производство может успешно выпонять свое предназначение только при надлежащем обеспечении промышленного производства ресурсами. Деятельность перерабатывающих отраслей зависит от наличия достаточного количества сельскохозяйственного сырья и необходимого производственно-технического оборудования.

Расчеты показали, что лодна денежная единица, полученная в сельском хозяйстве, дает работу десяти единицам в других сферах экономики развитых стран. От развития аграрного сектора зависит продовольственное обеспечение страны, региона и области. Повышение производительности труда работников аграрного сектора, хороший психологический настрой ведут к приросту продукции во всех сферах, обеспечивает сбалансированность внутреннего рынка, бездефицитность экономики.

В условиях растущей конкуренции со стороны зарубежных производителей основными факторами, сдерживающими развитие производства, наряду с изношенностью оборудования является дефицит квалифицированных кадров. Среднесписочная численность работников предприятий, осуществляющих инновационную деятельность, составила 7,4 тыс. чел. Наиболее заметно увеличилась численность в хлебопекарной (на 1288 человек или 24 %), мукомольно-крупяной (на 933 человека или 38 %), масло-жировой (на 928 человек или 18 %), рыбной (на 321 человек, т. е. 1,7 раза), винодельческой (на 263 человека, в 4 раза), пивоваренной (на 244 человека, на 41 %), кондитерской (на 199 человек, на 8 %) промышленности, в производстве пищевых

концентратов (на 2227 человек, в 8 раз). Доля работников пищевой промышленности в численности промышленно-производственного персонала области возросла с 16,8% в 1996 г. до 20,4 % в 2001 г. (рисунок 10).

Рисунок 10. Темпы роста (снижения) численности работников важнейших подотраслей пищевой промышленности в 2001 г. (в процентах к 1996 г.).

В комплекс вопросов по трансформации экономики региона входит активное развитие пищевых предприятий. Отраслевая структура промышленного производства по регионам Российской Федерации, выявила традиционные ориентиры развития Воронежской области, где в 2001 г. 24,9 % всей областной промышленной базы составляла пищевая промышленность, конкурировать с ней может лишь машиностроение (25,6 %).

Рынок сбыта пищевой продукции - это первоочередная задача предприятий пищевой промышленности, сельского хозяйства и кооперации. Для ее решения необходимы интелектуальные ресурсы, которые решают вопросы повышения объемов производства, высококачественного питания населения, экспорта сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки.

Выпуск специалистов-технологов продовольственных продуктов растет: в 1998 г. - 4,4 %, в 1999 г. - 4,9 %, в 2000 г. - 5,3%, в 2001 г. -5,8%; количество предпринимательских организаций увеличивается: 1998 г. - 30389; 1999г. - 31617, 2000 г. - 33821; 2001 г. -36637,2002 г. -40396 предприятий.

В то же время недоиспользование рабочей силы на промышленных предприятиях области, вызванное сокращением объемов производства и краткосрочными остановками из-за сбоев в снабжении, проблем со сбытом, является привычной практикой.

Выявлены приоритеты инвестиционной политики (рисунок П.).

Совершенствование инвестиционной деятельности предприятий продовольственного комплекса

- государство-инвестор: органы местной и центральной власти - субъекты финансовой, предпринимательской и иной

хозяйственной деятельности Х физические лица (арендодатели земли, имущества)

Мониторинг финансового состояния деятельности предприятий продовольственного комплекса с определением нормированных показателей финансс_во^н)иси

Совершенствование экономического механизма управленческих решений по обеспечению инвестиционной деятельности предприятий сельского хозяйства

на уровне государства: - создание возможности необлагаемого налогом увеличения объемов сельскохозяйственного производства за счет фиксированного налога и льготного налогообложения с НДС

- бюджетные ассигнования

на уровне региона: Ч развитие эффективных

собственников

- помощь убыточным предприятиям (погашение догов в течение 4-х лет: обновление основных средств; повышение производительности и доходов с/х населения на основе развития сельского хозяйства)

- привлечение иностранных инвесторов_

Совершенствован ие экономического механизма инвестиционной деятельности в пищевой промышленности Воронежской области

- обновление материально-технической базы -активизация инновационной деятельности

технологические инновации;

- новые продукты питания: новые программы производства;

- обучение персонала;

- маркетинговые исследования

Рисунок 11. Совершенствование инвестиционной деятельности предприятий продовольственного комплекса

В его решении рассматриваются: земельные отношения, социально-экономическая результативность реформирования земельных и имущественных отношений, трансформирование производственных отношений, развитие организационно-правовых форм рыночного хозяйства, создание инфраструктуры аграрного рынка.

Рассматривая трансформирование производственных отношений в секторе АПК, мы исходим из того, что основу рыночной экономики составляют товарно-денежные отношения. Поскольку факторами сельскохозяйственного производства являются земля, труд, основные и оборотные фонды, то все они включены в систему товарно-денежных отношений через их стоимостную оценку, которые являются отношениями между людьми не в ^^стеаI а в про-

С. Петербург | 33 ОЭ 200 мт }

цессе использования ресурсов производства Ч земли, основных и оборотных фондов, живого труда. Так появляется возможность определять участие в создании прибавочной стоимости всех видов ресурсов, что способствует эффективной организации производства с учетом персонального интереса и ответственности за рациональное использование всех видов ресурсов. Тенденция такова, что основу хозяйствования составят первичные кооперативы и малые предприятия, у которых есть:

своя земля (увеличение покупки земельных участков по стране: в 1999 г. - 2,3%, в 2000 г. - 3,4%; в 2001 г. - 4,9 %),

техника (к настоящему моменту инвестиции в основной капитал малых предприятий - машины - падают: 1999 г . -59,2%; 2000 г. -35,7%),

продукция (1998 г. - 117792 мн. руб.; 1999 г. - 234055 мн. руб.; 2000 г. - 314715 мн. руб.; 2001 г. - 397234 мн. руб.).

Предпринимательские организации образуются в хозяйственные формирования, причем необходимы как крупные сельскохозяйственные и пищевые предприятия, так и индивидуальный крестьянский сектор, включающий фермерские хозяйства, которые составляют базу среднего класса на селе.

В 2001 г. на долю крупных и средних предприятий приходилось всего 87,3% всего объема пищевой продукции (в 2000 г. - 82,4 %).

В развитии отдельных отраслей пищевой промышленности за последние пять лет заметны противоречивые тенденции: в некоторых отраслях в 2001 г. наметися спад производства после нескольких лет устойчивой работы (в хлебопекарной, масло-жировой, дрожжевой, плодоовощной), в других - отмечася значительный рост по сравнению с предыдущим годом (в макаронной, спиртовой, винодельческой, пивоваренной) рисунок 12.

Не растет производство пищевой продукции на перерабатывающих предприятиях сельскохозяйственных производителей. За последние пять лет снизились объемы производства на этих предприятиях мяса, животного масла, муки, крупы. Исключение составляет производство сыров, цельномолочной продукции и макаронных изделий.

Одним из основных направлений развития комплекса продовольственной безопасности является становление хозяйственных связей на рыночной основе с зарубежными предпринимателями. По состоянию на 1.01.2002 г. в области насчитывалось 8 предприятий (произведено продукции на сумму около 300 мн.руб.; в 2000 г. - 9 предприятий, около 400 мн. руб. соответственно).

Рисунок 12. Темпы прироста (снижения) физического объема по важнейшим подотраслям пищевой промышленности в 2001 г. (в процентах к 2000 г.; по общему объему).

Увеличение рисков иностранных инвестиций в экономику области из-за нестабильности ситуации, несовершенство законодательства привело к снижению числа предприятий с иностранными инвестициями, в то же время рынок продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья на экспорт по России в 1998 г. составил 1461,7 мн. дол. США, в 1999 г. - 976,0 мн. дол., в 2000 г. -1623,2 мн. дол., в 2001 г. - 1814 мн. дол.

В комплексной программе продовольственной безопасности предусматривается вопрос развития надлежащей инфрастуктуры аграрного рынка, предприятий пищевой промышленности и потребительской кооперации, обеспечивающих непрерывность процесса купли-продажи, мотивирования продавцов и покупателей в нем. Это -сферы производственного, кредитно-финансового обслуживания, заготовок, переработки, реализации продукции, оптовой и розничной торговли, службы информационно-консультационного обеспечения.

За годы реформирования национальной экономики АПК, пищевая промышленность, потребительские кооперативы снизили темпы роста, некоторые из них пришли в упадок. Особенно пострадало первичное звено инфраструктуры, объединявшее товаропроизводителей с первым покупателем их продукции - государственными заготовительными организациями потребительской кооперации, мясокомбинатами,

молокозаводами и т.д. Нарушенные традиционные связи (заготовителиЧперерабатывающие предприятия-покупатели) создали проблемы не только производительного характера, но и проблемы реализации. Продовольственная безопасность в рыночных условиях требует создания эффективного координирующего центра, разработанной системы, объединяющей деятельность АПК, пищевых предприятий и потребительских кооперативов, а также их инфраструктуру: агроторго-вые дома, аукционы, оптовые продовольственные рынки и т.д.

Экономическую рыночную систему продовольственной безопасности возможно создать на основе перечисленных составляющих, управление ими базируется на главных элементах, которыми являются цены, кредит, финансы и налоги, система управления.

Перекосы в экономике привели к переливу капитала из сферы производства на рынок финансовых ресурсов. Из сельского хозяйства изъяты огромные средства. Вместе с либерализацией цен это обусловило спад агропромышленного производства.

Выявлено, что экономический механизм развития продовольственного комплекса учитывает три этапа. На первом этапе обеспечить простое воспроизводство. В системе рыночных отношений предприятия работают в условиях самофинансирования и при производстве продукции руководствуются социально-экономическими интересами. Для предприятий продуктового комплекса есть основание для естественной координации. Это означает, если хозяйство производит животноводческую продукцию, то его убытки могут быть покрыты доходами от производства в данный момент прибыльной продукции (допустим, предприятием, занимающимся растениеводством), чьи денежные средства луходят на заготовку прибыльной продукции зимой и весной. Межхозяйственное (также и внутрихозяйственное) дотирование, обеспечивает в совокупности возможность осуществлять расширенное воспроизводство. Исходя из этого, целесообразно выявить представление руководителей о сближении позиций и совершенствовании отношений между предприятиями продуктового комплекса, что приведет к повышению эффективности в деятельности всех предприятий.

Воспроизводство, как минимум, в настоящий момент возможно при помощи введения цен поддержки (залоговых цен) на квотируемую в рамках продовольственной безопасности страны сельскохозяйственную продукцию. Несмотря на некоторое уменьшение в динамике разрыва цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги) в 2001 г., преодолеть неэквивалентность в товарообмене сель-

ского хозяйства с другими отраслями экономики страны не удалось .

Состояние и щы по развитию агропромышленного производства РФ Ежегодный доклад 2001 г М,2002-С 130

За январь-декабрь цены на сельскохозяйственную продукцию выросли на 25,2%, а на промышленную продукцию (потребляемую в сельском хозяйстве, на 27,7%. Таким образом, соотношение индексов этих цен составило в целом по 2001 г. 0,98, а помесячная динамика показывает постепенное сокращение в течение года их расхождения. Диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию будет сохраняться, и тенденции к его сокращению в 2003 г. на наш взгляд, не предвидятся.

На втором этапе стабилизировать и создать экономические предпосыки расширенного воспроизводства. Цель расширенного воспроизводства - интенсификация продуктового комплекса. Интенсификация отраслевого производства означает рост объемов производства на основе повышения уровня развития науки и техники, совершенствования организации труда, производства и управления, поного и наиболее рационального использования природных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов. Конечным итогом является снижение себестоимости, рост фондоотдачи и производительности труда, т.е. повышение общественного производства.

В условиях рыночных отношений интенсификация и эффективность непосредственно связаны со всеми сторонами процесса воспроизводства: технологической, экономической, социальной и экологической. По существу процессы интенсификации и эффективности означают взаимосвязь АПК, пищевой промышленности и потребительской кооперации и их координацию на основе соблюдения ценового паритета при помощи свободного ценообразования и применения эквивалентных цен (цен расширенного воспроизводства).

На третьем этапе осуществляется постепенный переход от прямого регулирования через механизм эквивалентных цен к расширению спроса на продовольственные товары путем поддержки малообеспеченных слоев населения. При этом государственные программы ежегодно определяют виды и объемы квот продукции, уровни цен поддержки и эквивалентных цен. С этой целью необходимо создать специальный фонд государственной поддержки цен и доходов товаропроизводителей АПК, предусматривать соответствующие средства в государственном и местном бюджетах.

Необходимо проведение политики защиты отечественного производителя, так называемое интервенционное вмешательство в рыночные процессы (при помощи интервенционного фонда) с целью стабилизации рыночных цен. Особо проведение такой политики считаем необходимым в неурожайные годы, когда бедные слои населения снижают нормы потребления продуктов.

В период становления рыночной экономики важна кредитно-налоговая политика. Наша программа предполагает исходить из того,

что цена кредита для предприятий аграрной сферы в целом дожна определяться по той же формуле, которая установлена для других отраслей и сфер. Общая сумма налога дожна корреспондировать с прибыльностью субъекта, облагаемого налогом. Иная налоговая политика будет работать против интересов развития АПК, потребительских кооперативов и предприятий пищевой промышленности.

Особое место в совершенствовании инвестиционной деятельности занимает вопрос интенсификации производства и материально-технического снабжения. Только для воспроизводства машинно-тракторного парка на уровне технологической потребности необходимо ежегодно поставлять сельским товаропроизводителям машин и оборудования на сумму 10-12 мн. руб. Кроме того, эффективная их эксплуатация потребует еще 2,3-2,5 мн. руб. на запчасти и 7-10 мн. руб. на нефтепродукты.

Система материально-технического обеспечения агропромышленных и пищевых предприятий реализуется при условии, что все ее структуры функционируют на принципах: расширенного воспроизводства и поддержки платежеспособности пищевых предприятий и АПК за счет соответствующей ценовой, налоговой и финансово-кредитной политики государства; взаимовыгодных экономических отношений потребителей материально-технических ресурсов и их производителей; равноправия всех форм собственности и хозяйствования; свободного выбора товаропроизводителями поставщиков ресурсов, а также сервисных структур; соблюдения ответственности партнеров АПК и пищевых предприятий за высокое качество технических средств и предоставленных услуг, своевременность выплат; минимального числа посредников в цепи производитель-потребитель; своевременного воспроизводства материально-технических средств через амортизационную политику.

Как показали теоретические исследования и хозяйственная практика, единый критерий оценки финансового положения предприятия можно выработать при помощи коэффициента общей ликвидности (К,), который характеризует возможность предприятия мобилизовать оборотные активы для покрытия текущих обязательств. Чем больше значение коэффициента общей ликвидности, тем лучше финансовое положение предприятия. Чтобы усилить значение коэффициента общей активности предлагаем ввести два новых коэффициента: независимости от краткосрочных кредитов банков (К), определяемый как отношение оборотных активов предприятия к сумме этих активов; коэффициент независимости от реальных текущих обязательств (К) без учета краткосрочных кредитов банков, определяемый как отношение оборотных активов к реальным текущим обязательствам предприятия. Устанавливается зависимость между коэффициентом общей лик-

видности (КД) и двумя предложенными коэффициентами независимости (К/, К2$ (рисунок 13).

К,=Д/Х>

Согласно определению, коэффициент общей ликвидности рассчитывается по формуле:

КЛ=Д: (Х1+Х2), где: Д - оборотные активы; Х1 - реальные текущие обязательства; Х2 - краткосрочные кредиты банков.

Предприятие считается финансово устойчивым, если Следовательно, при коэффициенте общей ликвидности, равном или большем 1, можно считать предприятие платежеспособным, а уровень финансового и инвестиционного риска - минимальным. Если КД=0,5, считается, что дебитор может быть неплатежеспособным. Показатели финансового состояния предприятий, как выяснилось, не соответствуют нормативным. Ситуация противоречивая: рассчитанные по базовой методике показатели являются неудовлетворительными, а в действи-

тельностм предприятия не убыточны, следовательно, инвестиционно привлекательны Итак, применение традиционной методики расчетов не дает объективной оценки реальной ситуации Предложенная методика может стать эффективным инструментом устранения указанного противоречия

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенное исследование показало, что существующий экономический механизм управленческих решений для формирования рыночных отношений предприятий продовольственного комплекса Воронежской области является неэффективным. Спад производства в сельском хозяйстве сопровождается спадом в перерабатывающей отрасли, разрушением производственной базы, потерей человеческого капитала

При многообразии причин, обусловливающих кризисную ситуацию предприятий сельского хозяйства, пищевой промышленности и потребитечьских союзов, главной является отсутствие системы управленческих решений в интеграции продовольственного комплекса

До настоящего времени ведомственная разобщенность отраслей и предприятий продовольственного комплекса, различие в их интересах не позволяли рационально распределять производственные ресурсы (в том числе человеческий капитал) между субъектами производства, эффективно регулировать процесс его развития и управления им.

Теоретический анализ и практические положения данной работы свидегельствуют о необходимости качественно новых систем взаимосвязи продовольственной безопасности на макро- и микроуровнях экономики области.

В подавляющем большинстве сельскохозяйственных и пищевых предприятий прекратилась инновационная и инвестиционная деятельность, на предприятиях руководители не обращают внимание на спе-цифичесьие особенности продовольственного комплекса как основы безопасности региона, не учитывают при принятии решений специфику человеческого капитала, что подорвало возможности многих хозяйств и предприятий продовольственного комплекса к осуществлению не только расширенного, но и простого воспроизводства

Социально-экономические управленческие решения руководителей предприятий, политика продовольственного комплекса дожна способствовать насыщению области поноценными продуктами питания Поэтому важными обстоятельствами выступают сочетание сельскохозяйственных, пищевых предприятий, а также предприятий потребительской кооперации, проведение постоянной диагностики и мо-

ниторинга финансового положения организаций для уточнения реальных возможностей принятия эффективных решений, осуществление мероприятий по созданию экономической доступности продовольствия для населения в объеме, ассортименте и качестве. В целях повышения эффективности принятия управленческих решений, формирования благоприятного инвестиционного климата и условий для развития человеческого капитала на основании проведенного исследования разработаны следующие выводы и предложения:

1. На экономику предприятий продовольственного комплекса влияют системно разработанные и принятые научные и методически обоснованные управленческие решения в области социально-экономического механизма безопасности в формировании и использовании продовольственного комплекса Воронежской области.

Аналитическая и логическая интерпретация понятий лэкономическая безопасность продовольственного комплекса заключается в системном, процессном состоянии экономики области, обеспечивающей продовольственную независимость и гарантию физической и экономической доступности продовольствия для ее населения в объеме, ассортименте и качестве, необходимых для активной и здоровой жизни, посредством совершенствования ресурсного обеспечения, прогрессивных технологий и интелектуального потенциала.

2. Диагностика системы оценок социально-экономических, экологических показателей, учет правовой информации позволяют классифицировать управленческие решения, объединив их не только для ретроспективного, но и перспективного анализа, прогнозов и оценки последствий принятых управленческих решений.

3. Проведенные исследования показали, что необходимо внедрение новых подгрупп управленческих решений в условиях рыночной экономики для повышения качества продуктов питания населения, специфичных по своему физиологическому предназначению, а также в условиях высокой конкуренции предприятий продовольственного комплекса.

4. Разработанная методология формирования безопасности продовольственного комплекса, заключающаяся в системном плюрализме, построенном на постнеклассической парадигме управления, позволяет выделить первоочередные принципы, методы и модели, позволяющие избежать высокой степени риска хозяйственной деятельности предприятий.

5. Использование инновационных и инвестиционных управленческих решений по эффективному функционированию продовольственного комплекса с уточнением методической схемы механизма формирования инвестиций и развитием системы мероприятий повышения социально-экономической, экологической, интелектуальной

деятельности представляют значительный ресурс безопасности продовольственного комплекса.

6. Экономический механизм безопасности продовольственного комплекса представляют приоритетные направления инвестиций в сельское хозяйство, пищевую промышленность и потребительскую кооперацию, отличающиеся интегрированным подходом, дожны осуществляться посредством исследовательских процедур, выявления слабых звеньев и с высокоорганизованной динамичностью принятия управленческих решений.

7. Основой прогнозирования безопасности продовольственного комплекса является стратегическая программа безопасности продовольственного комплекса с выделением этапов простого и расширенного воспроизводства, увеличением объемов спроса на продовольственные товары с изменением кредитно-налоговой политики и ее экономического механизма.

8. Эффективным экономическим механизмом, обеспечивающим безопасность продовольственного комплекса, является сценарный подход к совершенствованию управленческих процессов, характеризующийся прогнозом факторов окружающей среды и внутреннего потенциала организаций продовольственного комплекса по нескольким вариантам их будущего развития, базирующийся на принципе составления догосрочных планов от будущего к настоящему, позволившего повысить прибыль некоторых предприятий продуктового комплекса на 58 %, а темп прироста заработной платы их работников на 76,3%.

9. Критерии качественной и количественной оценки уровня хозяйственных рисков, связанных с конфликтными ситуациями на предприятиях продовольственного комплекса и их высокой конкуренцией на рынках сбыта позволяют выявить круг вероятных проблем внутри предприятий и оценить вероятность хозяйственного риска предприятий. Важное значение имеет разработанный коэффициент хозяйственного риска предприятия при запуске нового вида продукции с определением количественного показателя убытков или прибыли предприятия.

10. Человеческий капитал как один из факторов, определяющих личностную безопасность, являющуюся важной составляющей экономического механизма безопасности продовольственного комплекса, может быть определен количественным показателем. С увеличением человеческого капитала возрастает оценка предприятия. При обследовании пищевых предприятий важно уметь оценить все активы предприятия. Предложена методика оценки ресурсов, в том числе и неощутимых активов предприятия, таких как: постоянство покупателей, удобное местонахождение его магазинов, человеческий капитал, -

позволивших в нашем примере увеличить оценочную стоимость предприятия почти в три раза.

Работы соискателя, в которых опубликованы основные научные результаты диссертации.

1. Монографии и учебные пособия

1.1. Соколов В.П. Пути повышения инвестиционной привлекательности продовольственного комплекса/ В.П. Соколов. - Воронеж: ВГТА, 2004.-5 п.л,

1.2. Хорев А.И. Методы экономической диагностики, оценки уровня хозяйственных рисков и определения стратегии в управлении предприятиями (на примере продовольственного комплекса Воронежской области)/ А.И. Хорев, В.П. Соколов. - Воронеж: ВГТА, 2003. -6,7 п.л.

1.3. Овчинникова Т.И. Методологические подходы к продовольственному комплексу в новой управленческой парадигме/ Т.И. Овчинникова, В.П. Соколов. - Воронеж: ВГТА, 2004. - 6,9 п.л.

1.4. Хорев А.И. Совершенствование паритетных отношений в АПК: вопросы теории и практики/ А.И. Хорев, И.П. Богомолова, В.П. Соколов, С.А Колесов. - М.: Хлебпродинформ, 2003. - 5,25 п.л.

1.5. Хорев А. И. Формирование экономического механизма развития предприятий на основе эффективного использования ресурсов (на примере пищевых предприятий Воронежской области)/ А.И. Хорев, И.П. Богомолова, В.П. Соколов, Е.П. Богачева. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. - 9,87 пл.

1.6. Хорев А.И. Стратегическое управление промышленной бизнес-деятельностью/ А.И. Хорев, А.Н. Полозова, В.П. Соколов, A.M. Помельников. Ч Воронеж: ВГТА, 2004. - 10 п.л.

1.7. Хорев А.И. Бизнес-план. Методические указания к выпонению экономической части проекта/ А.И. Хорев, В.М. Самойлов, В.П. Соколов. - Воронеж: ВТИ, 1994. - 1,5 п.л.

1.8. Соколов В.П. Раздаточный материал для студентов спец. 170600 Машины и аппараты пищевых производств. Методические указания по выпонению организационно-экономической части дипломного проекта/ В.П. Соколов. - Воронеж: ВТИ, 1993. - 0,1 п.л.

1.9. Антипов С. Машины и аппараты пищевых производств. Руководство к выпонению дипломного проекта по специальности 170600. Методические указания/ С. Антипов, В.П. Соколов, В. Валуй-ский, И.Т. Кретов. - Воронеж: ВГТА. - 5 п.л.

1.10. Хорев А.И. Инвестиционный проект технического новшества. Методические указания к выпонению экономической части ди-

пломного проекта/ А.И. Хорев, В.М. Самойлов, В.П. Соколов. - Воронеж: ВГТА, 19 9 6.- 1,75 п.л.

1.11. Хорев А.И. Проблемы устойчивого развития свеклосахарной отрасли Воронежской области: Учебно-методическое пособие/ А.И. Хорев, В.П. Соколов, М.В. Козлов// Воронеж: ВГТА, 2002. - 5,75 п.л.

1.12. Овчинникова Т.И. Развитие предприятий сыродельной промышленности Воронежской области на основе стратегического управления/ Т.И. Овчинникова, А.Г. Воков, А.Н. Дегтярев, В.П. Соколов. - Воронеж: ЦЧКН, 2003. -9 п.л.

1.13. Хорев А. И. Проблемы совершенствования межотраслевого регулирования оплаты труда/ А.И. Хорев, И.П. Богомолова, С.А. Коле-сов, В.П. Соколов. - Хлебпродинформ, 2003. - 2,75 п.л.

2. Статьи в журналах

2.1. Соколов В.П. Хлеб на весах рачительности/ В.П. Соколов// Социалистическая Якутия. - 1985. -4 августа. - 0,07 п.л.

2.2. Соколов В.П. Что тормозит внедрение/ В.П. Соколов// Социалистическая Якутия. - 1985. - 17 мая. - 0,08 п.л.

2.3. Соколов В.П. Новая техника - резерв повышения эффективности/ В.П. Соколов// Хлебопекарная кондитерская промышленность. - 1985. - №11. - 0,15 п.л.

2.4. Соколов В.П. Опыт есть. Почему он не используется/ В.П. Соколов// Экономическая газета. - 1986. - №4. - 0,09 п.л.

2.5. Соколов В.П. Пекарю подспорье/ В.П. Соколов// Социалистическая Якутия. - 1986. - 4 января. - 0,08 п.л.

2.6. Соколов В.П. Анализ рынка спроса и предложений технологического оборудования пищевой промышленности в Воронежской области/ В.П. Соколов// Программа технического перевооружения Об изготовлении нестандартного оборудования и запасных частей для местных нужд. - Воронеж, 1993. - 0,1 п.л.

2.7. Соколов В.П. Прибыль - критерий хозяйствования/ В.П. Соколов. А. Пономарев// Экономика сельского хозяйства России. -0,19 п.л.

2.3. Хорев А.И. Экономический мониторинг сахарной и масло-жировой промышленности/ А.И. Хорев, В.П. Соколов// Вестник ВГТА. -№7.-2002.-0,2п.л.

2.9. Лапыгина С.А. Молочное и мясное производство Воронежской области/ С.А. Лапыгина, А.И. Хорев, В.П. Соколов// Молочная промышленность. - 2002. - № 12. - 0,19 п.л.

2.10. Лапыгина С.А. Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности / С.А. Лапыгина, А.И. Хорев, В.П. Соколов// Пищевая промышленность. - 2002. - №3. - 0,18 п.л.

2.11. Овчинникова Т.И. Взаимосвязь экономических показателей с эффективностью отдельно взятого производства/ Т.И. Овчинникова, А.И. Хорев, В.П. Соколов// Экономика, управление АПК. - 2003. - № 9. - 1,2 п.л.

2.12. Овчинникова Т.И. Стратегия продовольственной безопасности региона/ Т.И. Овчинникова, В.П. Соколов, В.В. Гребенников// Экономика, управление АПК. - 2004. - № 9. - 0,7 п.л.

2.13. Соколов В.П. Важный резерв наращивания продовольственного потенциала/ В.П. Соколов, С.А. Лапыгина, Н. Воищева// Экономика сельского хозяйства России. - 2003. - №12. - 0,5 п.л.

2.14. Соколов В.П. Экономический механизм инвестиционной деятельности сельского хозяйства/В.П. Соколов, А.И. Хорев// Экономика, управление АПК. - 2003. - № 12. - 0,4 п.л.

3. Статьи в сборниках научных трудов и материалы

Международных и Всероссийских научных конференций

3.1. Соколов В.П. Потребление основных видов продуктов питания населением районов Якутской АССР в 1988 году/ В.П. Соколов, В. Данилов// Сборник материалов Якутского республиканского управления статистики. - Якутск, 1989. - 1,5 п.л.

3.2. Соколов В.П. Повышение эффективности производства на основе внедрения аренды/ В.П. Соколов, Л. Кирикова// Нормативные материалы, практические разработки. - Якутск: Агропромышленное НТО, 1990. - 3 п.л.

3.3. Соколов В.П. Особенности экономического развития пищевой промышленности Якутии/ В.П. Соколов// Материалы ХХХП научной конференции по итогам работы за 1992 год. - Воронеж: ВТИ, 1993.-0,1 пл.

3.4. Соколов В.П. Технология производства солода на мини-пивоварнях Франции/ В.П. Соколов, И. Букреева, С.Н. Козлов// Сборник научных трудов Модернизация существующего и разработка новых видов оборудования для пищевой промышленности. Вып. 4. -Воронеж: ВГУ, 1994. - 0,2 п.л.

3.5. Соколов В.П. Проблемы формирования местных бюджетов/ В.П. Соколов// Материалы ХХХШ отчетной конференции за 1993 год. - Воронеж: ВТИ, 1994.-0,1 пл.

3.6. Соколов В.П. Концепция устойчивого социально-экономического развития Воронежской области/ В.П. Соколов// Мате-

риалы ХХХШ отчетной конференции за 1993 год. - Воронеж: ВТИ, 1994.-0,1 п.л.

3.7. Лапыгина С.А. Итоги развития системы хлебопродуктов Воронежской области (тезисы)/ С.А. Лапыгина, В.П. Соколов, СВ. Кобелева'/ Материалы ХЬ1 отчетной научной конференции за 2002 год. Ч. 3. - Воронеж: ВГТА, 2003. - 0,15 п.л.

3.8. Соколов В.П. Определение экономической безопасности нелинейными методами предприятий продовольственного комплекса/ В П. Соколов, СМ. Гоз// Региональный сб. науч. тр. Вып. 4 (Ч. 2). Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структура. - Воронеж: ВГТА, 2004. - 0,5 п.л.

3.9. Соколов В.П. Некоторые итоги и направления развития пищевой и перерабатывающей промышленности Воронежской области/ В.П. Соколов// Материалы ХЬ отчетной научной конференции за 2001 год. - Воронеж: ВГТА, 2002. - 0,5 п.л.

3.10. Соколов В.П. Технология менеджмента сценарного планирования/ В.П. Соколов// Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции: Актуальные проблемы политической экономии (Ч. 3). - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. - 0,5 п.л.

3.11. Овчинникова Т.И. Интелектуальный капитал: сущность и методы его оценки/ Т.И. Овчинникова, В.П. Соколов, И.Н. Бугакова// Материалы Международной школы-семинара Современные проблемы механики и прикладной математики: Моделирование сложных систем. Современные направления теории и практические приложения. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. -0,1 п.л.

Подписано в печать 23.08.2004 Формат 60x80 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Ризография. Усл. печ. 0 Тираж 100 экз. Заказ Ка 336

Воронежская государственная технологическая академия (ВГТА) Участок оперативной полифафии ВГТА 394000, г. Воронеж, пр-т Революции, 19

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Соколов, Владимир Прохорович

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА БЕЗОПАСНОСТИ

ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА.

1.1 .Теоретическое исследование новой управленческой парадигмы.

1.2. Особенности управленческих решений в продовольственном комплексе, определяемые сущностью новой парадигмы.

1.3. Социально-экономические решения как сетевая связь с потребностями безопасности продовольственного комплекса и его возможностями.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СЛОЖНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ТРУДА НА ОСНОВЕ ПОВЫШЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ

ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА.

2.1. Управленческий труд - форма рационального хозяйствования при определении продовольственной безопасности.

2.2. Интелектуальный капитал в продовольственном комплексе.

2.3. Методика определения интелектуального капитала предприятий продовольственного комплекса.

ГЛАВА 3. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА И ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА.

3.1. Методы, определяющие взаимосвязь оценки уровня устойчивого развития региона с функционированием предприятий продовольственного комплекса.

3.2. Исследование социально-экономических проблем Воронежской области как необходимое звено рационального развития продовольственного комплекса.,

3.3. Методы минимизации хозяйственных рисков на предприятиях продовольственного комплекса.

3.4. Нелинейные методы определения экономической безопасности предприятий продовольственного комплекса.

ГЛАВА 4. СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА.

4.1. Сценарное планирование как метод определения зависимости управленческих решений от горизонтальной стратегии.

4.2. Совершенствование бизнес-процессов - Инструмент управления предприятием.

4.3. Концептуальные подходы к разработке Программы развития продовольственного комплекса предприятий Воронежской области.

ГЛАВА 5. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА.

5.1. Экономические механизмы управленческих решений обеспечения инвестиционной деятельностью предприятий продовольственного комплекса.

5.2. Экономический механизм инвестиционной деятельности сельского хозяйства.

5.3. Инвестиционная деятельность в пищевой промышленности Воронежской области.

5.4. Мониторинг реализации инвестиционных проектов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический механизм безопасности продовольственного комплекса на основе принятия эффективных управленческих решений"

Актуальность темы исследования. Сельское хозяйство и пищевая промышленность являются важными составляющими материального производства. От технического состояния, обеспечения сырьевыми, энергетическими и другими ресурсами, устойчивости работы предприятий сельскохозяйственной и пищевой отраслей в определяющей степени зависит продовольственная безопасность региона и страны." Проблема формирования экономического механизма безопасности продовольственного комплекса в условиях углубления рыночных отношений стала чрезвычайно актуальной не только в теоретическом, но и практическом плане. Содержание работы охватывает проблемы теории и методологии формирования экономического механизма, обеспечивающего безопасность предприятий АПК, перерабатывающей отрасли и предприятий потребительской кооперации (продовольственный комплекс). Эффективность использования потенциала сельского хозяйства, пищевых предприятий и предприятий потребительских кооперативов в комплексе, улучшение качества отечественных продуктов питания и повышение экологической безопасности региона логически обосновывается анализом и рычагами принятия управленческих решений, формирующих экономический механизм обеспечения безопасности продовольственного комплекса.

На современном этапе решающее значение для достижения оптимального состояния продовольственной безопасности, как региона, так и страны в целом, имеют решения в области диагностики функционирующего продовольственного комплекса, мониторинга и разработки программ его деятельности, а также формирования инструментария, приводящих в действие эффективные управленческие решения.

В основе последних лежит: анализ количественных и качественных сдвигов в продовольственном комплексе, исследование зависимости между эффективностью и инвестиционной привлекательностью предприятия, обновление основных производственных фондов, необходимость разработки специальной программы развития продовольственной безопасности, а также возрождение пришедшей в упадок сырьевой базы, широкомасштабная социальная интелектуализация и защищенность персонала.

Переход предприятий пищевой отрасли, агропромышленного комплекса, а также сельской кооперации к рыночной системе хозяйствования сопряжен с необходимостью формирования интеграционных решений проблем безопасности продовольственного комплекса. Сложности качественных преобразований в названных подструктурах связаны с повышением качества продукции, формированием новой модели инвестиционного процесса, адекватной рыночным условиям Воронежской области, экологической и социальной составляющими продовольственного комплекса.

Необходимость создания экономического механизма безопасности продовольственного комплекса диктуется требованиями экономико-социальной и экологической ситуации в области, улучшением качества жизни ее жителей.

Степень научной разработанности темы. Вопросы разработки управленческих решений, в том числе обеспечивающих безопасность предприятий, рассмотрены О. Виханским, А. С. Жоковым, В. В. Котико, 3. И. Герчико-вой, П. Дойлем, П. Друкером, И. Пригожиным, 3. П. Румянцевой, Г. Саймоном, Р. Фатхутдиновым и другими учеными.

Проблемы безопасности в рыночной экономике и экологии рассматриваются Э. Коротковым, Д. Ф. Крисановым, А. Трубилиным, В. Марциным, П. Саблуком, Н. Ф. Реймерс, Н.Г. Фейтельманом и др., которые раскрыли широкий круг не только экономических и экологических понятий, но и вопросы техногенной безопасности, безопасности промышленных предприятий, безопасности в чрезвычайных ситуациях, в области охраны труда, природы и т.д. Безопасность определяется как совокупность свойств1, адекватность усло

1 Хилько М.И. Экологическая политика. Киев: Абрис, 1999.-С.99.

I 1 4 вий , степень социальных благ , степень защищенности , отрицание угрозы , свойство системы5, комплекс состояний и явлений6, безопасность окружающей среды, обеспеченность осознанности человечества7, деятельность8, компонент системы национальной безопасности9.

Изучению проблем продовольственной безопасности и принятия грамотных управленческих решений в этой области посвятили свои работы многие отечественные и зарубежные ученые, на трудах которых базировалось выпоненное исследование: JL И.Абакин, И. Н. Буробкин, И. П. Богомолова, Ю. Н. Васильев, С. Глазьев, А.В. Гордеев, P.P. Гумеров, М. И. Елисова, В. Е. Есипов, JL С. Ивановская, И. В. Ильинов, В. О. Исправников, В. Г. Закшев-ский, А. С. Куликов, О. Ф. Лебедева, Г. А. Маховикова, Т. И. Овчинникова, А. У. Панин, М. В. Скоробогатов, И. Г. Ушачев, И. Ф. Хицков, А. И. Хорев, М. И. Шипилова, А. Ф. Шишкин, И. С. Шпаченков и др. Основные проблемы продовольственной безопасности видятся авторами: в стабильном обеспечении населения продовольствием в нужном количестве10,

1 Фейтельман Н.Г. Концепция становления государственной системы экологической безопасности. Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, № 2,1997.-С.53.

2 Стратегическое планирование. М.: Тандем, 1998.-С.140.

3 Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. М.: Знание, 1999.- С. 107.

4 Качинский А.Б., Хмель Г.А. Экологическая безопасность Украины: анализ, оценка и государственная политика. Киев:Н1СД, 1997.- С.7.

5 Боков В.А, Лущик. Основы экономической безопасности. Симферополь: СОНАТ, 1998.-С.14.

6 Владимиров В.А, Измаков В.И. Катастрофы и экология. М., 2000.- С. 160.

7 Реймерс Н. Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Россия . молодая, 1994.-С.334.

8 Дедю И.И. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев, 1990.- С.29. * Х '

9 Жоков А.С., Котико В.В. Региональная политика и реформы в России.М., 1998.- С.96.

10 Есипов В.Е., Маховикова Г.А. Продовольственный рынок России: кооператив и сотрудничество //Материалы Международного форума, М.:Росинформагротех,9-10 окт.2000.-С.94-97. в физической и экономической доступности продовольствия1, в финансовом механизме поддержки сельского хозяйства2, в реформировании отраслей агропромышленного комплекса и определении экономического механизма государственного регулирования3, в достаточном уровне производства базовых видов сырья, материалов, используемых в продовольственном комплексе, тары, инструмента, приспособлений, запасных частей к оборудованию 4, в сложной, многоплановой конструкции в системе национальной безопасности, усилении криминальных угроз5, в таком состояние экономической системы, которое позволяет ей развиваться динамично, эффективно, решать социальные задачи6, в перспективных технологиях продовольственного комплекса7 и т.п. Перечень определений и подходов к экономическим механизмам обеспечения продовольственной безопасности предприятий, областей и комплексов свидетельствует о том, что данная категория находится в состоянии развития; нет устойчивого подхода, не учтено, является ли эта категория системой, процессом, либо экстренными операциями в сложной ситуации и т.д.

Сложность и зональная специфика выбранной темы обусловливают необходимость продожения научных исследований в этом направлении.

Гипотезой, положенной в основу диссертационного исследования, служит следующее предположение. Теоретическое рассмотрение проблемы -.

1 Федеральный Закон О продовольственной безопасности РФ; Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны - альтернативный реформационный курс //РЭЖ.-1997.-№№1-2;Гумеров P.P. К разработке методолого-теоретических проблем исследования продовольственной безопасности России //РЭЖ, №7, 2003; Касатов Н.С., Шпаченков Ю.А. Труды РНАН.2001, № 1.- С.50-60.

2 Закшевский В.Г. Продовольственный рынок России: кооперация и сотрудничество. Материалы Международного форума // М.:Росинформагротех,9-10 окт.2000.- С.94-97.

3 Стариков И.Ф. Продовольственная безопасность России: принципы и механизм обеспечения. Автореф. насоис. уч.ст. к.э.н. Новосибирск,2000.-21 с.

4 Покровский С.Ю. Проблемы оценки продовольственной безопасности. СПб ГУНиПТ. 2001, №2.- С.79-85.

5Куликов А.С. Экономическая безопасность России //ЭКО, 1998.-№3.-C.3-8.

6 Абакин Л.И. Экономическая безопасность России //ЭКО, 1998.-№3.-С. 13-15.

7 Исправников В.О. Экономическая безопасность России //ЭКО, 1998.-№3.-С.1б-17. продовольственного комплекса, построенного на сетевой интеграции сельскохозяйственных, пищевых предприятий, а также сельских кооперативов, базирующееся на современной методологии с учетом экономического механизма организации его инвестиционного процесса во взаимосвязи с экологией региона и особенностями его социального потенциала, и практическое их использование будут способствовать принятию высокоэффективных решений его безопасности.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертационной работы является научное обоснование и разработка социально-экономического механизма безопасности в формировании и использовании продовольственного комплекса Воронежской области на основе высокоэффективных управленческих решений. В соответствии с этой целью сформулированы и решены следующие задачи: углублены и систематизированы теоретические понятия категорий. безопасности и л продовольственного комплекса; проведен теоретический анализ различных классификаций управленческих решений, обоснована необходимость внедрения новых подгрупп управленческих решений в условиях рыночной экономики для повышения качества жизни населения; разработана методология (принципы и методы) и система формирования безопасности продовольственного комплекса; разработан экономический механизм использования инновационных и инвестиционных управленческих решений по эффективному функционированию продовольственного комплекса; выявлено влияние социально-экономических и экологических условий на приоритетные направления инвестиций в сельское хозяйство, пищевую промышленность и потребительскую кооперацию; обоснована стратегическая программа безопасности продовольственного комплекса, сформулировано представление об эффективности системы безопасности продовольственного комплекса и предложены методы ее оценки; проанализирован сценарный подход к совершенствованию управленческих процессов с прогнозом факторов окружающей среды и внутреннего потенциала организаций продовольственного комплекса по нескольким вариантам их будущего развития; определено понятие человеческий капитал как один из факторов, определяющих личностную безопасность в продовольственном комплексе;. определены критерии качественной и количественной оценки уровня хозяйственных рисков, связанных с конфликтными ситуациями на предприятиях продовольственного комплекса и их высокой конкуренцией на рынках сбыта; разработана методика оценки предприятий продовольственного комплекса с учетом личностного капитала.

Достижение поставленной цели в ходе работы над диссертацией позволяют автору считать исследование законченной работой.

Объектом исследования избраны колективы сельскохозяйственных и пищевых предприятий Воронежской области, а также предприятия потребительской кооперации, где автором выпонялись научные исследования управленческого характера.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения по поводу управления формированием, стимулированием и развитием продовольственного комплекса Воронежской области.

Теоретическая и методологическая база исследования сформирована на классических и неоклассических теориях экономической безопасности продовольственного комплекса, базирующихся на эффективных управленческих решениях.

Эмпирическая база исследования включает материалы статистических сборников, научных архивов, монографических обследований, научные отчеты и доклады ВНИЭСХ, ВНИЭТУСХ, данные годовых отчетов сельскохозяйственных, пищевых предприятий, а также предприятий потребительских кооперативов, материалы Министерства пищевой промышленности, сельского хозяйства и продовольствия РФ, Комитета сельского хозяйства и продовольствия Администрации Воронежской области. " Х

Для обработки исходной эмпирической информации использованы общенаучные логические приемы: анализ и синтез, а также специфические методы исследования: экспертных оценок, диагностический, воспроизводственный, статистико-экономический, финансово-аккумулирующий, сценарный и другие методы сравнительного социально-экономического анализа.

Научная новизна работы заключается в разработке системы научных и методических положений в области социально-экономического механизма безопасности в формировании и использовании продовольственного комплекса Воронежской области на основе высокоэффективных управленческих решений.

К основным научным результатам выпоненного исследования относятся:

- аналитическая и логическая интерпретация понятий лэкономическая безопасность продовольственного комплекса, заключающаяся в системном, процессном состоянии экономики области, обеспечивающая продовольственную независимость и гарантию физической и экономической доступности продовольствия для ее населения в объеме, ассортименте и качестве, необходимых для активной и здоровой жизни, посредством совершенствования .ресурсного обеспечения, прогрессивных технологий и развития интелектуального потенциала;

- проведение теоретического анализа различных классификаций управленческих решений, отличающихся от известных внедрением нового уровня решений по диагностике как оценке экономических показателей безопасности предприятий продовольственного комплекса, которые позволяют объединить не только ретроспективный и перспективный анализ, их варианты и последствия, но также мониторинговые и финансовые решения, реализуемые в системе;

- обоснование необходимости внедрения новых подгрупп управленческих решений в условиях рыночной экономики для повышения качества продуктов питания населения, специфичных по своему физиологическому предназначению и высокой конкуренции предприятий продовольственного комплекса;

-разработана методология (принципы и методы) формирования безопасности продовольственного комплекса, заключающаяся в системном плюрализме, построенном на постнеклассической парадигме управления;

- разработан экономический механизм использования инновационных и инвестиционных управленческих решений с уточнением методической схемы формирования инвестиций и развития системы мероприятий для повышения эффективности деятельности комплекса в целях его безопасности;

- определено влияние социально-экономических и экологических условий на приоритетные направления инвестиций в сельское хозяйство, пищевую промышленность и сельскую кооперацию, отличающихся интегрированным подходом исследовательских процедур, выявлением в них слабых звеньев и высокоорганизованной динамичностью системы управленческих решений для обеспечения безопасности комплекса;

- обоснована стратегическая программа безопасности продовольственного комплекса, сформулировано представление об эффективности системы безопасности продовольственного комплекса и предложены методы ее оценки, характерными особенностями которой являются предложения по выделению этапов простого, расширенного воспроизводства, а также этапов расширения спроса на продовольственные товары с изменением кредитно-налоговой политики и ее экономического механизма;

-усовершенствован сценарный подход к управленческим процессам, характеризующийся прогнозом факторов окружающей среды и внутреннего потенциала организаций продовольственного комплекса по нескольким вариантам их будущего безопасного, с точки зрения экономического механизма, развития; определены критерии качественной и количественной оценки уровня хозяйственных рисков, связанных с конфликтными ситуациями на предприятиях продовольственного комплекса и их высокой конкуренцией на рынках сбыта с оценкой вероятных проблем по методу Вексицкого и вероятностными методами разрушения предприятий (вероятность риска по А.Р. Ржаницину); определено понятие человеческий капитал как один из факторов, . определяющих личностную безопасность, включенную в безопасность продовольственного комплекса, оцениваемую по предложенной нами методике с учетом d-статистики Дарбина-Уотсона.

Практическая значимость работы. Практическое значение имеют научные и прикладные разработки, в которых содержатся: Программа продовольственной безопасности, экономический мониторинг деятельности предприятий сельского хозяйства, пищевой промышленности и потребительской кооперации. Они могут быть использованы в практике управления на уровне региона, района, предприятия.

Практическая ценность исследования состоит в возможности применения разработанных научно-методических рекомендаций в организациях сельского хозяйства, пищевой промышленности и потребительской кооперации, а также регионального и отраслевого управления при обосновании решений по продовольственному комплексу.

Апробация, внедрение и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования были представлены в докладах на научных и научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: Международной школе-семинаре Моделирование сложных систем. Современные направления теории и практические приложения (Воронеж - 2004 г.), XLII отчетной научной конференции за 2003г. (Воронеж - 2004 г.), Международной научной конференции Социально-психологические проблемы транзитивной экономики (Воронеж - 2004 г.), Научно-практической конференции Актуальные проблемы политической экономии (Воронеж -2004 г.); Научных конференций Материалы XXXII отчетной конференции по итогам работы за 1992 г. (Воронеж, 1992 г.), Материалы XXXIII отчетной конференции за 1994 г. (Воронеж, 1994 г.).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Соколов, Владимир Прохорович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенное исследование показало, что существующий экономический механизм управленческих решений для формирования рыночных отношений предприятий продовольственного комплекса Воронежской области является неэффективным. Спад производства в сельском хозяйстве сопровождается спадом в перерабатывающей отрасли, разрушением производственной базы, потерей человеческого капитала.

При многообразии причин, обусловливающих кризисную ситуацию предприятий сельского хозяйства, пищевой промышленности и потребительских союзов, главной является отсутствие системы управленческих решений в интеграции продовольственного комплекса.

До настоящего времени ведомственная разобщенность отраслей и предприятий продовольственного комплекса, различие в их интересах не позволяли рационально распределять производственные ресурсы (в том числе человеческий капитал) между субъектами производства, эффективно регулировать процесс его развития и управления им.

Теоретический анализ и практические положения данной работы свидетельствуют о необходимости качественно новых систем взаимосвязи продовольственной безопасности на макро- и микроуровнях экономики области.

В подавляющем большинстве сельскохозяйственных и пищевых предприятий прекратилась инновационная и инвестиционная деятельность, на предприятиях руководители не обращают внимание на специфические особенности продовольственного комплекса как основы безопасности региона, не учитывают при принятии решений специфику человеческого капитала, что подорвало возможности многих хозяйств и предприятий продовольственного комплекса к осуществлению не только расширенного, но и простого воспроизводства.

Социально-экономические управленческие решения руководителей предприятий, политика продовольственного комплекса дожна способствовать насыщению области поноценными продуктами питания. Поэтому важными обстоятельствами выступают сочетание сельскохозяйственных, пищевых предприятий, а также предприятий потребительской кооперации, проведение постоянной диагностики и мониторинга финансового положения организаций для уточнения реальных возможностей принятия эффективных решений, осуществление мероприятий по созданию экономической доступности продовольствия для населения в объеме, ассортименте и качестве. В целях повышения эффективности принятия управленческих решений, формирования благоприятного инвестиционного климата и условий для развития человеческого капитала на основании проведенного исследования разработаны следующие выводы и предложения:

1. На экономику предприятий продовольственного комплекса влияют системно разработанные и принятые научные и методически обоснованные управленческие решения в области социально-экономического механизма безопасности в формировании и использовании продовольственного комплекса Воронежской области.

Аналитическая и логическая интерпретация понятий лэкономическая безопасность продовольственного комплекса заключается в системном, процессном состоянии экономики области, обеспечивающей продовольственную независимость и гарантию физической и экономической доступности продовольствия для ее населения в объеме, ассортименте и качестве, необходимых для активной и здоровой жизни, посредством совершенствования ресурсного обеспечения, прогрессивных технологий и интелектуального потенциала.

2. Диагностика системы оценок социально-экономических, экологических показателей, учет правовой информации позволяют классифицировать управленческие решения, объединив их не только для ретроспективного, но и перспективного анализа, прогнозов и оценки последствий принятых управленческих решений.

3. Проведенные исследования показали, что необходимо внедрение новых подгрупп управленческих решений в условиях рыночной экономики для повышения качества продуктов питания населения, специфичных по своему физиологическому предназначению, а также в условиях высокой конкуренции предприятий продовольственного комплекса.

4. Разработанная методология формирования безопасности продовольственного комплекса, заключающаяся в системном плюрализме, построенном на постнеклассической парадигме управления, позволяет выделить первоочередные принципы, методы и модели, позволяющие избежать высокой степени риска хозяйственной деятельности предприятий.

5. Использование инновационных и инвестиционных управленческих решений по эффективному функционированию продовольственного комплекса с уточнением методической схемы механизма формирования инвестиций и развитием системы мероприятий повышения социально-экономической, экологической, интелектуальной деятельности представляют значительный ресурс безопасности продовольственного комплекса.

6. Экономический механизм безопасности продовольственного комплекса представляют приоритетные направления инвестиций в сельское хозяйство, пищевую промышленность и потребительскую кооперацию, отличающиеся интегрированным подходом, дожны осуществляться посредством исследовательских процедур, выявления слабых звеньев и с высокоорганизованной динамичностью принятия управленческих решений.

7. Основой прогнозирования безопасности продовольственного комплекса является стратегическая программа безопасности продовольственного комплекса с выделением этапов простого и расширенного воспроизводства, увеличением объемов спроса на продовольственные товары с изменением кредитно-налоговой политики и ее экономического механизма.

8. Эффективным экономическим механизмом, обеспечивающим безопасность продовольственного комплекса, является сценарный подход к совершенствованию управленческих процессов, характеризующийся прогнозом факторов окружающей среды и внутреннего потенциала организаций продовольственного комплекса по нескольким вариантам их будущего развития, базирующийся на принципе составления догосрочных планов от будущего к настоящему, позволившего повысить прибыль некоторых предприятий продуктового комплекса на 58 %, а темп прироста заработной платы их работников на 76,3%.

9. Критерии качественной и количественной оценки уровня хозяйственных рисков, связанных с конфликтными ситуациями на предприятиях продовольственного комплекса и их высокой конкуренцией на рынках сбыта позволяют выявить круг вероятных проблем внутри предприятий и оценить вероятность хозяйственного риска предприятий. Важное значение имеет разработанный коэффициент хозяйственного риска предприятия при запуске нового вида продукции с определением количественного показателя убытков или прибыли предприятия.

10. Человеческий капитал как один из факторов, определяющих личностную безопасность, являющуюся важной составляющей экономического механизма безопасности продовольственного комплекса, может быть определен количественным показателем. С увеличением человеческого капитала .возрастает оценка предприятия. При обследовании пищевых предприятий важно уметь оценить все активы предприятия. Предложена методика оценки ресурсов, в том числе и неощутимых активов предприятия, таких как: постоянство покупателей, удобное местонахождение его магазинов, человеческий капитал, - позволивших в нашем примере увеличить оценочную стоимость предприятия почти в три раза.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Соколов, Владимир Прохорович, Воронеж

1. лScientism and Study of Society. Economica, vol. IX, no 35, August 1942, перепечатано в Вопросы философии, 2003. №1.-С.168.

2. Bell D. The coming of Post-Industrial Sosiety. A venture in Social Forecasting. N.Y.1976,p. 483.

3. Porter M.E. Towards a Dunamic Theory of Strategy. Strategic Management Journal, December, 1995, p. 12-26

4. Абакин Л. И. Курс переходной экономики. М.: Финстатинформ, 1997.-632 с.

5. Абакин Л. И. Россия: поиск самоопределения: Очерки. М.:Наука.-2002.-С.6.

6. Абакин Л. И. Экономическая безопасность России //ЭКО, 1998.-№3.-С.13-15.

7. Абакин Л. И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики -1994. № 12. С. 4-13.

8. Абдулаев Р. Интелектуальный мир, модель экономического пространства и законы идеальной экономики. СПБ: Изд-во СПБ УЭФ, 1995.304 с.

9. Абрамишвили Г. Г. Проблемы международного маркетинга. М.: МО, 1994. 195 с.

10. Ю.Абчук В. А. Предпринимательский риск. 21 урок предпринимательства и менеджмента. Л.: ФВИПКРП, 1991. -145 с.

11. П.Абчук В. А. Экономико-математические методы: элементарная математика и логика. Методы исследования операций. СПб: Союз, 1999.- 320 с.

12. Азбука предпринимательства: Сборник нормативных документов и рекомендации по вопросам организации предпринимательской деятельности в РСФСР. Воронеж, 1991. - 204 с.

13. Азерин Н. Я. Система ведения агропромышленного производства Воронежской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1998. -№10. -С. 14-15.

14. Азоев Г. JL Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 208 с.

15. Акофф P. JL Искусство решения проблем. М.: Мир, 1992. 256 с.

16. Акофф P. JL Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.-321 с.

17. Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методич. пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. -248 с.

18. Алехина О. А. Антология экономической классики. Т. 1./ О.А. Алехина. Ч М.: Эконом, 1993. 457 с.

19. Алехина О. А. Антология экономической классики. Т. 2./ О.А. Алехина. М.: Эконом, 1993. - 486 с.

20. Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство. М.: Наука, 1993. - 412 с.

21. Аналитическая записка О развитии пищевой промышленности Воронежской области в 2001 г.№ Воронеж, 2002г.

22. Аналитическая оценка рискованных фондов. // Экономика и жизнь. -1994.-№19.-С. 20-25.

23. Андреева О. Д. Технология бизнеса: Маркетинг. Учебное пособие для студентов ВУЗов / О.Д. Андреева. М.: Инфра-М, 1997. - 244 с.

24. Андрейчиков А. В. Анализ, синтез, планирование решений в экономике: Учеб. для студ. вузов /А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. М.: Финансы и статистика, 2000. - 368 с.

25. Анташов В. А. Экономический советник менеджера /В.А. Анташов, Г.В. Уварова. Минск: Финансы, учет, аудит, 1996. - 320 с.

26. Антипов С. Машины и аппараты пищевых производств. Руководство к выпонению дипломного проекта по специальности 170600 (Методические указания)/ С. Антипов, В.П. Соколов, В. Валуйский, И.Т. Кретов. -Воронеж: ВГТА. 90 с. Х .

27. Арсентьев М. В. Инвестиционная безопасность России /М.В. Арсентьев // Национальная безопасность и геополитика России. 2001. Ч № 2-3, - С. 52-53.

28. Артеменко В. Г. Финансовый анализ: Учебное пособие / В.Г. Арте-менко, М.В. Белендер. М.: Изд-во Дис, НГАУиЭ, 1997. - 110 с.

29. Баззел Р. Д. Информация и риск в маркетинге / Р.Д. Баззел, Д.Т. Кокс, Р.В. Браун. М.: Финстатинформ, 1993. - 288 с.

30. Баканов М. И. Теория экономического анализа / А.Д. Шеремет. -М.: Финансы и статистика, 1999. 350 с.

31. Баканов М. И. Теория экономического анализа: Учеб. для студ. эконом, спец. / И.М. Баканов. М.И. Шеремет. 4-е изд., доп. и перераб. -М.: Финансы и статистика, 1996. -416 с.

32. Балабанов И. Т. Риск менеджмент / И.Т. Балабанов. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 188 с.

33. Балабанов И. Т., Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность (международные и внутренние аспекты). М.: Экономика, 2002. - С. 50-52.

34. Батаршев А. В. Психология предпринимательской деятельности. Талин: ЭКОН-Р, 1994. 236 с.

35. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. М.: Знание, 1999. С. 107.

36. Беленов О. Н. Маркетинговые технологии в управлении предприятием. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. 88 с.

37. Белов П. Г. Базовые понятия и категории национальной безопасности России // Национальная безопасность и геополитика России. 2001. Ч № 9-10. - С. 10-17.

38. Берви-Флеровский В. В. Положение рабочего класса в России ИИзбр. эконом, произ-я в 2 т. М., 1958. С. 208-209.

39. Беспахотный Г. Государственное регулирование промышленного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. -№ 12. - С. 8-10.

40. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент / И.А. Бланк. ЧК.: МП ИТЕМ ТД, Юнайтед Лондон Трейд Лимитед, 1995. 311 с.

41. Бланчард К. Миссия возможного или как стать компанией мирового класса: Пер. с англ. / К. Бланчард, Т. Вегхорн. Челябинск: Урал LTD, 1998. -292 с.

42. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М.Блауг. М.: Дело ТД, 1994.-358 с.

43. Блейк Р. Научные методы управления / Р. Блейк, Д. Моутон. Киев. Наукова думка, 1990. - 248 с.

44. Блинов А. О., Захаров В .Я. Имидж организации как фактор ее конкурентоспособности //Менеджмент в России и за рубежом. № 4, 2003г. Ч С. 35-44.

45. Бляхман Л. С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. Учебное пособие. СПб.

46. Богатко А. И. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта / И.А. Богатко. М.: Финансы и статистика, 2000. - 205 с.

47. Доков В. А, Лущик. Основы экономической безопасности. Симферополь: СОНАТ, 1998. С. 14.

48. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире //Вопросы экономики, 2003. №5. - С. 30.

49. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире //Вопросы экономики. 2003, № 5. С. 19.

50. Брэдцик У. Менеджмент в организации. М.: ИНФРА-М, 1997.344 с.

51. Букреев А. М. Организационно-экономический механизм антикризисного. управления предприятием. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / A.M. Букреев. Воронеж: ВГТУ, 2000. -334 с.

52. Буробкин М. И. Экономический механизм формирования и использования инвестиций в агропромышленном производстве региона. Дисс. на соис. уч. ст. к.э.н. М, 2003 г. С.53.

53. Вейл П. Искусство менеджмента. Пер. с англ. / П. Вейл. -М.: Новости, 1993.-231 с.

54. Венецкий М. Г. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе: Справочник / М.Г.Венецкий, В.И. Венец-кая. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статистика, 1979. - 477 с.

55. Веселовский М. Я. Информационно-консультационная служба АПК России (Вопросы теории и практики). М.: Росинформагротех. 2002. 225 с.

56. Веснин В. Р. Менеджмент для предпринимателей. М.: Актика, 1993. -208 с.

57. Винокуров В. А. Организация стратегического управления на предприятии / В.А. Винокуров. М.: Центр экономики маркетинга, 1996. - 160 с.

58. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро- и мезоуровневые аспекты. //РЭЖ. 2002. - №10.

59. Виханский О. С. Менеджмент: Учебник / О.С. Виханский, А.И. Наумов. 3-е изд. М.: Гардарики, 2001. - 528 с.

60. Виханский О. С. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во МГУ, 1995. 416 с.

61. Владимиров В. А, Измаков В.И. Катастрофы и экология. М., 2000.-С. 160.

62. Водянов А., Лапенин В., Исаков Г. Внешнеторговая политика России в контексте проблемы ее вступления в ВТО //РЭЖ. 1999. - № 7.

63. Вознесенский О. Деловой успех. Вы решили стать предпринимателем / О. Вознесенский, Г. Клейнер, В. Тамбовцев. М.:Высшая школа, 1991.-68 с.

64. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России //Вопросы экономики. Ч 2003 Ч №5.-С. 5

65. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России //Вопросы экономики. Ч 2003. Ч №5.-С. 17.

66. Галица И. А. Некоторые вопросы организации и функционирования инвестиционных концернов / И.А. Галица Киев:Либидь, 1994. - 180 с.

67. Геммерлинг Г. А. Практический курс предпринимательства Ч Ваше дело / Г.А. Геммерлинг. М.: Бином, 1997. - 272 с.

68. Герасименко С. С., Гловач А.В, Ерина A.M. Статистика. Учебник. Киев. КНЭУ. 2000, с. 127.

69. Германн А. Руководить сообразно ситуации. Пер. с немец. М.: СП Интерэксперт, 1994. 432 с.

70. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс //РЭЖ. -1997. - №1-2.

71. Глухов В. В. Основы менеджмента. СПб.: Специальная литература, 1995. - 346 с.

72. Гончаров В. В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М.: МНИИПУ, 1996. 752 с.

73. Гончарова JI. Н. Особенности развития интеграционных процессов в аграрной сфере зарубежных стран. Бегород: БУПК. 2002. - 5 с.

74. Гордеев А. В. Продовольственное обеспечение России (Вопросы теории и практики). М.: Колос. - 1999. - С. 53.

75. Горовой А. А. Российский директор в рыночной экономике. М.: Экономика, 1996. 192 с.

76. Грабовский П. Г. Риски в современном бизнесе / П.Г.Грабовский, С.Н. Петрова. М.: Алане, 1994. - 200 с. Х

77. Градов А. П. Рыночные отношения: Как стимулировать производственную деятельность. Л.: ВНЭТ, 1991. 312 с.

78. Гражданский кодекс РФ, ч.1, II от 21.10.1994 г. 140 с.

79. Гранберг А.Г. Моделирование экономики. М.: Экономика, 1988.190 с.

80. Гребенников В. В. Сущность системы экономической безопасности /

81. B.В. Гребенников, А.В. Шушаров // Актуальные проблемы экономики предпринимательства: Межвуз. сб. науч. тр.- Вып. 3., ч. 2. Ч Воронеж: ВГПУ, 2001.-С. 149-152.

82. Грейсон Д. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. / Д. Грейсон, Карл О'Дейл. М.: Экономика, 1991. - 248 с.

83. Грунин О. Экономическая безопасность организации /О. Грунин, ,t

84. C. Грунин. СПб.: Питер, 2002. - 160 с.

85. Грязнова А. Г. Антикризисный менеджмент / А.Г. Грязнова. М.: Изд-во Экмос, 1999. - 366 с.

86. Гумеров Р. Р. К десятилетию аграрных реформ: куда пришли и что делать? //РЭЖ. 2000. - №10.

87. Гумеров Р. Р. К разработке методолого-теоретических проблем исследования продовольственной безопасности России //РЭЖ, №7, 2003. -С. 9-26.

88. Гумеров Р. Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны? //РЭЖ. 1997. - №9.

89. Гуськов И.В. Практика антикризисного управления предприятиями АПК / И.В. Гуськов, В.И. Давыдов М.: Колос, 1999. - 200 с.

90. Давид Марка, Клемент МакГоуэн. Методология структурного анализа и проектирования: Пер. с англ. М., 1993.

91. Даниес Д. Д. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции / Д.Д. Даниес, X. Радеблах. М.: Дело ТД, 1994. -184 с.

92. Дашков Л. П. Предпринимательство и бизнес / Л.П.Дашков, А.И. Данилов, Е.Б. Тютюкина. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1996. Ч 323 с.

93. Дедю И. И. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев, 1990.-С.29.

94. Делон И. Д. Микроэкономика. Пер. с англ. / И.Д. Делон, Д.Е. Лин-дсей. Ч Тверь: Альба, 1994. 498 с.

95. Делон И. Д., Линдсей Д.Е. Микроэкономика: Пер. с англ./ И.Д. Делон, Д.Е. Линдсей. СПб.: Литература плюс, 1997. - 411 с.

96. Деминг Е. Выход из кризиса. Пер. с англ. / Е. Деминг. Тверь: Альба, 1994. - 498 с.

97. Денисов В. М. Ресурсы менеджера //Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 4. - С. 50.

98. Дихтль Е. Практический маркетинг: Пер. нем. / Е.Дихтль, X. Хершген. М.: Высшая школа, 1995. - 670 с.

99. Дойль П. Менеджмент: стратегия, тактика. СПб.: Питер,1999. Ч С. 257.

100. Драга А. А. Обеспечение безопасности предпринимательской деятельности: практическое пособие для сотрудников частных служб безопасности, предпринимателей студентов / А. А. Драга. М.: Изд-во МВТУ, 1998. -302 с.

101. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: 1992-352 с.

102. Ермошенко Н.Н Основные тенденции предпринимательства в странах с развитой рыночной экономикой / Н.Н. Ермошенко, Э.И. Борсучен-ко. Киев: УкрИТЭИ, 1992. - 288 с.

103. Есипов В. Е., Маховикова Г. А. Продовольственный рынок России: кооператив и сотрудничество //Материалы Международного форума, М.: Росинформагротех, 9-10 окт.2000. С. 94-97.

104. Житенева И. JI. Факторы эффективности управленческих решений в условиях риска / И.Л. Житенева, В.В. Гребенников, Ж.Шахм // Энергия: научно-практический вестник. Воронеж, 2000- Приложение к №4 (42) -С. 68-73.

105. Жичкина А. М. Менеджмент: анализ управленческих функций / A.M. Жичкина. М.: Московский институт электромашиностроения, 1993. Ч 144 с.

106. Жоков А. С., Котико В. В. Региональная политика и реформы в России. М. 1998.-С. 32-36.

107. Журавлев Ю. В. Методы организации и управления торгово-промышленным бизнесом / Ю.В. Журавлев, М.В. Бурдюг, С.Л. Житенев. Ч Воронеж: ЗАО НПО Уран, 1998. 57 с.

108. Закшевский В. Г. Продовольственный рынок России: кооперация и сотрудничество. Материалы Международного форума // М.:Росинформагротех, 9-10 окт.2000. С. 94-97.

109. Иванов Г. П. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Г.П. Иванов М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1995. -320 с.

110. Иноземцев В. За пределами экономического общества. М.: :Academia, 1998. С. 343.

111. Исправников В. О. Экономическая безопасность России //ЭКО, 1998.-№3.-С. 16-17.

112. История менеджмента. М. ИНФРА-М., 1997. - 256 с.

113. Казакевич Д. М. Экономические методы в управлении /Д.М. Казакевич. Новосибирск: Наука, 1992. - 360 с.

114. Как живешь, предприятие? /ЭЖ № 19 май 2003г.

115. Калитич Г. И. Информатика менеджмента за рубежом /Г.И. Кали-тич, Ю.М. Каныгин. Киев: УкрИНТЭИ, 1992. - 198 с.

116. Каноненко А. Ф. Принятие решений в условиях неопределенности / А. Ф. Каноненко, А. Д. Холезов, В. В. Чумаков // ВЦАН СССР. М.: Х 1991.-190 с.

117. Капра Ф. Дао физики. Киев: София.М.: ИД Гелиос. 2002.'-С. 343.

118. Капра Ф. Уроки мудрости. М.:Изд-во Трансперсон, ин-та, 1996.1. С. 59.

119. Карлоф Ф. Деловая стратегия. Концепция, содержание, символы / Ф. Карлоф. -М: Экономика, 1991. 208 с.

120. Касатов Н. С., Шпаченков Ю.А. О понятиях продовольственной безопасности России на современном этапе развития /Тр. РНАН, 2001, № 1. Ч С. 50-60.

121. Качинский А. Б., Хмель Г.А. Экологическая безопасность Украины: анализ, оценка и государственная политика. Киев: ШСД, 1997. С. 7.

122. Кибанов А. Я. Управление персоналом организации /А.Я. Киба-нов, И.А. Баткаева. ИНФРА-М, 1997. - 512 с.

123. Кинг У. Стратегическое планирование и хозяйственная политика /У. Кинг, Д. Клиланд М.: Прогресс, 1992. - 399 с.

124. Кириченко В. Н. Ускорение социально-экономического развития и перспективное планирование / В.Н. Кириченко. М.: Экономика, 1987. Ч 287 с.

125. Киселев А. П. Теория и практика современного бизнеса /А.П. Киселев. Киев: Либра, 1995. - 268 с.

126. Клейнер Г. Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 280 с.

127. Клепикова Н. А. Практика антикризисного управления предприятиями потребительской кооперации. Воронеж: Издательско-полиграфическая фирма Воронеж, 2001. С. 118.

128. Ковалев А. Воронеж живет с лудавкой на шее//Коммуна. 2003г. №74 (24106). С. 2.

129. Количественная оценка риска и кризисной ситуации: Учеб. пособие /Л.И. Чуриков, В.В. Гребенников, Д.Г. Ломсадзе и др. Воронеж: ВГТА,2001.-92 с.

130. Колосов А. Мониторинг реализации инвестиционных проектов //Бизнес-информ. 1998. -№ 12. - С. 28.

131. Концепция национальной безопасности России в 1995 году // Обозреватель. Проблема. Анализ. Прогнозы. М., 1995. - №3-4. - С. 12-17.

132. Концепция продовольственной безопасности Российской Федерации. М.:ВНИЭСХ. - 1990.

133. Копейкин Д. П. Менеджмент и предпринимательство в рыночной экономике / Д.П. Копейкин, А.К. Семенов. М.: Полиграфресурсы, 1994. -348 с.

134. Коржеев Г. В. Экономическая безопасность России. М.: ВНИ-ИВС, 1996. 120 с.

135. Коробов В. О. Антимонопольное законодательство: Экономика и применение / В.О. Коробов. Йошкар-Ола: Изд-во Периодика Марий-Эл, 1996. -179 с.

136. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. / Под ред. Марека Хесселя. Пер. с англ.Ч М.: Джон Уайли энд Санз, 1996. 240 с.

137. Косолапова М., Свободин В. Воспроизводственный подход основа социально-экономических исследований //АПК: экономика, управление.2002.-№ 12.-С. 75.

138. Кохно П. А. Менеджмент / П.А. Кохно. М.: Финансы и статистика, 1993. - 320 с.

139. Крысин А.В. Безопасность предпринимательской деятельности / А.В. Крысин. М.: Финансы и статистика, 1996. - 384с.

140. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт запада/ М.И. Кулагин. М.: Дело, 1992. - 141 с.

141. Куликов А. С. Экономическая безопасность России //ЭКО, 1998. -№3. С. 3-8.

142. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках //РЭЖ. 2002. - №11.

143. Куликов В. Нынешняя модель глобализации и Россия //РЭЖ.Ч 2002. №10.

144. Курганский. С. А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутск: ИГЭА, 1999.

145. Курцев И. В. Пути устойчивого развития сельского хозяйства Сибири //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000.-№9.-С. 7.

146. Лапыгина С. А. Итоги развития системы хлебопродуктов Воронежской области (тезисы)/ С.А. Лапыгина, В.П. Соколов, С.В. Кобелева// Материалы XLI отчетной научной конференции за 2002 год. Ч. 3. Воронеж: ВГТА, 2003.

147. Лапыгина С. А. Молочное и мясное производство Воронежской области/ С.А. Лапыгина, А.И. Хорев, В.П. Соколов// Молочная промышленность. 2002. - № 12.

148. Лапыгина С. А. Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности / С.А. Лапыгина, А.И. Хорев, В.П. Соколов// Пищевая промышленность. 2002. - №3.

149. Лебедь Н. П. Практическое пособие по экспертной оценке предприятий / Н.П. Лебедь, А.Г. Мандрул. Киев: Легалис-Эксперт, Эксперт-Л, 1996.-160 с.

150. Лившиц А. Я. Экономическая реформа в России и ее цена / А.Я. Лившиц. М.: Культура, 1994. - 250 с.

151. Лобачева Т. Потребление продуктов питания в России //АПК: экономика, управление. 2003. - № 3. - С. 53.

152. Ломсадзе Д. Г. Источники возникновения и развития кризисных явлений в бизнесе // Энергия: Науч.г-практ. вест. Воронеж, 2000. - Приложение к №4 (42). - С. 31-38.

153. Лоткин В. В. Развитие теории и практики управленческих решений в условиях рыночной экономики. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д. э. н. Москва, 2002. 42 с.

154. Лукашевич В. В. Основы менеджмента в торговле. М.: Экономика, 1996.

155. Лукашин В. И. Экономическая безопасность: учебно-практическое пособие / В.И. Лукашин. М: МЭСИ, 1999. - 98 с. 144

156. Лунин Е. И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятии / Е.И. Лунин. М.: Международные отношения, 1993. - 196с.

157. Лутченко В. Г. Корпоративное управление предприятием в переходный период с учетом влияния внешней среды / В.Г.Лутченко // Науч.-практ. вест. Воронеж, 1997. - Приложение к №1-2 .- С. 83-91

158. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

159. Львов Д.С. Какая экономика нужна России? //РЭЖ. 2002. Ч №11-12.

160. Мазур И. И. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Высшая школа, 2000. С. 131.

161. Майер Э. Контролинг как система мышления и управления: Пер. с нем / Э. Майер. М.: Финансы и статистика, 1993. - 284 с.

162. Майоров С. И. Информационный бизнес: Коммерческое распространение и маркетинг / С.И. Майоров. М.: Финансы и статистика, 1993. Ч 128 с.

163. Маккриман К. Р. Принимая риск: менеджмент неопределенности / К.Р. Маккриман, Д.А. Везрунг. // Экономика и организация промышленного производства. -1991,- №10 С. 12-14

164. Мак-Мак В. П. Служба безопасности предприятия. Организационно-управленческие и правовые аспекты деятельности /В.П. Мак-Мак. М.: Мир безопасности, 1999. Ч 140 с.

165. Маркова В. Д. Стратегический менеджмент /В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. -207 с.

166. Маршал А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. / А. Маршал. Ч М.: АО издательская группа Прогресс, 1993. 1076 с.

167. Материалы заседания круглого стола: Реформационное десятилетие: итоги и проблемы //РЭЖ. 2002. - №5-6.

168. Мескон М. И. Основы менеджмента. Пер. с англ. / М.И. Мескон. -М.: Дело, 1992.-702 с.

169. Минко И. С., Покровский С.Ю. Проблемы оценки продовольственной безопасности //Реферативный журнал Экономика промышленности. 2003, № 20. С.2.

170. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998.

171. Мур А. Руководство по безопасности бизнеса. Практическое пособие по управлению рисками. Пер. с англ. / А. Мур. М.: Информационно-издательский дом Фашинг, 1998. - 122 с.

172. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России //РЭЖ. 1999. -№5-6.

173. О борьбе с коррупцией в системе государственной службы. Ч Указ Президента РФ от 4 апреля 1992 г. № 361.

174. О государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации. Ч Постановление Правительства РФ от 9 марта 1994 г. № 191.

175. О защите прав потребителей. ФЗ РФ от 07.02.92г. № 2300-1.

176. О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства. Постановление правительства РФ, № 476 от 25.05.98 г.

177. О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве предприятий). Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498.

178. О несостоятельности (банкротстве) предприятий. ФЗ РФ, № 3930 от 19.11.92г.; ФЗ № 6 от 08.01.98 г.

179. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. ФЗ РФ от 20 марта 1992 г. №2551.

180. Овчинникова Т. И. Взаимосвязь экономических показателей с эффективностью отдельно взятого производства/ Т.И. Овчинникова, Хорев И.А., В.П. Соколов// АПК: экономика, управление. 2003. - № 9.

181. Овчинникова Т. И. Методологические подходы к продовольственному комплексу в новой управленческой парадигме (Монография)/ Т.И. Овчинникова, В.П. Соколов. Воронеж: ВГТА, 2004. - 125с.

182. Овчинникова Т. И. Развитие предприятий сыродельной промышленности Воронежской области на основе стратегического управления (Монография)/ Т.И. Овчинникова, А.Г. Воков, А.Н. Дегтярев, В.П. Соколов. -Воронеж: ЦЧКН, 2003. 162с.

183. Овчинникова Т. И. Стратегия продовольственной безопасности региона/ Т.И. Овчинникова, В.П. Соколов, В.В. Гребенников// АПК: экономика, управление. 2004. - № 9.

184. Овчинникова Т. И., Воков А.Г., Гоз С.М., Хорев И.А. Проблемы трансформации и самоорганизации в менеджменте //Менеджмент сегод-гя.2003, № 2. С. 39-43.

185. Основы экономической безопасности (Государство, регион, предприятие, личность) / Под ред. Е А. Олейникова. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997. - 210 с.

186. Остапенко А., Ральчук О. Эколого-экономический мониторинг предприятий //Вестник НАНУ. 1996. - №12. - С.26-35.

187. Парахин Ю. Инвестиции в АПК: состояние и перспектива //АПК: экономика, управление. 2002. - №10. - С.70-73.

188. Петренко И. О причинах актуализации исследований экономической безопасности России //РЭЖ. 2003. - №2.

189. Петренко И. Экономическая безопасность России: денежный фактор. М.: Маркет ДС, 2002 г.

190. Петров Ю. Присоединение России к ВТО: к оценке последствий и обоснованию стратегии (макроэкономические, структурные и геополитические вопросы //РЭЖ. 2002. - №11-12.

191. Покровский С.Ю. Проблемы оценки продовольственной безопасности. СПб ГУНиПТ. 2001, № 2. С.79-85.

192. Пол Хайне Экономический образ мышления / П. Хайне. М.: АООТ Толатех-4, 1997. - 702 с.

193. Политическая экономия. Словарь. М.: Изд-во политической литературы, 1979. - С.131.

194. Померанц Г.С. Диалог и мочание //Человек. 1996. № 3. С.6063.

195. Попов С. Сценарное планирование в системе стратегического менеджмента //Консультант директора. № 25. 2001. С.16.

196. Постановление Воронежской областной администрации О создании системы лицензирования отдельных видов деятельности на территории Воронежской области, № 947 от 03.08.94.

197. Постановление Воронежской областной администрации Об обязательной сертификации услуг в Воронежской области, №635 от 14.10.93.

198. Постановление Правительства РФ О лицензировании отдельных видов деятельности, № 1418 от 24.12.94.

199. Пригожин А. И. Современная социология организаций. М.: Ин-терпракс, 1995.-С. 91.

200. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - С. 37-50.

201. Промышленность Воронежской области. Статистический сборник. Воронеж, 2002.-С.2.

202. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. Ч 2-е изд, исправл. / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева М.: ИНФРА-М, 1998.-479 с.

203. Резников Л. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономического реформирования //РЭЖ. 2002. - № 7.

204. Реймерс Н. Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Россия молодая, 1994. С. 334.

205. Реструктуризация предприятий и компаний. Под общ. ред. проф. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000. С. 405.

206. Речмен Д.Д. Современный бизнес: Кн. 1,2. / Д.Д. Речмен. М.: Республика, 1995. - 799 с.

207. Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности // АПК: экономика, управление. 1997. - № 2.

208. Родионова В.И. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции / В.И. Родионова, С.А. Федотова. Ч М Перспектива, 1995. Ч 98с.

209. Российский статистический ежегодник, 2002. С. 343, 346, 350.

210. Российский статистический ежегодник. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 2002. С. 652.

211. Румянцева 3. П. Современная система взглядов на менедж-мент//Российский экономический журнал, 1995, №9.

212. Рюли И. Управление ресурсами как фактор стратегического успеха / И. Рюли // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 6. Ч С. 102-107.

213. Саблук П. Основные положения новой экономической парадигмы национальной продовольственной безопасности Украины в XXI ст.//Экономика Украины. 2002, №5. - С. 55.

214. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК.- Минск:Экоперспектива, 1999. С. 11.

215. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: 3-е изд. / Г.В. Савицкая. М.: ИП Экопергспектива; Новое знание, 1999.-498 с.

216. Самуэльсон П. А., Нордхаус Д. А. Экономика. М.: Бином Кно Рус, 1997г., 614 с.

217. Севрук В.Т. Риски финансового сектора РФ: Практическое пособие / В.Т. Севрук. М.: ЗАО Финстат информ, 2001. - 112с.

218. Семенов А., Бондаренко В. Повышение эффективности агропро-изводства в рыночных условиях //АПК: экономика, управление. 2002. -№ 12.

219. Сердюк И. Продовольственная безопасность России: о роли внешнеторговой политики //РЭЖ. 1999. - №4.

220. Сидоров М., Гумеров Р., Радугин Н. Как выправить положение в отечественном продовольственном комплексе //РЭЖ, №11, 1992. С. 44-45.

221. Словарь делового человека. М.: Экономика, 1992. С. 71.

222. Соколов В. Важный резерв наращивания продовольственного потенциала/ В. Соколов, С. Лапыгина, Н. Воищева// Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №12.

223. Соколов В. П. Некоторые итоги и направления развития пищевой и перерабатывающей промышленности Воронежской области/ В.П. Соколов// Материалы XL отчетной научной конференции за 2001 год. Ч Воронеж: ВГТА, 2002.

224. Соколов В. П. Новая техника резерв повышения эффективности/ В.П. Соколов// Хлебопекарная кондитерская промышленность. Ч 1985. Ч №11.

225. Соколов В. П. Повышение эффективности производства на основе внедрения аренды/ В.П. Соколов, Л. Кирикова// Нормативные материалы, практические разработки. Ч Якутск: Агропромышленное НТО, 1990.

226. Соколов В. П. Потребление основных видов продуктов питания населением районов Якутской АССР в 1988г. /В. Данилов. Сборник материалов Якутского республиканского управления статистки. - Якутск, 1989. Ч 27 с.

227. Соколов В. П. Потребление основных видов продуктов питания населением районов Якутской АССР в 1988 г./ В.П. Соколов, В. Данилов// Сборник материалов Якутского республиканского управления статистики. Ч Якутск, 1989.

228. Соколов В. П. Пути повышения инвестиционной привлекательности продовольственного комплекса (Монография)/ В.П. Соколов. Ч Воронеж: ВГТА, 2004. 90 с.

229. Соколов В. Прибыль критерий хозяйствования/ В. Соколов, А. Ч Пономарев// Экономика сельского хозяйства России.

230. Соколов В.П. Экономический механизм инвестиционной деятельности сельского хозяйства/В.П. Соколов, А.И. Хорев// АПК: экономика, управление. 2003. - № 12.

231. Соколов В.П.Технология менеджмента сценарного планирования/ В.П. Соколов// Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции: Актуальные проблемы политической экономии (Ч. 3). Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004.

232. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. Ежегодный доклад 2001г. М., 2002. - С. 163.

233. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства РФ. Ежегодный доклад. 2001 г. М., 2002. С. 130.

234. Справочник директора предприятия /Под ред. М.Г. Лапусты М.: ИНФРА-М., 2001. 750 с.

235. Стариков И.Ф. Продовольственная безопасность России: принципы и механизм обеспечения. Автореф. на соис. уч. ст. к. э. н. Новосибирск, 2000.-21 с.

236. Стародубцева А. Промышленность Воронежской области в 2000 году / А. Стародубцева // Содействие. -1999. № 9. - С. 40-44.

237. Статистический сборник. Промышленность Воронежской области. Воронеж, 2002.

238. Степашин С.В. Вопросы безопасности в системе государственного и муниципального управления. Ч. 1. Общие принципы и геополитические аспекты безопасности РФ /С.В. Степашин, В.Л. Шулъц. СПб.: СПб ГТУ, 1994. - 180 с.

239. Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М.:Прогресс-традиция, 2000. С. 635.

240. Стратегическое планирование. М.: Тандем, 1998. С. 140.

241. Супрун П.И., Марахова А.Ф.Справочник административного работника. Киев: Изд-во при Киевском гос. ун-те, 1985. С. 15.

242. Тамбовцев В. Об экономическом росте и размерах государства //Вопросы экономики. 2003. № 6. С. 120.

243. Трояновский В.М. Математическое моделирование в менеджменте. Учебное пособие / В.М. Трояновский. М.: Русская деловая литература, 1999.-240 с.

244. Туровец О.Г. Организация производства / О.Туровец, В. Попов, В. Родионова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. -381с.

245. Тутов Л.А. На пути к философии хозяйства: первые приближения //Вопросы философии. 2003. № 6. - С. 155-163.

246. Узун В. Механизмы участия инвесторов в финансовом оздоровлении неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий России //Экономика Украины. 2002. - № 6. - С. 59.

247. Указ Президента РФ О гарантиях граждан на охрану здоровья при распространении рекламы, № 161 от 17.02.95,

248. Указ Президента РФ О защите интересов инвесторов,№ 1233 от 11.06.94.

249. Указ Президента РФ О защите прав потребителей от недобросовестной рекламы № 1183 от 10.06.94.

250. Управление затратами на предприятии: учебник / В.Г.Лебедев, В.П. Кустарев и др.: Под общей ред. Г. А. Краюхина. СПб.: Издательский дом Бизнес-пресс, 2000. - 277 с.

251. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы /Рук. авт. кол. Д.С.Львов и А.Г. Поршнев. Ч М.:Экономика. 702 с.

252. Уткин Э.А. Риск-менеджмент. Учебник / Э.А. Уткин. М.: Изд-во Экмос, 1998.-287 с.

253. Ушаков И. Состояние и перспективы развития корпоративных форм управления в АПК России //АПК: экономика, управление. 2002. -№10.-С. 21-31.

254. Федоренко В., Гаврилова Т. Экономическое положение предприятий и инвестиционные процессы //Экономика Украины. 2003г., № 5. - С. 31-32.

255. Федоров Е.А. Железный занавес защищал от чуждого влияния не только идеологию / Е.А. Федоров // Власть. 1995. - №7. - С. 58.

256. Федорова Л.П. Потребительская кооперация в социально-экономической инфраструктуре агропромышленного комплекса: Автореф. на соис. уч. ст. д.э.н. М.:МГСУ, 2002. - 48 с.

257. Фейтельман Н.Г. Концепция становления государственной системы экологической безопасности. Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, №2, 1997.-С. 53.

258. Фет А. Жизнь Степановки или лирическое хозяйство. Ч М., 2001 Ч1. С. 89.

259. Фишер С. Экономика: Пер. с англ. / С. Фишер. М.:Дело ТД, 1993.-623 с.

260. Фукуяма Ф. Доверие, социальные добродетели и созидание благосостояния. В книге Новая индустриальная вона на Западе. М.: лAcade-mia, 1999.-С. 131-133.

261. Хайек В.А. Претензии знания //Вопросы философии. 2003, № 1 Ч С. 169.

262. Хизрич Р. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып. 1. Предпринимательство и предприниматель. Пер. с англ.; / Р. Хизрич, общ. ред. В. С. Зигашвили. М: Прогресс, 1993. - 132 с.

263. Хилько М.И. Экологическая политика. Киев: Абрис, 1999.1. С. 99.

264. Ховард К. Экономическая теория. Теория свободного рынка / К. Ховард, Г. Журавлева, Н. Эриашвили. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997. -277 с.

265. Хорев А.И. Бизнес-план. Методические указания к выпонению экономической части проекта (Брошюра)/ А.И. Хорев, В.М. Самойлов, В.П. Соколов. Воронеж: ВТИ, 1994. - 27 с.

266. Хорев А.И. Инвестиционный проект технического новшества. Методические указания к выпонению экономической части дипломного проекта (Брошюра)/ А.И. Хорев, В.М. Самойлов, В.П. Соколов. Ч Воронеж: ВГТА, 1996.- 30с.

267. Хорев А.И. Проблемы совершенствования межотраслевого регулирования оплаты труда (Брошюра)/ А.И. Хорев, И.П. Богомолова, С.А. Ко-лесов, В.П. Соколов. Хлебпродинформ, 2003. - 50 с.

268. Хорев А.И. Проблемы устойчивого развития свеклосахарной отрасли Воронежской области: Учебно-методическое пособие/ А.И. Хорев, В.П. Соколов, М.В. Козлов// Воронеж: ВГТА, 2002. 103 с.

269. Хорев А.И. Совершенствование паритетных отношений в АПК: вопросы теории и практики (Монография)/ А.И. Хорев, И.П. Богомолова, В.П. Соколов, С.А. Колесов. М.: Хлебпродинформ, 2003. - 93с.

270. Хорев А.И. Стратегическое управление промышленной бизнес-деятельностью (Монография)/ А.И. Хорев, А.Н. Полозова, В.П. Соколов, A.M. Помельников. Воронеж: ВГТА, 2004. - 180с.

271. Хорев А.И. Стратегия и тактика антикризисного управления на предприятиях хлебопродуктов. / А.И. Хорев. Воронеж: ВГТА, 1999.- 226с.

272. Хорев А.И. Экономический мониторинг сахарной и масложиро-вой промышленности/ А.И. Хорев, В.П. Соколов// Вестник ВГТА. № 7. Ч 2002.

273. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие. Пер. с англ. / А. Хоскинг. М.: Международные отношения, 1993. - 212 с.

274. Цирульников А. Сетевое образование: контуры новой парадигмы //Первое сентября. 2002. № 2. С.З.

275. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. Монография / В.В. Черкасов. М.: Рефл-бук, - К.: Ваклер, 1999. - 288 с.

276. Чернов В.А. Анализ хозяйственного риска / А.В. Чернов, под ред. М. И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 1998. - 210 с.

277. Чибриков Г. ЮНКТАД о формировании глобального рынка предприятий (по страницам лWorld Investment Report 2000// РЭЖ. 2001. Ч №8.

278. Чуриков Л.И. Маркетинговые исследования на преуспевающих фирмах / Л.И. Чуриков, Ю.В. Журавлев, С.Л. Житенев; Воронеж: ВГТА. -2002.-276 с.

279. Чуриков Л.И. Основные факторы предпринимательских рисков и их типизация / Л.И. Чуриков, В.В. Гребенников, Пархоменко Т.В. // Энергия: Науч.-практ. вест. Воронеж, 2000. - Приложение к №4 (42), - С. 18-30.

280. Шаваев А.Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. А.Г. Шаваев. Ч М.: Концерн Банковский Деловой Центр, 1998. 140 с.

281. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учебное пособие для ВУЗов / С.И. Шелобаев. Ч М.: ЮНИТИ, ДИНА, 2000. 367 с.

282. Шишкин А.Ф. Эффективность инвестиционной деятельности финансовых институтов в АПК. М.: Изд-во Мосгоссоц. ун-та Союз. -2002.-310 с.

283. Шлыков В.В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия / В.В. Шлыков. СПб.: Алетейя, 1999. - 190 с.

284. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса//АПК: экономика и управление. 2000. №1. - С. 6.

285. Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интелектуальный капитал. Определение истинной стоимости истинной стоимости компании. В кн.:Новая постиндустриальная вона на Западе. М.,: Academia, 1999. - С. 432-433.

286. Экономическая безопасность предпринимательской деятельности. Методическое пособие для предпринимателя. / Сост.: Б.Н. Торянников, А.П. Красовицкий. СПб.: ЗАО Информационное агентство Кредитрефор-ма-Санкт-Петербург, 2000. - 160 с.

287. Экономическая безопасность России . Сессия Академии социальных наук РФ совместно с Московским интелектуально-деловым клубом //ЭКО, 1997,№8.-С. 3-23.

288. Экономическая безопасность: Производство. Финансы. Банки /Под ред. А.И. Архипова. М., 1998. - 320 с.

289. Ярочкин В. И. Система безопасности фирмы / В.И. Ярочкин. -М.: Ось-89, 1997. 170 с.

290. Ярочкин В.И. Предприниматель и безопасность. Ч. 1. Несанкционированный доступ к источникам конфиденциальной информации / В.И. Ярочкин. М.: Экспертное бюро, 1994. - 140 с.

Похожие диссертации

• Методы регулирования экономических отношений в продовольственном комплексе в условиях рынка
• Организационно-экономический механизм регулирования продовольственного рынка крупного города
• Формирование организационно-экономического механизма управления сахарным комплексом
• Развитие организационно-экономического механизма формирования продовольственного рынка
• Совершенствование организационно-экономического механизма управления региональным АПК на основе реализации концепции аутсорсинга