Экономические стратегии системного управления производственным потенциалом промышленных структур в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Чикатуева, Любовь Анатольевна |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономические стратегии системного управления производственным потенциалом промышленных структур в регионе"
На правах рукописи
ЧИКАТУЕВА ЛЮБОВЬ АНАТОЛЬЕВНА
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ СИСТЕМНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРУКТУР В РЕГИОНЕ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным
хозяйством: экономика, организация, управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность); региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой стенени доктора экономических наук
Ростов - на- Дону 2006
Диссертация выпонена в ГОУВГЮ Ростовский государственный экономический университет РИНХ
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Матвеева Людмила Григорьевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Платонов Виктор Степанович
доктор экономических наук, профессор Белокрылова Ольга Спиридоновка
доктор экономических наук, профессор Гаспарян Вардгес Рубенович
Ведущая организация: Северо-Западный государственный
заочный технический университет
Защита состоится л 16 марта 2006 г. в 13-00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.209.01 при Ростовском государственном экономическом университете РИНХ по адресу: 344002, г.Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, 69, ауд.231.
С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке Ростовского государственного экономического университета РИНХ.
Автореферат разослан "14 " февраля 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Борисова В.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Усиливающиеся процессы регионализации и стратификации, масштабные геоэкономические трансформации, сопровождающиеся ростом дифференциации территориальных экономик в системе координат народного хозяйства России вследствие образования макрорегионов в рамках федеральных округов, обусловливают высокую динамичность региональной организации экономики. Это актуализирует необходимость проведения глубоких методологических исследований базовых основ, формирующих режим функционирования каждой конкретной территориально-локализованной экономической структуры с целью, с одной стороны, максимально поной ориентации ее составляющих на стабилизацию и развитие своей экономики, с другой,' - в' направлении обеспечения, активного воздействия региональной экономической политики на развитие экономики народного хозяйства в целом, то есть на формирование и осуществление региональной экономической политики как части экономической политики федерального уровня.
Важнейшим аспектом обозначенных методологических основ исследования является анализ состояния и развития ведущих (базовых) отраслей конкретного региона, при этом речь дожна идти о выпонении первоочередной для России задачи перелива капитала в обрабатывающие отрасли, поскольку ресурсодобывающий сектор уже не может в современных условиях служить локомотивом поступательного развития. Последнее обстоятельство в сочетании с приоритетной значимостью промышленного сектора в поддержании позитивной динамики развития отечественной экономики детерминирует особое позиционирование производственного потенциала ведущих отраслей промышленности в решении проблемы формирования устойчивого репродуктивного режима каждой отдельной территории и государства в целом.
Существование подобной взаимозависимости в развитии региональной экономики и ведущих отраслей промышленного производства, обусловливающей возникновение специфических форм экономических отношений и особенностей их проявления в условиях пространственно организованных экономических систем (регионов), актуализирует целесообразность теоретико-модельных представлений о феномене
региональной детерминанты в процессе конструирования эффективных управленческих технологий в отношении производственного потенциала отраслей промышленности в регионе, формирования адекватных макро-, мезо-и микроэкономическим реалиям моделей системного управления развитием производственного потенциала отрасли промышленности как важнейшей составляющей региональной экономики. Приоритетное, системообразующее значение при этом имеет принцип перехода от постановки задачи поддержания и стимулирования развития производственного потенциала промышленности за счет регионального экономического роста к активному позиционированию промышленного сектора в качестве регионоформирующей функциональной подсистемы в системе экономики мезоуровня.
Решение данной задачи связано, прежде всего, с включением целей развития производственного потенциала отрасли промышленности в политику и практику социально-экономического развития региональной системы, созданием единого параметрического пространства, способного отразить в себе как экономическую динамику всей системы региона, так и динамику развития отраслевого производственного потенциала на основе адекватного перевода состояния последнего из разряда экзогенных факторов для экономической системы мезоуровня в разряд важнейших внутрирегиональных экономических факторов-ресурсов развития.
Рассматриваемое с очерченных позиций развитие теории этого вопроса свидетельствуют о насущной необходимости совершенствования методологии управления процессами взаимоувязанной и взаимосогласованной динамики отрасли промышленности и региона в целом в направлении стимулирования ее созидательного производственного потенциала посредством выявления, уточнения, учета и усиления действенности системообразующих функционально-отраслевых взаимосвязей в системе регионального воспроизводства.
Степень разработанности проблемы. Анализ монографической и периодической литературы по проблематике диссертации показал, что в целом научных публикаций по вопросам рыночной трансформации региональной экономики и роли в этих процессах важнейших структурообразующих отраслей промышленности, реформирования парадигмы управления социально-экономическими процессами в регионе и систем отраслевого менеджмента достаточно много для формирования системно-целостного представления о
предмете исследования. Однако этих публикаций явно недостаточно для глубинной проработки вопросов конструирования действенных механизмов взаимоувязанного и взаимосогласованного в контексте макроэкономических детерминант, свойственных рыночным трансформациям экономики, развития производственного потенциала отраслей промышленности и региональной экономики в целом, которые могли бы стать инструментарно-методическим обеспечением разработки поставленной проблемы до уровня ее прикладного решения.
Имеющиеся в научной литературе публикации в исследуемой области по тематической направленности можно условно сгруппировать следующим образом:
- разработка теоретико-модельных представлений о включении в число важнейших императивов и приоритетных направлений развития экономики региона динамики диверсификации отраслевой структуры промышленности на базе структурной модернизации ее производственного потенциала, представленная в трудах ведущих отечественных ученых: Абакина Л., Авдашевой С.,. Бильчака В., Добрецов Н. (в контексте стратегических приоритетов развития Сибирского федерального округа), Золотарева В., Иншакова' О. (в контексте стратегии развития ЮФО), Кеворкова В., Махотаевой М., Нещадина А., Николаева М., Петракова Н., .Столярова М,. Титова К., Третьяка О., Фатхутдинова Р., Штульберга Б. (на примере Центрального федерального округа), в том числе промышленности строительных материалов (Степанов И., Шадрина Т.и др.) и ее важнейшей подотрасли - цементной промышленности (Василик Г., Дронь Д., Жарко В., Новолодская С., Платонов В., Скобло Л., Шубин В.и др.);
- анализ и теоретическое осмысление особенностей и трендов рыночной модернизации региональной экономики (Альтудов Ю, Бильчак В., Бутов В., Вардомский Л., Гутман Г., Джаримов А., Долятовский В., Дружинин А.,.Игнатов В., Кетова Н., Колесников Ю., Лексин В., Маршалова А., Мильнер Б.,Михеева Н., Морозов П., Муратова М., Наливайский В., Некрасов Н., Новоселов А., Овчинников В., Попов Р., Стародубровский В., Столяров К., Тамбиев А., Тяглов С. и др.);
теоретико-концептуальное обоснование институциональных преобразований экономики регионов ( Ансофф И, Белокрылова О., Богатых М., Болотин В., Воков Ю., Водорин А., Горелов А., Гуськов Э., Куликов В.,
Ишаев В. Латышева Г., Любанип А., Матвеева Л., Мовсесян А., Плещинский В., Савченко В., Суворов А., Сухорукое В., Хорошев С. и др.), включая становление корпоративного процесса на региональном уровне и эволюцию форм организации акционерной собственности (Авдашева С., Балабаева Н., Бандурин В., Винслав В., Войтенко А., Галазова С., Германова И., Гончаров В., Гринкевич Л., Клейнер Г., Кокорев В., Федчук В., Хисао Она, Хартман М., Шамхалов Ф., Штундгак В., Якутии Ю. и др.);
- теоретическое моделирование путей решения проблемы развития корпоративного процесса как фактора структурно-инвестиционных преобразований региональной экономики: Амброзевич Т., Вороновицкий М., Дементьев В., Иноземцев В., Коваленко Г., Конопляник А.,Крейнина М., Нестеренко Е., Николаев А., Сохин М., Тумусов Ф., Фельдман А., Чекмарев Б.,Шабалин Е. и др.);
- разноаспектные исследования и развитие теории и практики государственного регулирования территориального развития (Воронкова О., Губанов А., Гутман Г., Данилов Н., Делягин М., Дорогое Н. Кисельников А., Ларина Н., Лексин В., Радченко А., Селитренников Л., Суспицин С., Трещевский Ю., Швецов А., Якимец В. и др.), включая анализ рыночных трансформаций моделей формирования региональной экономической политики с выделением в ней инвестиционной компоненты (Высокое В., Дерябина Я. , Доронина 11., Климова Н., Коссов В., Косыгина А. Лексин В., Львов Д., Швецов А., Федоткин В., Якобсон Л., Ясин Е., и др.);
- разработка модельных конструкций корпоративно-экономической диагностики акционерных компаний (в том числе сетевых) в отраслях промышленности в контексте максимально поного учета в моделях приоритетов и целей развития региональной экономики (Беляева И., Богатин Ю., Горжанкина С., Дементьев В., Джуха В., Лопатин А., Макаревич Л., Нагрудная Н., Попов И., Рудашевский В., Шумин Н. и др.);
Отмечая многообразие подходов к раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что теоретико-методологические и прикладные аспекты исследования региональной детерминанты формирования механизма системного управления производственным потенциалом отрасли промышленности в тесном сопряжении с развитием экономики региона до сих пор остаются востребованными для научного поиска. Управление развитием базовых
отраслей промышленности на мезоуровне с учетом присущей каждому из регионов собственной парадигмы социально-экономического поведения еще не получило системного обеспечения адекватным категориальным аппаратом, методологическими основами и методическим инструментарием.
Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы опираясь на теоретическое и институциональное обоснование необходимости учета региональной детерминанты в управлении динамикой производственного потенциала отрасли промышленности с позиций субъектно-объектного, функционально-процессного и структурно-организационного подходов углубить и развить теоретико-методологический базис формирования механизма взаимоувязанного и взаимосогласованного развития экономики региона и отрасли промышленности (на примере строительного комплекса и цементной промышленности); разработать концепцию и реализующую ее модельную конструкцию инкорпорирования отраслевых интересов в стратегию развития экономики региона.
Агоритм достижения поставленной цели предусматривает решение обширного диапазона этапных задач, агрегированных в четыре блока:
1. Разработка теоретико-методологических основ регионализации проблемы управления Х производственным потенциалом отрасли промышленности:
- формирование системных представлений и концептуальных основ регионализации трансформационного потенциала базовых отраслей экономики;
- концептуальная трактовка региональной детерминанты формирования системообразующих функционально-отраслевых взаимосвязей в макроэкономике и ее обоснование на примере промышленности строительных материалов;
- анализ особенностей эволюционной трансформации отраслевого потенциала строительного комплекса региона в координатах макро- и мезоэкономических проекций его системных функций.
2. Формирование мезоэкономической версии инфраструктурной составляющей механизма государственного регулирования развития производственного потенциала промышленных отраслей:
-определение институциональных условий и выявление регионального потенциала госрегулирования развития производственного потенциала базовой отрасли (на примере строительного комплекса региона);
конструирование модельной версии сетевого инструментария инвестирования инновационных стратегий в отраслях промышленности региона;
3. Анализ экономических условий и механизмов формирования рыночно-трансформационного потенциала цементной промышленности в системе территориально-хозяйственных связей мезоэкономики:
- моделирование региональных приоритетов становления российского рынка цемента и в этом контексте выявление тенденций его развития, инвестиционной емкости, экспортно-импортной составляющей;
исследование институциональных детерминант формирования механизма управления развитием цементной промышленности в системе отношений региональной экономики (на примере Карачаево-Черкесской республики);
- прогнозирование регионального производства цемента в контексте макроэкономических взаимосвязей параметров строительной индустрии.
4. Разработка мезоэкономических стратегий развития корпоративного потенциала в механизме инвестирования отраслей промышленности региона:
- ретроспективный анализ и прогноз эволюционной динамики корпоративного сектора цементной промышленности России;
обоснование направлений развития механизма позиционирования корпоративных объединений цементной промышленности в системе региональных и межрегиональных связей Карачаево-Черкесской республики;
- диагностика инвестиционного потенциала корпоративных форм предпринимательства в промышленном секторе экономики региона и определение направлений его развития (на примере КЧР).
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессы регионализации отрасли промышленности и территориальные факторы активизации использования ее производственного потенциала в контексте рыночной трансформации мезоэкономической среды.
Предметом исследования выступают экономические условия, тенденции, модели и механизмы реализации взаимоувязанного и взаимосогласованного развития производственного потенциала отрасли промышленности и региона в
их адаптации к территориально-локализованному рыночному контексту.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения концепций рыночной трансформации отечественной экономики, отраслей промышленности, экономического регионогенеза, устойчивого развития социально-экономических систем, теории управления, регионального и отраслевого менеджмента, теоретические положения концепций социального и регионального управления, исследования по проблемам государственного регулирования экономики, создания и развития корпоративных (в том числе сетевых) форм предпринимательства, представленные в трудах зарубежных и отечественных ученых-экономистов; законодательные и нормативные документы государственных органов РФ и ее субъектов; инструментально-методические материалы научных колективов.
Инструментарно-методический аппарат исследования. При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе системный подход в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах; методы и инструментальные технологии научного исследования, в том числе логический, метод микро- и мезоэкономической динамики; программно-прогнозные разработки,. конструирование
управленческих технологий и логистических схем ресурсных потоков, табличные и графические приемы визуализации статистических данных, экономико-статистических группировок, экономико-математического
моделирования, современное программное обеспечение общего назначения: Microsoft Excel, пакет программ многомерного статистического и эконометрического анализа: Statistica. Каждый из этих частных методов использовася в качестве основного, допонительного или проверочного в соответствии с его функциональными возможностями Х и разрешающими способностями при решении этапных задач исследования. Адресно-селективное использование их эвристического потенциала, упорядоченное единым агоритмом достижения цели, обеспечило надежность, аргументированность оценок и достоверность полученных выводов.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата России, статсборников, ежегодников, ведомственных справочников, содержащих фактические материалы по Южному Федеральному округу и входящим в него субъектам (в том числе Карачаево-Черкесской
республике); результатов разработки многочисленных программ; данных, публикуемых в периодической печати; материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, а также материалов отчетов, многолетнего практического опыта и личных наблюдений и обобщений автора. Репрезентативная совокупность использованных данных (часть из которых обработана и вовлечена в научный оборот впервые), соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.
Исследование проводилось в рамках Паспорта специальности 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством (промышленность)- п.п. 15.1, 15.5, 15.29; региональная экономика- п.п.5.3, 5.18.
Логика исследования состоит в движении от сущностного определения региональной детерминанты управления производственным потенциалом отрасли промышленности как функционально-структурной составляющей региональной экономики к выявлению конкретного содержания процесса взаимоувязанного и взаимосогласованного развития отрасли промышленности и региона, и далее - к конструированию и отработке инструментария по выработке адекватных региональной детерминанте стратегий управления развитием производственного потенциала отрасли промышленности на основе учета приоритетов социально-экономического развития региона, и методов государственного регулирования корпоративного процесса в строительном комплексе региона и цементной промышленности на мезоуровне.
Концепция диссертационного исследования состоит в системе теоретических положений и научной позиции автора, согласно которым переход России к рыночной экономике обусловливает модификацию условий, факторов, тенденций и механизмов управления производственным потенциалом базовой отрасли региона (строительной промышленности и в ее составе цементной промышленности), базирующуюся на системном учете феномена регионализма. Это предполагает формирование механизма управления производственным потенциалом отрасли промышленности на основе учета в аимоу вязанного и взаимосогласованного развития отрасли и региона, моделирования системообразующих функционально-отраслевых взаимосвязей на мезоуровне, региональных и межрегиональных форм
сетизации в строительном комплексе и цементной промышленности региона; активизации использования корпоративного потенциала в механизме инвестирования отраслей промышленности региона; инициирует выработку адаптивных, учитывающих рыночно-трансформационные тенденции регионализации промышленного производства, подходов и мер государственного регулирования.
Положения диссертации, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения, составившие содержание разработанной автором концепции:
1. Сбалансированное развитие национальной экономики и обеспечение темпов экономического роста, заданных испонительными органами государственной власти высшего иерархического звена, в современных рыночных условиях хозяйствования в значительной степени сопряжены с территориально-отраслевой структурой экономической системы, а именно степенью ее соответствия социально-экономической , стратегии макроуровня и адекватностью региональным детерминантам, формирующим специфическую среду производственных процессов на мезоуровне. С этих позиций территориально-хозяйственные целостности рассматриваются в системе координат, оси которой определяют, с одной стороны, тенденции регионализации, позволяющие учесть особенности экономических отношений в конкретном регионе (что особенно важно в ситуации высокого уровня дифференциации социально-экономического развития территорий), с другой -отраслевую структуру региональной экономики (с выделением структурообразующих базовых отраслей, в числе которых приоритетная роль принадлежит отраслям промышленности).
2. Статус региональной экономики как целостного комплекса взаимосвязанных компонентов, представляющего собой подсистему системы более высокого порядка - экономики государства, - инициирует усиление регулятивного акцента на стимулировании развития не только так называемых отраслевых полюсов роста в системе региональной экономики (базовых отраслей промышленности), но и на обеспечивающих отраслях (таких как цементная промышленность), без активного функционирования которых невозможно эффективное развитие региона в целом. Мезоэкономический срез взаимосвязей таких структурно-функциональных элементов региональной системы, реализующихся как по вертикали (отрасль
промышленности в целом), так и по горизонтали (между промышленными структурами одного региона), определяет целый ряд из них, обладающих системообразующим свойством в экономике страны и отдельных регионов, что связано с ключевой ролью отдельных отраслей, способствующих (или препятствующих) развитию региональных экономик.
3. Ретроспективный анализ и теоретическое осмысление особенностей формирования базовых отраслевых компонентов региональной экономики, соединяющих лидирующие и отстающие функциональные зоны территориального комплекса, свидетельствует об особом позиционировании производственного потенциала промышленности строительных материалов с идентификацией в ее составе наиболее значимых подотраслей, напрямую связанных в своем развитии с инновационными процессами не только в российской, но и мировой строительной индустрии, - прежде всего, цементной промышленности. Специфика развития последней формируется под воздействием макро- и мезоэкономических факторов благодаря наличию контура обратной связи, опосредованно реализующегося в определении приоритетов инновационных и инвестиционных процессов. Практически подтверждено, что такая направленность развития структурно-функциональных отраслевых компонентов производственного потенциала промышленности строительных материалов в значительной степени определяет фокусировку инновационно ориентированных инвестиций в системе региональной экономики
4. Исторически видоизменяясь, системные свойства производственного потенциала цементной промышленности, определяющие ее базовый характер, в значительной степени проявляются непосредственно в системе региональной экономики, что обусловлено рядом факторов: сложившейся функционально-отраслевой структурой экономики мезоуровня, динамика важнейшего сектора которой - строительного комплекса - в значительной мере детерминирована развитием цементной промышленности; ролевой функцией отдельных цементных предприятии в качестве субъектов инвестиционной деятельности и объектов вложения прямых и портфельных инвестиций, инвестиционная привлекательность которых в значительной степени определяет инвестиционный климат и инвестиционный потенциал региона; традиционно доминирующими (со времен административно-командной системы хозяйствования) позициями цементной промышленности в отраслевой
структуре экономики; необходимостью развития, с одной стороны, собственного производства цемента в регионах России для удовлетворения внутрирегионального спроса, с другой стороны, определения возможностей позиционирования продукции цементных предприятий в регионах, территориальная близость которых в сочетании с отсутствием необходимой ресурсной и технологической базы позволяет повысить рентабельность производства посредством развития межрегиональных экономических отношений.
5. Специфика продукции цементной промышленности формирует вторую плоскость проявления ее структурообразующей роли, связанную с распространением цемента на внутри и межрегиональных рынках сбыта, учет которой позволяет повышать конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность региональной экономики отдельного субъекта РФ, развивать межрегиональные контакты и отношения, тем самым выявляя оптимальные параметры развития цементной промышленности в регионе, региональной экономики в целом, а также рассматриваемой подотрасли в макроэкономической проекции. Важной системной функцией производственного потенциала цементной промышленности в региональной экономике является его целеформирующая функция, поскольку отнесение цементной промышленности к базовым связующим звеньям региональной экономики, интегрирующим в единое целое строительный комплекс, обеспечивающий экономический рост и развитие на мезоуровне, предполагает необходимость учета динамики ее производства при разработке стратегий социально-экономического развития региональных экономик.
6. Мониторинг динамики системных функций производственного потенциала цементной промышленности и строительного комплекса в целом в мезоэкономической проекции позволяет вести речь о возможности их дифференциации по двум признакам: во-первых, с позиции их рассмотрения в качестве собственного потенциала экономической системы региона, во-вторых, с позиции взаимоотношения с внешней средой. В числе этих функций особое значение имеет самоорганизация, характерная в значительной степени именно для рыночной системы хозяйствования в силу достаточно высокого уровня самостоятельности микроэкономических субъектов при принятии управленческих решений, шкалируемых в зависимости от формы собственности, экономических интересов, целевой направленности и
интегрированноеЩ цементных предприятий и строительных компаний в процессы регионального развития. Такое представление системных свойств производственного потенциала цементной промышленности позволяет, с одной стороны, сформировать базовую платформу для выработки эффективной государственной политики в сфере промышленности строительных материалов, с другой Ч выявить исходные предпосыки и условия разработки стратегий инвестирования ее объектов. Основные региональные приоритеты становления российского рынка цемента могут быть структурированы и детализированы в следующих проекциях: общих тенденций развития российского цементного рынка; динамики изменения цен на продукцию цементных предприятий в различных экономических районах России; сезонного характера функционирования российского цементного рынка; тенденциями проявления диалектики взаимодействия производственного и потребительского секторов российского цементного рынка; инвестиционной емкостью региональных цементных рынков; потенциальными перспективами экспортного и импортного направления развития российского цементного рынка.
7. Интегрированный учет факторов, формирующих региональные приоритеты развития цементной промышленности, позволяет вести речь о существовании трех векторов динамичного развития отрасли: 1) цементные предприятия дожны использовать существующий экспортный потенциал, принимая решения на основе оценки коммерческой эффективности и рентабельности экспортно-импортных сделок; 2) экспортные поставки могут быть одним из направлений решения проблем сезонности функционирования российского цементного рынка; 3) необходимо комплексное применение государственного таможенного регулирования для защиты отечественных производителей цемента с учетом неизбежного выравнивания внутренних и внешних цен на цемент в связи со сложившейся структурой себестоимости продукции цементной промышленности, определяющей высокую их зависимость от цен на энергоносители и транспортные перевозки.
8. Региональная дифференциация параметрических характеристик российского рынка цемента подтверждает тот факт, что существенная разница в производстве и потреблении цемента в значительной степени предопределяется факторами более высокого иерархического уровня, а именно местом и долей региона в территориальной структуре подрядных работ, обусловленной мезоэкономической динамикой развития отечественного
строительного рынка в целом; структурой строительства жилья в укрупненных макрорегионах страны, инициирующей повышательные либо понижательные тенденции спроса на продукцию промышленности строительных материалов, а также корпоративной структурой цементного рынка России, оказывающей непосредственное воздействие на такие рыночные параметры как уровень конкуренции, объем располагаемых инвестиционных ресурсов, стратегическая направленность деятельности. В обозначенном контексте основным способом снижения издержек и повышения эффективности бизнеса на цементном рынке России дожна стать консолидация активов предприятий промышленности строительных материалов в форме горизонтальной интеграции и вертикальной интеграции сверху (от потребителей цемента к их производителям), что соответствует общемировым тенденциям, и отказе от плохо зарекомендовавшей себя вертикальной интеграции "снизу", со стороны поставщиков сырья (меткомбинатов, известняковых и гипсовых карьеров, химических предприятий), как не имеющей существенных перспектив ввиду непрофильности и низкой эффективности для них такого вида ассоциированной деятельности.
9 Детализированное исследование особенностей и специфики развития строительной индустрии и цементной промышленности в субъектах Южного федерального округа (в том числе в Карачаево-Черкесской республике) свидетельствует о наличии единого вектора регионализации, о встроенности сложившейся динамики этой сферы региональной экономики и направлений ее развития в общероссийские тенденции. В частности, одним из средств решения проблем малого бизнеса является его интегрирование в деятельность крупных предприятий КЧР в строительном комплексе. Устанавливая партнерские отношения с крупными производителями строительных материалов, малые предприятия способны существенно повысить объемы реализации строительной продукции за счет расширения ассортимента строительных полуфабрикатов, включая бетонные смеси, а также занять свою нишу в выпонении подрядных строительных работ при восстановлении и развитии туристско-рекреационного потенциала региона.
10. Региональная детерминанта формирования специфических особенностей развития российского строительного комплекса, императивы стабильного (по возможности нарастающего) присутствия цементных предприятий на развивающихся локальных, региональных и межрегиональных
рынках предполагают активизацию и адекватную коррекцию усилий властных структур на основе учета феномена регионализации, определения региональных форм государственного регулирования развития производственного потенциала строительной отрасли и цементной промышленности, встроенных в общую территориально-отраслевую структуру управления отечественной экономикой, на основе нормативного подхода, определяющего зависимость целей системы более низкого уровня иерархии от целей системы более высокого уровня. Это предопределяет ориентацию регулирующего территориально-отраслевого механизма, с одной стороны, на жономерности, тенденции, принципы и обусловленный ими инструментарий регулирования развития цементной промышленности и строительного комплекса в макроэкономической проекции, с другой - на приоритеты, цели и программы социально-экономического развития региональных экономических систем.
11. Ретроспективный срез развития цементной промышленности в КЧР и анализ функционирования основного производителя цемента - ОАО Кавказцемент - свидетельствует о ее включенности в систему мезоэкономических отношений, что предполагает анализ позиционирования данной отрасли и предприятия в контексте социально-экономических приоритетов систем более высоких иерархических уровней, к числу которых относятся: повышение имиджа республики как субъекта РФ для формирования образа стабильности, надежности, инвестиционной привлекательности в межрегиональном, федеральном и международном контекстах; учет потребностей туристско-рекреационного комплекса, инициирующего активизацию спроса на весь диапазон продукции регионального строительного комплекса; дифференциация контекстов для внутри- и межрегионального позиционирования с акцентированием внимания в первом случае на строительстве, во втором Ч на промышленности строительных материалов; характеристика продукта самой цементной промышленности, его ценовых параметров, условий распространения и продвижения на рынке; позиционирование цементного завода ОАО Кавказцемент как реципиента инвестиций и крупнейшего поставщика цемента на Юге России. Это в совокупности предполагает разграничение целевых аудиторий в связке с внутри- и межрегиональным позиционированием, что оказывает непосредственное воздействие как на цели позиционирования, так и на выбор
соответствующего инструментария его осуществления.
Научная новизна исследования заключается в выработке целостной концепции управления производственным потенциалом отрасли
промышленности региона, включающей определение содержания управления процессом взаимоувязанного и взаимосогласованного развития отрасли и региона в субъектно-объектном, функциональном и организационно-структурном аспектах и разработку инструментальных методов, базирующихся на современных модельных и информационных технологиях. Научная новизна определяется концептуально-методологической совмещенностью
используемых подходов к анализу проблем с позиций накопленного опыта учета региональной детерминанты, осуществления системного анализа, использования программно-целевых методов управления, позволившей обеспечить системный характер исследования проблем управления промышленными структурами как функциональными единицами региона. Конкретно элементы научной новизны состоят в следующем.
1. Выявлено на основе учета принципа регионализации, что воспроизводственный режим каждой конкретной территории формируется в результате динамического взаимодействия и взаимопроникновения отраслевых и функциональных составляющих мезоэкономической системы, продуцентом чего являются как параметры трансформационных изменений отдельных характеристик экономики мезоуровня, так и интегральная траектория регионального развития в целом; доказано, что территориально-отраслевой контекст структурного представления российской экономики в сопряжении с теорией полюсов роста позволяет выделять ведущие регионы, представляющие собой наиболее крупные полюса роста экономики страны в целом, а внутри региональных экономических систем позиционировать отраслевые ареалы роста, передающие импульсы развития второстепенным отраслям посредством рыночных связей, обеспечивая тем самым сбалансированное развитие системы региональной экономики, что позволяет сформировать основу для выработки эффективных по временным и содержательным параметрам управленческих воздействий на макро- и мезоэкономическом уровнях.
2. Сформирована теоретико-концептуальная модель анализа территориальных; и отраслевых параметров различных уровней иерархии российской экономики, базирующаяся на выявлении, во-первых, источников экономического роста, во-вторых, лимитирующих компонентов регионального
развития в отраслевом разрезе, в третьих - базовых системообразующих звеньев мезоэкономической системы, наличие которых является необходимым обеспечивающим элементом сбалансированного комплексного развития системы региональной экономики в целом; доказано, что эффективность развития региональной экономики определяется не только и не столько успешными направлениями и позитивными результатами в отраслях и подотраслях территориальной системы, являющихся полюсами роста, сколько своевременными результативными управленческими воздействиями на лимитирующие компоненты, выступающие в качестве ограничителей поступательной динамики мезоэкономических трансформаций.
3. Прослежены исторически сформировавшиеся тенденции регионализации отраслей промышленности, позволившие получить доказательную основу того, что строительный комплекс является базовым функциональным звеном регионального развития и может рассматриваться как плоскость согласования государственной инвестиционной политики на региональном уровне и инвестиционной стратегии частных инвесторов; практически подтверждено, что в силу наличия жестких функциональных связей между строительством и промышленностью строительных материалов, проблемы в последней проецируются (в силу ее системообразующей роли) не только на строительный комплекс как таковой, но и на мезоэкономическую систему в целом.
4. Выявлены и систематизированы общеэкономические (показатели макро- и мезоэкономической динамики) и специфические отраслевые (степень новизны продуктовых и технологических инноваций, объем и инновационная направленность инвестиций) факторы, определяющие фокусировку инвестиций в развитие производственного потенциала промышленности строительных материалов, что позволило их дифференцировать по двум главным критериям: во-первых, по степени воздействия макро- и мезоэкономических детерминант, во-вторых, по уровню влияния инновационных процессов, протекающих в отдельных подотраслях строительной отрасли (в том числе в цементной промышленности) и корреспондирующих с выбором объектов инновационных преобразований с учетом существующего спроса на мировом рынке строительных материалов и рынке инноваций в диапазоне от новой продукции до новых идей и технологий, а также с наличием определенных технологических, технических и ресурсных ограничений.
5. Идентифицированы системные функции производственного потенциала цементной промышленности в системе региональной экономики, одной из наиболее значимых среди которых является его структурообразующая роль, проявляющаяся одновременно в нескольких плоскостях, учет которых обеспечивает достижение целей мезоэкономической системы в целом; определено, что с учетом взаимозависимости функционирования ключевых отраслей региональной экономики (в частности, промышленности строительных материалов и ее подотраслей) и базового характера цементной промышленности могут быть определены оптимальные отраслевые пропорции развития территориально-хозяйственных комплексов (а также выявлены диспропорции регионального развития), являющиеся ориентирами совершенствования функционально-отраслевой структуры региональной экономики и определения управленческих воздействий на ее лимитирующие составляющие (с сохранением позитивной динамики в точках и полюсах роста).
6. Сформированы концептуальные представления о том, что наличие функциональных и иерархических связей в экономике предполагает одновременное рассмотрение, с одной стороны, воздействия тенденций развития производственного потенциала цементной промышленности России на региональные приоритеты социально-экономического развития, с другой, -влияния региональных детерминант на становление отечественного рынка цемента, что отражает взаимозависимость макроэкономической системы и ее отраслевых и административно-территориальных подсистем, проявляющуюся посредством прямых и обратных связей; определено, что к числу тенденций первой группы можно отнести экспортные и импортные аспекты развития российского рынка цемента и сезонные колебания спроса на продукцию цементной промышленности, а тенденции второй группы формируются как под воздействием региональных детерминант, так и в результате влияния межрегиональных связей и отношений, а также экономических интересов крупных корпоративных структур, действующих на строительном рынке России; показано, что функциональные связи реализуются непосредственно в целостных территориальных экономических системах вследствие наличия значительного количества системных функций' и базовой роли цементной промышленности в системе региональной экономики.
7. Осуществлена на основе результатов мониторинга ситуации в цементной промышленности по критерию повышения эффективности
функционирования производственного потенциала промышленности строительных материалов, а также анализа динамики развития рынка цемента в макро- и мезоэкономической проекции, дифференциация региональных рынков цемента России в две группы: 1) на которых спрос на цемент превышает его предложение в пределах объемов внутрирегионального производства; 2) на которых предложение цемента собственного производства превышает внутрирегиональный спрос на него, что позволяет определять отправную точку для выработки региональными органами государственной власти стратегий развития строительной индустрии в контексте императивов макроэкономического развития; разработана с учетом этого агоритмизированная схема выработки стратегий развития региональных рынков цемента в России.
8. Выявлена прямая зависимость развития туристско-рекреационного потенциала Карачаево-Черкесской республики и строительного комплекса региона, центральным интегрирующим звеном которого может стать цементная промышленность благодаря эффективной деятельности крупнейшего цементного предприятия республики, обеспечивая, во-первых, данную сферу строительными материалами для возведения и конструирования рекреационных объектов; во-вторых, рост поступлений в региональный бюджет за счет расширения деятельности в направлении обеспечения реализации программ социально-экономического развития региона при сокращении зависимости от федерального центра; в-третьих, расширение межрегиональных торговых связей и отношений посредством реализации продукции на локальных рынках Южного федерального округа, что окажет положительное воздействие на формирование и развитие нового, более благоприятного в контексте привлечения инвестиций, регионального имиджа.
9. Разработан на основе анализа места и роли цементной промышленности в системе отношений региональной экономики механизм управления развитием цементной промышленности в системе отношений КЧР и реализующая его концептуальная агоритмизированная схема регулирования развития базовых отраслей, суть которой состоит в последовательном разукрупнении стратегии социально-экономического развития посредством разграничения предметов ведения федеральных и региональных органов власти, результатом чего является разработка комплексных целевых программ развития отдельных отраслей и подотраслей строительной промышленности;
показано, что ее использование позволяет нивелировать противоречия форм и инструментов регулирования развития производственного потенциала цементной промышленности, учитывать региональные условия, выступающие в качестве трансформационных доминант на мезоуровне, обеспечивать эффективную реализацию экономического потенциала территории посредством отражения в регулирующем механизме макроэкономических параметров и мезоэкономических условий, инкорпорированных в приоритеты развития системы региональной экономики; на этой основе предложен ряд мер для КЧР с учетом разграничения предметов ведения между федеральными и региональными органами государственной власти.
10. Доказано, что в рыночной системе хозяйствования исследование формирования и развития территориальных и отраслевых социально-экономических целостностей необходимо осуществлять в сопряжении с анализом функционирования крупных корпоративных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в пространстве координат, оси которого задаются одновременно региональными детерминантами и функционально-отраслевой спецификой в рамках макроэкономической институциональной среды, что обусловлено, во-первых, возможностью декомпозиции сложноструктурированных поликомпонентных региональных и отраслевых систем и их структуризацией на поддающиеся управлению блоки и элементы; во-вторых, достаточно высокой степенью самостоятельности корпораций при принятии управленческих решений, что делает невозможным изолированное рассмотрение федеральных и региональных мер по обеспечению экономического роста в отдельных регионах и отраслях и выработку стратегий мезоэкономического развития без участия основных субъектов их реализации Ч корпораций; в-третьих, сложившейся к настоящему моменту корпоративной структурой российской цементной промышленности в территориальном разрезе, обусловливающей текущее состояние потенциала базовой подотрасли промышленности строительных материалов и предопределяющей перспективы его наращивания.
11. Разработана концепция позиционирования субъектов цементной промышленности в системе региональных и межрегиональных связей Карачаево-Черкесской республики, включающая основные элементы механизма и причинно-следственные связи между ними; предложена интегрированная структурная схема, отражающая ретроспективную динамику
структуризации цементной промышленности и направления ее реформирования, которая включает данные об изменении корпоративной структуры российской цементной промышленности в период рыночных трансформаций, учитывает территориальное размещение цементных заводов, входящих в состав корпоративных структур и степень присутствия в данной подотрасли отечественного и зарубежного капитала.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, анализом зарубежного и отечественного опыта решения проблем управления производственным потенциалом базовых отраслей (на примере отраслей промышленности), выявлением причин его недоиспользования, обоснованием методологических подходов и разработкой адекватных региональным и отраслевым особенностям и конструктивных по результативности инструментальных методов управления производственной динамикой строительной отрасли (и в ее составе цементной промышленности) в системе региональной экономики.
Разработанные методологические подходы к управлению производственным потенциалом отрасли промышленности на региональном уровне представляют интерес для органов власти субъектов РФ, ответственных за выработку промышленной, корпоративной и инвестиционной политики региона, разработку соответствующих нормативно-правовых актов, осуществление процедуры целеполагания в рамках стратегического регионального планирования, совершенствование организационной структуры системы управления корпорациями в промышленном секторе региона, принятие других управленческих решений.
Основные положения и результаты исследований используются в учебном процессе в Ростовском государственном экономическом университете РИНХе (филиал в г. Черкесске) при разработке и преподавании учебных курсов Экономика промышленности, Региональная экономика, Теория принятия решений, Корпоративный менеджмент Инвестиционный менеджмент и могут использоваться в других вузах соответствующего профиля.
Апробация результатов исследования. Наряду с вышеуказанными формами практического воплощения результатов исследования, разработанные технологии, модели и методики прошли апробацию и используются
руководством ОАО Кавказцемент для решения задачи совершенствования организационной структуры управления корпорацией.
Результаты поэтапной разработки проблемы докладывались на научных и научно-практических конференциях, семинарах, межвузовских научных чтениях в г.г. Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Черкесске: на научно-практической конференции Экономика и управление производством Санкт-Петербург, Северо-Западный Государственный заочный технический университет,26-28 октября 2004 г., 14-16 апреля 2005г.; на 2-й Всероссийской научной конференции Проблемы обеспечения экономического роста Юга России п.Теберда, КЧР, 26-28 апреля 2005 г.; на Южно-Российском логистическом форуме Логистика: теория и практика г.Ростов-на-Дону, 17-18 ноября 2003г.,22 декабря 2004г.; на Всероссийской научной конференции Инвестиционная привлекательность туристических фирм и мест рекреации регионов п. Нижний Архыз, КЧР 12-14 апреля 2004 г.; на Всероссийской научно-практической конференции Этноэкономика Юга России: концепции, параметры, механизмы, пос. Домбай, КЧР, 11-14 марта 2005г.; на научно-практической конференции Современная маркетинговая компетентность в российском предпринимательстве, КЧР, 18 декабря 2004 г.; на. научно-практической конференции Современные экономические проблемы функционирования региона, КЧР, г.Черкесск,12 марта 2005г.; на межрегиональной научно-практической конференции Перспективы развития маркетинговой и коммерческой деятельности в регионе г.Ростов - на-Дону, декабрь 2003г.; на Всероссийской научной конференции Женщины и бизнес, состояние и перспективы развития женского предпринимательства, Карачаево-Черкесская республика, 5-6 июля 2004г.; на Всероссийском конкурсе Женщина-директор года, г.Москва, 26-28 февраля 2003г.
Основное содержание диссертации и результаты исследований изложены в - 50 публикациях (в т.ч. трех индивидуальных монографиях), ряде брошюр и статей в центральных, зарубежных и региональных научных изданиях, 6 колективных учебных пособиях) общим объемом около - 79 пл., из них лично авторский вклад составляет - 64 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, объединенных в 12 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающей 270 позиций, и 12 приложений.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Введение
1. Теоретико-методологические основы и институциональные предпосыки регионализации проблемы управления производственным потенциалом отрасли промышленности
1.1. Регионализация производственного потенциала базовых отраслей экономики: понятийно-терминологические и методологические основы концепции
1.2. Региональная детерминанта формирования системообразующих функционально-отраслевых взаимосвязей в макроэкономике (на примере промышленности строительных материалов)
1.3. Эволюционная трансформация производственного потенциала строительного комплекса региона: макро- и мезоэкономические проекции системных функций
2. Инфраструктурная составляющая механизма регулирования развития производственного потенциала промышленных структур в регионе
2.1. Институциональные условия и региональные формы государственного регулирования развития производственного потенциала промышленности (на примере строительного комплекса региона)
2.2. Инновационные стратегии развития производственного потенциала и механизмы их инвестирования в отраслях промышленности региона
3. Рыночно-трансформационный потенциал цементной промышленности в системе территориальных связей мезоэкономики (на примере Карачаево-Черкесской республики)
3.1. Региональные приоритеты становления российского рынка цемента: тенденции развития, инвестиционная емкость, экспортно-импортная составляющая
3.2. Становление и развитие цементной промышленности в системе отношений региональной экономики: модели и механизмы управления (на примере Карачаево-Черкесской республики)
3.3. Прогнозирование регионального производства цемента в контексте макроэкономических взаимосвязей параметров строительной индустрии: методы и инструментарий
4. Корпоративный потенциал механизма инвестирования отраслей
промышленности: мезоэкономические проекции
4.1. Эволюционная , динамика корпоративного сектора цементной промышленности России: ретроспективный анализ и стратегии развития
4.2. Развитие механизма позиционирования корпоративных объединений цементной промышленности в системе региональных и межрегиональных связей Карачаево-Черкесской республики
4.3. Инвестиционный потенциал корпоративных форм предпринимательства в промышленности строительных материалов как фактор рыночных трансформаций экономики региона
Заключение
Список использованных источников
Приложения
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его цель и этапные задачи и сформулирована научная новизна. В положениях, выносимых на защиту, представлена авторская концепция управления взаимоувязанным развитием производственного потенциала отраслей промышленности и региональной экономики, дана характеристика методологического инструментария, эмпирической базы, теоретической и практической значимости результатов исследования, их апробация.
В первой главе Ч Теоретико-методологические основы и институциональные предпосыки регионализации проблемы, управления производственным потенциалом отрасли промышленности осуществлено теоретико-методологическое обоснование необходимости учета контекста регионализации в исследовании проблемы управления производственным потенциалом отрасли промышленности как особого научно-практического направления исследований; исследованы понятийно-терминологические и методологические основы концепции встраивания системы управления промышленным комплексом в региональную политику; на примере промышленности строительных материалов определены региональные детерминанты формирования ее системообразующих функционально-отраслевых взаимосвязей в макроэкономике и с этих позиций прослежена эволюционная трансформация производственного потенциала строительного комплекса региона.
Ретроспективный базис изучения теоретико-методологического и инструментального обеспечения процессов управления производственным потенциалом базовых отраслей региональной экономики (с выделением в их составе промышленного комплекса) выявил их определенную
фрагментарность и противоречивость, генетическую оторванность используемого категориального и методического аппарата от породивших его теоретических основ, объясняемую, прежде всего, неадекватным токованием и, вследствие этого, недостаточным учетом возможностей потенциала взаимоувязанного и взаимосогласованного развития промышленного комплекса и экономики региона.
Выявленная многозначность содержания процесса управления производственным потенциалом отрасли как части системы управления регионом, определяемая сложностью объекта управления в силу его многоэлементностного состава, множественности системных функций определили концептуально-теоретический подход автора к формированию методологических основ управления развитием производственного потенциала промышленного комплекса в системе управления регионом. Это инициировало решение данной проблемы с позиции системного подхода со свойственным ему понятийным аппаратом, инструментарием, логикой и целевой направленностью исследований, позволяющими увязать параметрические характеристики производственного потенциала отрасли промышленности как с промежуточными (что имеет специфическую значимость для строительного комплекса и его подотрасли Ч цементной промышленности), так и с конечными результатами его использования, проявляющимися в реализации отраслевых целей в сопряжении с целевым вектором регионального развития.
Суть данного методологического приема состоит в комплексном учете региональных детерминант при: трактовке производственного потенциала базовой отрасли как интегрированного фактора производства и производственного ресурса, полезность которого формируется по конечному продукту; рассмотрении его с пространственно-временных позиций и с позиции его использования и оформлении этих стадий соответствующим инструментальным аппаратом; принятии допущения о наличии взаимосвязи и взаимозависимости между накопленным в промышленном комплексе потенциалом и результатами его использования в контексте реализации целей регионального развития; формировании концепции, создании конструкции и
методического инструментария анализа использования и прогнозирования развития производственного потенциала промышленности региона на основе моделирования многовариантных сценариев, включая создание корпораций; определении институциональных условий и региональных форм государственного регулирования развития промышленного комплекса региона.
Теоретико-концептуальное представление основных структурных составляющих территориальной организации экономики с учетом версии о взаимосвязи и взаимодействии региональных и отраслевых типов саморазвивающихся целостностей в контексте современного регионализма, а также проявлений взаимодействия и взаимопроникновения региональных и отраслевых детерминант в формировании и реализации региональной экономической политики имеет следующий схематический вид (рис. 1).
йМтапшичосгь функциональных й отрясстм ьпмнпнштоаА^ а
Саморазвивающаяся социально-экономическая целостность _отраслевого типа _
Саморазвивающаяся социально-экономическая целостность территориального типа
Рис. 1. Региональные и отраслевые детерминанты формирования и осуществления региональной экономической политики*
ХРазработан автором
Необходимость учета региональных детерминант при формировании отраслевой структуры экономики продиктована следующими реалиями: актуализация комплексного развития экономики отдельных субъектов РФ в условиях укрепления вертикали государственной власти и возрастания роли региональных структур в финансовом обеспечении принимаемых решений; возможность рациональной специализации хозяйственной системы отдельных регионов с целью максимального использования эффекта территориального разделения труда; необходимость соответствия отраслевых приоритетов стратегии развития мезоэкономики, ее финансовым и организационным возможностям; возможность индивидуализации применения различных форм стимулирования инвесторов на региональном уровне в соответствии с приоритетами социально-экономического развития территорий.
Важным блоком, выступающим в качестве объекта управления со стороны региональных органов государственной власти и являющимся базовым компонентом функциональной и иерархической структуры современной российской экономики, являются ключевые системообразующие звенья, связывающие воедино полюса роста и лимитирующие компоненты и обеспечивающие сбалансированное развитие системы региональной экономики как подсистемы макроэкономической системы в целом.
В качестве примера, подтверждающего дифференциацию отраслевой структуры под воздействием региональных детерминант, в табл. 1 представлены данные о структуре производства промышленной продукции на Юге России.
В качестве одного из наиболее важных элементов отраслевой системы региональной экономики выступает строительный комплекс России, который может рассматриваться как инструмент согласования государственной инвестиционной политики на региональном уровне и инвестиционной стратегии частных инвесторов, поскольку в настоящее время в большинстве регионов наблюдается активное вложение частного инвестиционного капитала в жилищное строительство, что во многом обусловлено наличием платежеспособного спроса населения и развитием современных кредитных механизмов догосрочного характера, тогда как политика региональных органов государственной власти фокусируется на возведении объектов социальных объектов, включая школы, больницы и т.п.:
Таблица I
Отраслевая структура производства промышленной продукции на Юге _России в 2003 г. (в %)*_
№ Отрасль РФ ЮФО I Кчок
1 Электроэнергетика 10,4 15.6 1.5
2 Топливная промышленность 19.7 13,4 0,7
3 Черная металургия 7.9 5,6 0,7
4 Цветная металургия . 8.4 2.3 0,3
5 Химия н нефтехимия 6,9 8.2 1,2
6 Машиностроение и металообработка 203 I 16.2 0.8
7 Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность 4,4 2 0,5
8 ) Промышленность строительных материалов 3,1 1 4.9 1.6
9 1 Стекольная и фарфорово-фаянсовая 0.5 0.9 1,8
10 Легкая 1,6 2,1 13
11 | Пищевая 13,7 1 24,7 1,8
12 | Мукомольна-крупиная н комбикормовая 13 1 2,9 1,9
К.,<Д. _ коэффициент локализации
ХСоставлено автором по Сратегни макрорегионов России методологические подходы, приоритеты и пути реализации/ Под ред Академика Л Г Гранберга - М Наука, 2004 - С 206
в первом полугодии 2004 г. в целом по ЮФО отмечено наращивание объемов
жилищного строительства (рис. 2).
Составлено автором по Стратегии макрорегионов России методологические подходы, нриориплы и пути реализации/ Под ред Академика А Г Гранберга -М Наука, 2004 -С 217
Анализ характера и факторов формирования межотраслевых связей в российской экономике позволил выявить, что для каждой отрасли существует свой специфический круг потребителей и поставщиков, однако, в отличие от большинства отраслей российской экономики, продукция промышленности строительных материалов направляется практически поностью в строительный комплекс и на личное потребление. В соответствии с этим, можно говорить о наличии жестких функциональных связей между строительством и промышленностью строительных материалов, поскольку
проблемы в последней проецируются в силу системообразующей роли указанного комплекса не только на строительный комплекс как таковой, но и на мезоэкономическую систему в целом посредством негативных импульсов в различные компоненты отраслевой структуры (рис 3).
Рис. 3. Строительный комплекс в мезоэкономической проекции*
* Разработан автором
Региональная детерминированность степени и эффективности развития строительной деятельности в отдельных субъектах РФ в значительной степени обусловлена рядом отличительных особенностей, связанных с характером производства продукции строительства: территориальная закрепленность продукции и подвижность активной части производственных фондов строительно-монтажных организаций; относительно высокая длительность производственного цикла; высокая доля транспортных расходов (до 50 %) в стоимости продукции строительного комплекса и др.
Ретроспективный анализ структуры промышленности строительных материалов и ситуации, сложившейся на отечественном рынке, позволил выделить подотрасли, тесно сопряженных с инновационными процессами в мировой строительной индустрии (к их числу относится цементная промышленность), динамика которой (как одного из ведущих индикаторов развития промышленности строительных материалов и строительного комплекса в целом) в значительной степени определяет фокусировку инвестиционных процессов в границах региона (рис.4).
з з .. 1 =
й з 15 1 я 5 |
и а> а 5 ^ 1 зл
^ 1 ч,- з N я О й
Фокусировка инвестиции в промышленность строительных материалов
Новые направления развития
............I...........
Продуктовые и техиолошческие инновации, все виды
Промышленность
строительных
материалов
Цементная
пром ы шл епн ост ь
Инновационные и
инвестиционные процессы в российской экономике
Традиционные направлении
Технологические инновации, обладающие относительной степенью
Рис. 4. Факторы, определяющие фокусировку инвестиций в промышленности строительных материалов*
ХРазработан автором
При данном ракурсе рассмотрения территориально-отраслевая структура российской экономики приобретает черты четкого иерархического построения, уровни которого отражают специфику макроэкономического или регионального воплощения отраслевых пропорций народного хозяйства, а региональная экономика представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных компонентов, имеющий особое единство с внешней средой и представляющий собой подсистему системы более высокого порядка
макроэкономики. Это позволяет выделить ведущие регионы, представляющие собой наиболее крупные полюса роста экономики страны в целом, а внутри региональных экономических систем выделить отраслевые ареалы роста (строительная промышленность), передающие импульсы развития второстепенным отраслям (цементная промышленность) посредством рыночных связей, обеспечивая тем самым сбалансированное развитие системы региональной экономики (рис. 5).
1-й уровень
Экономическая система России
Рис.5. Иерархическая территориально-отраслевая структура полюсов роста российской экономики*
"Разработан автором
Выявленные в ходе анализа системные свойства цементной промышленности, определяющие ее базовый характер, в значительной степени проявляются непосредственно в системе региональной экономики, что обусловлено рядом факторов: развитие цементной промышленности необходимо исследовать не только с позиций непосредственного производства конечного или промежуточного продукта, но и с позиций рассмотрения отдельных цементных предприятий как субъектов инвестиционной
деятельности и объектов вложения прямых и портфельных инвестиций, инвестиционная привлекательность которых в значительной степени определяет инвестиционный климат и инвестиционный потенциал региона; в условиях значительной дифференциации уровня социально-экономического развития субъектон РФ приоритетность регионального развития напрямую корреспондирует с существующим экономическим потенциалом, основы формирования которого были заложены в период административно-командной экономической системы, когда цементная промышленность занимала доминирующие позиции в отраслевой структуре экономики; специфика продукции строительного комплекса, заключающаяся в значительной привязанности к определенной территории, а также высокая доля транспортных затрат в себестоимости цемента и потребность в специфической сырьевой базе для его производства, определяют необходимость развития, с одной стороны, собственного производства цемента в регионах России для удовлетворения внутрирегионального спроса, с другой стороны, определения возможностей позиционирования продукции цементных предприятий в регионах, территориальная близость которых в сочетании с отсутствием необходимой ресурсной и технологической базы позволяют повысить рентабельность производства посредством развития межрегиональных экономических отношений. Это в поной мере илюстрирует пример КЧР: именно цементный завод Кавказцемент является одним из двух предприятий региональной экономики данного субъекта РФ, в значительной степени формирующих доходную часть регионального бюджета, предоставляющих рабочие места, а также успешно развивающихся в определенной степени благодаря получаемым иностранным инвестициям в развитие технологии производства и оказывающих существенное позитивное воздействие как на развитие региональной экономики в целом, что особенно важно в депрессивных условиях, характерных для Карачаево-Черкесии и ряда других республик Южного федерального округа, так и на темпы роста жилищного строительства, безусловно, сопряженные с повышением уровня благосостояния населения региона.
Во второй главе Ч Инфраструктурная составляющая механизма регулирования развития производственного потенциала промышленных структур в регионе - сконструировано на примере строительного комплекса региона представление о совершенствовании институциональных условий и
региональных формах государственного регулирования развития отрасли; предложены формы инвестирования их инновационных стратегий в контексте императивов развития корпоративного (сетевого) предпринимательства, являющиеся методологическим, базисом формирования инновационно-ориентированной инвестиционной политики в строительной (в том числе цементной) промышленности конкретного региона.
Анализ места и роли цементной промышленности в строительном комплексе региона, сложившейся практики взаимодействия цементных предприятий и строительных компаний свидетельствует о том, что объективная необходимость совершенствования системы регулирования развития цементной промышленности, включающей формирование соответствующей институциональной среды, дожно осуществляться с учетом требований нормативно-целевого подхода, определяющего зависимость целей развития цементной промышленности и строительного комплекса в соответствии с приоритетами, целями и программами социально-экономического развития регионов.
Это позволяет избежать противоречий при выборе форм и инструментов регулирования развития цементной промышленности в социально-экономических системах различных иерархических уровней, учесть региональные детерминирующие условия, а также обеспечить оптимальную реализацию экономического потенциала территорий посредством отражения в регулирующем механизме макроэкономических параметров и
мезоэкономических условий, инкорпорированных в приоритеты развития региональной экономики.
В соответствии с данным методологическим посылом, агоритмизированная схема определения региональных форм регулирования базовых отраслей экономики, способствующая формированию наиболее благоприятных институциональных условий развития строительного комплекса в регионе предполагает последовательное движение ' от определения макроэкономической политики в сфере строительства и промышленности строительных материалов, в сопряжении с общими аспектами социального (включая жилищное строительство) и экономического (включая развитие инфраструктурного комплекса) развития страны, к определению места и роли исследуемой подсистемы в конкретных территориально-хозяйственных комплексах и далее Ч к разработке специализированных целевых программ
развития отдельных подотраслей строительного комплекса в согласовании с общими концепциями, стратегиями и программами социально-экономического развития регионов (рис. б).
Рис. 6. Концептуальная агоритмизированная схема формирования регионального механизма регулирования развития строительного комплекса*
ХРазработан автором
Мониторинг ситуации, складывающейся в цементной промышленности, свидетельствует о том, что реализация ее системообразующей роли в значительной степени зависит от управленческих воздействий государственных органов власти соответствующих уровней, формирующих благоприятные институциональные условия, а удовлетворение потребностей промышленности строительных материалов обеспечивается на основе учета региональных детерминант, во-первых, отражающих объективные тенденции и закономерности развития цементного рынка регионах России, во-вторых, определяющих региональные приоритеты социально-экономического развития, и, в-третьих, выявляющих наиболее перспективные точки роста и лимитирующие составляющие в исследуемой подсистеме.
Сочетание эффективных регулирующих воздействий органов государственной власти, реализуемых с учетом макроэкономической политики и потенциала конкретной территории, и обоснованной экономической инициативы субъектов хозяйствования в строительном комплексе региона создаст благоприятную основу для определения наиболее эффективного пути
развития как данной отрасли, так и ее подотраслей в рыночных условиях хозяйствования. Важнейшим направлением реализации функций государства в качестве макрорегулятора является формирование действенной институциональной среды, стимулирующей повышение инвестиционной активности участников строительного рынка региона. В данном контексте определено, что в качестве одной из доказавших свою преимущественную инвестиционную активность форм совместной деятельности являются сетевые предприятия, потенциал которых рассчитан на эффективное осуществление региональных и межрегиональных инвестиционных взаимодействий в строительной сфере.
В третьей главе Рыночно-трансформационный потенциал цементной промышленности в системе территориальных связей мезоэкономики (иа примере Карачаево-Черкесской республики) выявлены региональные приоритеты становления российского рынка цемента и на этой основе разработана и апробированы на примере КЧР модели и механизмы управления развитием цементной промышленности в системе отношений региональной экономики, включая прогнозирование его перспективной динамики во взаимосвязи с основными макроэкономическими детерминантами: объемами инвестиций в цементную отрасль и расширением масштабов строительной индустрии.
Выявление функциональных и иерархических связей в промышленном секторе региона позволило - обозначить границы исследовательской позиции автора, в соответствии с которой осуществлено одновременное рассмотрение воздействия тенденций развития цементной промышленности России на региональные приоритеты социально-экономического развития и влияния мезоэкономических детерминант на становление отечественного рынка цемента. Это отражает взаимозависимость макроэкономической системы и ее отраслевых и административно-территориальных подсистем, проявляющуюся в результате существования в экономике промышленного сектора прямых и обратных связей. Функциональные связи реализуются непосредственно на территории вследствие отмеченного выше наличия значительного количества системных функций и базовой роли цементной промышленности в системе региональной экономики. Это позволило дифференцировать тенденции, которые формируются на макроэкономическом уровне и в дальнейшем оказывают воздействие на региональные приоритеты становления российского
рынка цемента, и собственно региональные тенденции, проецирующиеся на макроуровень. К числу тенденций первой группы можно отнести, в первую очередь, экспортные и импортные аспекты развития российского рынка цемента и сезонные колебания спроса на продукцию цементной промышленности, тогда как большинство вышеперечисленных тенденций относятся ко второй группе, формируясь, с одной стороны, под воздействием существующих мезоэкономических детерминант, с другой - в результате влияния межрегиональных связей и отношений, а также экономических интересов крупных корпоративных структур, действующих на рынке строительных материалов и строительном рынке России.
Региональная дифференциация параметрических характеристик российского рынка цемента (табл.2), говорит о том, что существенная разница в производстве и потреблении цемента в значительной степени предопределяется факторами более высокого иерархического уровня: местом и долей региона в территориальной структуре подрядных работ, обусловленной мезоэкономической динамикой развития отечественного строительного рынка в целом, структурой строительства жилья в макрорегионах страны, инициирующей повышательные либо понижательные тенденции спроса на продукцию промышленности строительных материалов, корпоративной структурой цементного рынка России, оказывающей воздействие на такие рыночные параметры как уровень конкуренции, объем располагаемых инвестиционных ресурсов, стратегическая направленность деятельности и др.
Таблица 2
Позиционирование цементных предприятий на основных региональных _ рынках России в 2002 - 2003гг.*__
Наименование предприятия Всего отгрузка цемента на внутренний рынок, тыс.тонн Доля цемента, реализуемого на рынке своего эконом, р-на, "/Х Доля цемента, вывозимого за пределы своего зконом, р-иа, % Региональный рынок цемента, основными операторами которого являются анлнзнруемые предприятия
2002 г 2003 г 2002 г 2003 г 2002 г 2003 г
Всего по России 35910 9 38840,1
По группе регион рынков 31142,0 33371,7
По группе нем пр-тнй в т ч 29441,0 31769.0
Савинский ЦЗ 490,5 696,0 41.1 33,1 58,9 66 9 Северный
Мальцовский портл 3573,3 3460,5 95,4 90.3 46 9,7 Центральный
Воскресенскцеменг 1501,0 1507,5 99,3 100,0 0,7 - Цеш-ральный
Подольск-Цемент 130,4 122,6 100,0 100,0 - Це|ггральный
Щуровский цемент 876.2 917.2 97.1 97,0 2.9 З.о Центральный
Мпхайловцеменг 1401,4 1696,7 87,7 89,1 12,3 10,9 Центральный
Мордовцеменг 2307,7 2483.2 45 4 38.0 54 6 62 0 Вого-Вятский
Продожение таблицы 2
Бегород, цемент 1420,8 1376,8 57,2 57,4 42,8 42,6 Ц. -Черноземный
Оскал цемекг 2158,1 2730,0 33,2 27,9 66,8 72,1 Ц. -Черноземный
Липеикцемент 1464.7 1530,0 31,7 31 ,7 6&.3 68,3 Ц -Черноземный
Подгорский цемеитиик 194,0 310,0 18,0 20,5 82,0 79,5 Ц. -Черноземный
Себряковиемент 2220,5 2230.0 40,4 44,8 59,6, 55,2 Повохсскнй
Жигулевские СМ 595,9 450,0 89.6 84.6 10.4 15,4 Повожский
Вольскцемснт 1242,7 1561,5 77,2 59,5 22,8 40,5 Повожский
Ульяновскцемент 1107,4 1122,4 77.1 77,9 22,9 22,1 Повожский
Кавказ цемент 1310,0 1461,9 99,8 99,5 0,2 0,5 Сев. -Кавказский
Новоросцемент 1432,3 1810,0 99,4 99,0 0,6 1,0 Сев. -Кавказский
Невьянск. цемектинк 756,5 ' 950,0 58,6 55,4 41,4 44,6 Уральский
Сухоложскцеменг 1829,4 1920,4 50,2 50,6 49,8 49,4 Уральский
Катавский цемент. 350,6 143,0 73,7 74,8 26,3 25,2 Уральский
Урацеменг 686,2 573,1 92,1 94,3 7,9 5,7 Уральский
Искнгнм цемент 672,2 1000,1 99,2 97,2 0,8 2,8 Зап. -Сибирский
Тонкинский цемент 1601,2 1529,4 82,7 72,0 17,3 28,0 Зап. -Сибирский
КЧ'Зпецкий ЦЗ 118,0 190,0 96,1 92,1 3,9 7,9 Зап. -Сибирский
Составлена автором в ходе исследования
На основе анализа данных, илюстрирующих соотношение потребительского и производственного потенциала отдельных региональных рынков цемента, был выявлен целый ряд тенденций и закономерностей: во-первых, разница между производством и потреблением цемента по экономическим районам России практически во всех анализируемых регионах ежегодно увеличивается, за редким исключением; во-вторых, с 2000 по 2005 гг. в большинстве экономических районов постепенно увеличивается среднее расстояние перевозок цемента всеми видами транспорта; в-третьих, жестких существенных зависимостей этих факторов с динамикой показателей деятельности отдельных хозяйствующих субъектов не установлено.
Таблица 3
Среднее расстояние перевозок (вывоз) цемента по экономическим районам _России всеми видами транспорта за 2000 -2005 гг. (км)*_
Экономические районы 2000Г 2001 г 2002 г 2003г 2004 г 2005 г
Российская Федерация 418 432 410 429 446 464
Северный 708 875 634 715 763 745
Северо-Западный 346 363 316 292 279 276
Центральный 334 329 319 350 328 332
Вого-Вятский 427 306 471 492 507 504
Цетрально-Черноэемиый 446 471 465 489 519 540
Повожский 505 546 463 566 542 572
Северо-Кавказский 306 296 300 291 299 313
Западно-Сибирский 416- 481 378 341 452 453
Восточно-Сибирский 408 373 434 438 443 520
Дальневосточный 602 551 570 535 736 709
'Составлена автором в ходе исследования
На основе учета перечисленных факторов и количественных характеристик региональных рынков цемента в России, с точки зрения повышения эффективности функционирования промышленности строительных материалов, строительного комплекса России в целом, а также динамичного развития рынка цемента в макро- и мезоэкономической проекции, их следует дифференцировать в две крупные группы: региональные рынки, на которых спрос на цемент превышает его предложение в пределах объемов внутрирегионального производства; региональные рынки, на которых предложение цемента собственного производства превышает внутрирегиональный спрос на него.
Таблица 4
Мощности, производство и потребление цемента по регионам России*
Показатели, мн. т. России Цеггтральиый Центральночерноземный ПрииожскнП К)%ныП| Севери-гяпаныЛ |
| Мощности | 72.9 10.0 83 14.6 û 1 42 |
| Производство 1 45,6 80 6,8 9,6 6.8 | 28 |
| Потребление |_ 43.4 14.5 2.4 5.9 5.2 | з.. 1
* Составлено автором по В И Шубин. В И Жарко, Г Ю Васнлик Цементная промышленность России Проблемы производства и потребления цемента// Цемент, 2004 - № 6, с 14
При этом важно отметить, что основные потребители цемента в России -это производители железобетонных конструкций и асбестоцементных изделий, а также строительно-монтажные организации, спрос со стороны которых устойчиво растет на 10-12% в год. Основной рынок сбыта - Москва и Московская область, куда уходит около 30% цемента. Чуть больше потребляют совокупно Привожский и Южный регионы (рис. 7).
роизвонтен железобетонных конструкций 5 прощвошгтсли строительно монтажных работ 0 производители асбсстоцсмсншых юдслии население
Рис. 7. Структура потребителей цемента в России*
ХСоставлен автором в ходе исследования
Указанное деление региональных рынков позволит установить отправную точку для выработки стратегий развития региональными органами
государственной власти в контексте императивов макроэкономического развития строительной индустрии, а также отдельными предприятиями и интегрированными субъектами бизнеса в исследуемой сфере, агоритм взаимосогласованного формирования которых представлен на рис. 8.
Макроэкономические : характеристики цементного рынка России
перспективного ^ соотношения внугри-регионального спроса и :
Региональные детерминанты развития строительного рынка
Цель: обеспечение региона цементом за счет создания условий для
- наращивания производственных мощностей цементных
Х предприятий
- содействия развитию межрегиональных связей
, и поставок
- стимулирование инвестиционных программ в цементной промышленности
- создание благоприятного инвест, климата
Тарифы на транспортные у
перевозки и /
энергоносители, ^
инфраструктура, нормативное /
Цель: рост внутрирегионального потребления цемента либо получение региональных преимуществ от его реализации за пределы региона. Меры:
- определение сравнительных преимуществ экспорта и межрегиональных поставок
- стимулирование развития строительного комплекса в целом -развитие вертикальных инвестиц. механизмов
Рис. 8. Агоритмизированная схема выработки стратегий развития региональных рынков цемента в России*
ХРазработан автором
Отрасль строительных и отделочных материалов в КЧР является одной из ведущих по объемам производства и занятости (табл.5), однако для реализации ее потенциала в поном объеме необходимо осознание системообразующей роли предприятий цементной промышленности региона, усиливающейся доминирующим характером деятельности ОАО Кавказцемент на рынке ЮФО, разработка специального комплекса мероприятий программного характера на региональном уровне, нацеленных на стимулирование предприятий строительного комплекса, а также позиционирование отдельных субъектов бизнеса и региональной экономики в целом на целевых межрегиональных рынках.
Таблица 5
Производство основных видов продукции промышленности строительных
материалов КЧР*
| 1992 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Стеновые материалы, мн. шт. усл. кирпича 488,7 18.5 9,5 5,98 11,46 8,4 10,9
Цемент, тыс. т 1716 1153,7 1038,3 1347.4 1525,8 1939,9 1889,3
Материалы строительные нерздные, тыс. кл 0. м 1006,8 232,2 215,0 235,5 323,0 425.6 407,5
В т.ч. шебсиь и гравий, тыс. К"б. 485,0 Д 112,1 , 115,0 94,8 106,1 162,0 186,9
* Составлена автором па Программа экономического и социального развития КЧР до 2010г
Учитывая возрастающие потребности в развитии строительного комплекса КЧР, следует отметить, что именно рост занятости в данном базовом секторе региональной экономики способен оказать существенное позитивное воздействие на решение наиболее острых региональных проблем. В целом на основе выявления роли и места цементной промышленности в системе отношений региональной экономики сформирован механизм управления данной базовой подсистемой для КЧР (рис. 9).
Реализация представленного на рис. 9 механизма управления развитием цементной промышленности в КЧР, базирующегося на предварительном выявлении приоритетов ее регионального развития, определении институциональных условий и региональных форм проявления диалектики взаимодействия производственного и потребительского секторов, а также интегрирующего инициирующий и результирующий модули, позволит взаимоувязать все составляющие строительного рынка республики и России в
целом, сосредоточить основные усилия на решении стратегических задач
Целостная территориальная социально-экономическая система
Приоритеты регионального развития КЧР
- развитие туристсхо-рекреацнонного комплек -сохранение крупных предприятий Х повышение инвестиционной привлекательнол
- развитие малого бизнеса
- решение проблемы бедности
Отраслевая структура региональной экономики
Строительный комплекс региона:
строительство; промышленность строительных материалов
Пяищ111рую шпуль мехаинШ управления
Результирующий модуль механизма I ч.л^,-. . управления
Инструментарный блок: программная, имиджевая, нормативно-правовая, информационно-коммуникационная поддержка
Привлечение
инвестиционных ресурсов ,
Гличч (нровяниг рам ре1 иона 1ЫЮ1 о бизнеса посреди тшоч сзташая
н коршпров рог ТВ Х}
Рис. 9. Механизм управления развитием цементной промышленности в системе
отношений КЧР*
ХРазработан автором
развития КЧР в сопряжении в проблемой их финансового обеспечения. В частности, одним из направлений реализации данного механизма является интеграция малого бизнеса в деятельность крупных предприятий республики в строительном комплексе. Устанавливая партнерские отношения с крупными производителями строительных материалов, малые предприятия способны существенно повысить объемы реализации строительной продукции за счет
расширения ассортимента строительных полуфабрикатов, включая бетонные смеси, а также занять свою нишу в выпонении подрядных строительных работ при восстановлении и развитии туристско-рекреационного потенциала региона.
В четвертой главе Корпоративный потенциал механизма инвестирования отраслей промышленности: мезоэкономнчсскне проекции исследованы особенности эволюционной динамики корпоративного сектора цементной промышленности России, разработан механизм позиционирования корпоративных объединений цементной промышленности в системе региональных и межрегиональных связей КЧР, что позволило сформировать направления активизации использования их инвестиционного потенциала в промышленности строительных материалов региона как фактора рыночных трансформаций его экономики.
Продуцентом полиаспектного исследования форм эффективного использования потенциала взаимосогласованного и взаимоувязанного развития строительной отрасли (а в ее составе цементной промышленности) и региона в направлении максимально поной реализации ее системных функций является вывод о приоритетной роли крупных корпораций, осуществляющих деятельность в пространстве координат, оси которого задаются одновременно региональными детерминантами и функционально-отраслевой спецификой в рамках макроэкономической институциональной среды. Содержательный и динамический аспект анализа корпоративной структуры цементной промышленности (табл.6) показал, что в условиях рыночной экономики она находится под воздействием следующих факторов: значительной региональной детерминированностью корпоративного предпринимательства в строительной отрасли при одновременном межрегиональном и иногда транснациональном характере функционирования корпораций; региональными приоритетами развития российского рынка цемента и территориальной дифференциацией цементной промышленности; экономическими интересами и стратегиями развития крупнейших мировых производителей цемента; конъюнктурой на российском и мировом рынках цемента; невозможностью эффективного развития цементной промышленности без привлечения инвестиций ввиду высокого уровня морального и технического износа основного технологического оборудования; недостаточной развитостью инвестиционных и кредитных механизмов и др.
Таблица 6
Динамика основных показателей крупнейших мировых производителей цемента в 2002 и 2004 гг. и на май 2005 г.
-. Цемент, мн.юнн . Выручка м - Чисгая мриб. Бетойл мшм.:
ММ.ДО.ТЛ И.1И.Д0Л .
*1004 В 05100л !,~10<йГ Г 1004,:, ,1094' , ', 1004 V 1001 V 1004 " Но1с1ш 141 154,1 90,5 102 163 1,11 24,9 253
Сипл 0,1 97.0 61Л 5,0 8,1 133 15. 19,2
г яымыч. х ^и ' Ч^л-Х-ХХ^ид ?
1(а1с1шспЦ 58,9 70,0 44,6 48,0 5,6 0,36 18,3 193
УоЮгаНш 28 34,5 18,7 18,0 83 0,16 Шд 4,1
эдадайл^ .\.ЩГ.~7эА.. -К"' ТмаГГ ЗЕидП^Г^
Отрог ' 22,7 22,7 16.5 Шд М.'л Шл 5,2 <,0
Гмс-Т.ТГГ.ТЧ -Гмл" 1 3!Г| ."Л ГШ.- ^^ПвА^'Г ~*^Ш77ГЗГл4 77ГГ55" 1
Вигх| 14,9 40,5 13,7 32,0 3,4 035 8,2 8,9
г^ймотл*^ -цтЩЧ' -н.л" ""'Пал,' -' . г Щ
Сумма 654,4 558,5 487,7 399,9 733 4,л 214,9 214,5
* Составлена автором ло: Скобло Л.И. Крупнейшие производители цемента в мире в 2002 г.. Цемент и его применение № 6- 2003; Цемент и его применение. - 2004.-№6.-С.8; Официальные источники о деятельности данных компаний.
На основании проведенного анализа корпоративного развития в цементной подотрасли России была осуществлена рейтингизация ведущих цементных объединений страны по показателю выпуска продукции за 20012003 гг. (табл.7) и определены объективные тенденции формирования стратегий развития цементных корпораций на отечественном рынке цемента.
Таблица 7
Рейтинг цементных предприятий России по выпуску продукции в 2001-2004 гг., тыс^гонн _ _
Цечсгпнме приприл nu Вынусь. помета iml гони
2001 г. 4 2002 г. 2003 г 2004г.
гЩ".:"*"7*"с."лл*- Ч"imxtw ZK::m<ia*~z.:' г лома -jr" нам- -
1 Мальцовский портландцемент 3423,4(1) 3591,4(1) 3555,8(1) 3637,5(1)
Г Г, * 77*774'.. 583(3)1 Н~ 2337А2ГНГ 'л13,2<4)1 77 773,9 <4(7:
3 Новоросцемекг 1935,8(4), 2233,0(3) 2648,6(3) 1011,7(3)
."4 : ; cripamoBtur : : - " ' ' :;г.."2121Л(2) гшам"'. лав,о(5) ;
5 Осколиеменг 16333(7) 2218,8(5) 2761,9(2) 3105,3(2)
rtl!CyinewanieMtttr~ 77/ '777177Ш4,û 1Г'1МЛв)"" 1Г 2003,0(6)? *
' 7 Бегородский цемпгг 1821,7(5) 1616,7(7) 1517,4(13 1706,8(10)
" * ГТвпкоискмйиемекг Г " Г71530.<К9>~ 1 w* 1614,0(8) ^"1517,OilJТЧ470,3(14)7',' 9 Воскресенскиемеит 13583(11) 1500,3(9) 1511,0(14) 1491,1(13)
Lioi^meuKiiwetr::,".?..". ~ : 7 1воов> "7 i48?,o(jo)7;7 isnw<o г хыл(щ ч;
И Михайловцемснт 1451,0(10) 1430,0(11) 1702,0(8) 1802,0(9)
г 12ЧВомпкйпгг Ч Ч , г мв(7{,а) Щ Г"142Л12)"Щ : mifi0) Z~-t ~1Д(8) .
13 Пикалевскос ПО Глинозем 1350,0(12) 1418,0(13) 1560,0(9) 16703(11)
ГЙаКавкашечтт ;7103М04)Т:7 1347,4(14) ДД 1525Л)* 3ГПû,9(7)7"
15 Ульяновскиемснт 959,0(15) 1095,0(15) 1133,7(15) 1369,5(15)
Х Составлена автором по: Рынок цемента России в 2003 г. M.: НИИЦеменг - 2004 г., C.7
На основе данных об изменении корпоративной структуры российской цементной промышленности в ходе рыночных трансформаций экономики в
сопряжении с территориальным размещением цементных заводов, а также с учетом присутствия в этой отрасли отечественного и зарубежного капитала и национального статуса собственников была разработана структурная схема цементной промышленности в разрезе макрорегионов РФ (рис. 9).
Макрорегионы России
Рис. 9. Корпоративная структура цементной промышленности в разрезе макрорегионов России*
*Разработан автором
В обозначенном контексте особое значение приобретает определение уровней и направлений позиционирования цементных предприятий в системе региональных и межрегиональных экономических отношений, что в КЧР воплощается в следующую структуру объектов позиционирования: системы экономики КЧР, повышение имиджа республики как субъекта РФ для создания образа стабильности, надежности, инвестиционной привлекательности в межрегиональном, федеральном и международном контекстах; приоритетных модулей социально-экономического развития (таких как туристско-рекреационный комплекс), инициирующих активизацию спроса на весь диапазон продукции регионального строительного комплекса; строительного комплекса КЧР с дифференциацией строительного комплекса и промышленности строительных материалов; непосредственно цементной промышленности в детализации на все основные маркетинговые направления: характеристики продукта, его ценовых параметров, условий распространения и продвижения на' рынке; завода. ОАО Кавказцемент с позиции его представления как реципиента инвестиций и крупнейшего поставщика цемента на Юге России.
Базирующаяся на этих исходных посыках концептуальная модель позиционирования субъектов цементной промышленности в системе региональных и межрегиональных связей КЧР, включающая основные элементы механизма и связи между ними, представлена на рис.10, в которой основными целевыми аудиториями для региональных органов государственной власти как субъекта позиционирования является население и хозяйствующие субъекты КЧР, без активного участия которых практически невозможна реализация программы ее социально-экономического развития. Рассматривая позиционирование как составную часть регионального маркетинга, к числу доминирующих задач региональных органов государственной власти можно отнести формирование положительного имиджа КЧР посредством разработки и реализации соответствующей догосрочной коммуникационной стратегии и целевой программы.
Таким образом, позиционирование корпоративных объединений цементной промышленности в разрезе региональных и межрегиональных связей дожно осуществляться с позиции субъектно-объектного иерархического и функционального анализа, что позволяет рассматривать его как одну из важнейших составных частей регионального маркетинга и
Система региональной экономики КЧР
Объекты позицишшрооашш
Субъекты ч тшшиошцишашш
Регианальтя экономика как обьект позиционирования и возвышения имиджа^
Приоритетные направления социально-экономического
развития, о том числе туристско-рекреационгога комплекса
Строительный комплекс Карачаево-Черкесской республики
Цементная промышленность Карачаево-Черкесской республики
Цементные предприятия, в\ частности ОАО Кавказцем ент
Как объект мнвестшшшшых тюлений
Как поставщики цемента
Цеме!гт как объект продвижения
Региональные органы государственной власти, прямо или косвенно участвующие в позиционировании
Хозяйствующие субъекты, осуществляющие коммерческую либо некоммерческую деятельности в рамках данных направлений
Поставщики
цемента на
региональный.
межрегиональные
и международные
производителя и
посредники
Направления структурир овация целевых ауд!ггорий
II ренюналытД |||шпал.|<м.||<1СП1 НбъещоинищПствш!
Внутрирегиональные
Ннерсгнональные
По степени .Х'
ННН|1Г>ТШПЛ1ПЯШН|
Частые лица, население
Юпипнческне липа
II гражданской
ИрНИИД-'И'ЖШНТЦ
Российские
1атбсжпыс
И Т1ШШСПИЮ Оъгкту
Прямая а>днтория
Кисвенная а)д1ггорпя
Разработка комплексной стратегии позиционирования хозяйств)шшш субъектов
ЧЧ:.....................:,г.м ::
Определение инструментария позиционирования различных объектов для целевых аудиторий
Рис. 10. Концептуальная модель позиционирования субъектов цементной промышленности в системе региональных и межрегиональных связен КЧР*
ХРазработан автором
обеспечить эффективность разработки и реализации программных мероприятий
коммуникационного комплекса за счет учета интересов и специфики конкурентных целевых аудиторий и наиболее действенного использования потенциала субъектов продвижения в части воздействия на общественное мнение для достижения поставленных целей деятельности.
В заключении изложены основные выводы, обобщения и предложения, вытекающие из логики и результатов диссертационного исследования.
Результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
Монографии, брошюры, учебники и учебно-методические пособия
1. Чикатуева, Л. А. Теоретико-методологические основы системного управления воспроизводственным потенциалом отрасли в регионе: методы, модели, механизмы: Монография / Л.А. Чикатуева; под ред. проф. B.C. Золотарева. Ч Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦВШ, 2005.Ч17,1 пл.
2. Чикатуева, Л А: Региональные стратегии управления воспроизводственным потенциалом базовых отраслей: монография / Л.А. Чикатуева. Ч Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. Ч 6,4 пл.
3. Чикатуева, Л. А. Совершенствование формирования и исчисления себестоимости продукции цементной промышленности: Монография / ЕЛ. Кантор, B.C.Платонов, ЧСПб.: СЗПИ, 1997.Ч2,0пл./ 1,0пл. ,
4. Чикатуева, Л.А. Теоретико-методологические основы формирования структур управления крупными корпорациями: Брошюра / Л.А. Чикатуева. Ч Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000. Ч 2,2 пл.
5. Чикатуева, Л.А. Экономико-организационный механизм формирования структуры управления крупной компанией базовой отрасли экономики региона: Брошюра/Л.А. Чикатуева. Ч Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2001. Ч 1,4 пл.
6. Чикатуева, Л.А. Экономическое содержание, природа и виды сетевых форм организации бизнеса в промышленности: Брошюра / Л.А. Чикатуева. Ч Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2004. Ч 1,9 пл.
7. Чикатуева, Л.А. Корпоративный потенциал инвестирования базовых отраслей экономики: мезоэкономические проекции: Брошюра / Л.А. Чикатуева. Ч Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. Ч 2,4 пл.
8. Чикатуева, Л.А. Теоретико-методологический базис формирования системы управления воспроизводственным потенциалом базовых отраслей региона (на примере цементной промышленности): Брошюра / Л.А. Чикатуева. Ч Ростов н/Д:;Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. Ч 2,8 пл.
9. Чикатуева, Л.А. Рыночный потенциал цементной промышленности в системе территориально-хозяйственных связей региона (на примере Карачаево-
Черкесской республики): Брошюра / JI.A. Чикатуева. Ч Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. Ч 2,5 пл.
10. Чикатуева, Л.А. Инфраструктурная составляющая механизма регулирования развития базовых отраслей экономики региона: Брошюра / Л.А. Чикатуева. Ч Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. Ч 2,6 п.л.
11. Чикатуева, Л.А. Экономика предприятия: Программа курса, темы практических занятий, тематика контрольных работ / Е.Л. Кантор, A.A. Николаев, Л .А. Чикатуева. Ч СПб.: СЗПИ, 1998. Ч 1,75 / 0,71 пл.
12. Чикатуева, Л.А. Основы маркетинга: Программа курса / А.У. Альбеков, В .П. Федько, Л.А. Чикатуева. Ч Ростов н/Д, 1998. Ч 0,8 пл. / 0,26 пл.
13. Чикатуева, Л.А. Рекламная деятельность: Учебно-методический комплекс / А.Г. Новосельский, Л.А. Чикатуева. Ч Ростов н/Д, Черкесск, 2000. Ч 2,2 пл. /1,1 пл.
14. Чикатуева, Л.А. Разработка рекламной кампании: Деловая игра / А.Г. Новосельский, Л.А. Чикатуева. Ч Ростов н/Д, Черкесск, 2000. Ч 1,0 пл.
15. Чикатуева, Л.А. Маркетинг: Учебное пособие для СПО / Н.В. Третьякова, Л.А. Чикатуева; под ред. проф. Федько В.П. Ч Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 2004. Ч 14,4/ 11,52 пл.
16. Чикатуева, Л.А. Методические указания по применению методов активного обучения: Учебно-методическое пособие / Л.А.Чикатуева. Ч Черкесск: филиал РГЭУ РИНХ, 1999. Ч 1,2 пл.
Научные статьи в периодических научных и научно-технических изданиях, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук
17. Чикатуева, Л.А. Отрасль в системе региональной экономики: Понятийно-терминологические и методологические основы концепции / Л.А. Чикатуева // Научная мысль Кавказа. Ч Приложение. Ч 2005. Ч №1. Ч 7,63 / 0, 5 пл.
18. Чикатуева, Л.А. Региональная детерминанта формирования функционально-отраслевых взаимосвязей в макроэкономике: контуры иерархической структуры / Л.А. Чикатуева // Гуманитарные, социальные и экономические науки. Ч 2005. Ч №3. Ч 7,63 / 0,5 пл.
19. Чикатуева, Л.А. Использование экономико-математических методов для моделирования взаимосвязи развития цементной промышленности и строительной отрасли / Л.А. Чикатуева // Научная мысль Кавказа. Ч Приложение. Ч 2005. Ч№4. Ч 7,63 / 0,5 пл.
20. Чикатуева, Л.А. Динамика развития рынка цемента России:
региональные детерминанты и ценовая составляющая / JI.A. Чикатуева // Строительные материалы. Ч 2005. Ч №8. Ч 7,63 / 0,5 пл.
Научные статьи, материалы конференций
21. Чикатуева, JI.A. Рыночное реформирование сферы товарного обмена / В.П. Апатьев, А.У. Альбеков, JI.A. Чикатуева // Сб. научных трудов ученых и специалистов народного хозяйства. Ч Черкесск: филиал РГЭУ РИНХ, 1994. Ч 9,1/0,5 пл.
22. Чикатуева, JI.A. Социальная защита работников предприятий: маркетинговый аспект / Л.А. Чикатуева // Маркетинг в коммерческой практике: реалии, проблемы, противоречия: Материалы Межрегиональная научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов. Ч Ростов н/Д: РГЭА, 1998. Ч 5.0/0,12 п.л.
23. Чикатуева, Л.А. Информационная среда общества / Е.В. Гречкина, Л.А. Чикатуева // Маркетинг в коммерческой практике: реалии, проблемы, противоречия: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов. Ч Ростов н/Д: РГЭА, 1998. Ч 5,0/0,12/0,1 пл.
24. Чикатуева, Л.А. Информационное обеспечение торгового предприятия Пештера / О.В. Осередько, Л.А. Чикатуева // Маркетинг в коммерческой практике: реалии, проблемы, противоречия: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов. Ч Ростов н/Д: РГЭА, 1998. Ч 5,0 / 0,12 / 0,1 пл.
25. Чикатуева, Л.А. Управление себестоимостью в условиях перехода к рыночным отношениям (на примере цементной промышленности) / Л.А. Чикатуева, Ю.П. Лубнев // Экономические проблемы России и региона: Ученые записки. Ч Ростов н/Д: РГЭА, 1998. Ч 20,2 / 0,5 / 0,25 пл.
26. Чикатуева, Л.А. Маркетинг в деятельности предприятия (на примере ЗАО Пищевик) / Т.В. Минакова, Л.А. Чикатуева // Проблемы коммерческой деятельности предприятий в условиях неустойчивой конъюнктуры рынка: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых. Ч Ростов н/Д: РГЭА, 1999. Ч 9,5 / 0,12 / 0,09 пл.
27. Чикатуева, Л.А. Роль рекламы в деятельности промышленного предприятия /. В.А. Одноорова, Л.А. Чикатуева // Проблемы коммерческой деятельности предприятий в условиях неустойчивой конъюнктуры рынка: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых. Ч Ростов н/Д: РГЭА, 1999.Ч 9,5 / 0,12 / 0,1 пл.
28. Чикатуева, J1.A. Моделирование стратегий маркетинга / О.В. Романова, Л.А. Чикатуева // Проблемы коммерческой деятельности предприятий в условиях неустойчивой конъюнктуры рынка: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых. Ч Ростов н/Д: РГЭА, 1999.-9,5 / 0,12 /0,1 пл.
29. Чикатуева, Л.А. Проблемы снабжения предприятия материальными ресурсами (на примере АО Кавказцемент) / Р.Д. Байрамуков, Л.А. Чикатуева // Проблемы коммерческой деятельности предприятий в условиях неустойчивой конъюнктуры рынка: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых. Ч Ростов н/Д: РГЭА, 1999. Ч 9,5/0,12/0,1 пл.
30. Чикатуева, Л.А. Коммерческая деятельность по сбыту готовой продукции / E.H. Гречкина, Л.А. Чикатуева // Проблемы коммерческой деятельности предприятий в условиях неустойчивой конъюнктуры рынка: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых. Ч Ростов н/Д: РГЭА, 1999. Ч 9,5 / 0,12 / 0,1 пл.
31. Чикатуева, Л.А. Особенности организации сбытовой деятельности в ТОО фирме Меркурий / 3.3. Гукева, Л.А. Чикатуева // Проблемы коммерческой деятельности предприятий в условиях неустойчивой конъюнктуры рынка: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых. Ч Ростов н/Д: РГЭА, 1999. Ч 9,5/0,12/0,1 пл.
32. Чикатуева, Л.А. Особенности организации коммерческой деятельности ОАО Завод Керамики / Л.В. Михайлова, Л.А. Чикатуева // Проблемы коммерческой деятельности предприятий в условиях неустойчивой конъюнктуры рынка: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых. Ч Ростов н/Д: РГЭА, 1999. Ч 9,5 / 0,12 / 0,1 пл.
33. Чикатуева, Л.А. К характеристике категорий коммерческой логистики / Л.А. Чикатуева // Инфраструктура рынка, проблемы и перспективы: Сб. научных трудов. Ч Вып. 5. Ч Ростов н/Д: РГЭУ РИНХ, 2000. Ч 33 / 0,72 пл.
34. Чикатуева, Л.А. Вопросы формирования информационной составляющей маркетинга в регионе / C.B. Гайдук, Л.А. Чикатуева // Инфраструктура рынка, проблемы и перспективы: Сб. научных трудов. Ч Вып. 7. Ч Ростов н/Д: РГЭУ РИНХ, 2000. Ч 17,5 / 0,27 / 0,12 пл.
35. Чикатуева, Л.А. Организация маркетинговой деятельности филиала РГЭУ РИНХ в г. Черкесске / Н.В. Третьякова, Л.А. Чикатуева// Инфраструктура рынка, проблемы и перспективы: Сб. научных трудов. Ч Вып. 7. Ч Ростов н/Д: РГЭУ РИНХ, 2000. Ч 17,5 / 0,30 /0,15 пл.
36. Чикатуева, JI.A. Методологические основы выработки процессов реализации социально-экономической политики органов испонительной власти в сфере туризма: логический аспект / JI.A. Чикатуева // Логистика: теория и практика. Первый Южно-Российский логистический форум. Ч Ростов н/Д: РГЭУ РИНХ, 2003. Ч 26,7 / 0,6 пл.
37. Чикатуева, Л.А. Роль женщины-руководителя в решении социальных проблем / Л.А. Чикатуева // Материалы VII Всероссийского конкурса Женщина Ч директор года. Ч Москва, 22Ч24 февраля 2004 г. Ч 15,3 / 0,13 пл.
38. Чикатуева, Л.А. Москва в моей судьбе / Л.А. Чикатуева // Ассоциация женщин-предпринимателей России: эссе. Ч Москва, 5Ч8 марта 2004 г. Ч 6,5 / 0,1 пл.
39. Чикатуева, Л.А. Маркетинговая концепция инвестиционной привлекательности туристических фирм и мест рекреации региона // Инвестиционная привлекательность туристических фирм и мест рекреации региона: Материалы I Всероссийской научно-практической конференции. Ч Нижний Архыз: Сп. астрофиз. обсерватории РАН, 2004 г. Ч 4,8 / 0,1 пл.
40. Чикатуева, Л.А. Формирование' и использование амортизационных средств в промышленности / Л.А. Чикатуева, М.Н. Шипилова // От фундаментальной науки; к решению прикладных задач современности: Материалы V научно-практической конференции. - Черкесск: КЧГТА, 2004. Ч 31,5/0,15/0,08 пл.
41. Чикатуева, Л.А. Два пути повышения эффективности сбыта продукции (на примере ОАО Кавказцемент / Л.А. Чикатуева, М.Н. Шипилова // Перспективы развития маркетинговой и коммерческой деятельности в регионе: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции ППС и молодых ученых. Ч Ростов н/Д: РГЭУ РИНХ, 2004. Ч 7,0 / 0,13 / 0,07 пл.
42. Чикатуева, Л.А. Виды воспроизводства основных фондов на цементном предприятии / Л.А. Чикатуева, М.Н. Шипилова // Межвузовский сборник Экономика и управление производством. Ч СПб.: СЗГЗТУ, 2004. Ч 13,0/0,13/0,07 пл.
43. Чикатуева, Л.А. Инвестиции в регионы Ч важный фактор финансово-экономического роста и стабильности / Логистика: теория и практика: Материалы II Южно-Российского логистического форума. Ч Ростов н/Д: РГЭУ РИНХ, 2004. Ч П,6/ 0,2 пл.
44. Чикатуева, Л.А. Сегментация потребителей рынка гостиничных услуг / Е.В. Андриевская, Л.А. Чикатуева // Современная маркетинговая компетентность в российском, предпринимательстве: Материалы научно-
практической конференции. Ч Черкесск: филиал РГЭУ РИНХ, 2005. Ч 8,9 / 0,12/0,08 п.л.
45. Чикатуева, Л.А. Основные способы продвижения товаров методом паблик-рилейшенз / Г.А. Рябых, Л.А. Чикатуева // Современная маркетинговая компетентность в российском предпринимательстве: Материалы научно-практической конференции. Ч Черкесск: филиал РГЭУ РИНХ, 2005. Ч 8,9 / 0,12/0,08 пл.
46. Чикатуева, Л.А. Рынок образовательных услуг г. Черкесска / Ю.М. Хачукова, Л.А. Чикатуева // Современная маркетинговая компетентность в российском предпринимательстве: Материалы научно-практической конференции. Ч Черкесск: филиал РГЭУ РИНХ, 2005. Ч 8,9 / 0,12 / 0,07 пл.
47. Чикатуева, Л.А. Региональная детерминанта формирования стратегий базовых отраслей в этноэкономическом контексте территориального развития / Л.А. Чикатуева // Этноэкономика Юга России: концепции, параметры, механизмы: Материалы Всероссийской научной конференции. Ч Домбай, 2005.-7,0/0,25 п.л.
48. Чикатуева, Л.А. Этап построения информационной модели деятельности предприятия / Л.А. Чикатуева, М.Н. Шипилова // Современные экономические проблемы функционирования региона: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Ч Ростов н/Д: РГЭУ РИНХ, 2005.- 14,3/0,12/0,06 пл.
49. Чикатуева, Л.А. Экономика Республики: первые шаги к оздоровлению / Л.А. Чикатуева / /Проблемы обеспечения экономического роста Юга России: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Ч Теберда, 2005.-6,0/0,22 пл.
50. Чикатуева, Л.А. Оценка технического состояния основных фондов цементных предприятий / Л.А. Чикатуева, М.Н. Шипилова // Экономика и управление производством: Межвузовский сборник. Ч СПб.: СЗГЗТУ, 2005. Ч 10,5/0,1/0,0 5 пл.
Печать цифровая Бума! а офьетная Гирнит\ра Тайме Формат 60x84/16. Объем 2,2 уч -над -л
Заказ № 815 Тираж 100 чю Отпечатано в КМЦ КОПЯЦЕНГР 344006,г Ростов-на-Дону, ул Суворова, 19, тел 247-34-S8
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Чикатуева, Любовь Анатольевна
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫКИ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ ОТРАСЛИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
1.1 .Регионализация производственного потенциала базовых отраслей российской экономики: понятийно-терминологические и методологические основы концепции.
1.2.Региональная детерминанта формирования системообразующих функционально-отраслевых взаимосвязей в макроэкономике (на примере промышленности строительных материалов).
1.3. Эволюционная трансформация производственного потенциала строительного комплекса региона: макро- и мезоэкономические проекции системных функций.
2. ИНФРАСТРУКТУРНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРУКТУР В РЕГИОНЕ.
2.1. Институциональные условия и региональные формы государственного регулирования развития производственного потенциала промышленности (на примере строительного комплекса региона).
2.2. Инновационные стратегии развития производственного потенциала и механизмы их инвестирования в отраслях промышленности региона
3. РЫНОЧНО-ТРАСНФОРМАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЦЕМЕНТНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В СИСТЕМЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ МЕЗОЭКОНОМИКИ (на примере Карачаево-Черкесской республики).
3.1. Региональные приоритеты становления российского рынка цемента: тенденции развития, инвестиционная емкость, экспортно-импортная составляющая.
3.2. Становление и развитие цементной промышленности в системе отношений региональной экономики: модели и механизмы управления (на примере Карачаево-Черкесской республики).
3.3. Прогнозирование регионального производства цемента в контексте макроэкономических взаимосвязей параметров строительной индустрии: методы и инструментарий.
4. КОРПОРАТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МЕХАНИЗМА ИНВЕСТИРОВАНИЯ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ: МЕЗОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЕКЦИИ.
4.1. Эволюционная динамика корпоративного сектора цементной промышленности России: ретроспективный анализ и стратегии развития.
4.2. Развитие механизма позиционирования корпоративных объединений цементной промышленности в системе региональных и межрегиональных связей Карачаево-Черкесской республики.
4.3. Инвестиционный потенциал корпоративных форм предпринимательства в промышленности строительных материалов как фактор рыночных трансформаций экономики региона.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические стратегии системного управления производственным потенциалом промышленных структур в регионе"
Актуальность темы исследования. Усиливающиеся процессы регионализации и стратификации, масштабные геоэкономические трансформации, сопровождающиеся ростом дифференциации территориальных экономик в системе координат народного хозяйства России вследствие образования макрорегионов в рамках федеральных округов, обусловливают высокую динамичность региональной организации экономики. Это актуализирует необходимость проведения глубоких методологических исследований базовых основ, формирующих режим функционирования каждой конкретной территориально-локализованной экономической структуры с целью, с одной стороны, максимально поной ориентации ее составляющих на стабилизацию и развитие своей экономики, с другой, - в направлении обеспечения активного воздействия региональной экономической политики на развитие экономики народного хозяйства в целом, то есть на формирование и осуществление региональной экономической политики как части экономической политики федерального уровня.
Важнейшим аспектом обозначенных методологических основ исследования является анализ состояния и развития ведущих (базовых) отраслей конкретного региона, при этом речь дожна идти о выпонении первоочередной для России задачи перелива капитала в обрабатывающие отрасли, поскольку ресурсодобывающий сектор уже не может в современных условиях служить локомотивом поступательного развития. Последнее обстоятельство в сочетании с приоритетной значимостью промышленного сектора в поддержании позитивной динамики развития отечественной экономики детерминирует особое позиционирование производственного потенциала ведущих отраслей промышленности в решении проблемы формирования устойчивого репродуктивного режима каждой отдельной территории и государства в целом.
Существование подобной взаимозависимости в развитии региональной экономики и ведущих отраслей промышленного производства, обусловливающей возникновение специфических форм экономических отношений и особенностей их проявления в условиях пространственно организованных экономических систем (регионов), актуализирует целесообразность теоретико-модельных представлений о феномене региональной детерминанты в процессе конструирования эффективных управленческих технологий в отношении производственного потенциала отраслей промышленности в регионе, формирования адекватных макро-, мезо-и микроэкономическим реалиям моделей системного управления развитием производственного потенциала отрасли промышленности как важнейшей составляющей региональной экономики.
Приоритетное, системообразующее значение при этом имеет принцип перехода от постановки задачи поддержания и стимулирования развития производственного потенциала отдельной отрасли промышленности за счет регионального экономического роста к постановке задачи рассмотрения промышленного сектора в качестве функциональной подсистемы экономики мезоуровня.
Решение данной задачи связано, прежде всего, с включением целей развития производственного потенциала отрасли промышленности в политику и практику социально-экономического развития региональной системы, созданием единого параметрического пространства, способного отразить в себе как экономическую динамику всей системы региона, так и динамику развития отраслевого производственного потенциала на основе адекватного перевода состояния последнего из разряда экзогенных факторов для экономической " системы мезоуровня в разряд важнейших внутрирегиональных экономических факторов-ресурсов развития.
Рассматриваемое с очерченных позиций развитие теории этого вопроса свидетельствуют о насущной необходимости совершенствования методологии управления процессами взаимоувязанной и взаимосогласованной динамики отрасли промышленности и региона в целом в направлении стимулирования ее созидательного производственного потенциала посредством выявления, уточнения, учета и усиления действенности системообразующих функционально-отраслевых взаимосвязей в системе регионального воспроизводства.
Степень разработанности проблемы. Анализ монографической и периодической литературы по проблематике диссертации показал, что в целом научных публикаций по вопросам рыночной трансформации региональной экономики и роли в этих процессах важнейших структурообразующих отраслей промышленности, реформирования парадигмы управления социально-экономическими процессами в регионе и систем отраслевого менеджмента достаточно много для формирования системно-целостного представления о предмете исследования. Однако этих публикаций явно недостаточно для глубинной проработки вопросов конструирования действенных механизмов взаимоувязанного и взаимосогласованного в контексте макроэкономических детерминант, свойственных рыночным трансформациям экономики, развития производственного потенциала отраслей промышленности и региональной экономики в целом, которые могли бы стать инструментарно-методическим обеспечением разработки поставленной проблемы до уровня ее прикладного решения.
Имеющиеся в научной литературе публикации в исследуемой области по тематической направленности можно условно сгруппировать следующим образом:
- разработка теоретико-модельных представлений о включении в число важнейших императивов и приоритетных направлений развития экономики региона динамики диверсификации отраслевой структуры промышленности на базе структурной модернизации ее производственного потенциала, представленная в трудах ведущих отечественных ученых: Абакина JI., Авдашевой С., Бильчака В., Добрецов Н. (в контексте стратегических приоритетов развития Сибирского федерального округа), Золотарева В., Иншакова О. (в контексте стратегии развития ЮФО), Кеворкова В.,
Махотаевой М., Нещадина А., Николаева М., Петракова Н., Столярова М,. Титова К., Третьяка О., Фатхутдинова Р., Штульберга Б. (на примере Центрального федерального округа), в том числе промышленности строительных материалов (Степанов И., Шадрина Т.и др.) и ее важнейшей подотрасли - цементной промышленности (Василик Г.,Дронь Д., Жарко В., Новолодская С., Платонов В., Скобло JL, Шубин В.и др.);
- анализ и теоретическое осмысление особенностей и трендов рыночной модернизации региональной экономики (Альтудов Ю, Бильчак В., Бутов В., Вардомский JL, Гутман Г., Джаримов А., Долятовский В., Дружинин
A.,.Игнатов В., Кетова Н., Колесников Ю., Лексин В., Маршалова А., Мильнер Б.,Михеева Н., Морозов П., Муратова М., Наливайский В., Некрасов Н., Новоселов А., Овчинников В., Попов Р., Стародубровский В., Столяров К., Тамбиев А., Тяглов С. и др.); теоретико-концептуальное обоснование институциональных преобразований экономики регионов ( Ансофф И, Белокрылова О., Богатых М., Болотин В., Воков Ю., Водорин А., Горелов А., Гуськов Э., Куликов В., Ишаев В. Латышева Г., Любанин А., Матвеева Л., Мовсесян А., Плещинский
B., Савченко В., Суворов А., Сухоруков В., Хорошев С. и др.), включая становление корпоративного процесса на региональном уровне и эволюцию форм организации акционерной собственности (Авдашева С., Балабаева Н., Бандурин В., Винслав В., Войтенко А., Галазова С., Германова И., Гончаров В., Гринкевич Л., Дементьев В., Клейнера Г., Кокорев В., Федчука В., Хисао Она, Хартман М., Шамхалов Ф., Штундюк В., Якутина Ю. и др.);
- теоретическое моделирование путей решения проблемы развития корпоративного процесса как фактора структурно-инвестиционных преобразований региональной экономики: Амброзевич Т., Вороновицкий М., Дементьев В., Иноземцев В., Коваленко Г., Конопляник А.,Крейнина М., Нестеренко Е., Николаев А., Сохин М., Тумусов Ф., Фельдман А., Чекмарев Б.ДЛабалин Е. и др.);
- разноаспектные исследования и развитие теории и практики государственного регулирования территориального развития (Воронкова О., Губанов А., Гутман Г., Данилов Н., Делягин М., Дорогое Н. Кисельников А., Ларина Н., Лексин В., Радченко А., Селитренников Л., Суспицин С., Трещевский Ю., Швецов А., Якимец В. и др.), включая анализ рыночных трансформаций моделей формирования региональной экономической политики с выделением в ней инвестиционной компоненты (Высоков В., Дерябина Я. , Доронина Н., Климова Н., Коссов В., Косыгина А. Лексин В., Львов Д., Швецов А., Федоткин В., Якобсон Л., Ясин Е., и др.);
- разработка модельных конструкций корпоративно-экономической диагностики акционерных компаний (в том числе сетевых) в отраслях промышленности в контексте максимально поного учета в моделях приоритетов и целей развития региональной экономики (Беляева И., Богатин Ю., Горжанкина С., Дементьев В., Джуха В., Лопатин А., Макаревич Л., Нагрудная Н., Попов И., Рудашевский В., Шумин Н. и др.);
Отмечая многообразие подходов к раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что теоретико-методологические и прикладные аспекты исследования региональной детерминанты формирования механизма системного управления производственным потенциалом отрасли промышленности в тесном сопряжении с развитием экономики региона до сих пор остаются востребованными для научного поиска. Управление развитием базовых отраслей промышленности на мезоуровне с учетом присущей каждому из регионов собственной парадигмы социально-экономического поведения еще не получило системного обеспечения адекватным категориальным аппаратом, методологическими основами и методическим инструментарием.
Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы опираясь на теоретическое и институциональное обоснование необходимости учета региональной детерминанты в управлении динамикой производственного потенциала отрасли промышленности с позиций субъектно-объектного, функционально-процессного и структурно-организационного подходов углубить и развить теоретико-методологический базис формирования механизма взаимоувязанного и взаимосогласованного развития экономики региона и отрасли промышленности (на примере строительного комплекса и цементной промышленности); разработать концепцию и реализующую ее модельную конструкцию инкорпорирования отраслевых интересов в стратегию развития экономики региона.
Агоритм достижения поставленной цели предусматривает решение обширного диапазона задач, агрегированных в четыре блока:
1. Разработка теоретико-методологических основ регионализации проблемы управления производственным потенциалом отрасли промышленности:
- формирование системных представлений и концептуальных основ регионализации трансформационного потенциала базовых отраслей экономики;
- концептуальная трактовка региональной детерминанты формирования системообразующих функционально-отраслевых взаимосвязей в макроэкономике и ее обоснование на примере промышленности строительных материалов;
- анализ особенностей эволюционной трансформации отраслевого потенциала строительного комплекса региона в координатах макро- и мезоэкономических проекций его системных функций.
2. Формирование мезоэкономической версии инфраструктурной составляющей механизма государственного регулирования развития производственного потенциала промышленных отраслей:
-определение институциональных условий и выявление регионального потенциала госрегулирования развития производственного потенциала базовой отрасли (на примере строительного комплекса региона);
-конструирование модельной версии сетевого инструментария инвестирования инновационных стратегий в отраслях промышленности региона;
3. Анализ экономических условий и механизмов формирования рыночно-трансформационного потенциала цементной промышленности в системе территориально-хозяйственных связей мезоэкономики:
- моделирование региональных приоритетов становления российского рынка цемента и в этом контексте выявление тенденций развития, инвестиционной емкости, экспортно-импортной составляющей; исследование институциональных детерминант формирования механизма управления развитием цементной промышленности в системе отношений региональной экономики (на примере Карачаево-Черкесской республики);
- прогнозирование регионального производства цемента в контексте макроэкономических взаимосвязей параметров строительной индустрии.
4. Разработка мезоэкономических стратегий развития корпоративного потенциала в механизме инвестирования отраслей промышленности региона:
- ретроспективный анализ и прогноз эволюционной динамики корпоративного сектора цементной промышленности России; обоснование направлений развитие механизма позиционирования корпоративных объединений цементной промышленности в системе региональных и межрегиональных связей Карачаево-Черкесской республики;
- диагностика инвестиционного потенциала корпоративных форм предпринимательства в промышленном секторе экономики региона и определение направлений его развития (на примере КЧР).
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессы регионализации отрасли промышленности и территориальные факторы активизации использования ее производственного потенциала в контексте рыночной трансформации мезоэкономической среды.
Предметом исследования выступают экономические условия, тенденции, модели и механизмы реализации взаимоувязанного и взаимосогласованного развития производственного потенциала отрасли промышленности и региона в их адаптации к территориально-локализованному рыночному контексту.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения концепций рыночной трансформации отечественной экономики, отраслей промышленности, экономического регионогенеза, устойчивого развития социально-экономических систем, теории управления, регионального и отраслевого менеджмента, теоретические положения концепций социального и регионального управления, исследования по проблемам государственного регулирования экономики, создания и развития корпоративных (в том числе сетевых) форм предпринимательства, представленные в трудах зарубежных и отечественных ученых-экономистов; законодательные и нормативные документы государственных органов РФ и ее субъектов; инструментально-методические материалы научных колективов.
Инструментарно-методический аппарат исследования. При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе системный подход в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах; методы и инструментальные технологии научного исследования, в том числе логический, метод микро- и мезоэкономической динамики; программно-прогнозные разработок, конструирование управленческих технологий и логистических схем ресурсных потоков, табличные и графические приемы визуализации статистических данных, экономико-статистических группировок, экономико-математического моделирования, современное программное обеспечение общего назначения: Microsoft Excel, пакет программ многомерного статистического и эконометрического анализа: Statistica. Каждый из этих частных методов использовася в качестве основного, допонительного или проверочного в соответствии с его функциональными возможностями и разрешающими способностями при решении этапных задач исследования. Адресно-селективное использование их эвристического потенциала, упорядоченное единым агоритмом достижения цели, обеспечило надежность, аргументированность оценок и достоверность полученных выводов.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата России, статистических сборников, ежегодников, ведомственных справочников, содержащих фактические материалы по Южному Федеральному округу и входящим в него субъектам (в том числе Карачаево-Черкесской республике); результатов разработки многочисленных программ; данных, публикуемых в периодической печати; материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, а также материалов отчетов, многолетнего практического опыта и личных наблюдений и обобщений автора. Репрезентативная совокупность использованных данных (часть из которых обработана и вовлечена в научный оборот впервые), соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.
Логика исследования состоит в движении от сущностного определения региональной детерминанты управления производственным потенциалом отрасли промышленности как функционально-структурной составляющей региональной экономики к выявлению конкретного содержания процесса взаимоувязанного и взаимосогласованного развития отрасли промышленности и региона, и далее - к конструированию и отработке инструментария по выработке адекватных региональной детерминанте стратегий управления развитием производственного потенциала отрасли промышленности на основе учета приоритетов социально-экономического развития региона, и методов государственного регулирования корпоративного процесса в строительном комплексе региона и цементной промышленности на мезоуровне.
Концепция диссертационного исследования состоит в системе теоретических положений и научной позиции автора, согласно которым переход России к рыночной экономике обусловливает модификацию условий, факторов, тенденций и механизмов управления производственным потенциалом базовой отрасли региона (строительной промышленности и в ее составе цементной промышленности), базирующуюся на системном учете феномена регионализма. Это предполагает формирование механизма управления производственным потенциалом отрасли промышленности на основе учета взаимоувязанного и взаимосогласованного развития отрасли и региона, моделирования системообразующих функционально-отраслевых взаимосвязей на мезоуровне, региональных и межрегиональных форм сетизации в строительном комплексе и цементной промышленности региона; активизации использования корпоративного потенциала в механизме инвестирования отраслей промышленности региона; инициирует выработку адаптивных, учитывающих рыночно-трансформационные тенденции регионализации промышленного производства подходов и мер государственного регулирования.
Положения диссертации, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения, составившие содержание разработанной автором концепции:
1. Сбалансированное развитие национальной экономики и обеспечение темпов экономического роста, заданных испонительными органами государственной власти высшего иерархического звена, в современных рыночных условиях хозяйствования в значительной степени сопряжены с территориально-отраслевой структурой экономической системы, а именно степенью ее соответствия социально-экономической стратегии макроуровня и адекватностью региональным детерминантам, формирующим специфическую среду производственных процессов на мезоуровне. С этих позиций территориально-хозяйственные целостности рассматриваются в системе координат, оси которой определяют, с одной стороны, тенденции регионализации, позволяющие учесть особенности экономических отношений в конкретном регионе (что особенно важно в ситуации высокого уровня дифференциации социально-экономического развития территорий), с другой отраслевую структуру региональной экономики (с выделением структурообразующих базовых отраслей, в числе которых приоритетная роль принадлежит отраслям промышленности).
2. Статус региональной экономики как целостного комплекса взаимосвязанных компонентов, представляющего собой подсистему системы более высокого порядка - экономики государства, - инициирует усиление регулятивного акцента на стимулировании развития не только так называемых отраслевых полюсов роста в системе региональной экономики (базовых отраслей промышленности), но и на обеспечивающих отраслях (таких как цементная промышленность), без активного функционирования которых невозможно эффективное развитие региона в целом. Мезоэкономический срез взаимосвязей таких структурно-функциональных элементов региональной системы, реализующихся как по вертикали (отрасль промышленности в целом), так и по горизонтали (между промышленными структурами одного региона), определяет целый ряд из них, обладающих системообразующей ролью в экономике страны и отдельных регионов, что связано с ключевой ролью отдельных отраслей, способствующих (или препятствующих) развитию региональных экономик.
3. Ретроспективный анализ и теоретическое осмысление особенностей формирования базовых отраслевых компонентов региональной экономики, соединяющих лидирующие и отстающие функциональные зоны территориального комплекса, свидетельствует об особом позиционировании производственного потенциала промышленности строительных материалов с идентификацией в ее составе наиболее значимых подотраслей, напрямую связанных в своем развитии с инновационными процессами не только в российской, но и мировой строительной индустрии, - прежде всего, цементной промышленности. Специфика развития последней формируется под воздействием макро- и мезоэкономических факторов благодаря наличию контура обратной связи, опосредованно реализующегося в определении приоритетов инновационных и инвестиционных процессов. Практически подтверждено, что такая направленность развития структурно-функциональных отраслевых компонентов производственного потенциала промышленности строительных материалов в значительной степени определяет фокусировку инновационно ориентированных инвестиций в системе региональной экономики
4. Исторически видоизменяясь, системные свойства производственного потенциала цементной промышленности, определяющие ее базовый характер, в значительной степени проявляются непосредственно в системе региональной экономики, что обусловлено рядом факторов: сложившейся функционально-отраслевой структурой экономики мезоуровня, динамика важнейшего сектора которой - строительного комплекса - в значительной мере детерминирована развитием цементной промышленности; ролевой функцией отдельных цементных предприятий в качестве субъектов инвестиционной деятельности и объектов вложения прямых и портфельных инвестиций, инвестиционная привлекательность которых в значительной степени определяет инвестиционный климат и инвестиционный потенциал региона; традиционно доминирующими (со времен административно-командной системы хозяйствования) позициями цементной промышленности в отраслевой структуре экономики; необходимостью развития, с одной стороны, собственного производства цемента в регионах России для удовлетворения внутрирегионального спроса, с другой стороны, определения возможностей позиционирования продукции цементных предприятий в регионах, территориальная близость которых в сочетании с отсутствием необходимой ресурсной и технологической базы позволяет повысить рентабельность производства посредством развития межрегиональных экономических отношений.
5. Специфика продукции цементной промышленности формирует вторую плоскость проявления ее структурообразующей роли, связанную с распространением цемента на внутри и межрегиональных рынках сбыта, учет которой позволяет повышать конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность региональной экономики отдельного субъекта РФ, развивать межрегиональные контакты и отношения, тем самым выявляя оптимальные параметры развития цементной промышленности в регионе, региональной экономики в целом, а также рассматриваемой подотрасли в макроэкономической проекции. Важной системной функцией производственного потенциала цементной промышленности в региональной экономике является его целеформирующая функция, поскольку отнесение цементной промышленности к базовым связующим звеньям региональной экономики, интегрирующим в единое целое строительный комплекс, обеспечивающий экономический рост и развитие на мезоуровне, предполагает необходимость учета динамики ее производства при разработке стратегий социально-экономического развития региональных экономик.
6. Мониторинг динамики системных функций производственного потенциала цементной промышленности и строительного комплекса в целом в мезоэкономической проекции позволяет вести речь о возможности их дифференциации по двум признакам: во-первых, с позиции их рассмотрения в качестве собственного потенциала экономической системы региона, во-вторых, с позиции взаимоотношения с внешней средой. В числе этих функций особое значение имеет самоорганизация, характерная в значительной степени именно для рыночной системы хозяйствования в силу достаточно высокого уровня самостоятельности микроэкономических субъектов при принятия управленческих решений, шкалируемых зависимости от формы собственности, экономических интересов, целевой направленности и интегрированности цементных предприятий и строительных компаний в процессы регионального развития. Такое представление системных свойств производственного потенциала цементной промышленности позволяет, с одной стороны, сформировать базовую платформу для выработки эффективной государственной политики в сфере промышленности строительных материалов, с другой - выявить исходные предпосыки и условия разработки стратегий инвестирования ее объектов. Основные региональные приоритеты становления российского рынка цемента могут быть структурированы и детализированы в следующих проекциях: общих тенденций развития российского цементного рынка; динамики изменения цен на продукцию цементных предприятий в различных экономических районах России; сезонного характера функционирования российского цементного рынка; тенденциями проявления диалектики взаимодействия производственного и потребительского секторов российского цементного рынка; инвестиционной емкостью региональных цементных рынков; потенциальными перспективами экспортного и импортного направления развития российского цементного рынка.
7. Интегрированный учет факторов, формирующих региональные приоритеты развития цементной промышленности, позволяет вести речь о существовании трех векторов динамичного развития отрасли: 1) цементные предприятия дожны использовать существующий экспортный потенциал, принимая решения на основе оценки коммерческой эффективности и рентабельности экспортно-импортных сделок; 2) экспортные поставки могут быть одним из направлений решения проблем сезонности функционирования российского цементного рынка; 3) необходимо комплексное применение государственного таможенного регулирования для защиты отечественных производителей цемента с учетом неизбежного выравнивания внутренних и внешних цен на цемент в связи со сложившейся структурой себестоимости продукции цементной промышленности, определяющей высокую их зависимость от цен на энергоносители и транспортные перевозки.
8. Региональная дифференциация параметрических характеристик российского рынка цемента подтверждает тот факт, что существенная разница в производстве и потреблении цемента в значительной степени предопределяется факторами более высокого иерархического уровня, а именно местом и долей региона в территориальной структуре подрядных работ, обусловленной мезоэкономической динамикой развития отечественного строительного рынка в целом; структурой строительства жилья в укрупненных макрорегионах страны, инициирующей повышательные либо понижательные тенденции спроса на продукцию промышленности строительных материалов, а также корпоративной структурой цементного рынка России, оказывающей непосредственное воздействие на такие рыночные параметры как уровень конкуренции, объем располагаемых инвестиционные ресурсов, стратегическая направленность деятельности. В обозначенном контексте основным способом снижения издержек и повышения эффективности бизнеса на цементном рынке России дожна стать консолидация активов предприятий промышленности строительных материалов в форме горизонтальной интеграции и вертикальной интеграции сверху (от потребителей цемента к их производителям), что соответствует общемировым тенденциям, и отказе от плохо зарекомендовавшей себя вертикальной интеграции "снизу", со стороны поставщиков сырья (меткомбинатов, известняковых и гипсовых карьеров, химических предприятий), как не имеющей существенных перспектив ввиду непрофильности и низкой эффективности для них такого вида ассоциированной деятельности.
9 Детализированное исследование особенностей и специфики развития строительной индустрии и цементной промышленности в субъектах Южного федерального округа (в том числе в Карачаево-Черкесской республике) свидетельствует о наличии единого вектора регионализации, о встроенноеЩ сложившейся динамики этой сферы региональной экономики и направлений ее развития в общероссийские тенденции. В частности, одним из средств решения проблем малого бизнеса является его интегрирование в деятельность крупных предприятий КЧР в строительном комплексе. Устанавливая партнерские отношения с крупными производителями строительных материалов, малые предприятия способны существенно повысить объемы реализации строительной продукции за счет расширения ассортимента строительных полуфабрикатов, включая бетонные смеси, а также занять свою нишу в выпонении подрядных строительных работ при восстановлении и развитии туристско-рекреационного потенциала региона.
10. Региональная детерминанта формирования специфических особенностей развития российского строительного комплекса, императивы стабильного (по возможности нарастающего) присутствия цементных предприятий на развивающихся локальных, региональных и межрегиональных рынках предполагают активизацию и адекватную коррекцию усилий властных структур на основе учета феномена регионализации, определения региональных форм государственного регулирования развития производственного потенциала строительной отрасли и цементной промышленности, встроенных в общую территориально-отраслевую структуру управления отечественной экономикой, на основе нормативного подхода, определяющего зависимость целей системы более низкого уровня иерархии от целей системы более высокого уровня. Это предопределяет ориентацию регулирующего территориально-отраслевого механизма, с одной стороны, на закономерности, тенденции, принципы и обусловленный ими инструментарий регулирования развития цементной промышленности и строительного комплекса в макроэкономической проекции, с другой - на приоритеты, цели и программы социально-экономического развития региональных экономических систем.
11. Ретроспективный срез развития цементной промышленности в КЧР и анализ функционирования основного производителя цемента - ОАО Кавказцемент - свидетельствует о ее включенности в систему мезоэкономических отношений, что предполагает анализ позиционирования данной отрасли и предприятия в контексте социально-экономических приоритетов систем более высоких иерархических уровней, к числу которых относятся: повышение имиджа республики как субъекта РФ для формирования образа стабильности, надежности, инвестиционной привлекательности в межрегиональном, федеральном и международном контекстах; учет потребностей туристско-рекреационного комплекса, инициирующего активизацию спроса на весь диапазон продукции регионального строительного комплекса; дифференциация контекстов для внутри- и межрегионального позиционирования с акцентированием внимания в первом случае на строительстве, во втором - на промышленности строительных материалов; характеристика продукта самой цементной промышленности, его ценовых параметров, условий распространения и продвижения на рынке; позиционирование цементного завода ОАО Кавказцемент как реципиента инвестиций и крупнейшего поставщика цемента на Юге России. Это в совокупности предполагает разграничение целевых аудиторий в связке с внутри- и межрегиональным позиционированием, что оказывает непосредственное воздействие как на цели позиционирования, так и на выбор соответствующего инструментария его осуществления.
Научная новизна исследования заключается в выработке целостной концепции управления производственным потенциалом отрасли промышленности региона, включающей определение содержания управления процессом взаимоувязанного и взаимосогласованного развития отрасли и региона в субъектно-объектном, функциональном и организационно-структурном аспектах и разработку инструментальных методов, базирующихся на современных модельных и информационных технологиях. Научная новизна определяется концептуально-методологической совмещенностью используемых подходов к анализу проблем с позиций накопленного опыта учета региональной детерминанты, осуществления системного анализа, использования программно-целевых методов управления, позволившей обеспечить системный характер исследования проблем управления промышленными структурами как функциональными единицами региона. Конкретно элементы научной новизны состоят в следующем.
1. Сформировано на основе учета принципа регионализации системное представление об иерархической территориально-отраслевой структуре российской экономики, уровни которой отражают специфику макроэкономического или регионального воплощения отраслевых пропорций народного хозяйства; показано, что производственный режим каждой конкретной территории формируется в результате динамического сложнофункционального и сложноструктурированного взаимодействия и взаимопроникновения отраслевых и функциональных составляющих мезоэкономической системы, продуцентом чего являются как параметры трансформационных изменений отдельных характеристик экономики мезоуровня, так и интегральная траектория регионального развития в целом; доказано, что территориально-отраслевой контекст структурного представления российской экономики в сопряжении с теорией полюсов роста позволяет выделять ведущие регионы, представляющие собой наиболее крупные полюса роста экономики страны в целом, а внутри региональных экономических систем позиционировать отраслевые ареалы роста, передающие импульсы развития второстепенным отраслям посредством рыночных связей, обеспечивая тем самым сбалансированное развитие системы региональной экономики, что позволяет сформировать основу для выработки эффективных по временным и содержательным параметрам управленческих воздействий на макро- и мезоэкономическом уровнях
2. Сформирована теоретико-концептуальная модель анализа территориальных и отраслевых параметров различных уровней иерархии российской экономики, базирующаяся на выявлении, во-первых, источников экономического роста, во-вторых, лимитирующих компонентов регионального развития в отраслевом разрезе, в третьих - базовых системообразующих звеньев мезоэкономической системы, наличие которых является необходимым обеспечивающим элементом сбалансированного комплексного развития системы региональной экономики в целом; доказано, что эффективность развития региональной экономики определяется не только и не столько успешными направлениями и позитивными результатами в отраслях и подотраслях территориальной системы, являющихся полюсами роста, сколько своевременными результативными управленческими воздействиями на лимитирующие компоненты, выступающие в качестве ограничителей поступательной динамики мезоэкономических трансформаций.
3. Прослежены исторически сформировавшиеся тенденции регионализации отраслей промышленности, позволившие получить доказательную основу того, что строительный комплекс является базовым функциональным звеном регионального развития и может рассматриваться как плоскость согласования государственной инвестиционной политики на региональном уровне и инвестиционной стратегии частных инвесторов; практически подтверждено, что в силу наличия жестких функциональных связей между строительством и промышленностью строительных материалов, проблемы в последней проецируются (в силу ее системообразующей роли) не только на строительный комплекс как таковой, но и на мезоэкономическую систему в целом.
4. Выявлены и систематизированы факторы, определяющие фокусировку инвестиций в развитие производственного потенциала промышленности строительных материалов, что позволило их дифференцировать по двум главным критериям: во-первых, по степени воздействия макро- и мезоэкономических детерминант, во-вторых, по уровню влияния инновационных процессов, протекающих в отдельных подотраслях строительной отрасли (в том числе в цементной промышленности) и корреспондирующих с выбором объектов инновационных преобразований с учетом существующего спроса на мировом рынке строительных материалов и рынке инноваций в диапазоне от новой продукции до новых идей и технологий, а также с наличием определенных технологических, технических и ресурсных ограничений.
5. Индентифированы системные функции производственного потенциала цементной промышленности в системе региональной экономики, одной из наиболее значимых среди которых является его структурообразующая роль, проявляющаяся одновременно в нескольких плоскостях, учет которых обеспечивает достижение целей мезоэкономической системы в целом; определено, что с учетом взаимозависимости функционирования ключевых отраслей региональной экономики (в частности, промышленности строительных материалов и ее подотраслей) и базового характера цементной промышленности могут быть определены оптимальные отраслевые пропорции развития территориально-хозяйственных комплексов, а также выявлены диспропорции регионального развития, что позволяет сформировать направления развития функционально-отраслевой структуры региональной экономики и выработки управленческих воздействий для активизации трансформационных процессов в ее лимитирующих составляющих и сохранения позитивной динамики в точках и полюсах роста.
6. Сформированы концептуальные представления о том, что наличие функциональных и иерархических связей в экономике предполагает одновременное рассмотрение, с одной стороны, воздействия тенденций развития производственного потенциала цементной промышленности России на региональные приоритеты социально-экономического развития, с другой, -влияния региональных детерминант на становление отечественного рынка цемента, что отражает взаимозависимость макроэкономической системы и ее отраслевых и административно-территориальных подсистем, проявляющуюся посредством прямых и обратных связей; определено, что к числу тенденций первой группы можно отнести экспортные и импортные аспекты развития российского рынка цемента и сезонные колебания спроса на продукцию цементной промышленности, а тенденции второй группы формируются как под воздействием региональных детерминант, так и в результате влияния межрегиональных связей и отношений, а также экономических интересов крупных корпоративных структур, действующих на строительном рынке России; показано, что функциональные связи реализуются непосредственно в целостных территориальных экономических системах вследствие наличия значительного количества системных функций и базовой роли цементной промышленности в системе региональной экономики.
7. Осуществлена на основе результатов мониторинга ситуации в цементной промышленности по критерию повышения эффективности функционирования производственного потенциала промышленности строительных материалов, а также анализа динамики развития рынка цемента в макро- и мезоэкономической проекции, дифференциация региональных рынков цемента России в две группы: 1) на которых спрос на цемент превышает его предложение в пределах объемов внутрирегионального производства; 2) на которых предложение цемента собственного производства превышает внутрирегиональный спрос на него, что позволяет определять отправную точку для выработки региональными органами государственной власти стратегий развития строительной индустрии в контексте императивов макроэкономического развития; разработана с учетом этого агоритмизированная схема выработки стратегий развития региональных рынков цемента в России.
8. Выявлена прямая зависимость развития туристско-рекреационного потенциала Карачаево-Черкесской республики и строительного комплекса региона, центральным интегрирующим звеном которого может стать цементная промышленность благодаря эффективной деятельности крупнейшего цементного предприятия республики, обеспечивая, во-первых, данную сферу строительными материалами для возведения и конструирования рекреационных объектов; во-вторых, рост поступлений в региональный бюджет за счет расширения деятельности в направлении обеспечения реализации программ социально-экономического развития региона при сокращении зависимости от федерального центра; в-третьих, расширение межрегиональных торговых связей и отношений посредством реализации продукции на локальных рынках Южного федерального округа, что окажет положительное воздействие на формирование и развитие нового, более благоприятного в контексте привлечения инвестиций, регионального имиджа.
9. Разработан на основе анализа места и ролевых функций цементной промышленности в системе отношений региональной экономики механизм управления развитием цементной промышленности в системе отношений КЧР и реализующая его концептуальная агоритмизированная схема регулирования развития базовых отраслей, использование которой позволит избежать противоречий при выборе форм и инструментов регулирования развития производственного потенциала цементной промышленности, учесть региональные условия, выступающие в качестве трансформационных доминант на мезоуровне, обеспечить эффективную реализацию экономического потенциала территории посредством отражения в регулирующем механизме макроэкономических параметров и мезоэкономических условий, инкорпорированных в приоритеты развития системы региональной экономики; на этой основе предложен ряд мер для КЧР с учетом разграничения предметов ведения между федеральными и региональными органами государственной власти.
10. Доказано, что в рыночной системе хозяйствования исследование формирования и развития территориальных и отраслевых социально-экономических целостностей необходимо осуществлять в сопряжении с анализом функционирования крупных корпоративных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в пространстве координат, оси которого задаются одновременно региональными детерминантами и функционально-отраслевой спецификой в рамках макроэкономической институциональной среды, что обусловлено, во-первых, возможностью декомпозиции сложно структурированных поликомпонентных региональных и отраслевых систем и их структуризацией на поддающиеся управлению блоки и элементы; во-вторых, достаточно высокой степенью самостоятельности корпораций при принятии управленческих решений, что делает невозможным изолированное рассмотрение федеральных и региональных мер по обеспечению экономического роста в отдельных регионах и отраслях и выработку стратегий мезоэкономического развития без участия основных субъектов их реализации - корпораций; в-третьих, сложившейся к настоящему моменту корпоративной структурой российской цементной промышленности в территориальном разрезе, обусловливающей текущее состояние потенциала базовой подотрасли промышленности строительных материалов и предопределяющей перспективы его наращивания.
11. Разработана концепция позиционирования субъектов цементной промышленности в системе региональных и межрегиональных связей
Карачаево-Черкесской республики, включающая основные элементы механизма и причинно-следственные связи между ними; сформирована на основе данных об изменении корпоративной структуры российской цементной промышленности в ходе рыночных трансформаций, учета территориального размещения цементных заводов, входящих в состав корпоративных структур, а также анализа присутствия в данной подотрасли отечественного и зарубежного капитала, интегрированная структурная схема, отражающая ретроспективную динамику структуризации цементной промышленности и направления ее реформирования.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, анализом зарубежного и отечественного опыта решения проблем управления производственным потенциалом базовых отраслей (на примере отраслей промышленности), выявлением причин его недоиспользования, обоснованием методологических подходов и разработкой адекватных региональным и отраслевым особенностям и конструктивных по результативности инструментальных методов управления производственной динамикой строительной отрасли (и в ее составе цементной промышленности) в системе региональной экономики.
Разработанные методологические подходы к управлению производственным потенциалом отрасли промышленности на региональном уровне представляют интерес для органов власти субъектов РФ, ответственных за выработку промышленной, корпоративной и инвестиционной политики региона, разработку соответствующих нормативно-правовых актов, осуществление процедуры целеполагания в рамках стратегического регионального планирования, совершенствование организационной структуры системы управления корпорациями в промышленном секторе региона, принятие других управленческих решений.
Основные положения и результаты исследований используются в учебном процессе в Ростовском государственном экономическом университете
РИНХ (филиал в г. Черкесске) при разработке и преподавании учебных курсов Экономика промышленности, Региональная экономика, Теория принятия решений, Корпоративный менеджмент Инвестиционный менеджмент и могут использоваться в других вузах соответствующего профиля.
Апробация результатов исследования. Наряду с вышеуказанными формами практического воплощения результатов исследования, разработанные технологии, модели и методики прошли апробацию и используются руководством ОАО Кавказцемент для решения задачи совершенствования организационной структуры управления корпорацией.
Результаты поэтапной разработки проблемы докладывались на научных и научно-практических конференциях, семинарах, межвузовских научных чтениях в г.г. Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Черкесске: на научно-практической конференции Экономика и управление производством Санкт-Петербург, Северо-Западный Государственный заочный технический университет,26-28 октября 2004 г., 14-16 апреля 2005г.; на 2-й Всероссийской научной конференции Проблемы обеспечения экономического роста Юга России п.Теберда, КЧР, 26-28 апреля 2005 г.; на Южно-Российском логистическом форуме Логистика: теория и практика г.Ростов-на-Дону, 17-18 ноября 2003г.,22 декабря 2004г.; на Всероссийской научной конференции Инвестиционная привлекательность туристических фирм и мест рекреации регионов п. Нижний Архыз, КЧР 12-14 апреля 2004 г.; на Всероссийской научно-практической конференции Этноэкономика Юга России: концепции, параметры, механизмы, пос. Домбай, КЧР, 11-14 марта 2005г.; на научно-практической конференции Современная маркетинговая компетентность в российском предпринимательстве КЧР, 18 декабря 2004 г.; на научно-практической конференции Современные экономические проблемы функционирования региона КЧР, г.Черкесск, 12 марта 2005г.; на межрегиональной научно-практической конференции Перспективы развития маркетинговой и коммерческой деятельности в регионе г.Ростов -на-Дону, декабрь 2003г.; на Всероссийской научной конференции Женщины и бизнес, состояние и перспективы развития женского предпринимательства, Карачаево-Черкесская республика, 5-6 июля 2004г.; на Всероссийском конкурсе Женщина-директор года, г.Москва, 26-28 февраля 2003г.
Основное содержание диссертации и результаты исследований изложены в - 50 публикациях (в т.ч. трех индивидуальных монографиях), ряде брошюр и статей в центральных, зарубежных и региональных научных изданиях, 6 колективных учебных пособиях) общим объемом около - 79 п.л., из них лично авторский вклад составляет - 64 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, объединенных в 12 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающей 270 позиций, и 12 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чикатуева, Любовь Анатольевна
Выводы, полученные в ходе анализа взаимодействия базовых отраслей и региональной экономики в целом в поной мере распространяются на Карачаево-Черкесскую республику - регион, в котором цементная промышленность особо позиционируется в системе отраслевого производства в силу наличия на его территории крупного цементного объединения ОАО Кавказцемент. В этой связи определено, что одним из средств решения проблем малого бизнеса в КЧР является его интегрирование в деятельность подобного рода крупных предприятий республики в строительном комплексе. Устанавливая партнерские отношения с крупными производителями строительных материалов, малые предприятия способны существенно повысить объемы реализации строительной продукции за счет расширения ассортимента строительных полуфабрикатов, включая бетонные смеси, а также занять свою нишу в выпонении подрядных строительных работ при восстановлении и развитии туристическо-рекреационного потенциала региона.
Для этого рекомендуется создание специализированного координационного центра сотрудничества крупного бизнеса и малых предприятий республики, деятельность которого дожна быть нацелена на создание прочных партнерских отношений между разномасштабными субъектами, что позволит создать систему, стабильность которой обеспечивается внутри- и внерегиональными факторами, сокращая зависимость от неопределенности внешней среды. Инструментами стимулирования развития различных форм сотрудничества малого и крупного бизнеса могут стать: налоговые льготы для малого бизнеса, повышающие привлекательность малых предприятий с точки зрения размещения заказов; налоговые льготы для крупных корпораций в случае сотрудничества с малым бизнесом, в частности освобождение от налогообложения части прибыли, инвестируемой в малые предприятия; развитие гарантийных механизмов для инвесторов; осуществление консатинга для малых предприятий с позиций обеспечения высокого уровня подготовки инвестиционных предложений и инвестиционного проектирования; стимулирование применения современных инвестиционных механизмов, в том числе франчайзинга.
На основе использования экономико-математического инструментария удалось показать, что учет таких факторов, как динамика объема работ, выпоненных по договорам строительного подряда, и инвестиций в основной капитал позволяет улучшить краткосрочный прогноз производства цемента.Попытка применения количественных методов к анализу структуры взаимосвязи цементной промышленности и строительной отрасли России на современном этапе трансформационных преобразований российской экономики позволила сделать следующие выводы: основным фактором, определяющим развитие цементного производства на современном этапе, является эффективное функционирование строительного комплекса; основными показателями эффективности работы строительного комплекса России являются объем работ, выпоненных по договорам строительного подряда, и размер инвестиций в основной капитал.
В цементной промышленности описываемая ситуация складывается таким образом, что в соответствии со сформировавшейся к настоящему времени динамикой и намеченными перспективами, значительную часть вопросов, связанных с инвестированием инновационных проектов, цементники могут решать самостоятельно, однако без поддержки государства невозможно решить целый ряд проблем инвестиционного характера, к которым относится, в частности, компенсация цементным заводам части процентов по коммерческим банковским кредитам, превышающим учетную ставку Центробанка; для стабильного экономического роста цементной отрасли необходимы прогнозируемые тарифы на постоянно дорожающие услуги естественных монополий; необходима также господдержка при решении экологических проблем, например, через целевой возврат экологических платежей; государству следует оказывать активную поддержку базовой науке с целью формирования соответствующего кадрового потенциала специалистовцементников и инновационных разработок в области цементного производства; от местных властей нужна помощь в оперативном переводе объектов социальной сферы, относящихся к инфраструктуре цементных заводов, на муниципальный баланс; необходимо также активное государственное стимулирование защиты корпоративных интересов ведущих производителей цемента.
Таким образом, вопрос инвестиций в цементной промышленности стоит крайне остро, а длительный срок окупаемости инвестиционных проектов, обусловленный технологическими особенностями цементной промышленности, и высокая капиталоемкость производства затрудняют приток инвестиций от сторонних инвесторов. Поэтому собственные средства цементных компаний могут рассматриваться в ближайшие годы как основной реальный источник обновления технологий, формирование которого в наибольшей степени ложится на потребителей цемента, приобретающих его по более высоким ценам. В то же время цементным заводам надо активнее привлекать инвестиции - банковские, частные или зарубежные, в том числе при государственной поддержке.
К числу наиболее целесообразных мер государственного регулирования в контексте обозначенной проблематики можно отнести компенсацию цементным заводам части процентов по коммерческим банковским кредитам, превышающим учетную ставку Центробанка, усиление прямого стимулирования государством инновационной деятельности за счет предоставления Правительством РФ гарантий по догосрочным банковским кредитам на развитие науки и прогрессивных технологий, что потребует введения налоговых льгот для разработки головных образцов новой техники и организацию их серийного производства, а также льготы, обеспечивающие покрытие убытков от инновационной деятельности головным предприятиям промышленной группы, разработку и законодательное закрепление механизма инвестиционных гарантий, страхования рисков капиталовложений, а также, на местном уровне, помощь в оперативном переводе объектов социальной сферы предприятий цементной промышленности на муниципальный баланс.
При анализе отдельных форм регулирования развития непосредственно цементной промышленности представляется актуальным отметить, что, учитывая, что в осенне-зимний период при снижении объемов потребления цемента и невозможности его длительного хранения многие предприятия из-за равномерного распределения налоговых платежей становятся убыточными и лишаются внутренних источников накоплений и финансовых ресурсов для проведения неотложных работ по выпонению ремонта оборудования и подготовке производства к работе в период максимального спроса на цемент, предприятиям цементной промышленности в период снижения инвестиционной активности целесообразно предоставить отсрочки по погашению задоженности по платежам в федеральный бюджет.
В рамках одного из приоритетных направлений программы социально-экономического развития КЧР - создания на территории республики конкурентоспособной, инвестиционно-привлекательной и экономически развитой туристско-рекреационной зоны, необходимо реализовать комплекс программных мероприятий, предусматривающий решение следующих стратегических задач: организация совместно с Федерацией горнолыжного спорта и сноуборда России национальной горнолыжной школы олимпийского резерва. реформирование существующей системы государственного управления отраслью в рамках существующего законодательства, разработка системы эффективного регулирования правовой, финансовой, налоговой, градостроительной политики, направленная, прежде всего, на привлечение инвестиций (в том числе иностранных),
- разработка системы рационального размещения объектов туристской сферы,
- обеспечение охраны окружающей среды,
- модернизация существующей и создание новой инженерной и обеспечивающей инфраструктуры в рекреационных зонах, создание системы рекламно-информационного продвижения перспективных инвестиционных проектов.
Рассмотрение региональных форм регулирования становления и развития базовых отраслей целостных территориальных социально-экономических систем предполагает, помимо выделения прямых и косвенных мер реализации стимулирующих и регулирующих воздействий с учетом разграничения предметов ведения между региональными и федеральными органами государственной власти, создание адекватных институциональных условий, формирующих благоприятную среду для реализации системных функций строительного комплекса в системе региональной экономики. В этой связи представляется целесообразным инициировать более активное позиционирование различных профессиональных организаций, объединяющих и выражающих интересы хозяйствующих субъектов строительного комплекса или его отдельных подсистем, интегрированных в инфраструктурный комплекс региона.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Многочисленные экономические исследования последних лет свидетельствуют о возрастающем значении процесса регионализации для интенсификации рыночно-трансформационных преобразований и укрепления наметившихся стабилизационных тенденций в развитии экономики России. Это в поной мере распространяется и на отдельные отрасли народного хозяйства, в том числе ее базовые, такие, в частности, как отрасли промышленного производства. Иными словами, развитие управленческих технологий в этих отраслях дожно осуществляться в контексте региональных детерминант.
В теоретическим аспекте регионализация как объективный по своему характеру процесс выступает значимым фактором трансформации научного сознания, что наглядно демонстрируется повышенным интересом исследователей к изучению данного феномена, а также попытками включения данного феномена в формирование понятийно-терминологических концепций соответствующих направлений экономических исследований.
В соответствии с этим, регионализация экономики России обусловливает необходимость комплексного изучения институциональных и структурных трансформаций отношений собственности в границах пространственно локализованных экономических систем, неизменным атрибутом которых является исследование потенциала их базовых отраслей как важнейшего обеспечивающего фактора функционирования данной формы общественной организации производства. Обозначенный контекст предполагает решение триединой проблемы: развития устойчивых саморазвивающихся социально-экономических целостностей (единиц) двух типов - территориального (регионов) и отраслевого (отраслей и отраслевых комплексов, в том числе отраслей промышленности и их подотраслей), тесно корреспондирующих в своих стратегиях как между собой, так и с вектором стратегии развития макроэкономики (экономики народного хозяйства в целом), что соответствующим образом модифицирует направления формирования механизма управления воспроизводственным потенциалом этих отраслей.
Новая региональная политика, следовательно, дожна быть сформирована на новой парадигме управления народным хозяйством страны, в соответствии с которой внутренние накопления используются, главным образом, на развитие отраслевого и территориального (регионального и местного) ресурса в структурах самовоспроизводящихся и саморазвивающихся единиц, что позволит одновременно стабилизировать и развивать положительные тенденции в экономике государства в целом. Таким образом, структуру национальной экономики можно представить как формирующуюся на основе саморазвивающихся отраслевых, региональных и муниципальных единиц, а ее воспроизводство рассматривать в значительной мере осуществляющимся за счет синергетического эффекта от соорганизации отдельных хозяйственных субъектов в единое целое - национальное хозяйство.
В ходе анализа развития региона как элемента социально-экономической системы страны выявлена историческая преемственность его внешних функций, степень асимметричности регионального развития, особенности экономико-географического положения и роль региона в развитии национальной экономики.
В данном контексте к числу вопросов, исследованных в работе с позиций системного подхода, были отнесены следующие:
Х отдельное территориальное образование или отрасль (сфера деятельности) как целостная экономическая система, важнейшее звено народного хозяйства, главным системным свойством которого является расширенное воспроизводство;
Х целевая функция целостной экономической системы - накопление собственного капитала для расширенного воспроизводства;
Х народное хозяйство как целостная суперсистема, состоящая из отраслевых и региональных целостных экономических систем;
Х основное противоречие целостной экономической системы -противоречие между макроэкономическими и мезоэкономическими интересами;
Х основная формула управления хозяйством - что выгодно для макроэкономики, дожно быть выгодно для мезоэкономики;
Х первоочередная задача науки - разработка "блока синхронизации", т.е. методов, организационных форм управления, механизмов, принципов согласования интересов на макро- и мезоуровнях;
Х региональные целостные экономические системы как основная организационная форма управления хозяйством на уровне экономических районов;
Х развитие хозяйственных связей посредством свободной торговли между региональными целостными экономическими системами как действенное средство укрепления целостности России;
Х приоритетное условие преодоления кризиса в народном хозяйстве -развитие базовых отраслей в структуре региональных целостных экономических систем.
Особенность описанного методологического подхода состоит в рассмотрении региональных экономических систем как совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов (к числу которых относятся отрасли региональной экономики), ориентированных на реализацию заданной целевой установки и имеющих способность воспроизводства за счет собственных ресурсов. Формирование такого рода региональных целостных экономических систем (примерами которых являются федеральные округа -макрорегионы - и входящие в них субъекты - регионы) может оказать решающее влияние на развитие интеграционных процессов как между регионами, так и внутри них, что предопределено самой их природой. Понимаемая таким образом система региональной экономики обусловливает развитие, с одной стороны, внутренних (в том числе межотраслевых) связей для повышения эффективности производства, с другой - внешних, межрегиональных связей, которые позволяют получить допонительный эффект.
Интеграция субъектов РФ в пределах макрорегионов - федеральных округов, имеющих целостное содержание, представляет собой проявление естественно-исторического развития организационных форм управления, эволюция последовательности формирования организационных форм управления которыми может быть представлена следующим образом: функциональная дифференциация объектов - функциональная концентрация специализированных производств - интеграция функционально концентрированных производств - интеграция функциональных сфер деятельности - достижение системной функциональности хозяйственного комплекса региона. Организационные формы управления в пределах региональных целостных экономических систем создают реальные предпосыки углубления интеграционных процессов между разными отраслями промышленности. Так, строительство может интегрироваться с цементной промышленностью. В свою очередь цементная промышленность может объединить усилия с промышленностью стройматериалов и т.д.
Центральное место в системе экономических механизмов, стимулирующих взаимоувязанное, согласованное и стабильное развитие отраслей и региона как целостных экономических систем занимает социально-экономическая политика региональных властей. Именно она дожна "запустить" наиболее эффективные для того или иного региона адаптационные процессы, ввести допонительные (управляемые) механизмы, обеспечить их взаимоувязку, подкрепить необходимыми организационными мерами и т.д.
Ретроспективный срез разноаспектных проявлений учета в экономических исследованиях региональной детерминанты свидетельствует о том, что одновременный учет территориальной и отраслевой структуры экономической системы позволяет в значительной степени придать прикладной характер целому ряду теорий пространственной организации экономики, в особенности теории полюсов роста, поскольку существующая в экономической системе взаимосвязь элементов проявляется как по вертикали (уровням иерархии российской экономики), так и по горизонтали (между компонентами одного уровня), и при этом целый ряд взаимосвязей играет системообразующую роль в макроэкономике в целом и отдельных регионах в частности, что связано с ключевой ролью отдельных отраслей, способствующих или препятствующих развитию мезоэкономических подсистем, формируя базовые звенья, соединяющие лидирующие и отстающие функциональные зоны территориального комплекса.
В ходе исследования приоритетной значимости для региональной экономики ее ведущих базовых отраслей было подтверждено, что в качестве одного из наиболее важных элементов отраслевой системы региональной экономики выступает строительный комплекс России, включающий в себя строительство и промышленность строительных материалов, что на данный момент времени делает его одним из немногих секторов отечественной экономики, в котором возможно эффективное превращение свободных финансовых средств населения и предприятий всех форм собственности в инвестиционные ресурсы, надежные и прибыльные капиталовложения. Тем самым за счет инвестирования в строительство достигается одновременное комплексное решение трех стратегических целей развития современного российского общества - финансовых, производственных и социальных.
Это позволяет рассматривать строительный комплекс как инструмент согласования государственной инвестиционной политики на региональном уровне и инвестиционной стратегии частных инвесторов, поскольку в настоящее время в большинстве регионов наблюдается активное вложение частного инвестиционного капитала в жилищное строительство, что во многом обусловлено наличием платежеспособного спроса населения и развитием современных кредитных механизмов догосрочного характера, тогда как политика региональных органов государственной власти фокусируется на возведении социальных объектов, включая школы, больницы и т.п.
Анализ межотраслевого баланса, характера и факторов формирования межотраслевых связей российской экономики позволил выявить наличие жестких функциональных связей между строительством и промышленностью строительных материалов, поскольку проблемы в последней проецируются в силу системообразующей роли строительного комплекса не только на него, но и на мезоэкономическую систему в целом посредством негативных импульсов в различные компоненты ее отраслевой структуры. Существенным фактором при развитии промышленности стройматериалов является тесная корреляционная зависимость динамики производства в отрасли и изменений спроса на внутреннем рынке в условиях отсутствия существенных экспортно-импортных операций со строительными материалами. При этом внутриотраслевая динамика развития отдельных сегментов существенно дифференцирована. В случае применения в качестве показателя для оценки эффективности развития отраслевого сегмента темпы роста производства продукции, к числу наиболее успешных подотраслей можно отнести производство строительной керамики, асбестовая, асбестоцементная и цементная промышленности. В отношении последней проведенные исследования подтвердили проявление на мезоэкономическом уровне целого комплекса системных свойств, тогда как в макроэкономической проекции значимость продукции указанной подотрасли с позиций сбалансированного развития строительного комплекса и экономики страны в целом сомнений не вызывает.
Учет данного обстоятельства позволяет определять оптимальные отраслевые пропорции развития территориально-хозяйственных комплексов, а также выявлять диспропорции регионального развития, что, в свою очередь, является основой формирования эффективной функционально-отраслевой структуры системы региональной экономики и выработки управленческих воздействий для активизации трансформационных процессов в ее лимитирующих составляющих и сохранения позитивной динамики в точках и полюсах роста.
В системе региональной экономики цементная промышленность как часть строительной отрасли обладает функциями структурообразования и самоорганизации, а также целеформирующей функцией, поскольку ее отнесение к базовым связующим звеньям региональной экономики, интегрирующим в единое целое строительный комплекс, обеспечивающий экономический рост в регионе, предполагает необходимость учета состояния цементной промышленности при разработке стратегий социально-экономического развития территории, особенно при определении приоритетов развития и целеполагании.
В зависимости от зрелости системы региональной экономики, ее эффективности, существующих региональных детерминант определяется интенсивность реализации системных функций цементной промышленности и, соответственно, масштабность результирующих последствий. В то же время, именно успешность, поноценность, комплексность реализации системных функций базовых отраслей и подотраслей региональной экономики в значительной степени обеспечивает эффективное сбалансированное развитие субъекта РФ в целом. Реализация всего комплекса перечисленных направлений позволит цементной промышленности посредством собственного развития обеспечить сбалансированное развитие системы региональной экономики за счет реализации интегрирующей роли, объединяющей лимитирующие компоненты и точки роста мезоэкономики, с одной стороны, а также способствовать формированию территориальных и отраслевых саморазвивающихся целостностей, трансформирующихся в результате эффективного развития в полюса роста российской экономики в целом.
Рассмотрение роли, места и значения базовой отрасли в мезоэкономической системе предполагает учет того обстоятельства, что практически все сложно структурированные поликомпонентные социально-экономические системы, к числу которых может быть отнесена система региональной экономики, характеризуются высокой степенью неопределенности поведения и реакции на управленческие воздействия, что обусловлено невозможностью точного прогнозирования реакции активной системы на управленческое решение, наличием конфликтов и противоречий, которые не могут быть разрешены в пользу тех или иных элементов системы, необходимостью ориентации управления на достижение желаемого состояния системы.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Чикатуева, Любовь Анатольевна, Ростов-на-Дону
1. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУВШЭ, 2000.
2. Абакин Л.И. Производственные отношения: диалектика развития// Проблемы теории и практики управления. 1988. - №2. - С.68.
3. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России.-Ростов-н/Д:Изд-во РГУ, 2002.
4. Анализ тенденций развития регионов России. Типология регионов, выводы и предложения// Ссыка на домен более не работаетanalytdoc/otchl.html.
5. Архипов. В. Ценообразование в строительстве //Строительная газета.- 2003.-№23 //Ссыка на домен более не работаетTSch/list.asp?d=12&dc=929&di= 144531.
6. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка //Инвестиции в России.- 2001.- №5.
7. Баринова Л. С. Промышленность строительных материалов: достижения, проблемы и пути развития //Строительный Эксперт. 2003. - №13 //Ссыка на домен более не работаетinformwrites.php?tag=1710&deep=2.
8. Без инвестиций объем не удвоить // Экономика и жизнь . 2004. //Ссыка на домен более не работаетthemes/eurocem/materials index, asp. Folder = 1333 & MatID = 2201
9. Белокрылова O.C. Теория переходной экономики. -Ростов-н/Д: Изд-во Феникс, 2002.
10. Белокрылова О.С. Институциональные основы экономического роста в регионе// Альтернативы экономического роста в России. Материалы международного семинара.- Краснодар.-Кубан.гос.ун-т, 2003.
11. Белокрылова О.С., Гильяно А.А. Инвестиционный климат региона: критерии рациональности и институциональная структура. Ответ, редактор: Ю. С. Колесников. -Ростов-н/Дону: Изд-во РГУ, 2003.
12. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем. М.: Финансы и статистика, 2001.
13. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград.- 1998.-С. 134.
14. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия.-М.-МАЭП.-2000.-152 с.
15. Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азриляна. 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.
16. Бугаян И. Р. Макроэкономика: Серия Учебники, учебные пособия. Феникс. Ростов-на-Дону. 2000. 352 с.
17. Бугаян И. Р. Накопление и инвестиции: соотношение и мера. Юбилейный Вестник РГЭУ. -РГЭУ. -Ростов-н/Д.- 2001.
18. Бурмистрова Т.В., Мартыненко Г.И. Методы и практика антимонопольного регулирования действий испонительных органов власти//Право и экономика.-2000.- №1.- С. 28-34.
19. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва. Ростов н/Д: 2000.-448 с.
20. В чем перевозить цемент // Цемент и его применение. 2004. - № 4.
21. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики // 2003. - №3.4.
22. Вардомский Л.Б. Внешние факторы территориально-структурных изменений в России// Проблемы прогнозирования.-1997.-№7.
23. Вертикаль власти: проблемы укрепления российской государственности в современных условиях (Колективная монография).-Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2001.-284 с.
24. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем// Российский экономический журнал.-2001.-№2.-С.15-28.
25. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности отечественных финансово-промышленных групп//Российский экономическийжурнал.- 1996.- №7. С. 20 - 25.
26. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И, Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы //Российский экономический журнал.-1999.- №4. С. 12-24.
27. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивости экономического развития// Вопросы экономики.- 1999.-№1.- С.4-18.
28. Воронкова О.Н. Разработка экономической политики реформирования экономики региона// Финансы.- 1997.- №10.- С. 4-10.
29. Восстановление властной вертикали фактор экономического роста//Проблемы теории и практики управления.-2001.-№4.-С.10-14.
30. Время новостей 11.10.2002//Ведомости 11.10.2002.31. Галеев М., Югов Ю. Кооперация и интеграция путь оптимизациимежотраслевых связей// Экономика сельского хозяйства России, №10.- 2001,-С.8.
31. Гапоненко A.J1. Стратегии социально-экономического развития: страна, регион, город. Учебное пособие. М.: Издательство РАГС, 2001.-224 с.
32. Годман М.А. Менеджмент и устойчивый экономический рост// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№4.-С.80-85.
33. Головко М.В. Проекты ИС для крупных предприятий: от бессистемного управления к системам управления знаниями // Директору информационной службы, 2000, №4.- С. 2.
34. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии// Экономист.-1999.-№6.-С.28-36.
35. Государственная инвестиционная политика Российской Федерации. Концепция, программа и система реализации. Краткие материалы / Министерство экономического развития и торговли РФ. Департамент инвестиционной политики. М., 2001.
36. Гранберг А.Г.Основы региональной экономики.- М.:ГУ ВШЭ.-2003.-495 с.
37. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценкаинвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей /Инвестиции в России. 2001. №4.
38. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой/ Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, С.В. Федин; под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001. - 176 е.: ил.
39. Дагаев А. Рычаги инновационного роста// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№5.-С.60-64.
40. Данилов Н. Регулирование развития крупных городских промышленных центров: использование новых организационно-хозяйственных форм//Российский экономический журнал.-2000.-№3.-С. 44-52.
41. Деверадж С., Кохли Р. Окупаемость ИТ. Измерение отдачи от инвестиций в информационные технологии. Новый издательский дом.- М.-2005.-192 с.
42. Делягин М. Государственное управление: проблемы и перспективы// Проблемы теории и практики управления. 1999.-№6.-С.48-53.
43. Дементьев В.Е. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ //Экономист,- 1996.- №9. С. 44 - 51.
44. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства ФПГ в российской экономике //Экономика и математические методы.- 1996.-т.32.-№2. С. 15-27.
45. Дементьев В.Е. Реструктуризация российской экономики -госрегулирование и ФПГ. М.: ЦЭМИ РАН, 1997. - 156 с.
46. Дерябина Я. А. Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти: классификация и анализ //Инвестиции в России. -2003.- № 1; 2.
47. Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Государство и регулирование инвестиций. Городец издат. М. 2003. - 272 с.
48. Джаримов А.А. Регион в едином экономическом пространстве России.- Ростов-н/Д.- 1995.- 95с.
49. Доклад о мировых инвестициях.-М.: ЮНКАД, 2005.-Ссыка на домен более не работает
50. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов// Регионология,- 1994.-№2-3.
51. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№4.-С. 73-77.
52. Дорогов Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона// Проблемы теории и практики управления. 1998. - №3.- С. 36-40.
53. Дорогой хлеб стройиндустрии//Новые Известия.- 19.08.2004.
54. Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Государство и регулирование инвестиций. Городец издат. М. 2003. - 272 с.
55. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. - 65 с.
56. Дружинин А.Г. Юг России: понятийно- терминологическая концепция и территориальные реалии// Научная мысль Кавказа.- 1999.-№3.
57. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Глобализация и российские регионы //-2003.-№1.
58. Егорова Н.Е., Хачатрян СР., Воробьев О.Е. Дифференциальная модель кредитно-инвестиционной деятельности малых предприятий: использование финансовых инструментов и комбинированных схем финансирования // Аудит и финансовый анализ. 2004. № 1.
59. Емельянов С. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений // Проблемы теории и практики управления. -2002.- №3.
60. Ерохина Е.А. Циклы развития национальной экономики.Ссыка на домен более не работаетPublic/art99/aO 10599.html.
61. Зангеева С. Проблемы и перспективы бизнеса в России // Эспрессо- итальянская газета в Москве. 2003. №8 (42). 1 Ч15 июля. С. 6-7.
62. Зарнадзе А. Исследование системных свойств в экономике как предпосыка преодоления кризиса// Проблемы теории и практики управления.2000.-№1.-С.72-78.
63. Зарубежный опыт поддержки и развития малого и среднего бизнеса.- Инвестиции в России.- №4,- 2004.
64. Золотарев B.C., Слепцов Н.С., Чебанова Э.В., Невская Н.И., Комарова Т.Г. Социальная составляющая экономических преобразований в России. РГЭУ. Ростов-на-Дону. 2003.
65. Золотарев B.C., Высоков В.В., Коссов В.В. Региональная инвестиционная политика. Научно-практическое пособие. РГЭУ. Ростов-на-Дону. 1996.
66. Зубахин О.В. Обзор рынка цемента Сибири и Дальнего Востока за 2003 год //Бетон.ру Ссыка на домен более не работаетthemes/eurocem/materials-index.asp?folder= 1333&MatID=2301 .
67. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления: В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО Издательство Экономика,2001.- 327 с.
68. Иванченко В. Государство и корпорации// Экономист.-2000.- №1.-С.24-58.
69. Игнатов В.Г. Становление государственного управления и местного самоуправления в современной России. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2001. 240 с.
70. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). Учебное пособие. Москва: Тесса, Ростов н/Д: издательский центр МарТ, 2000. - 416 с.
71. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Экономические механизмы укреплениявертикали государственной власти (на материалах Южного федерального округа). Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2001. - 52 с.
72. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Экономическое развитие Юга России и проблемы управления им. Ростов н/Д. Изд-во: СКАГС, 2000. - 48 с.
73. Изменившийся подход к строительству увеличил потребление цемента// Строительный сезон. 2003. - №3.
74. Информационный портал Бетон.ги www.beton.ru.
75. Инвестиционная активность и экономический рост.- Проблемы теории и практики управления, №4, 2002.
76. Инвестиционное поведение предприятий региона. Деньги и кредит, №7, 2004.
77. Инвестиционный рынок//Инвестиции в России.-2004.-№7.
78. Иноземцев В. Американская и европейская модели корпоративного управления: сходство, отличия и перспективы развития// Проблемы теории и практики управления. -2002.- №6.
79. Информационный портал Бетон.-ru www.beton.ru.
80. Ионов А.Ч. Регионализация агропромышленной сферы в рыночно-трансформационной среде: факторы, тенденции, модели, механизмы.-Ростов-н/ДИзд-во СКНЦ ВШ, 2004. 280с.
81. Исследование региональных ССС-рынков России,- 2004 //Ссыка на домен более не работаетthemes/eurocem/news- document. asp?folder = 1363 & MatID =2161.
82. Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№5-С. 20-24.и
83. Иоханнес Рюэгг-Шюрм. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость?- 2002.
84. К вопросу о ценах на цемент // Строительная индустрия. 2003.
85. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-1990-е годы//Вестник С-Петерб.унта.Сер.5. Экономика. 1999. Вып 2 С.21-38.
86. Кац И. Планирование -системообразующий элемент государственного регулирования// Проблемы теории и практики управления.-1999.-№3.-С. 114-118.
87. Кетова Н.П. Региональная экономика.- Ростов-н/Д.- Гефест.- 1998.
88. Кетова Н.П., Соловейкина М.П. Экономический рост: возможности и границы в трансформирующейся экономике России (методология и теория анализа). Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. - 204с.
89. Клейнер Г.Б. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий// Проблемы теории и практики управления.-2002.-№4.-С.4-11.
90. Климова Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологическое основы оценки// Регион: экономика и социология.- 2000.-№3.-С. 24-41.
91. Коваленко Г., Пономаренко А., Родина И. Корпоративные инвестиции: к дилемме регулирование Ч дерегулирование в контексте мировых финансовых потрясений 90-х годов // Российский экономический журнал. Ч 1998. -№9-10).
92. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике// Научная мысль Кавказа.-1997.-№4.-С.37-39.
93. Колесников Ю.С., Кетова Н.П., Дружинин А.Г., Овчинников В.Н. Юг России на рубеже Ш тысячелетия: теория, ресурсы, проблемы, приоритеты. -Рост.-н/Д.: Изд-во РГУ, 2000.
94. Комплексная программа развития инфраструктуры товарных рынков РФ на 1998-2005гг. Постановление Правительства РФ от 15.06.98 № 503, РГ 1.07.1998.
95. Концепция развития приоритетных направлений промышленности строительных материалов и стройиндустрии на 2001-2005 годы. Ежемесячный научно-технический и производственный журнал Монтажные и специальные работы в строительстве, № 6,2001 г.
96. Коссов В. Проблемы повышения инвестиционной активности в российской экономике// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№5.-С. 40-44.
97. Кочергин В. Ролевая структура механизма взаимодействия социальных технологий и управления // 2003. - №6.
98. Круговорот цемента в природе //Цемент и его применение. 2003. -№6. //Ссыка на домен более не работаетthemes/eurocem/materials-index. asp?folder= 1333 &MatID=2303
99. Кто спасет цементную промышленность // Строительство.- № 5. -2004.- Ссыка на домен более не работаетnews.htm?news=926.
100. Кузнецов П.В., Горобец Г.Г., Фоминых А.К. Неплатежи и бартер как отражение новой формы организации промышленности в России /Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
101. Кущ С. П. Сравнительный анализ основных концепций теории маркетинга взаимоотношений. -Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4).- 2003.-С. 3-25.
102. К вертикальной интеграции придем обязательно. // Экономист. -1999.- №1.- С. 43-47.
103. Лаврентьева И. О механизме регулирования репродукционного процесса в регионе // 2003. - №6.
104. Ламанов А. Новые формы российских промышленных сетей // -2001.-№4.
105. Лапин В.,Травкин Ю., Фомичев М. Новая региональная политика -магистральный путь разрешения российского кризиса.- Ссыка на домен более не работаетEng/Rels/Limited/Nsub/Um/9809/l-1 .htm.
106. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики.-М.:ОАО Издательство Экономика.-1998.- 57с.
107. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения// Российский экономический журнал.- 1996.-№2.
108. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития.-М.-УРСС.-1997.- 137 с.
109. Логинов А. А., Костюхин П. Ю. К вопросу об использовании маркетинга отношений в России. Практика компании Вимм-Биль-Данн// Маркетинг и маркетинговые исследования в России (4).- 2000.-С. 13-18.
110. ИЗ. Ленский Е.В., Цветков В.А., Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. М. - 1998. - С.37-41.
111. Леонтьев С.В. и др. Стратегии успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий / С.В. Леонтьев, С.А. Масютин, В.Н. Тренев М.: ОАО Типография Новости, 2000 - 336 с.
112. Лобанов В. Административные реформы: вызов и решения// Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1. - С. 56-60.
113. Лунев И.А. Методология управления потенциалом корпорации: концепция, модели, инструменты.-Ростов-н/Д: Изд-во СНКЦ ВШ, 2004.-336 с.
114. Львов Д.Р. Развитие экономики России и задачи экономической науки/ Отд.экон.РАН.- М.-ОАО Издательство Экономика.-1999.-137 с.
115. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического роста// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№1.-С. 21-24.
116. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики.-М.:ОАО НПО Изд-во лэкономика.- 2000.-54 с.
117. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и кампаний/ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие/ Под ред. И.И.
118. Мазура. М.: Высшая школа, 2000. - 587 с.
119. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление проектами. М.: Высшая школа, 2001 - с.63.
120. Мальцев В.А. Синергетика и проблемы управления макроэкономическими системами // Ссыка на домен более не работаетPublic/art99/ a011899.html.
121. Матвеев Н. Строительный комплекс России: Стратегия развития до 2010 года //Строительная газета. 2003. //Ссыка на домен более не работает articles/433.html.
122. Матвеева Л.Г. Оценка потенциала интегрированных форм предпринимательства: региональный аспект. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000. - 244 с.
123. Матвеева Л.Г., Маркарьян Д.Р. Управление инновационно-оринтированными инвестициями в крупных корпорациях. Ростов-н/Д: Изд-во АПСН СКНЦВШ, 2003.
124. Махотаева М., Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне// Вопросы экономики.-1999.-№9-10.-С.80-89.
125. Методические основы продвижения. Особенности продвижение марок сухих строительных смесей. Институт управления и экономики при РАНХ Дронь Д.В.
126. Мильнер Б. Крупные структуры локомотивы экономики// Вопросы экономики.- 2000.- №2.- С.114-146.
127. Миско К.М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования) М.: Наука, 1991. - 94с.
128. Михеева Н.Н. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов// Проблемы прогнозирования.- МАИК, Наука.- 1999,-№5.- С. 91 -102.
129. На сезонной воне // Русский фокус. 2003. // Ссыка на домен более не работает themes/eurocem/materials-index.asp?folder= 1333&MatID=2124.
130. Недостаток инвестиций ключевая проблема цементнойпромышленности России.- Ссыка на домен более не работаетthemes/eurocem/print. asp?folder=l 363&matID=2161 &print=yes.
131. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№4.-С. 16-21.
132. Нижегодцев Р. Поляризация экономического пространства России и как ей противодействовать // 2003. - № 1.
133. Ново лод екая С. Суперсдека на рынке цемента России //Ведомости.- 02.10.2002.
134. Нужна новая парадигма развития экономики России (вопросы макроэкономики на международной конференции)// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№5.-С. 118-120.
135. О проекте комплекса мер по развитию промышленности строительных материалов и стройиндустрии //Ссыка на домен более не работаетthemes/eurocem/materialsindex.asp?folder= 13 3 3&MatID=2140.
136. Овчаренко Г.В. //Рыночная модель инновационной деятельности предприятия. -2000.-№1 С. 10.
137. Овчинников В.Н., Кетова Н.П. Интеграционные императивы модернизации и конкурентоспособности экономики России в глобализирующемся пространстве.- Экономический вестник РГУ.- Том 2.- №2. -2004.
138. Овчинников В.Н., Кетова Н.П., Кугаев С.В. Агоритмы и императивы инвестиционного обеспечения восстановительного роста экономики юга России. Философия хозяйства. №5. 2004.
139. Организация и финансирование инвестиций. Под ред. Савчук Т.К.1. БГЭУ. Минск. 2002. 196 с.
140. Ориентиры государственного управления (3-й Петербургский экономический форум)// Проблемы теории и практики управления. 1999. -№5.-С. 8-12.
141. Основные направления развития промышленности строительных материалов (проект) //Ссыка на домен более не работаетrinok/rinok2.htm.
142. Основные направления развития промышленности строительных материалов по подотраслям (Производство цемента) (Официальный сайт Госстроя РФ) //Ссыка на домен более не работаетthemes/eurocem/materials-index.asp?folder=l 333&MatID=2136.
143. Остапюк С.Ф., Филин С.А. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ. Благовест. М. 2004. 320 с.
144. Острая цементная недостаточность//ВшЫ^ Life.- №1 сентябрь 2004 г.
145. Отрасль на грани выживания, или почему растут цены на цемент? // Эксперт. 2004. № 20 (423) //Ссыка на домен более не работаетexpert/current/ data/nedvizh.shtml.
146. Павлов К. Управление экономикой на основе учета воспроизводственных диспропорций // 2003. - №3.
147. Панина Е.В. Проблемы становления и развития рыночной инфраструктуры в условиях переходного периода.-М.:Грааль,1998.-122 с.
148. Пахомов А.В. Некоторые методы оценки финансово-экономического состояния предприятия // Экономика и математические методы, 2002, №1, с. 57-65.
149. Петраков Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики// Проблемы теории и практики управления .-2003 .-№1.-С.4-11.
150. Пешкова Е.П. Теоретико-методологические основы регулирования экономических процессов в регионе: Монография/ Рост. гос. Эконом. Унив. -Ростов н/Д, 2000. 256 с.
151. Пикулькин А.В.Система государственного управления.-М.- 1997.179 с.
152. Повышение цен было неизбежно, более того необходимо! // Строительная индустрия. - 2003. // Ссыка на домен более не работает themes/eurocem/materials-index.asp?folder=1333&MatID=2121
153. Положено начало реанимации стройиндустрии // Строительство. -2003.- №10. //Ссыка на домен более не работаетthemes/eurocem/materials-index.asp?folder=l 33 3&MatID=2179.
154. Получать цемент энергосберегающим способом // Строительство и недвижимость. Минск //Ссыка на домен более не работаетthemes/eurocem/materials-index.asp?folder=1333&MatID=2155.
155. Пономаренко А. Как усилить госстимулирование участия финансовых структур в деятельности промышленных корпораций?// Российский экономический журнал.- 1999.-№4.-С. 79-81.
156. Попов Р.А. Региональный менеджмент,- Краснодар: Сов.Кубань, 2000,- 384 с.
157. Почему растут цены на цемент // Новые Известия.- 2004. //Ссыка на домен более не работаетexpert/current/data/nedvizh.shtml.
158. Прибыловский А., Дударев А., Дудник В. Участие финансово-промышленных групп в стабилизации экономической ситуации//Финансовый бизнес.-1998.- №2. С. 19 -27.
159. Проблема псевдоинвестиций: методы разрушения российских высокотехнологичных отраслей. Инвестиции в России.- №3.- 2005.
160. Проблемы государственного регулирования инвестиционной деятельности. Финансы.- №9.- 2004.
161. Программа экономического и социального развития Карачаево-Черкесской Республики на 2005-2010 годы.
162. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие для вузов/ Т.Г. Морозова, А.В. Пикулькин, В.Ф. Тихонов и др., Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 318 с.
163. Проект Основные направления развития промышленности строительных материалов до 2010 года.- Ссыка на домен более не работаетrinok/rinok2.htm.
164. Производить цемент по сухой технологии //http ://www. expert.ru/expert/current/data/nedvizh. shtml.
165. Производство цемента в России: итоги и прогнозы//СтройПРОФИль. 2003.-№6Ссыка на домен более не работаетindex.nsf/okonh/articles/s01007271.
166. Проскурин А.В. Распределение ответственности в рамках ФПГ //Проблемы прогнозирования,-1997.- №5. С. 73- 77.
167. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. Авт. кол. Д.С. Львов; Отд. Экон. РАН; науч. -ред. совет изд-ва Экономика. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 793 с. - (Системные проблемы России).
168. Радаев В. Сетевой мир// Эксперт (12).- 2000.- С. 34-37.
169. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Учебник 2-е изд., перераб. и доп. - Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2001 г. - 720 с.
170. Райзберг Б.А., Лозовский Л.М., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. - 496 с.
171. Региональная экономика: Учебник для вузов/ Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 472 с.
172. Региональные стратегии и технологии экономического развития.-Ростов-н/Д.- Изд-во СКАГС.- 1999.
173. Реформирование инвестиционного климата в России: основные аспекты законодательной базы. Инвестиции в России.- №9.- 2003.
174. Рожков А. А. Акционерные бизнес-структуры: стратегии и механизмы системного управления.-Ростов-н/Д:Изд-во СКНЦ ВШ, 2003 г.- 368 с.
175. Россия в преддверии дефицита цемента //Building Life. 2004. - № 1.
176. Российский рынок цемента. Аналитический обзор. Выпуск 2. Рейтинговое агентство Эксперт-РА.- 2003.
177. Российский выбор: рост или кризис?// Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/analiticdetail.pl?id=20.
178. Российский журнал менеджмента.- Том1.- №2.- 2003.-С. 25-50 (www.rim.ru)
179. Рубцов А. Цемент для монолита экономики. Ссыка на домен более не работаетbussines/econom/191.shtm
180. Рудашевский В, Рудашевская О Ходинг, финансово-промышленные группы, далее системинг//Инвестиции в России.-1998.-№10-С.25-31.
181. Румянцева Е. Некоторые индикаторы развития ЖКХ России // -2003. №4.
182. Рынок цемента.-№ 1 .-2005.
183. Савченко В.Е. Современное предпринимательство.-М.: Экономика, 1997.- 223 с.
184. Садков В.Г., Гринкевич Л.Г. Стимулировать создание региональных ФПГ//Финансы.-1998.-№1.- С.21-27.
185. Селитренников Л., Трещевский Ю. Постановка целей государственного регулирования основа экономической политики// Проблемы теории и практики управления.-1998.-№3- С. 10-13.
186. Сибирев А. Скупить цементную промышленность России за бесценок не удастся!// BUILD REPORT, 2003// Ссыка на домен более не работаетpost3.html.
187. Сичакова Э. Информационная открытость государственных органовкак фактор влияния на экономический рост// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№3.-С.55-59.
188. Скобло Л.И. Крупнейшие производители цемента в мире в 2002 г.// Цемент и его применение.- № 6.- 2003.
189. Скородумова В.Е., Кувалина Д.Б. Народное хозяйство как объект комплексного прикладного социально-экономического прогнозирования.-Ссыка на домен более не работаетNewPage/ICCCpageRus/Proiects/Doog/lecture.html
190. Современная глобализация и Россия /под ред. А.Ю. Архипова. -Рост.-н/Д: Изд-во РГУ, 2004,- 240с.
191. Современное состояние и перспективы производства цемента в России // Цемент и его применение. 2003. - №6. // Ссыка на домен более не работает themes/eurocem/materials-index.asp?folder=1333&MatID=2255.
192. Современные тенденции специализации цементов // Цемент и его применение.-2004.-№4.
193. Созреет ли хлеб строительства? //Ссыка на домен более не работает themes/eurocem/newsindex.asp?folder=1363&sd=2&sm=9&sy=2004&ed=9&em=9&ey=2004&p.
194. Состояние научно-технического потенциала в субъектах Российской Федерации и его роль в решении социально-экономических проблем. Материалы парламентских соглашений от 12 ноября 1999 года// Регионология.- 2000.- №1.- С.289 309.
195. Сохина М.А., Амброзевич Т.Е. Финансово-промышленные группы как фактор повышения инвестиционной активности российской экономики//Финансы.-2000.-№1.- С.25-28.
196. Стародубровский В. К новому этапу экономических реформ// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№4.-С. 60-64.
197. Столичный рынок стройматериалов наводнен некачественным тарированным цементом // Ссыка на домен более не работаетthemes/eurocem/news-document.asp?folder= 1363&MatID=2413.
198. Столяров М. Регионализм в Европе и в Российской
199. Федерации//Международная жизнь.-1997.-№9.
200. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под руководством В.И. Ишаева// Российский экономический журнал. 2001. - №1.-С. 3-37.
201. Стратегии макрорегионов России: методология, подходы, приоритеты и пути реализации/ Под ред. Гранберга А.Г.-М.: Наука, 2004,- 720 с.
202. Строительная газета 06.05.03.-Строительный комплекс России: Стратегия развития до 2010 года.
203. Стройбаза главный тормоз в развитии отрасли //Строительство. -2004. - №5. //Ссыка на домен более не работаетthemes/eurocem/materials-index.asp?folder= 13 3 3&MatID = 2202.
204. Суспицин С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики// Российский экономический журнал.-2000.-№2.-С.57-71.
205. Сутягин B.C. Народное хозяйство как объект комплексного прикладного социально-экономического прогнозирования. .Ссыка на домен более не работаетICCC/NewPage/ICCCpageRus/Projects/Doog/lecture.html.
206. Сухоруков В. Д. Макроструктурные параметры геопространственных систем (экономическое, социальное и политическое измерение).- Автореферат докт.дисс.-СПб.-1999.-42 с.
207. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П. Региональный маркетинг.-М.: Экономика, 2000.-320 с.
208. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. М.: ОАО НПО Издательство Экономика, 1999. - 262 с.
209. Тамбовцев B.J1. Формальное и неформальное в управлении экономикой. М.: Наука, 1990. - 96 с.
210. Титов К. Региональная промышленная политика: цели, задачи,приоритеты// Проблемы теории и практики управления.- 2002.-№5.
211. Турков C.J1. Неопределенность в управлении региональными программами экономического и социального развития,-Ссыка на домен более не работаетPublic/art99/a011199.html.
212. Третьяк О.А., Шерешева М.Ю., Кеворков В.В. Рыночная политика предприятий/Российская промышленность: институциональное развитие. М.: ГУ -ВШЭ.-2002.
213. Третьяк О. А., Румянцева М. Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена// Российский журнал менеджмента.-1 (2).- 2003.-С. 25-50.
214. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика.- М.-Экономика.-1999 272 с.
215. Тургель И.Д. Курс лекций "Региональная экономика и управление". Лекция 3. Методы регионального анализа.-2003.- РУДН,- Ссыка на домен более не работаетdb/msg/46677.
216. Турков С.Л. Неопределенность в управлении региональными программами экономического и социального развития.- Ссыка на домен более не работаетPublic/art99/a011199.html.
217. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем.- М.: Мысль, 1978.-c.17.
218. Уразаев Р., Ликерова А. Анализ товарных потоков как инструмент региональной промышленной политики // 2001. - №1.
219. Успеть бы за темпами строительства // Экономическая газета. 7 мая 2003. // Ссыка на домен более не работаетthemes/eurocem/materials-index.asp?folder=1333&MatlD=2066
220. Устюгов Б. Россия: картельный сговор производителей цемента неудася // Известия. -2002.//Ссыка на домен более не работаетindex.nsf/okonh/articles/sO 1006942.
221. Чистая прибыль Lafarge в первом полугодии 2004 года увеличилась более чем в 2 раза до 376 мн. евро // Строительство и недвижимость.-2004,-№7.
222. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М. - 2000. - 312 с.
223. Федоткин В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№5.-С. 32-36.
224. Фомин П.А., Старовойтов М.К. Особенности оценки потенциала промышленных предприятий.- Ссыка на домен более не работаетp>
225. Харлашкин И. Российский рынок цемента // Профиль. 2002. //Ссыка на домен более не работаетindex.nsf/okonh/articles/sO 1007139.
226. Хватит ли стране цемента, чтобы построить намеченное на перспективы // Строительство.- 2004. -№5 // Ссыка на домен более не работает themes/eurocem/materials-index.asp?folder=1333&MatID=2312.
227. Хренников И. На российском рынке цемента//Ведомости .- 2003. // Ссыка на домен более не работаетindex.nsf/okonh/articles/sO 1008125.
228. Черныш Е.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие/ Е.А.Черныш, Н.П. Мочанова, А.А. Новикова, Т.А.Сатанова. -М.: ПРИОР, 1999.- 176 с.
229. Цемент и его применение.- 2004.-№6.-С.8.
230. Цемент, стройматериалы и строительство в III квартале 2003 г. (по данным Госкомстата РФ) // Цемент и его применение. 2003. - №5. // Ссыка на домен более не работаетthemes/eurocem/materialsindex.asp?folder=l 333&MatID=2193.
231. Цемента на всех не хватит // Цемент и его применение. 2003.- №
232. Цементная промышленность России в 2002 году.- М.: НИИЦемент2003.-С. 9.
233. Цементная промышленность в зеркале цифр.- М.: НИИЦемент.2004.-С.27.
234. Цементная отрасль в зеркале цифр //СтройПРОФИль. -2003. №8 (30) //Ссыка на домен более не работаетthemes/eurocem/materials index.asp?foIder=l 333&MatID=2173
235. Цементники России, объединяйтесь// Эксперт.- 14 апреля 2003г.
236. Цементный ценовой бум спровоцировал жилищный //Строительная газета. 2004. //Ссыка на домен более не работаетthemes/eurocem/materials-index.asp?folder= 1333&MatID=2202.
237. Цены не зацементируешь //Галицкие контракты. Киев. 2004. //Ссыка на домен более не работаетthemes/eurocem/materialsindex.asp?folder= 1333&MatID=2202.
238. Шадрина Т.Б. Регионы и их место в экономике России// Вопросы статистики.-2004.- №9.- с. 60-65.
239. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес)/ Отд. Экон. РАН; науч. ред. совет изд-ва Экономика. - М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 414 с. - (Системные проблемы России)
240. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бэйли Дж.В. Инвестиции. ИНФРА-М. Москва. 2004.- 1028 с.
241. Шаститко А.Е. Институциональная экономика: теория и методология. Автореф. докт дисс.-М.-1999.
242. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы// Проблемы теории и практики управления. -2001.-№3.- С. 58-62.
243. Шубин В.И., Жарко В.И., Василик Г.Ю.- Современное состояние и перспективы производства цемента в России //Цемент и его применение.- №6.2003.
244. Экономика и управление: Сб. науч. тр./ Институт открытого образования. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2000. 92 с.
245. Экономика строительства/ Под ред. И.С. Степанова. Юрайт-М, 2001.
246. Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. Москва: Изд-во ИВЦ Маркетинг, 2001. - 184 с.
247. Экономические проблемы России и региона: Ученые записки. Вып. 4/ РГЭА. Ростов н/Д., 1999. - 216 с.
248. Эскиндаров М.П. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М. - 1999. - С.31-47.
249. Якимец В.Н. Взаимодействие государства с обществом в регионах России: оценки и проблемы. В кн. "Особенности социального партнерства в индустриальном регионе России (на примере Челябинской области)".-Златоуст: Челябинский дом печати, 2000.-124 с.
250. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.
251. Якутии Ю.В. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций//Российский экономический журнал.- 2001. -№75. С. 36-41.
252. Якутии Ю. В. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала//Российский экономический журнал.- 1999.-№5-6.- С.81-84.
253. Якутии Ю. В. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений//Российский экономический журнал.-2000.-№ 9.-С.29-34.
254. Ясин Е., Косыгина А. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№4.-С. 5256.
255. Aoki, М. (2000). Information, corporate governance, and institutional diversity competitiveness in Japan, the USA, and the transitional economies. Oxford, Oxford University Press.
256. Contractor, F. J. and P. Lorange (2002). Cooperative Strategies and
257. Alliances. Amsterdam, Elsevier Science Ltd.
258. Duysters, G., Kok, G. and M., Vaandrager (2000). "Crafting successful strategic technology partnerships." R&D Management 29(4): 343-351.
259. Euromonitor (2002). Global market information database (GMID): www.euromonitor.com.
260. K.Backhaus.Investitionsguttermarketing.Verlag Franz Vahlen.Munchen.997.
261. Buckley Peter J. Foreigh Perect Investment and Multinational Enterprises//IR WINE, 1996.
262. Thorelli, H. B. (1986). "Networks: Between markets and hierarchies." Sloan Managemenet Review(7): 37-51.
263. H-J Chang " The economics and politics of regulation" Cambridge Jurnal of Economics, 1997.- 21 p.
264. Hagedoorn, J. (2002). "Inter-firm R&D partnerships: An overview of major trends and patterns since 1960." Research Policy 31: 477-492.
265. Hagedoorn, J. and G. Duysters (2002). "Learning in dynamic inter-firm networks: the efficacy of multiple contacts." Organization Science .- 525-548.
266. Heiman, B. and J. A. Nickerson (2002). "Towards reconciling transaction cost economics and the knowledge-based view of the firm: The context of inter-firm collaborations"International Journal of the Economics of Business.-97.
267. Madhok, A. (2002). "Reassessing the fundamentals and beyond: Ronald Coase, the transaction cost and resource-based theories of the firm and the institutional structure of production." Strategic Management Journal 23: 535-550.
Похожие диссертации
- Управление корпоративными образованиями в нефтяном предпринимательстве
- Механизм формирования и управления инновационным потенциалом промышленного предприятия
- Формирование эффективной системы управления инновационным потенциалом промышленного предприятия на принципах инвестиционно-производственного менеджмента
- Стратегическое управление интелектуальным потенциалом промышленного предприятия
- Формирование системы управления производственным потенциалом промышленного предприятия на основе использования эффективного методического инструментария