Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Экономические отношения несостоятельности фирмы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Маркелов, Антон Юрьевич
Место защиты Саратов
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Маркелов, Антон Юрьевич

Введение Стр.

Глава 1. Характеристика экономических отношений несостоятельности

1.1. Содержат категории несостоятельность предприятия

1.2. Генезис экономических отношений несостоятельности.

1.3. Функциональные последствия процесса несостоятельности предприятий.

Глава 2. Направления преодоления несостоятельности российских предприятий.

2.1. Особенности функционирования предприягт& в условиях экономической нестабильности.

2.2.Специфика выявления несостоятельных предприятии в России.

2.3. Структурные преобразования предприятия как направление преодоления несостоятельности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические отношения несостоятельности фирмы"

Актуальность темы исследования. Проблема исследования экономических отношений несостоятельности предприятий на сегодня является одной из самых актуальных для создания эффективных условий развития российской экономики, и представляет большой практический интерес.

Как бы не была совершенна и рациональна экономическая система государства всегда будет необходимость решения проблемы достижения стабильности жизнедеятельности предприятий. Однако диалектика экономического развития такова, что возникновение несостоятельности и банкротства будут оставаться, болезненными при отсутствии экономической и психологической адаптивности к этому явлению. Банкротство - это один из ключевых элементов рыночной экономики и институт развитой системы гражданского и торгового права, это механизм, дающий возможность избежать катастрофы и с пользой распорядиться средствами. Если разоряется предприятие, это всегда трагедия и для его руководства, и для тех, кто вложил в него средства, и для тех, кто на нбм работает. В какой-то мере это связано с тем, что сам механизм банкротства ещё не отработан, участники процесса плохо понимают своё положение. Недостаточно разработан теоретический анализ и практический комплекс мер по преодолению несостоятельности предприятий.

По мнению американских исследователей, банкротство - "это лекарство, может быть не всегда сладкое, но полезное". Очень многие боятся несостоятельности, связывая с банкротством конец всех своих начинаний. В действительности это не так. Невозможно обанкротиться, если не иметь никаких средств и ничего не предпринимать, но если кто-то пытается сделать хотя бы один шаг в экономике, он всегда дожен быть готов к провалу, нести определённый риск.

В сложной экономической ситуации сложившейся в российской экономической жизни, раскрытие внутреннего содержания экономических отношений несостоятельности, специфики механизма этого явления в России, поможет разработать меры по прогнозированию и преодолению этого явления. Это вызывает необходимость всестороннего научного анализа проблем, связанных с генезисом и динамикой развития данного явления, совершенствовании методов его познания и своевременной диагностики несостоятельности, как на микро - так и на макроуровнях. В реальной хозяйственной практике многие российские предприятия и фирмы юридически дожны быть признаны банкротами, и прекратить в принудительном порядке осуществление своей хозяйственной деятельности, однако на деле это функционирующие субъекты хозяйствования, воспроизводственная функция которых находится на довольно низком уровне.

Отдельное экономическое отношение, каким, безусловно, являются отношение несостоятельности, выступает как логически условная абстракция, но это не снимает необходимости его самого тщательного анализа, поскольку выявление такого отношения представляет собой конечный и конкретный результат логического преобразования социальной действительности, т. е. в то состояние, в котором возможно ее политико-экономическое изучение. Необходимость исследования отдельно взятой категории экономической теории возникает и потому, что в противном случае экономическая система выступила бы в процессе познания не поддающимся аналитическому разложению объектом. При неизбежной абстрактности принципиальных положений экономической теории именно они образуют гносеологические координаты всей экономической науки. Все это еще более увеличивает значимость данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Оценивая степень научной разработанности темы диссертационного исследования, необходимо отметить, что теория фирмы, в аспекте которой и исследуются отношения несостоятельности, в силу ее исключительно важной роли в рыночной экономике (поскольку фирма выступает как основная структурная единица бизнес - деятельности), с давних пор находится в сфере внимания ученых-экономистов. Различные теоретические проблемы, связанные с теорией фирмы, где проблема несостоятельности затрагивается опосредованно, рассматривались в работах следующих авторов: Е. Дейла, Р. Г. Коуза (R. Coase), Т. Коно, Ф. Махлупа (Fritz Machlup), К. Рише (Xavier Richet), X. Лейбенстайна (Harvey Leibenstein), Г. Минтцберга, Дж. Марша, Р. Сиерта, Г. Саймона (Herbert A. Simon), Г. Саваля, Дж. Стиглера (George Stigler), Г. Файолья.

В рамках изучения особенностей функционирования предприятий в условиях экономической нестабильности свойственной экономической системе России, большое значение имели работы: Л. И. Абакина, Б. Айкса, А. Бравормата, М. Бернштама, А Зозулюк, Ф. Нуреева, Ю. Осипова, Р. Пиндайка, П. Половинкина, Д. Рубинфельда, Р. Ритермана, А. Саушина, И. Ф. Сухановой, Дж. Шонесси.

Немало исследований несостоятельности было посвящено и юридической стороне данной проблемы. В этой области следует отметить работы следующих российских ученых: В. С. Белых, М. Л. Скуратовских, М. Брагинского, Н. Г. Лившица, М. В. Телюкиной, Л. Хоа.

Для написания данной работы большое значение имели прикладные исследования в области математического управления и диагностирования сложных экономических систем и управления их жизненными циклами: А. К. Смирнова, В. А. Твердохлебова, А. Ф. Резникова У. Портера. Отдельно следует выделить работы по проблеме методологии научного познания: О. Ю. Мамедова, А. Маршала (А. Marshall), Дж. Хикса (J. Hicks), Ю. В. Яковца.

К наименее разработанным в данной проблематике исследования следует отнести вопросы сущности, функций, последствий и российской специфики несостоятельности как политэкономической категории. В периодической литературе они представлены в основном отрывочно. Среди авторов, в чьих публикациях дискутируются отдельные теоретические проблемы, необходимо, прежде всего, отметить следующих ученых: В. И. Догого, А Горелова, Дж. Клера, С. Леонтьева, К. М Пирсана, В. Устинова и др.

В ходе диссертационного исследования привлекалась обширная база нормативно-правовых документов общего и специального действия, методик финансово-экономического анализа деятельности предприятия, статистические материалы.

Целя я основные задачи исследования. Автор ставил своей целью исследования экономических отношений несостоятельности предприятий и фирм в российской экономике и определение пути преодоления несостоятельности в современных специфических экономических условиях России.

В рамках поставленной цели в диссертации необходимо реализовать следующие задачи:

- дать структурное обоснование несостоятельности как экономического явления;

- раскрыть категорию определения несостоятельности;

- исследовать генезис несостоятельности как политэкономической категории;

- определить функциональные последствия несостоятельности предприятий на микро- и макроуровне;

- выявить специфику несостоятельности предприятий в экономических условиях России;

- рассмотреть особенности функционирования предприятий и фирм в условиях экономической нестабильности;

- проанализировать специфику диагностики несостоятельности предприятий в российской экономической действительности;

- предложить практические рекомендации по совершенствованию организационных структур предприятия как одному из факторов преодоления несостоятельности.

Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические отношения несостоятельности предприятий и фирм в российской экономике.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают предприятия и фирмы в условиях несостоятельности.

Научная новизна диссертационного исследования. К числу основных результатов определяющих научную новизну работы можно отнести следующее:

- Сделан авторский вклад в разработку методологических основ познания несостоятельности предприятий. При этом определены критерии познания несостоятельности (несостоятельность как этап жизненного цикла предприятия, соподчиненность с сопряженными категориями, факторы возникновения несостоятельности, показатели расчета несостоятельности) и выделены элементы определяющие характеристику познания по каждому вышеперечисленному критерию;

Представлена авторская классификация взаимосвязей предприятия с элементами экономической системы. При этом выделены взаимосвязи организационного единства; взаимосвязи структурного единства; взаимосвязи условно-абстрактного единства, взаимосвязи институционального единства, предопределяющие возможность возникновения явлений несостоятельности;

Осуществлен системный анализ функциональных последствий несостоятельности предприятий исходя из единичного, общего и специфического. Общее проявилось в исследовании совокупности функций несостоятельности, единичное в градации позитивных и негативных последствий несостоятельности предприятий, и специфическое в выделении макроэкономических особенностей функциональных последствий несостоятельности предприятий в РФ;

Разработана расчетная модель прогнозирования несостоятельности, отражающая взаимозависимость фактора конкуренции, фактора времени и финансового состояния фирмы;

Автором разработана и обоснована матрица совмещения фаз экономического цикла и последствий несостоятельности фирм, с помощью которой предоставляется возможность прогнозирования уровня преобладания последствий несостоятельности предприятий, уровень хозяйствования, на котором преимущественно проявляются последствия, степень проявления негативных последствий.

Теоретическое и практическое значение результате диссертационного исследования заключается в том, что расширена теоретическая и методологическая база исследования категории несостоятельности предприятий и фирм, вынужденных догое время находится в условиях нестабильных экономических отношений. Это создает возможность более поного и объективного исследования отношений несостоятельности.

Исходя из того, что несостоятельность предприятия выступает как особая форма кризиса одного из отдельно взятых субъектов рыночного хозяйствования, предложен новый подход и расширены возможности диагностики несостоятельных предприятий и фирм, повысилась возможность предотвращения появления несостоятельности и обоснованы пути ее преодоления.

Основные положения, подходы и методы диссертационного исследования могут быть использованы для обучения студентов и слушателей экономических специальностей в рамках учебного процесса при изучении курсов Общая экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, а так же курсов связанных с антикризисным управлением предприятием.

Методологическая, теоретическая н информационная база исследования. Методологической базой исследования являются эмпирические и теоретические методы познания окружающей экономической действительности. Эмпирические методы заключаются в сборе фактов, в их группировке, учете всех происходящих с ними изменений. Теоретические методы являются средством проникновения в глубинную сущность исследуемых экономических явлений, раскрытие законов их функционирования и развития. В работе использовались методы научной абстракции, восхождения от абстрактного к конкретному, статистического и экономического анализа и синтеза, сравнения и группировки, индуктивные и дедуктивные методы.

В ходе диссертационного исследования использовалась база нормативно - правовых и нормативно - методологических документов Правительства РФ, статистические материалы, отчетные данные по результатам финансового мониторинга предприятий.

Важным источником информации являлись специализированные научные журналы, а так же периодические материалы печати по Саратовской области.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных конференциях и семинарах, прошедших в 1999 - 2001 г. на которых автор выступал с докладами некоторые из них были опубликованы. Отметим: Конференцию по итогам научно - исследовательской работы СГСЭУ Социально - экономическое развитие России: Проблемы поиски решения (Саратов 1999.) Участие в форуме студентов и молодых ученых в Уральском государственном экономическом университете (Екатеринбург 1999г.); Научно - практическую конференцию Регулирование рыночной экономики: методология, теория, практика. (СГСЭУ 2000 г.); Научно - практическую конференцию Саратовская область на пороге 21 века: состояние и перспективы развития (СГСЭУ 2001 г.)

По теме диссертационного исследования опубликовано работ, общим объемом 2,2 п.л.

Структура работы. Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Представленная диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений. Работа изложена на 174 страницах, включает в себя 11 таблиц, 2 схемы, 14

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Маркелов, Антон Юрьевич

Заключение.

Жизнедеятетельность предприятий и фирм необходимо рассматривать как процесс диалектический. Несостоятельность как экономическая категория в аспекте теории фирмы представляет для микроэкономической хозяйственной деятельности существенный практический интерес. Диалектика существования фирмы реализуется в рамках и с помощью единства и борьбы противоположностей, полагания и разрешения противоречий. Несостоятельность может представлять собой противоречие определенных интересов участников хозяйственного процесса. Например частных и государственных интересов, интересов акционеров предприятия и его руководства., несостоятельного предприятия и его кредиторов. В некоторых теориях фирмы предприятие рассматривается не как единый организм, а как совокупность объединений, состоящих из людей: руководителей, работников, акционеров, поставщиков, клиентов. Любое из этих объединений может иметь свои определенные экономические интересы. Каждая группа индивидов, входящая в организацию получает компенсацию за свой вклад в организацию. Человек продожает действовать, если предлагаемая ему компенсация (измеряемая в его системе ценностей и в соответствии с имеющимися у него возможностями) так же велика, как и вклад, который от него требуется. Организация продожает существовать, пока предлагаемые выгоды достаточно привлекательны для различных участников. Имеет место противоречие интересов участников производственного процесса. Организация преследует определенные цели, реализация которых не всегда сочетается с задачами каждой из составляющих ее коалиций, даже если переговоры смягчают возникающие конфликты. С точки зрения теории фирмы изучая функции которые реализует фирма в своей хозяйственной деятельности можно выделить в качестве ведущей административную функцию у которой в подчинении находятся все остальные функции, а значит одной из главных причин несостоятельности исходя из этого будет являться нарушение административной функции которое может привести к несостоятельности и дальнейшему банкротству предприятия или фирмы.

Процесс банкротства, как заключительный момент несостоятельности предприятия является моментом разрешения противоречия необходимости и возможности реализации взаимных обязательств. И одновременно является переходом к новому качеству, к этапу зарождения предприятия новой сущности. Это еще раз подчеркивает насколько важно изучать категорию несостоятельности именно в аспекте теории фирмы.

Следует отметить, что понятие несостоятельности может употребляться в широком и узком смысле слова. В широком смысле слова несостоятельность это процесс нарушения взаимных обязательств между хозяйствующими субъектами, неспособность осуществить, выпонить свои обязательства одной стороны перед другой. Поскольку предприятие выступает и диагностируется как система и многие причины несостоятельности рассматриваются как нарушение эффективного функционирования элементов этой сложной системы

В узком смысле под несостоятельностью мы будем понимать неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечит обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств дожника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса дожника. Несостоятельность как экономическое явление по своей сущности может является финансовой и организационной. Невозможность осуществления платежей отражает финансовую сущность данного явления, невозможность продожать осуществление взаимных обязательств приводит к нарушению организационного единства и является проявлением организационной сущности.

Явление несостоятельности является динамической системой, изменяющейся во времени которую можно характеризовать определенной траекторией, состоящей из этапов жизнедеятельности предприятий и фирм. В самой динамике несостоятельности можно выделить три основных этапа ее генезиса, это: а) Этап стагнации в условиях государственного социализма, на котором были сформированы определенные предпосыки к появлению несостоятельных предприятий; б) Этап рыночного фундаментализма в условиях которого переход к новой системе хозяйствования послужил катализатором к массовому появлению несостоятельных предприятий; в) Этап создания цивилизованной рыночной экономики - несостоятельность стала выступать своеобразным стимулом для предприятий и фирм повышать эффективность своего хозяйствования. На каждом этапе своего генезиса существовал рад специфических, характерных только для этого этапа причин несостоятельности.

В работе представлена авторская классификация взаимосвязей предприятия с элементами экономической системы. При этом выделены взаимосвязи организационного единства; взаимосвязи структурного единства; взаимосвязи условно-абстрактного единства, взаимосвязи институционального единства, предопределяющие возможность возникновения явлений несостоятельности.

Системный анализ функциональных последствий несостоятельности предприятий был осуществлен на уровнях единичного, общего и специфического. Общее проявилось в исследовании совокупности функций несостоятельности, единичное в градации позитивных и негативных последствий несостоятельности предприятий, а специфическое в выделении макроэкономических особенностей функциональных последствий несостоятельности предприятий в условиях российской экономической системы.

Многогранность несостоятельности как экономического явления обусловлено временной неопределенностью и нелинейностью его развития. Последствия несостоятельности предприятий и фирм будут носить функциональный характер и находится в зависимости от фазы экономического цикла так и от жизненного цикла предприятия. Анализ последствий и их взаимодействие с фазами экономического цикла можно представить в виде матрицы взаимосвязи, которая отражает наступление преимущественно негативных или позитивных последствий в зависимости от четырех фаз экономического цикла.

В заключение можно сказать что, основная проблема реформирования экономики России, состоит в том, что авторы программы реформ не предусмотрели и не учли формирование нового типа предприятий, который характерен только для переходного периода. Одной из целей экономической государственной реформы относительно предприятий, по нашему мнению, дожно являться создание новых отношений между предприятиями, а так же внутри самих предприятий. Российские предприятия не являются в поной мере рыночными. Они ориентированны на выживание и пытаются обеспечить продожение своей деятельности в крайне нестабильных институциональных условиях. Все это накладывает определенный отпечаток на их деятельность и на процесс банкротства российских предприятий.

Мы установили, что особенности функционирования предприятий в условиях экономической нестабильности выступают одними из основных причин появления неплатежеспособных предприятий. В свою очередь особенности функционирования предприятий в условиях нестабильности связаны с характерными чертами переходной экономики как основными так и специфическими. Существует и определенное взаимодействие между особенностями функционирования предприятий как на макро так и на микроуровне.

Следует сказать, что все существующие виды несостоятельности достаточно тесно взаимодействуют друг с другом, хотя в качестве причин могут выступать самые разнообразные факторы. В работе мы предложили один из методов прогнозирования несостоятельности по KTJ1 В реальной же действительности необходимо для поноты картины оценивать несостоятельность на основе анализа совокупности коэффициентов, а не только по KTJI. Своевременная диагностика состоятельности того или иного предприятия позволяет нам выявить и использовать скрытые как финансовые, технологические, управленческие резервы. В условиях трансформации российской экономической действительности, когда предприятие или фирма сама выбирает себе поставщиков и покупателей, имеет право предоставлять займы другим организациям, приобретать акции и другие ценные бумаги других предприятий и фирм, значение своевременного выявления состоятельности предприятия как своего так и предприятий партнеров повсеместно возрастает. От диагностики состоятельности собственной организации, наблюдается переход на анализ и диагностику состояния других предприятий и фирм с которыми мы вступаем в различные экономические отношения в рамках осуществления своей хозяйственной деятельности. Задача объективности и поноты оценки состоятельности той или иной фирмы представляет собой достаточно сложную проблему.

Практика убедительно доказывает, что для использования потенциала реструктуризации и реинжиниринга в поной мере нужна серьезная подготовка. Поскольку все начинается как бы заново и связано с целым комплексом инноваций. Необходимо разрабатывать новые и совершенствовать существующие критерии и пути диагностики несостоятельности с учетом российских крайне нестабильных экономических условий.

Проблемы связанные с экономическими отношениями несостоятельности представляют собой широкое поле для дальнейших научных исследований в области теории и практики фирмы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Маркелов, Антон Юрьевич, Саратов

1. Правовые акты общего действия:

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая, /7 СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302; 1996. ЛЬ 5. Ст. 410.

3. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1. // Ведомости РСФСР. 1990. X 30. Ст. 418.

4. Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации: Указ президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482 // СЗ РФ. 1994. .V- 11. Сл. 1194.

5. Об обществах с ограниченной ответственностью- Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

6. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (в ред. федеральных законов от 26 ноября 1998 г. № 174-ФЗ, 8 июля 1999 г. № 140-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

7. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 157-ФЗ, 20 ноября 1999 г. № 204-ФЗ) // Ведомости РФ. 1993. № 2. Ст. 56; СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 4; 1999. № 47. Ст. 5622.

8. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 // Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

9. О структуре федеральных органов испонительной власти; Указ Президента РФ от 14 августа 1996 г. н 1177 СЗ РФ. 1996. №> 34. Ст. 4082.

10. Об упорядочении государе гвенной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации' Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 14X2 СЗ РФ. 1994. N2 11. Ст. 1194.

11. Правовые акты специального действия:

12. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ. 1999, № 26. Ст. 3179.

13. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон от 25 февраля 1999 i. Л'л 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 января 2000 г. № 6-ФЗ) // СЗ РФ. 1999. № 9, Ст. 1097.

14. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон ог 8 января 1998 г. № 6-ФЗ /I СЗ РФ. 1998. № 2. О. 222.

15. О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций: Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 199 (в ред. от 25 июля 2000 г.) // СЗ РФ. 1996. № 8. Ст. 741.

16. О продаже государственных предприяттЧ-дожников: Указ Президента РФ от 2 июня 1994 г. № 1114 // СЗ РФ. 1994. № 6. Ст. 592.

17. О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий: Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2264 (в ред. от 25 июля 2000 у.) С ДПП, 1993 № 52. Ст. 5070,

18. О нормализации платежно-расчетных отношений в народном хозяйстве Российской Федерации: Указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 720 // Российская газета. 1992. № 152.

19. Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству: Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. № 301 // СЗ РФ. 2000. № 15. С г. 1597.

20. О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих: Постановление Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. № 1544 // СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 194.

21. О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства: Постановление Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476 // СЗ РФ. 1998. № 21. Ст. 2249.

22. О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению: Постановление Правительства РФ от 17 фсврала 1998 г. № 202 // СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 955.

23. Вопросы Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению: Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 848 // СЗ РФ. 1997. № 28. Сг. 3456.

24. Об особенностях процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций' Постановление Правительства РФ от 2 ноября 1995 г. № 1081 // СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4336.

25. О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий: Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 // СЗ РФ. 1994. № 5. Ст. 490.

26. Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства: Распоряжение ФСДН РФ от 14 апреля 2000 г. № 19-р //Российская газета. 2000. № 130.

27. О порядке аккредитации коммерческих банков при Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению: Распоряжение ФСДН от 28 сентября 1998 г. № 2Г-р // Вестник ФСДН РФ. 1999. № 7.

28. О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности: Распоряжение ФСДН РФ от 31 марта 1999 г. № 13-р (в ред. распоряжения ФСДН РФ от 28 июня 1999 г. № 17-р) // Российская газета. 1999. № 100.

29. Методические рекомендации по ускоренному порядку применения процедур банкротства: Распоряжение ФСДН РФ от 27 августа 1998 г. № 16-р // Вестаик ФСДН РФ. 1999. № 1.

30. Об утверждении примерного договора подряда на управление делами предприятия в процессе его ликвидации: Распоряжение ФСДН РФ от 27 июля 1995 г. № 1018-р // Справочная правовая система "Консультант Плюс. Проф".

31. О порядке распределения средств, вырученных от продажи предприятий-дожников: Распоряжение ФСДН

32. РФ от 9 декабря 1994 г. № 101-р // Справочная правовая система "Консультант Плюс. Проф".

33. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса: Распоряжение

34. ФСДН от 18 августа 1994 г. 31-р (в ред. распоряжения ФСДН от 12 сентября 1994 г. № 56-р) / Экономика и жизнь. 1994. № 44.

35. Об учете неплатежеспособных предприятий: Распоряжение ФСДН от 30 июня 1994 г. № 15-р // Справочная правовая система "Консультант Плюс. Проф".

36. Об обращении Банка России в арбитражный суд с заявлениями о признании кредитных организаций банкротами: Письмо Центрального банка РФ от 30 мая 2000 г. № 114-Т // Вестник Ьапка России. 2000. № 30.

37. О начислении пени в период конкурсного производства: Письмо Пенсионного Фонда РФ от 20 декабря 1999 г. № КА-09-27/11464 7 Экономтгка и жизнь. 2000 Y О,

38. Об учете процентов за но,1ьзоваиие денежными средствами Пенсионного Фонда России: Письмо . L-hchohhoio Фонда РФ от 24 ноября 1999 г. № КЛ-16-27/10838 //Налоговый весгник, 2000. № 1.

39. О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций": Письмо Центрального банка РФ от 19 ноября 1999 г. № 317-Т // Вестник Банка России. 1999. № 70-71.

40. О проведении проверок деятельности арбитражных управляющих: Письмо Центрального банка РФ от 2 ноября 1999 г. № 307-Т /У Вестник Банка России. 1999. №66.

41. О письме Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ: Письмо Центрального банка РФ от 24 мая 1999 г. № 160-Т /У Вестник Банка России. 1999. № 66.

42. О некоторых вопросах, связанных с применением Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций": Письмо Центрального банка РФ от 25 марта 1999 г. .N"9 108-Т // Вестник Банка России. 1999. № 19.

43. О подготовке материалов для обращения в арбитражный суд: Письмо Центрального банка РФ от 9 марта 1999 г, № 86-Т /У Справочная правовая система "Консультант Плюс. Проф".

44. Разъяснения по вопросам банковского санирования: Письмо Центральногобанка РФ от 2 февраля 1999 г. № 45-Т // Справочная правовая система "Консультант Плюс. Проф".

45. О вопросах, связанных с применением процедур банкротства: Письмо Центрального банка РФ от 2 октября 1998 г. № Р-5 // Справочная правовая система "Консультант Плюс. Проф".

46. О вопросах, связанных с применением процедур банкротства: Письмо ФСДН от 1 октября 1998 г. № Р-4 // Вестник ФСДН, 1999. № 1.

47. О порядке обращения в арбитражный суд с заявлением о признании государственного унитарного предприятия несостоятельным (банкротом): Письмо ФСДН от 13 мая 1998 г. № ГТ-05/905 // Справочная правовая система "Консультант Плюс. Проф".

48. О Федеральном законе от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": Письмо Пенсионного Фонда РФ от 23 марта 1998 г. № 0928/2029 // Справочная правовая система "Консультант Плюс. Проф".

49. О применении законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) к научным организациям: Приказ Миннауки РФ от 4 ноября 1998 г. № 212 /У Справочная правовая система "Консультант Плюс. Проф".1. Специальная литература:

50. Алавердов А. Р. Производственный менеджмент на кризисном предприятии / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М. , 1998. - 35 с.

51. Айкс Б. Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. 1994. - № 8. - С. 31.

52. Аксенова М. Заркаузе А. Как улучшить методику выявления неплатежеспособности предприятий // РЭЖ. 1997. - № 10. - С. 42.

53. Андреева И. Роль государства в процессе банкротства // Эксперт. 1998.1. JV

54. Андреева И. Калиниченко Н. Охотничий сезон открыт навсегда: банкротство предприятий. // Эксперт. 1998. - №5. - с. 19 - 27.

55. Анисимов А. Адаптация экономической структуры к требованиям рынка //РЭЖ. № 2. - 1995. - С. 54.

56. Антикризисный менеджмет / Под ред. проф. Грязновой А. Г. М. - 1999. -366 с.

57. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению, / Под. ред. Иванова Г. П. - М. Закон и право, ЮНИТИ, 1995. - 318 с.

58. Антикризисное управление / Пол ред. Короткова Э. М. М.: ИНФРА-М, 2000. - 432с.

59. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения. / Под. ред. Голубева В. В. М. 2000.

60. Архипов В. Стратегия выживания промышленных предприятий. /У Вопросы экономики. 1998. - №12. - С. 139 - 143

61. Астахов В. П. Анализ финансовой устойчивости фирмы. (Процедуры связанные с банкротством, i \1. - 1996. - с. 79

62. Аукуцнонен С. II. Убыточное производство в российской промышленности / Вопросы экономики 1996 i. V 11., с. 153.

63. Афанасьев М. и др. Кризис неплатежей в России: что происходит на самом деле // Вопросы экономики 1995. - № 8. - С. 52.

64. Бабаева С. Без воны банкротств обанкротится страна // Известия. 1998. -18 сентября.

65. Балабанов И. Т. Риск менеджмент. - М. - 1996. - С. 21 - 22.

66. Банкротство предприятии. История банкротств // См. Портфель конкуренции и управления финансами. М. - 1996. - С. 507.

67. Банкротство: инструмент Финансового оздоровления, а не дубинка для вышибания догов. // Челоu i, и труд. 1999. - Х

68. Барков В. Горинов А. Как ликвидировать свое предприятие // Экономика и жизнь. Приложение: Ваш партнер консультант. 1993. - № 8. - С. 2.

69. Белых В. С., Герасимов О. А. Финансово-промышленные группы особый субъект предпринимательской деятельности: Правовые проблемы нефтегазового комплекса. С о. научных трудов. Вып. 1. / Под ред. М- И. Клеандрова, О. И. Клоца. I ючень. 1900.

70. Белых В. С. Правовые основы банкротства юридических лиц: Учебное пособие. Екатеринбург, 1996,

71. Белых В. С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность. /У Российский юридическип журнал. 1995. 3.

72. Беляев С. Кошкин В. Отношения банкротства и их государственное регулирование // РЭЖ. 1994 С. 21.

73. Бернштам М. и др. Платежный кризис: причины, следствия, пути решения //ЭКО. 1995. -№ 1.

74. Бернштам М. и др. Платежный кризис: причины, следствия, пути преодоления // РЭЖ. 1995. - Ж 1. - С. 20.

75. Бессарабов Я. Завод зубострогальных станков в Зазеркалье (АО Микрошлиф) //' Саратов. 1997. - 20 ноября. - С. 2.

76. БЭС. 2-е изд. переработанное и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия. - 1997.

77. Бондаренко И. Банк как ыемсш экономической системы // МЭ и МО. -1997. № 4. - С. 101.

78. Браворман А. Саушин Л. Интегральная оценка результатов работы предприя тий // Вопросы экономики, 1998. - № 6. С. 108.

79. Брагинский С. Певзнср Я. Иолишчеекая экономия: дискуссионные проблемы, пути к обновлению. М. - 1991. - С. 240.

80. Брагинский М. Юридические лица (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1998. № з,

81. Брусовцов В. Кания Н. и Человек и ф\д. 2000. №2. - С. 52 - 53.

82. Буров В. При банкротстве не блуждай по буеракам. У/ ЭКО. 1997. №2. - С. 106-114.

83. Бунич П. Банкротство по правилам. // Журнал для акционеров. 1998. - jVs3. -С.6- 11.

84. Бунич П. Новый закон о банкротстве: шансов для спасения больше. // Финансы. 1997. - №12. - С.23 - 26.

85. Быков А. Государственный интерес. Защищая якобы именно его, Федеральная служба по делам несостоятельности готова пойти на все. // Комсомольская правда. 1998. 11 ноября,

86. Весенева Н. Руководство для несостоятельных дожников, или как грамотно стать банкротом. // Экономика и жизнь. 1999. - №1. - С.26.

87. Величенко А. Три года на качелях, что дальше? РЭЖ. 1995. - №4. - С.З - 14.

88. Витрянский В. Новый взгляд на банкротство. // Экономика и жизнь. 1997. -№11. -С.27.93. //Вопросы экономики. 1994. - № 9. С. 9 - 10.

89. Гаврилова В. Е. Банкротство как институт рыночного хозяйства: Автореферат диссертации к. э. и. МГУ им, Ломоносова. М. 1997. - 22 с.

90. Гритчин Н. Доходное место кохоз-банкрот // Известия. - 1998. - 6 июня.

91. Горелов А. О российской специфике института банкротства. // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 19 - 20. - С. 43 - 48,

92. Г осударственное макрорегулированис в аспекте системного подхода к переходной экономики / См. Квстегнеева JI. и др. Макрорегулирование в переходной экономике // Вопросы экономики. 1997. - № 8. - С. 21.

93. Государственное регулирование в переходной экономике. // См. Экономика переходного периода под ред. Радаева В. В., Бузгалина А. В. М - 1995. С.ЗЗЗ.

94. Грамотенко Т. А. Банкротство предприятий: Экономический аспект. М,: ПРИОР, 1998. - 176 с.

95. Григоренко В. Развеются ли тучи над Красным текстильщиком ? // Саратовские вести. 1996. - 26 сентября. - С. 1.

96. Григорьев В. В., Островкин И. М. Оценка предприятий: Имущественный подход: Учебно практическое пособие. - М.: Академия народного хозяйства при правительстве РФ. Дело, 1998. - 221 с.

97. Гуц Д. О. Банкротство инструмент испонения денежных обязательств: Практическое пособие. -М.: Эксперт , бюро, 1998. - 108 с.

98. Давыдова Г. В, Беликов Л, Ю. Проблемы банкротства отечественных предприятий. // Вестник Иркутской государственной экономической академии. 1998. - №16. - С. 54 - 59.

99. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового Закона о банкротстве. // Хозяйство и право. 1999. №8.

100. Дмитриев М. Российский рынок труда силен не испонением законов.// Эксперт. 1998. - № 5. - С. 14.

101. Догий В. И. Экономика экстремальных состояний. Саратов. Издательство СГЭА. 1998.

102. Догий В. И. Экономика промышленного предприятия. Саратов Издательство СГЭА. 1998.

103. Догий В. И. Методы vi ipaн. iciiiim промышленными предприятиями региона в условиях кризиса. Саратов. Издательство СГСЭУ. 1999.

104. Зевельский М. Концепция механизма юсу дарственного регулирования переходной экономики // РЭЖ. 1994. - № 12. - С. 34.

105. Жизнь после смерти. Банкротство банка Аэрофлот // Эксперт. 1998. -№ И. - С. 62.

106. Задворочнов Д. Доги предприятии что с ними делать ? // Инвестиции плюс. - 1999. - №6. - С. 14 -16.

107. Заркаузе А. А. Платежеспособность и банкротство в отраслях топливно -энергетического комплекса.: Учебное пособие для студентов. М. - ГУУ. -1998. - с. 63.

108. Измерение риска. / См. В книге Пнндайк Р. Рубинфельд. Д. Микроэкономика. М. - 1992. - С. 126 - 132.

109. Kotler P., Singh R. Marketing Warfare in the 1980's // Journal of Business Strategy. 1981. Winter. Vol.1. P. 30-41

110. КамАЗ все еще не банкрот. / Эксперт. 1998. - № 5. - С. 35.

111. Карпов П. Банкротство: зло или благо? // Человек и труд. № 5. - 1995. -С. 88.

112. Клейнер Г. Риски промышленных предприятий ( как их уменьшить и компенсировать) // РЭЖ. 1994, - V> 5 - 6. - С 85,

113. Клеинер Г. Б, Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. / под ред. Панова С. А. М. - ОАО изд-во Экономика. - 1997. - 228 с.

114. Козлова Е. В. Антикризисное управление и менеджмент банкротства: вопросы теории, методологии, логистический подход. Саратов: изд. Центр СГСЭУ, 1999. - 125 с.

115. Козлова Е. Новое в законодательстве о несосюягельностн (банкротстве) /У Экономика и жизнь. 1998. № 9.

116. Колядин Н. II. Особенности государственного регулирования в рыночных отношениях. / См. Государственное регулирование в рыночных отношениях. Саратов. 1995.

117. Коммерсант. Власть. Аналитический еженедельник. 1998. № 8. - 10 марта.

118. Кондраков Н. П. Основы финансового анализа. М.: Главбух. 1998. 112с.

119. Копейкин М. Глаголев А. Предприятие банкрот. Кто может рассчитывать на поддержку государства // Экономика и жизнь. 1993. - № 19. - С. 18.

120. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: пер с англ./ Общ. ред. и вступ. ст. О. С. Виханского. М.: Прогресс, 1987. 384 с,

121. Кудров В. Пора возвращаться к радикальной реформе // РЭЖ. № 3. -1995.-С. 14.

122. Кузенков A. JI. Развитие института банкротства в России. // Проблемы прогнозирования. 1998. - №1. С 110 - 119,

123. Кузьмичева Т. Чтобы вылечиться нужно умереть // Саратов. 1996. - 4 сенгября. - с. 2. (О Саратовском крановом заводе),

124. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под. ред. акад. Абакина Л. И. М.: ЗАО Финстатпиформ. - 1997. - 640 с.

125. Лайкаск М. Не надо нас банкротить, просят пенсионный фонд дожники// Саратовские вести. - 1998, - 15 октября.

126. Jle Хоа. Новый закон РФ о иесостоя icjiuhocth (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста. // Экономика и жизнь . 998. - №11. - С.20.

127. Леонтьев Б. Клейнер Г. Как управлять риском. // Экономика и жизнь Приложение. Bain партнер консультант. 1993. - № 16. - С. 14.

128. Леонтьев С. Доступное средство от банкротства: Ключевые проблемы и направления совершенствования структуры управления. // Экономика и жизнь 1997. №5. - С. 31.

129. Лившиц Н. Г. Мировое соглашение г. деле о банкротстве. // Вестаик ВАС РФ. 1999. № 1.

130. Лейбенстайн X. Алокативная эффективность по сравнению с лX -эффективностью. См. Теория фирмы Под, Ред. Гальперина В. М. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 477

131. Ликвидация юридического лица (схемы) И Экономика и жизнь. -Приложение. Ваш консультант, 1995 - V 7.

132. Липсиц И. В. Тактика выживания г, новых условиях: Жизнь предприятий. //Общество и экономика. 1996 - .NV6. - С. 142 - 160.

133. Мамедов О. Ю. Производственное отношение: пошико экономическая модель (материалы к спецкурсу). Ростов и Д.: Издательство Феникс, 1997, 228 с.

134. Мамедов О. Ю. Политическая экономия. Пособие по курсу Основы экономической теории. Ростов н'Д. 1999. 160 с.

135. Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки противоречия //Вопросы экономики, 1996. - № 9. - С. 158.

136. Маршал А. Принципы экономической науки. М., Прогресс. 1993.

137. Налогообложение при ликвн и.цпи и банкротстве. ( Ответы департамента налоговой политики Мин. Фина.) // Консультант. 2000. - №5. - С. 52 - 55.

138. Нестеренко А. Шоковая терапия и кризис неплатежеспособности предприятий // ЭКО. 1992. - № 9. С. 99.

139. Никологорский Д. к. э. н. профессор. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятии. / Вопросы экономики. 1997. № 3.

140. Никологорский Д. Медлить с созданием эффективного механизма банкротства опасно. // Рынок ценных бумаг. 1997. - № 12. - С. 27 - 29.

141. Нуреев Ф. Экономика информации и неопределенности риска // Вопросы экономики. 1996. - № 4. - С. 126.

142. Об устойчивости предприятий (проблема банкротств) // Экономист.1995. № 8. - С. 22.

143. Общая экономическая теория. / Под ред. акад. Видядкна В. И., акад. Журавлевой Г. П. // М. 1995. - 608 С.

144. Общие условия банкротсва: консультация юриста. 1997. - №5. - С. 96 -103.

145. Овчинников В. П. Борисенков А. Н. Анализ процесса банкротства предприятий / Социально политическтш журнал. 1996. - № 1. - С. 133.

146. Осипов Ю. Основы теории хозяйственного механизма. М. Издательство московского Университета. 1994. С. 73.

147. Porter ME. Competition in Global Indastries. Boston: Harvard Business School Press, 1986. Porter M.E. The Competitive Advantade of Nations. New York: The Free Press, 1990

148. Павлова JL II. Финансы предприятий, M.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. -638 с. (Гл. 9. Финансовая несостоятельность предприятий.)

149. Переверзева JI. В. Оценка финансового состояния предприятия по критериям банкротства (несостоятельности). Учебное пособие. СПб.: изд-во СПбУЭФ, 1997. - 46 с.

150. Пирсан К. М, Клер Дж. А. Новый взгляд на антикризисное управление. // РЖ. ИНИОН РАН. 1999. Сер. 2., экономика. - №3. - С 100 - 10.3.

151. Половинкин П., Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление ими. (теоретико методологический и организационный аспекты) II РЭЖ.1997. № 9. - С. 70.

152. По пути Крайслера // Эксперт. 1998. - № 11. - С. 56.

153. По тонкому льду. (Итоги 1997 г. и общий прогноз на 1998 г.) / Экономический рост: качество новое, темпы старые // Вопросы экономики.1998. № 3. - С. 129.

154. Поронько С. И. Управление в условиях кризиса экономики // ЭКО.1996. -№11. С. 114.

155. Портфель конкуренции и управления финансами (Книга финансового менеджера. Книга конкурента. Книга антикризисного управляющего.) / отв. Редактор Рубин Ю. Б. М. - 1996. - С. 736.

156. Портер У. Современые основания общей теории систем. М. Наука. 1971.

157. Посель И. Российские предприятия и возможнос ть кедения эффективного хозяйства / / Вопросы экономики. 1995. - № 6 - ( I"

158. Пособие по ликвидации и реорганизации пре,цфпя1пя: нормативная база. /Ред. ЛавягинаЕ. А. М., 1998. 253 с.

159. Правовые основы антикризисного управлении и предпринимательской деятельности: Практическое пособие. / Иванов В. П., Выскребцев В. А. М. -1999. - 399 с.

160. Предприятие в переходной экономттке / См. ' Экономика. Учебник. Под ред. Булатова А. С, М.: Век. - 1995. - С. 448.

161. Предприятие банкрот. - М.: ПРИОР, 1998. - 287 с1 67) Привалов А. Как обанкротить АВТОВАЗ ? / Эксперт, 1996 - 46. - 2 декабря. - С, 10.

162. Программа стабилизации экономики и финансов Вопросы экономики. -1998. № 7. С. 4.

163. Промышленность в 1 квартале 1998 г. (по материалам Госкомстата РФ) // Экономист. 1998. № 6. С. 37 38.

164. Промышленность на рубеже веков. / Лисовский О, М. Яковлев А. В., ПолуляхН. А. И др. Саратов: СГСЭУ. 2001. 256 с

165. Резников Л. Смены реформационной модели не избежать // РЭЖ N

166. Резчиков А. Ф. Твердохлебов В. А. Управление и диагностирование в сложных системах. Саратов. 1997. 128 с.

167. Речин В. Д. Предприятие в условиях неплатежей ' >КЧ). 1998. - № 3. С. 83.

168. Риск в деятельиосш предприятия //' Современная экономика. Ростов. 1996. С. 463.

169. Рогожин В. Рефлекторная реструктуризация ? (Проблемы промышленности АО Рефлектор) Н Саратовские вести. 1997. - 14 марта. - С. 2.

170. Рогожин В. СЭПО неминуемо идет к банкротству (Дог бюджету 21 мрд. рублей) // Саратовские вести. 1995, - 24 октября. С. - 2.

171. Розанова Н. М. Поведение фирмы в условиях переходной экономики // Вестник МГУ. Серия 6. - Экономика. - 1997. - № 2. - С. 66.

172. Розанова Н. М. Банкротство как атрибут рыночной экономики. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1998. - №3. - с. 3 - 16.

173. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики /V Экономист. 1997. - № 6. - С. 3,

174. Рони В. Как оценивать профессиональный риск. Факторы риска. (Таблица.) // Человек и труд. 1997. - № 10. - С. 12.

175. Рудько Силиванов В. Финансовый и реальный сектор: поиск взаимодействия // Вопросы экономики 1998, V 5. С. 83.

176. Рябов И. Ударим банкротствами по неплатежам (цифровой материал) // Новое время. 1995. - № 4. - С, 18.1 83) Савченко П. Социальная сфера предприятий. // Экономист. 1996. №4. -С.62 - 71.

177. Садовски 3. (Варшава) Политика по отношению к государственным предприятиям в процессе системных преобразований // Вопросы экономики. -1994. № 8. - С. 80.1 85) ' Саратовские вести. 1998. - 19 мая.186. //Саратовские вести. 1998, - 26 авгу ста.

178. Сайкин В. Банкротство банкротству рознь // Человек и труд. - 1997. - № 7.- С. 9.

179. Саркисянц А. Г. Слияние и банкротства банков: мировой опыт и Россия /У Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С. 65.

180. Саркисянц А. Г. Слияние и банкротства банков: мировой опыт и Россия. //Деньги и кредит. 1998. - №2. - С. 43 - 53.

181. Свит Ю. Восстановительные процедуры способ предотвращения банкротства. Н Российская юстиция. 1998. № V

182. Селиверстова Н. Н. Спад промышленных мощностей в ходе рыночных реформ в России и его договременные последствия. // Проблемы прогнозирования. 1997. - №5. - с. 26. - 40.

183. Семенихин А. И. Экономика убыточного предприятия. // Проблемы прогнозирования. 1999. -№3, - С. 103 - 114.

184. Сергеев В. Кто спасет российские банки ? // Аргументы и факты. 1998. -№ 48. - С. 5.

185. Сергиенко Я. Некоторые особенности монетарных процессов в переходной экономике России Вопросы экономики. № 8. - 1996. - С. 29.

186. Сидорович А. В. Таранухл Ю. В. 'Экономическая теория, (наглядные материалы) М. - 1992.1.6) Синько В Экономические риски. // Экономист. 1995. - Ха 12. - С. 68.

187. Смит А. Исследование о природе и причинах Богатства народов. Книга первая. М.: Ось - 89, - 256 с. - С, 80.

188. Смирнов А. К. Гвердохлебов В. А. Управление жизненными циклами сложных систем. Саратов. Издательство Саратовского Университета. 2000.

189. Соколов А. Завод Контакч: назад мы не хотим. II Саратов. 2000. 14 марта.

190. Социальные льготы по месту работы. 7 Известия. 1996. 7 февраля.

191. Способы защиты интересов дожника и кредиторов в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). // Законодательство и экономика. 1999. -№11. - С. 5. - 15.

192. Старожилов А. Банкрот со стажем. // Эксперт 1999. - №10. - С. 26.

193. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут. 1999. - 204 с.

194. Столярова Е. Кризис на Нитроне пошел на убыль 11 Саратовские вести. -1998. 21 мая.

195. Сторчик Jl. Замочали станки, тишина в прежде шумных цехах., (О банкротстве АО Микрошлиф) // Саратовские вести. 1996. - 26 марта. - С. 2.

196. Суханова И. Ф. Обеспечение согласованности в развитии экономических отношений стран СНГ. Саратов. Саратовский аграрный государственный университет им. Н. И. Вавилова. 1999. 208 с.

197. Таль Г. К. Врачевание банкротством. // Экономика и жизнь. 1997. - N549. - С. 25.

198. Телюкина М. В. Наблюдение как процедура банкротства. // Хозяйство и право. 1998. № 9 10.

199. Телюкина М. В. Признаки и критерии несостоятельности юридических лиц. // Юридический мир. 1997. №11.

200. Тин псов А. Из кризиса поодиночке не выходят ( Промышленность Саратова) // Саратовские вести. 2000. - 15 февраля.

201. Устинов В. Предотвращение массовых банкротств. Рынок активов промышленных предприятий // Экономика и жизнь. Приложение. Ваш консультант. 1995. - № 1. - С. 10.

202. Федотова Г. Предприятие банкрот. Несостоятельность признана. Что дальше ? Н Экономика и жизнь. 1993. - № 19. - С. 19.

203. Федеральный закон О несостоятельности ( банкротстве): постатейный комментарий. / Витрянский В. В., Васильева П. А. И др. М.: Статут, 1998. -417 с.

204. Философов Л. Несостоятельны предприятия? Нет, несостоятельны критерии. // Экономика и жизнь. 1995. №13. - С.6.215 ) Финансовые результаты деятельности предприятий. / См. Развитие российской экономики в 1997 г. // ЭКО. 1998. - № 6. - С. 11.

205. Фишер С., Сахам Р., Вег К. А. Стабилизация и рост в переходной экономике: первые уроки // Вопросы экономики. 1997. - № 5. С. 19.

206. Философский энциклопедический словарь. // Гл. редакция Ильичев Л. Ф., Федосеев Т. Н., Ковалев С. М. Москва: Сов. энциклопедия. - 1983.

207. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал; Пер. с англ. / Общ. Редакция Энтова Р. М. М., Прогресс, 1993.

208. Четверкина Т. Как управлять предприятием банкротом. // Проблемы теории и практики управления. 1996. - №6. - С. 90 - 96.

209. Чернов В. А. Анализ коммерческою риска / Под. ред. Баканова М. И. -М.: Финансы и статистика. 109н - 128 е.: ил.

210. Шалаев А. Портрет российской промышленности эпохи упадка. // Рынок ценных бумаг. 1997. - № 18. - С. 55 - 59.

211. Шаршукова Л. Кто становится банкротом: Анализ факторов, влияющих на уровень предпринимательскою риска. // РИСК. 1997. - №5. - С. 5 - 11.

212. Шевченко В. А. Несостоятельность производства: предпосыки и механизм оздоровления. Автореферат диссертации, к. э. н. / С. Петербург. Университет экономию! и финансов. - СПб. - 1997. - 20 с.

213. Шевченко В. А. Несостоятельность производства. / Общество Знание России. С. Петерб. opi - С Л 1о 1997. - 154 с.

214. Шестовских Т. С. Риск в структуре экономического поведения. // СОЦИС, 1998. -№ 5.-С, 116.

215. Шонесси Дж. Принципы организации и управления фирмой. М. Прогресс, 1979. С. 250.

216. Экономика переходного периода. Под редакцией Радаева В. В., Бузгалина

217. A. В. М.: МГУ. 1995. - С. 8.

218. Экономика переходного периода: учебное пособие под редакцией Радаева

219. B. В. Бузгалина А. В. М.: МГУ. - 1995. - С. 410.

220. Экономика предприятии / Под ред. проф. Вокова О. И. М. ИНФРА - М. 1997. - 416 с. Гл. 17 Санация и банкротство предприятия.

221. Экономика предприятия Под ред. проф. Грузинова В. П. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 534 с. Гл. 29 Банкротство (финансовая несостоятельность предприятия.)

222. Экономическая теорий Учебник для вузов. // Под ред. Добрынина А. И. Гарасевнча Л. С. СПб. - . 997. - 480 с.

223. Юрьева И. Если банкрои i ко чистилище, го что там дальше? // Саратовские вести. - 1998. - 22 мая

224. Юрьева И. Нитрон банкрот: что дальше? // Саратовские вести. - 1998. -30 июня.

225. Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. I рогнозы. М: Наука. 1999. 448 с.

226. Якокка JL Карьера менеджера: J Iep. с англ. При участии Новака У.; Общ. ред. и вступ. ст. Медведева С. К). М: npojpecc, 1991. - 384 с.

227. Ясин Е. Функции государе на в рыночной экономике // Вопросы экономики 1997. № 6. - С. 13ь 5s ss ая N tn to "OO^f-OirtN t*. Я 5 21. Вз|вв Х Х 1 1 | 1 < 1 | лу I1! S&'ESS:*: з is

228. S 8 S в S 5 0 2 В Я 9 2 С s BSIBBA С aisi f lili л J5f*3s ? ill? S !зi|| 5|1 {liliIlle Hil l* llilllll В! IE III 1 IJillJllllJlis So H ЧМ^ОЧ- о О N OOV-l г <o то о* ло л1. SSgssis ? за 5 з 2

229. С fp 14 П л л т е> Г^ <о с об о" V о'1 1 I 1 fflijffj Л 11У ililiyflf!iyill!ill!illli т1. Ясегаанмймт 115.61. Псокшшиосп 114 J1. Гелием xfisstcTU 168.01. CwrrtswTM 109,51. Ttmabpt 1110

230. Cit% 1Ш Тбогош I обвесПИйо*mm 1110 Овтоштоогоия юаююяспемаlun^eni 121.41. Хшадо-комтым . м104.5т1. Всего мо вомни 98.81. ЩюиШшосл 96,21. Геп>скмтм11етм 137.41. Строштеста 88,71. Твисяоот 99.3

231. Си 185.7 Торпм I общеспешоеяхтавже 93,8 втомисж osTotu тадгодоотоебатеямшитма&ашг 86.6мяпнитоогош 93.3

232. Фбяестим ввгше 8X6 Опошторгошврмяодтеиоткнет 1063 Жвтжо-комкуниымiomICTM 82,5142 15.5367 5.7138 5.49.9

Похожие диссертации