Регулирование экономических отношений в аграрной сфере региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Фролова, Ольга Яковлевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Регулирование экономических отношений в аграрной сфере региона"
48579
ФРОЛОВА ОЛЬГА ЯКОВЛЕВНА
РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В АГРАРНОЙ
СФЕРЕ РЕГИОНА
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
2 О ОПТ 201]
Москва-2011
4857965
Работа выпонена на кафедре Организации и предпринимательства в АПК ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева
Научный консультант: Тушканов Михаил Павлович,
доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты: Пошкус Болюс Игнович,
доктор экономических наук, профессор, академик Российской академии сельскохозяйственных наук
Зельднер Алексей Григорьевич,
доктор экономических наук, профессор
Югай Арсентий Матвеевич,
доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ
Ведущая организация: ФГОУ ВПО Российский государственный
аграрный заочный университет
Защита состоится л 2011 г. в _часов на заседании
диссертационного совета Д 006.002.01 при Государственном научном учреждении Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени A.A. Никонова Российской академии сельскохозяйственных наук. Адрес: 105064, г. Москва, ул. Б.Харитоньевский пер., 21/6, строение 1
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени A.A. Никонова и на сайте www.viapi.ru.
Автореферат разослан л
1 года и размещен на сайте Высшей аттестационной комиссии: www.vak.ed.gov.ru.
Ученый секретарь диссертационного совета, к. э. н., доцент
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Аграрная сфера является системообразующей детерминантой социально-экономического развития региона, решающей вопросы обеспечения населения продовольствием, и влияет на жизнеобеспечение, жизнеустройство, жизнедеятельность села. Особая значимость её развитию придаётся в регионах, являющихся поставщиками продовольствия на внутренний рынок, к которым относится Красноярский край. Существенную роль в обеспечении продовольствием края играют крупные сельскохозяйственные организации, эффективность функционирования которых формирует материальную основу развития сельских поселений.
Исходя из общих позиций развития региона, реформы в аграрном секторе осуществлялись без чёткого видения мер стратегического взаимодействия и содержания экономических отношений. В результате бессистемные преобразования привели к резкому спаду объемов агропромышленного производства, изменению структуры питания населения, возрастающему объёму импорта продукции, утрате обеспеченности по ряду видов продовольствия, росту сельской безработицы, - вот далеко не полный перечень проблем, требующих регулирования экономических отношений.
Формирование экономических отношений в условиях многоукладной экономики сопряжено с разграничением пономочий и сфер ответственности между федеральными, региональными и местными органами управления, выработкой мер стратегического характера на основе многофункциональности сельского хозяйства. Значимость формирования правил игры в экономике региона связана, прежде всего, с ответственностью государства за продовольственную безопасность страны и уровень жизни населения. Всё это обуславливает необходимость регулирования экономических отношений в аграрной сфере и актуальность исследований.
Степень изученности проблемы. Применение методологии системных исследований экономических отношений в виде модели воспроизводства социально-экономического развития представлено различными аспектами исследования российских и зарубежных исследователей..
Важнейший вклад в понимание эволюции и методологических особенностей развития теории экономических отношений и стратегического взаимодействия в системах внесли фундаментальные труды К. Маркса, А. Смита, Д. Ри-кардо, М. Вебера, Дж. Миля, А. Маршала, Дж. Кейнса, Р. Харрода, Й. Шум-петера. Теоретические работы Л. фон Берталанфи, Д. Норта, Ф. Хайека, О. Богомолова, П. Друкера, Г. Мюрдаля, М. Портера, A.A. Беляева, A.A. Богданова и
других раскрыли значимость управления социально-экономическим развитием систем, определяющих развитие общества.
Общетеоретические исследования, различающиеся по степени сочетания условий практической реализации социально-экономического развития на современном этапе, определяющие направления трансформаций экономических отношений представлены в работах Л.И. Абакина, С.Ю. Глазьева, А.Г. Зельд-нера, В.Н. Лексина, Д.С. Львова, В.А. Тихонова, Ю.В. Яременко и других.
Проблемы социально-экономической направленности развития аграрной сферы активно обсуждаются в работах А.И. Атухова, В.П. Арашукова, В.Ф. Башмачникова, Л.В. Бондаренко, И.Н. Буздалова, Э.Н. Крылатых, И.В. Курце-ва, В.З. Мазлоева, В.В. Милосердова, А.П. Огаркова, A.B. Петрикова, П.М. Першукевич, Б.И. Пошкуса, O.A. Родионовой, А.Ф. Серкова, Е.Й. Семёновой, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева, A.M. Югая и других.
Накопленный теоретический и методологический потенциал научных исследований существенно подвинул решение многих вопросов, связанных регулированием взаимодействия хозяйствующих субъектов в аграрной сфере. Однако рассмотрение аграрной сферы как системного объекта, определяющей социально-экономическое развитие требует разработки эффективных инструментов построения регулирования экономических отношений в локальных системах, позволяющих устранять противоречия между социально-экономическим содержанием и формой организации взаимодействия в пространстве региона.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является развитие теоретических, методологических основ и разработка научно-практических рекомендаций по регулированию экономических отношений в аграрной сфере, обеспечивающих социально-экономическое развитие региона.
Исходя из цели исследований, в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
Х раскрыта и уточнена сущность экономических отношений в аграрной сфере, обусловливающая её влияние на социально-экономическое развитие региона (элементы, уровни и охват, целевые параметры взаимодействия);
Х выявлена роль процессов кооперации и интеграции в трансформации форм экономических отношений;
Х определены методические подходы развития экономических отношений в аграрной сфере региона (уровни согласования интересов, структура, принципы построения, механизм функционирования, потенциал развития, социально-экономические стандарты);
Х дана оценка социально-экономического состояния региона и выявлены особенности регулирования экономических отношений, определяющие состояние сельского хозяйства, развитие сельских поселений, дифференциацию моти-
bob в хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций;
Х обоснован механизм частно-государственного партнёрства, уточнено его значение в хозяйственной деятельности организаций;
Х обоснованы формы экономических отношений для технологически связанных организаций;
Х определено значение института собственности в социально-экономическом развитии региона и предложены перспективные формы отношений собственности (имущества, земли).
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в аграрной сфере региона.
Объектом исследования послужила региональная социально-экономическая система Красноярского края. В зависимости от решаемых задач объектом исследования выступили также муниципальные образования, хозяйствующие субъекты. Такой выбор объекта исследования обусловлен особенностями как методологического, так и методического характера.
Область исследования соответствует требованиям паспорта научных специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями комплексами - АПК и сельское хозяйство), п. 1.2.30., п. 1.2.50.
Теоретической и методологической основой выпоненной работы послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблеме развития экономических отношений в социально-экономической системе региона. Методологическую основу в рамках исследования составили единство диалектического и системного подходов, обозначившие для решения поставленных задач следующие методы: абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, корреляционно-регрессионный, экономико-математический, экспертных оценок, социологический.
Информационная база исследования определена предметом, объектом, целью и задачами исследования. Эмпирической базой проверки выдвинутых гипотез послужили нормативные и правовые акты Министерства сельского хозяйства РФ и Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики по Красноярскому краю, Министерства экономического развития и финансов РФ, Федеральной службы государственной статистики и его территориального органа по Красноярскому краю.
Субрегиональный уровень исследования представлен преимущественно сельскохозяйственными районами и муниципальными образованиями Красноярского края. В связи с этим, информационная база была допонена ведомственными и региональными программами развития отраслей, аналитическими отчетами, справочной литературой, материалами из периодической печати, го-
довыми отчетами сельскохозяйственных организаций, результатами выборочного наблюдения, проведенного автором.
Научная новизна исследования состоит в комплексной разработке теоретико-методологических положений и обосновании практических рекомендаций по регулированию экономических отношений в аграрной сфере. К наиболее значимым результатам исследований относятся:
Х уточнено и допонено определение сущности экономических отношений с позиции теории систем, отличие которого от существующих заключается в использовании теории саморегулирования систем, то есть способности системы самостоятельно реагировать на внешние воздействия с помощью обратной связи, осуществляющейся в форме самонастройки и самоорганизации. Выявлено влияние аграрной сферы на социально-экономическое развитие региона как локальной системы, вступающей во взаимодействие через совокупность связей и отношений хозяйствующих субъектов. Уточнено определение аграрной сферы как интегрируемой совокупности, занимающейся предметной деятельностью на основе воспроизводства территориальной общности, природной среды и материально-технических ресурсов, входящих в АПК. На основе масштаба пространственной локализации представлено позиционирование экономических отношений и выделаны шесть уровней охвата регулирования взаимодействия (федеральный, региональный, муниципальный, местный внутрихозяйственный, индивидуальный); уточнены элементы, механизмы регулирования, индикативные показатели, отражающие реализацию экономического интереса взаимодействующих субъектов воспроизводственного процесса;
Х показана необходимость системных преобразований, оказывающих влияние на трансформацию форм взаимодействия и их организацию в локальных системах на основе процессов кооперации и интеграции, охватывающих большое количество факторов, условий возникновения отношений, характеристику связей. Выделены и описаны типы взаимодействия (внутрихозяйственный, отраслевой, системный), представленные по элементам отношений, требующие регулирования на всех уровнях охвата в социально-экономической системе (собственность, планирование, распределение дохода, управление предметной деятельностью, экономические мотивы);
Х разработан механизм, регулирующий преобразовательный процесс в системах (жизнеобеспечения, жизнеустройства, жизнедеятельности). Предложена классификация принципов функционирования этого механизма (внешние, внутренние и субъективные, объективные), методика формирования стандартов качества жизни для сельского населения, а также рекомендованы варианты взаимодействия в локальных системах аграрного сектора;
Х обоснован механизм частно-государственного партнёрства и предложены
направления социально-экономической деятельности на среднесрочную перспективу, позволяющие увеличить автономию местного бюджета развития на основе концессионных соглашений, включающих условия налогообложения организаций;
Х определены и обоснованы формы экономических отношений для технологически связанных организаций аграрной сферы на примере предприятий мо-лочнопродуктового подкомплекса, обеспечивающие эффективность производства на основе реверсивной схемы формирования цен на сельскохозяйственное сырьё, компенсации закупочных цен, оптимизации транспортных перевозок;
Х разработаны формы координации отношений собственности, предусматривающие практическую реализацию экономических интересов собственников (имущества, земли). Рекомендовано для устранения социальной недостаточности и оказания услуг населению создать Социальную корпорацию на муниципальном уровне. Для эффективного использования земельных ресурсов рекомендовано создать Комитет по управлению земельными ресурсами на местном уровне, обеспечивающий соблюдение интересов землепользователей всех категорий.
Научная значимость работы состоит в разработке теоретической и методической базы регулирования экономических отношений для организаций аграрной сферы, определяющих социально-экономическое развитие региона. Результаты исследования, полученные в диссертации, представляют практический интерес для органов местного самоуправления, занимающихся вопросами жизнеобеспечения сельских поселений региона, ориентируют на системный подход в развитии взаимодействия между локальными системами и содействуют эффективному осуществлению местного самоуправления в Красноярском крае. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для выработки эффективных форм экономических отношений между предприятиями АПК, а также представительными органами региональной государственной власти при разработке законодательных инициатив органов самоуправления, корректировки программ развития поселений. Методические разработки автора по определению цен на сельскохозяйственное сырьё и распределению выручки от реализации готовой продукции могут найти практическое применение при взаимодействии предприятий единого технологического цикла в аграрной сфере.
Апробация результатов исследования проводилась в соответствии с тематическим планом научных исследований РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева на кафедре Организация и предпринимательства в АПК. Результаты исследования зарегистрированы в ФГНУ ЦИТиС - регистрационный номер л01201152497 по теме Развитие экономических отношений в аграрном секторе региона.
По теме исследования опубликовано 45 научных и учебно-методических работ общим объемом 72,6 авт. пл., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, - 12 статей, 2 научные монографии. Научные результаты и положения диссертации доложены и обсуждены в период 2004 - 2010 гг. на 12 Международных, 6 Всероссийских, 4 региональных научно-практических конференциях в вузах г. Красноярска, г. Москвы.
Основные результаты исследования обсуждались с учёными РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева и специалистами АПК Красноярского края. Результаты исследований приняты к внедрению в деятельности Красноярского научно-исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакаде-мии, Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, что подтверждается соответствующими документами.
Результаты исследований по вопросам социально-экономического развития территорий сельских поселений в Красноярском крае нашли применение в деятельности Шушенского муниципального образования для корректировки Комплексной программы социально-экономического развития Шушенского района с целью формирования собственной доходной базы (справка № 01-04а от 07.07.2010 г.).
Структура и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, выводов и предложений, списка литературы, приложений. Работа изложена на 325 страницах машинописного текста и содержит 48 таблиц, 24 рисунка, 9 приложений. Библиографический список включает 226 источников.
Во введении диссертации обоснована актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи, рассматривается методологическая и теоретическая основа исследований, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяется научная новизна, научно-практическая значимость полученных результатов.
В первой главе Теория развития экономических отношений в аграрной сфере региона рассмотрена функциональная роль аграрной сферы в социально-экономическом развитии региона; сформирован понятийный аппарат, использование которого дает возможность описания трансформаций экономических отношений, влияющих на развитие локальных систем.
Во второй главе Методологические основы регулирования экономических отношений в аграрной сфере региона, обоснована необходимость регулирования в рамках координации единой аграрной политики и определены функциональные основы условий развития экономических отношений в хозяйственных системах, определены концептуальные основы участия государ-
ства, предложена методика формирования стандартов качества жизни для сельского населения.
В третьей главе Состояние и уровень развития экономических отношений в регионе представлена характеристика социально-экономического развития и выявлены особенности регулирования экономических отношений в Красноярском крае как структурной составляющей Сибирского федерального округа. Дана оценка влияния аграрных преобразований на состояние сельского хозяйства и развитие сельских поселений, дифференциацию социально-экономического развития в регионе.
В четвертой главе Регулирование взаимодействия в аграрной сфере региона предложена методика корректировки налогового потенциала аграрного бизнеса Красноярского края на основе инструментов частно-государственного партнёрства и рассчитаны среднесрочные прогнозы социально-экономического развития; обоснованы формы экономических отношений с целью нейтрализации рисков для предприятий, находящихся в едином технологическом процессе; определен механизм инвестиционного обеспечения взаимодействия на территории сельских поселений, влияющий на доходы и кадество жизни сельского населения.
В выводах и предложениях в соответствии с поставленной целью исследования сформулированы основные теоретические обобщения, методологические подходы и прикладные результаты исследования.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Расширено научное представление теоретических основ развития экономических отношений, раскрыта их социально-экономическая сущность регулирования с учётом особенностей функционирования аграрной сферы.
Экономические отношения позиционированы в социально-экономической системе, призваны устранять противоречия между экономическим содержанием взаимодействия организаций и организационной формой реализации интересов в пространстве. Процессы трансформации социально-экономического развития носят диалектический характер. На наш взгляд, система - это множество элементов, объединенных в единое целое общим качеством существования связей и отношений, призванных сохранять целостность не только при наличии внутренних, но и внешних воздействий, способствовать её движению по намеченной траектории, поддерживать намеченный режим функционирования, оставаясь относительно неизменными в течение определенного периода. Речь идёт о скорректированном и согласованном отклике
группы объектов на отражение цели их совместного взаимодействия - получение фокусированного полезного результата. Качество системы определяется наличием в ней элементов, обеспечивающих реализацию интересов на уровне общего, частного, единичного как в настоящем времени, так и в будущем, где движущей силой являются потребности, а основой удовлетворения интереса -материальное производство.
Движение процессов развития экономических отношений мы связываем с теорией саморегулирования конкретных систем, то есть их способностью реагировать на внешние воздействия с помощью обратной связи, осуществляющейся в форме самонастройки и самоорганизации. Социально-экономическая сущность экономических отношений проявляется в стимулировании, согласовании, сочетании и реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов, функционирование которых определяет комбинационные возможности отношений на всех уровнях регулирования в локальных системах.
На наш взгляд, важно акцентировать внимание на продожающейся трансформации элементов отношений, которые, с одной стороны, отражают результаты деятельности организаций, а с другой - определяют их влияние на качество жизни сельского населения. Анализ социально-экономического развития локальных систем позволил нам классифицировать их свойства; и определить аналогии институциональной и инновационной парадигмы развития. Выделение инновационной парадигмы как перспективной определяет смещение экономических отношений к внутреннему устройству объекта исследования, ориентированных на следующие свойства: системное расчленение проблемы, автономию ответственности в структуре, операционную замкнутость, структурную изменчивость, индикативную самоорганизацию, саморегулирование, самоуправление, качественное развитие (уровень жизни населения, качество среды). Это позволяет формировать дифференцированные подходы к развитию структуры элементов отношений на разных уровнях охвата социально-экономической системы в современных условиях воспроизводственного процесса.
В работе предлагается определять совокупность связей и экономических отношений между локальными системами через понятие взаимодействие, где функциональная направленность связей определяет характер отношений, а количественные и качественные параметры отношений отражают уровень развития экономических отношений между локальными системами, разделёнными в пространстве и во времени, обусловленными интеграцией отечественной экономики в состав мирового хозяйства. :
Аграрная сфера региона может быть определена через единство взаимодействия в относительно обособленном пространстве, в объективно обуслов-
ленной структуре региона, масштабы и способы организации которой детерминированы через организацию национальной общественно-хозяйственной системы, социально-экономический потенциал территорий, типологию развития экономических отношений в локальных системах. Рассмотрение её как замкнутой структуры позволяет позиционировать системы, входящие в неё как локальные подсистемы, действующие одновременно по общим и индивидуальным законам, определяя тенденцию социально-экономического развития региона на основе системных или структурных трансформаций. Это позволяет выбрать траекторию системных трансформаций отношений и уточнить базовые индикаторы социально-экономического развития: производственные, социальные и экологические.
Роль аграрной сферы в социально-экономическом развитии региона проявляется через призму системообразующей детерминанты, обеспечивающей население региона продовольствием с отражением в организационном аспекте её свойств, ориентированных на выпонение социального заказа. Исходя из особенностей регулирования экономических отношений в экономики региона, можно определить, что аграрная сфера - это интегрируемая локальная система общественного хозяйства, производящая продукцию на основе воспроизводства территориальной общности, природной среды и материально-технических ресурсов, входящих в АПК
Вертикаль взаимодействия в пространстве региона представлена множеством локальных систем и, прежде всего, взаимодействием между институтами различных уровней. Разграничение аграрной сферы по структуре общественного воспроизводства на основе классификационного признака - масштаба пространственной локализации позволяет позиционировать экономические отношения по уровням и охвату регулирования (федеральный, региональный, муниципальный, местный, внутрихозяйственный, индивидуальный) и выделить элементы, механизмы регулирования, индикативные показатели, отражающие реализацию экономического интереса взаимодействующих субъектов.
2. Методологическое обоснование образования новых форм взаимодействия, отличающихся качественным содержанием, способами организации, обеспечивающими саморегулирование социально-экономической системы.
Фундаментальным и определяющим видом деятельности является труд, основные характеристики которого присущи предметной деятельности. По своему содержанию под деятельностью человека мы понимаем производство материальных, социальных, духовных благ, форм совместной деятельности людей. Позиционированные в рыночном пространстве хозяйствующие субъек-
ты участвуют в функциональном переплетении и структурном сращивании в новые организационные формы взаимодействия, прежде всего, в системную целостность через экономические отношения, которые характеризуют качество взаимодействия в системе. Наши исследования экономического механизма хозяйствования организаций аграрной сферы позволили сделать вывод о том, что не может быть единой модели экономических отношений взаимодействия участников воспроизводственного процесса. Экономические отношения комбинируются с учётом многообразия организационно-управленческих структур, форм хозяйствования, уровня экономического и финансового положения хозяйствующих субъектов, условий формирования и характера связей и т.д.
Авторское видение процесса формирования форм экономических отношений заключается в практической деятельности организаций, основанных на процессах кооперации и интеграции, которые в силу своей сущности порождают оригинальные формы организационного устройства в локальных системах, проявляя новые системные качества во взаимодействии. В 70-80-е гг. прошлого века в связи с осуществлением индустриализации сельскохозяйственного производства в стране начася активный этап агропромышленной интеграции и межхозяйственной кооперации, в основу которого легли отраслевые и территориальные принципы разделения труда. Современный уровень воспроизводства расширил противоречия, возникшие на базе трансформации собственности, что означало, по мнению многих ученых установление нового типа связей интеграционных, обеспечивающих более высокую ступень кооперирования. Процессы кооперации и интеграции производства, допоняя друг друга, способствуют поддержанию связей и отношений, объединяя трудовую деятельность, формируют устойчивые производственно-экономические связи, как между отдельными звеньями единого технологического процесса, так и предприятиями, отраслями и другими локальными системами для получения синер-гетического эффекта. Активизация таких процессов ведёт к образованию организационных форм, ранее не применяемых, обеспечивающих движение локальных систем по намеченной траектории развития. Как бы ни были сильны мотивы к объединению в единое целое в хозяйственной деятельности организаций, определенные организационные формы вступают между собой в противоречия (системные, структурные), в результате которых решается вопрос экономической эффективности существования той или иной формы экономических отношений. В этом смысле процессы кооперации и интеграции, по нашему мнению, следует рассматривать, с одной стороны, как процессы воссоединения частей в единое целое, а с другой - как способы, обеспечивающие саморегулирование экономической системы на основе трансформации форм экономических
отношений.
Сложившаяся ситуация с продовольственной безопасностью страны во многом по-новому определяет роль экономических отношений в преодолении противоречий социально-экономического развития экономики региона. По типу деятельности хозяйствующих субъектов, на наш взгляд, экономические отношения следует делить на внутрихозяйственные, отраслевые и системные, которые находятся в системном единстве и определяются целью взаимодействия. Экономические отношения представлены элементами отношений (формами отношений собственности, индикаторами планирования, формами распределения дохода, уровнем управления, экономическими мотивами, степенью ответственности), требующими регулирования на всех уровнях охвата в социально-экономической системе.
В социально-экономической системе внутрихозяйственные экономические отношения выступают как элементы системных отношений, увязывающие колективные и личные интересы с конкретными результатами хозяйственной деятельности организаций. Функционирование социально-экономической системы сельскохозяйственных организаций позволяет рассматривать внутрихозяйственные экономические отношения с позиции метода хозяйствования, основанного на соизмерении затраты - результаты, поной экономической ответственности за результаты производственной деятельности и предоставления социальных гарантий для трудовых колективов.
Реализация отраслевых экономических отношений осуществляется на основе объединения многопрофильных предприятий по территориальному принципу или производству конечной продукции. Углубление общественного разделения труда усиливает взаимную зависимость отраслей АПК и обусловливает объективную необходимость развития межотраслевых связей.
Системный тип экономических отношений принимает форму частно-государственного партнёрства, а деятельность хозяйствующих субъектов выступает как деятельность на территории поселения-социума или группы поселений.
Если целевым параметром развития внутрихозяйственных и отраслевых экономических отношений является повышение производственной и социально-экономической эффективности хозяйствования организаций аграрной сферы, то результатом развития системного типа экономических отношений является их деятельность, ведущая к повышению качества жизни сельского населения.
3. Методика системного регулирования экономических отношений на основе постоянно действующего переговорного процесса и применения социально-экономических стандартов.
Анализ влияния аграрной сферы на состояние социально-экономического развития, отражающий особенности регулирования экономических отношений в регионе, позволил определить траекторию аграрных преобразований и выявить дифференциацию мотивов в развитии сельского хозяйства и сельских поселений. Наряду с инфраструктурной обеспеченностью населения дожно учитываться экологическое состояние среды. Такой подход оправдан, поскольку условия жизни населения всегда имеют привязку к конкретной территории и пространственно локализованы.
В основе планирования воспроизводственной деятельности хозяйствующих субъектов на территории поселений и построения баланса интересов во всех взаимодействующих локальных системах лежат общие правила игры, стандарты (нормативные уровни), позволяющие получать допонительные эффекты и сохранять поступательное социально-экономическое развитие.
Применение механизма регулирования экономических отношений системного типа характеризуется постоянно действующим переговорным процессом на всех уровнях охвата социально-экономической системы и играет существенную роль в снижении риска (неопределённости) для организаций аграрной сферы (рис.1).
Рис. 1. Механизм регулирования системного типа экономических отношений
Классификация принципов функционирования этого механизма на внешние и внутренние, субъективные и объективные позволяет характеризовать
экономические отношения с позиции двойственности к участникам переговорного процесса как необходимость и приглашение-давление системы высшего порядка, определяющей правила игры для локальной системы. Считаем нужным при регулировании системного типа экономических отношений применять социально-экономические стандарты, отражающие ресурсную базу организаций (земля, капитал, труд) и социальный потенциал поселений (уровень жизни, качество среды).
В основу определения социально-экономических стандартов положен агоритм выборочного обследования населения края в локальных системах аграрной сферы по уровню их жизни и качеству среды. Объём выборки составил 1570 человек, что составляет 1,29 % от численности экономически активного населения, занятого в аграрном секторе экономики Красноярского края (в среднем за период исследования с 2007-2009 гг. количество активного населения, занятого в аграрном секторе, составило 125,4 тыс. чел).
Мониторинг качества жизни населения основан на статистической информации и оценке результатов социологического опроса. Процедура проведения экспертизы основана на том, что все признаки попарно сравниваются между собой. Все оценки составляют матрицу парных предпочтений, при обработке которой получены весовые значения коэффициентов.
При расстановке приоритетов в качестве способа высказывания суждений экспертами принят метод парных сравнений, позволяющий выявить предпочтения экспертов в чистом виде и не навязывать эксперту априорных условий. В данном случае применен методический подход, при котором использовались коэффициенты Ац, они целенаправленно фиксируются при оценке объектов по определенному признаку:
( 1 + у, Ч если Х| > Xj 1 + 0,5у,Чесли X, > X,
1,Ч если Х( = Х| 1-0,5у, Ч если Xt < Xj 1-у,Ч* если Х| < Х|
где 0 < у < 1; у- любое рациональное число в заданном интервале.
На основе анализа имеющейся информации с помощью экспертной оценки задаются пределы изменения степени выраженности данного признака в оцениваемых объектах, которые фиксируются в виде отношения крайних членов ранжированного ряда:
КР= Ь=а , (2)
где X! тах - объект с максимальной оценкой критерия (признака);
Х|га|П - объект с минимальной оценкой критерия.
При расчете коэффициентов определена значимость (вес) рассмотренных факторов и решалась задача линейного свертывания, сопоставимости критериев. Это, в свою очередь, предполагает проведение процедуры агрегирования, стандартизации, сворачивания многих первичных признаков, , описывающих качество жизни, как некоторое целостное явление. Процесс укрупнения информации связан с потерей информативности, но вместе с тем, показатели содержат новое качество об исследуемом объекте, предоставляется возможность видеть обобщенные закономерности и тенденции, ранее скрытые во множестве единичных наблюдений.
В результате применения данной методики нами выделены блоки факторов по удельному значению, влияющие на реализацию экономических интересов в локальных системах:
Х Ресурсы (степень износа основных средств, %; доля сельскохозяйственных угодий, %; доля лесных земель, %; инвестиции в основной капитал, мн. руб.) -18,0%;
Х Демография (плотность населения, чел. на км2; число родившихся на 1000 чел. (общий коэффициент рождаемости); коэффициент смертности, %; коэффициент естественной убыли, %; коэффициент результативности миграции (соотношение числа прибывших и выбывших) - 13,9 %;
Х Экономика (величина прибыли на одного работающего, руб.; уровень безработицы, %; коэффициент занятости, коэффициент безработицы) -14,3 %;
Х Социальная и инженерная инфраструктура (расходы на социально-культурные мероприятия в расчёте на душу населения, руб.; расходы на выплату пособий и социальную помощь на душу населения, руб.; средний размер назначенных пенсий, руб.; площадь благоустроенного жилья, приходящегося на одного жителя, м 2; протяжённость дорог с твёрдым покрытием, км; благоустройство территорий, тыс. руб. на душу населения) - 28,6 %;
Х Качество среды (объём выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на душу населения, т; инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в расчёте на душу населения, тыс. руб.; величина собственных бюджетных средств на душу населения, тыс. руб.) -12,8 %;
Х Уровень жизни населения (среднедушевые денежные доходы в месяц, руб.; соотношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы и прожиточного минимума; среднемесячная начисленная номинальная заработная плата в экономике, руб.; величина прожиточного минимума в среднем на душу населения, руб. в месяц;) - 12,3 %.
О количественном влиянии факторов на величину расчётной прибыли в
локальных системах аграрного сектора говорят коэффициенты уравнения регрессии, которые показывают изменения ее величины при изменении факторного признака. На основе факторов с наиболее существенными значениями коэффициентов корреляции строятся регрессионные функции следующего вида:
Прасч =/1-^2-----Уз) > (3)
где Пра1:ч - прибыль по сельскохозяйственному району.
Оптимальная величина коэффициента Дарбина-Уотсона составила 2,0 в случае использования двухфакторной модели Прасч = /(Х1,Х5),-чхо говорит о почти поном отсутствии автокорреляции, и следовательно, о корректности найденного уравнения регрессии. Уравнение регрессии в нашем случае имеет вид:
У=19,99252 + 0,004133Х1+1547,695Х5 (4)
Коэффициент детерминации составил 0,830565. Его значение говорит о том, что в представленном уравнении регрессии учтено 83,06 % факторов, влияющих на величину прибыли по локальным системам аграрной сферы. Для проверки автокорреляции использовася критерий Дарбина-Уотсона, который составил 2,017377, что свидетельствует о корректности найденного уравнения рецессии.
По найденному уравнению регрессии были определены расчетные значения прибыли. В общем виде формула для определения У (расчётная прибыль) представлена в следующем виде:
иР+Х т / Кф.п. ' ^
где Кр - расчетный коэффициент отношения крайних членов ранжированного ряда;
т - число оцениваемых объектов;
КфП - фактическое соотношение приоритетов крайних членов ранжированного ряда.
Применение этой методики позволило выявить уровень взаимодействия в 17 локальных системах Красноярского края, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью (табл.1). Предложенный режим функционирования этих систем позволяет скоординировать их стратегию развития через экономические отношения, что дает прирост прибыли 1,55 мн. руб. (разница между расчётной и фактической прибылью по группе сельскохозяйственных районов).
Таблица 1- Уровень взаимодействия в локальных системах Красноярского края
i я а 1 8 Я и о 5 I3 А Р Сельскохозяйственный район Прибыль, мн. руб. Отклонение Коэффициент взаимодействия
фактическая расчётная абсолютное, мн. руб. относительное, %
1 Боготольский 68,00 70,64 -2,64 -3,74052 0,96
2 Абанский 128,00 144,27 -16,27 -11,2779 0,89
3 Назаровский 1118,00 1018,65 99,35 9,753636 1,10
4 Уярский 41,30 45,78 -4,48 -9,79146 0,90
5 Минусинский 141,00 135,75 5,25 3,865665 1,04
6 Курагинский 183,00 189,89 -6,89 -3,62745 0,96
7 Новоселовский 220,00 217,13 2,87 1,324038 1,01
8 Рыбинский 84,10 99,47 -15,37 -15,4547 0,85
9 Краснотуранский 161,10 156,53 4,57 2,916395 1,03
10 Сухобузимский 131,20 133,92 -2,72 -2,0304 0,98
11 Емельяновский 123,10 130,40 -7,30 -5,5959 0,94
12 Ужурский 1149,20 1060,28 88,92 8,386888 1,08
13 Боготольский 68,70 69,73 -1,03 -1,47813 0,99
14 Балахтинский 218,40 210,60 7,80 3,705388 1,04
15 Шарьшовский 261,90 242,53 19,37 7,984616 1,08
16 Шушенский 89,40 88,79 0,61 0,684765 1,01
17 Канский 256,80 249,69 7,11 2,846909 1,03
Стратегия развития признана эффективной в тех локальных системах, где величина коэффициента больше единицы. Уровень регулирования экономических отношений в них позволяет закрыть пустоты, образовавшиеся в ходе реформы региональной социально-экономической системы, и их опыт функционирования можно рекомендовать для распространения в регионе.
4. Механизм частно-государственного партнёрства, координирующий направления регулирования автономии местного бюджета развития
Проводимые реформы обнажили проблему занятости и нерационального использования экономически активного населения. Красноярский край располагает значительными трудовыми ресурсами. Сокращение темпов среднедушевых денежных доходов населения и среднемесячной заработной платы в экономике свидетельствуют о замедлении темпов производительности труда, обострении социально-экономических противоречий в регионе, изменении структурной мотивации трудовой активности работников аграрной сферы. За по-
следние пять лег численность экономически активного населения края находилась примерно на одном уровне (табл. 2). Необходимо объединить усилия местных органов управления на привлечение инвестиций, как в развитие крупнотоварного, в том числе несельскохозяйственного производства (перерабаты-
вающие, лесопромышленные и др.), так и малых форм предпринимательской
деятельности.
Таблица 2 - Динамика и состояние экономически активного населения, тыс.чел.
Показатель Год
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Экономически активное население -всего, тыс. чел 1556,4 1539,1 1562,8 1565,6 1549,4 1563,7 1551,3 1555,0 1540,6 1580,4
Темп роста, % - 98,9 101,5 100,2 99,0 100,9 99,2 100,2 99,1 102,0
В том числе: занятое в экономике 1371,1 1390,5 1442,0 1392,8 1407,5 1422,4 1398,0 1427,2 1441,2 1430,2
Темп роста, % - 101,4 103,7 96,6 101,1 101,1 98,3 102,1 101,0 99,2
безработные 185,4 148,6 120,8 172,8 141,9 141,3 153,3 127,8 99,4 150,2
Темп роста, % - 80,2 81,3 143.0 82,1 99,6 108,5 83,4 77,8 151,1
Коэффициент безработицы 11,9 9,7 7,7 11,0 9,2 9,0 9,9 8,2 6,5 9,5
Коэффициент занятости 88,1 90,3 92,3 89,0 90,8 91,0 90,1 91,8 93,5 90,5
Банкротство более 100 сельскохозяйственных предприятий края в период 1999-2007 гг. обусловило к 2009 году структурные сдвиги в составе денежных доходов работников, что отрицательно повлияло на уровень жизни сельского населения. Формирование спроса на рабочую силу в сельской местности происходит за счет сельскохозяйственной отрасли. Соответственно это отражается и на структуре занятости по видам деятельности (рис. 2)
Сельское хозяйство
33 3 % Образование Здравоохранение,
Рис. 2. Структура спроса на рабочую силу в сельской местности по отраслям экономики, 2009 г.
Для поддержания рациональной занятости и стабильных доходов населения необходимы меры государственного воздействия на рынок труда, обеспе-
чивающие не только консолидацию финансовых средств для реализации инвестиционных проектов, но и создание новых рабочих мест.
Показатели социально-экономической дифференциации населения не поностью отражают представление о. сбалансированном развитии подсистем территорий сельских поселений. Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) имеет тенденцию движения в крае за последние 5 лет с 0,402 до 0,434, что свидетельствует об углублении неравномерности распределения доходов, так как показатель дожен стремиться к нулю. Коэффициент фондов, характеризующий соотношение между средними уровнями денежных доходов 10 % населения с самыми высокими доходами и 10 % населения с самыми низкими доходами свидетельствует об увеличении расслоения в крае.
Вступивший в силу Федеральный закон Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации №131-Ф3 в 2003 г. определил решение вопросов жизнеобеспечения населения, проживающего на территории поселений за счет собственных ресурсов, что обуславливает пересмотр всей системы планирования и управления социально-экономическим развитием. В условиях макроэкономической нестабильности, сокращения бюджетного финансирования и высоких ставок по кредитам активизация института частно-государственного партнерства принимает формы концессионных соглашений, тем самым делит риски между государством и частными инвесторами на основе соответствующих соглашений, что позволяет нейтрализовать угрозы социально-экономического развития в регионе.
В общем представлении эффект от частно-государственного партнерства в социально-экономической системе можно выразить обобщенным представлением в виде формулы:
Э Дг, = Г (ПЕ, Пя, 3, И, Н), (6)
где Э чга - эффект от частно-государственного партнёрства; Па - увеличение прибыли как следствие расширения масштабов деятельности; Пд - увеличение прибыли как следствие диверсификации деятельности и увеличения рабочих мест; 3 - экономия текущих издержек;
И - допонительные инвестиции для реализации новых проектов вследствие перелива капитала;
Н - экономия налоговых платежей как следствие возможных изменений организационно-правовой базы партнерства.
В диссертации предлагается вопросы, выходящие за рамки регулирования Бюджетного кодекса Российской Федерации, решать в системе экономических
отношений с помощью механизма регулирования системного типа отношений, сглаживая социальные противоречия соответствующими соглашениями через заключение Договора о партнерстве (рис. 3).
Анализ материального производства и отраслевой специализации
Выделение базовых отраслей и ведущих предприятий, вспомогательных производств
Анализ систем жизнеобеспечения (образования, энерго-, газо-, водо-, снабжения, здравоохранения, и т.д.)
Корректировка тактики социально-экономического развития
Концепция развития поселений муниципального образования (выбор цели)
ФИНАНСОВЫЕ РЕСУРСЫ
Экономические отношения 1
договор о партнёрстве
(налоговое соглашение между хозяйствующими субъектами н упономочен* ным органом власти муниципального образования)
БЮДЖЕТ РАЗВИТИЯ
Реализация мероприятий, предусмотренных развитием муниципального района
Рис. 3. Планирование социально-экономической деятельности организаций аграрной сферы (на примере муниципального образования)
Приёмы индикативного планирования деятельности хозяйствующих субъектов на территории поселений основаны на налоговом потенциале и программных мероприятиях социально-экономического развития поселений, призваны способствовать развитию бизнеса, повышению уровня жизни и комфортности среды обитания членов муниципального сообщества.
При оценке эффективности взаимодействия в частно-государственных партнёрствах необходимо учитывать неопределенность, связанную с возможностью возникновения в ходе реализации бюджета развития неблагоприятных ситуаций и последствий, нестабильностью экономического законодательства, вызванные состоянием институциональной среды в переходный период экономики.
Оценка предлагаемых корректировок осуществлена на примере Шушенского муниципального образования с помощью программы 81аИзйка 7 (табл. 3). Порядок поступлений по налогу на землю, учитывает средний уровень кадастровой стоимости I м2 земель населённых пунктов по видам использования в муниципальных районах Красноярского края (Постановление Правительства Красноярского края от 19 декабря 2008 года № 250-п). Прогнозный сбор по на-
логу на землю в основном зависит от использования земель в сельскохозяйственном производстве и застроенными землями на территории поселений, что подтверждает коэффициент детерминации - 0,9679 в модели логарифмического тренда.
Таблица 3 - Прогноз налогового потенциала на основе механизма частно-
государственНого партнёрства (на примере Шушенского района)
Показатель Год
2010 (фактический) 2013 (прогнозный)
Доходы физических лиц, тыс. руб. 49473 74116
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, тыс. руб. 6384 7478
Земельный налог, тыс. руб. 6166 8703
Прочие доходы, тыс. руб. 4992 6358
Численность занятых в экономике, тыс.чел. 9,2 10,8*
Заработная плата в месяц, руб. 8231 15638,9*
Общая площадь земель, га 125565 125565*
в том числе земли сельскохозяйственного назначения, га 84761 84761
Объём инвестиций в основной капитал, тыс. руб. 74543 93210
Произведено и отгружено продукции собственного производства тыс. руб. 760387 820387
Собственные доходы, тыс. руб. 97900 141859
Итого доходов, тыс. руб. 686123 843181
Автономия бюджета, % 14,2 16,8
* В соответствии с Комплексной программой социально-экономического развития Шушенского района.
Налог на доходы физических лиц, являясь федеральным налогом, поностью поступает в местные и региональные бюджеты. Среднемесячная заработная плата одного работника по району определяет объёмы сборов на доходы с физических лиц, что подтверждает коэффициент детерминации 0,936 в логарифмическом тренде. Объём планируемых поступлений от прочих налогов и сборов зависит от объёмов произведенной и отгруженной продукции собственного производства, что подтверждает коэффициент детерминации 0,9866. Порядок планирования поступлений по доходу от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, корректируется с учётом изменений в законодательстве, объёму вновь вводимых мощностей, подлежащих обложению по налогу на имущество организаций, переоценки основных фондов. Объём инвестиций в основной капитал в районе влияет на объём сборов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, что подтверждает коэффициент детерминации 0,9925 в модели логарифмического тренда.
Предлагаемый подход позволяет внести корректировки в программу со-
циально-экономического развития Шушенского муниципального образования и определить положительную динамику поступления допонительных собственных средств в бюджет развития на среднесрочный период.
5. Формы экономических отношений для технологически связанных организаций аграрной сферы, обеспечивающие эффективность производства.
Красноярский край представлен пятью природно-климатическими зонами (Ачинской лесостепной, Канской лесостепной, Южной лесостепной, Пригородной, Северной подтаёжной), что обусловливает широкое разнообразие систем ведения хозяйства. За годы аграрной реформы производственный потенциал крупных сельскохозяйственных предприятий существенно ослаблен, в том числе по причине разрушения прежних межхозяйственных связей.
На наш взгляд, ориентация интересов партнёров-смежников на индивидуальный вклад в конечный результат по схеме технологического процесса, где исходным пунктом расчётов служит фактически сложившаяся на рынке цена на конкретный вид готовой продукции, а конечным - ориентирная цена на сельскохозяйственное сырьё позволяет поддерживать эффективные связи в межотраслевом обмене (табл. 4).
Таблица 4 - Сравнительная оценка эффективности взаимодействия при различ-
ных формах экономических отношений
Показатель Форма экономических отношений
Двухсторонние договорные отношения организаций Деятельность организаций в агропромышленном. объединении
1. Объём переработки молока, т 49653,4 52109,8
2. Себестоимость производства 1 т молока с затратами на доставку, руб. 7760 7588
3. Затраты предприятий, - всего, тыс. руб. 385310,4 395409,2
4. Закупочная (ориентирная) цена 1 т сырья, руб. 9800 10570
5. Выручка с.-х. предприятий от реализации молока, - всего, тыс. руб. 486603,4 550800,6
б. Прибыль с.-х. предприятий от реализации, - всего, тыс. руб. 101293,0 155391,4
7. Уровень рентабельности производства молока, % 26,3 39,3
8. Затраты молокозавода на производство, - всего, тыс. руб. 748620,6 756000,8
9. Условно-постоянные затраты перерабатывающего предприятия на 1 т сырья, руб. 1055,4 787,6
10. Выручка молокозавода от реализации готовой продукции, тыс. руб. 1078931,3 1132307,0
11. Прибыль, тыс. руб. 330310,7 376306,2
12. Уровень рентабельности, % 44,1 49,8
Сравнительная экономическая оценка предложенных форм экономических отношений представлена двухсторонними договорами между организациями на поставку продукции и отношениями, основанными на экономической зависимости в агропромышленных объединениях. Для сельскохозяйственных товаропроизводителей применение ориентирных цен на сельскохозяйственное сырьё позволяет повысить уровень рентабельности производства на 13 пунктов, снизить условно-постоянные затраты в перерабатывающей отрасли, тем самым повысить уровень рентабельности на 5,7 пункта. На основе определения вклада сельского хозяйства, организаций перерабатывающей промышленности и торговли в конечный результат готовой продукции, рекомендованы пропорции распределения выручки: сельское хозяйство - 48,0 %; перерабатывающее предприятие - 39,0 %; торговли - 13 %.
В условиях экономической нестабильности из-за колебания цен на рынке на один и тот же вид продукции возникает стремление реализовать сырьё по более эффективным каналам. И, как следствие, смежники несут убытки, обусловленные несовершенством региональной ценовой политики. Один из способов устранения такого поведения партнёров - установление двойных цен. Механизм действия этих цен состоит в том, что устанавливают две цены: одна ориентирная (более выгодные каналы реализации сырья), другая - закупочная (фактическая цена приобретения сырья). Затем определяют отклонение между ценами на основе маркетинговых исследований рынка (табл.5).
Таблица 5 - Расчет компенсации за молоко сельскохозяйственной органи-
зации при отклонении ориентирных цен от закупочных, эуб. за 1 т
Показатели Реализация молока по договору (ориентирная) Реализация молока по другим канала (закупочная)
1.Производство цельного молока, - всего, т. 1730
2. Объём продажи, т 1100 630
3 .Цена реализации, тыс. руб. т 10,57 12,50
^Себестоимость тыс. руб. т. 7,763 7,763
5. Прибыль от продажи по другим каналам, тыс.руб.т. - 4,74
б.Объём отказа от продажи на сторону в связи с продажей по договору, т (1100-630) 470
7.Размер упущенного маржинального дохода в связи с отказом от продажи по другим каналам, тыс. руб. (4,74 Х 470) 2227,8
8.Маржинальный доход сельскохозяйственного предприятия от внутренней продажи (компенсации упущенной выгоды), тыс. руб. (2227,8 /630) 3,54
9.Трансфертная договорная цена, тыс. руб. т (7,763+3,54) ,11,3
10.Размер компенсации сельскохозяйственному предприятию, тыс. руб. (11,3-10,57) 630 459,9
Выплаты компенсаций для сельскохозяйственного предприятия на основе установления двойных цен (ориентирной, закупочной) позволяют гармонизировать экономические отношения между смежниками. Такой подход позволяет определить оптимальное соотношение между объёмами внутренних и внешних поставок продукции для сельскохозяйственных организаций, более отчетливо обозначить контуры эффективного взаимодействия.
Необходимость разработки экономико-математической модели размещения сырьевой зоны (на примере организаций молочнопродуктового подкомплекса Ачинской лесостепной зоны края) связана с неоднородностью условий функционирования организаций. Решающим фактором в развитии межотраслевых связей является производственная себестоимость продукции. Оптимизация производственных затрат и транспортных расходов по доставке сырья является одной из форм рационального размещения производства сырьевых ресурсов и организации межотраслевых связей (табл.б).
Таблица бЧОценка размещения объема поставок молока на переработку
по группе районов Ачинской лесостепной зоны .
Группы организаций по плотности заготовок молока на 1 км радиуса доставки на переработку, тыс. т Число организаций в группе, кол-во Плотность заготовок молока на 1 км радиуса доставки на переработку, т Средний радиус доставки молока на переработку, км Затраты на производство и транспортировку 1 т молока, руб. Уровень рентабельности, %
Фактическое Оптимальное Фактическая Оптимальная Фактиче-| с кий Оптимальный Фактические Оптимальные Фактический | Оптимальный
I-до 1,0 12 8 2,0 2,6 76 62 8995 8823 -1,1 1,0
II-1,1-3,5 29 29 5,1 5,9 53 46 7680 7522 17,8 22,6
Ш Чболее 3,51 25 29 5,8 7,7 48 36 7120 6854 26,5 .29,2
В среднем 66 66 4,3 5,4 59 48 7760 7588 23,0 26,0
Следует отметить, что разработанный нами оптимальный вариант размещения производства позволяет повысить окупаемость затрат. Радиус доставки молока по оптимальному варианту сократися на 11 км и составил 48 км. Полученные расчётные данные свидетельствуют, что превышение радиуса доставки молока более чем 62 км делает его заготовку не эффективной. Экономия на транспортных расходах составила 172,0 руб. на 1 т. сырья. В результате поставки молока перерабатывающим предприятиям, по предложенной нами схеме, окупаемость затрат увеличилась на 3 %. В дальнейшем важным резервом увеличения загрузки перерабатываемых мощностей остаётся закуп сырья у населения и в фермерских хозяйствах.
6. Формы взаимодействия, регулирующие отношения собственности и предусматривающие реализацию интересов собственников (имущества, земли).
Комплекс вопросов, связанных с промышленным освоением природных ресурсов и крупномасштабными проектами края, требует привлечения инвестиций в формирование инфраструктур муниципальных районов региона. Следует подчеркнуть, что построение перспективных форм взаимодействия в новых условиях хозяйствования стакивается с проблемой конфликтов интересов: органов местного самоуправления, заинтересованных в максимизации налоговых поступлений в местные бюджеты и обеспечении социальной стабильности; региональных властей, заинтересованных в максимизации налоговых поступлений в консолидированный бюджет края; субъектов хозяйствования, нацеленных на максимизацию доходов своего бизнеса; населения территории, заинтересованного в обеспечении доступности продовольствия, экологического равновесия; работников сельского хозяйства, заинтересованных в росте заработной платы.
Координация отношений собственности определяет реализацию экономических интересов через институт собственности, где субъектами взаимодействия выступают собственности имущества и земли. Важно отметить, что реализация интересов собственников зависит не от формы собственности как таковой, а от формы отношений, обеспечивающих удовлетворение потребностей. Нарушение монополии государственной собственности на землю, введение платности ее использования не создали условий для реализации, общественного интереса, существенно не повысили заинтересованность сельских товаропроизводителей в эффективном использовании земельных ресурсов как ведущего фактора сельскохозяйственного производства.
Экономические отношения собственности на землю в аграрной сфере отражают не только форму присвоения плодородия почвы (специфического продукта земледелия), но и социально-экономическое явление всей ланд-шафтно-географической системы, включающей естественно-природную структуру и результат развития производительных сил и производственных отношений. Следовательно, на уровне социально-экономической системы муниципального района земли сельскохозяйственного назначения необходимо рассматривать как особый объект, на котором строится сельскохозяйственная деятельность, отражающая земельный интерес сельских товаропроизводителей, а земли других категорий рассматривать, как объект недвижимости, отражающий интересы других владельцев. Создание Комитета по управлению земельными ресурсами на местном уровне, на наш взгляд, позволяет согласовывать экономические интересы владельцев земли и эффективно распоряжаться зе-
мельными ресурсами конкретного сельского поселения (рис.4). Выделение зон экономических интересов собственников (производственной, социальной и экологической) позволяет моделировать поведение участников взаимодействия посредством комбинирования зон интересов.
Общее собрание владельцев эе- -
мельных ресурсов (их предста- Х*- Ревизионная комиссия +
вителей1
Рис. 4. Структура Комитета по управлению земельными ресурсами на местном уровне
В основе качественного изменения уровня жизни сельского населения, на наш взгляд, лежит совокупность взаимосвязанных организационно-экономических мер, обеспечивающих сочетание общественных, колективных и личных интересов. Разработка организационных форм, обеспечивающих реализацию интересов собственников, занимающихся инвестиционной деятельностью на территории муниципальных образований, делает возможным их развитие на основе разных источников финансирования, системы сложившихся экономических отношений. Считаем нужным, для удовлетворения экономических интересов собственников предусмотреть создание Социальной корпорации на муниципальном уровне, цель функционирования которой направлена на устранение социальной недостаточности в оказании услуг населению, изменению состояния качества жизни муниципального сообщества (рис.5).
Общее собрание акционеров районной Социальной корпорации
Ревизионная комиссия
Совет акционеров
_ Председатель совета акционеров
Руководители социальных групп
Сельскохо- Перерабаты- Торговые Организации Индивиду- Населе-
зяйственные вающие пред- органи- социальной ин- альные пред- ние
организации приятия зации фраструктуры приниматели
Рис. 5. Организационно-управленческая структура Социальной корпорации
В управлении Социальной корпорацией принимают участие большое количество субъектов: население, органы местного самоуправления, администрации муниципальных предприятий, учреждений и организаций и др. Корпоративная собственность есть вновь созданная собственность, образованная населением муниципального образования на принципах равного, совместного и долевого владения ею. Внутренняя структура корпоративного аппарата управления включает социально-финансовые группы (СФГ). которые становятся своего рода линвестиционным банком для организаций и органов местного самоуправления.
Основой создания социальной собственности является приобретение му-
ниципальных облигаций населением, тем самым администрация получает догосрочных надежных инвесторов, имеющих право голоса в колективном управлении. Критерии эффективности экономических отношений управления социальной корпорацией являются социально значимыми и влияют на качество жизни населения муниципального образования. Для каждого муниципального образования нет четкого агоритма создания корпоративной собственности, так как это определяется комплексом задач, стоящих перед муниципальным сообществом. Имея общую стратегическую цель - повышение уровня качества жизни каждого жителя, органы местного самоуправления могут ставить перед собой различные стратегические установки в определенных секторах рынка.
В основе развития территорий сельских поселений лежит совокупность взаимосвязанных организационно-экономических мер, обеспечивающих сочетание общественных, колективных и личных интересов участников воспроизводственного процесса, ориентированных на повышение уровня жизни сельского населения. Комплексная оценка социально-экономической деятельности Социальной корпорации, отражающая динамику чистого денежного потока, проведена по следующей формуле:
1о^*"'.)' <7>
где ЧДДск - чистый дисконтированный доход от организации Социальной корпорации, тыс. руб.;
ДПб - финансирование из бюджета (денежный поток в формате поступлений в региональный бюджет по годам), тыс. руб.;
ДПС - социальный эффект (денежный поток в формате сокращения выплат пособий по безработице и прироста заработной платы по годам), тыс. руб.;
ДПИ - инфраструктурный эффект (денежный поток в формате допонительных доходов частных предприятий от совместного с государством участия в инфраструктурных проектах по годам), тыс. руб.;
КВГОС - капитальные вложения из бюджетов всех уровней (финансирование осуществляется в порядке государственно-частного партнерства), тыс. руб.;
КВ,аст - капитальные вложения хозяйствующих субъектов и населения (приобретение ценных бумаг), тыс. руб.;
г - ставка дисконтирования, (9,0 %);
; - год реализации механизма государственно-частного партнерства, (1, 2...п).
Оценка осуществлена на примере социально-экономической системы Шушенского муниципального района (табл.7).
Таблица 7 - Динамика чистого денежного потока на основе составляющих эф_фектов функционирования Социальной корпорации, мн. руб._
Показатель Год
2009 2010 2011 2012 2013 Итого
1. Финансирование из бюджетов всех уровней (ДПб) 324 208 174 153 144 1003
2. Социальный эффект (ДПС) 111,6 120,9 152,2 163,5 178,4 726,6
3.Инфраструктурный эффект (ДПД) 11,7 13 28,7 41,6 59,3 154,3
4. Капитальные вложения из бюджетов всех уровней (в порадке частно-государственного партнерства) 189,1 97,4 107,7 111,3 114,5 620,01
5. Капитальные вложения из средств хозяйствующих субъектов и населения (приобретение ценных бумаг) 348,9 114,1 83,5 58,9 34,3 639,7
6. Входящий денежный поток 447,3 341,9 354,9 358,1 381,7 1883,9
7.Исходящий денежный поток 538 211,55 191,2 170,2 148,8 1259,7
8.Динамика чистого денежного потока -127,63 76,27 82,84 83,48 99,27 -
Важнейшим моментом создания такого сотрудничества является всемерное поощрение межрегиональных и межотраслевых связей, которые стимулируют участие частного бизнеса, добровольных и общинных организаций в разработке общей социально-экономической политики сообщества. Функционирование Социальной корпорации способствует приливу инвестиций в развитие местного сообщества в форме софинансирования программ и проектов разного уровня, реализуемых в рамках составляющих эффектов: сокращения выплат пособий по безработице, прироста заработной платы, доходов частных предприятий и физических лиц от совместного с государством участия в инфраструктурных проектах. Приёмы стратегического планирования, формализованные в инновационных проектах и бизнес-планах, нередко используются в практической деятельности органов государственного управления на территориях муниципальных образований. Вместе с тем, весь комплекс конструктивных элементов стратегического планирования, учитывающих коммерческую и общественную (социально-экономическую) оценку, а также финансовые последствия для участников Социальной корпорации еще предстоит внедрить в практику работы администраций муниципальных образований.
Ш. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
По результатам диссертационного исследования сделаны следующие выводы и сформулированы предложения.
1. Рассмотрение трансформаций экономических отношений в аграрной сфере с позиции социально-экономического развития региона на основе классификационного признака - масштаба пространственной локализации позволило позиционировать уровни и охват их регулирования, механизмы и элементы регулирования. Считаем нужным определять связь и лотношение между локальными системами, разделёнными в пространстве и во времени через категорию взаимодействие, которое на основе своей природы реализует интересы через договорные отношения.
2. Сущность экономических отношений проявляется в стимулировании, согласовании, сочетании и реализации экономических интересов экономических субъектов, осуществляющих свою хозяйственную деятельность на основе общественного разделения труда и эквивалентного обмена. Экономические отношения в аграрной сфере региона, с одной стороны, характеризуют основные результаты совместной деятельности, а с другой - отражают роль в жизни поселений. Содержание взаимодействия между экономическими субъектами, находящимися в системном единстве, представлено уровнями согласования экономических интересов, типами отношений, структурой элементов, требующих регулирования на всех уровнях охвата в социально-экономической системе.
3. Формы экономических отношений в аграрной сфере формируются на основе практической деятельности организаций и условий возникновения процессов кооперации и интеграции, которые в силу своей сущности порождают оригинальные формы, имеющие специфическую организацию взаимодействия в локальных системах, обеспечивающие саморегулирование экономической системы. Исходя из сложившейся практики организации сельскохозяйственного производства, в крае получили распространение три модели экономических отношений хозяйствующих субъектов. При первой модели экономических отношений колективы организаций наделены поными правами на произведенную ими продукцию (работы, услуги). Деятельность трудовых колективов регулируется колективным договором. В основу реализации внутрихозяйственных экономических отношений положена годовая программа финансово-хозяйственной деятельности организации и хозрасчетное задание производства продукции (работ, услуг) трудовым колективам по видам, объемам и качеству продукции. Годовое производственное задание колективу устанавливается исходя из имеющегося ресурсного потенциала подразделения, экономических возможностей предприятия, а также конъюнктуры рынка. Трудовые колекти-
вы участвуют в расстановке кадров, ведут учет трудового вклада каждого работника, учувствуют в распределении финансовых результатов. При второй модели экономических отношений разрабатывается программа инвестирования головной организацией (предприятием-интегратором). В основу программы входит система бюджетирования инвестиционной деятельности с целью осуществления стратегических планов. Формирование экономических отношений по третьей модели предполагает жесткую систему корпоративного управления, где собственностью (имуществом, землёй) управляет собственник-инвестор. Такая модель получила распространение для организаций аграрного сектора, которые стали финансово несостоятельными и самостоятельно не смогли адаптироваться к современным условиям функционирования.
4. На уровень развития экономических отношений в аграрной сфере оказывают влияние особенности социально-экономического развития региона (многообразие природно-климатических зон, удаленность региона от основных экономических центров страны, северное положение, транспортная инфраструктура, геополитическое положение, промышленный и научно-технический потенциал). Они определяют развитие пяти сельскохозяйственных зон края Ачинской лесостепной, Канской лесостепной, Южной лесостепной, Пригородной, Северной подтаёжной. За годы реформ население края стало больше урбанизированным, сохраняется тенденция роста расслоения общества на бедных и богатых. Массовое банкротство сельскохозяйственных организаций края в период 1999-2007 гг. обусловило изменения в составе денежных доходов работников аграрной сферы, что отрицательно повлияло на уровень жизни сельского населения. Развитие экономических отношений в аграрной сфере мы связываем с разграничением пономочий и сфер ответственности между федеральными, региональными и местными органами управления, выработкой мер стратегического взаимодействия, способствующих изменению качества жизни сельского населения.
5. Предложено осуществлять регулирование экономических отношений на основе стандартов (жизнеобеспечения, жизнеустройства, жизнедеятельности), отражающих качество жизни населения и учитывающих уровень жизни, качество среды. Применение предложенной методики позволяет выделить значимые факторы в локальных системах.и определить расчётный уровень их развития на муниципальном уровне, скоординировать стратегию развития на среднесрочный период. Применение такого подхода для 17 сельскохозяйственных локальных систем края позволило выявить эффективный уровень взаимодействия в Назаровском, Ужурском, Шарыповском, Балахтинском, Краснотуранском, Новосёловском, Шушенском районах и рекомендовать их опыт взаимодействия для распространения.
6. Рекомендовано использовать системный тип экономических отношений на всех уровнях охвата социально-экономической системы с применением механизма частно-государственного партнерства, включающего процедурные элементы регионального, отраслевого, территориального соглашений и колективные договоры организаций. Это позволяет осуществлять приёмы индикативного планирования деятельности хозяйствующих субъектов на территории поселений, расширяет качественные возможности управления, основанные на налоговом потенциале и программных мероприятиях социально-экономического развития поселений, способствует положительной динамике автономии местного бюджета на среднесрочную перспективу.
7. Ориентация интересов партнёров-смежников на индивидуальный вклад в конечный результат по схеме технологического процесса на основе реверсивной схемы позволяет повысить эффективность производства продукции для партнёров-смежников. Использование двойных цен на продукцию сельского хозяйства позволяет определять компенсации для сельскохозяйственных организаций и эффективно реагировать на колебания рыночной конъюнктуры на продукцию. Оптимизация транспортных перевозок остаётся одной из форм рационального размещения производства сырьевых ресурсов и организации межотраслевых связей, что позволяет снизить транспортные расходы, установить оптимальный радиус доставки сырья, увеличить загрузку перерабатывающих мощностей и в целом повысить окупаемость затрат.
8. Право собственности ярко отражает интересы экономических субъектов, побуждая их к гармонизации производственных, социальных, экологических аспектов реализации интереса. Для реализации экономических интересов собственников предложена организация Социальной корпорации на муниципальном уровне, цель функционирования которой направлена на устранение социальной недостаточности в оказании услуг населению и коренному изменению состояния качества их жизни. Функционирование Социальной корпорации способствует приливу инвестиций в развитие местного сообщества в форме софинанси-рования программ разного уровня и реализации бизнес-проектов на территории сельских поселений.
9. Земля выступает пространственным базисом, являясь одним из важнейших видов природных ресурсов, представляет собой комплекс имущественных отношений для участников воспроизводственного процесса. На уровне социально-экономической системы муниципального образования земли сельскохозяйственного назначения предложено рассматривать, как особый объект, на котором строится деятельность сельхозтоваропроизводителей, отражающая земельный интерес крупных сельскохозяйственных организаций, фермерских хозяйств, хозяйств населения, а земли других категорий рассматривать, как
объект недвижимости, отражающий интересы других её владельцев. Создание Комитета по управлению земельными ресурсами на местном уровне позволяет согласовывать экономические интересы владельцев земли и эффективно распоряжаться земельными ресурсами конкретного сельского поселения.
Список работ, опубликованных по теме диссертации Монографии
1. Фролова, О.Я. Развитие экономических отношений в агропромышленных формированиях / О .Я.Фролова. - Красноярск.: Краснояр.гос. аграр.ун.-т. - 2003. -181 с. -11,0 п.л. - тираж 500 экз.
2. Фролова, О .Я. Организационно-экономические основы функционирования агропромышленных формирований / О.Я. Фролова.- Красноярск.: Краснояр.гос. аграр.ун.-т. -Красноярск, 2007. - 190 с. - 12,0 п.л;. - тираж 500 экз.
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
3. Фролова, О.Я. Регулирование взаимодействия в системе социально-экономического партнёрства / О.Я. Фролова // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2010.-№ 5. - С.17-19. - 0,45 п.л.
4. Фролова, О.Я. Влияние структурных изменений в социально-экономической системе на мотивацию труда в сельском хозяйстве / О.Я. Фролова // Вестник МГАУ имени В.П. Горячкина. - 2010. -Выпуск № 5 (44). - С.57-59. - 0,4 п.л.
5. Фролова, О.Я. Условия формирования экономических отношений для развития сельских территорий / О.Я. Фролова // Международный сельскохозяйственный журнал-2010.-№ 2. - С.22-24. - 0,5 п.л.
6. Фролова, О.Я. Влияние процессов трансформации экономических отношений в аграрной сфере на качество жизни населения региона / О.Я. Фролова // Региональная экономика: теория и практика. - 2011 - № 16 (199).- С.28-34. -0,90 п. л.
7. Фролова, О.Я. Влияние аграрных преобразований на состояние регионального сельского хозяйства / О.Я. Фролова // АПК: экономика и управление-2010.-№ 2. - С.48-53. - 0,8 п.л.
8. Фролова, О.Я. Роль процессов кооперации и интеграции в развитии структуры экономических отношений организаций / О .Я. Фролова // Вестник Крас-ГАУ. - 2011. - Вып. № 9. - 0,9 п.л.
9. Фролова, О.Я. Корпорация: управленческий аспект / О.Я. Фролова // Вестник КрасГАУ. -2004. - Вып. 5. - С.45^9. - 1,0 п.л.
10. Фролова, О.Я. Аспекты устойчивого развития сельских территорий / О.Я. Фролова // Известия Оренбургского ГАУ.- 2009 - № 1(21).- С.202-205. - 0,6 н.л.
11. Фролова, О.Я. Становление и опыт развития экономических отношений в корпоративных структурах / О.Я. Фролова // Вестник КрасГАУ - 2006. - Вып.
14.-. С.31-35. -0,6 п.л.
12. Фролова, О.Я. Влияние интеграционных процессов на повышение доходов в хозяйствах населения ЮЛ. Фролова // Вестник КрасГАУ. - 2004. -Вып.б -С.42-45.-0,6 п.л.
13. Фролова, О.Я. Социально-экономические основы формирования механизма мотивации труда работников сельского хозяйства / О.Я. Фролова, А.Н. Лубков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. - № 6 С.61-65. -0,9 п.л. (авт. - 0,45 п.л).
14. Фролова, О.Я. Основы саморегулирования экономических отношений в организациях аграрного сектора / М.П. Тушканов, О.Я. Фролова // Известия Оренбургского ГАУ. - 2009. -№1(21). - С. 199-202. - 0,6 п.л. (авт. - 0,3 п.л.).
Статьи в сборниках, журналах, методические пособия и другие
публикации
15. Фролова, О.Я. Интеграция взаимодействия в социально-экономических системах региона / О.Я. Фролова // Сборник трудов Международной научно-практической конференции Рыночная интеграция в агропродовольственном секторе: тенденции, проблемы, государственное регулирование.- М.: ВИАПИ им.А.А. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2010. - С. 295-297. -0,35 п.л.
16. Фролова, О.Я. Кластерный подход в формировании систем жизнеобеспечения сельских поселений / О.Я. Фролова // Сборник докладов Международной научно-практической конференции Аграрные рынки: состояние и перспективы Вып. № 282.Часть I. М.: Из-во РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2010. -С.179-182-0,25 п.л.
17. Фролова, О.Я. Особенности управления социально-экономическим развитием в регионе / О.Я. Фролова // Сборник трудов Международной заочной научной конференции Проблемы современной аграрной науки.-Краснояр.гос. аг-рар.ун.-т. -Красноярск. - 2010. - С.198-202. -0,8 п.л.
18. Фролова, О Л. Управление трудовым потенциалом в системе экономических отношений организаций / О .Я. Фролова // Сборник трудов Международной заочной научной конференции Проблемы современной аграрной науки.: Красноярск.гос.аграр.ун.-т. -Красноярск, 2009.-С.157-161. -0,4 п.л.
19. Фролова, О.Я. Социально-экономические аспекты развития инновационной деятельности в аграрном секторе / О.Я. Фролова // Сборник трудов Всероссийской очно-заочной науч.-практ. и науч.-метод. конф., с международным участием Инновации в науке и образовании: опыт, проблемы, перспективы развития. Ч 2 Инновации в науке. - Краснояр.гос.а1рар.ун.-т, 2009. - С.522-526. - 0,6 п.л.
20. Фролова, О.Я. Экономические отношения в аспекте устойчивого развития сельских территорий /О.Я. Фролова // Вестник КрасГАУ..'Красноярск. - 2009. -Вып. № 12(39). - С. 14-17.-0,5 п.л.
21. Фролова, О.Я. Системные парадигмы развития экономических отношений / О.Я. Фролова // Сборник трудов Международной научно-практической конференции Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски. - М.: ВИАПИ им.А.А. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2009. - С.32-33. - 0,4 п.л.
22. Фролова, О .Я. Влияние процессов интеграции и кооперации на социально-экономическую адаптацию и развитие сельских территорий / О.Я. Фролова // Сборник трудов Всероссийской очно-заочной научно-практической и научно-методической конференции, посвящ. 55-летию КрасГАУ. - Инновации в науке и образовании: опыт, проблемы, перспективы развития, Ч 2 Научная, научно-практическая и инновационная деятельность. - Красноярск, 2007. - С.339-343. -0,5 п.л.
23. Фролова, О.Я. Инновационная деятельность - фактор устойчивого развития сельских территорий /О.Я. Фролова // Сборник трудов Международной научно-практической конференции Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса. - М.:ВИАПИ имени A.A. Никонова Энциклопедия российских деревень, 2008. - С.335-337.- 0,4 пл.
24. Фролова, О.Я. Влияние агропромышленных формирований на адаптацию и развитие сельских территорий / О.Я. Фролова // Сборник трудов Международной научно-практической конференции Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. - М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова Энциклопедия российских деревень, 2007. - С.318-320. - 0,4 п.л.
25. Фролова, О.Я. Современные проблемы регулирования экономических отношений в АПК / О.Я. Фролова // Сборник трудов межрегиональной научно-практической конференции.:Сибирский институт бизнеса, управления и психологии,- Красноярск, 2007. - С.232-236. - 0,5 п.л.
26. Фролова, О.Я. Модели экономических отношений в интегрированных формированиях аграрного сектора / О.Я. Фролова // Сборник трудов Международной научно-практической конференции Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве: тенденции развития, проблемы, перспективы.- М.:ВИАПИ им. A.A. Никонова:Энциклопедия российских деревень, 2006. - С.206-208. -0,4 п.л.
27. Фролова, О.Я. Направления влияния государства на формирование эффективного экономического пространства для предприятий молочнопродуктового подкомплекса /О.Я. Фролова // Сборник трудов Международной научно-практической конференции Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. - М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2005. - С.419-421. - 0,4 п.л.
28. Фролова, О.Я. Основы создания и функционирования экономического механизма в агропромышленных формированиях /О.Я. Фролова, В.И Завражин // Сборник трудов международной научной конференции РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева,- 2005. - Вып. 12. - С.41-45. - 0,4 п.л. (авт. - 0,2 п.л.).
29. Фролова, О.Я. Экономический механизм хозяйствования в системе агропромышленных формирований /О.Я. Фролова // Сборник научных трудов учё-
ных-экономистов, посвященные 40-летию Всероссийского НИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве Экономика АПК: проблемы и. решения. - 2005. Tl. - М.:Восход-А.~ С.279-284. - 0,5 п.л.
30. Фролова, О.Я. Совершенствование организационно-экономических взаимоотношений в молочнопродуктовом подкомплексе в условиях рынка / О .Я. Фролова // Сборник трудов научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава,- КрасГАУ.- Красноярск, 1993. - С.4Ч5. - 0,2 п.л.
31. Фролова, О.Я. Организационно-экономические взаимоотношения в молочнопродуктовом подкомплексе / О.Я. Фролова // Сборник трудов научной конференции Технологии неистощимого землепользования профессорско-преподавательского состава. -КрасГАУ. - 1997. - С. 31-32. - 0,2 п.л.
32. Фролова, О.Я. Проблемы интенсификации молочного подкомплекса в региональном АПК / О.Я. Фролова II Вестник КрасГАУ; Научно-технический журнал.. - Красноярск, 1998. - Вып. № 3 - С.12-14. - 0,6 п.л.
33. Фролова, О.Я. Кооперация и агропромышленная интеграция - эффективность развития молочного подкомплекса в региональном АПК /О.Я. Фролова, К.А. Шишигина II Сборник материалов Межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов Студенческая наука - городу и краю. -Красноярск: КРО НС "Интеграция", 2000. - С.46-47. - 0,3 п.л. (авт. -0,15 п.л.)
34. Фролова, О.Я. Проблемы взаимоотношений при формировании рынка молока. /О.Я.Фролова, Е.В. Гузенко // Краевая студенческая и научно-техническая конференция / ФНГИиТДМ. - Красноярск, 1995. - С.134-135. - 0,3 п.л. (авт,-0,15 п.л.)
35. Фролова, О.Я. Основы создания и функционирования эффективного экономического пространства для предприятий молочнопродуктового подкомплекса / О.Я. Фролова // Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов.-В Зч., Ч.З.Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003. - С.156-158. - 0,32 п.л.
36. Фролова, О.Я. Качество молока - основа развития экономических отношений в агропромышленных формированиях / О.Я. Фролова // Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции Аграрная наука на рубеже веков.:КрасГАУ. -Красноярск, 2003. - С.111-112. - 0,25 п.л.
37. Фролова, О.Я. Основы производства конкурентоспособной молочной продукции в условиях развития мировой сельскохозяйственной торговли / О.Я. Фролова // Сборник трудов Международной научно-практической конференции Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. -М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова:Энциклопедия российских деревень, 2003. - С.181-183. -- 0,8 п.л.
38. Фролова, О .Я. Годовое планирование скотоводства: метод, указания по дисциплине Организация сельскохозяйственного производства / О.Я. Фролова; КрасГАУ.-Красноярск, 1999. - 60 с. - 4,6 п.л.
39. Фролова, О.Я. Экономика и управление на предприятиях АПК. Учебно-методическое пособие с грифом СибРУМЦ / А.Е. Бережной, М.Г. Озерова и
др.; КрасГАУ. - Красноярск, 2003. - С. 252 - 16,0 п.л. (авт. - 0,8 п.л.).
40. Фролова, О-Я. Руководство по выпонению выпускных квалификационных работ бакалаврами по направлению 521600 "Экономика": Учебно.-метод. пособие / Под общ. ред. А.Е.Бережного; Красняр. Гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 2004. - 115 с. - 7,5 п.л. (авт. - 1,2 пл.)
41. Фролова, О.Я. Годовое планирование молочного скотоводства / О.Я. Фролова; Метод, указания.: Красноярский институт переподготовки кадров агропромышленного комплекса. - Красноярск, 2005. - 55 с. - 4,0 п.л.
42. Фролова, О.Я. Антикризисное управление / О.Я. Фролова; Метод, пособие для самостоятельной работы слушателей /Краснояр. инст.-ут переподготовки кадров агропромышленного комплекса. - Красноярск, 2006. - 101 с. - 7,25 п.л.
43. Фролова, О.Я. Внутрихозяйственное планирование молочного скотоводства /О.Я. Фролова; метод, указания. - Краснояр. гос. аграр. ун-т.- Красноярск, 2006. - 67 с. - 4,5 пл.
44. Фролова, О .Я. Организация и управление сельскохозяйственным производством / О.Я. Фролова; метод, указания по выпонению курсовых и самостоятельной работ / Краснояр. гос. аграр. ун-т.- Красноярск, 2007. - 127 е.- 8,25 пл.
45. Фролова, О.Я. Организация сельскохозяйственного производства / О.Я. Фролова; метод, указания; Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 2008. - 85 с. -5,0 п.л.
Отпечатано с готового оригинал-макета
Формат 60х84'/1б, Усл. печ. л, 2,33. Тираж 100 экз. Заказ 418.
Издательство РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Фролова, Ольга Яковлевна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В
АГРАРНОЙ СФЕРЕ РЕГИОНА.
1.1. Роль аграрного сектора экономики в социально- экономическом развитии региона.1Т
1.2; Трансформация экономических отношений в аграрной^сфере региона.
1.3. Значение процессов кооперации и интеграции в развитии экономических отношений; организаций^.'.
Глава 2: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ РЕГИОНА.
2.1. Формирование условий развития экономических отношений в хозяйственных системах, организаций. .-.73"*
2.2.; Координация! экономических отношений в частно-государственных партнёрствах.
2.3; Формирование социально-экономических стандартов качества жизни? сельского населения.'.
Глава 3. СОСТОЯНИЕ И УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В РЕГИОНЕ.
3.1. Состояние социально-экономического развития и особенности регулирования экономических отношений в^регионе.
3.2. Влияние аграрных преобразований на состояние сельского хозяйства и развитие сельских поселений.
3;31 Дифференциация социально-экономических мотивов в развитию сельских поселений.
Глава 4. РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ
РЕГИОНА.
4.1. Механизм регулирования экономических отношений организаций в частно-государственных партнёрствах
4.2. Организация взаимодействия в хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций.
4.3. Формы регулирования отношений собственности на территории посений.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Регулирование экономических отношений в аграрной сфере региона"
Актуальность темы исследования. Аграрная сфера является системообразующей детерминантой социально-экономического развития региона, решающей вопросы обеспечения населения продовольствием, и влияет на жизнеобеспечение, жизнеустройство, жизнедеятельность села. Особая значимость её развитию придаётся в регионах, являющихся поставщиками продовольствия на внутренний рынок, к которым относится Красноярский край. Существенную роль в обеспечении продовольствием края играют крупные сельскохозяйственные организации, эффективность функционирования которых формирует материальную основу развития сельских поселений.
Исходя из общих позиций развития региона; реформы в аграрном секторе осуществлялись без чёткого видения мер стратегического взаимодействия и содержания экономических отношений. В результате бессистемные преобразования привели к резкому спаду объемов агропромышленного производства, изменению структуры питания населения, возрастающему объёму импорта продукции, утрате обеспеченности по ряду видов продовольствия, росту сельской безработицы, - вот далеко не полный перечень проблем, требующих регулирования экономических отношений.
Формирование экономических отношений в условиях многоукладной экономики сопряжено с разграничением пономочий и сфер ответственности между федеральными, региональными и местными органами управления, выработкой мер стратегического характера на основе многофункциональности сельского хозяйства. Значимость формирования правил игры в экономике региона связана, прежде всего, с ответственностью государства за продовольственную безопасность страны и уровень жизни населения. Всё это обуславливает необходимость регулирования экономических отношений в аграрной сфере и актуальность исследований.
Степень изученности проблемы. Применение методологии системных исследований экономических отношений в виде единой концептуальной модели воспроизводства социально-экономического развития представлено различными аспектами исследования российских и зарубежных исследователей.
Важнейший вклад в понимание эволюции и методологических особенностей развития теории экономических отношений и стратегического взаимодействия в системах внесли фундаментальные труды К. Маркса, А. Смита, Д. Ри-кардо, М. Вебера, Дж. Миля, А. Маршала, Дж. Кейнса, Р. Харрода, Й. Шум-петера. Теоретические работы JL фон Берталанфи, Д. Норта, Ф. Хайека, О. Богомолова, П. Друкера, F. Мюрдаля, М. Портера, A.A. Беляева, A.A. Богданова и других раскрыли значимость управления социально-экономическим развитием систем, определяющих развитие общества.
Общетеоретические исследования, различающиеся по степени сочетания условий практической реализации социально-экономического развития на современном этапе, определяющие направления трансформаций экономических отношений представлены в работах ЛИ.' Абакина, С.Ю. Глазьева, А.Г. Зельд-нера, В.Н. Лексина, Д.С. Львова, В1А. Тихонова, Ю.В. Яременко и других.
Проблемы социально-экономической направленности развития аграрной сферы активно обсуждаются в работах А.И. Атухова, В.П. Арашукова, В.Ф. Башмачникова, Л.В. Бондаренко, И.Н. Буздалова, Э.Н. Крылатых, И'.В. Курце-ва, В.З. Мазлоева, В.В. Милосердова, А.П. Огаркова, A.B. Петрикова, П.М. Першукевич, Б.И. Пошкуса, O.A. Родионовой, А.Ф. Серкова, Е.И. Семёновой, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева, A.M. Югая и других.
Накопленный теоретический и методологический потенциал научных исследований существенно подвинул решение многих вопросов, связанных регулированием взаимодействия хозяйствующих субъектов в аграрной сфере. Однако рассмотрение аграрной сферы как системного объекта, определяющей социально-экономическое развитие требует разработки эффективных инструментов построения регулирования экономических отношений в локальных системах, позволяющих устранять противоречия между социально-экономическим содержанием и формой организации взаимодействия в пространстве региона.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является развитие теоретических, методологических основ и разработка научно-практических рекомендаций по регулированию экономических отношений в аграрной сфере, обеспечивающих социально-экономическое развитие региона.
Исходя из цели исследований, в диссертации были поставлены и решены следующиезадачи:
Х раскрыта и уточнена сущность экономических отношений в аграрной сфере, обусловливающая её влияние на социально-экономическое развитие региона (элементы, уровни и охват, целевые параметры взаимодействия);
Х ХХ выявлена роль процессов кооперации и интеграгщи в трансформации форм экономических отношений; :
Х Х определены методические подходы развития экономических отношений в аграрной сфере региона (уровни согласования: интересов, структура; принципы; построения; механизм функционирования; потенциал развития, социально-экономические стандарты);:
Х дана оценка? социально-экономического состояния региона и выявлены, особенности регулирования экономических:отношений;. определяющие состояг ние сельского хозяйства, развитие сельских поселений, дифференциацию мотивов в хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций;
ХХ обоснован механизм?частно-государственного партнёрства, уточнено его значение в хозяйственношдеятельности организаций; обоснованы формы экономических отношений- для- технологически связанных организаций;
Х определено значение института собственности в социально-экономическом развитии региона и предложены перспективные формы отношений собственности (имущества; земли).
Предметом исследования, являются^ экономические отношения-, складывающиеся в аграрной сфере региона.
Объектом исследования послужила региональная социально-экономическая система Красноярского края. В зависимости от решаемых задач объектом исследования выступили также муниципальные образования, хозяйствующие субъекты. Такой выбор объекта исследования обусловлен особенностями как методологического, так и методического характера.
Область исследования соответствует требованиям паспорта научных специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями комплексами - АПК и сельское хозяйство), п. 1.2.30., п. 1.2.50.
Теоретической, и методологической основой выпоненной работы послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблеме развития экономических отношений в социально-экономической системе региона. Методологическую основу в- рамках исследования составили единство диалектического и системного подходов, обозначившие для решения поставленных задач следующие методы: абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, корреляционно-регрессионный, экономико-математический, экспертных оценок, социологический.
Информационная база( исследования; определена предметом, объектом, целью и задачами исследования:-Эмпирической базой проверки выдвинутых гипотез послужили нормативные и правовые акты,Министерства сельского хозяйства РФ и Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики по Красноярскому краю, Министерства экономического развития и финансов РФ, Федеральной службы государственной статистики и его территориального органа по Красноярскому краю. Субрегиональный уровень исследования представлен преимущественно сельскохозяйственными районами и муниципальными образованиями Красноярского края. В* связи с этим, информационная база была допонена ведомственными и региональными программами развития отраслей, аналитическими отчетами, справочной литературой, материалами из периодической печати, годовыми отчетами сельскохозяйственных организаций, , результатами выборочного наблюдения, проведенного автором.
Научная^новизна исследования'состоит в комплексной разработке теоретико-методологических положений и обосновании практических рекомендаций по регулированию экономических отношений в аграрной сфере. К наибоI лее значимым результатам исследований относятся:
Х уточнено и допонено определение сущности экономических отношений с позиции теории систем, отличие которого от существующих заключается в использовании теории саморегулирования систем, то есть способности системы самостоятельно реагировать на внешние воздействия с помощью обратной связи, осуществляющейся в форме самонастройки и самоорганизации. Выявлено влияние аграрной сферы на социально-экономическое развитие региона как локальной системы, вступающей во взаимодействие через совокупность связей и отношений хозяйствующих субъектов. Уточнено определение аграрной сферы как интегрируемой совокупности, занимающейся предметной деятельностью на основе воспроизводства территориальной общности, природной среды и материально-технических ресурсов, входящих в АПК. На основе масштаба пространственной локализации представлено позиционирование экономических отношений и выделаны шесть уровней охвата регулирования взаимодействия (федеральный, региональный, муниципальный, местный внутрихозяйственный, индивидуальный); уточнены элементы, механизмы регулирования, индикативные показатели, отражающие реализацию экономического интереса взаимодействующих субъектов воспроизводственного процесса;
Х показана необходимость системных преобразований, оказывающих влияние на трансформацию форм взаимодействия и их организацию в локальных системах на основе процессов кооперации и интеграции, охватывающих большое количество факторов, условий возникновения отношений, характеристику связей. Выделены и описаны типы взаимодействия (внутрихозяйственный, отраслевой, системный), представленные по элементам отношений, требующие регулирования на всех уровнях охвата в социально-экономической системе (собственность, планирование, распределение дохода, управление предметной деятельностью, экономические мотивы);
Х разработан механизм, регулирующий преобразовательный процесс в системах (жизнеобеспечения, жизнеустройства, жизнедеятельности). Предложена классификация принципов функционирования этого механизма (внешние, внутренние и субъективные, объективные), методика формирования стандартов качества жизни для сельского населения, а также рекомендованы варианты взаимодействия в локальных системах аграрного сектора;
Х обоснован механизм частно-государственного партнёрства и предложены направления социально-экономической деятельности на среднесрочную перспективу, позволяющие увеличить автономию местного бюджета развития на основе концессионных соглашений, включающих условия налогообложения организаций;
Х определены и обоснованы формы экономических отношений для технологически связанных организаций аграрной сферы на примере предприятий молочнопродуктового подкомплекса, обеспечивающие эффективность производства на основе реверсивной* схемы формирования цен на сельскохозяйственное сырьё, компенсации закупочных цен, оптимизации транспортных перевозок;
Х разработаны формьъ координации отношений собственности, предусматривающие практическую реализацию экономических интересов собственников (имущества, земли). Рекомендовано для устранения-социальной'недостаточности и оказания услуг населению создать Социальную корпорацию на муниципальном уровне. Для эффективного использования земельных ресурсов рекомендовано создать Комитет по управлению земельными ресурсами на местном уровне, обеспечивающий соблюдение интересов землепользователей всех категорий.
Научная значимость работы? состоит в разработке теоретической и методической базы регулирования экономических отношений для организаций аграрной сферы, определяющих социально-экономическое развитие региона. Результаты исследования, полученные в диссертации, представляют практический интерес для органов местного самоуправления, занимающихся вопросами жизнеобеспечения сельских поселений региона, ориентируют на системный подход в развитии взаимодействия между локальными системами и содействуют эффективному осуществлению местного самоуправления в Красноярском крае. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для выработки эффективных форм экономических отношений между предприятиями АПК, а также представительными органами региональной государственной власти при разработке законодательных инициатив органов самоуправления, корректировки программ развития поселений.
Апробация результатов исследования проводилась в соответствии с тематическим планом научных исследований РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева на кафедре Организация и предпринимательства в АПК. Результаты исследования зарегистрированы в ФГНУ ЦИТиС - регистрационный номер л01201152497 по теме Развитие экономических отношений ^ аграрном секторе региона .По теме исследования опубликовано 45 научных и учебно-методических работ общим объемом 72,6 авт. п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, - 12 статей; 2 научные монографии. Научные результаты, и положения диссертации доложены и обсуждены- в период 2004 - 2010 гг. на 12 Международных, 6 Всероссийских, 4 региональных научно-практических конференциях в вузах г. Красноярска, г. Москвы.
Основные результаты исследования обсуждались с учёными РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева и специалистами АПК Красноярского края. Результаты исследований приняты к внедрению в деятельности Красноярского научно-исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакаде-мии, Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, что подтверждается соответствующими документами. Результаты исследований по вопросам социально-экономического развития территорий сельских поселений в Красноярском крае нашли применение в деятельности- Шушенского муниципального образования для корректировки Комплексной программы социально-экономического развития Шушенского района с целью формирования собственной доходной базы (справка № 01-04а 07.07. от 2010 г.).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Фролова, Ольга Яковлевна
Выводы и предложения
По результатам диссертационного исследования сделаны следующие выводы и сформулированы ряд предложений:
1. Движение процессов трансформации экономических отношений связано с теорией саморегулирования, то есть способностью системы самостоятельно, без воздействия извне, реагировать на внешние воздействия м помощью обратной связи и отношений, обеспечивающих самонастройку и самоорганизацию системы. Под системой понимается единство множества элементов, объединенных общим качеством существования* связей и отношений, обеспечивающих скорректированное, согласованное взаимосодействие группы объектов с отражением единой цели, совместного-взаимодействия - получение фокусированного полезного результата. Под социально-экономическим развитием системы понимается динамическое движение по намеченной траектории вопреки внутренним и внешним возмущениям; поддерживая; намеченный режим функционирования; оставаясь относительно неизменной в течение определенного периода, обеспечивая реализацию^ интересов (общего, частного, единичного), как в настоящем времени, так и в будущем. Характерной особенностью социально-экономической' развития является качество организации системы, которое выражается в эффекте синергии, получаемом в результатах построения экономических отношений, координирующих деятельность между экономическими субъектами в системе управления ими;
2. Организация систем представлена той или иной специфической структурой элементов; представленной совокупностью связей и отношений между этими элементами, определяющими5 внутреннее строение системы. Считаем нужным определять связь и лотношение через категорию взаимодействие, которое на основе природы явления реализует интересы через договорные отношения между хозяйствующими субъектами. Функциональная направленность связей определяет уровень системного обмена товарами, а количественные и качественные параметры экономических отношений отражает уровень развития взаимодействия между хозяйствующими субъектами, разделёнными в пространстве и во времени. Сущность экономических отношений проявляется в стимулировании, согласовании, сочетании и реализации экономических интересов экономических субъектов, осуществляющих свою хозяйственную деятельность на основе общественного разделения труда и эквивалентного обмена. Содержание взаимодействия между экономическими субъектами, находящимися в системном единстве, представлено уровнями согласования экономических интересов, типами отношений, структурой элементов, требующих регулирования на всех уровнях охвата в социально-экономической, системе; "
3. Аграрная сфера как системообразующая детерминанта социально-экономического развития региона решает вопросы обеспечения населения продовольствием, являясь ключевым звеном в региональной аграрной политике. Функционирование аграрной сферы оказывает непосредственное влияние на построение систем жизнеобеспечения (производство необходимого объема продукции для удовлетворения потребности региона в продовольствии), жизнеустройство (степень развития сельского уклада и уровня* освоенности территориально- природной среды обитания, обеспечение охраны и условий воспроизводства природного ландшафта и окружающей* среды), жизнедеятельности (условия воспроизводства и качество жизни населения). Аграрная сфера Ч это интегрируемая локальная система общественного хозяйства, производящая продукцию на основе воспроизводства территориальной общности, природной среды и материально-технических ресурсов, входящих в АШК.
4. Рассмотрение трансформаций экономических отношений в аграрной сфере с позиции социально-экономического 'развитияфегиона на основе классификационного признака Ч масштаба пространственной локализации позволило позиционировать уровни и охват их регулирования, механизмы и элементы регулирования. Теоретический анализ общественного разделения труда и кооперации производства позволил нам выделить этапы формирования экономических отношений в аграрной сфере (дореволюционный, планово-директивный, многоукладный) и сделать вывод о том, что не может быть единой модели экономических отношений взаимодействия участников, так как экономические отношения комбинируются с учётом многообразия организационно-управленческих структур, форм хозяйствования, уровня экономического и финансового положения хозяйствующих субъектов. Для определения комбинационных возможностей взаимодействия в аграрной сфере и установлении рациональных отношений, обеспечивающих устойчивое функционирование локальных систем, входящих в неё выделены условия формирования связей (распределение функций, характер отношений, экономическая целесообразность, продожительность производственного цикла, пространственное упорядочение элементов, затрат на реализацию процесса взаимодействия);
5. Развитие экономических отношений в аграрной сфере Красноярского края представлено пятью природно-климатических зонами (Ачинской лесостепной, Канской лесостепной, Пригородной, Южной лесостепно, Северной подтаёжной), которые отличаются промышленным и научно-технический потенциалом, многообразием природно-климатических условий, транспортной инфраструктурой. За годы реформ население края стало^ больше-урбанизированным, воспроизводство>населениЯ( имеет отрицательное значение, сохраняется тенденция роста расслоения общества на бедных и богатых. Массовое банкротство сельскохозяйственных организаций края в период 1998 - 2007 гг. (более 100 организаций) к 2009 году обусловило изменения в составе денежных доходов работников аграрной сферы, что< отрицательно повлияло на уровень жизни сельского населения5. Развитие экономических отношений в аграрной сфере мы связываем с разграничением пономочий и сфер ответственности между федеральными, региональными и местными органами управления, выработкой мер стратегического взаимодействия, способствующих изменению качества жизни сельского населения. Существенную роль в этом процессе играет деятельность крупных сельскохозяйственных предприятий, эффективность функционирования которых формирует материальную основу развития сельских поселений;
6. Формы .экономических отношений в аграрной сфере формируются на основе практической деятельности организаций и условий возникновения процессов кооперации и интеграции, которые в силу своей сущности порождают оригинальные формы, имеющие специфическую организацию взаимодействия в локальных системах, обеспечивающие саморегулирование экономической системы. Исходя из сложившейся практики организации сельскохозяйственного производства, в крае получили распространение три модели экономических отношений хозяйствующих субъектов. При первой модели экономических отношений; колективы организаций? наделены, поными правамиша произведенную ими продукцию (работы, услуги);- Деятельность трудовых; колективов:регулируется колективным договором. В основу реализации .внутрихозяйственных экономических отношений- положена^ годовая программа финансово-хозяйственной деятельности организации и хозрасчетное задание производства, продукции (работ, услуг) трудовым колективам по видам, объемам и качеству продукции. Родовое производственное задание колективу устанавливается исходя* из имеющегося ресурсного/ потенциала подразделения; экономических возможностей предприятия, а также конъюнктуры рынка. Трудовые колективы участвуют в расстановке кадров, ведут учет трудового вклада каждого работника, учувствуют в распределении финансовых. результатов. При второй модели экономических отношений разрабатывается протрамма инвестирования головной организацией; (предприятием-интегратором):: В основу программы входит система бюджетирования инвестиционной деятельности с целью осуществления-стратегических планов; Формирование экономических отношений по третьей модели предполагает жесткую систему корпоративного управления, где собственностью > (имуществом, землёй) управляет собственник-инвестор. Такая-модель получила распространение'для организаций аграрного сектора, которые стали финансово несостоятельными и самостоятельно не смогли адаптироваться к современным условиям функционирования;
7. Регулирование экономических отношений в аграрной сфере предложено осуществлять на основе стандартов (жизнеобеспечения, жизнеустройства, жизнедеятельности), отражающих качество жизни населения и учитывающих уровень жизни, качество среды. Применение предложенной методики позволяет выделить значимые факторы в локальных системах и определить расчётный уровень их развития на муниципальном уровне, скоординировать стратегию развития на среднесрочный период. Применение такого подхода для .17 сельскохозяйственных локальных систем края позволило выявить. эффективным уровень взаимодействия в Назаровском, Ужурском, Шарыповском, Балахтин-ском; Краснотуранском; Новосёловском, Шушенском районах и рекомендовать их опыт взаимодействия для распространения в регионе;
8. Рекомендовано применять механизм регулирования; экономических отношений системного типа, который , характеризуется постоянно действующим переговорным процессом на всех уровнях охвата в социально-экономической системы и играет существенную роль в снижений риска (неопределённости) для организаций аграрной; сферы. Механизм? функционирует на основе принципов; эффективности,.рациональности; -.целенаправленностй* открытости, управляемости,. деловой активности;. В условиях макроэкономической? нестабильности, сокращения бюджетного финансирования-и высоких ставок по кредитам, активизация- механизма частно-государственного партнерства* принимает формы концессионных соглашений; контрактов,, тем самым распределяя риски между государством и частными инвесторами? на; основе соответствующих соглашений (региональное, отраслевое, территориальное, колективное), что способствует нейтрализации рисков развития социально-экономической системы в целом; Оценка применения механизма? осуществлена на примере муниципального образования; Шушенский .район с использованием статистической программы 8{аЙ8Йка 7, позволяющей с. учётом прогнозных значений по Комплексной программе социально-экономического развития Шушенского района на период 2007 -2012 гг. скорректировать поступления в бюджет и определить положительную динамику чистого денежного тютока наюреднесрочный период. С учётом предложенньш корректй]ровок социально-экономического развития к
2012 году в Шушенском районе доля собственных доходов в. бюджете района составит 16,8 % (в 2009 г 14,2 %);
9. Общественное разделение труда усиливает взаимную зависимость отраслей и обусловливает объективную необходимость развития межотраслевых связей в аграрной сфере. Ориентация интересов партнёров-смежников на индивидуальный вклад в конечный результат по схеме технологического процесса на основе реверсивной схемы позволяет повысить эффективность производства продукции для партнёров-смежников. Это позволяет снизить риски неопределённости1 для сельскохозяйственных товаропроизводителей;. увеличив1 на 8 % закупочные цены на сырьё, и повысить уровень рентабельности' производства на 13 %. '. ".' ' Х : ; ;.;;.':.'
В условиях экономической нестабильности из-за колебания цен-на один и тот же вид продукции возникает стремление реализовать сырьё по более высоким; ценами по ^другим; каналам. И как следствие, смежники несут убытки, обусловленные несовершенством региональной ценовой политики. Применение двойных, цен на продукцию сельского хозяйства позволяет определять компенсацию для. сельскохозяйственных организаций/и эффективно реагировать на колебания? рыночной' конъюнктуры на> продукцию:. Выплаты компенсацийл для?, сельскохозяйственного предприятия на основе установления' двойных цен (ори-ентирной, закупочной)* позволяют гармонизировать, экономические отношения между, смежниками; определить; оптимальное соотношение- между объёмами; внутренних и внешних поставок продукции, более; отчетливо обозначить кон-турьгэффективного'взаимодействия. V .' .
Оптимизация транспортных перевозок остаётся одной из форм рационального размещения производства сырьевых ресурсов и организации межотраслевых связей, что позволяет снизить транспортные расходы, установить оптимальныйл радиус доставки- сырья, увеличить. загрузку перерабатывающих мощностей и в целом повысить окупаемость затрат. .
10. Комплекс вопросов связанных с промышленным освоением природных ресурсов и крупномасштабными проектами края требует привлечения инвестиций в формирование инфраструктур муниципальных, районов региона. Основой реализации интересов выступает взаимодействие; между собственниками. Право собственности ярко отражает интересы экономических субъектов, побуждая их к гармонизации производственных, социальных, экологических аспектов реализации интереса. Для реализации экономических интересов собственников предложена организация Социальной корпорации на муниципальном уровне, цель функционирования которой направлена на устранение социальной недостаточности в оказании услуг населению и коренному изменению состояния качества, их жизни: Функционирование Социальной корпорации способствует приливу инвестиций в развитие местного? сообщества в форме; софинансирова-ния программ .разного уровня; и реализации бизнес-проектов - на территории сельских поселений; ^ г . : :
11. Земля? выступает пространственным^ базисом; являясь одним из важнейших видов природных ресурсов; представляет собой; комплекс имущественных отношений дляг участников воспроизводственного процесса. На уровне соци-алыю-экономической системы муниципального образования земли сельскохозяйственного назначения предложено рассматривать, как особый объект, на котором строится деятельность сельхозтоваропроизводителей; отражающая земельный интерес. крупных сельскохозяйственных организаций- фермерских хозяйств; хозяйств населения, а земли-; других; категорий; рассматривать, как объект недвижимости; отражающийл интересы? других её; владельцев. Создание
Комитета по управлению'земеБными ресурсами на местном уровне позволяет согласовывать экономические интересы владельцев земли и? эффективно; распоряжаться земельнымшресурсамиконкретного сельского поселения.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Фролова, Ольга Яковлевна, Москва
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Текст. М : Проспект, 1999. -416 с
2. Бюджетный кодеке РФ. Текст. -М.: Проспект, 199 1998 г. № 145 (с изменениями и допонениями).
3. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 13.1 -ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Текст. // Российская газета. №202 (3316). - 8 октября 2003 г.
4. Федеральный! закона О государственном прогнозировании и прораммах социально-экономического развития Российской- Федерации Текст. / Собрание законодательства Российской Федерации № 115-ФЗ от 20 июля 1995 года. (ред. от 09.07.1999 г.).
5. Федеральный закон Российской' Федерации Об особых экономических зонах в Российской Федерации;Текст. /Собрание законодательства Российской Федерации; от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ
6. Закон Красноярского края Об обороте земель сельскохозяйственного назна чения на территории Красноярского края .Текст. 25.12.03 № 9-1665
7. Программа1 социально- экономического развитиял Красноярского края; ^ г. Электронныйресурс.: электронный текст сети Интернет:// www.consultaдj~^j:
8. Краевая целевая программа Развитие земельно-имущественныхотношениина территории Красноярского краял- на 2008-2010 годы Электронный; ресурс -электронный.текст сети Интернет:// www.consultant.ru
9. Комплексная: программа, социально- экономического развитиямуниции^3"ного образования Шушенскийрайон на период 2007 -2017 гг .
10. Постановление администрации Шушенского района № 156 от 12. 02. О разработке комплексной программы социально-экономического Шушенского района до 2017 года. Текст.
11. Абакин; Л.И. Диалектика социальной экономики.-.М.: Мысль, 1981.- 231
12. Абакин, Л. И. Избранные труды: В-4-х т / Вольное экономическоеобш^отво
13. Россищсост. Грибанова,й. М: М::ОАО НПО "Экономика" Т. 1.- 2000.- 29 1 с2.00Г г
14. Абакин Л.И. Логика экономического роста. Москва: ИЭ РАН, 2002. С.215.
15. Абакин, Л.И. Взаимодействие производственных сил и производственных отношений // Вопросы экономики. 1985.- №6.- С.7.
16. Азрилиян, А.Н. Экономический и юридический словарь / Под ред. А.Н. Аз-рилияна. М.: Ин-т новой экономики, 2004. - 1088 с.
17. Атухов, А.И. Российский АПК: современное состояние и механизмы развития / А.И. Атухов, В:А. Кундиус. Из-е 2 и доп. М.:ФГУП л ВО Минсельхоз России, Барнаул: Из-во АГАУ, 2006, -723 с.
18. Алимурзаев Г.Н. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики / Г.Н. Алимурзаев // Российский экономический журнал, 1999.- № 3, С.19
19. Александров, Н.П. Специализация и концентрация производства в кохозах и совхозах,- М.: Колос, 1966.- 285 с.
20. Андреев, Ю. П. Содержание и структура общественных отношений / Ю. П1 Андреев Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1985: - 171 с.
21. Анохин, В.А. Проблемы формирования внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных.предприятиях Зауралья: М.:Изд-во МСХА, 2002.- 316 с. 30; Анохин, П. К. Теория функциональной' системы. "Успехи физиол. наук.", 1970, т. 1, № 1,С. 19-54
22. Арашуков, В.П. Экономическая сущность отношений собственности: Сборник статей. Организационно-экономические основы- аграрного^ рынка. Москва-Минск, 1997.-236 с.
23. Артамонов, А. Д. Политика развития сельских территорий России: поселения XXI века / А. Д. Артамонов, О.И. Бетин, И. Я: Богданов, и др.А.,- Тамбов: ООО Издательство Юлис, 2005. 384 с. Х
24. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической формы.-М.:Изд-во ленинградского университета, 1991.- 248 с.
25. Афанасьев, В. Г. Научное управление обществом,- М.: Политиздат, 1986.-384с.
26. Афанасьев, В. Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.-432 с.
27. Афанасьев, В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.-368 с.
28. Ахметов, Р.Г. Реформирование аграрной сферы АПК: теория, методология, практика.- М.: Изд-во МСХА, 2002.- 387с.
29. Барбашин, А. И. Экономика сельского хозяйства: Курс лекций. -Курск: Изд-во КГСХА, 2000.-278 с.
30. Баутин, В. М. Саморазвитие сельских территорий важная- составляющая продовольственной безопасности5страны (Методология1 построения системы) / В. М. Баутин, В. В. Лазовский; В'. П. Чайка - М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004. -468 с.
31. Баутин В.М.,Инновационная ^деятельность в АПК // АПК: экономика и управление, 2005, № 8, С 17-22
32. Буздалов, И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, тенденции развития, современные направления. М.: 2005. -343 с.
33. БерталанфиЛ. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем / Под ред. В:Н.Садовского. Э.Г. Юдина. - М.: Прогресс; 1969.
34. Беляев, A.A. Системология организаций / A.A. Беляев, Э:М. Короткой. -М.: ИНФРА-М; 2000. 181 с.
35. Богданов, A.A. Текстология. (Всеобщая организационная наука) / A.A. Богданов. Кн. 1-2. М.: Экономики, 1989
36. Боев, В. Совершенствование рыночных отношений и повышение эффективности АПК России / В. Боев // АПК:Экономика и управление, 1994, №1, 2.-С. 9-12.
37. Бокач; С.Б. Организация экономических взаимоотношений кохозов, совхозов с предприятиями агропромснаба. Уч.-е пос-ие. Благовещенск, 1989. -104 с.
38. Босов Д.О. Организация внутрихозяйственных отношений в аграрном секторе экономики. Учебное пособие. Пермь,; 1997.-82 с.
39. Большая Советская Энциклопедия (в 30 т.) / Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е.-М: Сов. энпикл., 1976,r Т.24,-608 с.
40. Буробкин, И.Н. Критерии экономических интересов в системе аграрных производственных отношений / И.Н. Буробкин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2000,-№Т. С. 11-13.
41. Буробкин, И.Н. Экономические отношения в системе агропромышленной интеграции/ И.Н Буробкин, E.A. Попова // Экономика сельскохозяйственных и пе-р1ерабатывающих предприятий,-20041-№1.-С. 21-24. ^
42. Буробкин, И.Н; Развитие интеграционных процессов в АПК / И.Н Буробкин, Попова Е. А;.//Экономика. сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №12,2003.-С. 12-15.
43. Буробкин, И.Н. К теории экономических интересов в системе: аграрных производственных отношений 7/ Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №1?- С. 16-22
44. Василенко Н.К., Кузнецов Н:В; Развитие сельского хозяйства в транзитивной экономике: Зерн0град:;Кн; ИзгВ0;, 2008.-164 с.
45. Вологин, II.А. Экономика труда:-(социально-трудовые отношения) / Под ред. Н:А. Вологина, Ю.Г. Одегова. Ч М.: Издательство "Экзамен", 2003. 736 с.
46. Гайдуцкий, И.И- Межотраслевые связи- в, агропромышленном комплексе. -Киев: Высшая школа, 1988.- 186с.
47. Гайдуцкий, П.И. Хозрасчетный механизм межотраслевых связей в АПК.- Киев.: Изд-во Укр. с.-х. академии, 1991.- 179 с.
48. Галеев, М.М. Кооперация и интеграция как основа рыночной стратегии развития продовольственного комплекса региона / М.М. Галеев, В.Э. Серогородский // Экономика АПК Предуралья. -,2002. № 1. - С. 13-14.
49. Гатаулин, A.M. Экономическая теория. Токовый терминологический словарь / Гатаулин A.M. М.: Колос, 1998.- 127с.
50. Гатаулин, A.M. Введение в системный анализ. Уч.пособ. Ч М.:ФГУП ВПО МСХА им. К.А. Тимирязева, 2005.- 76 с.
51. Гвишиани, Д. М: Методологические аспекты системных исследований: //Философско-методологические основания системных исследований.- М.: Наука, 1983.-С. 3-16.
52. Гвишиани, Д. М: Организация и управление: М.: Наука, 1972. -536 с.
53. Т1- Глазьев, С.Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования / С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, Г Т. Фетисов.- М.: Наука, 1992. 207 с.
54. Глазьев С.Ю. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики //
55. Российский экономический журнал.-2001.-№ 3
56. Глазырин М.В. Экономическая модель местного самоуправления / М.З. Гла-зырин //Экономист, 1999. № 11, С.67
57. Головин В.А. Методология оценки реформирования сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных перерабатывающих предприятий.- 2001 .-№ 2.- С 41 -43
58. Гончаров, В.Д., Клюкач В.А. Комплексное развитие сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.- М;: Агропромиздат, 1988.-127 с.
59. Гордеев, А.В. Приоритеты аграрной политики и; перспективы " развития крупных сельскохозяйственных > -предприятий России //. Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства РФ.- 2001.-№ 4.- С. 22-28.
60. Гордеев, А.В: Реформирование хозяйственных отношений в. аграрной сфере / А.В>Гордеев; С.В1 Кисилёв; В;В: Милосердов; В.М. Баутин и др. М.: Информаг-ротех, 1999.- 224 с. ХХХХ.
61. Гумеров Р; Сельскохозяйственная; кооперация и агропромышленнаял интеграция дореформенношРоссии//Российский экономическийгжурнал.- 1998.-№4. С 66-75.
62. Даль, В.И; Токовый; словарь'гживого' великорусского языка;- ' СПб:: ТОО, 1996.-784 с.Дахов, И: Сельская; кооперация: в системе* многоукладной экономики России // АПК: экономика, управление: 2003. № 5. С. 7.
63. Денин, П. Эффективность агропромышленной интеграции на микроэкономическом уровне /Н. Денин //.АПК: Экономика и управление 2003.- № 10,-С. 4484. Денисов, А.И. Реформа хозяйственной системы в КНР: Пер. с кит. / Науч. ред.
64. А.И: Денисов.- M.: Экономика, 1989.- 351 с.
65. Добрынин, В.А. Кооперация в сельском хозяйстве. Уч.-ое пос--е-/ В.А Добрынин.-М.: Изд-во.МСХА, 1999.- 120с.
66. Дуданов, И.И. Разработка региональных продовольственных npoFpaJVllvI в условиях рынка / И:И Дуданов.- М.: Колос, 1998. 224с.
67. Зальцман, JI.M. Принципы организации пригородного молочного совхоз^"фабрики; (эскизные расчетыхозяйствана5000голов).- Mi : Новый агроном, 193 184 с. . ;
68. Злобин Е.Ф. Рыночная модель аграрного сектора региона / Е.Ф. Злобин. -АгриПресс, 2000:- 404 с.
69. Кантер, РМ: Поиск и:достижения синергизма7 Стратегический синергизм:г, е изд.- СПб.: Питер, 2004:- 416 с.
70. Касимов Н., Мазуров IO., Тикунов В. Концепция устойчивого развития: во^" приятие в России / Вестник РАН; 2004; Том; 74; - ХоД": - G. 341
71. Кашубо Н: Управление инновационными процессами в АПК на районноеуровне // АПК: экономика, управление. 2005. № 6. С. 55-63.
72. Клюкач В. Агроэкономические исследования на инновационном этапе развития АПК // Экономика сельского хозяйства Роем 2007. № 3. С. 13-14.
73. Кириленко A.G. Интеграционные процессы в сельском хозяйстве / А.С Кириленко // Экономист, № 3,2003. С. 86-89.
74. Коптюг В. А. Конференция ООНШо окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь: 1992 г.): Информац. обзор. Р1овосибйрск::Изд--во( 00?РАН; 1992. -62 с.
75. Кувшинов, А.И. Внутрихозяйственные имущественные отношения в закрытых акционерных обществах; в процессе их функционирования / А.И Кувшинов // Сб; науч. тр. Mi: Уч.-изд. отдел центра "Земля России" МСХА., 1999. - вып.2.1. С. 185-188.
76. Крылатых, Э. Экономические риски в агропромышленном комплексе / АПК: экономика и управление. 1999. № 7. С. 3-14.
77. Кувшинов, А.И. Внутрихозяйственные экономические отношения и механизм их реализации на сельскохозяйственных предприятиях / А. И. Кувшинов. -M.: МСХА, 2001.- 375 с.
78. Краткий статистический сборник. (Красноярский край в цифрах). Красноярск.: Красноярскстат, № 1-9.- 2005-2009 гг. Кузьминов, И.И. Избранные труды: Очерки политической экономики.ТЛ/Отв.ред. С.В.Рогачев .- М.: Мысль, 1982.319 с.
79. Курцев, И. В. Организационные формььсельскохозяйственного производства Сибири // Экономист. 2001 № 8.
80. Курцев И. Интеграционные процессы в АПК Сибири // Экономист, № 3, 1999.-С. 45-48
81. Лазовский, В:В. Развитие глубинных сельских территорий России (Системный анализ и модели формирования) / B.Bt Лазовский, A.B. Мерзлов, Г.Е. Смирнов. М.: ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2009. - 391с.
82. Лапшин М.И. Внутрихозяйственные экономические отношения в новых условиях. //АПК: Экономика, управление.-1994, №5, С. 63 67.
83. Лемешев, М.Я. Межотраслевые связи сельского хозяйства (вопросы анализа и планирования).- М.: Экономика, 1968.- 261 с.
84. Лемешев М.Я. Земля тревоги наши. Избранные статьи 1960-2005 гг. / М.Я. Лемешев.- М.:ЭРД, 2001.- С.59-65
85. Ленин В.И. О кооперации. Поное собрание сочинений. В 55 т.- Т 45.- М.:
86. Политиздат, 1970:- С 324-331
87. Лозовский, Л.Ш; Универсальный бизнес-словарь / Л.Ш.Лозовский, Б.А. Райзберг, А;А. Ратновский:.- Mi: ИНФРА, 1977.г 632 с.
88. Львов, Д.С. Путь в XXI век: стратёгические проблемы, и перспективы: российской' экономики / Рук;, авт.кол^ Д!С Львов:- М: йАОИзд-во Экономика; 1999.-793 с.
89. Маркс К. Разделение труда и мануфактура// К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. 2-е изд. Т.23 .-С. 363-377 '
90. Маркс К. Капитал. Критика политической экономим. Т. 3, кн. 3. Ч. 2 /Издано под ред Ф. Энгельса- М/. Политиздат, 1986- С. 891.
91. Майминас,. Е.З. Теоретические: проблемы моделирования социально-экономических систем // Экономика; и математические методы. 1979: Ч TXV.1. Вып. 4.- С 653-658
92. Маршал А. Принципы экономичёской науки. Т.1. Пер. с англ. В 3-х тт. -М.: Издательская группа Прогресс, 1993
93. Маслов С. Л. Современные вопросы организации и практики сельскохозяйст венной кооперации. Л., 1925.
94. Матусевич, В ^.Закономерности развития межотраслевых связей в АПК // Закономерности функционирования; агропромышленногокомплекса: Сб. науч. тр. ВАСХПИЛ/ Под ред;A.A. Никонова.- M'i: Агропромиздат, 1986:-С.39-58.
95. Михилев, А.В; Производственно-экономические отношения в; современном аграрном секторе АПК: Дис. доктора эк. наук: 08.00.05.-Воронеж, 2001.
96. Мильнер, Б.З. Теория организаций. /Б.З. Мильнер. Мю.:.ИНФРА-М, 1998.336 с. . Х . ';Х Х ; Х 'Х1441Мйнцберг, F. Школы стратегий. Под ред. Ю:Н'';Каптуревского пер. с англ. / F. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпел,- СПб: Питер, 2000.
97. Мазлоев;В:31, Кумехов K.Ki Агропромышленные объединения ходингового типа // Экономика сельскохозяйственньк и перерабатывающих предприятий.-2001,№ 7.-С 9-10; № 8, С.11-12. ^ Х Х Х
98. Морозов, В.А. АгропромыЬзленные объединения США (организация, особенности управления, роль в производстве продовольствия) / Под ред. В.А. Морозова. -М.:Наука, 1977. 270 с.
99. Никонова, Г.Н. Трансформация аграрного сектора экономики (вопросы теории и практики) / Г.Н Никонова. -Екатеринбург.: Изд-во Урал.- ГСХА, 2000.-238с.
100. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного: Введение. М.: Мир, 1990. -280 с.
101. Петти ВИСлассика экономической мысли: Сочинения / В; Петти, M Смит, Д; Рикардо, Дж.Кейнс, М: Фридмеи. М::Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000h- С. 80-81.
102. Постников Е.А. Совершенствование методов; оценки: и прогнозирования устойчивости экономических систем. Афтореферат дис. на соискание степениканд.экон. наук. Челябинск: Чел. гос. ун-т, 2005.-С. 7-8
103. Социальное положениие и уровень жизни населения России / Стат.сб. Рос-стат.- М.: 2008.- 502 с.
104. Портер, М. Э. Конкуренция: пер.с англ. М:Издательский дом Вильяме, 2002. -496 с.
105. Родионова, O.A. Агроходинги: организационное построение и механизм функционирования / О.А.Родионова, Е.П. Юрков, Л.Ф. Кормаков. и др. Мет.-ое пос.-ие . М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003. 276 с.
106. Родионова O.A. Экономические отношения в системе агропромышленной интеграции: Дис. д-ра эк. наук: 08.00.05.- Москва, 2000.
107. Румянцева, A.M. Экономическая энциклопедия. Политическая экономика/ Под ред. A.M. Румянцева. М.: Советская энциклопедия, 1975.-Т.2.- 750с.
108. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.1. М.: МП ЭКОНОВ, 199Г. - С. 79396;
109. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем / В.Н. Садовский. -М.: Наука, 1974
110. Сапир, Ж. К экономической теории неоднородности систем: Опыт исследования децентрализованной экономики / Пер.' с фр. Под науч. ред. H.A. Макашо-вой.-М.: ГУ ВШЭ, 2001.-248 с.
111. Семин, А.Н. Варианты агропромышленной интеграции на Среднем Урале / А.Н Семин, H.A. Семина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2003. -№ 2.- С. 12-14.
112. Сенчагов В. Конкурентоспособность, открытость и безопасность российской экономики. / Федерализм. 2002. - № 2. - С. 212.
113. Сингур, Г.Н. Межотраслевые связи и аграрно-промышленная интеграция (вопросы методологии, опыт, исследования, проблемы).- Кишинев.: Штиница, 1977.-195 с.
114. Смокин, A.M. Менеджмент: основы организации: Уч.-к / A.M. Смокин.-М.: ИНФРА-М, 2001. 24В с.
115. Ткач, В.А. Сельскохозяйственная кооперация / В.А. Ткач.-М.: Издательско-торговая кооперация Дашков и К, 2003. 304 с.
116. Ткач, В.А. Проблемы развития кооперации в АПК. Проблемы формирования аграрного рынка России / В: А.-Ткач.' -М.: РАСХН, 1997. 285 с.
117. Тотомианц В. Ф. Сельскохозяйственная кооперация. М., 1918.
118. Турьянский; A.B. Приоритетные направления развития интеграционных отношений в АПК / A.B. Турьянский // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2002.- № 12. С. 19-23.
119. Тушканов, М. П. Хозяйственный расчет и подряд в сельском хозяйстве. Учеб: пособие для вузов; Под ред. Тушканова М.П / М.П. Тушканов, Ф.К. Шаки-ров, В.Г. Кучкин. М-.: Агропромиздат, 1991. - 255 с.
120. Таишиева Г.Р: Продовольственная- стратегия в> региональной социально-экономической систем /Афтореф,- НОУ ВПО< Академия управления. Казань,2010.
121. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. М.: Московский городской народный университет, 1916
122. Туган-Барановский, М.И. Как нам обустроить крестьянскую жизнь / Сборник письменных свидетельств за130 лет // М.И. Туган-Барановский.- Пенза1, 1997.- С. 226
123. Уемов, А.И: Системный подход и общая теория систем /А.И. Уемов.- М.: Мысль, 1978.
124. Уильямсон О.И. Логика экономических организаций: В кн. Природа фирмы: К 50-летию выхода в свет работы Р. Коуза Природа фирмы / Под ред. О.И. Уильямсона, С. Дж. Уинтера.- М.: Дело, 2001. С. 135-175.
125. Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. В кн.: Теория фирмы /Под. ред. В. Гальперина. - Сиб.: Экономическая школа, 1995.
126. Ушачев, И.Г. Модели экономических взаимоотношений предприятий АПК в системе интегрированных формирований / И.Г. Ушачев, A.M. Югай, В.П. Ара-шуков., Тушканов М.П. и др. М.: ВПИИЭСХ, 2004. - 163с.
127. Ушачёв; И. Г. Социально-экономические факторы устойчивого развития АПК / И. Г. Ушачев У/ Экономист. 2003. -№3. - С. 85:
128. Ушачёв, И.Г. Интеграционные отношения- в агропромышленном, производстве России // АПК: Экономика и управление, 2003. С. 12-16.188.'Ушачёв, И.Г Формирование рациональных систем управления в АПК. -М.:Экономика и информатика, 1999.-368с.
129. Фатхутдинов, Р.А.Организация производства: Уч.-к.- М.: ИНФРА-М, 2000.672 с.
130. Фатхутдинов, P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М: ИНФРА-М. - 2000: -312 е.
131. Фортунатов А. Ф. Об изучении кооперации:(курсы по кооперации). М., 1913.
132. Фролов, И.Г. Экологические проблемы НТР и. их .разрешение при социализме / И:Г Фролова м::3нание, 1976. - 41 с.
133. Фролов, В.И. Экономический механизм межхозяйственных связей в АПК. -М.: Агропромиздат, 1989.- 144 с.
134. Фролова,. О .Я. Развитие экономических' отношений- в агропромышленных формированиях. Красноярск, Красснояр.гос. аграр.ун.-т., 2003. - 196 с.
135. Фролова, О.Я: Организационно-экономические основы функционирования агропромышленных формирований. Красноярск, Красснояр.гос. аграр.ун.-т., 2007.- 190 с. .
136. Философский энциклопедический словарь.- М.: Сов. -1983.- 820 с.
137. Ходос, Д.В. Экономический механизм развития сельскохозяйственного производства /Д.В. Ходос; Краснояр. гос. аграр: ун-т. Красноярск, 2008. - 234 с.
138. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок.-Изограф.- 2000.-256с.
139. Цветкова, Г. Экономические проблемы в деятельности местных органов власти // Экономист. 200Г. № 2. С. 61-66.
140. Цигичко В.Н. Прогнозирование социально-экономических процессов.- Финансы и статистика, 1986.-207 с. :
141. Цибирев, A.A. Теория и практика развития системьъ экономических отношений^ сфере производственно-технического обслуживания сельского хозяйства / А.А Цибирев. Куртамыш, ГУЛ Куртамышская типография, 2008.- 272 с.
142. Чаянов, А. В.Основные идеи и формы организации, крестьянской* кооперации.- М., 1919.208i Чаянов, А. В: Краткий курс кооперации. Четвертое издание. М., Центр, товарищество, 1925.
143. Чепурных, Н.В .Устойчивое развитие сельской местности в России. Концепция и рекомендации / Н;В.Чепурных, А.В Мерзлов., А.Н Антипов. Ч Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2000. 82 с.
144. Черняев А. Внутрихозяйственные отношения в сельскохозяйственных предприятиях и межфермерская кооперация // АПК: Экономика, управление. Ч 1995. Ч №2, С. 65-70.
145. Шумянкова.Н.В. Муниципальное управлении::Уч.-ое пос.-ие. /HIB: Шумян-кова:-М1:Экзамен;.2002:-640ic:
146. Юань, Му. Программа реформы хрзяйственной^системы.в^Китае / Пер. с кит. ЮаньМу /Науч; ред. А.И: Денисов:-:М: Экономика; 1989;- Г0с.: .
147. Яременко, Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. Избранные труды. В Зчаст. / Ю.В. Яременко.- М.: наука, 1997.- Т.2.- 412 с.
148. Яблоков A.B. Фонетика: эволюция, популяция, признак. -М.:Наука, 1980.135 с.
149. Якунина, A.B. Ценообразование и вертикальная координация продовольственного рынка. СПб. .-Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1998.
150. Alchian A. Production, Information Costs and Economic Organization /А. Alc-hian, H. Demsetz // American Economic Review. 1972. Vol. 62. P. 777-795.
151. Alchan A.A., Woodward S. The is dead, long live the firm: a review of O.E. Williamson's The economic institutions of capitalism / A.A. Alchian, S. Woodward // Journal of Economic Literature.1988.-v.26, № 1.-P.73.
152. Axelrod, P. The evolution cooperation /R.Axelrod.- New York: Basic Books, 1984, -256 p.
Похожие диссертации
- Государственное регулирование экономических отношений в сфере использования природных ресурсов
- Регулирование экономических отношений в аграрно-промышленном комплексе (АПК) на современном этапе
- Институциональные особенности формирования рыночных отношений в аграрной сфере экономики
- Механизм регулирования земельных отношений в аграрном секторе экономики
- Стратегические направления совершенствования внутрихозяйственных экономических отношений в аграрном секторе АПК