Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМИ ФОРМИРОВАНИЯМИ (ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Германович, Алексей Григорьевич
Место защиты Москва
Год 1981
Шифр ВАК РФ 08.00.01

Автореферат диссертации по теме "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМИ ФОРМИРОВАНИЯМИ (ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К.А.ТИМИРЯЗЕВА

// На правах рукописи

ГЕРМАНОВИЧ Алексей Григорьевич

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМИ ФОРМИРОВАНИЯМИ

(политико-экономический аспект)

Специальность 08.00.01.Ч политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВАЧ 1981

Работа выпонена в Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Научный руководитель Ч кандидат экономических наук, доцент Иванов А. С.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Губин Е. П.; кандидат экономических наук, доцент Пошатаев А. В.

Ведущая организация (предприятие) Ч Всесоюзный научно-исследовательский институт экономики сельского(ййзяйства.

Защита диссертации состоится л.-2И_ &&ь/А-АТр81 г.

в_часов на заседании Специализированного совета

К-120.35.05 в Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева (127550, г. Москва, И-550, Тимирязевская улица, д. 49, Сектор защиты диссертаций ТСХА).

С диссертацией можно ознакомиться в(П(НБ ТСХА.

Автореферат разослан л 1981 г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат экономических наук, доцент Солопова В. Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Развитие социалистического про* изводства предполагает необходимость постоянного совершенствования управления. Как отмечается в отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии: Решение проблем, которые перед нами стоят, использование возможностей, которыми мы располагаем, во многом зависят от уровня руководства на" родным хозяйством, уровня планирования и управления1.

Одной из важнейших отраслей экономики является сель* ское хозяйство. От развития этой отрасли в большой степени зависит реализация экономической стратегии партии, решение насущных вопросов строительства коммунизма. В сельском хозяйстве в настоящее время осуществляются коренные преобразования, связанные с использованием крупных капитальных вложений. Соответственно центр тяжести... переносится на отдачу от капитальных вложений, рост продуктивности сельского хозяйства, на углубление и совершенствование его связей со всеми отраслями агропромышленного комплекса2. В этой связи и исключительное внимание, которое уделяет КПСС вопросам управления сельского хозяйства и шире Ч всего агропромышленного комплекса (АПК).

АПК имеет сложную экономическую структуру. В процессе управления АПК приходится иметь дело не только со всей системой агропромышленных отношений, но и с внутренними подсистемами. При этом организационное строение АПК неизбежно из всей совокупности вопросов управления предполагает выделение вопросов управления АПК сельского административного района. По этим проблемам в последнее время появися ряд интересных работ таких авторов, как А. Бондаре, Г. Будыкин, А. Каныньш и др.

Вместе с тем многие, в том числе теоретические, аспекты проблемы управления АПК сельского административного района остаются невыясненными. Сравнительно мало исследованы вопросы управления районными АПК в условиях Нечерноземной зоны РСФСР. Х'

1 Материалы XXVI съезда КПСС. ЧМ.: Политиздат, 1981Л с. 49.

2 Там же, с. 45.

И; . с ."Х I : а ( :лоз,

Среди экономистов до настоящего времени нет единства взглядов и по некоторым общим проблемам управления, в частности имеются различные точки зрения по вопросам механизма реализации системы социалистических производственных отношений, определения соотношения объективных и субъективных сторон в организации управления и т. д.

Цель и задачи исследования. В диссертации поставлена цель Ч разработать ряд общетеоретических, методологических и практических вопросов по организации управления формированием и функционированием АПК и прежде всего агропромышленных комплексов сельских административных районов. В свою очередь эта проблема рассматривается через призму общих задач управления, соответствия этого управления объективным условиям развития социалистического производства. Такая направленность исследования предопределила необходимость понтэкономического рассмотрения влияния объективных изменений, происходящих в процессе развития производства, в том числе сельскохозяйственного производства, на организацию и управление. При этом особое внимание в исследовании обращается на формирование организационно-управленческой структуры АПК. как в целом, так и агропромышленного комплекса сельского административного района.

Объект исследования. Объектом исследования являлась система производственных, в том числе управленческих отношений, связанных с существованием и развитием агропромышленного комплекса страны. Исследование проводилось с привлечением материалов в целом по АПК страны, по Нечерноземной зоне РСФСР, Белоруссии, Модавии, Прибатике, Украине и другим регионам страны.

Научная новизна работы. В диссертации, носящей в основном теоретико-методологический характер, проведено комплексное исследование проблемы управления АПК и прежде всего управления агропромышленным комплексом в условиях административного района. В диссертации используются подходы, связанные с реализацией принципа системности: элементы системного метода, кибернетического подхода. Это позволяет более детально, чем в других аналогичных работах, рассмотреть взаимосвязь совершенствования управления АПК с формированием соответствующих объективных предпосылок: с развитием технико-экономических отношений, с осуществлением специализации и концентрации производства, кооперации м обобществления труда в социалистическом сельском хозяйстве. Использование новых подходов позволяет выделить ряд вопросов, которые диссертант старася поставить и раскрыть по-новому:

Ч с позиций политической экономии рассмотрено объективное содержание управления в АПК. как осуществление ре-

гулирования отношений определенной подсистемы общественного производства, имеющей свои аспекты управления во всей системе социалистических производственных отношений;

Ч проанализировано соотношение различных уровней и сфер управления в ПК в соответствии с тем, что агропромышленный комплекс выступает как сложное структурное явление, включающее определенные взаимосопряженные и в ряде случаев взаимопроникающие подсистемы, имеющие свои относительно обособленные схемы управления (перекрещивание отраслевого и территориального управления, взаимопроникновение различных объединений, участие одних и тех же предприятий в различных объединениях и т. п.);

Ч в связи с последним тезисом автор обосновывает предложения о необходимости сочетания в управлении ПК форм непосредственного административного директивного регулирования с совокупностью экономических, хозрасчетных методов;

Ч определенное значение имеет проведенное в диссертации разграничение процесса образования агропромышленных объединений с точки зрения его объективного содержания (разделения труда, концентрации, развития соответствующих форм кооперации) и с точки зрения его организационно-управленческих форм, связанных с построением тех или иных организационных структур, установлением надлежащих связей между звеньями объединения;

Ч автор с политэкономических позиций подходит к обоснованию необходимости формирования организационно-управленческой системы ПК административного района и рассматривает условия ее образования;

Ч с использованием методов математического моделирования автор предлагает методические подходы к формированию организационно-управленческой структуры ПК сельского административного района;

Ч в диссертации раскрывается активное влияние организационно-управленческой структуры ПК на решение социально-экономических вопросов сельского административного района. Данные анализа, проводимого в диссертации, позволяют по-новому подойти и к решению некоторых частных вопросов.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при методологическом и методическом обосновании организационно-управленческих структур ПК административных районов, при осуществлении конкретных научных исследований по этим проблемам. Положения диссертации могут быть использованы в преподавании курса политической экономии социализма по теме: Особенности хозрасчетных отношений в

сельском хозяйстве. Рентные отношения при социализме и ряде других тем.

Апробация работы. Основные положения диссертации по-' лучили одобрение на республиканской конференции по теоретическим проблемам агропромышленной интеграции в городе Ростове-на-Дону (1975 г.), а также на научных конференциях ТСХЛ (декабрь 1974, июнь 1975, декабрь 197^ июнь 1977) и были опубликованы в Докладах ТСХЛ.

Материалы диссертации используются преподавателями кафедры политической экономии МХТИ им. Д. И. Менделеева и кафедры политэкономии ТСХЛ при чтении лекций и проведении практических занятий со студентами.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В работе имеется список использованной литературы и приложение.

В первой главеЧЭкономические предпосыки совершенствования управления сельскохозяйственным производством в системе ПКЧрассматриваются условия совершенствования управления общественным производством как в целом, так н его отдельными отраслями, комплексами, объединениями. Особое место отводится экономическим и социальным предпосыкам, определяющим формирование системы ПК. Диссертант исходит при этом из теоретических положений классиков марксизма-ленинизма об организации и управлении общественным производством.

Вторая глава Ч Обоснование эффективных форм организации и управления в агропромышленных комплексах сельских административных районовЧпосвящена методологическим основам формирования организационной и управленческой структуры районных ПК. Особое внимание уделяется экономической структуре хозяйственной системы района и ее эффективности.

В третьей главеЧСовершенствование организации производства и управления в районных агропромышленных комплексах на перспективуЧрассмотрены перспективные формы организации и управления ПК административного района, характер экономических связей: хозрасчет, цены и другие формы.

Основные принципиальные положения теории управления разработаны классиками марксизма-ленинизма. Они глубоко обосновали вывод о том, что управление является имманентной чертой производства, его внутренней функцией. При этом К. Маркс показал, что управление не только важное условие развития производства в любой формации, но и доказал влияние, которое оказывает определенный экономический строй на формы управления. При господстве капиталистических отношений характер управления выражает процесс возраста-4

Принципиальная модель управления районным и областным МЩ

Областные объедвненгл предприятия перерабатыва-щой промышленности

Областные тресты совхозов

Центральна аппарат управления областного АПК]

Областные объединения по производственно-техническому .обеспеченно сельского хозяйства и другие государственные учреащения

Единая система учреждений бытового и культурного назначения

Областная орга-нзацяя по подготовке - кваляфиф ровашшх кадров

Предтзиятил

перерабатывающей

промышленности

Специали зироваяные совхозы

Центральный аппарат управления районного АПК

]"[[|КоХоЯЫ|] |р

Товарные совхозы

'еххозя2ствеа~ ные государ -ственно-кол-хозные формирования

Межкохозные Армирования

Объединения по яроазводствен-но-техническому

ОбСЛухИВАНИХ) КОХОЗОВ И ООБ-1

хозов в другие организации

Учрех- Сеть ор

деная ганиза-

бытово- ция. по

го и подго-

куль- товке

турно- кадров

го наз-

начения

Характер подчинения:

ДДпоное;-

связа координации и согласования.

ния капитала ' и соответственно важнейшие черты и свойства капиталистических производственных отношений.

В. И. Ленин, раскрывая содержание и значение научного управления общественными процессами коммунистической формации, ставил на первое место проблемы управления общественным производством 2. Исторический опыт подтвердил жизненность ленинских идей о значении совершенствования управления экономикой страны на всех этапах ее развития.

Управление общественным производством сложная, многосторонняя проблема. В своем непосредственном виде управление связано с особой деятельностью людей, с воздействием руководителей на лиспонителей, обеспечением согласованной, слаженной работы определенных колективов. Вместе с тем управленческая деятельность обусловлена объективно: она протекает на основе использования объективных экономических законов социализма, служит реальной реализации системы социалистических производственных отношений, достижению коренных целей нашего общества и тех промежуточных целей, которые стоят в процессе осуществления производства перед теми или иными колективами. Соответственно важнейшая роль при исследовании вопросов управления принадлежит политической экономии.

Известно, что новые требования к исследованию связаны с совершенствованием методологического и методического инструментария. Весьма плодотворными в этой связи, в том числе и при исследовании политэкономических аспектов управления, оказались идеи системного подхода и кибернетики. Этн методы позволяют более точно представить самую структуру управления, ее различные уровни.

Кибернетика, как известно, рассматривает управление в качестве внутреннего свойства сложных систем. Управление в этом смысле выражает объективную регулирующую роль законов, присущих данной системе, является имманентным средством ее осуществления.

Если это общее требование распространить на управление общественным производством, то последнее следует рассматривать в единстве двух взаимосвязанных сторон: с одной стороны, это система экономических законов социализма, которые в своей совокупности осуществляют объективные регулирующие функции, с другой стороны, выступает сознательная управленческая деятельность людей.

Между этими уровнями, сторонами управления существует определенная взаимообусловленность. Базисный уровень определяет уровень надстроечный, причем определяет его с

1 К. .Маркс и Ф. Энгельс. Cat., т. 23, с. 313.

2 В. И. Ленин. Поли, собр. соч., т. 36, с. 130.

- точки зрения содержания управленческой деятельности и в отношении организационных, структурных форм. При этом интегрирующим, объединяющим фактором выступают производственные отношения.

Они не только объективно связывают людей в системе общественного производства, но и вместе с тем обусловливают социально-экономическое единство в движении всего производственного организма, общественно-экономические формы организации и т. д.

В диссертации подробно анализируются особенности, черты и принципы организации системы управления социалистическим производством. Особое внимание при этом уделяется принципу демократического централизма как основополагающему началу в организации социалистической экономики.

В осуществлении руководства социалистическим производством огромная роль принадлежит государству и Коммунистической партии Ч ведущей и организующей силе нашего общества. Социалистическая собственность на средства производства расширила сферу непосредственно общественного труда до масштабов всего общества и предопределила создание единого лэкономического центра, концентрирующего центральные функции управления.

Автор рассматривает различные точки зрения, связанные с характеристикой места и роли лэкономического центра, государства в системе общественно-экономических категорий. Этот вопрос вообще имеет принципиальное значение при раскрытии содержания организационно-управленческой структуры. В диссертации отстаивается та точка зрения, что эти структурные формы, как и все управление в целом, выступают в единстве двух сторон: объективной, отражающей определенные стороны системы социалистических производственных отношений, и субъективной, связанной с сознательной практической деятельностью людей. Государство и другие органы управления п этой связи можно рассматривать как определенное единство базисных и надстроечных компонентов.

Управление при социализмеЧэто сложный динамичный процесс. Оно изменяется в связи с изменением производства, имея в виду и состояние производительных сил и характер производственных отношений.

Объективная обусловленность изменения управления, организационно-управленческой структуры теснейшим образом связана с так называемыми технико-экономическими, или, как их называют, организационными отношениями, т. е. отношениями, которые непосредственно выражают разделение и кооперацию труда. Выяснение особенностей этих отношений, форм их проявления является одной из актуальных задач политической экономии. В этом направлении проводят исследования 6

такие советские экономисты, как Л. И. Абакин, В. Л. Грима-люк, Н. Д. Колесов, И. И. Сигов и др.

В настоящее время широким -признанием пользуется та точка зрения, в соответствии с которой технико-экономические отношения рассматриваются как отношения наиболее динамичные и подвижные, в первую очередь воспринимающие воздействие производительных сил. Эти отношения являются и посредствующим звеном между производительными силами и управлением. В рамках существующей общественно-экономической формы и господствующих отношений собственности, а следовательно, и определенного типа управления, изменения в системе управления непосредственно происходят под влиянием технико-экономических отношений.

Раскрывается такая объективная зависимость: развитие производительных сил влечег за собой углубление разделения, специализации труда, соответственно, осуществление концентрации и кооперации производства, повышение уровня его обобществления. Эти процессы в свою очередь определяют изменения в технико-экономических отношениях и в том числе в управлении.

Этот подход проводися в диссертации и при рассмотрении совершенствования управления в сельском хозяйстве и ПК в целом.

В наиболее общей форме развитие современного сельского хозяйства можно охарактеризовать как процесс интенсификации и индустриализации. Действие интенсивных факторов в условиях социалистической организации производства предполагает осуществление органического синтеза промышленности и сельского хозяйства, создание ПК.

Формирование агропромышленного комплекса является одной из общих закономерностей индустриального развития сельского хозяйства, которая дает целостную характеристику всей системы аграрных отношений на современном этапе развития нашего общества.

Такая концепция представляется автору целостной и позволяет объединить различные звенья сельскохозяйственного и сопряженного с ним промышленного производства в рамках единой системы в качестве уровней, компонентов ПК: П1\ в масштабе всего народного хозяйства, региональные уровни ПК, отрасли ПК, различного рода объединения и комплексы, отдельные агропромышленные, промышленные и сельскохозяйственные предприятия.

В диссертации делается попытка рассмотрения управления ПК с системных позиций. ПК выступает в рамках единого народнохозяйственного комплекса как сложная система, имеющая развитую структуру. Разделение труда, углубление специализации и соответствующие им процессы соединения,

кооперации, комбинирования труда приводят к образованию все более сложных экономических связей.

Сложность возникающих системных соотношений состоит в том, что они далеко не всегда совпадают с существующими производственными ячейками, звеньями ПК, прежде всего кохозами и совхозами. Может сложиться ситуация, когда отдельные предприятия объективно оказываются включенными в различные системы, а сами системы взаимопроникать друг в друга. Наличие в ПК значительного количества подсистем, компонентов и т. п. совершенно не означает, . что в каждом случае дожна создаваться обособленная и организационно оформленная система управления. Если пойти по пути создания фиксированных организационных форм по каждому внутреннему комплексу ПК, то это неизбежно приведет к усложнению управления, к созданию крайне громоздкой и малоэффективной управленческой структуры в целом.

Эти соображения имеют отношение в определенной степени и к управлению ПК в целом. В рамках известной дискуссии о характере управления ПК в диссертации высказываются сомнения о необходимости создания админстративного органа управления агропромышленным комплексом со значительными ведомственными правами, поскольку такое решение может существенно подорвать отраслевые линии, во многих случаях выходящие за непосредственные границы агропромышленного комплекса. По своему существу управление в ПК дожно быть связано прежде всего с координацией и согласованием различных ведомственных линий, соответственно управление ПК дожно носить в большей степени программно-целевой характер. Подобный характер управления предполагает всемерное укрепление первичных звеньев ПК, совершенствование экономических, хозрасчетных методов.

Совершенствование системы управления в ПК ставит неизбежно вопрос о создании значительного количества организационно-хозяйственных формирований. При этом подчас допускается смешивание двух уровней: уровня, связанного с разделением труда в обществе, и уровнем, выражающим разделение труда на предприятии. К. Маркс придавал этому различию существенное значение и неоднократно подчеркивал, что рассматриваемые виды разделения труда в определенном смысле развиваются по совершенно различным законам'.

Это смешивание приводит к тому, что значительное количество авторов с созданием агропромышленных или просто сельскохозяйственных объединений связывают представление о создании сейчас или в перспективе административно единых крупных или очень крупных предприятий. Подобное решение

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. 2, с. 450.

не является безусловным и не вытекает непосредственно из необходимости интеграционных процессов между сельским хозяйством и промышленностью. В определенных условиях целесообразной формой является создание объединений на договорных, кооперативных и других подобных началах. При создании же объединений, действующих на правах предприятий, необходимы экономические исследования по определению оптимальных размеров, выявлению условий комбинирования промышленности и сельского хозяйства, управляемости и т. п. Подход во всех случаях дожен быть конкретным и учитывать особенности соответствующих отраслей и регионов.

Автор присоединяется к точке зрения экономистов (Е. П. Губин, Р. П. Тонконог и др.), которые рассматривают понятие лобъединение в двух смыслах: как объективный процесс и как определенную организационную форму. Объединение как объективный процесс (вызванный необходимостью комбинирования труда) может реализоваться в различных организационных формах в зависимости от характера специализации и концентрации, других экономических условий.

Одной из важнейших особенностей организации агропромышленного комплекса является то, что он самым непосредственным образом привязан к земле: выступает прежде всего как территориальный комплекс. Это справедливо и в отношении всего АПК страны и в отношении его важнейших составных частей. Крайними сторонами в этой субординации является ПК как целое и первичное территориальное звено ПК, которое практически совпадает в современных условиях с районом.

Именно в рамках административных районов складываются основные связи между сельским хозяйством, перерабатывающей промышленностью, техническим и агрохимическим обслуживанием, строительством н т. д. Развитие разделения труда, специализация приводят к усилению отраслевого и, поскольку отрасли управляются, как правило, отдельными организациями, ведомственного подхода.

В последнее время все чаще приходится иметь дело с серьезными трудностями в управлении сельским хозяйством в силу стокновения различных ведомственных линий, экономических интересов, отсутствия у организаций, обслуживающих сельское хозяйство, заинтересованности в достижении высоких конечных результатов. В этой связи ведутся поиски более рациональных форм организации управления территориальными районными ПК. В диссертации рассматриваются положительные и негативные стороны, которые выявились в ходе экспериментов, проводившихся в Вильяндиском и Пярнуском районах Эстонской ССР, Тасинском и Вамиер-ском районах Латвийской ССР, башском районе Грузинской

ССР и т. д. по созданию районных производственных (агропромышленных) объединений.

Анализ, проведенный в диссертации, показывает, что в современных условиях усиление территориальных аспектов управления является объективно необходимым требованием, определенной реакцией на развитие отраслевых форм, усложнение экономических связей в рамках территориальных единиц.

Сложность формирования районной структуры управления состоит в том, что она дожна учитывать конкретные особенности соответствующих регионов, уровень развития сельскохозяйственного производства, его связей с промышленностью. Соответственно в диссертации ставится задача методически обосновать (на материалах определенного района) условия совершенствования управления сельским хозяйством в системе территориального ПК административного района. При выборе района мы неходили из того, что он дожен быть типичным во всяком случае в двух отношениях: во-первых, уровень его развития дожен быть средним, характерным для Нечерноземной зоны РСФСР; во-вторых, в районе дожны происходить в достаточной мере типичные процессы становления ПК. Последнему обстоятельству следует придавать особое значение, поскольку, как-показывает опыт, условия районов со сложившимся ПК (Модавия, Северный Кавказ' и т. п.) существенно отличается от районов, где эти процессы еше далеко не завершены. В качестве такого района был избран Сасовский район Рязанской области (в диссертации дается обоснование выбора этого района).-

Методическая схема решения поставленного вопроса включает звенья, которые были теоретически рассмотрены в первых разделах диссертации.

В диссертации прежде всего было проанализировано нынешнее экономическое состояние сельского хозяйства района, его связи с перерабатывающей промышленностью, с инфраструктурой и т. д., рассмотрены процессы разделения труда и кооперации производства. В центре внимания были поставлены вопросы роста интенсивности производства, фондообеспеченности и фондвооруженности, повышения уровня механизации, то есть вопросы, имеющие определяющее значение при оценке изменений, происходящих в организации общественного производства, в характере экономических связей и отношений (см.таблицу 1).

Общие тенденции развития сельского хозяйства в рассматриваемом нами районе характерны для Нечерноземной зоны РСФСР. С одной стороны, происходило значительное увеличение капитальных вложений на развитие сельского хозяйства. Так, по сравнению с 1966-л>1970 гг. в 1971 Ч1975 гг. общий объем капитальных вложений возрос почти в два раза. В де-

Таблица 1

Рост уровня интенсивности производства и вооруженности груда работников кохозов и совхозов Сасовского района за 1970Ч1980 гг.

Показатели Годы 1980 в %

1970 1075 1030 к 1970 к 1875

Приходится на 100 га с.-х. угодий

производственных фондоз сель-

скохозяйственного назначения,

тыс. руб....... 21,1 Х10,7 01,1 а 2,5 р. 150,1

Число физических тракторов в рас- 0,87 1,2 1,7 п 2 р. 141,0

чете на 100 га пашня, шт.

Внесено на 1 га посевов удобре-

ний:

органических, т. . . . . 2,1 2,0 3,1 147,6 153,0

минеральных, кг д. в. 51 80 102 188,8 127,5

Приходится основных производ-

ственных фондов сельскохозяй-

ственного назначения на одного

работника, тыс. руб. 3,8 6,1 9,8 в 2,5 р. 160,6

сятой пятилетке по сравнению с девятой он увеличися еще на 60%. Соответственно происходило значительное повышение основных сельскохозяйственных производственных фондов в кохозах и совхозах (за десятилетие почти в 2,5 раза), вырос уровень интенсивности производства.

С другой стороны, рост производства сельскохозяйственной продукции далеко не соответствовал огромным вложениям, направляемым в сельское хозяйство. Достаточно сказать, что темпы вложений возрастали в каждое из последних двух пятилетий почти вдвое, а валовая продукция сельского хозяйства увеличилась примерно на 4% с небольшим в каждой из пятилеток.

В диссертации анализируются некоторые факторы снижения эффективности (отсутствие комплексности, достаточного обоснования отдельных мероприятий, трудности в обеспечении сельского хозяйства кадрами механизаторов) и вместе с тем показывается, что большей частью они выступают в обусловленности с недостатками организационного, управленческого характера. Речь идет прежде всего о недостатках системы управления в территориальных пределах района, об отсутствии дожной согласованности между звеньями районного ПК, необходимой и целесообразной управленческой структуры.

В диссертации показано, что в настоящее время на уровне административных районов сельскохозяйственные, перера-

батывающие, сбытовые, снабженческие и другие предприятия организационно и ведомственно разобщены. Более того, это разобщение систематически увеличивается по мере углубления разделения труда и специализации.

Недостатки организационно-экономического оформления АПК связаны не только с управленческой структурой и ведомственной разобщенностью,, но и с серьезными недостатками в осуществлении хозрасчетных отношений, в ряде случаев со снижением роли хозрасчетных стимулов. Здесь, как правило, проявляются общие недостатки, обусловленные слабой связью материальной заинтересованности с конечными результатами производства.

Важной особенностью формирования организационно-управленческих форм ПК является вопрос дальнейшего совершенствования объективной производственной структуры в сельском хозяйстве на перспективу.- Лишь опираясь на эти данные, можно рационально подходить к прогнозированию и организационно-управленческой структуры ПК в целом.

Для совершенствования производственной структуры была составлена и реализована на ЭВМ экономико-математическая модель по оптимизации сочетания . отраслей кохозного производства Сасовского района на 1995 год, которая по многим своим параметрам отражает характер изменений, происходящих в сельском хозяйстве района. Мы полагаем, что отмеченные тенденции в основном характерны во всяком случае для Нечерноземной зоны РСФСР.

Результаты решения и анализ тенденций современного развития позволяют сделать вывод о необходимости дальнейшего процесса развития разделения труда и специализации производства. В перспективе сложится относительно (с учетом уровня развития производительных сил) законченная структура сельскохозяйственного производства, предполагающая выделение 2Ч3 основных отраслей. Как показали исследования, эта структура позволяет лучше использовать капитальные вложения, вещественные и личностные факторы производства.

нализ перспективных форм сельского хозяйства имеет важнейшее значение и при определении основных направлений совершенствования организационно-управленческих структур в современных условиях. В диссертации в этой связи рассматриваются предложения по совершенствованию организации управления районными ПК и частично областных ПК, поскольку формы управления на этих смежных уровнях часто переплетаются, взаимопроникают.

В своей основе управление в агропромышленном комплексе дожно прежде всего базироваться на осуществлении го-

ризоитальной координации деятельности сельскохозяйственных и промышленных предприятий п пределах района, области и т. д. (см. схему 1). Вместе с тем эти формы управления не дожны противопоставляться отраслевому управлению, осуществляемому по специализированным объединениям, трестам, министерствам.

В работе показано, что современные условия развития обусловливают насущную потребность создания единой системы управления и соответственно единых органов управления районными и областными ПК. Такое организационное оформление позволит, в известной степени, преодолеть ведомственную разобщенность предприятий и организаций в рамках того или иного уровня ПК и наладить функционирование территориального агропромышленного комплекса как единой системы.

Реализация единства в управлении объективно требует пересмотра функциональной деятельности существующих управленческих звеньев (автор считает, что имеющийся сейчас опыт позволяет сделать вывод о целесообразности использования существующих органов управления районом, но в новом качестве). В диссертации показано, что внедрение в практику схемы территориально-отраслевой организации управления предполагает значительное расширение правомочий существующих территориальных органов управления сельским хозяйством и формированием на их базе своеобразного управленческого центра ПК. Эти органы дожны обеспечивать программное развитие всех основных звеньев ПК. При этом но отношению к предприятиям и организациям двойного подчинения эти органы выпоняют координирующие функции, обеспечивая увязку отраслевых и территориальных линий связи. В работе вместе с тем показано, что новая структура управления связана со значительным повышением роли предприятий и организаций ПК в формировании перспективных управленческих решений и тем более в реализации оперативно-хозяйственных функций, где им дожна быть предоставлена большая самостоятельность.

Совершенствование функциональной управленческой деятельности дожно сопровождаться переходом от разобщенного и разрозненного планирования к комплексному и взаимо-увязнному составлению планов экономического и социального развития районных, а соответственно и областных ПК. В современных условиях экономического и социального развития возрастают требования к качеству планирования и организации хозяйственного механизма. Это со всей определенностью было подчеркнуто в постановлении ЦК КПСС и СМ СССР Об улучшении планирования и усиления воздействия

хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы.

Исходя из основополагающих положений этого постановления, обобщения уже имеющегося в стране опыта по формированию организационно-управленческих структур ПК административных районов, в диссертации предлагается при*уп-равлении системой ПК. сосредоточить внимание на повышении уровня сбалансированности агропромышленного производства и соответственно на составлении качественных трудовых, материальных и денежных балансов по всем важнейшим видам деятельности н обеспечить надлежащий контроль за их реализацией.

Система мер по улучшению планирования и управления п ПК предусматривает и совершенствование плановых показателей. Особое внимание при этом обращается на обеспечение взаимных интересов партнеров в системе АПК (подчас противоречивых интересов) в производстве конечной продукции, в достижении основных итоговых результатов.

В области регулирования социально-экономических отношений автор делает упор в исследовании на совершенствовании управления социально-бытовой сферой, как одной из важнейших подсистем ПК. Важным условием при этом являет -ся создание единой:системы культурных, медицинских и других учреждений с учетом условий жизни и интересов различ-г ных слоев сельских жителей.

Создание системы управления территориальными ПК связано с необходимостью укрепления хозрасчетных отношений, с укреплением договорных отношений и договорной дисциплины. Исследование этого вопроса позволяет сделать вывод, что хозрасчет в системе АПК сейчас натакивается на серьезные трудности: существующая система цен не обеспечивает необходимого уровня рентабельности сельскохозяйственных предприятий, рентабельность последних во многих случаях ниже рентабельности обслуживающих их промышленных предприятий, имеются существенные различия интересов участников ПК, нет отработанной системы приема и сдачи сельскохозяйственной продукции, отвечающей современным требованиям, недостаточна материально-техническая база заготовок. Соответственно отсутствие такой системы сдерживает развитие районных ПК. Ее организация требует комплексного развития транспорта, дорожной сети,.системы хранения и первичной переработки и т. д. При этом договорные отношения дожны жестко регламентировать материальную ответственность сторон за невыпонение обязательств по договорам (за исключением стихийных бедствий). В свою очередь органы управления дожны неукоснительно требовать соблюдения договорных обязательств.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Германович Л. Г. Вопросы управления при кооперировании сельского хозяйства и промышленности.Ч Доклады ТСХА, вып. 212, 1975, с. 101Ч106.

2. Германович А. Г. Роль агрохимического обслуживания в эффективности сельскохозяйственного производства.Ч Доклады ТСХЛ, вып. 217, 1976, с. 101Ч106.

3. Германович Л. Г. Совершенствование социально-экономической формы управления социалистическим сельским хозяйством.Ч Доклады ТСХЛ, вып. 232, 1977, с. 96Ч101.

4. Германович А. Г. Повышение экономической эффективности управления сельскохозяйственным производством в условиях складывающейся агропромышленной интеграции.Ч Доклады ТСХЛ, вып. 237, 1978, с. 26Ч32.

Л 83413 26/Х1Ч81 г. Объем 1 п. л. Заказ 2704. Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии им. К- А. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44

Похожие диссертации