Экономические методы обоснования управленческих решений по землепользованию с/х предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Зайко, Николай Сергеевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1999 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зайко, Николай Сергеевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
1.1 Сущность обоснования управленческих решений по землепользованию сельскохозяйственных предприятий.
1.1.1 Сущность и проблемы обоснования управленческих решений в современных экономических условиях.
1.1.2 Значение земельных ресурсов в сельском хозяйстве.
1.1.3 Состояние земельных ресурсов Российской Федерации.
1.1.4 Развитие землепользования в России до 1917 г. и в период с 1917 г. по 1990 г.
1.1.5 Крупные сельскохозяйственные предприятия как основа социально-экономической системы села России. 1.2 Экономические методы обоснования управленческих решений по землепользованию сельскохозяйственных предприятий и направления их совершенствования.
1.2.1 Экономические методы обоснования управленческих решений и повышение эффективности этих решений.
1.2.2 Модели принятия управленческих решений по землепользованию.
1.2.3 Маржинальный подход в принятии управленческих решений по землепользованию сельскохозяйственных предприятий.
1.2.4 Проблемы информационного обеспечения управленческих решений.
1.2.4.1 Проблемы анализа финансовой информации.
ГЛАВА II ИЗМЕНЕНИЯ ПРАВОВЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ СВЯЗАННЫЕ С АГРАРНОЙ РЕФОРМОЙ В РОССИИ.
2.1 правовые изменения землепользования
2.2 Земельная реформа и формирование многоукладной экономики.
2.3 Развитие экономических условий землепользования.
2.4 Финансовая поддержка сельского хозяйства.
2.5 Защита отечественного сельхозтоваропроизводителя.
2.6 Анализ развития аграрного сектора Московской области.
2.6.1 Особенности землепользования в Московской области.
2.6.1.1 Агроклиматические особенности землепользования.
2.6.1.2 Экономические особенности землепользования.
2.6.2 Особенности региональной продовольственной безопасности Московской области.
2.6.3 Хозяйства населения.
2.6.4 Крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ).
2.6.5 Крупные сельскохозяйственные предприятия.
2.7 Сравнительная оценка результатов аграрных преобразований в РФ и
Восточных землях Германии.
ГЛАВА III ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЮ КРУПНЫХ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1 Особенности монографического обследования сельскохозяйственных предприятий.
3.2 Характеристика обследованных сельскохозяйственных предприятий.
3.2.1 Правовая форма, организация и управление крупных сельскохозяйственных предприятий.
3.2.2 Права землепользования.
3.2.3 Земельные ресурсы.
3.2.4 Аренда земли.
3.2.5 Трудовые ресурсы.
3.2.6 Производственные ресурсы.
3.2.6. 1 Здания и сооружения.
3.2.6. 2 Сельскохозяйственная техника.
3.2.7 Финансовое состояние.
3.2.8 Производство сельскохозяйственной продукции.
3.2.8.1 Продукция растениеводства.
3.2.8.2 Животноводство.
3.2.9 Реализация сельскохозяйственной продукции.
3.2.10 Развитие цен на сельскохозяйственную продукцию и средства производства для сельского хозяйства.
3.2.11 Переработка сельскохозяйственной продукции.
3.3 Перспективы совершенствования землепользования.
3.3.1 Структура модельного предприятия.
3.3.2 Описание линейно-динамической модели.
3.3.3 Сценарии модели.
3.3.4 Производство продукции растениеводства.
3.3.4.1 Товарные культуры.
3.3.4.2 Кормовые культуры.
3.3.5 Производство продукции животноводства.
3.3.5.1 Молочное скотоводство.
3.3.5.2 Свиноводство.
3.3.6 Направления повышения эффективности землепользования сельскохозяйственного предприятия.
3.3.6.1 Совершенствование управления сельскохозяйственным предприятием.
3.3.6.2 Совершенствование производственных процессов.
3.3.6.2.1 Совершенствование производственных процессов в растениеводстве.
3.3.6.2.2 Совершенствование производственных процессов в животноводстве.
3.3.6.3 Улучшение финансирования производственной деятельности. ф 3.3.6.4 Совершенствование состава машино-тракторного парка.
3.3.7 Результаты решения модели оптимизации землепользования.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические методы обоснования управленческих решений по землепользованию с/х предприятий"
Россия располагает огромными земельными ресурсами - основой национального богатства страны. В условиях общеэкономического кризиса в Российской Федерации и спада производства в сельском хозяйстве, связанного главным образом с огромным диспаритетом цен и низкой платежеспособностью населения, особую актуальность в аграрном секторе приобрели вопросы эффективного землепользования. Земельная реформа, начатая в 1991 году, дожна была решить вопросы повышения эффективности землепользования.
Реформирование проводилась непоследовательно, с множеством взаимных противоречий. Не была создана система земельного законодательства. Земельный рынок, его инфраструктура находятся в начальной стадии становления и отстают от потребностей реальной экономики. Размеры и структура земельных платежей несовершенны, а их доля в бюджетах всех уровней крайне мала. Капитализация земли практически отсутствует. Земельные отношения крайне политизированы. Отсутствует система реальных гарантий прав на земельные участки. Существующие механизмы распоряжения, владения, пользования землей имеют административный характер и ограничивают перераспределение земельных ресурсов между землепользователями, что не позволяет осуществлять эффективное землепользование. Десятки милионов гектаров земли выведены из сельскохозяйственного оборота, размеры и структура земельных угодий сельскохозяйственных предприятий далеки от оптимальных, что ведет к деградации и снижению плодородия почв. Бее это дестабилизировало сельскохозяйственное производство, приведя к крайне неэффективному использованию земельных ресурсов.
Решение большинства этих проблем находится в основном в плоскости проводимой в России аграрной политики. Однако решение по совершенствованию землепользования главным образом сконцентрировано на уровне сельскохозяйственного предприятия и зависит в первую очередь от методов'обоснования управленческих решений по этому вопросу. Эти методы дожны иметь экономический характер и обеспечивать принятие адекватных управленческих решений с учетом конъюнктуры рынка.
Основной целью данного исследования является совершенствование экономических методов обоснования управленческих решений по землепользованию сельскохозяйственных предприятий и определение перспектив развития землепользования в сельском хозяйстве Московской области в условиях трансформации экономики.
Актуальность цели исследования обусловлена тем, что:
- необходимо решить проблемы связанные с эффективным использованием земли, объективно существовавшие ранее и возникшие в условиях перехода к рыночной экономике;
- требуют постоянного решения возобновляющиеся задачи по выбору конкретного организационного и технологического способа производственного использования сельскохозяйственных земель;
- сельское хозяйство Московской области является, как бы полигоном, проводящейся аграрной реформы в стране; здесь в поной мере проявляются изменения экономико-правовых условий сельскохозяйственного производства. Поэтому проблемы землепользования в Московской области требуют скорейшего решения.
Предметом исследования являются экономические методы обоснования управленческих решений, направленных на совершенствование землепользования и земельных отношений в сельскохозяйственных предприятиях. В качестве объекта исследования рассматривается совокупность сельскохозяйственных предприятий Московской области.
Для достижения основной цели поставлены и решены следующие задачи:
- определена сущность, значение и взаимосвязи управленческих решений по землепользованию сельскохозяйственных предприятий;
- изучены основные теоретические и методологические принципы экономического обоснования управленческих решений по землепользованию сельскохозяйственных предприятий;
- на основе сравнительной оценки двух типов моделей экономического управления показано преимущество маржинального подхода в обосновании управленческих решений по землепользованию сельскохозяйственных предприятий;
- проанализирована история землепользования в России (до 1917 г. и в период с 1917 г. по 1990 г.), выявлены особенности развития аграрного сектора России в 1991-1997 годах;
- изучен опыт преобразований сельского хозяйства в Восточных землях Германии, в особенности опыт решения проблем землепользования;
- исследованы изменения условий и результатов деятельности в сельскохозяйственных предприятиях, выявлены препятствия перехода аграрного сектора России к более развитым рыночным отношениям и не позволяющие в поной мере применять экономические методы обоснования управленческих решений по землепользованию сельскохозяйственных предприятий;
- на основе рассчитанных дезагригированных средних маржинальных доходов по отдельным культурам и видам животных, разработана линейно-динамическая модель развития структуры землепользования модельного сельскохозяйственного предприятия.
Для решения данных задач в проведенном исследовании применен системный подход, обусловленный спецификой предмета. Главной составной частью данного подхода является системный анализ. Исследование основывается на теории производства, предельных издержек и предельного дохода и состоит из трех основных частей. В первой части исследуются принципы экономического управления по финансовым результатам и по маржинальному доходу и затратам применительно к землепользованию сельскохозяйственных предприятий, системы экономических показателей эффективности землепользования и управленческих решений. Определено значение земельных ресурсов в сельском хозяйстве, рассмотрено состояние земельных ресурсов и исторические аспекты развития землепользования в РФ. Во второй части проведен анализ изменений правовых и экономических условий землепользования в сельском хозяйстве, конъюнктуры рынка. Перспективы развития землепользования в Московской области рассматриваются с учетом особенностей и тенденции развития самообеспечения продуктами питания региона. Дана сравнительная оценка результатов реорганизации колективных сельскохозяйственных предприятий в РФ и в Восточных землях Германии. Выявлены препятствия приспособления сельскохозяйственных предприятий к изменениям в экономической и правовой ситуации на макро уровне (абстрактно-логический метод, в т.ч. аналитико-синтетический и дедуктивный). Третья часть исследования посвящена оценке возможностей и стабильности развития землепользования типичного сельскохозяйственного предприятия. Для этого анализируется хозяйственная деятельность, переработка и сбыт сельскохозяйственной продукции в обследованных сельскохозяйственных предприятиях (экономико-статистичекий метод). На основе рассчитанных маржинальных доходов проведен сравнительный анализ развития эффективности производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции. Выявлено влияние отдельных факторов на изменение этой эффективности в динамике. По результатам решения различных сценариев линейно-динамической модели развития землепользования (экономико-математический, в т.ч. метод моделирования) определен рациональный размер землепользования модельного сельскохозяйственного предприятия с точки зрения эффективности использования производственных фондов, выхода товарной продукции и увеличения собственного капитала. Исходя из результатов исследования, обоснованы и предложены меры по совершенствованию системы управления сельскохозяйственным предприятием, по реформированию производственных отношений в нем, повышению интенсивности производства, по совершенствованию системы внутрихозяйственного учета, определены оптимальные пути совершенствования размера и структуры землепользования сельскохозяйственных предприятий.
Источниками информации являлись официальные данные органов государственной статистики, МСХП РФ, всех видов отчетности сельскохозяйственных предприятий, а также личные исследования автора, в т.ч. данные двух монографических обследований 20 сельскохозяйственных предприятий Московской области (см. раздел 2.6.1).
На основе данного исследования получены результаты обладающие новизной и имеющие научную и практическую значимость:
- осуществлен системный подход к применению экономических методов обоснования управленческих решений по землепользованию сельскохозяйственных предприятий; определено, что крупные сельскохозяйственные предприятия (реорганизованные совхозы и кохозы) способны вести эффективное сельскохозяйственное производство в новых экономических условиях. Эти предприятия, по прежнему, остаются социально-экономической основой российского села. Обоснована необходимость их приоритетной поддержки для решения проблемы продовольственной безопасности;
- дана всесторонняя и сравнительная оценка опыта аграрных преобразований в Восточных землях Германии и России, в особенности регулирования землепользования;
- использован маржинальный подход для обоснования управленческих решений по землепользованию сельскохозяйственных предприятий;
- на основе расчета маржинального дохода определено изменение экономической эффективности отдельных отраслей сельскохозяйственного производства;
- по результатам различных сценариев развития модельного сельскохозяйственного предприятия сделаны предложения по оптимизации структуры землепользования, совершенствованию управления и организации сельскохозяйственного предприятия, перераспределению факторов производства и финансированию сельскохозяйственного предприятия в условиях трансформации экономики и с учетом современной конъюнктуры рынка;
- оценен размер возможного экономического эффекта от совершенствования структуры землепользования;
- данное исследование определяет пути приспособления землепользования сельскохозяйственных предприятий к изменившимся экономическим условиям и дает прогноз развития сельскохозяйственных предприятий на ближайшую перспективу.
Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, включает 63 таблицы, 18 рисунков, 20 приложений.
Автор выражает благодарность член-корреспондент РАСХН, доктору экономических наук, профессору Гатаулину A.M. за научное руководство данным исследованием; колективам кафедры экономической кибернетики ТСХА и ИВУЦ ТСХА за помощь в написании диссертации; сотрудникам института 410В Университета Хоен-хайм (Штуттгарт, ФРГ) за предоставленную возможность, в ходе стажировок, изучить накопленный в университете опыт по теме диссертации; руководителям и работникам обследованных сельскохозяйственных предприятий, руководителям районных органов управления сельского хозяйства и статистики за оказанное содействие в сборе исходной информации.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зайко, Николай Сергеевич
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенное исследование показывает актуальность проблемы совершенствования экономических методов принятия управленческих решений по землепользованию сельскохозяйственных предприятий с учетом изменившейся экономической ситуации. На основе данного исследования можно сделать следующие выводы и предложения:
1.Землепользование в России до 1917 г. и с 1917 г. до настоящего времени объективно имеет колективный характер. Крупные колективные сельскохозяйственные предприятия были и остаются социально-экономической основой российского села. Они располагают 78% сельскохозяйственных угодий, в них сконцентрировано до 90% сельскохозяйственного производственного потенциала и занято более 80% сельского населения России.
2.В 1990-97 годах в Российской Федерации произошли значительные изменения в экономике и законодательстве, конъюнктуре рынка, осуществлялось аграрное реформирование. В это время произошел сильный спад сельскохозяйственного производства. В основном это было связано с общим ухудшением экономической ситуации в стране, а также плохой продуманностью аграрной реформы, слабой правовой ее обеспеченностью, непоследовательностью и противоречивостью отдельных этапов реформы.
3.В условиях развитых рыночных отношений крупные сельскохозяйственные предприятия способны вести высокоэффективное сельскохозяйственное производство и являются более конкурентоспособными, чем фермерские хозяйства. Это подтверждает опыт аграрных преобразований в Восточных землях Германии. Приостановление массового разукрупнение колективных сельскохозяйственный предприятий в угоду "фермеризации" привело к тому, что в восточных землях крупные сельскохозяйственные предприятия стали более конкурентоспособными (рентабельность капитала 6,2%), чем фермерские (3,4%). В западных землях этот показатель еще ниже и колеблется в пределах от 0,3% до -0,4%. В решении проблемы продовольственной безопасности России крупные сельскохозяйственные предприятия играют решающую роль. В ближайшей перспективе эта роль не изменится.
4.Решение проблемы улучшения экономического положение аграрного сектора России, в условиях общей тяжелой экономической ситуации в России, когда сельское хозяйство не может рассчитывать на значительную помощь со стороны государства, лежит в плоскости оптимизации структуры производства и использования производственных ресурсов, в первую очередь земли, совершенствования управления и повышения интенсивности производства.
5.Для обеспечения возможности развития сельского хозяйства необходимо достичь, во-первых, стабилизации сельскохозяйственного производства. В связи с этим требуется в кротчайшие сроки ликвидировать противоречия в земельном законодательстве, принять законы обеспечивающие целостность правовой базы для реформирования аграрного сектора (в первую очередь новый Земельный Кодекс РФ), отказаться от системы временных правовых актов. Также необходимо скорректировать аграрную политику, передав технические функции аграрного реформирования и рыночного регулирования от федерального центра на областной уровень.
6.Требуется совершенствование системы финансовой поддержки сельского хозяйства: стимулирование развития эффективных видов сельскохозяйственной деятельности путем перехода от всеобщей государственной финансовой поддержки (датирования) сельского хозяйства к целевой адресной поддержке эффективно развивающихся и потенциально способных к развитию хозяйств; определение реально возможные объемы этой поддержки и точное выпонение государственной финансовой поддержки, путем усиления контроля областного органа за деятельностью районных органов по техническому осуществлению государственной финансовой поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Необходимо консолидировать средства на поддержке инвестиций, а не текущего производства, причем не уравнительно, а на конкурсной основе, согласно критериям экономической эффективности капитальных вложений.
7.Необходимо реформирование финансово-кредитной политики в сельскохозяйственном производстве: обеспечена доступность кредитов для всех сельхозтоваропроизводителей на основе обязательной их возвратности, за счет ужесточения контроля за использованием этих средств и повышения в этом вопросе персональной ответственности руководителей хозяйств, используя в случае необходимости процедуру банкротства хозяйств. Требуется создать условия для привлечения инвестиций в сельское хозяйство, предоставив льготы банкам, осуществляющим коммерческое кредитование и инвестирование в сельское хозяйство.
8.Для развития материально-технической базы сельскохозяйственного производства необходимо расширение лизинга сельскохозяйственной техники, стимулирование создания частных и кооперативных предприятий по оказанию услуг сель-хозпроизводства и сервисному обслуживанию (МТС), в том числе с привлечением зарубежных партнеров.
Э.Для совершенствования экономических методов обоснования управленческих решений по землепользованию сельскохозяйственных предприятий необходимо внедрение модели управления по маржинальному доходу и затратам.
10.В крупных сельскохозяйственных предприятиях для экономического обоснования управленческих решений по землепользованию, основанного на расчете маржинального дохода, необходимо реализовать следующие предложения:
- первым шагом по совершенствование системы управления земельными ресурсами дожно быть заключение реальных договоров между хозяйством и отдельными собственниками земли по аренде земли фактически находящейся в пользовании сельскохозяйственного предприятия. При заключении этих договоров место работы собственника земли не дожно приниматься во внимание;
- необходимо провести реорганизацию системы внутрихозяйственного учета сельскохозяйственных предприятий, заменив традиционный бухгатерский (накопительный) учет, который в настоящее время в основном направлен на расчет совокупных издержек и предоставление информации в налоговые органы на управленческий (раздельный) учет. Управленческий учет обеспечит возможность расчета маржинального дохода по производственным отраслям (отдельным культурам и видам животных) для их сравнения и принятия адекватных управленческих решений;
11.Требуется завершить преобразования структуры управления и организации производства крупных сельскохозяйственных предприятий с помощью консультативных служб и в дальнейшем дожна проводится периодическая государственная аттестации руководителей сельскохозяйственных предприятий и их переподготовка в соответствии с условиями новых производственных отношений. Необходимо сократить количество уровней управления и специалистов узкого профиля (например, агрономы по семеноводству, защите растений), Это упростит процедуру принятия решений по производственным вопросам.
12.Необходимо завершить передачу объектов социальной сферы и инженерных коммуникаций с баланса сельхозпредприятий в муниципальную собственность, сняв, таким образом, с сельскохозяйственных предприятий финансовое бремя, связанное с обеспечение надлежащей работы социальной инфраструктуры.
13.По реформированию системы мотивации труда:
- перераспределение, сохраненного в прежних объемах, фонда заработной платы управленческого состава между оставшимися после сокращения работниками управления;
- рост заинтересованности управленческого состава в результатах хозяйственной деятельности дожен осуществляться путем концентрации капитала у них, что обеспечит руководителям более высокое вознаграждение не через зарплату, а через долю в прибылях. Концентрация капитала в руках одного управляющего или небольшой группы лиц приведет к большей компетенции, ответственности и мобильности при принятии решений;
- на основе детализированного предварительного расчета денежных затрат дожна формироваться предпринимательская политика, которая гарантирует постоянную выплату заработной платы;
- необходимо отказаться от системы льгот, не учитывающих трудовое участие работников (например, выпонения предприятием для работников на приусадебных участках определенных сельскохозяйственных работ, предоставление им сельскохозяйственной продукции по льготным ценам).
14. По реформирование производственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях:
- в функции животноводческих бригад, которые используют в производственном процессе корма произведенные в хозяйстве, дожно быть включено кормопроизводство и доставка кормов на фермы. Для этого они дожны получить необходимую сельхозтехнику и трудовые ресурсы. Это уменьшит проблемы с искусственным дефицитом кормов и повысит их качество;
15. На основании рассчитанных вариантов оптимизации производственной деятельности модельного сельскохозяйственного предприятия в Московской области становится ясным, что экономического развития сельскохозяйственного предприятия не возможно в условиях существующей системы управления и при фактическом уровне интенсивности производства. Убыток на конец планируемого периода составляет 1748,41 тыс. руб., а потеря собственного капитала в среднем в год 50,62 руб./га.
16.Использование льготного кредитования в условиях существующей системы управления и при фактическом уровне интенсивности производства не обеспечивает повышения эффективности землепользования. Приводит к убытку на конец планируемого периода в размере 982,27 тыс. руб. и снижению собственного капитала в год на 1 га (в среднем) -21,11 руб./га.
17.Результаты развития модельного сельскохозяйственного предприятия в первых двух сценариях обусловливает острую необходимость в совершенствовании управления предприятием и повышения интенсивности производства.
18.Совершенствование управления предприятием и повышения интенсивности производства является уже достаточным условием для повышения эффективности землепользования. Прирост собственного капитала на конец планируемого периода составляет в целом 5681,39 тыс. руб. и 90,67 руб./га в среднем в год.
19.Использование льготного кредитования усиливает эффект от совершенствования управления предприятием и повышения интенсивности. Прирост собственного капитала на конец планируемого периода составляет в целом 9129,82 тыс. руб. и 139,83 руб./га в среднем в год.
20.Три последних сценария решения модели, обеспечивающие положительную динамику в увеличении собственного капитала, предполагают изменение существующей структуры посевных площадей. Площади под кормовыми культурами дожны уменьшиться почти в 2 раза и составлять в среднем около 37%. Площадь под товарными культурами увеличивается: в среднем зерновые-49,6%, картофель-7,0%, белокочанная капуста-3,5%, морковь-3,1%. Рациональный размер землепользования с точки зрения эффективности использования производственных фондов, выхода товарной продукции и получения прибыли в среднем равен по площади сельскохозяйственных угодий 3000 га, из них 78% пашня.
21.Только использование современной техники и льготное кредитование в сочетании с совершенствованием управления предприятием и повышением интенсивности производства позволяют за 5 лет расширить размер землепользования, Появляется потребность в допонительных 99 га пашни. Таким образом, с точки зрения, эффективности землепользования, необходимости возвращения в сельскохозяйственное производство ранее выведенных площадей и предотвращение тем самым дальнейшей их деградации, увеличения производства товарной продукции и повышения самообеспеченности Московской области продуктами питания, сценарий 5 является наиболее предпочтительным.
Все вышеперечисленные мероприятия позволят повысить эффективность землепользования в сельскохозяйственных предприятиях, стабилизировать сельскохозяйственное производство, интенсифицировать его, что, в конечном итоге, позволит сельскохозяйственным предприятиям активно адаптироваться к рыночным условиям.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зайко, Николай Сергеевич, Москва
1.Агропромышленный комплекс за январь-декабрь 1991 года // Стат. сб.: Госкомстат России, Московский областной комитет по статистике М., 1992 -292 е., 1993 - 279 е., 1994 - 272 с. ., 1995 - 275 е., 1996 - 284 е., 1997 - 281 е., 1998-281 с.
2. Агропромышленный комплекс СССР: Стат. Сборник // М.: Финансы и кредит, 1990,-148 с.
3. Алексанов Д.С. Финансирование и обслуживание дога: основные схемы, последствия их применения и примеры использования в бизнес-планах (компьютерные модели). Учебно-методическое пособие. Проект АРИС. М.: 1998-91 с.
4. Атухов И.А., Шамин А.Е. Новый аграрный строй России. Нижний Новгород. ГИПП Нижполиграф, 1996. -281 с.
5. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1997,- 60-117 с.
6. Баклаженко Г.А. Концептуальные подходы к организации хозяйственного управления агропромышленным производством. Сб. науч. тр. Земельная и аграрная реформы России: проблемы и опыт" (выпуск 1).-М.: ГУП "Агропрогресс", 1998, 0,8 п.л.
7. Баклаженко Г.А. Организация управления на сельскохозяйственных предприятиях: разработка методических основ и перспектив развития. Сб. науч. тр. "Экономические проблемы стабилизации и развития АПК России". М.: РУНИИМ, 1995, 0,8 п.л.
8. Беляев Ю.А. Автоматическое оптимальное оперативное управление материальными запасами предприятий. М.: МИНХ. 1989. - 3-40 с.
9. Боев В.Р., Романов А.Е., Серков А.Ф., Ушачев И.Г., Шутьков А.А. Формирование рынка сельскохозяйственной продукции, продовольствия и материально-технических ресурсов. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997, №2, с. 7-15.
10. Валовое производство в сельском хозяйстве Российской Федерации. М.: Госкомстат России, 1995.
11. Вересков А.И., Пантелюшина И.П., Пресняков 8.Ф. Моделирование процессов управления на предприятии // Центр, экон. мат. ин-т. РАН. - М., 1993. -50 с.
12. Гатаулин A.M. Издержки производства сельскохозяйственной продукции: (Методология измерения и пути снижения). М.: Экономика, 1983. -184 с.
13. Гатаулин A.M. Информационные процессы в сельском хозяйстве. М.: Изд-во МСХА, 1981. -40 с.
14. Гатаулин A.M. Информация в системе управления // Экономика сельского хозяйства, 1986. №5. - с. 67-71.
15. Гатаулин A.M. Моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве (общие понятия) М., 1987.
16. Гатаулин A.M. О приоритетных проблемах аграрной экономической науки // Вестник сельскохозяйственной науки, 1991.
17. Гатаулин A.M. Система прикладных статистико-математических методов обработки экспериментальных данных в сельском хозяйстве. -М.: Изд-во МСХА, 1992.-4.1,-160 с.
18. Гатаулин A.M. Экономическая теория: токовый терминологический словарь. -М.: Колос, 1998. -248 с.
19. Глинский Б.А. Моделирование как метод научного исследования. М.: Изд-во МГУ, 1965,- 151 с.
20. Горланов С.А., Назаренко Н.Т., Попов Ю.Ю. // Основы рыночных отношений в сельском хозяйстве; Под общей редакцией Н.Т. Назаренко. Воронеж: ВГАУ-УКЦ, 1996. -320 с.
21. Гранбер А.Г. Динамические модели народного хозяйства: Учебное пособие. -1985.
22. Гурская Ю.М., Федоров А.В., Жутаев С.И. Моделирование производственного процесса основа автоматизации рабочих мест управления // Сб. Модели принятия решений на предприятии: Основа автоматизированных рабочих мест управления. - М., 1990. - С. 141-148.
23. Добрынин В.А., Иванов А.С. Проблемы выхода агропромышленного комплекса из кризиса. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997, №1, с. 12-16.
24. Ежегодник: Кохозы, совхозы и межхозяйственные предприятия Российской Федерации в1993 году. М.: Госкомстат России, 1994.
25. Ежегодник: Производственно-экономические показатели развития аграрно-промышленного комплекса России в 1994 году. М.: Часть I и II, МСХП Российской Федерации, 1995.
26. Ежегодник: Российская Федерация в 1994 году. М.: Госкомстат России, 1995.
27. Ежегодник: Сельскохозяйственные предприятия Российской Федерации новых организационно правовых форм в 1993 году. М.: Госкомстат России, 1994.
28. Ежегодник: Сельскохозяйственные предприятия Российской Федерации в1993 году. М.: Госкомстат России, 1994.
29. Земельная и аграрная реформы России: проблемы и опыт. Сборник научных трудов (выпуск 1). М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998. - 536 с.
30. Земельные и материально-технические ресурсы сельского хозяйства РФ: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, Москва, 1998.-118с.
31. Земельный фонд Российской Федерации на 1 января 1994 года. М.: Госкомстат России, 1995.
32. Земли Подмосковья: Рекомендации по повышению плодородия и др. полез. Советы землепользователям, грибникам и туристам. М.: Полиграфсер-вис, 1995.- 48 е.: схем.
33. Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку: Сб. ст. // Отв. ред. Можина М.А.; РАН. Ин-т соц.-экон. пробл. народонаселения. М., 1994. -138 с.
34. Инфляция и хозяйственный механизм (80-е годы) // Никитин С. М., Гельва-новский М. И., Гринберг Р. С. и др.; Отв. ред. Никитин С. М.; РАН. Институт мировой экономики и международных отношений. М.: Наука, 1993. -299 с.
35. Калинин Н.И. Земельная реформа: результаты, проблемы, перспективы правового регулирования земельных отношений в Российской Федерации //Дело и право. 1995. - N 8,- С. 10-26.
36. Канторович J1.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М., АН СССР, 1960. - 347 с.
37. Кейнс, Джон Мейнард. Избранные произведения: Пер. с англ. М.: Экономика, 1993. - 540 с.
38. Клейнер Г.Б. Производственные функции. Теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986. 238 с.
39. Кпугликов Е.И., Цимбалов В.М. Математические методы и моделирование в планировании и управлении. -М.: Наука, 1992. 211 с.
40. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995. - 432 с.
41. Кондратков С. Б. Анализ конечных результатов деятельности предприятия в условиях рыночного хозяйства: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 М., 1994. -17 с.
42. Контролер и контролинг // А. Дейли, Б. Штайгмайер и др. М.: Финансовая газета. -1997. - №№ 34-37, 40-42, 44-45, 47.
43. Котлер Ф. Основы маркетинга // Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. - 672 с.
44. Кравченко Р.Г. Экономико-математические методы в управлении и планировании сельского хозяйства. М.: Колос, 1970. 160 с.
45. Личко К.П., Абельдяев Н.Ф. Прогнозирование урожайности сельскохозяйственных культур (экстраполяционные приемы). М.: Изл-во МСХА, 1988. -60 с.
46. Личные подсобные хозяйства населения: Госкомстат РСФСР, Москва, 1991.
47. Лукьянов Б.В. Информационные риски в управлении сельскохозяйственным производством. М.: Издательство МСХА. 1996. 3-4 с.
48. Лукьянов Б.В., Пошатаев А.В., Рак Н.Г. Новые информационные технологии в управлении сельскохозяйственным производством. М.: Издательство МСХА. 1995. -3-20 с.
49. Лысенко Е.Г. Земельные отношения и развитие ПХ,- Ростов-на-Дону : ЦОП Корал-Микро, 1998. -167 с.
50. Материалы выборочного обследования крестьянских хозяйств Московской области (выборки из карточек обследования). М.: Мособстат, 1995.
51. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации: Производственно-экономические показатели развития аграрно-промышленного комплекса России в 1994 году. М.: Часть I и II, МСХП РФ,1995.
52. Модели внутрифирменного управления в условиях смешанной экономики. // Сб. науч. тр. : под ред. Плещинского С.М. ЦЭМИ, 1993. -199 с.
53. Модели принятия решений на предприятии: основа АРМ управления: Сб. науч. тр. // под ред. В. И. Данилина и др. М.: ЦЭМИ. 1990. -170 с.
54. Моделирование экономических процессов: Сбор. науч. тр. // под ред. С.С. Шаталина. М.: МГУ, 1982. -190 с.
55. Народное хозяйство РСФСР: Статистический сборник, Госкомстат РСФСР, Москва, 1960, 1990.
56. Народное хозяйство РФ 1992: Статистический сборник, Госкомстат РСФСР, Москва, 1992.
57. Немчинов B.C. Избранные произведения М., Наука, 1967. - 433 с.700 реализации конституционных прав граждан на землю. Указ. Президента РФ от 7 марта 1996 г. N 337 // Экономика с.-х. и перераб. предприятий.1996,- N 6,- С.24-25.
58. Организация использования земли в условиях формирования рыночных отношений в сельском хозяйстве: Сб. науч. тр. // Ом. гос. аграр. ун-т; редкол.: Ю. Н. Рогатнев (отв. ред.) и др.. Омск: Ом ГАУ, 1994. - 58 с.
59. Основные показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий за 1993 год (сборник и копии индивидуальных карточек). М.: Мособстат, 1994.
60. Панкратов И.Ф. Новый Гражданский кодекс и земельное законодательство: Аграрная Реформа в России. // Законодательство и экономика. 1996. -N5-6,-С. 41-51.
61. Плещинский А.С., Евдокимов В.В. Стратегия оптимального развития предприятия при альтернативных моделях хозяйствования // Сб. ст. Модели принятия решений на предприятии: Основа автоматизированных рабочих мест управления. -М., 1990. -с. 63-80.
62. Посевные площади и валовой сбор сельскохозяйственных культур в Московской области в 1994 году. М.: Мособстат, 1995.
63. Потребление основных продуктов питания населением Российской Федерации в 1992 г. // стат. сб. Госкомстат России М., 1992 - 203 с.
64. Применение экономико-математических и статистических методов планирования сельского хозяйства. // Сб. науч. тр. Ленинградского аграрного университета, Под ред. Л.И. Жукова. Л., 1991 - 87 с.
65. Производственно-экономические показатели развития агропромышленногокомплекса России в 1994 году ч. 1 // Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации - М., 1995 - 244 с.
66. Производственно-экономические показатели развития агропромышленного комплекса России в 1994 году ч. II // Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации - М., 1995 - 202 с.
67. Производственно-экономические показатели развития АПК Росси в 1995 году. Часть 1. -М: Информагробизнес, 1996. -212 с.
68. Радугин Н.П. Проблемы экономической реформы в стране. М.: Палея, 1995. - 159 с.
69. Радугин Н.П. Проблемы аграрных преобразований в России. М.: Колос, 1995. 109 с.
70. Развитие форм хозяйствования в АПК в условиях рыночных отношений: Сборник научных трудов. М.: Изд-во МСХА, 1995. 86 с.
71. Российская Федерация в цифрах в 1993 году: Крат. стат. сб. // Гос. ком. РФ по статистике. М.: Респ. информ. - изд. центр, 1994. - 383 с.
72. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник// Госкомстат России. М.: Финансы и статистика, 1996. с.400
73. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие для ВУЗов. М.: Экоперспектива, 1997. - 485 с.
74. Светлов Н.М. Экономическое обоснование системы цен на землю. Дис. канд. эконом, наук: 08.00.05. М.: МСХА, 1996.91 .Сельскохозяйственное производство России (1970-1996 годы): Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, Москва, 1997.-122 с.
75. Сельскохозяйственные предприятия Московской области. М.: Мособстат, 1993.
76. Семенов В.А. Организация производства и реализации продукции в агропромышленном акционерном обществе: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. -М., 1996. -163 с.
77. Симпсон С. Передача земли в собственность: Заруб, опыт. // ЭКО. 1995. -N 12,-с. 53-65.
78. Соотношение рыночных и государственных методов экономического регулирования в условиях переходного периода // РАН. Кольский науч. центр. Ин-т. экон. пробл. -Апатиты, 1993. -170 с.
79. Сорокина Т.М. Автоматизированная система расчетов производственной программы сельскохозяйственного предприятия (лекция) . М.: Изд-во МСХА, 1985. -19 с.
80. Социально экономическое положение России. М.: Госкомстат России, 1994.
81. Статистический бюлетень №1 (АПК). Основные показатели функционирования АПК РФ в1994 году. М.: Госкомстат России, 1995.
82. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику // Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1995. - 431 с.
83. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Анализ данных на компьютере. М.:Инфра-М, 1995. - 384 с.
84. Филатов А.И. Экономико-математическая модель оптимизации кредитных линий в сельскохозяйственном предприятии. М.: Изд-во МСХА, 1995. - 59 с.
85. Чаянов А.В. Избранные произведения: Сборник // Сост. Е.В. Серова. М.: Московский Рабочий, 1989.-368 с.
86. Шикин Е.П., Плетцов С.Н. Земельные и имущественные паи: Порядок наделения и использования. // Кролиководство и звероводство. 1995. - N 4,-с. 28; N 5,- с. 28.
87. Щуле X., Реформирование сельского хозяйства новых Земель ФРГ. Доклад на ДНеделях Восточной Европы, университет Хоэнхайм, ФРГ 1997
88. Экономико-математическое моделирование и системный анализ в сельском хозяйстве библиографический обзор за 1983 - 1988 годы. - М., ЦНСХБ, 1989- 178 с.
89. Barnard C.S., Nix J.S. Farm Planning and Control, Cambridge University Press, England, 1993. p. 211.108.0sbum D.D., Schneeberger K.C. Modern agricultural management: a systems approach to farming. Reston publ. со., 1983-416 p.
90. Economics; Wageningen Agricultural University Department of Farm Management. 1996,- 85 p.
91. ShQle, H., ДOrganisations- und Managementstrukturen landwirtschaftlicher Groftbetriebe". Angewandte Wissenschaft, Heft 461. Schriftenreihe des Bundesministeriums fur Ernahrung, Landwirtschaft und Forsten. 1997
92. Ugarov, A. Transformation der Landwirtshaft in Rutland in eine marktorientierte Struktur. Berichte Qber Landwirtschaft. 212. Sonderheft (1997). S. 175
93. Zeddies, J. Der Transformationsprozess der russischen Landwirtschaft. -Agrarwirtschaft 45 (1996), Heft 10, S. 349
Похожие диссертации
- Принятие управленческих решений в условиях риска
- Многофакторные и многокритериальные экономические методы обеспечения рационального функционирования организаций и предприятий АПК
- Экономическая эффективность сельскохозяйственного землепользования в регионе
- Маркетинговый инструментарий как ингредиент агоритма управленческих решений в градообразующих отраслях хозяйствования российских городов-курортов
- ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ОБОСНОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ