Экономическая устойчивость перерабатывающего комплекса региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Крохмаль, Виктор Васильевич |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическая устойчивость перерабатывающего комплекса региона"
На правах рукописи
КРОХМАЛЬ Виктор Васильевич
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Краснодар - 2004
Работа выпонена в Кубанском государственном аграрном университете
Научный консультант академик РАСХН,
доктор экономических наук, профессор Трубилин И.Т.
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Курносое А.П.
доктор экономических наук, профессор Исаев А.П.
доктор экономических наук, профессор Рыбакин П.Н.
Ведущая организация Краснодарский научно - исследовательский институт хранения и переработки сельскохозяйственной продукции РАСХН
Защита диссертации состоится 23 апреля 2004 г. в 900 на заседании диссертационного совета Д220.038.02 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.
Автореферат разослан 22 марта 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Бондаренко П. С.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Агроперерабатывающие комплексы регионов России представляют собой сложные системы, воздейст-виё на которые институциональных факторов внешней среды привело к их дестабилизации и необходимости поиска путей обретения экономической устойчивости, гарантирующих продовольственную безопасность страны. Устойчивость характеризует состояние объекта по отношению к внешним на него воздействиям. Более устойчивым является такое состояние объекта, которое при равных по силе внешних воздействиях и внутренних сдвигах подвержено меньшим изменениям, отклонениям от прежнего положения.
Применительно к экономическим системам определение устойчивости было дано выдающимся ученым Л.Л. Тереховым: "Устойчивость - это способность системы функционировать в состояниях, близких к равновесному, в условиях постоянных внешних и внутренних возмущающих воздействий".
Управление в АПК и управление экономической устойчивостью аг-роперерабатывающего (далее перерабатывающего) комплекса региона, в частности, всегда представляло собой определенную проблему, имеющую системную, межотраслевую природу. Проблема управления экономической устойчивостью состоит как в рациональном выборе целей производства перерабатывающих и агропредприятий, так и в оценке их достижимости и выборе путей достижения.
Решение этих задач с помощью стандартных методов и инструментария экономики натакивается на ряд сложностей, обусловленных спецификой АПК, как объекта управления: слабодетерминированность, малоисследованный характер реагирования" объекта управления на управляющие факторы; комплексный характер управляющих воздействий; большая длительность цикла управления; непонота (фрагментарность), неточность, недостоверность исходной информации; отсутствие электронных баз данных, которые могли бы стать основной для современных систем поддержки принятия управленческих решений.
Следовательно, дожен быть разработан подход и основанный на нем метод, который бы позволил в этих условиях управлять экономической устойчивостью перерабатывающего комплекса региона (ПКР) на макроуровне, анализируя его текущее состояние и прогнозируя поведение в будущем.
Микроуровень управления экономической устойчивостью перерабатывающего комплекса охватывает предприятия, занимающиеся переработкой сельскохозяйственной продукции, от устойчивости и эффективности которых зависит и устойчивость ПКР на макроуровне.
I РОС. национальная!
I БИБЛИОТЕКА I
л 09 '0\
В настоящее время все более набирают темп интеграционные процессы в ПКР. И основная часть производимой продукции переработки, представленной на рынке, приходится на объединения перерабатывающих предприятий с горизонтальной и вертикальной интеграцией Поэтому от устойчивости функционирования интегрированных производственных систем прежде всего и зависит устойчивость перерабатывающего комплекса
В крупных производственных объединениях АПК с пространственным удалением друг от друга структурных подразделений, связанных общим технологическим процессом, организация движения материальных и сопутствующих им информационных и финансовых потоков оказывает решающее влияние на эффективность и устойчивость их структур.
Усложнение рыночных отношений и усиление конкуренции в настоящее время приводят к трансформации систем перерабатывающих предприятий и объединений, выражающейся в следующих основных моментах. Возрастает скорость материального потока, увеличивается интенсивность и сложность материальных и информационных потоков. Усложняются финансовые взаимоотношения между посредниками Сокращается число звеньев (агентов) технологических вертикалей интегрированных систем. Уменьшается количество организационно-экономических отношений в производственных системах, но сложность их возрастает. При этом уменьшается надежность технологической цепи, так как практически исчезают материальные запасы в производстве и дистрибутивных сетях.
Следствием этих тенденций является увеличение потенциальной неустойчивости интегрированных систем перерабатывающего комплекса.
Отсутствие методов и количественных методик, позволяющих оценить эффект от намеченных интеграционных процессов и степень их влияния на экономическую и системную устойчивость производственных объектов перерабатывающего комплекса, затрудняет проведение эффективных преобразований и создание интегрированных структур АПК.
Цель н задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методологических основ, методов и методик управления экономической устойчивостью перерабатывающего комплекса региона. Для достижения цели в работе решались следующие задачи:
- исследование динамики и особенностей взаимодействия предприятий АПК при переходе к рыночной экономике и анализ опыта адаптации предприятий в этих условиях, позволяющий определить системные связи с окружающей средой, при которых предприятие обретает экономическую устойчивость;
- выделение уровней структурной организации перерабатывающего комплекса как системы, включающей макроуровень и микроуровень, в которых дожны быть определены структурные элементы, взаимосвязи между ними и система целей.
- исследование научных концепций, применимых в качестве инструментов исследования экономической устойчивости перерабатывающего комплекса региона;
- сбор и обработка статистической и аналитической информации о перерабатывающем комплексе региона (в основном АПК Краснодарского края) для экономического обоснования результатов его деятельности и получения данных для создания информационной базы макроэкономического исследования экономической устойчивости;
- разработка и реализация комплексного метода и методик управления экономической устойчивостью перерабатывающего комплекса региона на макроуровне;
- разработка и реализация комплексного метода и методик исследования устойчивости и эффективности интегрированных производственных систем перерабатывающего комплекса.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является методология управление экономической устойчивостью перерабатывающего комплекса региона. Объектом исследования является перерабатывающий комплекс региона как на макроуровне, так и на уровне производственно-технологических объединений (интегрированных систем).
Работа выпонена в соответствии с программой научных исследований Кубанского государственного аграрного университета по теме № 15 "Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК" (государственный регистрационный номер 01960009014).
Теоретической и методологической основой исследования являются концептуальные положения экономической теории, системный подход к процессам функционирования производственных комплексов и предприятий, системно-когнитивный анализ и логистическая концепция. В ходе проведения исследований использовались труды отечественных и зарубежных ученых в области управления и экономики АПК, экономического анализа, теории управления и устойчивости, теории систем, системного и системно-когнитивного анализа, логистики (А.В. Бандурина, Г.В. Беспахотного, В.Р. Боева, В.Н. Воковой, Н.И. Дворядкина, А.А. Денисова, Н.В. Зубанова, А.А. Колобова, Э.Н. Крылатых, Б.А. Лагоши, Е.В. Луценко, П.Ф. Парамонова, Ф.И. Перегудова, А. А. Петрикова, А.З. Рысьмятова, А. А. Семенова, Э.А. Смирнова, Л.Л. Терехова, И.Т. Трубилина, В.Я. Узуна, П. Хейне, и др). В качестве инструментальных средств в работе использовались методы экономического и статистического анализа, системного анализа, когнитивного анализа, аппарат теории вероятностей. В процессе исследования были изучены и проанализированы труды отечественных и зарубежных авторов, что позволило обобщить материалы по устойчивости
экономических систем, интегрированным структурам, системному анализу, наметить объекты их использования при проведении исследования.
Информационно-эмпирической базой являлись официальные статистические и аналитические материалы отчетности Краснодарского и Ставропольского краевых комитетов Госстатистики, Департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края, Ростовского областного, комитета Госстатистики, научных учреждений, нормативно-справочные материалы и материалы специального обследования.
Научная новизна и защищаемые положения состоят в теоретическом обобщении и решении проблемы управления экономической устойчивостью перерабатывающего комплекса региона.
Разработаны методология, методы и методики решения этой проблемы.
1. Предложены и проанализированы схемы взаимодействия перерабатывающего комплекса в составе системы АПК в условиях рыночной экономики, показавшие, что при возникновении рыночной среды основные материальные, финансовые и информационные потоки проходят через рынок, адаптация к которому является непременным фактором устойчивости перерабатывающего комплекса региона; разработаны уровни структурной организации перерабатывающего комплекса как системы, включающей определенные структурные элементы, взаимосвязи между ними и систему целей различных уровней иерархии; декомпозиция такой системы позволяет распределять задачи и цели управления устойчивостью ПКР по уровням иерархии и рассматривать систему управления устойчивостью как имеющую микро-и макроуровни.
2. Проанализирована проблема управления экономической устойчивостью ПКР и современное состояние методологического обеспечения ее решения. Обосновано применение в качестве инструментальных средств при создании методологии управления экономической устойчивостью перерабатывающего комплекса региона на макроуровне концепции системно-когнитивного анализа, а на микроуровне (интегрированные производственные системы) - подход, основанный на интегральной логистической концепции, позволяющие количественно оценить показатели устойчивости и эффективности перерабатывающего комплекса.
3. Создан комплексный метод управления экономической устойчивостью перерабатывающего комплекса региона на макроуровне с применением методологии системно-когнитивного анализа. Суть этого метода состоит в том, что на основе ретроспективных данных развития перерабатывающего комплекса с помощью инструментальных средств системно-когнитивного анализа создается численная модель, которая оптимизируется, проверяется на достоверность, а затем ис-
следуется на устойчивость. Данный метод включает пять конкретных методик, обеспечивающих: 1) выявление результирующих состояний перерабатывающего комплекса и факторов, определяющих его переход в эти состояния; 2) разработку системы формализации предметной области (классификационных и описательных шкал и градаций); 3) исследование устойчивости управления и работы перерабатывающего комплекса путем исследования его численной модели; 4) прогнозирование развития перерабатывающего комплекса региона в предположении действия на него заданной системы факторов; 5) поддержку принятия решений по устойчивому управлению перерабатывающим комплексом региона.
4. Комплексный метод управления экономической устойчивостью перерабатывающего комплекса региона апробирован на примере Краснодарского края. Проведенное исследование позволило получить следующие новые научные результаты: а) обнаружены устойчивые системы факторов, обуславливающие переход перерабатывающего комплекса в различные состояния; б) изучены виды функций влияния различных факторов на поведение перерабатывающего комплекса; в) классифицированы функции влияния, что позволяет по их внешнему виду определить является ли перерабатывающий комплекс устойчиво управляемым по данному фактору и приводит ли увеличение силы влияния фактора к улучшению условий функционирования перерабатывающего комплекса или напротив Ч к его стагнации по тем или иным отраслям или в целом; г) исследованы состояния перерабатывающего комплекса по сходству и различию обуславливающих их систем факторов.
5. Расширено значение понятий экономической и системной устойчивости для интегрированных производственных систем, основанные на законе самосохранения организации и структурных особенностях систем.
6. Предложен и реализован комплексный метод исследования устойчивости и эффективности производственных объединений перерабатывающего комплекса региона (на микроуровне), основанный на интегральной логистической концепции и заключающийся в анализе интегрированных систем, разработке структурных схем организации в них материально-финансовых потоков, их математическом описании и анализе полученных соотношений.
7. Для интегрированных производственных систем разработаны:
а) методика оценки их эффективности, основанная на анализе материально-финансовых потоков, протекающих по технологическим цепям;
б) методика сравнительной оценки эффективности интегрированных производственных систем, состоящая в анализе соотношений эффек-тивностей сравниваемых структур; в) методика оценки границ эконо-
мической устойчивости, основанная на законе самосохранения организации; г) методика определения запаса системной устойчивости, учитывающая нарушение взаимосвязей в технологических цепочках агроперерабатывающих объединений. Все эти методики обобщены в единую методику оценки показателей интегрированных производственных систем, позволяющую получить количественные значения эффективности, границ устойчивости и запаса системной устойчивости структур.
8. Совокупность сформулированных и обоснованных в диссертации научных положений, разработанных методов и методик можно квалифицировать как теоретическое обобщение и решение крупной научной проблемы, имеющей важное хозяйственное значение для повышения экономической устойчивости агроперерабатывающего комплекса страны.
Практическая значимость работы Практическая значимость проведенного исследования состоит в возможности непосредственного использования полученных научных результатов в практике руководства агропромышленными комплексами регионов России, в управлении интегрированными перерабатывающими системами.
Полученные теоретические результаты, методы и методики были апробированы и приняты к внедрению в администрациях Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской области, на базовых предприятиях Краснодарского края (ОАО "Кубаньхлебопродукт", ООО "Кубаньагрох-леб", 0 0 0 "Кубаньгазресурс") и внедрены в учебный процесс Кубанского государственного аграрного университета, о чем имеются соответствующие документы.
Апробация исследования. Основные результаты исследования докладывались на международных, всероссийских, межрегиональных и общеуниверситетских научных и научно-методических конференциях, симпозиумах и совещаниях, в том числе на международной конференции "Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений", (г. Анапа, сентябрь 2001 г.), международном симпозиуме "Инвестиционный потенциал Юга России" (г. Москва, декабрь 2001 г.), межрегиональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и практических работников (г. Ростов-на-Дону, июнь 2002 г.), XXIII Всероссийской научной конференции по экономике "Глобализация и проблемы экономического развития России" (г. Анапа, сентябрь 2002 г.), заседании Правительства Российской Федерации (г. Москва, сентябрь 2002), 11 международном форуме "Юг России - 2003" (г. Мадрид, апрель 2003 г.), научно-практической конференции Донского зонального НИИ сельского хозяйства (п. Рассвет Ростовской обл., май 2003 г.), международной конференции "Юг России в перекрестье напряжений", (г. Туапсе, сентябрь 2003
г.), Ш международном форуме "Юг России - 2003" (г. Берлин, октябрь 2003 г.).
Публикации. Содержание диссертации опубликовано в 33 печатных работах, в том числе в 2 монографиях, 5 брошюрах и 7 статьях в ведущих научных журналах перечня ВАК общим объемом 83,6 п.л.
Структура и объем работы Диссертация, объемом в 347 страниц основного текста, состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, содержащего 249 наименований, и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень разработанности проблемы, определены объект и предмет исследования, научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, рассмотрены методологические и инструментально-методические основы исследования, его эмпирическая база.
Первая глава посвящена методологическим аспектам экономической устойчивости и адаптации предприятий в переходной экономике. Предложены и проанализированы схемы взаимосвязей перерабатывающего комплекса в системе АПК в рыночной экономике. Разработаны уровни структурной организации перерабатывающего комплекса как системы, проанализирован опыт адаптации предприятий к условиям рынка в России и зарубежных странах.
Становление рынка в России характеризуется поиском и внедрением новых для страны форм организаций перерабатывающих предприятий и их объединений, позволивших в условиях транзитной экономики достигнуть устойчивой положительной рентабельности производства. Для того чтобы эффективно использовать новые формы, руководителям перерабатывающего комплекса необходимо овладеть методами и методиками оценки эффективности и устойчивости внедряемых новых структур. Существующие зарубежные методы и модели оценки устойчивости структур вызывают серьезные сомнения в их эффективности и возможности практического применения в России. Более серьезной проблемой является то, что по ним руководство предприятий не в состоянии количественно оценить эффективность и устойчивость предлагаемых структур, чтобы выбрать и реализовать лучшую.
Таким образом, возникла проблема разработки методологии управления экономической устойчивостью перерабатывающего комплекса региона, которая на базе своих методов и методик позволила бы количественно оценнвать его устойчивость в целом (на макроуровне) и определять показатели, характеризующие устойчивость предприятий (на микроуровне).
Как система, ПКР включает определенные структурные элементы, взаимосвязи между ними и систему целей:
1. Структурные элементы уровней структурной организации.
2. Горизонтальные и вертикальные связи различной природы между элементами.
3. Общую цель всей системы и дерево (иерархию) целей элементов различных структурных уровней организации (табл. 1)
Структурные элементы:
1. Управляющие структуры регионального уровня:
заместитель главы администрации региона по сельскому хозяйству; департамент сельского хозяйства администрации региона; департамент экономики и прогнозирования администрации региона.
2. Производители (поставщики) сельскохозяйственной продукции:
зерновых колосовых (пшеница, рожь, ячмень, гречиха, рис, и др.);
овощей; фруктов; винограда; мяса (свинина, говядина и др.); молока; мяса птицы; яиц.
3. Заготовительные организации:
- элеваторы; хладокомбинаты; склады.
4. Перерабатывающие предприятия:
комбикормовые заводы; мелькомбинаты; виноводочные заводы; макаронные фабрики; консервные комбинаты; мясокомбинаты; птицекомбинаты; молокозаводы; маслозаводы; сахарные заводы.
5. Снабженческие организации:
обеспечения сельскохозяйственной техникой, оборудованием и запчастями к ним; обеспечения ГСМ; обеспечения электроэнергией.
- Связи
1. Рынок электроэнергии и ГСМ.
2. Рынок сельскохозяйственных машин и оборудования, а также запчастей к ним: грузовые автомобили; легковые автомобили; уборочные комбайны (зерно, картофель и др.); трактора (гусеничные и колесные); бороны, сеяки, культиваторы и т.д.
3. Рынки кормов, удобрений, средств защиты растений, специальных препаратов.
4. Рынок первичной продукции сельского хозяйства (по отраслям).
5. Рынок переработанной продукции сельского хозяйства (по отраслям).
6. Финансовый сектор рынка, банковско-финансовая система.
7. Рынок информационных услуг, система связи и управления, в т.ч. документальной электронной связи (Internet). _
8. Рынок транспортных услуг (железнодорожный транспорт, автомобильный транспорт, речной и морской транспорт, региональные, районные и внутрихозяйственные транспортные организации и структуры, дорожные службы, дороги).
Обеспечение устойчивой и качественной работы предприятий и организаций АПК региона.
Микроуровень организацииПКР
Этот уровень включает сами организации ПКР региона, которые можно классифицировать по формам собственности и поноте реализации
технологических функций, "цепочек", от производства первичной продукции, до ее транспортировки, хранения, переработки и реализации на рынке. Предлагается следующая классификация монофункциональных предприятий, а также двух-, трех- и понофункциональных (табл. 2).
Все эти виды объединений могут быть любой из существующих в настоящее время форм собственности: государственной; муниципальной и акционерной. При этом в них возможно различное соотношение долей участия местного, столичного и зарубежного капитала (в частности из СНГ, стран бывшего социалистического лагеря и дальнего зарубежья).
Таблица 2- КЛАССИФИКАЦИЯПРЕДПРИЯТИЙ И ОБЪЕДИНЕНИЙ В ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕМ КОМПЛЕКСЕ РЕГИОНА
Код Наименование
' Монофункциональные предприятия '
1 Производственные Х '
2 Заготовительные
3 Перерабатывающие
4 Торговые
Дух-функционашые объединения
1.2 Производственно-заготовительные
1.3 Производственно-перерабатывающие
1.4 Производственно-торговые
2.3 Заготовите льно-перерабатьгвающие
2.4 Заготовителыго-торговые ' Х
34 Перерабатывающе-торговые
' " Трех-функциональные объединения
1.2 3 Производственно-заготовтельно-перерабатывающие
1.2.4 Производственно-заготовителыю-торговые
13.4 Производственно-перерабатывающе-торговые
Понофункционалыше объединения
1.2.3 4 Производственно-заготов1гтельно-перерабатывающе-торговые
Таким образом, к макроуровню организации ПКР относятся его отрасли, со своими взаимосвязями и целями функционирования, а к микроуровню относятся предприятия перерабатывающего комплекса и их объединения. Объектом управления экономической устойчивостью на уровне региона являются, прежде всего, отрасли, а управление устойчивостью на микроуровне возлагается на сами предприятия.
Во второй главе проанализированы и обобщены современные методические подходы и концепции, которые на основе сформулированных требований к проблеме могут быть использованы для создания методологического аппарата управления экономической устойчивостью перерабатывающего комплекса региона.
, В результате проведенного анализа для разработки метода и методик управления экономической устойчивостью на макроуровне была выбрана концепция системно-когнитивного анализа, а для создания методологического аппарата управления экономической устойчивостью на микроуровне -- интегральная логистическая концепция.
В третьей главе проведено исследование статистической и аналитической информации по перерабатывающим комплексам регионов Южного федерального округа (детально по Краснодарскому краю), что позволило дать экономическое обоснование результатам их деятельности за прошедшие 5-8 лет. Собранные фактические данные были использованы для реализации разработанных методов и методик управления экономической устойчивостью ПКР.
Южный федеральный округ Ч наиболее благоприятный по климатическим условиям регион России, что сказывается на численности населения в масштабе страны - 14,9 % и его хозяйственной специализации. Объем промышленной продукции составляет 6,4 %, валовой сбор зерновых культур - 30,3 %. В 2002 году округ вышел на первое место в России по сбору зерна. Доля Южного федерального округа в агропромышленном комплексе России по объему производства пищевой и мукомольно-крупяной продукции составляет 12,2 %, комбикормовой продукции -13,5%.
Стоимость валовой продукции всех сельскохозяйственных производителей юга России (сельскохозяйственные предприятия, крестьянские фермерские хозяйства, население) в 2002 году достигла 214,5 мрд. руб., или 20,4 % российского производства. Соотношение объемов годовой промышленной и сельскохозяйственной продукции в Южном федеральном округе составило 1,7 , в то время как в РоссииЧ 6,5. Это подтверждает укрепление аграрного направления в экономике округа.
Краснодарский край является основным производителем сельскохозяйственной продукции на юге России. На предприятиях пищевой и перерабатывающей промышленности края в настоящее время производится более 1500 наименований продукции, часть которой ежегодно обновляется. Высокое качество продукции отмечено 8 золотыми, 20 серебряными, 8 бронзовыми медалями на престижных международный выставках, а также на выставках и ярмарках, проводимых в России.
С 1998 года объем инвестиций в основной капитал предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности АПК Краснодарского края составил свыше 2,2 мрд. руб., а в 2000 году - более 1 мрд. руб. Это позволило некоторым промышленным предприятиям обновить и расширить ассортимент вырабатываемой продукции, повысить ее качество, конкурентоспособность и привлекательность, продлить сроки реализации.
Потенциал пищевой и перерабатывающей промышленности края еще далеко не исчерпан благодаря мощной базе сырьевых ресурсов сельскохозяйственного сектора. В настоящее время в промышленности функционируют 40 крупных специализированных предприятий молочной промышленности, 19 мясной, 7 масложировой, 7 плодоовощной, 24 хлебопекарной, 35 пищевкусовой. На производстве занято 44 тысяч человек.
В 2001 году было произведено товарной продукции, выпонено работ и услуг предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности на сумму свыше 14,5 мрд. руб., выработано 44 мн. условных банок (муб) молочных консервов, 37 муб - мясных и мясо-растительных, 240 муб - плодоовощных консервов, 260 тыс. т масла растительного, более 370 тыс. т цельномолочной продукции, 15 тыс. т сыров, 12 тыс. т масла коровьего и другой продукции.
Удельный вес Краснодарского края (в общих объемах производства по РФ) по выработке масла растительного и плодоовощных консервов составляет около 30 %, соков концентрированных фруктовых - 38 %, мясных консервов, детского питания - 100 %, мяса и субпродуктов 1 категории, сыра натурального, масла коровьего, консервированных молочных продуктов - более 6 %.
Несмотря на трудные экономически условия за последние годы наблюдается значительный рост объемов производства продукции в отраслях АПК (табл.3).
Таблица 3. ДИНАМИКА ОБЪЕМОВ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ В ОТРАС-ЛЯХАПК КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ, МН. РУБ.
Наименование отраслей 1995 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001г.
Всего по предприятиям АПК 6771 11608 23486 29533 35676
Отрасли, обеспечивающие АПК средствами производства 434 828 1485 2033 2167
Отрасли, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье 6337 10780 22001 27500 33509
В т.ч. пищевая мукомольно-крупяная и комбикормовая 5474 852 9362 1406 20002 1981 24535 2947 30019 3461
Производственные мощности предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности Краснодарского края позволяют ежегодно перерабатывать около 2 мн. т молока, 600 тыс. т мяса скота и птицы (в живой массе), 300 тыс. т овощей, 40 тыс. т плодов, 600 тыс. т подсонечника и другой сельскохозяйственной продукции. Однако уровень производства в перерабатывающих и пищевых отраслях существенно ниже возможного (табл. 4), что объясняется как неразвитостью рынка сельскохозяйственной
продукции, так и не налаженной системой взаимосвязей перерабатывающих предприятий с сельскохозяйственными.
Таблица 4 - ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДНЕГОДОВОЙ МОЩНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ВЫПУСКУ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ, %
Виды продукции 1995 г 1998 г 1999 г 2000 г 2001 г
Мясо 35 13 12 ' 24 28
Масло животное 46 28 28 > 31 31
Цельномолочная продукция 22 33 35 53 55
Сахар-песок Х 93 79 82 83 Х 85
Консервы плодоовощные 27 15 24 40 38
Вино виноградное 7 14 20 21 20
Мука 88 62 79 65 79
Комбикорма 39 17 14 15 17
Одной из причин неустойчивости работы перерабатывающих предприятий края является незаинтересованность в этом основного товаропроизводителя Ч сельскохозяйственных предприятий из-за несправедливого распределения цен за поставляемую продукцию (табл. 5).
Таблица 5 - СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ О СРЕДНИХ ЦЕНАХ РЕАЛИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ, ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИИ II ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕНАХ НА ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ЖИВОТНОВОДЧЕ-_СКОЙ ПРОДУКЦИИ, ТЫС. РУБ._
Виды продукции 1995г 1998. 1999г. 2000г. 2001г. 2001г. к 1995 г. (%, раз)
Цены реализации сельскохозяйственных предприятий за 1 т
Крупный рогатый скот 2,6 5,7 11,5 13,7 18,7 7,19
Свинина 3,5 8,3 14,2 17,3 26,9 7,68
Куры 3,3 8,5 15,7 19,8 24,4 7,39
Молоко цельное 0,7 1,3 2,9 3,4 4,3 6,14
Цены реализации перерабатывающих предприятий за 1 т
Говядина 9,5 20,2 33,2 42,7 51,8 7,40
Свинина 10,3 19,4 27,3 43,4 49,1 4,76
Куры - 20,5 281 34,4 37,6 183,4
Потребительские цены в торговле за 1 т
Говядина 12,5 23,8 42,5 49,4 66,8 5,34
Свинина 14,6 26,3 42,4 55 79,6 5,45
Куры 11,7 26,3 38,8 50,6 60,6 5,17
Молоко цельное 2,2 4,7 5,8 6,3 8,6 3,90
Так, в 2001 г. реализационная цена мяса крупного рогатого скота для сельскохозяйственных предприятий составляла 33,9 руб. за 1 кг в убойной массе, что составило 50,07 % от потребительской цены в торговле; свинины - 42 руб. за 1 кг (соответственно 52,8 %). На перерабатывающих предприятиях цена реализации говядины составила 51,8 руб. за 1 кг (или 77 % к потребительской цене в торговле), свинины - 49,1 руб. за 1 кг (или 64,6 %). По молоку и молочным продуктам цены реализации сложились также не в
пользу сельскохозяйственных предприятий. Цена реализации молока для сельскохозяйственных предприятий соответствовала 4,3 руб. за 1 кг, что составляло 49,4 % от потребительской цены в торговле, а для перерабатывающих предприятий - 7 руб. за 1 кг (81,6 %).
Таким образом, сельскохозяйственные предприятия, на долю которых приходятся наибольшие издержки от выращивания скота и птицы, производства молока, получают меньше половины от реализационной цены в торговле, в то же время перерабатывающие предприятия от реализации отдельных видов животноводческой продукции имеют от 65 до 80 % потребительской цены в торговле.
Мировой опыт и опыт нашей страны показывают, что справедливый уровень реализационной цены и возмещенных издержек производства для сельскохозяйственных предприятий возможен только при условии реализации не сырья, а конечной продукции для потребителя.
В агропромышленном комплексе для налаживания межхозяйственных связей и повышения эффективности агропромышленного производства развивается процесс интеграции. Во-первых, крупные сельскохозяйственные предприятия на высоком организационном и техническом уровне организуют собственную глубокую переработку всей производимой продукции и реализуют ее через собственную торговую сеть. Среди таких предприятий можно назвать "АО Победа" Брюховецкого района, СХП племзавод "Россия" Красноармейского района, ЗАО "Кубань" Ленинградского района, АФ племзавод "Победа" Каневского района, ЗАО племзавод "Колос" Каневского района и ряд других крупных сельскохозяйственных предприятий. Во-вторых, создаются агропромышленные формирования в основном на базе перерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий с торговой сетью для реализации конечной продукции (ЗАО Сыродел ст. Староминская, ЗАО Кореновский молочно-консервный комбинат, ООО мясоперерабатывающий комбинат Васюринский, ОАО кондитерский комбинат Кубань г. Тимашевска, ОАО Консервный комбинат Крымский и др.).
Существует три вида интеграции: горизонтальная, вертикальная и вертикально-матричная. Интеграторами в таких системах становятся, как правило, предприятия сферы переработки, которые с целью более поного соответствия потребностям рынка подчиняют своему контролю сельскохозяйственных товаропроизводителей. Вертикальная интеграция обычно существует в двух формах - производственная контрактация и интеграция собственности (кооперативная интеграция).
Первый этап по созданию перерабатывающими предприятиями новых интегрированных формирований на основе договорных отношений начася в 1994Ч1995 годах после массовой приватизации и либерализации цен. Интегрированные структуры, объединяющие в своем составе различные звенья: от производства сельскохозяйственной продукции до ее реализации
конечным потребителям, являются более эффективными и приспособленными к условиям рыночной экономики.
В четвертой главе разработан и применен на практике комплексный метод анализа устойчивости перерабатывающего комплекса региона (на примере Краснодарского края) на макроуровне на основе методологии системно-когнитивного анализа путем создания и исследования на устойчивость его численной модели, изложены разработанные методики, реализующие метод.
ПКР рассматривается с точки зрения, принятой в теории систем организационного управления, т.е. считается, что его устойчивость складывается из устойчивости управления и устойчивости работы.
Детализируем понятие устойчивости экономической системы, данное Л.Л. Тереховым, применительно к перерабатывающему комплексу региона. Под устойчивостью управления понимается плавное реагирование ПКР на плавное изменение управляющих факторов, а под устойчивостью работы - сохранение работоспособности ПКР, т.е. его не разрушение в условиях сильных неблагоприятных внешних воздействий.
Устойчивость управления означает, что незначительные изменения факторов вызывают переход объекта управления в незначительно отличающиеся состояния. Неустойчивость управления проявляется в том; что ПКР реагирует на сверхмалые и малые изменения значений факторов незакономерным скачкообразным изменением своего состояния, т.е. при плавном изменении значений факторов состояние ПКР меняется резко, рывками, то в одну, то в другую сторону. Этот параметр характеризует систему управления в целом, включая управляющую систему, объект управления и окружающую среду.
Неустойчивость работы ПКР проявляется в разрушении объекта управления, т.е. существенном нарушении его стабильности и ухудшении основных показателей при сильных неблагоприятных воздействиях. Устойчивость работы означает сохранение хорошего или приемлемого состояния объекта управления при всех, в т.ч. сверхсильных внешних воздействиях окружающей среды. Этот параметр характеризует прочность объекта управления, т.е. его способность сохранять функционирование на приемлемом уровне в условиях значительных неблагоприятных внешних воздействий.
Исследование устойчивости работы и управления ПКР предлагается осуществить путем создания его модели (на основе архивных статистических данных о предыстории ПКР) и исследования этой модели на устойчивость. При этом исследование модели обоснованно можно считать исследованием самого объекта только в случае высокой достоверности модели.
Для этого необходимо выбрать тип модели, обеспечивающей комплексную обработку имеющейся исходной информации. Поэтому рассмотрим характеристики и структуру исходной информации.
Проведенный анализ доступных источников исходной информации о работе перерабатывающего комплекса Краснодарского края показал, что наиболее поной информацией на данный момент обладает Краевой комитет статистики и ГУ "Инвестинформсервис АПК", входящее в состав администрации Краснодарского края. Эта организация уже несколько лет ведет электронные базы данных по ряду отраслей АПК региона. Таких баз в настоящее время насчитывается более 50, однако, лишь несколько из них охватывают период более 3-х лет и содержат необходимые данные по перерабатывающему комплексу региона.
> Анализ информации в этих базах показал, что данные в них представлены в различных единицах измерения и не всегда могут быть приведены к одной стандартной типовой форме. Тем не менее, в результате удалось в одной комплексной таблице объединить исходные данные из десятков различных таблиц.
Исследование структуры исходных данных показало их значительную непоноту, т.е. фрагментарность. По ряду показателей непоны данные за некоторые годы. Фактически достаточно поные данные имеются лишь за три года: с 1999 по 2001. Данные представлены в трех видах единиц измерений: в натуральном выражении (причем, в различных единицах измерения); в стоимостном выражении (причем не в сопоставимых единицах); в относительном выражении, т.е. в процентах, относительно предыдущего года. Размерность исходных данных составляет 87 числовых показателей.
Анализ структуры исходных данных, отражающих динамику работы перерабатывающего комплекса региона, показывает, что они характеризуются непараметричностью, разнородны по своей природе, непоны (фраг-ментированы) и частично недостоверны, имеют большую размерность. Специфика объекта исследования исключает возможность воспонения отсутствующих данных, например, в результате экспериментов. Это приводит к отсутствию информации о всех сочетаниях факторов во всех сочетаниях, что необходимо для большинства стандартных методов обработки. Используемый метод анализа дожен обеспечивать корректную совместную количественную обработку данных с такими характеристиками. При этом он дожен позволять выявлять и исследовать в сопоставимой форме причинно-следственные взаимосвязи между факторами среды и управления различной природы, с одной стороны, и устойчивостью перерабатывающего комплекса региона, с другой стороны.
Всем выше перечисленным требованиям удовлетворяет метод системно-когнитивный анализа (СК-анализа)1, для которого разработаны ме-
1 Луценхо Б. В. Автоматизированный системно-когнитивный анализ в управлении активными объектами (системная теория информации и ее применение в исследовании экономических, социально-психологических, технологических и организационно-технических систем)' Монография - Краснодар: КубГАУ. 2002. - 605 с.
тодика численных расчетов, соответствующий программный инструментарий, технология и методика их применения. Инструментарий СК-анализа -система "Эйдос", позволяет не только осуществить создание численной модели ПКР, но и периодически осуществлять адаптацию и создание новых версий этой модели, обеспечивая тем самым отслеживание динамики предметной области и сохраняя высокую степень достоверности модели в изменяющихся условиях. Методология СК-анализа была успешно апробирована при решении ряда задач идентификации, прогнозирования и управления в различных предметных областях, в частности для прогнозирования количественных и качественных результатов выращивания сельхозкультур; поддержки принятия решений по выбору агротехнологий, культур и пунктов выращивания; прогнозирования динамики сегмента фондового рынка; анализа динамики макроэкономических состояний городов и районов на уровне субъекта федерации в ходе экономической реформы на и прогнозирование уровня безработицы. Полученные при этом положительные результаты позволяют обоснованно принять решение о целесообразности применения системно-когнитивного анализа для исследования устойчивости перерабатывающего комплекса региона.
Суть методологии системно-когнитивного анализа состоит в том, что он позволяет в сопоставимой форме исследовать непоные данные большой размерности и различной природы и выявлять новые знания о причинно-следственных взаимосвязях между факторами и состояниями объекта управления непосредственно из эмпирических данных, содержащих примеры из предыстории объекта управления. Сам термин "системно-когнитивный анализ" связан с тем, что он представляет собой результат структурирования системного анализа по когнитивным, т.е. познавательным (от английского "сс^пШоп" - "познание") операциям, таким как обобщение, абстрагирование, сравнение, классификация и т.д., всего 10 базовых когнитивных операций.
С применением методологии системно-когнитивного анализа создан комплексный метод управления экономической устойчивостью перерабатывающего комплекса региона, включающий в себя пять конкретных методик, обеспечивающих:
1) выявление результирующих состояний перерабатывающего комплекса и факторов, определяющих его переход в эти состояния;
2) разработку системы формализации предметной области (классификационных и описательных шкал и градаций);
3) исследование устойчивости управления и работы перерабатывающего комплекса путем исследования его численной модели;
4) прогнозирование развития перерабатывающего комплекса региона в предположении действия на него заданной системы факторов;
5) поддержку принятия решений по устойчивому управлению перерабатывающим комплексом региона.
Первая методика позволяет: конкретно определить факторы и будущие состояния объекта управления (как целевые, так и нежелательные); измерить области изменения числовых значений макропараметров, характеризующих состояния перерабатывающего комплекса региона, и факторов, определяющих эти состояния (при этом как факторы могут рассматриваться и факторы окружающей среды, и технологические факторы, и параметры системы на низких уровнях ее иерархической структуры).
В результате для дальнейшего исследования были определены будущие состояния перерабатывающего комплекса региона (классы) и факторы, приведенные ниже в укрупненном виде.
Будущие состояния перерабатывающего комплекса региона: динамика производства продуктов животноводства; динамика объемов производства продукции в отраслях АПК, в т.ч. отрасли, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье (пищевая промышленность; в т.ч. мукомоль-но-крупяная и комбикормовая); индексы физического объема промышленной продукции; динамика валовых сборов сельскохозяйственных культур.
Факторы: динамика развития животноводства в сельскохозяйственных предприятиях; динамика продуктивности скота и птицы в сельскохозяйственных предприятиях; динамика расхода кормов в сельскохозяйственных предприятиях; число предприятий, входящих в АПК Краснодарского края; использование среднегодовой мощности предприятий по выпуску отдельных видов продукции; сравнительные данные о средних ценах реализации сельскохозяйственных, перерабатывающих предприятий и потребительских ценах на отдельные виды животноводческой продукции; динамика структуры себестоимости промышленной продукции по элементам затрат в разрезе отраслей (крупные и средние предприятия); динамика посевных площадей и урожайности сельскохозяйственных культур.
Вторая методика обеспечивает: конструирование классификационных и описательных шкал и градаций и системы их кодирования; кодирование исходных данных в системе классификационных и описательных шкал и градаций, и формирование обучающей выборки (база прецедентов, содержащая в формализованной форме опыт управления перерабатывающим комплексом региона за ряд лет).
В соответствии с этой методикой, с использованием интервальных оценок, были сконструированы классификационные и описательные шкалы и градации, в системе которых предыстория развития перерабатывающего комплекса региона была описана в кодированной форме, пригодной для обработки на компьютере.
Каждый числовой фактор из таблицы исходных данных, независимо от его смысла и единиц измерения, рассматривается как переменная числовая величина, принимающая определенное множество значений. Подобные величины формализуются путем сведения к интервальным значениям, т.е. путем введения некоторого количества диапазонов, охватываю-
щих все множество значений фактора, и установления фактов попадания конкретного значения величины в определенный диапазон. Для каждого фактора устанавливаются свои границы диапазонов, исходя из количества диапазонов и множества значений величин фактора.
Количество диапазонов может быть различным для разных факторов, но на практике удобнее выбирать их одинаковым. При большом количестве данных оправданно увеличивать количество диапазонов и имеется возможность повысить точность исследования. Когда же данных недостаточно, приходится укрупнять диапазоны, что приводит к некоторой потере точности выводов, но делает их более обоснованными статистически за счет того, что все диапазоны, как правило, представлены данными. В соответствии с этим при исследовании количество диапазонов было выбрано равным пяти. Затем были определены границы каждого диапазона. Для этого: для каждого фактора были определены минимальное и максимальное значения, и весь интервал значений был разделен на пять равных частей.
В результате выпонения этих работ получена таблица областей значений и границы диапазонов факторов, на основе которой предложены классификационные и описательные шкалы и градации, в которых: каждая классификационная шкала соответствует группе будущих состояний перерабатывающего комплекса региона, а градации классификационных шкал Ч конкретным будущим состояниям перерабатывающего комплекса; каждая описательная шкала соответствует фактору, а каждая градация - определенному диапазону его изменения.
После реализации этапов конструирования классификационных и описательных шкал и градаций выпоняется следующий этап: подготовка базы прецедентов (обучающей выборки). Обучающая выборка, представляет собой исходные данные, закодированные с использованием классификационных и описательных шкал и градаций, и состоит из двух взаимосвязанных таблиц: таблицы кодов классов; таблицы кодов градаций факторов. Коды классов (будущих состояний ПКР) и градаций факторов входят в соответствующие справочники.
Каждый год исследуемого периода рассматривася как один пример работы перерабатывающего комплекса региона. Каждый такой пример содержит описания системы действующих факторов и полученных в результате их действия результатов. После разработки справочников классификационных и описательных шкал и градаций и обучающей выборки они были введены в универсальную когнитивную аналитическую систему "Эй-дос", которая является программным инструментарием системно-когнитивного анализа.
База прецедентов используется для расчета статистических матриц, входящих в состав численной модели: матрицы частот фактов, т.е. сочета-
ний "фактор - состояние ПКР"; матрицы информативн остей, содержащей информацию о силе и направлении действия факторов.
Затем были на практике реализованы стандартные этапы СК-анализа: создание, оптимизация, проверка достоверности и анализ численной модели перерабатывающего комплекса.
Созданная численная модель перерабатывающего комплекса региона характеризуется следующими параметрами: размерность корреляционной матрицы 130 х 305, т.е. в модели исследуется зависимость 130 будущих состояний объекта управления от 61 фактора с 305 градациями; фактографической базой модели является 114 примеров (объем обучающей выборки), в которых отражено действие различных сочетаний факторов на переход перерабатывающего комплекса региона в то или иное будущее состояние; в этих примерах суммарно содержится 6308 фактов. Под фактом в диссертации понимается зафиксированный по данным статистики случай перехода перерабатывающего комплекса региона в некоторое состояние под действием определенного значения некоторого фактора.
На этапе оптимизации численной модели осуществляется сортировка всех факторов по средней силе их влияния на переход перерабатывающего комплекса региона в те или иные будущие состояния и исключение из численной модели тех факторов, которые несущественно влияют на его поведение (Парето-оптимизация). В данном исследовании оптимизация численной модели не проводилась по той причине, что все включенные в нее факторы оказались существенными.
Оценка достоверности численной модели включает: проверку способности модели правильно осуществлять идентификацию состояний перерабатывающего комплекса региона, как входящих в базу прецедентов, так и не входящих в нее, как средневзвешенную по всем будущим состояниям перерабатывающего комплекса региона, так и в разрезе по конкретным состояниям. Если модель обладает достаточно высокой достоверностью, то ее корректно использовать для анализа и исследования устойчивости перерабатывающего комплекса региона. Результаты измерения показали, что полученная численная модель обладает высокой достоверностью, т.е. верно отражает основные закономерности функционирования перерабатывающего комплекса региона, причинно-следственные взаимосвязи между факторами и состояниями, что позволяет сделать вывод о корректности использования данной модели для исследования устойчивости перерабатывающего комплекса региона. Это позволяет "переносить" результаты исследования модели перерабатывающего комплекса региона на сам объект исследования и считать результаты, полученные на модели, относящимися к самому объекту исследования.
Анализ численной модели включает: анализ будущих состояний перерабатывающего комплекса региона, а также факторов среды и управления; генерацию и отображение графических диаграмм, характеризующих сход-
ство и различие будущих состояний ПКР и определяющих эти состояния факторов.
Необходимо отметить, что перерабатывающий комплекс региона представляет собой чрезвычайно сложную и самосогласованную систему, в которой ни одно звено нельзя рассматривать изолированно от другого. Это означает, что к оптимизации любой из подсистем ПКР необходимо подходить осторожно, обязательно одновременно исследуя к каким изменениям других подсистем приведут меры по оптимизации. Это означает, что некоторые желательные состояния отдельных подсистем перерабатывающего комплекса региона вызываются несовместимыми системами факторов и одновременно не реализуются, т.е. являются антагонистическими, другие же впоне могут быть достигнуты одновременно, т.е. образуют коалицию. Таким образом, если мы оптимизируем одну из антагонистических подсистем перерабатывающего комплекса региона, то другую этим самым ставим в неблагоприятные для нее условия. Следовательно, оптимизация перерабатывающего комплекса региона во многом является компромиссом, согласованием интересов.
Для выявления антагонистических и коалиционных ситуаций и будущих состояний перерабатывающего комплекса региона был проведен кластерно-конструктивный анализ. Кластерный анализ факторов дает информацию о сходстве влияния различных факторов на переход перерабатывающего комплекса региона в будущие состояния, а конструктивный - о факторах, имеющих противоположное действие. Кластерный анализ будущих состояний перерабатывающего комплекса региона позволяет оценить их сходство с точки зрения сходства систем факторов, вызывающих переход в эти состояния. Конструктивный анализ будущих состояний перерабатывающего комплекса региона позволяет обнаружить пары наиболее сильно отличающихся будущих состояний ПКР, которые одновременно недостижимы, т.к. вызывающие эти состояния системы факторов противоположны. Результаты кластерно-конструктивного анализа классов и факторов ПКР отображаются в форме графических диаграмм, генерируемых системой "Эйдос" (рис. 2).
Линии с положительным коэффициентом сходства соединяют состояния коалиционные, определяемыми сходными системами факторов, а с отрицательным - антагонистические, одновременно недостижимые. Структуру любой линии семантической сети детально раскрывает когнитивная диаграмма, также генерируемая системой "Эйдос". Аналогично отображается и семантическая сеть факторов, содержащая информацию об их сходстве и различии по влиянию на поведение ПКР.
Например, из рис. 2 видно, что очень большие объемы производства по мукомольно-крупяным и комбикормовым предприятиям АПК (в % к прошлому году) впоне может быть достигнуто одновременно с большими объемами производства продукции пищевыми предприятиями АПК (также
в % к прошлому году). А вот при средних объемах производства по муко-мольно-крупяным и комбикормовым предприятиям АПК (в % к прошлому году) не будет и малого объема производства по перерабатывающим предприятиям АПК (также в % к прошлому году).
Рис. 2.Семантическая сеть классов, построенная по результатам кластерио-коиструктнвного анализа ПКР в системе "Эндос"
Третья методика позволяет исследовать устойчивость управления и работы перерабатывающего комплекса путем исследования его численной модели. Она включает формирование исследования функций влияния факторов на состояния ПКР.
Устойчивость управления и работы перерабатывающего комплекса региона исследованы по виду функций влияния факторов на будущие состояния ПКР. Предложена следующая классификация функций влияния:
1. Устойчивые и по управлению, и по работе (плавный выпуклый вид функции влияния с высокой или средней правой частью).
2. Устойчивые по управлению, но не устойчивые по работе (плавный выпуклый вид функции влияния с низкой правой частью).
3. Устойчивые по работе, но не устойчивые по управлению ("зигзагообразный" вид функции влияния с высокой или средней правой частью).
4. Неустойчивые и управлению, и по работе ("хаотический", "зигзагообразный" вид функции влияния с низкой правой частью).
Эти функции влияния, названы нами, соответственно, функциями 1-го, 2-го, 3-го и 4-го рода. Примеры функций всех этих типов приведены на рис. 3,4, 5 и 6.
По виду функций влияния выявляются факторы и состояния перерабатывающего комплекса региона, по которым наблюдается высокая устойчивость управления и/или работы, и по которым она не наблюдается.
Каждая опорная точка на графиках снабжена числом и вертикальным интервалом, которые отражают силу влияния данного значения фактора на переход ПКР в данное конкретное состояние. В СК-анализе эта величина в определенной мере является аналогом доверительного интервала. Число означает процент количества информации от теоретически максимально-возможного, которое мы получаем из факта действия данного значения фактора о переходе объекта управления в данное состояние. Вертикальный интерват тем меньше, чем значительнее влияние фактора.
На основе этой информации компетентными специалистами-экспертами разрабатывается содержательная экономическая интерпретация полученных результатов и вырабатываются научно-обоснованные рекомендации по принятию управленческих решений, направленных на повышение устойчивости работы ПКР. Необходимо отметить, что сам процесс интерпретации является творческим слабо формализуемым процессом, и, поэтому, его результаты неоднозначно связаны с полученной численной моделью.
Приведем некоторые конкретные примеры возможной интерпретации полученной численной модели.
Из функции влияния, приведенной на рисунке 3, видно, что увеличение удоев приводит к увеличению производства продукции на перерабатывающих предприятиях. Этот практически очевидный результат также интересен, т.к. вообще говоря, рост удоев может сопровождаться одновременным падением поголовья молочного стада и общим уменьшением производства цельного молока, так что в результате производство молочной может и упасть.
Анализ функции влияния, показанной на рис. 4, говорит о том, что повышение используемой мощности предприятий по выпуску плодоовощных консервов не приводит, как это можно было бы ожидать, к соответствующему повышению объемов производства продукции (в мн. руб.) перерабатывающими предприятиями АПК, но повышает "прочность" АПК, т.е. его способность успешно противостоять значительным по величине неблагоприятным факторам.
CopuRtaht (с) Scientific industrial entrrprise ft]DOS, ussii, 1081-20! Russian Patent № 31021?. All Rights Reserved. Задание 616, Функция влияния фактора: СРЕДНИМ УДОИ ОТ 1-Й КОРОВЫ: на переход объекта управления в состояния} ПРОИЗВ.ПРОД.ПО ПЕРЕРАБ.ПРЕДПР.АПК <НН.РЫБ>
мам*л
< / к ' -
* 97 ' Я П \
Гг**А*иМЫ f*NT ОИ 1
Рис. 3. Система "фактор-состояние IIKP" устойчива и по работе, и по управлению
устойчива по работе и неустойчива по управлению
При анализе функции влияния, представленной на рис. 5, сразу обращает на себя внимание резкое падение объемов производства продукции в АПК при высокой и очень высокой доле энергоносителей в себестоимости сельхозпродукции. По-видимому, это связано с потерей смысла для производителей в своей деятельности, если, реализовав произведенную продукцию на рынке, они едва могут окупить топливо, затраченное на ее производство, естественно, при ограниченной рынком цене на сельхозпродукцию и существующей системе ее прохождения от производителя до потребителя. В этой функции интересен и рост производства сельхозпродукции при увеличении доли энергоносителей в ее себестоимости от очень низкой до низкой. Вид функции с явным максимум при низкой доле энергоносителей в себестоимости говорит о том, что этот уровень является оптимальным, а средний - приемлемым. Однако, так же очевидно и то, что используя экономические и законодательные рычаги и таможенное регулирование, необходимо не допускать большего увеличения доли энергоносителей в себестоимости продукции. Это классическая кривая, которая показывает, что существует оптимальная цена, около которой и надо пытаться балансировать. С одной стороны, очень низкая цена не стимулирует поставщиков горючего, вследствие чего оно будет в дефиците и производство в АПК упадет, с другой стороны, очень высокая цена на горючее также приводит к снижению объемов производства в АПК из-за ограниченной покупательной способности производителей и ограничений рынка на цены производимой ими продукции.
Анализ функции влияния, приведенной на рис. 6, показывает, что увеличение доли оплаты труда в структуре себестоимости продукции перерабатывающих предприятий приводит к скачкообразному колебанию объемов продукции (в мн. руб ), произведенной мукомольно-крупяными и комбикормовыми предприятиями АПК. При этом понижается их способность противостоять значительным неблагоприятным факторам.
Четвертая методика обеспечивает прогнозирование развития ПКР в предположении действия на него заданной системы факторов путем анализа суммарного количества информации, содержащегося во всей системе действующих факторов о его переходе в каждое из будущих состояний Наиболее вероятен переход ПКР в то состояние, для которого в системе факторов содержится набольшее количество информации.
Пятая методика включает поддержку принятия решений по устойчивому управлению перерабатывающим комплексом региона' путем генерации и исследования информационных портретов будущих состояний перерабатывающего комплекса региона и содержательных смысловых портретов факторов. Информационный портрет класса представляет собой список градаций факторов в порядке убывания их влияния на переход объекта управления в состояние, соответствующее данному классу. Если нет возможности использовать какие-либо факторы, указанные в информацион-
ном портрете целевого состояния ПКР, то их можно заменить другими факторами, сходными по результатам кластерного анализа.
Таким образом, в работе задача исследования устойчивости перерабатывающего комплекса региона сводится к разработке его формальной численной модели и исследования ее на устойчивость. При этом исследуются характеристики доступных источников исходных данных и на основе их анализа формулируются требования к модели. В соответствии с методологией СК-анализа предлагается вариант конкретной реализации этапов создания численной модели перерабатывающего комплекса региона и ее анализа с проведением расчетов в универсальной когнитивной аналитической системе "Эйдос", Приводятся результаты исследования систем факторов, определяющих переход перерабатывающего комплекса региона в различные состояния, функции влияния различных факторов на эти состояния и их классификация, а также результаты исследования состояний и факторов на сходство и различие. На основе проведенного анализа делаются конкретные выводы и даются рекомендации по принятию решений на уровне руководства региона.
В результате проведенных исследований и разработок создана комплексная численная модель перерабатывающего комплекса региона (на примере Краснодарского края). Эта модель использована на практике для исследования характера влияния факторов различного рода на перерабатывающий комплекс региона. При этом были получены функции влияния всех исследуемых факторов на все исследуемые состояния перерабатывающего комплекса региона. В частности, были выявлены факторы, которые могут быть использованы для управления перерабатывающим комплексом региона, а также факторы, под действием которых он переходит в нефункциональное состояние в целом или по тем или иным отраслям.
Пятая глава посвящена исследованию и разработке структур интегрированных производственных систем, созданию метода и реализующих его методик анализа и расчета эффективности и границ экономической и системной устойчивости производственных структур перерабатывающего комплекса с вертикальной интеграцией как наиболее эффективных.
Под вертикальной интеграцией понимается контроль одной фирмы (фирмы-интегратора, управляющей компании) над двумя или несколькими последовательными стадиями производства и сбыта продукции. Под стадией производства и сбыта понимается любой процесс, в ходе которого к первоначальной стоимости продукта присоединяется добавленная стоимость, а продукт продвигается ближе к конечному потреблению. В агро-продовольственном секторе такими интеграторами обычно выступают перерабатывающие или торговые предприятия, которые с целью более поного соответствия потребностям рынка подчиняют своему контролю агропредприятия. Вертикальная интеграция предполагает замену рынка созданием фирмы. Обоснованием такой замены является то, что выгоднее пойти
на внутренние издержки, связанные с организацией производства, чем использовать рынок для товарно-денежного обмена. Высокие степень несовершенства рынка, издержки и риски осуществления рыночных операций, административные барьеры на пути движения продукции на рынок, отсутствие государственных гарантий, наконец, отсутствие этики бизнеса, делают организацию собственного производства менее затратным по сравнению с операциями на свободном рынке.
С целью разработки методических основ количественной оценки устойчивости и эффективности систем с вертикальной интеграцией, были проведены исследования трех наиболее распространенных способов организации движения по технологической цепи материальных, финансовых и информационных потоков.
С начала развития интеграционных процессов в АПК создавались различные структуры предприятий с вертикальной интеграцией. Наиболее часто применялись структуры, условно названные в работе структура 1 и структура 2.
На примере структуры 1 с вертикальной интеграцией поясним методики оценки экономической эффективности и границ экономической устойчивости интегрированных структур.
На рис. 7 показана схема структуры 1 системы с вертикальной интеграцией.
В этой системе предприятие 1, предприятие 2 и т.д., предприятие Ч образуют технологическую производственную цепочку, а предприятие N является торгующей организацией, продающей на рынке готовую продукцию перерабатывающей цепи.
Как видно из рис. 7, информационные, денежные и материальные потоки проходят через управляющую компанию, что упорядочивает прохождение денежных и материальных средств, при этом эффективно используется содержимое двунаправленных информационных потоков. В схеме вертикальной интеграции на основе информации предприятия N реализации определяется потребность рынка в производимой продукции и, таким образом, выясняются необходимые объемы закупок сырья и полуфабрикатов у предприятий 1, 2 и т.д., N-1. Исходный поток d1 денежных средств от управляющей компании поступает в блок предприятия 1 по производству исходного сырья, если это агропредприятие, или полуфабриката № 1, если это перерабатывающее предприятие. На эту сумму в управляющую компанию поступает встречный поток М1 сырья или полуфабриката № 1, который затем продается за сумму d2предприятию 2 производства полуфабриката №2. У предприятия 2 управляющая компания закупает полуфабрикат №2 (материальный поток М) на сумму d3 и направляет поток М2 на предприятие 3 и т.д. На этапе Ч предприятие Ч формирует материальный поток готовой продукции, который через управляющую компанию отправляется на предприятие И, реализующее готовый товар на рынке. Полученную выручку в размере -Д.г торгующая организация передает в управляющую компанию.
Учтя, что в цепи производства движется только денежная сумма d1 направляемая управляющей компанией на закупку материальных средств, то при норме прибыли к, числе циклов в исследуемый период т, числе этапов (предприятий) п, общая сумма В выручки управляющей компании составит
В=П + с11=(11(1+тпк).
Если обозначить буквой р долю от d1 допонительных расходов на организацию производственного процесса в одном цикле (оплата труда, амортизация основных средств и т. п.), то общие расходы Р за период составят
Р = с{у + трс1\ = (1 + тр)
А чистый доход, являющийся разностью между выручкой и расходами, получим в виде:
О - т<1\ (пк - р).
Эффективность Е интегрированной системы, имеющей структуру 1, определим как отношение чистого дохода D к расходам Р:
Из (1) видно, что эффективность исследуемой системы зависит от четырех аргументов (факторов), причем, от количества предприятий и, занятых в технологическом цикле производства, и нормы прибыли к наблюдается линейная зависимость (например, рис. 9), а зависимости от количества циклов т и доли затрат р имеют нелинейный характер, что хорошо видно на графиках рис. 8.
Диапазон устойчивости подобной системы с вертикальной интеграцией в диссертации предложено оценивать количественно, исходя их следующих соображений.
В теории организации формулируется закон самосохранения в социальных и биологических системах: "Каждая система (социальная или биологическая) стремится сохранить себя (выжить) и использует для достижения этого весь свой потенциал (ресурс)".
Существуют семь уровней самосохранения. Каждый уровень включает диапазон значений параметра самосохранения Сс.
Типовые показатели устойчивости компаний Ч это 3-й, 4-й и 5-й уровни самосохранения, на которых значение параметра самосохранения лежит в диапазоне от Сстт - 0 до Сем* ~ 2. На этих уровнях параметр самосохранения эквивале1гтен показателю эффективности Е деятельности предприятия.
В структурах с вертикальной интеграцией сказывается системный (синергический) эффект, проявляющийся в существенном росте общей эффективности системы, по сравнению с отдельным предприятием, входящим в нее. Поэтому верхняя граница устойчивости для систем с вертикальной интеграцией может быть поднята до уровня самосохранения, при котором каждое предприятие, интегрированное в систему, имеет показатель самосохранения а общий показатель самосохранения может быть существенно выше. Таким образом, критичной для структур с вертикальной интеграцией является преимущественно нижняя граница показателя устойчивости
Тогдаусловием устойчивости системы, имеющую структуру 1 является
Если положить Е = Етт Ч 0, то выражение (2) приобретает вид
На рис. 8 хорошо видно, как в эту точку нулевой эффективности сходятся кривые зависимости эффективности исследуемой структуры от р и m
Недостатками такой схемы организации материально-денежных потоков в цикле производства, переработки и реализации является перегруженность управляющей компании встречными материальными и денежными потоками, что увеличивает транспортные и банковские расходы, а
также замедляет технологический цикл производства. Кроме того, и это основное, прибыль, полученная на промежуточных этапах, не вкладывается в наращивание производства от этапа к этапу, то есть прибавочный продукт (прибавочная стоимость) просто поглощается либо управляющей компанией, либо предприятиями, входящими в технологический цикл, вместо того, чтобы способствовать синергическому (системному) эффекту, который может быть достипгут при вертикальной интеграции.
Для исключения указанных недостатков может быть предложена схема структуры 2 системы с вертикальной интеграцией, изображенная на рис. 10.
На примере структуры 2 с вертикальной интеграцией поясним методику определения коэффициента сравнительной эффективности и его анализа; оценка же эффективности и границ экономической устойчивости для этой структуры производится по выше изложенным методикам.
В данной схеме интеграции по сравнению со схемой рис. 8 существенно изменены направления материальных и денежных потоков.
Из рис. 10 видно, что однонаправленные материальные потоки действуют по технологической цепи от производственного предприятия 1 до предприятия И, реализующего готовую продукцию переработки на рынке, не затрагивая управляющую компанию, что уменьшает транспортные расходы и ускоряет переработку материальных производственных ресурсов между предприятиями.
В этой системе действуют только два денежных потока: от управляющей компании к предприятию 1 (поток й) и к управляющей компании от предприятия И, после реализации товара на рынке (поток й). Такая организация денежных потоков снимает их влияние на внутренний цикл производства, что очень важно в современных условиях.
При этом прибыль каждого этапа реинвестируется в увеличение соответствующего материального потока.
Эффективностьинтегрированнойсистемы, имеющей структуру2:
Из (3) видно, что эффективность структуры 2 системы с вертикальной интеграцией, в отличие от структуры 1, нелинейно зависит от всех четырех аргументов (факторов).
Сравним эффективность структуры 2 (рис. 10) с этим же показателем в структуре 1 (рис. 7). Для этого введем коэффициент сравнительной эффективности Э, представляющий собой отношение эффективности структуры 2 к эффективности структуры 1. Предположив, что доля расходов р и исходные денежные средства в обеих схемах одинаковы, получим
где Е2 - эффективность структуры 2;
Е1 - эффективность структуры 1.
На рис. 11 приведены графики зависимостей эффективностей Е2 Е1 и коэффициента сравнительной эффективности Э от нормы прибыли для значения доли расходов р = 0,7 при фиксированных количестве циклов т =1 и числе предприятий в технологической цепочке п = 4.
Таким образом, сравнительный анализ исследуемых структур показывает, что структура 2 обладает и большей эффективностью, и большей устойчивостью по сравнению со структурой 1.
При создании в производственном объединении нескольких технологических цепочек возникает структура с вертикально-матричной интеграцией. Оценка эффективности, границ экономической устойчивости и сравнительный анализ с другими структурами проводится для этой структуры по изложенным выше методикам.
га N1 ш и 6
4 .1 Х 171 "1.Л- 4,р 0,9
-Х-
Х " ,
-
1
- К ЧЯ'
к 0,25 0.3 0.35 0.4 0,45 0.5
Е1 0,05 0,16 0.26 0,37 0,47 0,58
Е2 0,28 0,50 0,75 1.02 1,33 1,66
Э 5,41 3.19 2,64 2,77 гео 2,88
Рис. II. Кривые зависимостей Ег,Е1 иЭ от * при т-\,п = 4,р0,9
Однако в такой сложной системе как система с вертикально -матричной интеграцией, имеющей большое количество элементов и системных связей, помимо экономической устойчивости дожна быть определена и системная устойчивость. Методика оценки запаса системной устойчивости изложена ниже.
Структура системы с вертикально-матричной интеграцией, изображенная на рис. 12, в общем случае имеет 1 технологических цепочек (групп предприятий). Последнее, N-0 предприятие в цепочке является торгующей организацией, реализующей на рынке готовую продукцию своей технологической цепочки.
С точки зрения закона самосохранения организации структура 2 системы с вертикальной интеграцией и структура системы с вертикально-матричной интеграцией приблизительно одинаковы, чего нельзя сказать, если подойти к вопросу устойчивости исследуемых систем с другой позиции.
Основной, системообразующей связью в структурах рис. 10 и 12 является финансовый поток Его прекращение означает разрушение системы. В структуре 2 системы с вертикальной интеграцией исчезновение потока й2 возможно в том случае, если по каким либо причинам (внешним или внутренним) прекратит работать хотя бы одно из предприятий технологической цепочки (произойдет обрыв цепочки). В структуре же с вертикально-матричной интеграцией такая ситуация (исчезновение потока й) возможна лишь при обрыве во всех 1 технологических цепочках. Отсюда
высокая системная устойчивость структуры с вертикально-матричной интеграцией, прямо зависящая от количества групп предприятий, интегрированных в производственные технологические последовательности.
Поэтому параметр, определяющий потенциальную устойчивость производственной системы и зависящий от числа технологических звеньев ^ назовем коэффициентом системной устойчивости и, вычисляемым по формуле:
Диапазон изменения коэффициента системной устойчивости и лежит в пределах от 0 до 1.
Используя тот же подход, что и ранее, запас системной устойчивости Z, будем вычислять в функции экономической эффективности Е систем
Предположим, что в структуре системы с вертикально-матричной интеграцией организовано четыре технологических цепочки, то есть 1 = 4. Тогда для этой структуры коэффициент системной устойчивости
а запас системной устойчивости системы
г = 0,15Е .
Другими словами, даже если три из четырех технологических звена будут разорваны, системообразующий поток d2 не прекратится и система, хотя и с эффективностью в четверть от нормальной, но будет функционировать.
В структуре 2 системы с вертикальной интеграцией 1 = 1 и коэффициент системной устойчивости, таким образом, равен нулю. Следовательно, эта система структурно ненадежна, особенно при большом числе предприятий, включенных в технологический процесс. Любой сбой в работе одного из предприятий приводит к обрыву системообразующей связи -финансового потока d2 и прекращению функционирования всей системы.
В главе также предложена и исследована структура агроперерабаты-вающего концерна, включающего, помимо технологических вертикалей, блок горизонтально интегрированных сельскохозяйственных предприятий.
Обобщая разработанные методики количественной оценки эффективности, показателей экономической и системной устойчивости рассмотренных структур, можно предложить следующие этапы обобщенной методики расчета показателей эффективности и устойчивости интегрированных систем перерабатывающего комплекса:
1) анализ производственной структуры и взаимосвязей интегрированной системы;
2) разработка структурной схемы организации материально-финансовых потоков;
3) математическое описание движения материально-финансовых потоков в структурной схеме системы или использование соответствующих соотношений, полученных в работе для интегрированных систем типа структуры с горизонтальной интеграцией, типа структуры 1 с вертикальной интеграцией, типа структуры 2 с вертикальной интеграцией или типа структуры с вертикально-матричной интеграцией;
4) определение параметров интегрированной производственной системы;
5) расчет количественных значений эффективности, границы экономической и запаса системной устойчивостей интегрированной производственной системы.
По предложенной методике было проведено исследование эффективности и экономической и системной устойчивости агроперерабаты-вающего концерна Фирма Агрокомплекс Краснодарского края.
В выводах и предложениях кратко изложены основные результаты проведенных исследований, даны рекомендации по их использованию.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные исследования позволили создать методологию управления экономической устойчивостью перерабатывающего комплекса региона на макро и микроуровнях, включающую подходы, методы и методики, которые дают возможность повысить эффективность управления АПК.
Основные результаты проведенного исследования заключаются в следующем.
1. Становление рыночной экономики в России создает предпосыки более быстрого и эффективного экономического развития. Рынок является средой, через которую легко устанавливаются системные связи между подсистемами и элементами экономики. В то же самое время рынок является очень чувствительным к изменениям окружающей его среды, что ведет к неустойчивости подсистем, замыкающих свои связи через рынок. В этих условиях факторы и параметры элементов и подсистем, определяющие устойчивость экономических преобразований приобретают первосте-пешюе значение. Выявление этих факторов и параметров, а также их функциональных зависимостей является приоритетной задачей для управления устойчивостью экономических систем. К сожалению, экономические системы каждой страны имеют свои особешюсти, факторы устойчивости, взаимозависимости между ними, поэтому зарубежный аппарат исследования устойчивости и отечественный прошлых десятилетий не применим в настоящее время. В связи с этим возникла необходимость в разработке методологии управления экономической устойчивостью, в частности агроперерабатывающего комплекса, являющегося основным экономическим блоком в некоторых регионах и обеспечивающего продовольственную безопасность страны.
2. Управление устойчивостью ПКР можно разделить на два уровня. На макроуровне это управление устойчивостью отраслей, а на микроуровне -предприятий и их объединений. На макроуровне параметрами управления являются показатели деятельности отраслей перерабатывающего комплекса региона. На микроуровне в качестве таких параметров выступают показатели деятельности предприятий или объединений. На региональном уровне, т.е. на уровне отраслей используется информация громадного объема со слабой структуризацией и большой фрагментарностью. Поэтому
здесь необходим поиск или создание метода, позволяющего произвести обработку подобной информации с целью выявления параметров управления, воздействие на которые даст возможность повысить или сохранить устойчивость ПКР. Экономика перерабатывающего комплекса региона определяется предприятиями и их объединениями (в основном). Поэтому управление устойчивостью дожно проводиться и на микроуровне - уровне предприятий и объединений. Здесь параметрами управления устойчивостью являются показатели эффективности деятельности предприятий. Эффективность деятельности предприятий и объединений зависит, прежде всего, от их производственной структуры, и, как следствие, направлений движения материальных и финансовых потоков, что требует разработки метода анализа и управления этими потоками.
3. Анализ существующих методов показал, что для управления экономической устойчивостью агроперерабатывающего комплекса в изложенной выше постановке на макроуровне может быть использована методология системно-когнитивного анализа, а на микроуровне - интегральная логистическая концепция.
4. В работе в качестве региона для исследования был выбран Краснодарский край Южного Федерального округа, в котором соотношение между сельскохозяйственным и промышленным производством наибольшее по России, вследствие чего достижение устойчивости состояния и развития перерабатывающего комплекса края вносит существенный вклад в продовольственное обеспечение страны.
5. Анализ экономики перерабатывающего комплекса Краснодарского края показал, что существуют такие факторы, как нестабильность взаимосвязей, диспаритет цен в отраслях АПК и промышленности, колебание цен на энергоносители и т.п., которые на макроуровне создают условия для неустойчивости состояний перерабатывающего комплекса. В крае набирают темпы интеграционные процессы, призванные адаптировать сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия к несовершенству российского рынка и удельный вес продукции, произведенной интегрированными производственными системами, с каждым годом возрастает. Наиболее распространенными видами интеграции в объединениях предприятий перерабатывающего комплекса являются вертикальная и вертикально-матричная организации. Устойчивость таких систем приобретает преобладающее влияние на устойчивость ПКР в целом.
6. Предложен и реализован комплексный метод анализа устойчивости перерабатывающего комплекса региона путем создания и исследования на устойчивость его численной модели с использованием СК-анализа.
7. В рамках предложенного комплексного метода разработано пять методик, обеспечивающих: 1) выявление результирующих состояний перерабатывающего комплекса и факторов, определяющих его переход в эти состояния; 2) разработку системы формализации предметной области (клас-
сификационных и описательных шкал и градаций); 3) исследование устойчивости управления и работы перерабатывающего комплекса путем исследования его численной модели; 4) прогнозирование развития перерабатывающего комплекса региона в предположении действия на него заданной системы факторов; 5) поддержку принятия решений по устойчивому управлению перерабатывающим комплексом региона.
8. На основе разработанных методик проведен анализ доступной информации и впервые создана численная модель перерабатывающего комплекса Краснодарского края, исследования которой позволили получить такие научные результаты, как:
- определение системы факторов, вызывающие переход перерабатывающего комплекса региона в различные целевые и нежелательные состояния (например, были определена структура себестоимости продукции ПКР, оптимальная для получения устойчиво высоких показателей объемов производства, а также структура себестоимости, приводящая к падению и свертыванию производства);
- определение конкретного вида функций влияния различных факторов на состояния ПКР; разработка классификации этих функций, позволяющей по их виду делать содержательные выводы о характере влияния данного фактора на его поведение (например, выявлены факторы, которые могут быть использованы для устойчивого управления ПКР, а также факторы, которые для этой цели непригодны: в частности определено, что влияние доли оплаты труда в себестоимости продукции на объемы производства в мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности не является плавным, а очень большое повышение этой доли приводит к сокращению производства); определение границы безопасного для ПКР изменения значений различных факторов (в частности, получена функция влияния, показывающая низкую устойчивость работы ПКР при очень большом повышении доли топлива в себестоимости продукции);
- построение наглядных графических форм, показывающих: а) сходство и различие состояний ПКР по определяющим их системам факторов (это позволяет корректно ставить цели по одновременному достижению определенных целевых или желательных состояний ПКР); б) сходство и различие факторов, по их влиянию на поведение ПКР (что позволяет корректно заменять недоступные управляющие факторы имеющимися в системах факторами, определяющими переход ПКР в заданные целевые состояния).
9. Предложена методика исследования и интерпретации "функций влияния" факторов на состояния перерабатывающего комплекса региона, обеспечивающая количественное исследование устойчивости ПКР и системы управления в целом, причем на непоных (фрагментарных) данных различной природы и размерности.
10. В работе предложен метод, позволяющий управлять устойчивостью интегрированных производственных систем через воздействие на параметры их экономической эффективности. В рамках предложенного метода разработан набор количественных методик, который включает
- методики оценки эффективности интегрированных систем, имеющих: структуру с горизонтальной интеграцией; структуру 1 с вертикальной интеграцией; структуру 2 с вертикальной интеграцией; структуру с вертикально-матричной интеграцией; структуру агро-перерабатывающего концерна с вертикально-матричной интеграцией;
- методику оценки границы устойчивости интегрированных систем;
- методику оценки запаса системной устойчивости интегрированных
систем.
11. По разработанным методикам проведен численный эксперимент, позволивший получить графическое отображение выведенных функциональных зависимостей. Предложена обобщенная методика оценки показателей интегрированных производственных систем, позволяющая получить количественные значения эффективности, границы устойчивости и запаса системной устойчивости структур.
12. Особенностью производственных систем с вертикальной интеграцией является возможность возникновения в них синергического эффекта, облегчающего управление их устойчивостью. Анализ наиболее распространенных структур с вертикальной интеграцией показал, что эффект синергии проявляется тем больше, чем ближе структуры соответствуют оптимальным технологическим цепочкам. Поэтому эффективность структуры 2 с вертикальной интеграцией превышает этот показатель в структуре 1, а запас системной устойчивости в структуре с вертикально-матричной интеграцией значительно превышает такой же показатель в структуре 2. '
13. На основе разработанных методик проведены расчеты эффективности, экономической и системной устойчивости агроперерабатывающего концерна - фирмы "Агрокомплекс" Краснодарского края, показавшие, что фирма имеет параметры, позволяющие при высокой эффективности иметь существенную экономическую и системную устойчивость, что подтверждает практика ее работы. Полученные теоретические результаты исследования внедрены на базовых предприятиях Краснодарского края, таких как ОАО "Кубаньхлебопродукт", ООО "Кубаньагрохлеб" и др.
14. Учитывая важность для экономики региона исследуемой проблемы и полученных результатов, предлагается соответствующим структурам администраций регионов использовать для повышения экономической устойчивости отраслей, предприятий и объединений перерабатывающего комплекса разработанные в диссертации методы и методики, организовать в соответствии с ними ведение электронных баз данных в форме, пригодной для анализа, прогнозирования и поддержки принятия решений.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии:
1. Крохмаль В.В. Проблемы управления экономической устойчивостью перерабатывающего комплекса региона. Монография. Ч Краснодар: Издательство КубГАУ, 2003. - 12,5 п.л.
2. Крохмаль В.В. Экономическая устойчивость агроперерабатывающе-го комплекса региона. Монография - Краснодар: Издательство КубТАУ, 2004.-19,4 п.л.
Книги и брошюры:
3. Федеральная целевая программа "Юг России". Под общей ред. - Крохмаль В.В. и др. (утверждена постановлением Правительства РФ 8.08.2001 № 581). - Ростов - на - Дону: АНО "Южная столица", 2002. -19,2 п.л. (авторские - 6,1 п л.)
4. Крохмаль В.В. Методологические аспекты устойчивости и адаптации предприятий в переходной экономике. - Краснодар: Издательство КубГАУ, 2002. - 3,2 п.л.
5. Крохмаль В.В. Системно--когнитивный анализ устойчивости перерабатывающего комплекса региона. - Краснодар: Издательство КубГАУ, 2003.-5,2 п.л.
6. Крохмаль В.В. Современные научные концепции исследования устойчивости экономических объектов. Ч Краснодар: Издательство КубГАУ, 2002.-4,8 п.л.
7. Крохмаль В.В., Трубилин И.Т. Социально-экономическая обстановка в перерабатывающем комплексе Краснодарского края. - Краснодар: Издательство КубГАУ, 2003. - 4,4 п.л.
8. Крохмаль В.В. Экономическая устойчивость интегрированных производственных систем перерабатывающего комплекса. Ч Краснодар: Издательство КубГАУ, 2003. - 4,2 пл.
Научные статьи, опубликованные в ведущих научных журналах перечня ВАК:
9. Крохмаль В.В. Анализ структур АПК на основе интегральной логистической концепции. Международный сельскохозяйственный журнал. №5,2003. - 0,6 пл.
Ю.Крохмаль В.В. Методы и модели управления экономикой перерабатывающего комплекса. АПК: экономика, управление. № 5, 2003. -0,711п.л Крохмаль В.В. Управление заготовками в системе хлебопродуктово-го комплекса региона, АПК: экономика, управление. № 1,2004. - 0,6 п.л.
12.Крохмаль В.В. Анализ устойчивости перерабатывающего комплекса региона (по данным АПК Краснодарского края). //Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. - 2004. - Приложение №2. - 0,8 п.л.
13.Крохмаль В.В. Модели управления экономической устойчивостью перерабатывающего комплекса, основанные на интегральной логистической концепции. Вестник Оренбургского госуниверситета. № 1, 2004. -0,9пл.
14.Крохмаль В.В. Системно-когнитивный анализ устойчивости перерабатывающего комплекса , региона. Международный сельскохозяйственный журнал. №1,2004.0,7 п.л.
15.Крохмаль В.В. Устойчивость перерабатывающего комплекса. Когнитивная структуризация и формальная постановка задачи. //Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. - 2004. - Приложение №2. - 0,8 п.л.
Прочиенаучные издания:
16.Крохмаль В. В. Методические указания по разработке нормативов для планирования сельскохозяйственного производства по хозяйствам Адыгейской автономной области. - Майкоп, 1987. - 2,2 п.л.
17.Крохмаль В. В. Внедрение цеховой структуры управления н звеньевой системы организации труда в практику сельскохозяйственного производства Адыгейской автономной области. - Майкоп, 1987- 1,5 п.л.
18.Крохмаль В.В., Лойко В.И. Управление экономикой перерабатывающего комплекса. Научный журнал КубТАУ, 2003, № 1. Шр//е,|.киЬа;го/ги. -1,1 п.л. (авторские - 0,6 п.л.).
19.Крохмаль В.В., Лойко В.И. Структура 2 производственной системы с вертикальной интеграцией. Научный журнал КубГАУ, 2004, № 1. Шр//е,|.киЬа;го/ги. - 0,7 п.л. (авторские - 0,4 п.л.).
20.Крохмаль В.В., Лойко В.И. Структура 1 производственной системы с вертикальной интеграцией. Научный журнал КубГАУ, 2004, № I. Шр//еъкиЬа^;го/га - 0,65 п.л. (авторские - 0,3 п.л.).
21.Крохмаль В. В. Устойчивость перерабатывающего комплекса региона в условиях экономики переходного периода (экономическая постановка задачи). Научный журнал КубГАУ, 2003, № 2. Шр//е.|.киЬа^о/ги. - 0,9 п.л.
22.Крохмаль В.В. Рекомендации по экономической учебе рабочих, руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий по совершенствованию хозяйственного механизма и развитию новых методов хозяйствования. - Майкоп, 1987. - 0,8 п.л.
23.Крохмаль В.В. Рекомендации по штатной численности и нормативам на оплату труда руководящих работников, специалистов и обслуживавшего персонала в кохозах и совхозах Адыгейской автономной области. - Майкоп, 1987. -0,6 п.л.
24.Крохмаль В.В. Развитие перерабатывающей промышленности в Краснодарском крае. Научный журнал КубГАУ, 2003, № 2. Шр//е,|.киЬа;го/ги. - 0,9 п.л.
25.Крохмаль В.В. К вопросу о развитии агропромышленной интеграции в Краснодарском крае. Научный журнал КубГАУ, 2004, № 1. Шр//д.киЬа^о/ги. - 0,8 пл.
26.Крохмаль В. В. Рекомендации по совершенствование экономических взаимоотношений в хозрасчетных подразделениях сельскохозяйственных предприятий агропрома Адыгейской автономной области. - Майкоп, 1987. - 1,6 п.л.
27.Крохмаль В. В. Рекомендации по оплате труда руководящих работников, специалистов и обслуживающего персонала от хозрасчетного дохода в кохозах и совхозах как объединениях первичных кооперативов в условиях арендных отношений. - Майкоп, 1989. - ,8 пл.
28.Крохмаль В. В. Рациональная организация работы планово-учетной службы сельскохозяйственных предприятий Адыгейской автономной области.- Майкоп, 1987. -1,7 п.л.
29.Крохмаль В. В. Проблемы развития перерабатывающего комплекса региона. // Материалы Всероссийской конференции Юг России в перекрестье напряжений, сентябрь. 2003.: - Вогоград, изд. ВоГУ, 2004. - 0,9 п.л.
30.Крохмаль В. В. О задачах межведомственной комиссии по малому предпринимательству при пономочном представителе Президента российской Федерации в Южном федеральном округе. Инф. - аналит. сб. Малое предпринимательство в Южном федеральном округе. Ростов на Дону, 2002. - 0,6 пл.
31.Крохмаль В. В. Нормативное планирование - основа хозрасчета. Ч Сельские зори, №2,1988. - 0,8 п.л.
32.Крохмаль В. В. Модель сельскохозяйственного предприятия как объединения внутрихозяйственных кооперативов арендных звеньев. Рекомендации.- Майкоп, 1989. - 2,6 пл.
33.Крохмаль В. В. Аренда во всех хозяйствах района. - Сельские зори, №10,1988.-0,6 п.л.
Лицензия ИД № 02334 от 14.07.2000
Подписано в печать 11.03.03 Формат 60 х 84
Бумага офсетная Офсетная печать
Печ.л. 2,0 Заказ №181 Тираж 100
Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13
Х "57 5 0/
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Крохмаль, Виктор Васильевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОСТИ И АДАПТАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ В ТРАНЗИТНОЙ ЭКОНОМИКЕ
1.1. Устойчивость как одно из основных свойств социально-экономических систем
1.2. Системно-организационные условия функционирования перерабатывающего комплекса
1.2.1. Взаимодействие предприятий АПК при директивной экономике
1.2.2. Взаимодействие предприятий АПК в условиях рынка
1.2.3. Уровни структурной организации перерабатывающего комплекса
1.3. Опыт адаптации предприятий к рыночной экономике
1.3.1. Адаптационные процессы в России
1.3.2. Структурные изменения в странах Центральной и Восточной Европы
1.4. Государственное участие в адаптационных процессах АПК
1.4.1. Государственное управление АПК в экономически развитых странах
1.4.2. Задачи государственного управления АПК в России
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ НАУЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ИССЛЕДОВАНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ.
2.1. Концепции современной логистики
2.2. Информационный подход к анализу экономических систем
2.2.1. Основные понятия информационного подхода
2.2.2. Структурная схема товарно-денежного обращения
2.2.3. Экономическая интерпретация диалектического формализма
2.2.4. Экономическая цепь АПК
2.3. Системно - когнитивный анализ экономических объектов АПК
2.3.1. Проблемы управления в АПК и системно-когнитивный анализ
2.3.2. Теоретические основы СК-анализа
2.3.3. Прогнозирование продуктивности и качества сельхозкультур на основе СК-анализа
ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА В ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕМ КОМПЛЕКСЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ.
3.1. Место Краснодарского края в экономике страны и Южного федерального округа
3.2. Экономика перерабатывающего комплекса Краснодарского края
3.3. Интеграционные процессы в АПК Краснодарского края
3.4. Развитие сырьевой базы перерабатывающего комплекса
ГЛАВА 4. СИСТЕМНО-КОГНИТИВНЫЙ АНАЛИЗ УСТОЙЧИВОСТИ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА.
4.1. Концептуальная постановка задачи
4.1.1. Концепция решения задачи
4.1.2. Формализация предметной области
4.1.3. Синтез модели и исследование на устойчивость
4.2. Когнитивная структуризация и формализация предметной области
4.2.1. Исследование характеристик источников исходных данных
4.2.2. Когнитивная структуризация предметной области
4.2.3. Формализация предметной области
4.2.4. Подготовка обучающей выборки
4.3. Синтез модели и анализ устойчивости
4.3.1. Синтез модели
4.3.2. Исследование устойчивости управления и работы ПКР
ГЛАВА 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ
ИНТЕГРИРОВАННЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ
ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО КОМПЛЕКСА.
5.1. Зарубежный опыт агропромышленной интеграции
5.2. Ходинговая организация объединения (интегрированной системы)
5.2.1. Организация ходинга
5.2.2. Управление ходингом
5.3. Эффективность и устойчивость агроперерабатывающих интегрированных систем
5.3.1. Структура системы с горизонтальной интеграцией
5.3.2. Структура 1 системы с вертикальной интеграцией
5.3.3. Устойчивость структуры
5.3.4. Структура 2 системы с вертикальной интеграцией
5.3.5. Сравнительная эффективность и устойчивость структуры
5.3.6. Структура системы с вертикально-матричной интеграцией
5.3.7. Структура агроперерабатывающего концерна
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая устойчивость перерабатывающего комплекса региона"
Актуальность темы исследования. Устойчивость характеризует состояние объекта по отношению к внешним на него воздействиям. Более устойчивым является такое состояние объекта, которое при равных по силе внешних воздействиях и внутренних сдвигах подвержено меньшим изменениям, отклонениям от прежнего положения.
Применительно к экономическим системам определение устойчивости было дано выдающимся ученым Л.Л. Тереховым: Устойчивость - это способность системы функционировать в состояниях, близких к равновесному, в условиях постоянных внешних и внутренних возмущающих воздействий.
Управление в АПК и управление экономической устойчивостью аг-роперерабатывающего (далее перерабатывающего) комплекса, в частности, всегда представляло собой определенную проблему, имеющую системную, межотраслевую природу. Проблема состоит как в рациональном выборе целей производства перерабатывающих и агропредприятий, так и в оценке их достижимости и выборе путей достижения.
Решение этих задач с помощью стандартных методов и инструментария экономики натакивается на ряд сложностей, обусловленных спецификой АПК, как объекта управления: слабодетерминированность, многофакторность, малоисследованный характер реагирования объекта управления на управляющие факторы; комплексный многофакторный характер управляющих воздействий; большая длительность цикла управления; непонота (фрагментарность), неточность, зашумленность исходной информации; сложности доступа к исходной информации, отсутствие электронных баз данных, которые могли бы стать основной для современных систем поддержки принятия управленческих решений.
Слабодетерминированность и многофакторность тесно взаимосвязаны: если факторов очень много, то обычно среди них нет очень сильных и тем более ни один из них не является определяющим. С одной стороны, для адекватного описания объектов управления в АПК необходимо использовать тысячи факторов различной природы (многофакторность). С другой стороны, ни одна из групп факторов не является определяющей в получении хозяйственного результата (слабодетерминированность). Дело осложняется ведомственным характером большинства исследований. Ощущается острый дефицит междисциплинарных системных исследований объектов управления в АПК, охватывающих все группы факторов.
В крупных производственных объединениях с пространственным удалением друг от друга структурных подразделений, связанных общим технологическим процессом, организация движения материальных и сопутствующих им информационных и финансовых (логистических) потоков оказывает решающее влияние на эффективность и устойчивость их структур.
Усложнение рыночных отношений и усиление конкуренции в настоящее время приводят к трансформации логистических систем перерабатывающих предприятий и объединений, выражающейся в следующих основных моментах:
1. Возрастает скорость материального потока. Увеличивается интенсивность и сложность материальных и информационных потоков. Усложняются финансовые взаимоотношения между логистическими посредниками.
2. Сокращается число звеньев (агентов) логистической цепи. Уменьшается количество организационно-экономических отношений в логистических системах, но сложность их возрастает.
3. Уменьшается надежность логистической цепи, так как практически исчезают материальные запасы в производстве и дистрибутивных сетях.
Следствием этих тенденций является увеличение потенциальной неустойчивости логистических систем перерабатывающего комплекса. Для повышения их устойчивости и надежности при достижении стратегических целей бизнеса необходима дальнейшая интеграция, как в самой логистической цепи предприятия или объединения, так и с динамической внешней средой.
Отсутствие методов и количественных методик, позволяющих оценить эффект от намеченных интеграционных процессов и степень их влияния на экономическую и системную устойчивость производственных объектов перерабатывающего комплекса, затрудняет проведение эффективных преобразований и создание интегрированных структур.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методологических основ, методов и методик анализа и прогнозирования эффективности и устойчивости перерабатывающего комплекса региона.
Для достижения цели в работе решались следующие задачи:
Х исследование динамики и особенностей взаимодействия предприятий АПК при переходе к рыночной экономике и анализ опыта адаптации предприятий в этих условиях;
Х выделение уровней структурной организации перерабатывающего комплекса как системы, включающей определенные структурные элементы, взаимосвязи между ними и систему целей различных уровней иерархии.
Х исследование научных концепций, применимых в качестве инструмента анализа и прогнозирования экономической устойчивости перерабатывающего комплекса региона;
Х сбор и обработка статистической и аналитической информации о перерабатывающем комплексе региона (Краснодарского края);
Х разработка и реализация комплексного метода и методик анализа устойчивости перерабатывающего комплекса региона на макроуровне;
Х разработка и реализация комплексного метода исследования эффективности и устойчивости интегрированных производственных систем перерабатывающего комплекса;
Х проверка валидности разработанных методов и методик на основе численных экспериментов.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является методология анализа и прогнозирования эффективности и устойчивости перерабатывающего комплекса региона, основанная на концепциях системно-когнитивного анализа и интегральной логистики. Объектом исследования является перерабатывающий комплекс региона как на макроуровне, так и на уровне производственно-технологических объединений (интегрированных систем).
Работа выпонена в соответствии с программой научных исследований Кубанского государственного аграрного университета по теме № 15 Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (государственный регистрационный номер 01960009014)
Теоретической и методологической основой исследования является системный подход к процессам функционирования производственных комплексов и предприятий, системно-когнитивный анализ и логистическая концепция, концептуальные положения экономической теории. В ходе проведения исследований использовались труды отечественных и зарубежных ученых в области теории систем, системного и системно-когнитивного анализа, экономического анализа, теории управления и устойчивости, логистики (A.B. Бандурина, Т.П. Барановской, Г.В. Беспахотного, В.Р. Боева, В.Н. Воковой, A.A. Денисова, Н.В. Зубанова, A.A. Колобова, Э.Н. Крылатых, Б.А. Лагоши, В.И. Лойко, Е.И. Луценко, Ф.И. Пере-гудова, A.A. Петрикова, А.З. Рысьмятова, М.И. Семенова, Э.А. Смирнова, Л.Л. Терехова, И.Т. Трубилина, В.Я. Узуна, П. Хейне, и др). В качестве инструментальных средств в работе использовались методы экономического и статистического анализа, системного анализа, когнитивного анализа, аппарат теории вероятностей и теории множеств. В процессе исследования были изучены и проанализированы труды отечественных и зарубежных авторов, что позволило обобщить материалы по устойчивости экономических систем, интегрированным структурам, логистической концепции, системному и системно-когнитивному анализу, наметить объекты их использования при проведении исследования.
Информационно-эмпирической базой являлись официальные статистические и аналитические материалы отчетности Краснодарского и Ставропольского краевых комитетов Госстатистики, Департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края, научных учреждений, нормативно-справочные материалы и материалы специального обследования.
Научная новизна. Научная новизна и защищаемые положения состоят в теоретическом обобщении и решении проблемы комплексного анализа и прогнозирования экономической устойчивости перерабатывающего комплекса региона.
Разработаны методология, методы и методики решения этой проблемы.
1. Предложены и проанализированы схемы взаимодействия перерабатывающего комплекса в составе системы АПК в условиях директивной и рыночной экономик, показавшие, что при возникновении рыночной среды основные материальные, финансовые и информационные потоки проходят через рынок, адаптация к которому является непременным фактором устойчивости перерабатывающего комплекса региона; разработаны уровни структурной организации перерабатывающего комплекса как системы, включающей определенные структурные элементы, взаимосвязи между ними и систему целей различных уровней иерархии; декомпозиция такой системы по определенным группам структурных элементов и взаимосвязей позволяет проектировать различные интегрированные структуры: moho-, двух-, трех-, понофункциональные объединения.
2. Обоснованы требования к проблеме, рассматриваемые как критерии выбора, на основании которых в качестве инструментов разработки методологии анализа устойчивости перерабатывающего комплекса региона на макроуровне предложено применить подход, основанный на системно-когнитивном анализе, а на микроуровне (интегрированные производственные системы) - подход, основанный на интегральной логистической концепции.
3. Предложен и реализован комплексный метод анализа устойчивости перерабатывающего комплекса региона путем синтеза и исследования на устойчивость его численной модели с использованием системно-когнитивного анализа, в рамках которого разработан ряд методик, обеспечивающих: когнитивную структуризацию, а затем и формализацию предметной области; синтез семантической информационной модели перерабатывающего комплекса региона; проверку адекватности семантической информационной модели; анализ семантической информационной модели перерабатывающего комплекса региона и исследование его устойчивости путем исследования модели; идентификацию состояний, прогнозирование и поддержку принятия решений по устойчивому управлению с применением семантической информационной модели перерабатывающего комплекса региона.
4. На основе разработанных методик проведен анализ доступной информации и синтез числовой информационной модели перерабатывающего комплекса Краснодарского края, исследования которой позволили получить такие научные результаты, как системы детерминации различных состояний перерабатывающего комплекса, функции влияния различных факторов на эти состояния и их классификацию, а также семантические сети и когнитивные диаграммы классов и факторов.
5. Расширено значение понятий экономической и системной устойчивости в область интегрированных производственных систем.
6. Предложен и реализован комплексный метод исследования эффективности и устойчивости производственных объединений перерабатывающего комплекса региона, основанный на интегральной логистической концепции и заключающийся в анализе интегрированных систем, разработке структурных схем организации в них материально-финансовых потоков, их математическом описании и анализе полученных соотношений, в рамках которого разработан набор количественных методик, который включает: методики оценки эффективности интегрированных систем пяти различных структур; методики оценки границы экономической устойчивости интегрированных систем и запаса их системной устойчивости.
7. Совокупность сформулированных и обоснованных в диссертации научных положений, разработанных методов и методик можно квалифицировать как теоретическое обобщение и решение крупной научной проблемы, имеющей важное хозяйственное значение для повышения экономической устойчивости агроперерабатывающего комплекса страны.
Практическая значимость работы Практическая значимость проведенного исследования состоит в возможности непосредственного использования полученных научных результатов в практике руководства агропромышленными комплексами регионов России, в менеджменте интегрированных перерабатывающих производств.
Полученные теоретические результаты, методы и методики были апробированы и приняты к внедрению в администрациях Краснодарского края и Ростовской области, на базовых предприятиях Краснодарского края и внедрены в учебный процесс Кубанского государственного аграрного университета, о чем имеются соответствующие документы.
Апробация исследования. Основные результаты исследования докладывались на международных, всероссийских, межрегиональных и общеуниверситетских научных и научно-методических конференциях, симпозиумах и совещаниях, в том числе на международной конференции Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений, (г. Анапа, сентябрь 2001 г.) международном симпозиуме Инвестиционный потенциал Юга России (г. Москва, декабрь 2001 г.), межрегиональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и практических работников (г. Ростов-на-Дону, июнь 2002 г.), XXIII Всероссийской научной конференции по экономике Глобализация и проблемы экономического развития России (г. Анапа, сентябрь 2002 г.), заседании Правительства Российской Федерации (г. Москва, сентябрь 2002), II международном форуме Юг России - 2003 (г. Мадрид, апрель 2003 г.), научно-практической конференции Донского зонального НИИ сельского хозяйства (п. Рассвет Ростовской обл., май 2003 г.), международной конференции Юг России в перекрестье напряжений, (г. Туапсе, сентябрь 2003 г.), III международном форуме Юг России - 2003 (г. Берлин, октябрь 2003 г.)
Публикации. Содержание диссертации опубликовано в 33 печатных работах, в том числе в 2 монографиях, 5 брошюрах и 7 статьях в ведущих научных журналах перечня ВАК.
Структура и объем работы Диссертация, объемом в 347 страниц основного текста, набранных на компьютере, состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, содержащего 249 наименований, и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Крохмаль, Виктор Васильевич
Основные результаты проведенного исследования заключаются в следующем.
1. Расширено значение понятий экономической и системной устойчивости в область интегрированных производственных систем.
2. Собрана и обработана статистическая и аналитическая информация о перерабатывающем комплексе Южного федерального округа и Краснодарского края, в частности, которая позволяет применить полученные фактические данные при разработке и реализации метода анализа и прогнозирования устойчивости перерабатывающего комплекса региона на макроуровне с использованием системно-когнитивного подхода.
3. Проанализирован опыт адаптации предприятий России и стран Восточной и Центральной Европы к процессу перехода от директивной к рыночной экономике. Даны рекомендации по государственному участию в процессах достижения устойчивого состояния АПК России в новых экономических условиях.
4. Исследованы новые научные концепции, применимые в качестве инструмента для разработки методов и методик анализа и прогнозирования экономической устойчивости перерабатывающего комплекса региона.
5. Обоснованы требования к проблеме, рассматриваемые как критерии выбора, на основании которых в качестве инструментов разработки методов и методик анализа устойчивости перерабатывающего комплекса региона на макроуровне предложено применить подход, основанный на системно-когнитивном анализе, а на микроуровне (интегрированные производственные системы ПК) - подход, основанный на интегральной логистической концепции.
6. Предложены и проанализированы схемы взаимодействия перерабатывающего комплекса в составе системы АПК в условиях директивной и рыночной экономик, показавшие, что при возникновении рыночной среды основные материальные, финансовые и информационные потоки проходят через рынок, адаптация к которому является непременным фактором устойчивости перерабатывающего комплекса региона.
7. Разработаны уровни структурной организации перерабатывающего комплекса как системы, включающей определенные структурные элементы, взаимосвязи между ними и систему целей различных уровней иерархии. Декомпозиция такой системы по определенным группам структурных элементов и взаимосвязей позволяет проектировать различные интегрированные структуры: moho-, двух-, трех-, понофункциональные объединения.
8. Предложен и реализован комплексный метод анализа устойчивости перерабатывающего комплекса региона (ПКР) путем синтеза и исследования на устойчивость его численной модели с использованием СК-анализа.
9. В рамках предложенного комплексного метода разработан ряд методик, обеспечивающих:
Х когнитивную структуризацию, а затем и формализацию предметной области;
Х синтез семантической информационной модели перерабатывающего комплекса региона;
Х проверку адекватности информационной модели перерабатывающего комплекса региона;
Х анализ семантической информационной модели перерабатывающего комплекса региона и исследование его устойчивости путем исследования модели;
Х идентификацию состояний, прогнозирование и поддержку принятия решений по устойчивому управлению ПКР с применением семантической информационной модели перерабатывающего комплекса региона.
10.На основе разработанных методик проведен анализ доступной информации и синтез семантической информационной модели Краснодарского края, исследования которой позволили получить такие научные результаты, как системы детерминации различных состояний перерабатывающего комплекса, функции влияния различных факторов на эти состояния и их классификацию, а также семантические сети и когнитивные диаграммы классов и факторов.
11. Предложена методика исследования и интерпретации "функций влияния" факторов на состояния перерабатывающего комплекса региона, обеспечивающая количественное исследование устойчивости ПКР и системы управления в целом, причем на непоных (фрагментарных) данных различной природы и размерности.
12. Предложен и реализован комплексный метод исследования эффективности и устойчивости производственных объединений перерабатывающего комплекса региона, основанный на интегральной логистической концепции и заключающийся в анализе интегрированных систем, разработке структурных схем организации в них материально-финансовых потоков, их математическом описании и анализе полученных соотношений.
13. В рамках предложенного метода разработан набор количественных методик, который включает
Х методики оценки эффективности интегрированных систем, имеющих: структуру с горизонтальной интеграцией; структуру 1 с вертикальной интеграцией; структуру 2 с вертикальной интеграцией; структуру с вертикально-матричной интеграцией; структуру агроперерабатывающей корпорации с вертикально-матричной интеграцией;
Х методику оценки границы устойчивости интегрированных систем;
Х методику оценки запаса системной устойчивости интегрированных систем.
14. По разработанным методикам проведен численный эксперимент, позволивший получить графическое отображение выведенных функциональных зависимостей.
15. Разработана обобщенная методика оценки показателей интегрированных производственных систем, позволяющая получить количественные значения эффективности, границы устойчивости и запаса системной устойчивости структур.
16. На основе разработанных методик проведен анализ эффективности и экономической и системной устойчивости агроперерабатывающего концерна - фирмы АГРОКОМПЛЕКС Краснодарского края, показавший, что фирма имеет параметры, позволяющие при высокой эффективности иметь существенную экономическую и системную устойчивость, что и подтверждается практикой ее работы.
Прикладное значение диссертации заключается в возможности использования содержащихся в ней научных результатов в практике руководства агропромышленными комплексами регионов России, в менеджменте интегрированных перерабатывающих производств.
Учитывая важность для экономики региона исследуемой проблематики и полученных результатов, предлагаются следующие рекомендации для соответствующих структур администраций регионов:
1. Организовать ведение электронных баз данных в форме, пригодной для анализа, прогнозирования и поддержки принятия решений (мониторинг). Применить предложенную численную информационную модель, которая обеспечила бы использование этих баз данных для следующих двух целей: синтеза и адаптации модели, т.е. для отражения в ней изменений, происходящих в перерабатывающем комплексе региона (получение исходной информации);
- оценки степени адекватности прогнозов решений, полученных с применением этой модели (контур обратной связи).
2. Проводить анализ данных мониторинга в соответствии с установленным регламентом, с использованием разработанных в диссертации методов и методик обработки информации. Вырабатывать рекомендации по принятию управленческих решений.
3. Соответствующие структуры администрации Краснодарского края оснастить разработанной методологией и методиками анализа и прогнозирования экономической устойчивости перерабатывающего комплекс региона.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Крохмаль, Виктор Васильевич, Краснодар
1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление / Пер. с англ.; Под ред. Ю.Н. Кантуревского. - СПб.: Питер, 2002. - 544 с.
2. Авдашева, С. (2000) Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия, ВШЭ, М.
3. Агропродовольственный рынок России: Опыт исследования (2000), Глава 2, М., ИЭПП, Аналитический центр агропродовольственной экономики.
4. Агропромышленный комплекс Краснодарского края. Предварительные итоги работы в 2002 году. Расширенный аналитический обзор. ГУ Инвестинформсервис АПК. 2003 - 22 с.
5. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. Краснодар, 2001.
6. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. Краснодар, 2002.
7. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. Краснодар, 2003.
8. Агропромышленный комплекс Ставропольского края. Статистический сборник. Ставрополь, 2003.
9. Акопов В. С., Борисов Д. А. Некоторые вопросы управления организациями типа "ходинг". Журнал "Маркетинг в России и за рубежом" М.: 2001.
10. Акоф Р., Сасиени М. Основы исследования операций. М.: Мир, 1974.
11. Акофф Рассел Л. Планирование будущего корпорации / Пер. с англ. -М.: Сирин, 2002. 256 с.
12. Аксаева А. Условия устойчивого развития аграрной сферы экономики //АПК: экономика, управление. 2002. - № 6.
13. Акулов В. Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1993. - 160 с.
14. Александров А. Г. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура. М.: БЕК, 2002. - 544 с.
15. Але М. Условия эффективности в экономике / Пер. с франц. М.: Научно-издательский центр "Наука для общества", 1998. 304 с.
16. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. Бюро экономического анализа. М. 1999
17. Андреев П. А., Драгайцев В. И., Буклагин Д. С. Тенденции развития и эффективность зарубежной сельскохозяйственной техники. М.: "Информагротех", 1998.
18. Аникин Б. А. Высший менеджмент для руководителя: Учебное пособие / Серия "Высшее образование".- М.: ИНФРА-М, 2000.-136 с.
19. Аникин Б. А. и др. Логистика. М.: Инфра-М, 1999.
20. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Ч СПб: Издательство "Питер", 1999. 416 с. Ч (Серия "Теория и практика менеджмента").
21. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. -СПб.: Питер, 1999.-416с.
22. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.
23. Ахметов А. Совершенствование структуры управления регионального АПК // АПК: экономика, управление. 2003. ~ № 2.
24. Базовый курс по рынку ценных бумаг. М. 1998 г.
25. Байс М. Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса / Пер. с англ. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 743 с.
26. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995. Ч 384 е.: ил.
27. Бандурин А. В. Деятельность корпораций. Ч М.: 1999
28. Бандурин А. В. Стратегия устойчивого развития экономики и социальной направленности рынка. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999. -73 с.
29. Бандурин А. В., Гуржиев В. А., Нургалиев Р. 3. Финансовая стратегия корпораций. -М.: Амаз, 1998 140 с.
30. Бандурин А. В., Чуб Б. А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. М.: Наука и экономика, 1998.-132 с.
31. Барановская Т.П. др. Информационные системы и технологии в экономике. Ч 2-е изд., доп. и перераб. Под ред. В.И. Лойко. М.: Финансы и статистика, 2003. - 416 е.: ил.
32. Барановская Т.П. Модели реформирования предприятий АПК в рыночной экономики. Краснодар, 2000, издательство КубГАУ. - 218с.: ил.
33. Барр Р. Политическая экономия: в 2-х т.т. М.: Международные отношения, 1995, Т. 2.
34. Беа Ф., Дихтл Э., Швайтцер М. Экономика предприятия. М.: ИНФРА-М, 2001.-928 с.
35. Беннет Роджер. Секреты эффективного управления. М.: "Лори", 1999. -216с.
36. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: МГУ, 1990.
37. Бережное Г. А. Кооперативные формы аграрно-промышленной интеграции в США. М.: 1975. - 21 с.
38. Беспахотный Г. В. Основные направления агропродовольст-венной политики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 1.
39. Бобрышев Д. Н. "Основные категории теории управления". М.,1986.
40. Богомолов О. Т. Моя летопись переходного времени. М.: ОАО "НПО "Издательство "Экономика", 2000. - 367 с.
41. Боев В. Р. Проблемы повышения устойчивости и эффективности АПК Сибири //Экономика сельского хозяйства. 1985. - №6.-С. 35-41.
42. Бойетт Джозеф Г., Бойетт Джимми Т. Путеводитель по царству мудрости: лучшие идеи мастеров управления / Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2001. - 416 с.
43. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управление. Вып. 1. М.: Мир, 1974.
44. Болоболов А., Сидоренко В. Актуальные проблемы рыночных преобразований в аграрном секторе экономики // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 5.
45. Борисенко А.Н. Инвестиционная политика в агробизнесе./ АПК: экономика, управление. № 8, 1992.
46. Борисенко А.Н. Инвестиционная политика в агропромышленном комплексе в условиях рыночной экономики. Ростов н/Д: Изд-во Литера-Д, 1993.
47. Борисенко А.Н. Структурная политика и инвестиционная деятельность в агропромышленном комплексе. Ростов-на-Дону, 1997.
48. Буздалов И. Аграрная структура: исторические тенденции и перспективы развития в России // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2002. № 3.
49. Бурков В. Н., Ириков В. А. "Модели и методы управления организационными системами". М., 1994.
50. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег-Гео, 1997.
51. Вагнер Г. Основы исследования операций, т. 1-3 М.: Мир,1993.
52. Валуев С. А., Игнатьева А. В. "Организационный менеджмент". М., 1993.
53. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск: Наука, 1996.
54. Ван Гиг Дж. Прикладная общая теория систем / Пер. с англ. -М.: Мир, 1981.
55. Вебер Ю., Гендель X., Шеффер У. Организация стратегического и оперативного планирования на предприятии //Проблемы теории и практики управления.- 1998. № 2. с. 105-110.
56. Векленко В., Золотарева Е. Проблема устойчивости сельскохозяйственного производства// АПК: экономика, управление. -2002.-№10.
57. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания / Пер. с англ. -М.: Издательство "Финпресс", 2000. 272 с.
58. Воков Ю. Г., Поликарпов В. С. Многомерный мир современного человека. Ч М., 1998.
59. Вокова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа СПб: Издательство СПбГТУ, 1997. -510с.
60. Воронин А. Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. 176 с.
61. Гаврилов А. А. Управление предприятием на основе развития функций анализа, мониторинга, моделирования и прогнозирования (методология, методика, опыт): Моногрфия. Краснодар: КГУ, 2000. - 328 с.
62. Гайдук В.И. Региональный рынок продукции животноводства: экономические проблемы развития.-Краснодар, 2000. 310 с.
63. Геймеер Ю. Б. Игровые концепции в исследовании систем / Изв. АН СССР. Сер. техническая кибернетика. 1970. № 2.
64. Герчикова И. Н. "Менеджмент". М., 1995.
65. Глиньский Б. О японском опыте управления // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 4. - С. Ill -114.
66. Глущенко В. В. Менеджмент: системные основы. 2 изд., доп. и испр. -Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ "Крылья", 1998.-224 с.
67. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Исследование систем управления. Железнодорожный: ООО "НПЦ Крылья", 2000.
68. Годман Маршал А. Менеджмент и устойчивый экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2001. №4.
69. Голубев A.B. Современная модель сельскохозяйственного предприятия //Аграрная наука. 2003. - № 5.
70. Голубева A.M. Ходинг образование и управление. Ссыка на домен более не работаетmanagement/holdinganatomy.shtml
71. Государственное регулирование финансовой системы аграрного сектора КНР. Доклад Центра социально-экономических исследований Китая Института Дальнего Востока / Под ред. В.В. Михеева. М., 1999.
72. Грабауров В. А. "Информационные технологии для менеджеров". М.: Финансы и статистика, 2001.
73. Граждан В. Д. Деятельностная теория управления. М.: РАГС,1997.
74. Гуияр Франсис Ж., Кели Джеймс Н. Преобразование организации / Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 376 с.
75. Гурков И. Б. Стратегический менеджмент организации: Учебное пособие. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2001.
76. Гутман В. Г. и др. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001.
77. Гутман Г. В., Мироедов А. А., Федин С. В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001.
78. Денин, Н. и др. (1999) Вертикальная интеграция в птицеводстве в рамках АО, ж. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, № 1, с. 13-15.
79. Денисов A.A. Макроэкономическое управление и моделирование: Пособие для начинающих реформаторов. СПб: Омега, 1997, Ч 37 с.
80. Денисов A.A. Теоретические основы кибернетики: Информационное поле JL: ПИ, 1975. - 40 с.
81. Добрынин В. Три главных направления выхода АПК из катастрофы // АПК: экономика, управление. 2001. - № 5.
82. Дружинин В. В., Конторов Д. С. Проблемы системологии. -М., 1976.
83. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю., Барановская Т.П. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учебное пособие под ред. Б.А. Лагоши, 2 изд. перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000.- 206 с.
84. Еленева Ю. Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом // Проблемы теории и практики управления. 2002.-№3.
85. Есипов, В., Д. Менхос и А. Якунина. Экспериментальное исследование форвардного и спот рынков: невыпонение контракта как фактор вертикальной интеграции. РПЭИ. Научные доклады. 1999, №99/02.
86. Жданов С. А. Основы теории экономического управления предприятием. М.: Финпресс, 2000. - 384 с.
87. Загайтов И. Б., Половинкин П. Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1984. - 239 с.
88. Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий.
89. Захаров Ю. М. Макроэкономические факторы функционирования сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 6.
90. Злобин Е. Рыночные субъекты регионального АПК и ихвзаи-модейст вне // АПК: экономика, управление. 1996. - № 8.-С. 47-52.
91. Злобин Е. Типология и особенности рыночных структур регионального АПК // АПК: экономика, управление. Ч 1996. -№6.-С. 67-71.
92. Зуб А. Т., Локтионов М. В. Системный стратегический менеджмент: методология и практика. М.: Генезис, 2001.-752с.
93. Зубанов Н.В., Пестриков C.B. Анализ устойчивости функционирования экономических систем относительно поставленных целей. Самара: Издательство Самарского государственного технического университета, 1999.
94. Зулькарнаев И., Ильясова Л. Институциональные рамки концепции, современного стратегического управления // Консультант директора. 2001.-№2(134).
95. Индрисов А.Б., Картышев C.B., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информ.-издат. дом ФИЛИНЪ, 1996.
96. Канчавели А. Д., Колобов А. А., Омельченко И.Н. и др. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы. М.: Изд. МГГУ им. Баумана, 2001. -600 с.
97. Карданская Н.Л. Основы принятия управленческих решений. Ч М.: Русская деловая литература, 1998. Ч 288 с.
98. Карнеги Эндрю. История моей жизни. М. Манускрипт. 1994 г.,224 с.
99. Kapp Ч. Количественные методы принятия решений в управлении и экономике М.: Наука, 1966.
100. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента, денег. М.: Прогресс, 1978. - С. 447.
101. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранные произв.-М.: Экономика, 1993.
102. Керашев М.А. Экономика промышленного производства. Краснодар: Печатный двор Кубани, 1998. 175 с.
103. Кирхман Эдгар. Превентивное организационное развитие // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1.
104. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России. // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 2.
105. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. Ч М.: НОРМА, 2001.
106. Колобов A.A., Омельченко И.Н., Шклярский Л.Ф. Логистическое моделирование производственно-сбытовых систем //Вестник машиностроения, 1994, №5, с. 40-43.
107. Коз Ричард JL, Ул Джозеф Н. Маркетинг сельскохозяйственной продукции / Пер. с англ. В.Г. Догополова. 8-е изд. М.: Колос, 2000.512 с.
108. Кочина Н. В. Финансы предприятий: Учебник. М.: КЭНИ-ТИ, 2000.
109. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теорияпред-видения. Избранные труды. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2002. -767 с.
110. Коновалов О.В., Вовкович В.В., Полиди A.A. Об управлении производственными затратами на предприятии в современных условиях //Совершенствование управления предприятием в рыночных условиях: Межвуз. сб. науч. трудов.- Армавир, 1998. с. 104-107.
111. Концептуальные основы управления. Тематический сборник статей. М.: Главная редакция международного журнала "Проблемы теории и практики управления", 2000. Вып. 1.-144 с.
112. Коровкин В. Пути решения продовольственной безопасности России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. №1.
113. Коув М., Сарфати X. Внедрение новых технологий: социальные проблемы //Экономика и организация промышленного производства. -1988. №8. с. 189- 199.
114. Кофман А., Фор Р. Займемся исследованием операций. М.: Мир, 1969.
115. Крамер Г. Математические методы статистики. М.: Мир,1975.
116. Крохмаль В.В. Анализ структур АПК на основе интегральной логистической концепции. Международный сельскохозяйственный журнал. № 5,2003.
117. Крохмаль B.B. Анализ устойчивости перерабатывающего комплекса региона (по данным АПК Краснодарского края). //Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. 2004. Ч Приложение №2,- С. 189-195.
118. Крохмаль В.В. Методический подход к управлению заготовками в системе хлебопродуктового комплекса региона. Международный сельскохозяйственный журнал. № 2, 2004.
119. Крохмаль В.В. Методологические аспекты устойчивости и адаптации предприятий в транзитной экономике. Ч Краснодар: Издательство КубГАУ, 2002.-41 с.
120. Крохмаль В.В. Методы и модели управления экономикой перерабатывающего комплекса. АПК: Экономика. Управление. № 5, 2003.
121. Крохмаль В.В. Модели управления экономической устойчивостью перерабатывающего комплекса, основанные на интегральной логистической концепции. Вестник Оренбургского госуниверситета. № 1, 2004.
122. Крохмаль В.В. Проблемы управления экономической устойчивостью перерабатывающего комплекса региона. Монография. Краснодар: Издательство КубГАУ, 2003. - 201 с.
123. Крохмаль В.В. Развитие перерабатывающей промышленности в Краснодарском крае. Научный журнал КубГАУ, 2003, № 2. http//ej .kubagro/ru.
124. Крохмаль В.В. Системно-когнитивный анализ устойчивости перерабатывающего комплекса региона. АПК: Экономика. Управление. № 1,2004.
125. Крохмаль В.В. Системно-когнитивный анализ устойчивости перерабатывающего комплекса региона. Краснодар: Издательство КубГАУ, 2003.-64 с.
126. Крохмаль B.B. Современные научные концепции исследования устойчивости экономических объектов. Краснодар: Издательство Куб-ГАУ, 2002. - 67 с.
127. Крохмаль В.В. Социально-экономическая обстановка в перерабатывающем комплексе Краснодарского края. Ч Краснодар: Издательство КубГАУ, 2003.-66 с.
128. Крохмаль В.В. Управление экономической устойчивостью аг-роперерабатывающего комплекса региона. Монография Ч Краснодар: Издательство КубГАУ, 2004. 331 с.
129. Крохмаль В.В. Устойчивость перерабатывающего комплекса региона в условиях экономики переходного периода (экономическая постановка задачи). Научный журнал КубГАУ, 2003, № 2. http//ej.kubagro/ru.
130. Крохмаль В.В. Устойчивость перерабатывающего комплекса. Когнитивная структуризация и формальная постановка задачи. //Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. 2004. - Приложение №2,Ч С. 182188.
131. Крохмаль В.В. Экономическая устойчивость интегрированных производственных систем перерабатывающего комплекса. Краснодар: Издательство КубГАУ, 2003. - 60 с.
132. Крохмаль В.В., Лойко В.И. Управление экономикой перерабатывающего комплекса. Научный журнал КубГАУ, 2003, № 1. http//ej .kubagro/ru.
133. Федеральная целевая программа Юг России. Под общей ред. Крохмаль В.В. и др. (утверждена постановлением Правительства РФ 8.08.2001 № 581). - Ростов - на - Дону: AHO Южная столица, 2002.
134. Крохмаль В.В. К вопросу о развитии агропромышленной интеграции в Краснодарском крае. Научный журнал КубГАУ, 2004, № 1. http//ej .kubagro/ru.
135. Крохмаль В.В., Лойко В.И. Структура 1 производственной системы с вертикальной интеграцией. Научный журнал КубГАУ, 2004, № 1. Ы;1р//е.киЬа^о/ги.
136. Крохмаль В.В., Лойко В.И. Структура 2 производственной системы с вертикальной интеграцией. Научный журнал КубГАУ, 2004, № 1. Ьир/^.киЬа^о/ги.
137. Кузнецов А. И. Принципы и подходы к формированию устойчивости предприятия в рыночной среде // Вестник машиностроения. -1997.-№ 2. С.-39-41.
138. Кузнецов Ю. В., Подлесных В. И. Основы менеджмента. -СПб.: Юблис, 1997.
139. Кумахов Б. А. Проблемы региональной продовольственной безопасности // Аграрная Россия. 2001. - № 1.
140. Кундиус В. А. Моделирование социально-экономических процессов и структуры региональных АПК в условиях рыночного реформирования. Барнаул: АГАУ, 1996. - 206 с.
141. Лебедев А. А. Опыт государственного регулирования в экономике Франции // Экономика за рубежом. М.: 1995. Вып.1.
142. Леонтьев С. В. и др. Стратегии успеха. М.: ОАО "Типография "Новости", 2000. -336 с.
143. Лернер А.Я. Начала кибернетики. М.: Знание, 1982.
144. Мущик Э., Мюлер К. Методы принятия технических решений. М.: Мир, 1975.
145. Логистика в переходный период к рыночной экономике.// Тезисы докладов на международной межвузовской конференции. Саратовский гос. тех. ун-т, 1995. 116 с.
146. Лойко В.И. Макроэкономический системный анализ перерабатывающего комплекса. Ч Краснодар: КубГАУ, 2001. 42 е., ил.
147. Лойко В.И. Методическое обеспечение структурной перестройки предприятий агропромышленного комплекса в переходный период. Краснодар: издательство КубГАУ, 2000. - 226с.
148. Луценко Е.В. Автоматизированный системно-когнитивный анализ в экономике. //Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. 2003. -Приложение №1,-С. 189-194.
149. Луценко Е.В. Теоретические основы и технология адаптивного семантического анализа в поддержке принятия решений (на примере универсальной автоматизированной системы распознавания образов "ЭЙДОС-5.1м). Краснодар: КЮИ МВД РФ, 1996. - 280с.
150. Максимов В.И., Корноушенко Е.К., Качаев C.B. Когнитивные технологии для поддержки принятия управленческих решений. //"Технологии информационного общества 98". М.: ИПУ РАН, 1999. -С.11-18.
151. Максимов В.И., Корноушенко Е.К., Качаев C.B. Когнитивные технологии для поддержки принятия управленческих решений. //"Технологии информационного общества 98". М.: ИПУ РАН, 1999. -С.11-18.
152. Маркарьян Э. А. Методика анализа показателей эффективности производства. Ростов-на-Дону: Март, 2001. - 208 с.
153. Масленникова Н. Разработка структуры управления, обладающей потенциалом для изменений // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4. -С. 127.
154. Методическое пособие для дифференцированного анализа деятельности сельскохозяйственных предприятий в условиях освоения рыночных отношений (Федеральный, региональный и хозяйственный уро-вень).-М.: Россельхозакадемия, 2002. 112с.
155. Методическое пособие для дифференцированного анализа деятельности сельскохозяйственных предприятий в условиях освоения рыночных отношений (Федеральный, региональный и хозяйственный уро-вень).-М.: Россельхозакадемия, 2002. 112с.
156. Мещеряков С. Г. Основные экономические показатели и методы оценки эффективности деятельности ходинга. Ссыка на домен более не работаетbandurin/article/sbrn02/14.shtml
157. Минасов М. Обеспечение устойчивого воспроизводства в АПК // АПК: экономика, управление. 2002. - № 10.
158. Михалев С. Устойчивость главная цель современных систем ведения сельского хозяйства // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2002. - № 1.
159. Михалев, И. Вертикальная кооперация в молочном подкомплексе Брянской области. Ч Проблемы формирования аграрных рынков России. Труды независимого Аграрно-экономического общества России. М., 1997. С.441-447.
160. Модин A.A. Основы разработки и развития АСУ. М.: Наука, 1981.-330с.
161. Модин A.A. Основы разработки и развития АСУ. М.: Наука, 1981.-330с.
162. Молодчик А. В. Менеджмент: стратегия, структура, персонал. М.: ВШЭ, 1997.
163. Монден Я. Тоета: методы эффективного управления. М.: Экономика, 1989, -288 с.
164. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение: Пер. с анг. -М.: Наука, 1978.
165. Новиков O.A., Семененок А.И. Производственно-коммерческая логистика: Учебное пособие. СпбУЭиФ, 1993.
166. Норт, Д. (1997) Институциональные изменения: рамки анализа, Вопросы экономики № 3, с 10.
167. Орехов С. А. Статистические аспекты исследования диверсификации корпораций. М.: ИНИОН РАН, 2001 г.
168. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1997. - 389с.
169. Петриков А. А. Устойчивое развитие сельской местности в России и направления научных исследований // АПК: экономика, управление. -2001.-№ 12.
170. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1992.
171. Полард Дж. Справочник по вычислительным методам статистики. М.: Финансы и статистика, 1982.
172. Пособие по созданию и организационно-экономическому механизму функционирования агропромышленных формирований. М: ФГНУ Росинформагротех, 2000.
173. Природа фирмы, к 50-летию выхода в свет работы Р. Коуза Природа фирмы, под. редакцией О. Уильямсона и С. Уинтера, М. Дело, 2001
174. Рекитар Я., Куреиков Ю., Попов В. Государственное регулирование инвестиционной деятельности // Инвестиции в России. 1998. - №7. -С.6.
175. Родников А.Н. Логистика: терминологический словарь. М.: Экономика, 1995, 252 с.
176. Розанова, Н. (1998) Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России, МГУ, М.
177. Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией: принципы и процессы. /Мод. прогр. для менеджеров № 3. М.:ИНФРА-М, 1999.-312 с.
178. Рыжиков Ю.И. Управление запасами. М.: Наука, 1969.
179. Рылько Д. Новые сельскохозяйственные операторы в аграрной системе России, МЭиМО, № 1, 2001, с. 57-64
180. Рылько Д. Новые сельскохозяйственные операторы: рынок средств производства и вертикальная координация. Проект BASIS, (выйдет во 2 квартале 2002 г.)
181. Рылько, Д.(2001) Новые фирмы-операторы на российском сельскохозяйственном рынке, М., МЭ и МО, № 1 с. 57-63.
182. Рынок сахара: эволюция государственного регулирования. В кн. Агропродовольственная политика и международная торговля: российский аспект, ИЭПП, Центра АПЭ, М. 2001, с. 89
183. Рынок ценных бумаг. Октябрь 1998 г.
184. Рысьмятов А. 3. Проблемы совершенствования структуры производства в региональных АПК в условиях перехода к рынку: Монография. Краснодар: КГАУ, 1998. - 220 с,
185. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. 4-е изд., переработанное и допоненное. Мн.: Новое знание, 2000.
186. Сафин Ф. Сущность и факторы экономической устойчивости (постановка проблемы). Вестник ТИСБИ, выпуск № 2, 2000.
187. Семь инструментов качества в японской экономике. М.: Изд-во стандартов, 1990, 88с.
188. Семь нот менеджмента. Издание третье, допоненное. - М.: ЗАО "Журнал Эксперт", 1998 г. - 424 с.
189. Семь нот менеджмента. 3-е издание. М. Эксперт. 1998 г.
190. Сергеев В.И. Логистика: аналитический обзор. Ссыка на домен более не работаетLOGISTICS/liter/l/O.htm, 1999.
191. Сергеев В.И. Логистика: Учебное пособие. СПбГИЭА, 1995,132 с.
192. Серова, Е. и Храмова, И.(2000) Структура и функции агропро-довольственных рынков в России. Вопросы экономики, № 7, с.45-66
193. Системный анализ в экономике и организации производства: Учебник для студентов, обучающихся по специальности Экономическая информатика и АСУ/С.А. Валуев и др.; Под общ.ред. С.А.Валуева, В.Н. Воковой. -Л.: Политехника, 1991. -398 е.: ил.
194. Смирнов Э.А. Теория организации: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. - 248с.
195. Совершенствование структур управления машиностроительным производством в условиях АСУ / Л. Ф. Шклярский, Ю. И. Даниленко, A.A. Колобов и др. Под общ. Ред. Л.Ф. Шклярского, A.A. Колобова. М.: Машиностроение, 1991, 272 с.
196. Совершенствование управления предприятием в рыночных условиях/ Межвузовский сборник научных трудов. Армавир, 1998. - 160 с.
197. Спицнадель В. Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. СПб.: "Изд. дом "Бизнес-пресса", 2003. - 326 с.
198. Стабин И.Б., Моисеева B.C. Автоматизированный системный анализ. -М.: Машиностроение, 1984. 312 с.
199. Стабин И.Б., Моисеева B.C. Автоматизированный системный анализ. -М.: Машиностроение, 1984. 312 с.
200. Строев Е. С. Методология и практика аграрного реформирования. М.: Колос, 1994. - 208 с.
201. Суворов JI. Н., Аверин А. Н. Социальное управление: опыт философского анализа. М., 1994.
202. Темников Ф.Е., Афонин В.А., Дмитриев В.И. Теоретические основы информационной техники. Ч М.: Энергия, 1979. 511с.
203. Темников Ф.Е., Афонин В.А., Дмитриев В.И. Основы информационной техники. М.: Энергия, 1989. Ч 531 с.
204. Тенденции развития интеграционных процессов в АПК России. М: ФГНУ Росинформагротех, 2000.
205. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи/В.Н. Вокова, В.А. Воронков, A.A. Денисов и др. Ч М.: Радио и связь, 1983.-248 с.
206. Томас Келер Концепции ходинга. Обнинск. Изд. ГЦИПК 1997 г.
207. Томпсон A.A., Стрикленд А. Д. Стратегический менеджмент. М. Юнити. 1998 г.
208. Трубилин А. И., Рысьмятов А. 3. Финансово-хозяйственная и структурная устойчивость предприятий и региональных агропромышленных комплексов. Труды Кубанского СХИ. 1995. №347.
209. Уильямсон, О.Е.(1996) Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. Санкт-Петербург.
210. Федеральный закон О рынке ценных бумаг от 22.04.96 г.
211. Федеральный закон об акционерных обществах. В ред. ФЗ от 13.06.96 г.
212. Хвойка П. Финансовый контекст приватизации и реструктуризации в странах Центральной и Восточной Европы //Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 2. - С. 35-40.
213. Хей Д и Дерик М.(1999) Вертикальные связи рынков, Т.1, Глава 6.1; с. 216-227; и Рост посредством вертикальной интеграции, Т.2, Глава 10.4, с. 101-110, в книге Теория организации промышленности, С-П.
214. Хей,Д и Дерик, М.(1999) Рост посредством вертикальной интеграции, Т.2, Глава 10.4, с. 101-110, в книге Теория организации промышленности, С-П.
215. Хокканет Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий //Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 6. -С. 103-107.
216. Храмова И.Г. Серова Е.В. Вертикальная интеграция в продовольственном комплексе России. Москва, ИЭПП, 2002.
217. Храмова, И. и Верхайм, П.(1997) Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики, Вопросы экономики , N. 8, сс.112-124.
218. Чуб Б.А. Теоретические подходы к исследованию проблем управления. / Условия повышения эффективности экономики России. Сб. науч. тр. М.: Издательство "Экономика", 2002. с. 118-133.
219. Шафронов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий.// АПК: экономика, управление. -1999.-№4.
220. Шинкевич А.Н., Ветров А.П., Поникаровский A.A., Шашков A.B. Модели производственного планирования//Совершенствование управления предприятием в рыночных условиях: Межвузовский сборник научных трудов. Армавир, 1998. - С. 58-62.
221. Шевцов В. В. Слагаемые устойчивого функционирования сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований: Монография. Краснодар: КубГАУ, 2003.-230с.
222. Шевцов В. В. Устойчивость сельскохозяйственных предприятий на основе стратегического предпринимательства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. № 6.
223. Шпотов Б. Корпоративное управление в XX веке: история и перспективы // Проблемы теории и Практики управления. 2000. -№1.
224. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс,1982.
225. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса//АПК: экономика, управление.- 2000.- № 1.
226. Эггертссон Трауинн. Экономическое поведение и институты / Пер. с. англ. М.: Дело, 2001. - 408 с.
227. Южный федеральный округ 2001. Социально-экономические итоги: информационно-аналитический материал. Ростобкомстат. Ч Ростов н/д, 2002. 346 с.
228. Якунина, А. (1998) Ценообразование и вертикальная координация продовольственного рынка, С.-П. Университет экономики и финансов.
229. Azzam A.M., E. Pagoulatos (1999), Vertical Relationships: Economic Theory and Empirical Evidence, in Vertical Relationships and Coordination in the Food System, ed. by G. Galizzi b L. Venturini, Physica-Verlag, Germany, pp. 9-20.
230. Beardshow J, Paifreman D. The organisation in its environment. Great Britain, лPitman, 1990.
231. Beer, Stafford. The Brain of the Firm: the Managerial Cybernetics of Organization. London: The Penguin Press, 972.
232. Bowersox D.J., Closs D.J., Helferich O.K. Logistical Menagement. Mc Mi 11 an Publishing. 3 rd ed. 1991.
233. Clemen, Robert T. Making Hard Decisions: an Introduction to Decision Analysis. Brooks/Cole Publishers, 1996.
234. Davis, John H. and R. Goldberg ( 1957), A Concept o f A gribusi-ness, The Alpine Press, Boston, MA.
235. Davis, Lawrence. Handbook of Genetic Algorithms. ITP Publishing Company, 1991.
236. Dennis L.B., Dennis T.D. Management science. West Publishing Company, NY, 1991.
237. Greer D. Industrial organization and Public Policy. 2nd edition, London, 1984
238. Holland, John H. Adaptation in Natural and Artificial Systems: an Introductory Analysis with Applications to Biology, Control, and Artificial Intelligence. Massachusetts Institute of Technology, 1992.
239. Kanter R. M. Frontiers of Management. A. Harvard Business Review Book. - Boston, 1997. P. 217.
240. Lutsenko E.V. Conceptual principles of the system (emergent) information theory & its application for the cognitive modelling of the active objects (entities) //2002 IEEE International Conference on Artificial Intelligence
241. System (ICAIS 2002). -Computer society, IEEE, Los Alamos, California, Washington-Brussels-Tokyo, p. 268-269.
242. McFetridge, D.G. (1994) The Economics of vertical integration, in Agricultural Economics. Department of Economics< Carleton University, Ottawa, Canada, N.4 1994, p.525-531
243. Michalevich, Zbignev. Genetic Algorithms + Data Structures = Evolution Programs. Berlin, Heidelberg, 1994.
244. Perry, M.(1989) Vertical Integration: Determinants and Effects. In Handbook of Industrial Organization, ed. By R. Schmalensee, V.l, Chapter 2, 1989, pp. 185-254.
245. Rhodes, V. James (1970), The Agricultural Marketing System, GRID series in Agricultural Economics, pp. 194-203.
246. Vertical Relationships and Coordination in the Food System (1999), ed. by G. Galizzi b L. Venturini, Physica-Verlag, Germany.
247. W.R. King. Probability for Management Decisions. John Wiley &Sons.l968.
Похожие диссертации
- Формирование экономического потенциала продовольственного комплекса региона
- Факторы и резервы устойчивого развития сельских регионов
- Оценка экономической устойчивости горного предприятия при управлении комплексом рисков
- Экономическая устойчивость функционирования сельскохозяйственных организаций
- Обеспечение органами внутренних дел экономической безопасности агропромышленного комплекса региона