Оценка экономической устойчивости горного предприятия при управлении комплексом рисков тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Лускатова, Ольга Владимировна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка экономической устойчивости горного предприятия при управлении комплексом рисков"
Лускатова Ольга Владимировна
Оценка экономической устойчивости горного предприятия при управлении комплексом рисков
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Лускатова Ольга Владимировна
Оценка экономической устойчивости горного предприятия при управлении комплексом рисков
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
91Ч2.ЧЧ
Диссертационная работа выпонена в Норильском индустриальном институте (НИИ)
Научный консультант доктор технических наук, профессор Виталий Тимофеевич Борисович
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Эдуард Арсеньевич Азроянц доктор экономических наук, профессор Григорий Соломонович Гольд доктор экономических наук, профессор Михаил Александрович Лимитовский
Ведущая организация - Московский государственный горный университет.
Защита состоится 16 декабря 2004 г. в 1100 час на заседании диссертационного совета Д.216.007.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС) по адресу: 123007, г. Москва, 3-я Магистральная ул., д. 38
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВИЭМСа
Автореферат разослан л12 ноября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, К.Г.-М.Н.
Л.М. Прокофьева
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Современные экономические условия характеризуются спонтанными изменениями конъюнктуры рынка, резким ускорением темпов научно-технического прогресса в промышленном производстве, которые ужесточили требования к производственной, хозяйственной и финансовой деятельности отечественных предприятий. Наиболее конкурентоспособной в настоящее время на мировом рынке остается продукция добывающих отраслей, что предопределяет повышенное внимание к проблемам функционирования данных производств и выяснению условий их наиболее устойчивого развития.
Переход экономики России на рыночные отношения существенно изменил состояние минерально-сырьевого комплекса страны, механизма его использования. Крупный ресурсный потенциал, созданный к началу 90-х годов, оказася в настоящее время в тяжелых условиях. Ухудшилось качество минерально-сырьевой базы (МСБ) вследствие ускоряющегося истощения наиболее крупных месторождений и месторождений с высококачественными запасами при достаточно скромных достижениях внедрения НТП в отрасли по добыче и переработке минерального сырья. Сократились разведанные запасы полезных ископаемых, что связано как с резким сокращением объемов геологоразведочных работ, так и с объективным и историческим процессом исчерпания МСБ со временем.
Горные предприятия испытывают значительное влияние природного фактора и общества, которое носит не детерминированный, а стохастический характер. Горнодобывающая промышленность относится к числу отраслей, подверженных специфическому риску, связанному как со сложными условиями ведения производственного процесса, так и неопределенностью нахождения предмета труда в недрах. Понота и качество оценки запасов полезного ископаемого в недрах оказывают значимое воздействие на выбор технологической составляющей производственного потенциала горного предприятия и на предполагаемые сроки осуществления любого инвестиционного проекта.
Повышенная капиталоемкость и догосрочность горных проектов особенно актуальны при изменении источников финансирования минерально-сырьевых отраслей. Резкое сокращение государственных инвестиций и отсутствие реальных альтернативных денежных вложений привели к обострению действия кредитных и финансовых рисков. Несовершенство государственной политики использования МСБ, проявляющееся в слабой конкурентной среде, неэффективной системе налогообложения для недропользователей, обостряет проблему ус-
тойчивого функционирования горнодобывающих предприятий. Таким образом, многие управленческие решения необходимо реализовывать в условиях действия комплекса рисков, присущего данному виду производства.
Анализ экономической ситуации добычи и переработки основных видов рудного сырья выявляет повышенную нестабильность действия макроэкономических факторов, к которым в первую очередь относятся инфляция, валютный курс, налоговая система, цены на рынках капитала, труда, оборудования, материалов и минерального сырья. Неопределенность влияния макроэкономических факторов, а также специфика внутренних факторов горного производства определяют повышенный риск инвестирования горных предприятий.
Повышение экономической устойчивости горнодобывающих предприятий является актуальной проблемой стабильного функционирования всего минерально-сырьевого комплекса, что в настоящее время существенно определяет темпы развития национальной экономики. Уникальность МСБ России может обеспечить дальнейшее экономическое развитие государства только при условии эффективной деятельности всей системы горнодобывающих отраслей.
Это обуславливает актуальность исследования механизма оценки и повышения экономической устойчивости горных предприятий в условиях нестабильности макроэкономической среды, который позволит повысить надежность принятия инвестиционных решений и, соответственно, увеличить приток инвестиций в горную промышленность России.
Цель диссертационной работы состоит в разработке механизма оценки и повышения экономической устойчивости функционирования горных предприятий в условиях комплекса рисков на основе нечеткой логики.
Идея работы заключается в использовании аппарата теории нечетких множеств для оценки экономической устойчивости и выявлении методов управления комплексом рисков горных предприятий при их функционировании в условиях неопределенности.
Основные задачи диссертационной работы обусловлены реализацией научной идеи, целью исследования и заключаются в следующем:
Х выявлении и анализе особенностей горнометалургического сектора экономики (на примере ОАО ГМК Норильский никель) и исследовании основных проблем его развития;
Х разработке научно-методических основ оценки экономической устойчивости горных предприятий в рыночных условиях с применением нечеткой логики;
Х анализе существующих методов снижения риска и повышения экономической устойчивости горных предприятий;
Х исследовании и разработке решений по использованию научно-методических принципов управления комплексом рисков горного предприятия на основе теории нечетких множеств;
Х определении механизма эффективного биржевого хеджирования продукции горного предприятия при оценке волатильности ценового риска;
Х количественной оценке возможности снижения специфического риска горного производства в зависимости от уровня его диверсификации;
Х определении принципов оптимальной диверсификационной стратегии и критериев ее осуществления;
Х разработке методики налогового планирования и мониторинга обязательных платежей горного предприятия как компенсационного метода снижения рисков.
Объектом исследования является деятельность горнодобывающих предприятий по извлечению и переработке минерального сырья.
Предметом исследования служат основные процессы и факторы, влияющие на устойчивость функционирования горных предприятий, действующих в условиях рисков.
Общетеоретическую и методологическую базу исследований составили труды российских и зарубежных ученых в области экономики и управления в целом и устойчивого функционирования горных предприятий в частности. В своих общетеоретических и методологических построениях автор опирася на научное наследие М.И. Агошкова и К.Г. Гофмана; при обосновании научно-методических подходов повышения экономической устойчивости горных предприятий, контроля и планирования рисков - на исследования Э.А. Азроян-ца, М.П. Астафьевой, А.С. Астахова, ВТ. Борисовича, Г.С. Гольда, П.Г. Грабовского, В.М. Гранатурова, В.Ю. Катасонова, P.M. Качалова, М.Г. Качеянца, А.Я. Каца, Г.Б. Клейнера, МА. Комарова, М.Г. Лапуста, МА. Лимитовского, С.С. Лихтермана, Н.Н. Лукьянчикова, Е.С. Мелехи-на, И.М. Потравного, МА. Ревазова, ИА. Садчикова, Э.А. Уткина, Н.В. Хохлова, М.А. Ястребинского и многих других известных ученых и специалистов.
Методы исследований, системный анализ и обобщение результатов исследований в области оценки эффективности горных предприятий и управления рисками горных проектов; экономико-математическое моделирование с использованием современных программных продуктов; статистический анализ и имитационное моделирование на основе теории возможностей с использованием методов экспертных систем и нейросетевой визуализации информации.
Научные положения, выносимые на защиту:
1. Экономическая устойчивость - качественная характеристика горного предприятия, определяемая способностью возвращаться в положение стабильности в ходе осуществления производственно-хозяйственной деятельности под воздействием факторов внутренней и внешней среды, включающая следующие составные элементы: производственную, финансовую, ценовую, налоговую и экологическую устойчивость. Оценку экономической устойчивости горных предприятий необходимо осуществлять на основе теории нечетких множеств, позволяющей учитывать особенности предприятия как экономического субъекта и устранять недостатки применения теории вероятности при анализе конкретного объекта исследования.
2. Разработанная методика оценки экономической устойчивости горного предприятия с использованием теории нечетких множеств и выявленные наиболее значимые факторы, оказывающие влияние на стабильное функционирование экономической системы, среди которых: рыночная активность, инфляционные ожидания, производительность труда и скорость принятия управленческих решений, позволяют планировать деятельность экономической системы в заданном интервале экономической устойчивости.
3. Оценку комплекса рисков горного предприятия необходимо осуществлять на основе разработанного агоритма, использующего нечеткую логику экспертной системы, при заданном уровне экономической устойчивости, с учетом индивидуальной склонности к риску лица, принимающего решение, и качественных показателей запасов минерального сырья для конкретного горного предприятия.
4. Предлагаемая методика выбора способа управления комплексом рисков позволяет с помощью нейросетевой обработки информации визуализировать зависимости отдельных факторов и уровня риска на конкретном горном предприятии и оптимизировать принимаемые управленческие решения.
5. Уровень снижения риска за счет диверсификации производства зависит от вариации доли полезных ископаемых в объеме производства комплексного минерального сырья, изменчивости цен на производимую продукцию и степени финансовых возможностей инвестора.
6. Для обеспечения устойчивого функционирования горных предприятий в условиях ценовой нестабильности рынка продукции необходимо использовать возможности хеджирования с помощью фьючерсов и опционов в соответствии с разработанным агоритмом.
7. Компенсационный механизм управления рисками горного предприятия основывается на мониторинге обязательных платежей, включающем систему оперативного, текущего и перспективного налогового планирования с использованием микробюджетов.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
Х впервые количественно определена зависимость экономической устойчивости горного предприятия от степени рыночной активности, инфляционных ожиданий, достигнутого уровня производительности труда и скорости принятия управленческих решений на основе теории нечетких множеств, использования логико-лингвистического задания данных и обработки их с помощью экспертных систем ;
Х впервые количественно оценено действие комплекса рисков горного предприятия, при заданном уровне экономической устойчивости, учете поноты оценки запасов полезных ископаемых и особенностей реализации управленческих стратегий; разработана математическая модель на основе нечеткой логики, позволяющая выбирать оптимальный путь снижения риска для конкретного хозяйствующего субъекта;
Х предложена и обоснована методика выбора управленческой стратегии для снижения рисков горного предприятия на основе визуализации парных зависимостей отдельных факторов и функции принадлежности в характеристическом поле риска, формирующемся при интерпретации информации в виде самоорганизующихся карт;
Х изучен и обоснован диссипативный путь снижения ценового риска горного предприятия, добывающего и перерабатывающего комплексное минеральное сырье, при выработке диверсификационной политики;
Х определена область эффективного использования фьючерсных и опционных контрактов для снижения ценового риска при хеджировании продукции горных предприятий с учетом валюты контракта и показателя волатильности цен;
Х разработан и обоснован компенсационный механизм управления рисками горного предприятия посредством мониторинга обязательных платежей, включающего систему оперативного, текущего и перспективного налогового планирования с использованием микробюджетов.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются анализом значительного числа отечественных и зарубежных публикаций по исследуемой и смежным проблемам, изучением законодательных, нормативных и правовых документов РФ, использованием представительного массива государственной статистической отчетности, ведомственных и корпоративных аналитических материалов, а также корректным применением современных методов научного обобщения, математических методов, статистического, экономического и финансового анализа, положительными результатами использования методических положе-
ний диссертации в практике разработки и реализации программ развития горных предприятий.
Практическая значимость работы заключается в следующем:
1. Создана методика оценки экономической устойчивости горных предприятий на основе теории нечетких множеств, используемая для повышения стабильности функционирования в условиях неопределенности воздействия среды.
2. Разработан механизм оценки и управления комплексом рисков горного предприятия с привлечением экспертной системы на основе нечеткой логики, для оперативного контроля конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта.
3. Разработана методика налогового планирования горного предприятия, включающая систему оперативных, текущих и перспективных мероприятий с использованием микробюджетов, реализующая компенсационные способы снижения риска.
Реализация результатов работы. Рекомендации и результаты оценки экономической устойчивости горных предприятий и эффективности деятельности в условиях риска использованы при формировании программы развития горных предприятий ЗФ ОАО ГМК Норильский никель,- применены при разработке стратегий и в аналитике экономической деятельности ряда предприятий минерально-сырьевого комплекса страны {ОАО Кольская ГМК, ООО ГК Адан-золото, ОАО ИГ АРОСА),
Полученные автором выводы и рекомендации используются в Норильском индустриальном институте при обучении студентов направления 521600 Экономика в лекционных курсах: Экономика организации (предприятия), Рынок ценных бумаг, Оценка риска и предпринимательская среда, Цены и ценообразование, Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий, а также в программах повышения квалификации специалистов отрасли по экономическим циклам Рыночная оценка недвижимости.
Апробация диссертации. Основные положения диссертации докладывались: на региональных научно-практических конференциях Крайний Север'96: Технологии, методы, средства, Дни науки'98: Норильск, НПР: проблемы техники и экономики (2000), НПР: наука, образование, технологии, производство (2001), Достижения науки и техники - развитию НПР (2003г.), Социально-экономическое развитие НПР и Таймыра (2004), международной конференции Неделя горняка в МГГУ (Москва, 1999), международной конференции Допонительные источники финансирования высших образовательных учебных заведений (Рим, 2001), V всероссийской научно-методической конференции Развитие тестовых технологий в России (Москва, 2003) и др.
Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 34 печатных работах, в том числе 2 монографиях и 6 учебных пособиях и 26 научных статьях.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы из 241 наименования, изложена на 247 страницах машинописного текста, содержит 17 таблиц и 31 рисунок.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, показана степень ее разработанности, определены цель, идея, задачи, объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе Обоснование проблемы и задач исследования рассмотрены роль и особенности устойчивой деятельности горных предприятий в экономическом развитии России. Проанализирована современная ситуация на рынке и проблемы добычи и переработки некоторых видов рудного сырья, являющегося основой функционирования важнейших предприятий цветной металургии. Изучены сложившиеся подходы к определению устойчивого развития и экономической устойчивости предприятия. Определена необходимость анализа накопленного опыта по вопросам взаимодействия риска и экономической устойчивости горных предприятий для повышения эффективного функционирования горной промышленности в рыночных условиях.
Во второй главе Анализ теоретических основ экономической устойчивости предприятия: виды и методы оценки представлены итоги обобщения отечественного опыта классификации факторов экономической устойчивости предприятий. Изучен зарубежный и отечественный опыт моделирования оценки экономической устойчивости предприятий, позволяющий планировать финансовые результаты и действовать на рынке без угрозы потери контроля над активами. Представлена классификация видов и показателей, оценивающих экономическую устойчивость горных предприятий, применение которой способствует углубленному изучению параметров стабильного функционирования хозяйствующей системы в условиях рыночной неопределенности.
Третья глава Моделирование оценки экономической устойчивости горных предприятий на основе нечеткой логики включает изложение методических основ теории нечетких множеств при оценке экономических показателей горных предприятий. Обосновано применение нечеткой логики для оценки экономической устойчивости и разработана экономико-математическая модель, позволяющая на основе действия экспертной системы выявить наиболее значимые факторы и планировать результаты деятельности горных предприятий при оптимальных параметрах устойчивости.
В четвертой главе Разработка методики оценки и выбора способа управления риском на основе нечеткой логики рассмотрены теоретические основы воздействия комплекса рисков на экономические показатели горного предприятия. На основе изучения накопленного опыта проведена систематизация отдельных факторов риска, снижающих инвестиционную привлекательность предприятий горной промышленности. Обосновано использование методики оценки риска горного предприятия, базирующейся на нечеткой логике. Предложено применение нейронных сетей для визуальной обработки информации по взаимовлиянию уровня риска горного предприятия и экономической устойчивости, качества оценки запасов, индивидуальной толерантности к риску лица, принимающего решения (ПР). Автором разработана оригинальная методика выбора способа управления рисками, сочетающая принципы оптимальности и использование логики искусственного интелекта для принятия управленческих решений.
В главе пятой Исследование и обоснование способов управления риском на горных предприятиях представлены практические способы управления риском на горных предприятиях, разрабатывающих месторождения рудных полезных ископаемых. Рассмотрены принципы разработки диверсификационных стратегий для горных предприятий, добывающих и перерабатывающих комплексное минеральное сырье. Обоснован механизм управления финансовыми рисками при реализации продукции на основе биржевых инструментов -фьючерсов и опционов, ориентирующийся на волатильность цен. Разработана система налогового планирования на горных предприятиях, позволяющая компенсационными методами усилить контроль за своевременность расчетов с бюджетами и внебюджетными фондами.
в заключении отражены основные выводы и рекомендации по результатам исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Основные результаты исследований отражены в следующих защищаемых положениях.
Первое защищаемое положение.
Экономическая устойчивость - качественная характеристика горного предприятия, определяемая способностью возвращаться в положение стабильности в ходе осуществления производственно-хозяйственной деятельности под воздействием факторов внутренней и внешней среды, включающая следующие составные элементы: производственную, финансовую, ценовую, налоговую и экологическую устойчивость. Оценку экономической устойчивости горных предприятий необхо-
димо осуществлять на основе теории нечетких множеств, позволяющей учитывать особенности предприятия как экономического субъекта и устранять недостатки применения теории вероятности при анализе конкретного объекта исследования.
Способность предприятия реагировать на изменения во внешней инфраструктуре называется экономической устойчивостью и в условиях возрастающей конкуренции является залогом выживания и основой прочной конкурентоспособной позиции. На нее влияют не только внешние причины (прочное положение на товарном рынке, стабильность системы налогообложения, степень риска в процессе осуществления производственной и финансовой деятельности), но и внутренние: низкий уровень затрат на производство; высокий уровень материально-технической оснащенности производства и применение передовых технологий извлечения минерального сырья; эффективность хозяйственных и финансовых операций; высокая инвестиционная привлекательность предприятия и т.д. Такое разнообразие причин обусловливает разные грани самой устойчивости, которая применительно к предприятию может быть общей, финансовой, ценовой и т.д.
Экономическая устойчивость формируется под влиянием как внутренних, так и внешних факторов, которые могут нарушать пропорции в соотношениях системы и тем самым воздействовать на стабильность функционирования предприятия. Первые напрямую зависят от организации работы самого предприятия; вторые являются внешними по отношению к нему, их изменение почти или совсем неподвластно воле предприятия.
По мере развития общества, роста его технологических возможностей, совершенствования системы производственных отношений и расширения на этой основе совокупности социально-экономических потребностей происходит увеличение числа факторов, оказывающих влияние на формы и содержание производственного процесса, получение конечных результатов и, как следствие, на экономическую устойчивость предприятия.
Основные факторы внутренней среды горного предприятия -природные ресурсы, техника и технология, организация производства, трудовой потенциал предприятия, структура управления и система передачи информации - вносят свой вклад в формирование экономической устойчивости.
Однако предприятие, как сложная кибернетическая система, функционирует в неразрывной связи с внешней средой, которая значительно влияет на его устойчивость. Воздействие внешних факторов на экономическую устойчивость проявляется как результат возмущений и ограничений окружающей природной и общественно-политической среды.
В качестве ограничений можно рассмотреть влияние природно-ресурсных ограничений, инвестиционной привлекательности, воздействие конкурентов и потребителей, правовой и налоговой систем, уровня развития научно-технического прогресса, социально-культурных условий и др. К возмущениям среды, по-нашему мнению, можно отнести политическую стабильность, экономическую политику государства, колебания мирового рынка и т.д.
Производственная кибернетическая система горнодобывающего предприятия определяется конкретными внутренними и внешними факторами, которые формируют экономическую устойчивость предприятий (рис. 1).
Объектом исследования данной работы являются предприятия, извлекающие и перерабатывающие природное сырье. Предметом труда являются недра, а конкретнее - запасы полезного ископаемого, имеющие особенности пространственного положения, физико-механических свойств и других горно-геологических характеристик. Различие горно-геологических условий месторождений полезных ископаемых ведет к узко ориентированному выбору варианта применяемого технологического процесса.
Особенностью природных ресурсов является их качественная структура, включающая характеристики минерального сырья по местоположению, условиям залегания и содержанию полезного компонента в руде. Добыча, обогащение, транспортировка и переработка сырья лучшего качества с позиции доступности могут быть менее предпочтительными, чем сырья худшего качества, благодаря лучшему расположению и залеганию последнего.
Управление ресурсами предприятия предполагает рассмотрение функциональной структуры природного потенциала, определяемой текущими и перспективными потребностями в сырье, уровнем развития производительных сил и эффективностью использования ресурсов. Структура использования природных ресурсов зависит от перспективной динамики спроса на конкретный вид сырья, которая является естественным ограничителем хозяйственного потребления. Для оптимизации отдачи природных ресурсов необходимо учитывать ряд факторов: повышение комплексности использования сырья, улучшение технологии добычи и углубление переработки сырья, активизацию маркетинговой политики предприятия.
Своеобразие геологических факторов, уровень развития горного производства находят отражение в применении различных систем разработки месторождения полезных ископаемых. На одном горном предприятии могут применяться как модификации одной системы разработки, так и разные системы. В рыночных условиях для управления существенное значение имеет возможность вариации технологической составляющей производственного потенциала
ВНЕШНЯЯ СРЕДА
Политическая Состояние Влияние Инфляция
стабильность законодательства мирового рынка
Природные ресурсы
Техника и технология
'л '|рм"|
ционное ресурсное поле
Трудовой потенциал предприят
предприятия
Организация производства и структура управления
Экологическая Научно-технический Социально-культурные Состояние
обстановка прогресс факторы экономики
ВНЕШНЯЯ СРЕДА
Рис. 1. Факторы внутренней и внешней среды, формирующие экономическую устойчивость горного предприятия
при отсутствии оперативного изменения производственных фондов и трудовых ресурсов. Оптимизация выпуска готовой продукции происходит при выборе наилучшего соотношения потребляемых в производственном процессе средств и предметов труда и рабочей силы.
Рассмотрев экономическую устойчивость предприятия, мы пришли к выводу, что любые изменения факторов внешней среды воздействуют на входные характеристики системы. При этом во взаимосвязи с факторами внутренней среды активизируется производственный процесс, и определяются выходные параметры системы - объем реализации и полученная прибыль, формирующие экономическую устойчивость горного предприятия.
Таким образом, под экономической устойчивостью горного предприятия мы понимаем его способность возвращаться в положение стабильности после возникающих изменений в условиях осуществления производственно-хозяйственной деятельности под воздействием факторов внутренней и внешней среды.
Подход к устойчивости предприятия как локальной социально-экономической системе не ограничивается изучением финансовой устойчивости и реализации только одного из принципов успешной хозяйственной деятельности. Наш подход к экономической устойчивости горного предприятия с точки зрения действия принципов системности и функционирования юридического лица в рыночной среде определяется взаимообусловленностью основных видовых характеристик, таких как:
Х производственная устойчивость предприятия (конкурентоспособность);
Х финансовая устойчивость;
Х социальная устойчивость;
Х налоговая устойчивость;
Х экологическая устойчивость.
В этой связи особого внимания заслуживают вопросы систематики устойчивого функционирования хозяйствующих субъектов в рыночной среде и обобщения результатов исследований в смежных областях знаний - геологии, технике, социологии, экологии.
С учетом имеющихся в России экономических отношений и зарубежного опыта, нами проведена детализация понятия по следующим направлениям (рис. 2):
Х экономическая устойчивость по отношению к составляющим производственного потенциала горного предприятия;
Х экономическая устойчивость по отношению к этапам жизненного цикла организации;
Х экономическая устойчивость по отношению к различным видам рынков.
Выделение такого признака, как устойчивость по отношению к составляющим производственного потенциала, вызвано тем, что гор-
ное предприятие обладает сложной материально-вещественной структурой, взаимосвязь элементов которой сложна и динамично изменяется под воздействием внешней среды. Это проявляется в колебании затрат на выпуск продукции, ее конкурентоспособности и использовании ресурсов производственной мощности.
Рис. 2. Группировка видов экономической устойчивости
Исследования показывают, что любое предприятие имеет жизненный цикл своей деятельности, который условно может быть разделен на этапы: создание организации и постепенное завоевание рынка; стабильное получение дохода от основной деятельности и оказываемых услуг; диверсификация производства; постепенное прекращение деятельности организации или поная ее ликвидация. Развитие организации происходит в различных экономических условиях - во время экономического подъема, роста объема производства и потребления или во время экономического кризиса, сокращения всех производственных показателей. Учет этих этапов обуславливает выделение такого признака, как устойчивость по отношению к этапам жизненного цикла организации. В каждый период организация вырабатывает свою определенную тактику ведения предпринимательской деятельности на рынке. При этом у предприятия есть разные возможности обеспечивать экономическую устойчивость. На момент создания организации устойчивость определяется основами механизма обеспечения эффективной работы на этапе регистрации предпринимательской деятель-
ности и возможностями организационно-правовой формы предприятия с позиции решения уставных задач и привлечения допонительных инвестиций. Устойчивость, приобретенная в процессе функционирования, - это выработка тактики поведения на рынке, которая подтверждается прошлым опытом, текущей экономической ситуацией и создает условия для дальнейшего развития организации.
Предприятия цветной металургии осуществляют свою деятельность на основе проводимых маркетинговых исследований, усиливают коммерциализацию деятельности, используют возможности получения доходов, в том числе и предоставляемые на рынках ценных бумаг, кредитов, средств производства. Это, наряду с постоянным развитием инфраструктуры рыночной среды, обусловливает целесообразность выделения такого признака, как устойчивость положения организации на различных рынках, что позволяет выработать обоснованную политику в отношении поставщиков, инвесторов, владельцев ценных бумаг.
Предлагаемый состав признаков не является исчерпывающим, но на данном этапе исследования он может быть использован для выработки принципиальных основ механизма обеспечения экономической устойчивостиДля конкретизации содержания классификации различных видов экономической устойчивости, нами определены показатели, через которые можно проследить воздействие различных факторов, которые систематизированы в диссертационной работе.
Предлагаемые виды, факторы и показатели экономической устойчивости позволяют более детально представить содержание данной экономической категории. Это создает объективные предпосыки для моделирования различных режимов функционирования горного предприятия.
Анализ отечественного и зарубежного опыта показывает, что определение экономической устойчивости горных предприятий в рыночных условиях дожно осуществляться с использованием новых методов оценки экономической стабильности организации.
Главная проблема оценки экономической устойчивости состоит в том, что воздействия внешней среды часто не обладают свойством устойчивой повторяемости и однородности. Поэтому применение в анализе теории вероятностей натакивается на серьезные препятствия модельного характера. Когда неопределенность относительно будущего состояния объекта исследования теряет черты статистической, тогда классическая вероятность, как измеряемая в ходе испытаний характеристика массовых процессов, неприменима. Ухудшение информационной обстановки требует использования субъективных вероятностей при решении задачи достоверности вероятностных оценок. ПР, присваивая вероятностям точечные значения в ходе некоего виртуального пари, исходит из соображений собственных экономиче-
ских или иных предпочтений, которые могут быть деформированы искаженными ожиданиями и пристрастиями. Это справедливо и в том случае, когда оценкой вероятностей занимается не ПР, а сторонний эксперт.
При оценке риска принятия решения в условиях неопределенности субъектно-вероятностные и нечетко-множественные методы предоставляют исследователю примерно одинаковые возможности. Степень устойчивости решений верифицируется в ходе анализа чувствительности решения к колебаниям исходных данных и может оцениваться аналитически.
Преимуществом нечетких множеств является количественная интерпретация качественных факторов, выраженных в терминах естественного языка - лингвистических переменных.
В случае же применения нечетких чисел к прогнозу параметров от ПР требуется не формировать точечные вероятностные оценки, а задавать расчетный коридор значений прогнозируемых параметров. Тогда ожидаемый эффект оценивается экспертом так же, как нечеткое число со своим расчетным разбросом (степенью нечеткости). Здесь возникают инженерные преимущества метода, основанного на нечеткостях, т.к. исследователь оперирует не косвенными оценками (куда относим и вероятности), а прямыми проектными данными о разбросе параметров, что является практикой интервального подхода к проектным оценкам. Пути решения данной задачи рассматриваются в следующих разделах работы.
Второе защищаемое положение.
Разработанная методика оценки экономической устойчивости горного предприятия с использованием теории нечетких множеств и выявленные наиболее значимые факторы, оказывающие влияние на стабильное функционирование экономической системы, среди которых: рыночная активность, инфляционные ожидания, производительность труда и скорость принятия управленческих решений, позволяют планировать деятельность экономической системы в заданном интервале экономической устойчивости.
Сложность технологических и управленческих процессов горных предприятий и недостаточность теоретических разработок по определению природы системных связей в объектах обусловливает большое количество экономических процессов, для которых построение адекватных математических моделей затруднено или невозможно. При исследовании указанных процессов возникает необходимость учета качественной информации, которая зачастую является определяющей, хотя и не поддается точному описанию, т.е. является нечеткой по своей сути.
В связи с этим возникает задача построения модели процесса принятия управленческого решения на основе нечеткой информации,
включая знания специалистов риск - менеджеров о моделируемом процессе, с использованием лингвистических переменных для оценки семантики нечетких понятий.
В сознании опытного риск-менеджера модель процесса уже создана, остается эту модель представить в форме, удобной для реализации на ЭВМ. Такая модель является особой формой организации знаний менеджера, на основе которой производится семантическая идентификация нечетких категорий. Каждому нечеткому понятию ставится в соответствие нечеткое множество на соответствующей предметной шкале. При моделировании для обработки входной информации применяется нечеткая логика, а для построения заключений в нечеткой логике используется некоторый аппарат логического вывода.
Знания экспертов необходимы для создания модели оценки экономической устойчивости горных предприятий: списков уровней устойчивости и соответствующих им признаков, матриц влияния и маскирования.
Первым этапом проведения экспертизы является определение цели экспертизы и разработка процедуры опроса. Целью экспертизы является запонение фактографической базы данных, представляющей собой уровни экономической"устойчивости горного предприятия, подлежащие диагностированию при различных сочетаниях изучаемых признаков-факторов.
Разработка процедуры опроса состоит в определении списка уровней устойчивости и системы их оценивания. Перечень признаков, соответствующих этим уровням экономической устойчивости, был составлен, проанализирован по поноте для представления экспертам.
При обработке информации, полученной от экспертов, используются весовые коэффициенты экспертов кД характеризующие их качество (уровень их компетентности). Весовой коэффициент эксперта влияет на значение истинности суждения данного эксперта.
Каждому признаку Р/ необходимо сопоставить уровень его значимости для анализа г,. Чтобы оценить этот уровень, нужно расположить все показатели по порядку убывания значимости так, чтобы выпонялось ПраВИЛО Г/ > Гг > ... ГлI . (1)
Эксперты сравнительно легко решают задачу парного сравнения. Эта задача состоит в том, что эксперт устанавливает предпочтения признаков при сравнении всех возможных пар. То есть эксперт, рассматривая все возможные пары признаков, в каждой из них устанавливает ту причину, которая по его мнению оказывает большое влияние на следствие.
Пусть каждый из т экспертов производит оценку влияния на результат всех пар признаков, давая числовую оценку
1, если признак Р, более значим, чем Р) 0,5, если признаки Р1 и Р) равноправн ы 0, если признак Р, более значим, чем Р1
где Л=1, 2.....т - номер экс п/,1р2г.а , - номера признаков,
исследуемых при экспертизе. То есть по результатам экспертизы имеем m-таблиц (матриц), представленных на (рис. 3).
Как видно на рис. 3, последовательность обработки парных сравнений заключается в том, что на основании таблиц парных сравнений т-экспертов строится матрица математических ожиданий оценок всех пар признаков. Затем по этой матрице вычисляется вектор коэффициентов относительной важности признаков.
Рис. 3. Последовательность обработки парных сравнений
Таким образом, нечеткая система оценок экспертной системы трансформируется в количественные данные, которые могут быть обработаны для представления в виде математической модели.
Применение нечеткой модели (по Л. Заде, С. Осовскому) обусловлено следующими обстоятельствами:
Х сложностью объекта оценивания (многомерностью и дискретной наблюдаемостью только в отчетные периоды);
Х сложностью внешней среды объекта оценивания (нестабильностью экономики);
Х неоднозначностью интерпретации ситуаций при возможных комбинациях логических признаков (если наряду с хорошими экономическими показателями объекта имеются показатели ухудшения его экономической устойчивости);
Х возможностью экспертной оценки параметров модели.
Нечеткое ЧксЛо, а, р) является частным случаем нечеткого множества, где а - среднее значение (мода) нечеткого числа; а и Р - соответственно левая и правая границы возможных вариаций нечеткого числа (рис. 4).
0й1ЕШС>0Ыо0 <Ц О* М Ы I и и
Рис. 4. Функции принадлежности трапециевидного и треугольного нечеткого числа .Я-типа а = (о г + <7,3/2, р - (о, + о ,)/2 (2)
Показателем нечеткости числа А = (а, а, р) называется
<1 { А) = (а + Р ) / 2 0 . (3)
Коэффициентом асимметрии функции принадлежности нечеткого числа называется величина, определяемая как
При этом L и R - - левая и R<ight> - правая) функции со-
ответственно возрастающей и убывающей частей нечеткого числа. На основе этих понятий вводится определение симметризованного нечеткого числа (LR)-Tnna, отличающееся от общепринятого параметрического, им , назван кортеж а = (а , е1 ( А ), Д ( А )), (5)
который соответствует решению поставленной задачи.
При построении математических моделей сложных систем наиболее часто используемым видом нечетких уравнений являются уравнения, определяемые нечеткими числами (LR)-Tnna (рис. 4). В работе нами использован аппарат допонительных арифметических операций, агоритм решения нечетких уравнений с числами (LR)-Tnna, основанный на параметрическом представлении допонительных арифметических операций для указанного типа чисел.
Графически функция принадлежности конкретной переменной в виде нейронной сети представлена на рис. 5.
Шкала лингвистической переменной [О, I]
Рис. 5. Функция принадлежности П для фактора Производительность труда Оценка экономической устойчивости горного предприятия зависит от набора факторов и проявляется в форме 5 уровней экономиче-
ской устойчивости. Отсюда, естественно, возникает формальная логическая постановка задачи оценки экономической устойчивости горного предприятия:
Л лF2лFзлF4лF5 ->С/| v/з
где/^ -фактор оценки инфляции внешней среды;
Р2- фактор оценки рыночной активности горного предприятия; фактор оценки производительности труда на предприятии;
Р4 - фактор оценки внутрифирменного контроля на предприятии;
Р5 - фактор оценки эффективности управления горным предприятием;
и^~и5 -уровни экономической устойчивости горного предприятия.
Можно рассматривать следующие классы экономической устойчивости горнодобывающих предприятий {Л/}, /' = 1.....т:
- горное предприятие с абсолютно устойчивым экономическим состоянием;
Аг - горное предприятие, экономическое состояние которого в общем устойчиво, но имеются незначительные отклонения от нормы по отдельным показателям;
Дз - горное предприятие, имеющее признаки финансовой напряженности, для преодоления которой у него есть потенциальные возможности;
Аа - горное предприятие повышенного риска, способное преодолеть напряженность своего экономического состояния за счет изменения структуры управления, диверсификации, обновления продукции, осуществления реконструкции, использования новых технологий;
Аб - горное предприятие с неудовлетворительным экономическим состоянием и отсутствием перспектив его стабилизации.
Для определения формы зависимости экономической устойчивости от факторов, интерпретированных в виде лингвистических переменных, проведена дефуззификация (преобразование нечетких множеств в конкретное значение выходной переменной). При этом получена функция Щ в виде полинома нескольких переменных. Степень полинома зависит от количества отобранных независимых факторов и последующего отбора наиболее значимых из них. Функция в виде многочлена была исследована и сравнена с нормалью, удалены малозначимые переменные и получено уравнение зависимости экономической устойчивости от рассмотренных факторов, результат оценки ее нечеткой экспертной системой:
У = 0,599 + 0,047Х1 + 0,113Х2+0,07 Х3+ 0,023X4+0,014X^3 + 0,011Х,Х4 +
0,016X^4+0,013X^4+0,01 Х1Х4Х5+0,018Х1Х2Х3Х5, (6)
гдеХ? - уровень инфляции;
Хг- степень рыночной активности;
Х3- уровень производительность труда;
Х4 -степень внутрипроизводственного контроля на предприятии;
Х5- скорость принятия управленческих решений. Данное уравнение свидетельствует, что нечеткие оценки позволили экспертам учесть и взаимовлияние переменных второй, третьей и четвертой степени. Следует отметить ярко проявленное во всех оценках и нашедшее отражение в уравнении значение переменных X] и Х2. Оно указывает, что в исследуемый период для предприятия внешние факторы были самыми важными. Неожиданным оказалось исключение из результирующего уравнения фактора, учитывающего скорость принятия управленческих решений. По мнению экспертов, данный признак консервативен и оказывает влияние на экономическую устойчивость только при изменении команды менеджеров и собственников предприятия. В результате последовательного анализа были отброшены переменные с низкими коэффициентами и оставлено в качестве математической модели экономической устойчивости горного предприятия следующее уравнение:
У=0,599 + 0,047X1 + 0,113X2+ 0,07 Х3. (7)
Полученная зависимость свидетельствует, что наиболее значимыми для оценки экономической устойчивости горного предприятия являются: инфляция, рыночная активность среды и производительность труда. Значимость указанных факторов находит свое подтверждение при графическом отражении функции принадлежности для рассматриваемых факторов-признаков (рис. 6).
Шкала лингвистической переменной
-Инфляция (Х1) -Производительность труда (ХЗ)
ЧРыночная активность срады (Х2) - Экономическая устойчивость (У)
Рис. 6. Гоафическая интерпретация функции принадлежности р (хД у), результирующей переменной ЭУ и наиболее значимых факторов рс>, Хг, Хз)
На рис. 6 визуально выделен интервал хорошо, который отметили эксперты. Состояние лочень хорошо соответствует снижению значений принадлежности для наиболее значимых факторов. Следовательно, модель оценки на основе нечеткой логики, как и другие способы оценки устойчивости, подтверждает, что для стабильно функционирующего предприятия гораздо важнее иметь оценку близкую, но не равную максимуму. Излишняя гарантия устойчивости приводит к замедлению оборота собственных средств, их более ликвидному, но менее прибыльному употреблению. Достижение наиболее высоких показателей результирующей переменной и признаков-факторов требует несопоставимых по эффективности затрат или создает возможности деятельности в условиях риска.
Таким образом, нами предложен способ изучения экономической устойчивости горного предприятия на основе теории нечетких множеств, который позволяет выявить наиболее значимые для конкретного предприятия факторы внешней и внутренней среды. При помощи экспертной системы исследовать возникающие между ними связи и количественно оценить их влияние при нахождении объекта в заданном интервале экономической устойчивости.
Третье защищаемое положение.
Оценку комплекса рисков горного предприятия необходимо осуществлять на основе разработанного агоритма, использующего нечеткую логику экспертной системы при заданном уровне экономической устойчивости, с учетом индивидуальной склонности к риску ПР и качественных показателей запасов минерального сырья для конкретного горного предприятия.
Набор рисков, соответствующих определенному виду деятельности, можно назвать комплексом рисков. Они характерны, например, для промышленного производства, инвестиционной деятельности, финансовой и коммерческой сфер, кредитования предприятий. Указанные комплексы рисков являются взаимно пересекающимися множествами, т.е. в зависимости от ситуации в них входят одни и те же компоненты.
Выявление и идентификация факторов хозяйственного риска относятся к наиболее важным в настоящее время задачам экономического анализа деятельности производственного предприятия. Нами предложена структурированная совокупность факторов хозяйственного риска, обусловленных функционированием горного предприятия как активного субъекта экономики, производителя продукции, которая может служить основой выделения комплекса рисков горного предприятия (рис. 7).
Комплекс представляет собой совокупность предметов или явлений, образующих одно целое. Для поного рассмотрения финансового состояния предприятия необходимо учесть все факторы, вносящие неопределенность и риск в процесс производства и реализации. Именно это
[рансляци!
Валютный
Процентный
Кредитный
^__^.|^перационны||
^ортфельны{| -^1озиционны^
Б Микро- 1 Чэкономическим
Р Макро- ! ^ экономически
Страновой 3 | ^Социально-^ "Г" тЧ1ЧИтолитическийЛ
Предпринимательский*!_
Внутренний
4 1 г ........... Технический 1
4 Техногенный 1
4 Природный I
. |Чмксплутациом
, I. ный 1
ксплутацион Ж.
Строительно' | монтажный
Ущерб, нанесенный
окружающей среде " Ч
Ущерб, нанесенный человеку
Ущерб, нанесенный имуществу
обстоятельство и вызывает необходимость учета неклассифицированных факторов, а совокупность видов риска, характерных для рассматриваемого предприятия. По нашему мнению, для горного предприятия в комплекс рисков необходимо включить следующие виды:
Х экологические;
Х промышленные;
Х инвестиционные;
Х финансовые;
Х специфические.
Для оценки уровня риска конкретного предприятия важно учесть весь набор факторов, а, следовательно, и видов рисков, влияющих в максимальной степени на результаты деятельности горного предприятия.
Рис. 8. Состав специфических рисков горного предприятия.
Составляющие указанных рисков представлены на рис. 7, 8. Особое положение среди видов риска занимают специфические риски горного предприятия, связанные с понотой оценки его запасов. Для горнодобывающих предприятий данные по запасам полезных ископаемых, полученные из геологических отчетов, являлись своеобразным видом сырья и классифицировались подобным образом при калькулировании затрат на единицу продукции. Риск непоной информации по количеству запасов в недрах может быть роковым для любого инвестора, вкладывающего средства в добычу минерального сырья. Величина запасов, зависящая от применяемой технологии разработки, является важнейшим показателем, определяющим не только срок су-
ществования конкретного инвестиционного проекта, но и уровень его рентабельности и конкурентоспособности.
Непротиворечивость и системность исходных признаков классификации рисков горного предприятия, необходимость учета всего комплекса рисков дают основание считать данную совокупность наиболее поным на данный момент перечнем потенциально возможных видов хозяйственного риска и использовать ее в аналитической и плановой деятельности субъектов по добыче и переработке минерального сырья.
В развитие методики оценки экономической устойчивости горного предприятия на основе нечеткой логики нами разработана методика оценки риска на той же теоретической базе. Применялись следующие характеристики уровней риска:
1. Зона приемлемого (минимального) риска характеризуется уровнем потерь, не превышающим размеры чистой прибыли.
2. Зона допустимого (повышенного) риска характеризуется уровнем потерь, не превышающим размеры расчетной прибыли. Осторожные предприниматели стараются действовать таким образом, чтобы возможная величина потерь не выходила за пределы допустимого риска.
3 Зона критического риска характеризуется тем, что в границах этой зоны возможны потери, величина которых превышает размеры расчетной прибыли, но не превышает размер ожидаемых доходов. Иначе говоря, эта зона характеризуется опасностью потерять не только прибыль, но и средства, вложенные предпринимателем в операцию.
4. Зона катастрофического (недопустимого) риска характеризуется тем, что в границах этой зоны ожидаемые потери способны превзойти размер ожидаемых доходов от операции и достичь величины, равной всему имущественному состоянию предпринимателя (фирмы).
К катастрофическому риску следует также относить (вне зависимости от величины денежного или имущественного ущерба) такой риск, который связан с возникновением непосредственной опасности для жизни людей или экологических катастроф.
Рассмотренные уровни риска применимы как для оценки приемлемости отдельных видов риска, так и комплекса риска проекта в целом.
В проведенном исследовании, на основе анализа статистических данных компании и индивидуальных предпочтений топ-менеджеров, определена следующая градация вероятности нежелательного исхода:
Х приемлемый риск-до 0,10,
Х допустимый риск-0,10-0,25;
Х критический риск - 0,25 - 0,50;
Х катастрофический риск - свыше 0,50.
Анализ недостатков экспертных методов обосновывает необходимость учета субъективного характера управленческого решения, принимаемого в условиях риска. При оценке риска на основе нечеткой логики толерантность экспертов к риску учитывается на подсознательном уровне при разбиении шкалы и выставлении результирующих оценок в каждой детерминированной комбинации оцениваемых факторов. Порядок формирования экспертной оценки риска горного предприятия представлен на рис. 12.
Первым этапом проведения экспертизы управленческих решений является определение факторов, наиболее влияющих на деятельность горного предприятия в условиях неопределенности. Набор информативных признаков, представляет собой следующий список:
* признак оценки экономической устойчивости -Р^
* признак оценки поноты оценки запасов -Р2.
* признак оценки изменчивость цен на продукцию -Р3.
Целью экспертизы является запонение фактографической базы
данных, характеризующей уровни риска горного предприятия, подлежащие диагностированию, при различных сочетаниях изучаемых признаков-факторов.
Выбор факторов, влияющих на риск горного предприятия
Определение шкалы изменчивости уровня риска и значений факторов для аппроксимации лингвистической переменной
Нечеткая экспертная оценка риска _при различных комбинациях факторов_
Анализ уровня риска при заданном интервале экономической устойчивости и его графическая _интерпретация с использованием нейронных сетей_
Выбор метода управления риском
Рис. 9. Агоритм выбора метода управления риском горного предприятия на основе его нечеткой оценки В результате использования методики экспертной оценки, аналогичной определению экономической устойчивости горного предприятия, нами выпонена оценка уровня риска на основе нечеткой логики для ОАО ГМК Норильский никель. С применением методов планирования эксперимента и последующим парным сравнением матриц экспертных оценок получено уравнение зависимости уровня риска от исследуемых факторов в форме полинома:
У = 0,495 - 0,083)0 - 0,113Х2 + 0,114Х3- 0.016Х, Х2 -
- 0,023X1 Х3 - 0,018ХзХ2+ 0,0019Х1Х2Хз, (8)
где XI - экономическая устойчивость предприятия;
Х2 - понота оценки запасов полезного ископаемого;
Х3 - изменчивость цен на продукцию предприятия.
При дальнейшей обработке полученной модели и выявлении малозначимых компонентов при заданном уровне экономической устойчивости получено следующее уравнение, которое и предлагается использовать при планировании деятельности предприятия и минимизации совокупного воздействия комплекса рисков:
У = 0,495 - 0,083X1 - 0,113Х2 + 0,114Х3 (9)
При изучении полученной нечеткой модели необходимо уточнить полученные по всем факторам функции принадлежности, для чего удобно использовать их графическую интерпретацию (рис. 10). Графики функции принадлежности по результирующему показателю -уровню риска - и независимым факторам Хь Хг, Х3 свидетельствуют, что для выбора метода управления риском необходимо использовать парную зависимость уровня риска от вышеуказанных
Рис. 10. Гоафическая интерпретация функции принадлежности р(Хь у) уровня риска от факторов (X*, Хг, Хз) факторов и ее графическую форму при условии использования нейронных сетей для визуальной интерпретации. Нами применен вариант обработки информации с помощью нечетких нейронных сетей Такаги-Сугено-Канга П^) и преобразования их в самоорганизующиеся карты (по агоритму Т. Кохонена) с визуальным контролем за состоянием деятельности предприятия.
Четвертое защищаемое положение.
Предлагаемая методика выбора способа управления комплексом рисков позволяет с помощью нейросетевой обработки информации визуализировать зависимости отдельных факторов и уровня риска на конкретном горном предприятии и оптимизировать принимаемые управленческие решения.
В реальных хозяйственных ситуациях, в условиях действия разнообразных факторов могут использоваться различные способы снижения уровня хозяйственного риска. Множество применяемых в хозяйственной практике промышленных предприятий методов управления рисками подразделяется на четыре типа: уклонение, локализация, диссипация и компенсация.
Нами проведен анализ классических, наиболее применяемых в современной практике методов управления риском предприятий различной отраслевой направленности. Далее предлагается оригинальный вариант выбора и обоснования оптимального метода управления риском горного предприятия с использованием модели нечеткой оценки комплекса рисков.
По аналогии с предложенной группой ученых из университета в шт. Огайо двухмерной матрицей управленческих решений, исследованиями Р. Лайкерта, Р. Блейка и Дж. Мутона автор изучил возможность определения связи между применяемым методом управления риском на предприятии, степенью и скоростью реализации управленческой стратегии. Субъективность, присутствующая при оценке и управлении риском, отражается именно на уровне ПР, проявляясь в способности контролировать выпонение предлагаемой программы минимизации риска и настойчивости в сроках ее реализации.
Нами предложена и изучена двухфакторная зависимость между уровнем риска и степенью реализации управленческой стратегии, графически интерпретированная как поле риска, позволяющая оптимизировать выбор метода управления риском на предприятии (рис. 11). При низком уровне риска и невысокой активности в контроле за его снижением ПР выбирает методы уклонения от риска, предполагающие отказ от причин его вызывающих, либо страхование возможных неблагоприятных исходов.
Повышение степени риска при том же пассивном отношении к нему со стороны команды менеджеров приводит к переходу на использование методов локализации, которые позволяют изолировать не сам риск, а центры ответственности за него. Выделение специализированных рисковых подразделений или венчурных компаний предполагает перенос возросшего риска на иной участок с его ограниченными размерами и ограниченными финансовыми потерями.
Высокий уровень риска для управленческой команды, активно реализующей выработанную стратегию, приводит к использованию
методов диссипации, выключающих наиболее кардинальные меры по предотвращению или снижению риска вплоть до изменения сферы приложения бизнеса, возможной при активной диверсификации производства и инвестиций. Данная группа методов включает активную управленческую деятельность по оптимизации риска - распределение возможных неблагоприятных исходов между партнерами по инвестиционной деятельности или реструктурирование рисков (перераспределение их во времени).
ЛОКАЛИЗАЦИЯ ДИССИПАЦИЯ
УКЛОНЕНИЕ КОМПЕНСАЦИЯ
высокая
Реализация управленческой стратегии
Рис. 11. Поле риска - зависимость метода управления риском горного предприятия от активности внедрения управленческой стратегии и уровня риска
Полученное снижение уровня риска на предприятии в результате позволяет топ-менеджерам активного типа переходить к методам компенсации, которые направлены на своевременное выявление и контроль за риском на начальных стадиях его возникновения. Мониторинг экономической деятельности и ее тщательное планирование являются основными способами компенсации неопределенности внешней и внутренней среды предприятия.
Таким образом, при взаимодействии уровня риска и толерантности к нему ПР можно на уровне логики выявить наиболее приемлемый способ управления риском для конкретного предприятия.
Автором рассмотрена данная модель поля риска для изучаемого горного предприятия - ОАО ГМК Норильский никель и использована в этом процессе возможность обработки информации с помощью нейронных сетей.
Нейронные сети - это раздел искусственного интелекта, в котором для обработки сигналов используются явления, аналогичные происходящим в нейронах живых существ. Важнейшая особенность сети состоит в паралельной обработке информации всеми звеньями, что при огромном количестве межнейронных связей позволяет значительно ускорить процесс обработки информации. Кроме того, сеть на
основе преобразования сигналов в реальном времени приобретает устойчивость к ошибкам, что сглаживает возможные возмущения.
Другое важное свойство сети - способность к обучению и обобщению накопленных знаний. Она обладает чертами искусственного интелекта. Натренированная на ограниченном множестве данных сеть способна обобщать полученную информацию и показывать результаты на переменных, не использовавшихся в процессе обучения.
Искусственные нейронные сети в практических приложениях используются в качестве подсистемы управления или выработки решений, передающей испонительный сигнал другим подсистемам, имеющим иную методологическую основу. Это позволяет использовать их в исследуемом частном случае выбора метода управления риском для конкретного предприятия.
Выпоненные исследования по оценке влияния отдельных факторов риска на его уровень в целом для ОАО Норильский никель показали, что возможна их графическая интерпретация и аппроксимация в поле риска, основанная на использовании нечетко-ориентированной системе оценки.
Возможность визуальной обработки информации, полученной при построении нейронной сетигосновывается на работах Т. Кохонена по использованию самоорганизующихся карт (СОК). СОК - это нейро-сетевой метод, предполагающий обучение без внешнего вмешательства. Они отображает данные большей размерности на карте меньшей размерности, состоящей из решетки нейронов. Агоритм СОК сохраняет топологию отображения из пространства большей размерности в элементы карты. Элементы карты, или нейроны, обычно образуют двухмерную решетку, следовательно, они являются отображением на плоскость.
В нашем случае нейронная сеть кластеризуется в поле риска, представленном на рис. 11. Шкала визуальной кластеризации от 0 до 1 представлена под каждым рисунком. Чем ярче и ближе цвет к соответствующему единице, жетому, тем больше возможность риска, тем активнее дожна проводится выбранная управленческая стратегия. Ниже приведена двухкомпонентная зависимость функций принадлежности факторов-признаков и результирующего показателя уровня риска (рис. 12-14), она перенесена на поле риска и в виде визуальных кластеров разного цвета выявляет максимумы и минимумы данных взаимосвязей.
Под каждым рисунком приведена шкала уровня риска, которая отражает зоны, требующие особого контроля. Так, на рис. 12 явно виден максимум в нижней правой четверти, что позволяет говорить о необходимости применения методов компенсации для поддержания экономической устойчивости предприятия на заданном уровне. Нами в
качестве компенсирующих воздействии предлагается налоговое планирование на горном предприятии. к * .1 1
ЛОКАЛИЗАЦИЯ
ДИССИПАЦИЯ
УКЛОНЕНИЕ
' у - у > .лу
03 04 05л Об 07
Экономическая устойчивость
Рис. 12. Аппроксимация зависимости уровня риска от экономической устойчивости в поле методов управления риском
Зависимость уровня риска горного предприятия, реализующего свою продукцию на мировом рынке, от изменчивости цен на выпускаемые цветные металы указывает на необходимость использования методов уклонения от риска (рис. 13). Изменчивость цен является внешним фактором риска, на который сама фирма может оказывать ограниченное воздействие, что и определяет способ ухода от риска, связанный с привлечением внешних страховых инструментов - хеджирования.
Рассмотрим поведение в поле риска зависимости результирующего показателя от такого специфического фактора, как понота оценки запасов полезного ископаемого в недрах. Рис. 14 отражает наличие двух зон максимума, соответствующих низкому и среднему уровню риска. При низком уровне риска, соответствующем обычной неопределенности, характерной для работы горных предприятий и связанной с ориентировочной оценкой местоположения минерального сырья в недрах, следует применять методы уклонения, связанные с отказом от рискованных проектов, страхованием рисков и поиском гарантов. Увеличение степени риска, которое может быть связано
0л 05 06
Изменчивость цен
Рис. 13. Аппроксимация зависимости уровня риска от изменчивости цен в попе методов управления риском
03 0< 0л. 04 ОТ 08
Непонота оценки запасов
Рис. 14. Аппроксимация зависимости уровня риска от непоноты оценки запасов в поле методов управления риском
РОС национальная! библиотека I
СПт*ург < 33
ад ж ЦТ |
с ошибками при геологической оценке и подсчете запасов полезного ископаемого, ведет к необходимости ориентироваться на методы диссипации, проявляющиеся в возможной диверсификации производства и смене вида деятельности. Примером комплексного подхода к данной проблеме является ОАО ГМК Норильский никель. Его благоприятное финансовое положение позволяет рассматривать проводимую диверсификацию не как частный случай деятельности фирмы, а как накопление практического опыта по рациональному использованию производственного потенциала, квалифицированных кадров и финансовых ресурсов.
Таким образом, на примере конкретного горного предприятия нами показана возможность использования нейронных сетей для визуальной обработки информации экспертной системы по управлению комплексом рисков и выбору оптимального варианта принимаемого управленческого решения.
Пятое защищаемое положение.
Уровень снижения риска за счет диверсификации производства зависит от вариации доли полезных ископаемых в объеме производства комплексного минерального сырья, изменчивости цен на производимую продукцию и степени финансовых возможностей инвестора.
Необходимость осуществления преобразований на различных горных предприятиях объективна, но они носят для каждой фирмы индивидуальный характер, обусловленный как отличиями во внешних условиях функционирования каждого предприятия, так и особенностями взаимодействия различных подсистем предприятия.
Выбор стратегии диверсификации включает выработку качественных и количественных критериев диверсификации и подразумевает:
Х мотивы и принципы перехода предприятий к стратегии диверсификации;
Х варианты диверсификационных схем;
Х механизмы перехода предприятий к стратегии диверсификации;
Х возможные прямые и косвенные негативные последствия диверсификации предприятия.
Главными факторами успешного достижения каждой из целей выбранной диверсификационной стратегии признаются:
Х производство продукта с потенциалом роста, а также обеспечение высокой конкурентоспособности и завоевание большой доли на соответствующем рынке;
Х сходство продуктов по технологии или рынкам сбыта;
Х отрицательная корреляция между эффективностью продуктов (главенствующая роль этого фактора подчеркивалась и ранее, например, американскими экономистами X. Марковитцем и У. Шарпом).
Для рассматриваемого предприятия - ОАО ГМК НН - продуктом с высоким потенциалом роста является золото. Данная фирма за короткий период (3 года) стала крупнейшим предприятием по его добыче в России, увеличив долю рынка до 18%. В последних заявлениях руководителя компании в сфере золотодобычи отмечается, что за указанный период приобретены: ЗАО Полюс, группа предприятий Лензолото, ОАО Рудник им. Матросова куплены 20% акций южноафриканской компании Gold Fields, заявлено участие в аукционе по покупке крупнейшего в Евразии месторождения Сухой Лог. В области добычи и переработки платиноидов приобретен контрольный пакет акций (55,5%) компании Stillwater Mining, основного производителя данной продукции в США. Цены на паладий в период совершения сдеки были 150 дол./тр.унц., сейчас они составляют 280 дол./ тр.унц.
Эти и другие меры позволили увеличить капитализацию компании в 3 раза.
ОАО ГМК НН продает произведенные металы на экспорт и на внутренний рынок. Объем валовой прибыли от продажи металов на экспорт Заполярного филиала (ЗФ) снижася, что обусловлено падением цен на цветные и драгоценные металы на мировом рынке в 2000 - 2001 гг. Так, в 2002 г от экспорта металов получено 36760,4 мн. руб. валовой прибыли, что в 2 раза меньше значения этого показателя в 2000 г.(табл. 1). Выпуск товарной продукции в 2003 г. увеличися на 19,7% к уровню предыдущего года. В структуре горнометалургической компании снизилась на 6,9% доля выручки, полученной из Заполярного филиала. Это отражает тенденцию к увеличению золота и драгметалов в выпускаемой продукции. Структура выпуска драгметалов по компании представлена ЗФ и ЗАО Полюс. ЗФ преимущественно выпускает платиноиды, Полюс - золото. Доля золота в выпущенной продукции по драгоценным металам в 2003 г. превысила 22%, а на 2004 г. планируется на уровне 23,6%.
В 2002 г. до приобретения основных золотодобывающих предприятий, выручка от продажи металов на экспорт сократилась на 30%. Основной причиной снижения стало уменьшение объемов продаж драгоценных металов: паладия на 86%, платины на 29%.
Анализ структуры валовой прибыли от реализации металов на экспорт показал, что в 2000 г. на первом месте по объему валовой прибыли от продажи металов на внешнем рынке стоят драгоценные металы (59,37%), на втором - никель (25,23%), третьем - медь (14,12%).
В 2002 г. происходит значительный рост в структуре валовой прибыли доли никеля до 57,48%., который обусловлен благоприятной ситуацией, складывающейся на рынке никеля, вместе с небольшим увеличением физических объемов продаж на 1% - до 241 тыс. т. Выручка от продаж этого метала увеличилась на 54% по сравнению с
2001 г., а среднегодовая цена реализации возросла с 5906 дол.Д до 6728 дол.Д. Продожающаяся динамика роста цен на никель привела к 50%-ному росту выручки от продаж в 2003 г., и в 2004 г. ожидается почти двойное увеличение дохода от продаж этого метала к уровню
2002 г.
Таблица 1
Анализ структуры валовой прибыли от продажи металов ЗФ ОАО ГМК НН за 2000-2002 гг.
Показатель 2000 г. 2001г. 2002 г. 2003 г.
Уд. вес, % Уд. вес, % Уд. вес, % Уд. вес, %
Валовая прибыль от продажи металов- всего, 100,00 100,00 100,00 100,00
в том числе: от продажи на экспорт 98,83 98,08 89,99 92,85
никеля 25,23 18,91 57,48 76,04
меди 14,12 16,74 20,42 11,05
кобальта 1,27 0,65 0,03 1,36
драгоценных металов 59,37 63,66 22,04 9,36
прочих металов 0,01 0,04 0,03 2,19
в том числе: на внутренний рынок 1,17 1,92 10,01 7,15
никеля 47,07 31,59 10,66 14,78
меди 17,63 29,79 13,13 27,46
кобальта 13,61 8,77 0,59 0,45
драгоценных металов 21,16 29,79 75,60 37,94
прочих металов 0,53 0,05 0,02 19,37
Уменьшение валовой прибыли от продажи меди в 2002 г. по сравнению с предшествующим годом на 30,7% связано со снижением выручки от продажи метала на 14%, вызванным сокращением физических объемов его реализации. Среднегодовая цена реализации меди практически не изменилась, осталась на уровне 1560 дол.Д.
Снижение доли драгоценных металов до 22,04% вызвано снижением объемов продаж платины и паладия при неблагоприятной конъюнктуре цен.
За период с 2000 по 2002 гг. объем валовой прибыли от продажи драгоценных металов возрос почти в 16 раз с 191,3 мн. руб. до 3098,7 мн. руб.
Следует отметить, что руководство фирмы использует, предложенный нами механизм учета отрицательной корреляция эффектив-
ности реализации платины, паладия и золота, который позволяет максимизировать получаемую прибыль.
Структурированы основные принципы, лежащие в основе применяемой диверсификационной стратегии:
1. При повышении уровня диверсификации норма отдачи на совокупные капиталовложения, обеспечиваемая синергетическим эффектом, уменьшается.
2. При увеличении абсолютного значения величины отрицательной корреляции между производимыми продуктами увеличивается уровень диверсификации фирмы и снижается риск сокращения дохода.
3. С ростом уровня диверсификации снижается возможность максимизации прибыли за счет производства продукта, обладающего наилучшими перспективами роста, или за счет завоевания значительной доли рынка какого-либо продукта.
Таким образом, на основе статистического анализа результатов деятельности фирмы с соблюдением принципов, обеспечивающих максимальную эффективность применяемых диверсификационных стратегий, можно использовать приемы диссипации для снижения риска деятельности предприятия, специализирующегося на добыче и переработке комплексного минерального сырья. Повышенная капиталоемкость горнодобывающих проектов и недостаточная гибкость при учете внешних рыночных факторов определяют сильнейшую зависимость избранной схемы диверсификации от финансового состояния инвестора и поставленных сроков достижения целей.
Шестое защищаемое положение.
Для обеспечения устойчивого функционирования горных предприятий в условиях ценовой нестабильности рынка продукции необходимо использовать возможности хеджирования с помощью фьючерсных и опционных контрактов в соответствии с разработанным агоритмом.
Продукты переработки минерального сырья (металы, нефтепродукты) являются биржевыми товарами. Одним из универсальных методов, которым дожны владеть менеджеры предприятий, производящих продукцию, допущенную к биржевым торгам, является хеджирование.
Хеджирование в широком понимании - термин, который используется в биржевой, банковской и коммерческой деятельности для обозначения различных методов страхования сдеки от возможного изменения цен при заключении срочных контрактов.
По технике осуществления операций различают два вида хеджирования:
Х короткий хедж (хеджирование продажей) - осуществляют производители реального товара для защиты последнего от пдцения цены;
Х длинный хедж (хеджирование покупкой) - осуществляют потребители товара, компании переработчики и посреднические фирмы для защиты от роста цен на приобретаемый товар.
Кроме того, хеджирование может быть осуществлено с помощью операций с опционными контрактами.
Основная разница между фьючерсами и опционами Ч в соотношении между риском и возможным доходом. Купив фьючерсный контракт, покупатель имеет неограниченный потенциал прибыли и риск убытков, равный всей стоимости контракта. Кроме того, между участниками сдеки не происходит движения денежных средств в момент открытия фьючерсной позиции.
При покупке опциона на продажу происходит следующее:
Х размер риска покупателя ограничен уплаченной премией опциона, а не всей стоимостью контракта;
Х размер прибыли продавца опциона ограничен размером премии;
Х продавец получает эту премию в начале сдеки.
Продавец фьючерсного контракта имеет потенциальную прибыль, равную всей стоимости контракта. Продавец опциона на этот контракт в действительности продает ту часть этой прибыли, которая находится ниже цены испонения, за гарантированную начальную прибыль в размере премии. Он обменивает большую возможную прибыль на небольшую, но гарантированную начальную прибыль и сохраняет риск своей позиции неизменным. Покупатель, с другой стороны, платит продавцу за снятие с него части риска, лежащего ниже цены испонения.
Выбор между операциями с фьючерсами и операциями с опционами определяется возможностью определенных изменений цены. Так, если можно абсолютно точно знать, в какую сторону будут меняться цены, то предпочтительнее будет операция с фьючерсами, так как нет смысла платить премию опциона как защиту от неблагоприятного изменения цены, которое точно не произойдет.
Если же абсолютно точно известно, что цены не будут изменяться совсем, то лучшей стратегией будет продажа опционов. Это единственная стратегия, позволяющая получить прибыль на рынке при отсутствии ценовых колебаний и возместить издержки хранения товара.
Для минимизации биржевого риска для продавца реального товара необходимо определить планируемую цену сдеки, величину партии, представляемой к продаже, проанализировать динамику цен на актив за
интересующий период и выбрать способ снижения риска соответственно рекомендуемому агоритму, представленному на рис. 15.
Выбор соответствующего способа хеджирования для продукции ОАО Норильский никель - фьючерсы или опционы - основывается на выявлении границы волатильности цен при оптимизации биржевой прибыли по сдекам компании. Уровень неустойчивости в 15% принят пограничным, для выработки решения о способе страхования риска.
Биржевая продажа цветных металов в Европе сосредоточена на БМ, хотя контракты заключаются в доларах, а потребителями являются фирмы, использующие другие валюты. В разработанном агоритме учтено и это обстоятельство, так как хеджирование может служить страхованием для операций использующих различные виды валют.
Седьмое защищаемое положение.
Компенсационный механизм управления рисками горного предприятия основывается на мониторинге обязательных платежей, включающем систему оперативного, текущего и
перспективного налогового планирования с использованием микробюджетов.
Под мониторингом обязательных платежей понимаются мероприятия, обеспечивающие наблюдение и контроль за состоянием и уровнем налоговых обязательств предприятия с целью эффективного управления экономической деятельностью предприятия.
Модель мониторинга налоговой устойчивости предприятия включает в себя оперативное, текущее и перспективное управление обязательными платежами предприятия, агоритм которого приведен на рис. 16.
Мониторинг налоговой устойчивости
4 Ретроспективным анализ налоговой нагрузки
Налоговое бюджетирование
Ведение налогового календаря
Строгое соблюдение
правил и сроков составления налоговой отчетности
Анализ бюджета текущего периода
Разработка сводного налогового бюджета
Разработка учетной политики для целей налогообложения
Политические торги с Законодательными органами субъектов РФ и органами местного самоураа-
Разработка условий договорных отношений с партнерами
Структурные преобразования: слияние, поглощение, покупка предприятий, выделение бизнес единиц
Анализ существующих льгот
по налогам: обмен налоговыми льготами, обмен догами
Анализ налоговой нагрузки за истекший налоговый период
Предложение мероприятий по снижению _налоговой нагрузки_
Рис. 16. Схема мониторинга налоговой устойчивости предприятия (на примере ОАО ГМК Норильский никель)
Для обеспечения этого процесса целесообразно формирование налоговой политики предприятия, основными элементами которой являются:
Х налоговый бюджет, предназначенный для четкого прогнозирования и контроля правильности исчисления и соблюдения сроков уплаты налогов, а также предоставления отчетности без задержек, влекущих штрафные санкции;
Х стратегия минимизации обязательств перед бюджетами и внебюджетными фондами с четким планом ее реализации;
Х налоговый календарь, предполагающий четкое испонение своих обязательств;
Х удовлетворительное состояние бухгатерского и налогового учета и отчетности, позволяющее получать оперативную информацию о хозяйственной деятельности.
Налоговая устойчивость предприятия, являясь одновременно составной частью как экономической устойчивости, так и налогового планирования, может быть обеспечена, с одной стороны, увеличением собственных оборотных средств, а с другой - уменьшением обязательных платежей.
Минимизация налогов предполагает:
Х тщательное изучение действующего налогового законодательства;
Х критический анализ рекомендаций и советов в области налогообложения, освещаемых в прессе;
Х применение эффективных систем бухгатерского и налогового
Х использование специальных налоговых режимов и налоговых
Х эффективный учет возможно большего числа факторов, влияющих на объемы налоговых обязательств;
Х прогнозирование налоговой политики государства.
Основная цель составления налогового бюджета заключается в
обеспечении своевременности налоговых платежей. Оперативное управление обязательными платежами базируется на разработанной нами методике налогового планирования, основывающейся на данных оперативного бюджета предприятия, и включает несколько этапов разработки (рис. 17).
Одной из характерных черт налогового бюджета является его скользящий характер, т.е. он устанавливается на каждый месяц на год вперед. Бюджетирование налогов, по нашему мнению, включает несколько видов бюджетов (рис. 18).
Бюджеты по срокам уплаты включают в себя однородные налоги с точки зрения периодичности их уплаты.
Оперативный бюджет
Подготовительный этап I
Результаты перспективных методов управления за отчетный год Ретроспективный анализ испонения налогового бюджета Выявление причин неиспонения налогового бюджета
Мониторинг окружающей среды
Разработка сводного налогового бюджета
Контрольный этап
Финансовый боднет
Учет изменений, внесенных в налоговое законодательство
Учет изменений цен и ценовой политики
Учет изменений производственной и социальной инфраструктуры
Учет изменений конъюнктуры рынка
Учет изменений условий внешнеэкономической деятельности
Учет политических тенденций в обществе
Формирование налогового бюджета на основе разработанной учетной политики _для целей налогообложения_
Правильность формирования бухгатерской и налоговой отчетности
Правильность составления налоговых бюджетов
Правильность своевременного исчисления и поноты уплаты налогов в бюджет и внебюджетные фонды_
Рис. 17. Этапы разработки системы налогового планирования в ОАО ГМК Норильский никель
Бюджет распределения по различным уровням бюджетов и внебюджетным фондам дожен включать в себя информацию о процентном отчислении всей суммы платежей в федеральный, региональный, местный бюджеты, а также во внебюджетные фонды.
Основой налогового бюджетирования является составление микробюджетов, которые включают в себя информацию по конкретным видам налогов (табл. 2).
Таблица 2
Рекомендуемая форма микробюджета налога
Наименование статьи Налогооблагаемая база (определяется по каждому виду толезных ископаемых) Ставка налога,% Стоимость единицы, тыс. руб январь февраль март I квартал
Никель, т 8,0 190,5 121 914,0 106 671,6 152 388,0 380 973,6
Медь,т 8,0 42,0 80 559,0 70 489,9 100 699,2 251 748,1
Кобальт, т 8,0 436,2 27 916,8 24 427,2 34 896,0 87 240,0
Драгметалы, унц. 6,5 3,9 808 751,3 808 751,3 808 751,3 2426253,9
Золото, унц. 6,0 7,8 149 068,8 149 068,8 149 068,8 447 206,4
ИТОГО, руб.: 1188209,9 1159408,8 1245802,8 3593421,5
Применение понижающего коэффициента 0,7 X 0,7 0,7 0,7 0,7
Сумма налога к уплате: 831746,9 811586,2 872062,0 2515395,1
Отчисления в бюджет 100% 831 746,9 811 586,2 872 062,0 2515395,1
Федеральный 40% 332 698,7 324 634,5 348 824,8 1006158,0
Региональный (ТАО) 36% 299 428,9 292 171,0 313 942,3 905 542,2
Местный 24% 199 619,3 194 780,7 209 294,9 603 694,9
Срош уплаты Но 25 числа месяца, следукхцего за истекшим месяцем
Налогом* декларация Предоставляется в налоговые органы не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом
Источник уплаты Этносится на затраты, связанные с производством и реализацией продукции
Наименование органа, получакмцего платеж Отделение Федерального Казначейства по г. Норильску Инспекция МНС России по г. Норильску
Бюджет по источникам выплаты налогов необходим для отслеживания удельного веса платежей в экономических показателях деятельности предприятия.
Месячный бюджет составляется помесячно для расчета необходимой суммы налоговых платежей в текущем месяце.
Сводный бюджет составляется как итог на основании данных всех предыдущих бюджетов.
Таким образом, в соответствии с предлагаемой методикой налогового бюджетирования горное предприятие получает возможность компенсировать свои финансовые риски. Грамотно проведенный ретроспективный анализ выпонения налоговых обязательств перед бюджетами и внебюджетными фондами, постоянный мониторинг налогового законодательства и внедрение наиболее современных методов бухгатерского учета позволяют горному предприятию в следующих отчетных периодах избежать конфликтных ситуаций с органами налогового контроля и минимизировать обязательные платежи.
Заключение
В диссертационной работе на основе выпоненных автором исследований осуществлено решение крупной научной проблемы - разработка методической базы оценки экономической устойчивости горного предприятия при управлении комплексом рисков с использованием теории нечетких множеств и визуализации информации в форме самоорганизующихся карт, позволяющей повысить конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность, что имеет важное хозяйственное значение для горнодобывающих предприятий России.
Основные выводы и рекомендации состоят в следующем:
1. В результате анализа и систематизации существующих методов оценки устойчивого функционирования горного предприятия разработана группировка видов экономической устойчивости, в которой отражен характер воздействия внутренних и внешних факторов среды на стабильную деятельность производственной системы, сформированы показатели, оценивающие воздействие этих факторов, что позволило уточнить трактовку понятия лэкономическая устойчивость горного предприятия.
2. На основе анализа используемых методов оценки экономической устойчивости разработана методика ее определения с использованием экспертной системы, базирующаяся на теории нечетких множеств, и установлены наиболее значимые факторы экономической устойчивости и интервал их изменения, сохраняющий стабильным результат функционирования системы в целом.
3. Доказана необходимость учета комплекса рисков горного предприятия для повышения эффективности и стабильной деятельности хозяйствующих систем в условиях неопределенности. Разработана экономико-математическая модель оценки комплекса рисков горного предприятия на основе нечеткой логики при задан -ных параметрах экономической устойчивости, качественных характеристиках запасов минерального сырья и учете толерантности к риску ПР.
4. Определены возможности принятия управленческих решений по оптимизации рисков горного предприятия на основе разработанной методики выбора способа управления комплексом рисков с помощью нейросетевой обработки информации и визуализации зависимости отдельных факторов и уровня риска в форме самоорганизующихся карт.
5. Установлено, что при формировании диверсификационных стратегий горного предприятия, занятого добычей и переработкой комплексного сырья, как диссипативный метод снижения риска, необходимо учитывать возможность изменения объемов производства выпускаемой продукции при изменении ценовых характеристик и рыночного спроса и способность максимизировать рыночную нишу по отдельным видам продукции. Эффективность избранной схемы диверсификации находится в зависимости от финансового состояния инвестора и поставленных сроков достижения целей.
6. Определены возможности снижения ценового риска горных предприятий при использовании фьючерсных и опционных контрактов с целью хеджирования горного производства. На основе анализа особенностей и механизмов осуществления оценены преимущества и недостатки такого рода контрактов, а также область их использования для предприятий цветной металургии. Установлено, что при вола-тильности цен по данному активу более 15% оптимальным является применение механизма хеджирования на основе фьючерсных контрактов. Изменчивость цен от 0 до 15% допускает возможность применения пут-опциона для минимизации ценовых потерь.
7. Установлено, что эффективность работы горного предприятия может быть существенно повышена за счет использования методики налогового планирования, учитывающей необходимость контроля его текущих и перспективных обязательных платежей. Введение системы налогового бюджетирования обеспечивает своевременный мониторинг испонения договых обязательств предприятия в условиях динамичности налогового регулирования и позволяет выбрать схему оптимизации налоговой нагрузки и контроля за платежеспособностью
8. Для условий действующего горно-металургического предприятия ОАО ГМК Норильский никель применение системы
налогового планирования в его подразделениях позволило оптимизировать налоговые платежи и получить экономический эффект 210,1 мн. руб. вследствие контроля сроков уплаты обязательных платежей.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
Монографии, книги, брошюры
1. Лускатова О.В. Управление риском и экономической устойчивостью горных предприятий на основе теории нечетких множеств. - М.: Изд-во Недра
- Коммюникейшенс ТД, 2004. -196 с.
2. Лускатова О.В. Оценка риска и экономической устойчивости горных предприятий на основе нечеткой логики / Норильский индустр. ин-т. - Норильск, 2004. - 221 с.
3. Власова М.С., Лускатова О.В. Налоговое бюджетирование предприятий: Учеб. пособие/ Норильский индустр. ин-т. - Норильск, 2004. -109 с.
4. Власова М.С., Лускатова О.В. Цены и ценообразование: Учеб. пособие/ Норильский индустр. ин-т. - Норильск, 2001. - 97 с.
5. Лушникова Г.А., Лускатова О.В. Экономико-математические методы и модели: Учеб. пособие. - 4.1./ Норильский индустр. ин-т. - Норильск, 2001. -71с.
6. Ошовская Е.В., Лускатова О.В., Цырульник Р.П. Экономика отрасли: Учеб. пособие/ Норильский индустр. ин-т. - Норильск, 2000. - 85 с.
7. Лускатова О.В., Цырульник Р.П., Сладкова Л.А. Операции с ценными бумагами: Программа и задачи-тесты/ Норильский индустр. ин-т. - Норильск, 2000.-112 с.
8. Лускатова О.В., Цырульник Р.П. Управление производственным потенциалом горного предприятия: Учеб. пособие/ Норильский индустр. ин-т. - Норильск, 1997.-77 с.
Статьи, тезисы докладов
1. Лускатова О.В. Оценка использования производственного потенциала горных предприятий НГМКУ/ Известия ВУЗов. Геология и разведка недр /Изд-во МГГА. № 1.1995.
2. Лускатова О.В. Экономико-математические методы оптимизации производственного потенциала горного предприятия // Сборник научных трудов. Экономика. Педагогика / Норильский индустр. ин-т. - Норильск, 1995. -С. 16-21.
3. Овсянникова Т.В., Лускатова О.В. Использование графика безубыточности при планировании издержек производства горного предприятия: Тезисы докладов региональной научно-технической конференции/ Норильский ин-дустр. ин-т. - Норильск, 1996. - С. 23-24.
4. Чернова Н.Б., Лускатова О.В. Использование бюджетного планирования при управлении финансовым состоянием горного предприятия //Разработка месторождений полезных ископаемых Норильского промышленного района: Сб. науч. тр./ Норильский индустр. ин-т. - Норильск, 1998. -С.107-109.
5. Лускатова ОБ., Цьрульник И.Р. Классификация видов и факторов экономической устойчивости //Экономика и маркетинг: Сб. науч. тр./ Норильский индустр. ин-т. - Норильск, 1998. - С. 52-55.
6. Лускатова О.В., Мангаров Ю.Н. Минерально-сырьевая политика РАО Норильский Никель //Проблемы экономики в НПР: Сб. науч. тр./ Норильский индустр. ин-т. - Норильск, 1999. - С. 3-7.
7. Лускатова О.В., Цырульник И.Р. Методика оценки и обеспечения экономической устойчивости //Проблемы экономики в НПР: Сб. науч. тр./ Норильский индустр. ин-т. - Норильск, 1999. - С. 72-78.
8. Самарина Е.В., Лускатова О. В. Система показателей финансово-экономической устойчивости предприятия //Проблемы экономики в НПР: Сб. науч. тр./ Норильский индустр. ин-т. - Норильск, 1999. - С. 90-94.
9. Лускатова О.В.. Норильские перспективы //Ювелирное обозрение + digest. М. № 2(5), 1999. - С.13.
10. Герасимова Т.Ю., Лускатова О.В. Влияние конъюнктуры мирового рынка цветных металов и металов платиновой группы на перспективы развития ОАО Норильская горная компания //Экономические проблемы НПР: Сб. науч. ст./ Норильский индустр. ин-т. - Норильск, 2000. - С. 20-28.
11. Гончар Л.И., Лускатова О.В. Вопросы теории экономической безопасности предприятия //Инвестиции и риски в рыночной экономике: Сб. науч. ст./ Норильский индустр. ин-т. - Норильск, 2000. - С. 71 -78.
12. Самарина Е.В., Лускатова О.В. Методика построения модели оценки уровня финансовой устойчивости предприятия в нечеткой среде //Инвестиции и риски в рыночной экономике: Сб. науч. ст./ Норильский индустр. ин-т. - Норильск, 2000. - С. 109-114.
13. Власова М.С., Лускатова О.В. Особенности реструктуризации градообразующего предприятия в условиях Крайнего Севера // НПР: наука, образование, технологии, производство: Сб. тез. докл. науч.-техн. конф., посвящ. Дням науки / Норильский индустр. ин-т. - Норильск, 2001. - С.105.
14. Хит Е.В., Лускатова О.В. Исследование структуры прибыли горного предприятия (по материалам ЗФ ОАО ГМК Норильский никель) // Деп. в ВИЭМС, №1168 мг-02,30.12.2002. - 6 с.
15. Лускатова О.В. Использование теории нечетких множеств при определении экономической устойчивости горного предприятия //Экономика и финансы. - М.: Изд-во Тезарус, 2003. №7(29), - С.68-72.
16. Лускатова О.В. Обоснование применения нечеткой логики для оценки экономической устойчивости горных предприятий //Объединенный научный журнал. - М.: Изд-во Тезарус, 2003. №11(69), - С.48-51
17. Лускатова О.В. Определение экономической устойчивости предприятия //Вестник УГТУ-УПИ. Серия Гуманитарные и социально-экономические науки. Актуальные проблемы социологии и менеджмента: Сборник науч. стат./ ГОУВПО УГТУ-УПИ - Екатеринбург, 2003. №4 (24), - С.105
18. Власова М.С., Лускатова О.В. Современные способы снижения налоговой нагрузки для обеспечения экономической устойчивости российских предприятий //Объединенный научный журнал. - М.: Изд-во Тезарус, 2003. №31(89)-С.2-6.
19. Власова М.С., Лускатова О.В. Учет влияния налоговой системы на экономическое состояние предприятия //Объединенный научный журнал. - М.: Изд-во Тезарус, 2003. №31(89)-С. 7-10.
20. Власова М.С., Лускатова О.В. О формировании механизма управления и мониторинга экономической устойчивостью //Достижения науки и техники -развитию НПР: Сборник докладов. В 2 ч. 4.2 / Норильский индустр. ин-т. -Норильск, 2003.-С. 85-69.
21. Борисович ВТ., Лускатова О.В. Взаимодействие риска и экономической устойчивости горного предприятия. Деп. рук. №337/03-04, от 22.01.04. - М. МГГУ.ГИАБ,2004,МвЗ-8с.
22. Борисович ВТ., Власова М.С., Лускатова О.В. К вопросу об экономической устойчивости горного предприятия. Деп. рук. №2338/03-04, от 22.01.04. - М. МГГУ. ГИАБ, 2004, №3 - 9 с.
23. Лускатова О.В., Курмышев А.А. Методика определения экономической устойчивости горного предприятия на основе теории нечетких множеств //Социально-экономическое развитие НПР и Таймыра: Материалы региональной научно-практической конференции./ Норильский индустр. ин-т. -Норильск, 2004. -С. 5-12.
24. Клименков М.А., Лускатова О.В.. Риски коротких и длинных денег при формировании государственных бюджетов //Социально-экономическое развитие НПР и Таймыра: Материалы региональной научно-практической конференции./ Норильский индустр, ин-т. - Норильск, 2004. - С. 58-62.
25. Лускатова О.В. Использование инструментария теории нечетких множеств при оценке комплекса рисков горного предприятия //Горный информационно-аналитический бюлетень - М.: МГГУ, 2004, №6. - С. 12-15.
26. Лускатова О.В. К вопросу об экспертных системах нечёткого вывода в , оценке экономической устойчивости предприятий //Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Экономика и право. Спецвыпуск. 2004. - С.32-35.
Лицензия № 021341 от 19.05.99 Подписано в печать 2S.10.2004. Формат 60X84 1/16. Бум. для копир.-мн.ап. Гарнитура Arial. Печать плоская. Усл.пл 2,0. Уч.-издл. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ 19.
663310, Норильск, ул. 50 лет Октября, 7. Отдел ТСО и полиграфии НИИ
821 8 76
РНБ Русский фонд
2005-4 21724
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Лускатова, Ольга Владимировна
ВВЕДЕНИЕ.
1 ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Анализ экономической ситуации при добыче и переработке основных видов рудного сырья
1.2. Анализ сложившихся подходов к определению экономической устойчивости предприятия
1.3. Анализ научных исследований по вопросам взаимодействия риска и экономической устойчивости горного предприятия
2 АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ: ВИДЫ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ
2.1. Факторы, влияющие на экономическую устойчивость, их классификация
2.2. Классификация видов и показателей, оценивающих экономическую устойчивость организации
2.3.Методы и модели оценки экономической устойчивости предприятия
3 МОДЕЛИРОВАНИЕ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ГОРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
НА ОСНОВЕ НЕЧЕТКОЙ ЛОГИКИ
3.1. Обоснование применения моделей нечеткой логики для оценки экономической устойчивости горных предприятий
3.2. Методология использования аппарата теории нечетких множеств при оценке экономической устойчивости предприятия
3.3 Экономико-математическая моделирование оценки экономической устойчивости горного предприятия
4 РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ И ВЫБОРА СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ
НА ОСНОВЕ НЕЧЕТКОЙ ЛОГИКИ
4.1. Виды и факторы, формирующие комплекс рисков горного предприятия
4.2. Анализ и разработка метода оценки рисков горного предприятия
4.3. Обоснование выбора способа управления рисками с использование аппарата нечеткой логики
5. ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА СПОСОБОВ
УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ НА ГОРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ 5.1. Диверсификация горного производства как диссипативный путь снижения рыночных рисков
5.2. Хеджирование продукции горных предприятий - способ уклонения от ценовых и финансовых рисков 202 5.3. Использование налогового планирования как способа компенсации риска горного предприятия
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка экономической устойчивости горного предприятия при управлении комплексом рисков"
Актуальность темы исследования. Современные экономические условия характеризуются спонтанными изменениями конъюнктуры рынка, резким ускорением темпов научно-технического прогресса в промышленном производстве, которые ужесточили требования к производственной, хозяйственной и финансовой деятельности отечественных предприятий. Наиболее конкурентоспособной в настоящее время на мировом рынке остается продукция добывающих отраслей, что предопределяет повышенное внимание к проблемам функционирования данных производств и выяснению условий их наиболее устойчивого развития.
Переход экономики России на рыночные отношения существенно изменил состояние минерально-сырьевого комплекса страны, механизма его использования. Крупный ресурсный потенциал, созданный к началу 90-х годов, оказася в настоящее время в тяжелых условиях. Ухудшилось качество минерально-сырьевой базы (МСБ) вследствие ускоряющегося истощения наиболее крупных месторождений и месторождений с высококачественными запасами при достаточно скромных достижениях внедрения НТП в отрасли по добыче и переработке минерального сырья. Сократились разведанные запасы полезных ископаемых, что связано как с резким сокращением объемов геологоразведочных работ, так и с объективным и историческим процессом исчерпания МСБ со временем.
Горные предприятия испытывают значительное влияние природного фактора и общества, которое носит не детерминированный, а стохастический характер. Горнодобывающая промышленность относится к числу отраслей, подверженных специфическому риску, связанному как со сложными условиями ведения производственного процесса, так и неопределенностью нахождения предмета труда в недрах. Понота и качество оценки запасов полезного ископаемого в недрах оказывают значимое воздействие на выбор технологической составляющей производственного потенциала горного предприятия и на предполагаемые сроки осуществления любого инвестиционного проекта.
Повышенная капиталоемкость и догосрочность горных проектов особенно актуальны при изменении источников финансирования минерально-сырьевых отраслей. Резкое сокращение государственных инвестиций и отсутствие реальных альтернативных денежных вложений привели к обострению действия кредитных и финансовых рисков. Несовершенство государственной политики использования МСБ, проявляющееся в слабой конкурентной среде, неэффективной системе налогообложения для недропользователей, обостряет проблему устойчивого функционирования горнодобывающих предприятий. Таким образом, многие управленческие решения необходимо реализовывать в условиях действия комплекса рисков, присущего данному виду производства.
Анализ экономической ситуации добычи и переработки основных видов рудного сырья выявляет повышенную нестабильность действия макроэкономических факторов, к которым в первую очередь относятся инфляция, валютный курс, налоговая система, цены на рынках капитала, труда, оборудования, материалов и минерального сырья. Неопределенность влияния макроэкономических факторов, а также специфика внутренних факторов горного производства определяют повышенный риск инвестирования горных предприятий.
Повышение экономической устойчивости горнодобывающих предприятий является актуальной проблемой стабильного функционирования всего минерально-сырьевого комплекса, что в настоящее время существенно определяет темпы развития национальной экономики. Уникальность МСБ России может обеспечить дальнейшее экономическое развитие государства только при условии эффективной деятельности всей системы горнодобывающих отраслей.
Это обуславливает актуальность исследования механизма оценки и повышения экономической устойчивости горных предприятий в условиях нестабильности макроэкономической среды, который позволит повысить надежность принятия инвестиционных решений и, соответственно, увеличить приток инвестиций в горную промышленность России.
Цель диссертационной работы состоит в разработке механизма оценки и повышения экономической устойчивости функционирования горных предприятий в условиях комплекса рисков на основе нечеткой логики.
Идея работы заключается в использовании аппарата теории нечетких множеств для оценки экономической устойчивости и выявлении методов управления комплексом рисков горных предприятий при их функционировании в условиях неопределенности.
Основные задачи диссертационной работы обусловлены реализацией научной идеи, целью исследования и заключаются в следующем:
Х выявлении и анализе особенностей горнометалургического сектора экономики (на примере ОАО ГМК Норильский никель) и исследовании основных проблем его развития;
Х разработке научно-методических основ оценки экономической устойчивости горных предприятий в рыночных условиях с применением нечеткой логики;
Х анализе существующих методов снижения риска и повышения экономической устойчивости горных предприятий;
Х исследовании и разработке решений по использованию научно-методических принципов управления комплексом рисков горного предприятия на основе теории нечетких множеств;
Х определении механизма эффективного биржевого хеджирования продукции горного предприятия при оценке волатильности ценового риска;
Х количественной оценке возможности снижения специфического риска горного производства в зависимости от уровня его диверсификации;
Х определении принципов оптимальной диверсификационной стратегии и критериев ее осуществления;
Х разработке методики налогового планирования и мониторинга обязательных платежей горного предприятия как компенсационного метода снижения рисков.
Объектом исследования является деятельность горнодобывающих предприятий по извлечению и переработке минерального сырья.
Предметом исследования служат основные процессы и факторы, влияющие на устойчивость функционирования горных предприятий, действующих в условиях рисков.
Общетеоретическую и методологическую базу исследований составили труды российских и зарубежных ученых в области экономики и управления в целом и устойчивого функционирования горных предприятий в частности. В своих общетеоретических и методологических построениях автор опирася на научное наследие М.И. Агошкова и К.Г. Гофмана; при обосновании научно-методических подходов повышения экономической устойчивости горных предприятий, контроля и планирования рисков - на исследования Э.А. Азроянца, М.П. Астафьевой, А.С. Астахова, В.Т. Борисовича, Г.С. Гольда, П.Г. Грабовского, В.М. Гранатурова, В.Ю. Катасонова, P.M. Качалова, М.Г. Качеянца, АЛ. Каца, Г.Б. Клейнера, М.А. Комарова, М.Г. Лапуста, М.А. Лимитовского, С.С. Лихтермана, Н.Н. Лукьянчикова, Е.С. Мелехина, И.М. Потравного, М.А. Ревазова, И.А. Садчикова, Э.А. Уткина, Н.В. Хохлова, М.А. Ястребинского и многих других известных ученых и специалистов.
Методы исследований: системный анализ и обобщение результатов исследований в области оценки эффективности горных предприятий и управления рисками горных проектов; экономико-математическое моделирование с использованием современных программных продуктов; статистический анализ и имитационное моделирование на основе теории возможностей с использованием методов экспертных систем и нейросетевой визуализации информации.
Научные положения, выносимые на защиту:
1. Экономическая устойчивость - качественная характеристика горного предприятия, определяемая способностью возвращаться в положение стабильности в ходе осуществления производственно-хозяйственной деятельности под воздействием факторов внутренней и внешней среды, включающая следующие составные элементы: производственную, финансовую, ценовую, налоговую и экологическую устойчивость. Оценку экономической устойчивости горных предприятий необходимо осуществлять на основе теории нечетких множеств, позволяющей учитывать особенности предприятия как экономического субъекта и устранять недостатки применения теории вероятности при анализе конкретного объекта исследования.
2. Разработанная методика оценки экономической устойчивости горного предприятия с использованием теории нечетких множеств и выявленные наиболее значимые факторы, оказывающие влияние на стабильное функционирование экономической системы, среди которых: рыночная активность, инфляционные ожидания, производительность труда и скорость принятия управленческих решений, позволяют планировать деятельность экономической системы в заданном интервале экономической устойчивости.
3. Оценку комплекса рисков горного предприятия необходимо осуществлять на основе разработанного агоритма, использующего нечеткую логику экспертной системы, при заданном уровне экономической устойчивости, с учетом индивидуальной склонности к риску лица, принимающего решение, и качественных показателей запасов минерального сырья для конкретного горного предприятия.
4. Предлагаемая методика выбора способа управления комплексом рисков позволяет с помощью нейросетевой обработки информации визуализировать зависимости отдельных факторов и уровня риска на конкретном горном предприятии и оптимизировать принимаемые управленческие решения.
5. Уровень снижения риска за счет диверсификации производства зависит от вариации доли полезных ископаемых в объеме производства комплексного минерального сырья, изменчивости цен на производимую продукцию и степени финансовых возможностей инвестора.
6.Для обеспечения устойчивого функционирования горных предприятий в условиях ценовой нестабильности рынка продукции необходимо использовать возможности хеджирования с помощью фьючерсов и опционов в соответствии с разработанным агоритмом.
7. Компенсационный механизм управления рисками горного предприятия основывается на мониторинге обязательных платежей, включающем систему оперативного, текущего и перспективного налогового планирования с использованием микробюджетов.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
Х впервые количественно определена зависимость экономической устойчивости горного предприятия от степени рыночной активности, инфляционных ожиданий, достигнутого уровня производительности труда и скорости принятия управленческих решений на основе теории нечетких множеств, использования логико-лингвистического задания данных и обработки их с помощью экспертных систем;
Х впервые количественно оценено действие комплекса рисков горного предприятия, при заданном уровне экономической устойчивости, учете поноты оценки запасов полезных ископаемых и особенностей реализации управленческих стратегий; разработана математическая модель на основе нечеткой логики, позволяющая выбирать оптимальный путь снижения риска для конкретного хозяйствующего субъекта;
Х предложена и обоснована методика выбора управленческой стратегии для снижения рисков горного предприятия на основе визуализации парных зависимостей отдельных факторов и функции принадлежности в характеристическом поле риска, формирующемся при интерпретации информации в виде самоорганизующихся карт;
Х изучен и обоснован диссипативный путь снижения ценового риска горного предприятия, добывающего и перерабатывающего комплексное минеральное сырье, при выработке диверсификационной политики;
Х определена область эффективного использования фьючерсных и опционных контрактов для снижения ценового риска при хеджировании продукции горных предприятий с учетом валюты контракта и показателя волатильности цен;
Х разработан и обоснован компенсационный механизм управления рисками горного предприятия посредством мониторинга обязательных платежей, включающего систему оперативного, текущего и перспективного налогового планирования с использованием микробюджетов.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются анализом значительного числа отечественных и зарубежных публикаций по исследуемой и смежным проблемам, изучением законодательных, нормативных и правовых документов РФ, использованием представительного массива государственной статистической отчетности, ведомственных и корпоративных аналитических материалов, а также корректным применением современных методов научного обобщения, математических методов, статистического, экономического и финансового анализа, положительными результатами использования методических положений диссертации в практике разработки и реализации программ развития горных предприятий.
Практическая значимость работы заключается в следующем:
1. Создана методика оценки экономической устойчивости горных предприятий на основе теории нечетких множеств, используемая для повышения стабильности функционирования в условиях неопределенности воздействия среды.
2. Разработан механизм оценки и управления комплексом рисков горного предприятия с привлечением экспертной системы на основе нечеткой логики, для оперативного контроля конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта.
3. Разработана методика налогового планирования горного предприятия, включающая систему оперативных, текущих и перспективных мероприятий с использованием микробюджетов, реализующая компенсационные способы снижения риска.
Реализация результатов работы. Рекомендации и результаты оценки экономической устойчивости горных предприятий и эффективности деятельности в условиях риска использованы при формировании программы развития горных предприятий ЗФ ОАО ГМК Норильский никель, применены при разработке стратегий и в аналитике экономической деятельности ряда предприятий минерально-сырьевого комплекса страны (ОАО Кольская ГМК, ООО ГК Аданзолото, ОАО ИГ лAJIPOCA).
Полученные автором выводы и рекомендации используются в Норильском индустриальном институте при обучении студентов направления 521600 Экономика в лекционных курсах: Экономика организации (предприятия), Рынок ценных бумаг, Оценка риска и предпринимательская среда, Цены и ценообразование, Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий, а также в программах повышения квалификации специалистов отрасли по экономическим циклам Рыночная оценка недвижимости.
Апробация диссертации. Основные положения диссертации докладывались: на региональных научно-практических конференциях Крайний Север'96: Технологии, методы, средства, Дни науки'98: Норильск, НПР: проблемы техники и экономики (2000), НПР: наука, образование, технологии, производство (2001), Достижения науки и техники - развитию НПР (2003г.), Социально-экономическое развитие НПР и Таймыра (2004), международной конференции Неделя горняка в МГГУ (Москва, 1999), международной конференции Допонительные источники финансирования высших образовательных учебных заведений (Рим, 2001) , V всероссийской научно-методической конференции Развитие тестовых технологий в России (Москва, 2003) и др.
Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 34 печатных работах, в том числе 2 монографиях и 6 учебных пособиях и 26 научных статьях, общим объемом 69,05 п.л., в том числе выпоненных автором лично 46,34 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы из 250 наименований, изложена на 247 страницах машинописного текста, содержит 17 таблиц и 31 рисунок.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лускатова, Ольга Владимировна
Основные выводы и рекомендации состоят в следующем:
1. В результате анализа и систематизации существующих методов оценки устойчивого функционирования горного предприятия разработана группировка видов экономической устойчивости, в которой отражен характер воздействия внутренних и внешних факторов среды на стабильную деятельность производственной системы, сформированы показатели, оценивающие воздействие этих факторов, что позволило уточнить трактовку понятия лэкономическая устойчивость горного предприятия.
2. На основе анализа используемых методов оценки экономической устойчивости разработана методика ее определения с использованием экспертной системы, базирующаяся на теории нечетких множеств и установлены наиболее значимые факторы экономической устойчивости и интервал их изменения, сохраняющий стабильным результат функционирования системы в целом.
3. Доказана необходимость учета комплекса рисков горного предприятия для повышения эффективности и стабильной деятельности хозяйствующих систем в условиях неопределенности. Разработана экономико-математическая модель оценки комплекса рисков горного предприятия на основе нечеткой логики при заданных параметрах экономической устойчивости, качественных характеристиках запасов минерального сырья и учете толерантности к риску ПР.
4. Определены возможности принятия управленческих решений по оптимизации рисков горного предприятия на основе разработанной методики выбора способа управления комплексом рисков с помощью нейросетевой обработки информации и визуализации зависимости отдельных факторов и уровня риска в форме самоорганизующихся карт (СОК).
5. Установлено, что при формировании диверсификационных стратегий горного предприятия, занятого добычей и переработкой комплексного сырья, как диссипативный метод снижения риска, необходимо учитывать возможность изменения объемов производства выпускаемой продукции при изменении ценовых характеристик и рыночного спроса и способность максимизировать рыночную нишу по отдельным видам продукции. Эффективность избранной схемы t) диверсификации находится в зависимости от финансового состояния инвестора и поставленных сроков достижения целей.
6. Определены возможности снижения ценового риска горных предприятий при использовании фьючерсных и опционных контрактов с целью хеджирования горного производства. На основе анализа особенностей и механизмов осуществления оценены преимущества и недостатки такого рода контрактов, а также область их использования для предприятий цветной металургии. Установлено, что при волатильности цен по данному активу более 15% оптимальным является применение механизма хеджирования на основе фьючерсных контрактов. Изменчивость цен от 0 до 15% допускает возможность применения пут-опциона для минимизации ценовых потерь.
7. Установлено, что эффективность работы горного предприятия может быть существенно повышена за счет использования методики налогового планирования, учитывающей необходимость контроля его текущих и перспективных обязательных платежей. Введение системы налогового бюджетирования обеспечивает своевременный мониторинг испонения договых обязательств предприятия в условиях динамичности налогового регулирования и позволяет выбрать схему оптимизации налоговой нагрузки и контроля за платежеспособностью.
8. Для условий действующего горно-металургического предприятия ОАО Норильский никель применение системы налогового планирования в его подразделениях позволило оптимизировать налоговые платежи и получить экономический эффект
209,3 мн. руб., вследствие контроля сроков уплаты обязательных платежей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертационной работе на основе выпоненных автором исследований осуществлено решение крупной научной проблемы Ч разработка методической базы оценки экономической устойчивости горного предприятия при управлении комплексом рисков с использованием теории нечетких множеств и визуализации информации в форме самоорганизующихся карт (СОК), позволяющей повысить конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность, что имеет важное хозяйственное значение для горнодобывающих предприятий России
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Лускатова, Ольга Владимировна, Москва
1. Нормативно правовые документы
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 10.01.2003 г.) // СЗ РФ. 1994. N 32.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (в ред. ФЗ от 26.03.2003 г.) // СЗ РФ. 1996. N 5.
4. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31.
5. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5.08.2000 г. // СЗ РФ. 2000. N 32.
6. Закон Российской Федерации О недрах (в ред. ФЗ от 29.05.2002 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 16.
7. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года Об акционерных обществах (в ред. ФЗ от 31.10.2002) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1.
8. Федеральный закон от 26 октября 2002 года О несостоятельности (банкротстве) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 43.
9. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года О рынке ценных бумаг (в ред. ФЗ от 07.08.2001г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 17.
10. Федеральный закон О банках и банковской деятельности от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.03.2002 г.) // СЗ РФ. 1996. N 6.
11. Федеральный закон О соглашениях о разделе продукции от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ (в ред. ФЗ от 18.06.2001 г.) // СЗ РФ. 1996. N 1.
12. Постановление ГД ФС РФ N 3157-11 ГЦ от 23.10.1998 г. О программе законодательных мер, направленных на преодоление экономического и финансового кризиса в РФ.
13. Указ Президента Российской Федерации от 04.02.1994 г. N 236 О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития // Российская газета. 1994. 9 февраля.
14. Указ Президента Российской Федерации от 01.04.1996 г. N 440 О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская Газета. 1996. 9 апреля.
15. Распоряжение ФСДН РФ от 31 марта 1999 г. N 13-р О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности // Экономика и жизнь. 1999. N 22.1. Книги, брошюры
16. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М.: Экономика, 1991.
17. Азроянц Э.А, Борисович В.Т., Назарова З.М. и др. Экономика, организация и планирование геолого-разведочных работ. Ч М.: Недра, 1992г.-414с
18. Акофф P.JI. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972. - 224с.
19. Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 1992.
20. Алиев Р.А., Церковный А.Э., Мамедова Г.А. Управление производством при нечеткой исходной информации. М.: Энергоатомиздат, 1991. - 238с.
21. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль -1989-188с.
22. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
23. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ. М.: Изд-во л ДИСС, 1999.- 128 с.
24. Астахов А.С. Динамические методы оценки эффективности производства. М.: Недра, 1963. - 271 с.
25. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: Изд-во Ось-89, 1995. - 80 с.
26. Ашихмин А.А. Разработка и принятие решений: формальные модели и методы выбора. М.: МГГУ, 1995. - 80 с.
27. Базаржапов Д. Б. Анализ финансовой устойчивости предприятий АПК (На примере молокоперерабатывающего предприятия г. С Петербурга) // Диссертация спец. 08.00.12. С-Пб, Пушкин, 2000. -255с.
28. Базел Р., Кокс Д., Браун Р. Информация и риск в маркетинге. М.: Финстатинформ, 1993. - 96с.
29. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа : Учебник. М.: Финансы и статистика, 1996. 288с.
30. Балабанов И.Т. Риск-Менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. -192с.
31. Башлыков А.А., Еремеев А.П. Экспертные системы поддержки принятия решений в энергетике: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. А.Ф. Дьякова. М.: Изд-во МЭИ, 1994. - 213с.
32. Беликов А.Ю. Диагностика риска банкротства предприятий (на примере предприятий торговли): Автореф. дис. . канд. экон. наук. Ч Иркутск: Изд-во ИЭА, 1997.-201 с.
33. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 399 с.
34. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996. - 623 с.
35. Зб.Бешелев С.Д. Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Статистика. 1980. -264с.
36. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. Пер. с англ. 2-е изд.- М.: Физматтиз. 1965. 391с.
37. Бланк И.А. Словарь-справочник финансового менеджера. К.: Изд-во Ника-Центр, 1998. - 480 с.
38. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. Киев: Итем. 1996.
39. Бланк И.А. Управление финансовой стабилизацией предприятия. -К.: Ника-Центр, Эльга, 2003. 496 с. - (Энциклопедия финансового менеджера; Вып. 4).
40. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. Ч М.: Финансы и статистика, 1999.
41. Боков В.В., Забелин П.В., Федцов В.Г. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике: Уч. пособие. М.: ПРИОР, 2000.
42. Большой энциклопедический словарь/ Под ред. А.М.Прохорова.-М.: Большая Российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 2002.-1456с.
43. Боярко Г.Ю. Экономика минерального сырья. Томск: Изд-во Аудит-информ, 2000. - 365 с.
44. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгатерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. СПб.: Издательский дом Герда, 2002. - 288 с.
45. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. Пер. с англ. Под ред. профессора Соколова Я.В. М.: Финансы и статистика, 1996.
46. Ведерников П.Ю. Формирование управленческих стратегий вывода промышленных предприятий из кризисного состояния (на примере горнорудных предприятий алюминиевой промышленности Урала). Автореферат . к.э.н. Екатеринбург: УИНХ, 1994. - 24 с.
47. Вентцель Е.С., Овчаров Л.А. Теория вероятностей и ее инженерные приложения. -М.: Наука, 1988. 477с.
48. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998
49. Вирула М.А. Конкурентоспособность угледобывающих предприятий и методы ее повышения. Автореферат . д.э.н. М.: МГГУ, 1996. - 27 с.
50. Владимирова Т.А., Дементьев А.П., Соколов В.Г. Экономическая надежность в управлении оборотным капиталом предприятий железнодорожного транспорта. Новосибирск, 1996. - 87 с.
51. Гарнова В.Ю. Механизм повышения экономической устойчивости угледобывающего предприятия. Автореф. дис . к.э.н. М.: Изд-во МГГУ., 1992- 19 с.
52. Гольд Г.С. Минерально-сырьевые ресурсы : социальный вызов времени /Г.С.Гольд М.Профсоюзы и экономика, 2001. -406с.
53. Горбунов А.Р. Налоговое планирование и создание компаний за рубежом. М.: Анкил, 1999. - 184 с.
54. Грабовый П.Г, Петрова С, Потавцев С. Риски в современном бизнесе. -М.: Алане. 1994.
55. Грабовый П.Г. Проблемы управления рисками в экономической деятельности строительных организаций. Автореферат . д.э.н. М.: МГСУ, 1996.-26 с.
56. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учеб. пособие. М.: ДИС, 1999 - 112 с.
57. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: Финпресс, 2002. - 208 с.
58. Гусейнов М.А. Управление рисками инвестиционно-строительной деятельности. Автореферат . к.э.н. Махачкала: ДГТУ, 2002.-21 с.
59. Дамари Р. Финансы и предпринимательство: финансовые инструменты, используемые западными фирмами для роста и развития организации. Ярославль: Елань, 1993.
60. Двас Г.В. Методологические основы применения методов теории надежности для управления рисками при осуществлении экономических проектов. Ч СПб.: Изд. Комплекс Вести, 1998. 190 с.
61. Дебок Г. Анализ финансовых данных с помощью самоорганизующихся карт: Пер. с англ. /Дебок Г., Кохонен Т. М.: Издательский дом АЛЬПИНА, 2001. -317с.
62. Де Ковни Ш., Такки К. Стратегия хеджирования: Пер. с англ.М.: ИНФРА-М, 1996.-208с.
63. Диев B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция. Новосибирск: НИИ МИОО НГУ, 1998.
64. Дмитриев А. М. Развитие методов оценки экономического состояния предприятия в условиях антикризисного управления// Автореферат . к.э.н. Н-Новгород, 1999. - 150с.
65. Друккер П. Управление, нацеленное на результаты. Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.
66. Дегтярева О.А., Кандинская О.В. Биржевое дело М.: ИНФРА-М, 1997.-460с.
67. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие/ Под ред. Б.А. Лагоши. М: Финансы и статистика, 1999. - 176 е., ил.
68. Дюбуа Д., Прад А. Теория возможностей. Приложения к представлению знаний в информатике. Пер. с фр. В.Б. Тарасова, под ред. С.А. Орловского М.: Радио и связь, 1990. Ч 286 с.
69. Заде JI. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений, М.: Мир, 1976.
70. Звягин А.С. Повышение экономической устойчивости подрядных строительных организаций в условиях инвестиционного спада. Автореф. . к.э.н. -М.: Изд-во СПбГИЭА. -21 с.
71. Иванова Н.В. Устойчивость экономических решений в управлении предприятием. Автореферат . к.э.н. СПб.: СПбГУЭиФ, 1999. - 19 с.
72. Информационные системы в экономике: Учебник для вузов / Под ред. В.В.Дика. М.: Финансы и статистика, 1996. - 269с.
73. Исследование операций в экономике: Учебное пособие для вузов под редакцией Н.Ш. Кремера М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ, 1997. - 407 с.
74. Казанцева Е.Г. Финансовая устойчивость предприятий в условиях формирования рыночной экономики в России. Автореф. дисс,-Кемерово, 1996.
75. Камаев В.Д. Экономика и бизнес (теория и практика предпринимательства). М.: Экономика, 1993.
76. Канчавели Т.Г. Разработка экономико-математических методов оценки устойчивости производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Автореферат . к.э.н. М.: МГТУ, 1995. - 21 с.
77. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАТА, 2000. - 215 с.
78. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование. М.: Анкил, 2000. -272 с.
79. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С., Петров М.В. Проектное финансирование: мировой опыт и перспективы для России. М.: Анкил, 2001.-312 с.
80. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002. -192 с.
81. Качеянц М.Г. Механизм оценки экономической устойчивости угольных шахт при принятии плановых решений.-М.: Изд-во МГГУ, 1993.- 160с.
82. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: Риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 288 с.
83. Князевская Н.В., Князевский B.C. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе М.: Контур, 1998.
84. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995. -92 с.
85. Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999.
86. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. М.: Финансы и статистика, 1996.
87. Количественные методы финансового анализа. Под ред. Дж. Брауна М.П. Крипмена М.: ИНФРА - М, 1996. - 336 с.
88. Колосов А.В., Агапов А.А. Эколого-экономические оценки риска и устойчивого развития: Учеб. пособие. М.: Изд-во РЭА, 1999. - 113 с.
89. Коптюг В.А. Итоги конференции ООН по окружающей среде и развитию// Мир науки. 1992. - Т.36. - №4.
90. Ф 92. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию
91. Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.): Информационный обзор. -Новосибирск, 1992. 62 с.
92. Коршунов А. Д. Управление экономической устойчивостью предприятий в условиях реформирования налоговой системы государства (на примере предприятий машиностроения Свердловской области). Автореферат . к.э.н. Екатеринбург: УГЭУ, 2000. - 25 с.
93. Костина Н.И., Алексеев А.А. Финансовое прогнозирование в
94. У экономических системах: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ1. ДАНА, 2002.-285 с.
95. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1992. - 734 с.
96. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. Пер. с фр.- М.: Радио и связь, 1982.-432с.
97. Кофман А., Хил Алуха X. Введение теории нечетких множеств в управлении предприятиями. Минск: Вышэйшая школа, 1992.
98. Кошечкин С. А. Методы количественной оценки финансовых рисков. /Научно-техническая конфер. НАСА Н.Новгород:1. НАСА, 1997. с.32.
99. Кошечкин С.А. Развитие экономического инструментария учета риска в инвестиционном проектировании. Автореф. . к.э.н. -Н.Новгород.: Изд-во НГАСУ, 2000. 18 с.
100. Краснянский Г.Л. Проектирование экономического механизма функционирования угольной промышленности в условиях реструктуризации отрасли. М.: МГГУ, 1994. - 302 с.
101. Крейнина М.И. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: АО ДИС, МВ-Центр, 1994.
102. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательскойдеятельности.-М.: ИНФРА-М, 1996.
103. Лембден Дж. К., Таргет Д. Финансы в малом бизнесе. М.: Финансы и статистика, Аудит, 1993.
104. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. 4изд. М.: ДеКа, 2001 - 231с
105. Литвененко И.А. Экономическая устойчивость корпоративных хозяйственных систем в России. Автореферат . к.э.н. М.: РАГС, 1996.-23 с.
106. Лоскутов Р.Ю. Резервы повышения экономической устойчивости1} промышленного предприятия. Автореферат . к.э.н. Саратов:1. СГЭА, 1998.-24 с.
107. Лускатова О.В., Власова М.С. Налоговое бюджетирование. Учеб. пособие / Норильский индустриальный институт. Норильск, 2004.-109с
108. Мазурова И.И., Романовский М.В. Условия прибыльной работы предприятия. Спб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1992.
109. Майстренко А.В. Кредитоспособность российского предприятия в условиях перехода к рынку// Автореферат .к.э.н.- . М.: МГУ, 1998.-24с
110. Мангуш К.С. Экономическая оценка риска инвестиционного проекта строительства угледобывающего предприятия. Автореферат . к.э.н. М.: МГГУ, 2001.-21 с.
111. Маслаченков Ю.С., Комиссаров О.В. Специфика финансов и менеджмента стабильного предприятия в условиях социальной рыночной экономики. Разработка по управлению финансовой деятельностью предприятия. М.: Изд. группа БДЦ-пресс, 2002. -160 с.
112. Мир управления проектами. Основы, методы, организация, применение. Под ред. Решке X., Шеле Х.М. Пер. с англ. М.: Алане,1994.
113. Монден Я. Тоета. Методы эффективного управления. М.: Экономика, 1989. -288с.
114. Мосин А.Я. Оценка финансовой устойчивости промышленного предприятия на стадии принятия хозяйственных решений: -Автореферат .к.э.н.-Екатеринбург, 1997.
115. Моссаковский Я.В. Оценка экономической эффективности капитальных вложений в горной промышленности. М.: МГГУ,1995.-55 с.
116. Мочалова Л.А. Проблема экономического риска и устойчивости в управлении сельскохозяйственным производством. Автореферат . д.э.н. Брянск: БГСА, 1996. - 49 с.
117. Налоги и налогообложение: Учеб. Пособие для вузов/ И.Г. Русакова, В.А. Кашин, А.В. Токушкин и др.; Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. М.: ЮНИТИ, 2000. - 495 с.
118. Наше общее будущее: Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.-372 с.
119. Нечеткая логика, интелектуальные системы и технологии: Материалы Международной научно-технической конференции./ Под ред. В.Г. Чернова. Владимир: ВГУ, 1998. - 216 с.
120. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интелекта./ Под ред. А.Д. Поспелова. М.: Наука. Гл. ред. физ-мат. литературы, 1986.-312 с.
121. Нечеткие множества и теория возможностей. Пер. с англ. / Под ред. Ягера P.M.: Радио и связь, 1986. 405 с.
122. Николаичева Ю.Б. Управление финансовыми ресурсами предприятий грузового автомобильного транспорта. Ч Автореферат .к.э.н. М.: МАДИ, 1998.-16с
123. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001.
124. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. / Борисов А.Н., Алексеев А.В. и др. М. Радио и связь, 1989. -304с.
125. Овчаренко Е.К., Ильина О.П. Балыбердин Е.В. "Финансово-экономические расчеты в EXCEL" М., "Филин" 1998-184 с.
126. Олефиренко О.В. Оценка экономической устойчивости строительных организаций в условиях развивающегося рынка. Автореферат . к.э.н. М.: ГАУ, 1996. - 22 с.
127. Омельченко И.Н. Разработка концепции создания логистической системы и методов управления организационно-экономической устойчивостью предприятия в рыночной среде. Автореферат . д.э.н. -М.: МГТУ, 1997.-31 с.
128. Основы предпринимательской деятельности: Финансовый менеджмент: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Власовой. М.: Финансы и статистика, 1999. -128 с.
129. Осовский С. Нейронные сети для обработки информации / Пер. с польск. И.Д. Рудинского. М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 344 с.
130. Павлова Л.П. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
131. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: ИНФРА-М, 1994.
132. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности в управлении экономикой. Ч М.: Наука, 1986.
133. Пешкова М.Х. Экономическая оценка горных проектов. М.: Изд-во МГТУ, 2003. - 422 с.
134. Пешкова М.Х. Экономический механизм повышения устойчивости функционирования горных предприятий. Автореферат . д.э.н. М.: МГТУ, 2002. - 31 с.
135. Прикладная статистика = Applied statistics: Исследование зависимостей. Справ, изд./ С.А. Айвазян, И.С. Енюков, Л.Д. Мешакин; Под ред. С.А. Айвазяна. М.: Финансы и статистика, 1985.-487 с.
136. Реализация решений конференции в Рио-де-Жанейро. Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивомуразвитию. Взгляд в XXI век. Всероссийская научно-практическая конференция. Т.З. Библиография. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.-44 с.
137. Редхед К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. Пер с англ. Дорошенко А.В. М.: ИНФРА-М, 1996 - 287с.
138. Робсон А.П. Финансовое планирование и контроль. Пер. с англ. под ред. М.А. Паукова. М.: Инфра-М, 1996.
139. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. Ч 98 с.
140. Рокецкая Г.А. Организационно-экономические модели устойчивого развития промышленного предприятия. Автореферат . к.э.н. Спб.: СпбГУЭФ, 1998. - 26 с.
141. Российские корпорации и их роль в повышении конкурентоспособности национальной экономики. Науч. рук. Городецкий А.Е. М.: ИЭ РАН, 1998.
142. Российское горное законодательство. Документы и комментарии. Ч М.: Недра, 1996.
143. Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. Менеджмент организации. М.: ИНФРА-М, 1995.
144. Салин В.Н. и др. Математико-экономическая методология анализа рисковых видов страхования. М.: Анкил, 1997 - 126 с.
145. Сидоренко С.Ю. Методические основы предупреждения банкротства строительных организаций. Автореферат . к.э.н. Ч Новосибирск: СибГУ, 1998. 22 с.
146. Советский энциклопедический словарь/ Научно-редакционный совет: А.М.Прохоров (пред.), М.С.Гиляров, Е.М.Жуков и др. М.: "Советская энциклопедия", 1980. - 1600 с.
147. Социально-экономическое положение России. 1998 год. М.: Госкомстат РФ, 1998.
148. Социально-экономическое положение России. 2000 год. М.: Госкомстат РФ, 2000.
149. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники: Учебное пособие для вузов. М.: Фирма "Гардарика", 1996.-399 с.
150. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика (2-е издание). М.: Перспектива, 1995.
151. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой/ Под общей ред. А.П. Градова, Б.И.Кузина. Спб.: "Специальная литература", 1996. - 510 с.
152. Теория фирмы./ Под ред. В.П. Гальперина. Спб.: Экономическая школа, 1995.
153. Теория фирмы: экономические механизмы и стратегия устойчивого развития российских предприятий./ З.В. Коробкова, Н.А. Кравченко, О.Н. Собянина, В.В. Титов, Т.П. Черемисская, А.Т. Юсупова. Новосибирск: ИэиОПП СО РАН, 1997. - с.
154. Тихомиров Н.П., Потравный И.М., Тихомирова Н.П. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками. Учебное пособие для вузов, по спец, Математические методы в экономике. М.: ЮНИТИ-Дана, 2003г, 352с
155. Токарев А.Н. Анализ риска и адаптивности инвестиционных проектов в нефтяном секторе. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н Новосибирск. 1995.
156. Токарь Е.В. Анализ состояния потребительских обществ по данным бухгатерской отчетности: Автореферат . к.э.н. - М., 1997.
157. Томаева А.П. Анализ финансовой устойчивости коммерческого банка.- Автореферат . к.э.н. М., 1997.
158. Тоцкая Н.Г. Методические основы анализа неопределенности и способы снижения риска. Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н Новосибирск. 1997.
159. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределённости. Монография. Н. Новгород: Издательство ННГУ, 1998. - 140с.
160. Управление эффективностью производства с применением экономико-математических методов и АСУ / Под ред. В.И.Постникова и Э.Н.Сванидзе. -М.: Изд-во МВТУ, 1987. 162с.
161. Урицкая О.Ю. Основы теории экономического риска: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999. - 54 с.
162. Урсул А.Д. Перспективы перехода Российского государства на модель устойчивого развития. М.: РАГС, 1995. - 93 с.
163. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: (Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). М.: Луч, 1993. - 274 с.
164. Фалин Г.И. Математический анализ рисков в страховании. М.: Российский юридический издательский дом, 1994. - 130с.
165. Федотова М.А. Доходы предпринимателя. М.: Финансы и статистика, 1993.
166. Финансовый анализ деятельности фирмы. Ч М.: Крокус Интернешнл, 1992.
167. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Перспектива, 1998. - 656 с.
168. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. со 2-го изд. М.: "Дело ТД", 1993. - 864 с.
169. Фокс К.А. Методы анализа корреляций и регрессий линейных и криволинейных. Пер. с англ. Л. Кунаева. Под ред. (и с предисл.) Н.К. Дружинина. М.: "Статистика", 1996. 558 с.
170. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1971.-340с.
171. Хейне Пол. Экономический образ мышления. Пер. с англ. Издание второе, стереотипное. М.: Изд-во "Дело" при участии Изд-ва "Catallaxy", 1993. - 704 с.
172. Хозяйственный риск и методы его измерения/ Пер. с венг. Бачкаи Т., Мессена Д., Мико Д. и др. М.: Экономика, 1979. - 376 с.
173. Хот Р.Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993.- 128 с.
174. Хохлов Н.В. Управление риском: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239 с.
175. Цвиркун А.Д. Основы синтеза сложных систем. М.: Наука, 1982.- 200с.
176. Черезов А.В. Корпоративные отношения на металургических предприятиях с непрофильными производствами. Автореферат . д.э.н. М.: МГИСиС, 2001. - 54 с.
177. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. М.: Финансы и статистика, 1998. - 127с.
178. Чернов В.Г. Нечеткие множества в задачах управления и принятий решений: Текст лекций/ Владимир: ВГУ, 1999. - 88 с.
179. Черный А.А. Практика планирования экспериментов и математического моделирования процессов. Саратов; Изд-во Саратовского ун-та, 1984. - 101с.
180. Човушян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие. Учеб. пособие для экономических вузов. М.: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999. - 528 с.
181. Чумаченко Н.Г, Статистико-математические методы анализа в управлении производством США. М.: Статистика, 1973.
182. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001.-208 с.
183. Шопенко В.Д. Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятий. Монография. Спб.: Изд-во РАН, 1998.- 136 с.
184. Элементы превентивного управления рисками при эксплуатации системных объектов. Под общей ред. А.В.Спесивцева СПб, Изд-во СПбГПУ, 2003-132с
185. Юдин И.Е. Разработка организационно-экономических методов управления устойчивостью промышленного предприятия в условиях риска. Автореферат . к.э.н. -М.: МГТУ, 1999. -22 с.
186. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1999.-429 с.
187. Янцева М.В. Оценка финансовой устойчивости предприятий АПК при размещении внешних финансовых ресурсов. Автореферат . к.э.н. Великие Луки, 1998.
188. Ястребинский М.А., Гитис Л.Х. Эффективность инвестиций в горные предприятия: фактор в решении и дисконтировании затрат.- М.: МГГУ. 85 с.
189. Chandra Prasanna. Financial Management. Theory and Practice. 3-d Edition/ New Delhi: Tata McGrow-Hill Publising Compani Limited,
190. Brealy R.A., Myers S.C. Principles of Corporate Finance, 4-th ed. -McGrow-Hill, INC, 1991.
191. Статьи, периодические издания
192. Алексашенко С., Набиулина Э. Предприятия в переходный период: новые модели поведения.// ЭКО 1993.-.№11.
193. Антипова О.Н. Регулирование рыночных рисков // Банковское дело-1998, №3 с.30-33.
194. Багриновский К.А. Методы исследования устойчивости экономики в переходный период.// Экономика и математические методы. 1993. - №4, т.29.
195. Баканов М. Основы управления кредитными рисками в коммерческом банке. // Финансист-1997-№ Ю-с.28.
196. Барнгольц С.Б. Анализ финансового состояния промышленных предприятий// Деньги и кредит. -1991. №11. с. 29-35
197. Бахрамов Ю., Сахаров А. Методы оценки рисков при составлении плана финансирования инвестиционных проектов. Инвестиции в России. 1997-№ 2.
198. Башин UI.JI. Оборотные средства предприятий в условиях рынка.// Финансы. 1994. - №1.
199. Белобжецкий И.А. Собственный капитал: учет, отчетность и аудит.// Бухгатерский учет.-1993.-№ 9 с. 13-18.
200. Бенинг В.Е., Королев В.Ю. Асимптотическое поведение обобщенных процессов риска // Обозрение прикладной и промышленной математики. 1998. Т.5,№1. С. 116-133.
201. Берёза Т.Н., Хрусталев Е.Ю. Методы оценки маркетинговых решений в условиях неопределенности и риска // Маркетинг в России и за рубежом. 2000, № 6. С. 3-16.
202. Борисович В.Т., Лускатова О.В., Власова М.С. К вопросу об экономической устойчивости горного предприятия // Горный информационно-аналитический бюлетень.-2004. №3.
203. Бугров А.В., Николаев В.П. Основной вопрос экономики строительной фирмы.// Экономика строительства. 1993. - №9.
204. Букин Д.С., Лисочкина Т.В. Оптимизация инженерных решений и учет рисков с использованием теории нечетких множеств / Труды СПбГТУ. 1998, № 470. С. 30-36, 95.
205. Васютович А., Сотникова Ю. Рыночный риск: измерение и управление // Банковские технологии. 1998, № 1. С. 60-64.
206. Вусс Г., Конявский В., Хованов В. Система страхования информационных рисков // Финансовый бизнес. 1998. № 3. С. 34Ч36.
207. Гладский Д., Марченко А., Клыков В. Управление надежностью и рисками инвестиционно-заемной системы // Рынок ценных бумаг. 1998, №9. С. 35-38.
208. Голубева О.Н. Риск как экономическая категория // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 1993. Вып. 1(5). С. 130-132.
209. Горшков А.И. и др. Математическое моделирование принятия решений о рискованном управлении финансовыми средствами // Проблемы физ.-мат. моделирования. Кубан. гос. Технолог. Краснодар, 1997. С. 61-66, 152.
210. Гранатуров В.М. Проблемы оценки и учета экономического риска при принятии рыночных решений // Маркетинг в России и за рубежом. 1998, №6. С. 31-36.
211. Гусаков Б. Решения под прессом неопределенности. Удельный вес интуиции и профессионального опыта руководителя при анализе рискоориентированной информации // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 1998, № 2-3, С. 60-64.
212. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятия // Управление риском, 1999.№3.с.13-20.
213. Девликамова Г.В. Налоговый анализ как составная часть анализа хозяйственной деятельности предприятия.// Финасы 2000 - №8 -с.40-42.
214. Дроздов А.В., Спесивцев А.В. Формализация экспертной информации при логико-лингвистическом описании сложных систем //Техническая кибернетика 1994.-№2.
215. Евстигнеев Е.И., Ковалев В.В. Анализ финансовой устойчивости торгового предприятия.// Бухгатерский учет.-1994.-№ 9.
216. Ермаков C.JI. Методы снижения риска невозврата ссуды // Банковское дело 1994, №1 с.32-34.
217. Ефимова О.В. Анализ финансовой устойчивости предприятия.// Бухгатерский учет.-1993 .-№ 9.
218. Жуков А. Риски в инвестиционной деятельности возможности по их локализации. // Бухгатерский учёт-1996, №8 с. 18-20.
219. Иванов JI.K. Оценка финансово-хозяйственной устойчивости.// Бухгатерский учет.-1994.-№ 5.
220. Иларионов А. Попытки проведения финансовой стабилизации в СССР и России // Вопросы экономики, 1995. №7.
221. Ильенкова Н.Д. Некоторые направления построения классификаций экономических рисков предприятия.// Экономика и коммерция. 1997. №1. с. 95-108.
222. Клейнер Г.Б. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать).// Российский экономический журнал. 1994. №5-6. С. 85-92.
223. Клейнер Г.Б., Тамбовцев BJI. Предприятие в условиях неопределенности.// Человек и труд. 1993, № 2. С. 81-84.
224. Ковбасюк М., Дерен М. Аудит финансового состояния юридических лиц-участников коммерческого банка.// Бухгатерский учет и аудит. 1994. -№ 10. -С. 15-18.
225. Кобасов О.С. Конференция ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро (Бразилия), 2-14 июня 1992 г.: Краткое изложение основных документов.// Правовые вопросы окружающей среды и природных ресурсов. ВИНИТИ. - 1993. -№1.
226. Крейнина М. Методы оценки платежеспособности предприятия.// Экономика и жизнь. 1994 - №12.
227. Кунц Рогер М. Стратегия диверсификации и успех предприятия.// Проблемы теории и практики управления. 1994 -№11.
228. Куракина Ю.Г. Оценка риска в инвестиционном анализе.// Вестник Финансовой Академии -1997-№1-с.75-82.
229. Литвин М.И. О критериях неплатежеспособности предприятия.// Финансы. 1993.-№10.
230. Луивиль Ж. Стратегия предприятия и рентабельность.// Проблемы теории и практики управления. 1993 - №3.
231. Мониторинг рынка цветных металов// Цветные металы. 2004.-№4.
232. Мониторинг рынка цветных металов// Цветные металы. 2004.-№2
233. Найт Ф. Понятия риска и неопределённости. //Thesis 1994-№5 с. 1228.
234. Нефедьев А. Информационно-аналитическое обеспечение процесса, управления инвестиционными рисками.// Финансовый бизнес 1997-№6 с. 25 26.
235. Павлов С. Методика оценки инвестиционной привлекательности акционерной компании.// Экономист. 1992 - №12.
236. Подкозина И. А. Проблемы дефиниции и оценки политического риска. E-mail: eurol l@mail.ru
237. Подъяблонская Л.М., Поздняков К.К. Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятий.// Финансы 2000 - №12 -с. 18-20.
238. Половинкин П. Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление ими. // Российский экономический журнал 1997-№9.
239. Ревазов М.А., Локшина И.В., Попович Н., Лихтерман С.С. Моделирование финансовой устойчивости горной корпорации. М.: МГГУ, Горный информационно-аналитический бюлетень №1, 1997.
240. Романова А.И. Экономическая устойчивость предприятия: постановка проблемы.// Изв. вузов: Строительство 2002 - №7 Ч с.62-72.
241. Смоляк С.А. Учет специфики инвестиционных проектов при оценке их эффективности.// Аудит и финансовый анализ, 1999, №3.
242. Телегина Е. Об управлении рисками при реализации догосрочных проектов. // Деньги и кредит -1995, №1-с.57-59.
243. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия.// Финансы 1995 - №6 - с. 13-16.
244. Чепурных Н.В., Новоселов A.JL, Аракелова Г.А., Цуканова И.И. Анализ проблем устойчивого развития России: стратегия и механизм реализации.// Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995.-№1-2.-с.35-42.
Похожие диссертации
- Механизм повышения экономической устойчивости угледобывающего предприятия
- Разработка механизма управления экономической устойчивостью горного предприятия при мониторинге его обязательных платежей
- Формирование ассортиментной политики в системе обеспечения экономической устойчивости промышленного предприятия
- Системное управление инвестиционными рисками в регионе: теория, методология и инструментарий
- Моделирование экономической устойчивости систем энергетики