Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическая устойчивость функционирования сельскохозяйственных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Хаирбеков, Алихан Уружалиевич
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая устойчивость функционирования сельскохозяйственных организаций"

На правах рукописи

ХАИРБЕКОВ АЛИХАН УРУЖАЛИЕВИЧ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность: 08.00.05. - экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Диссертация выпонена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН

Научный руководитель: - доктор экономических наук, доцент

Арутюнян Фрунзе Герасимович

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

- доктор экономических наук, доцент Адуков Рухман Хасаинович

- кандидат экономических наук, профессор Русин Николай Михайлович

- Федеральное государственное учреждение Горский Государственный Аграрный Университет

Защита диссертации состоится <*?/> декабря 2005 г. в 12 часов на заседании Диссертационного совета Д 006.032.01 в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу: 111621, Москва, ул. Оренбургская, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института экономики, труда и управления в сельском хозяйстве.

Автореферат разослан ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

О.И. Бундина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход экономики на рыночные отношения инициировал качественно новые социально-экономические условия развития производства. Вместе с тем, проводимые реформы не создали равных условий для производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции. Практика свободного ценообразования углубила диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию, средства и предметы труда, поставляемые селу промышленностью. Все это отрицательно сказалось на сельском хозяйстве, в результате чего возникает проблема восстановления экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций. От ее решения во многом зависит уровень безработицы и жизни населения, продовольственной обеспеченности страны. Несмотря на значительное количество исследований в данной области разработать эффективные способы преодоления кризиса в отрасли пока не удается. В связи с этим каждое эффективное решение, найденное в области восстановления экономической устойчивости имеет важное научное и практическое значение.

В этой связи становятся актуальными исследования, связанные с восстановлением экономической устойчивости функционирования сельхозорганизаций.

Состояние изученности проблемы. Проблеме экономической устойчивости сельхозорганизаций посвящены многие работы отечественных ученых: Арашукова В.П., Арутюняна Ф.Г., Адукова Р.Х., Буздалова И.Н., Буробкина И.Н., Горохова A.A., Доматова Э.В., Загайтова И.Б., Кибирова А.Я., Логинова В.Г., Милосердова В.В., Миндрина A.C., Першукевича П.М., Петрикова A.B., Половинкина П.Д., Серкова А.Ф., Узуна В.Я., Югая A.M., Юркова Е.П., и других авторов. Вместе с тем, при всем многообразии в отечественной эконо-

мической науке вопросов экономической устойчивости сельхозрер

*5f < >'с.м лjijif

гост рк

приятий, в них мало уделено внимания методическим аспектам выработки стратегии и реализации экономической устойчивости, определении внешних и внутренних факторов, влияющих на эффективность хозяйствования, учитывающих специфику региона.

Кроме того, современное состояние аграрной отрасли и недостаточная проработка вопросов стратегии экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций региона усиливает необходимость и значимость проведенного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в разработке научно-обоснованных предложений и практических рекомендаций по восстановлению экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций.

Для достижения этой цели были решены следующие задачи:

- уточнены теоретические положения экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций;

- рассмотрены макроэкономические и внутрихозяйственные факторы, приведшие к снижению эффективности и накоплению кредиторской задоженности по хозяйствам исследуемого региона;

- выявлены причины низкой эффективности реализуемых органами власти программ по реструктуризации кредиторской задоженности и дана оценка результативности предпринятых органами власти мер по реструктуризации кредиторской задоженности;

- предложена система группировки сельскохозяйственных организаций по уровню их платежеспособности;

- разработаны различные схемы повышения экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций.

Объект исследования - сельскохозяйственные организации Республики Северная Осетия-Алания. Более углубленные исследования проводились на базовых районах - Моздокском и Пригородном.

Предмет исследования - условия формирования экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций.

Методы исследования. В ходе исследования применялись различные методы: аналитический, статистических группировок, экспертных оценок.

Научная новизна. В результате исследования:

- уточнено содержание категории экономической устойчивости, учитывающей такие важнейшие показатели, как платежеспособность, ликвидность баланса, кредитоспособность и финансовая устойчивость сельхозорганизаций;

- предложены направления и механизмы совершенствования макроэкономических факторов хозяйствования на основе регулирования процессов ценообразования на товарную сельхозпродукцию, уточнения нормативов начисления пеней и штрафов при несвоевременных расчетах с кредиторами и пересмотра условий процедуры банкротства сельскохозяйственных организаций;

- разработаны различные модели реорганизации неплатежеспособных хозяйств путем слияния их с эффективными сельхозорга-низациями, совершенствования внутреннего экономического механизма, включения кредиторов в состав совладельцев предприятия, вхождения в агропромышленные формирования региона.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что реализация предлагаемых механизмов совершенствования макроэкономических и внутренних условий хозяйствования позволит восстановить экономическую устойчивость основной массы ныне убыточных или низкорентабельных сельскохозяйственных организаций.

Апробация и реализация результатов исследования. Предложения по реорганизации неплатежеспособных сельхозпредприятий и внутрихозяйственного расчета были одобрены, рекомен-

дованы и внедрены сельскохозяйственными органами Моздокского и Пригородного районов Республики Северная Осетия - Алания.

Диссертация выпонена в соответствии с тематикой научных исследований ГНУ ВНИЭТУСХ по заданию РАСХН Разработать организационно-экономический механизм развития АПК в условиях многоукладной экономики (№ ГР 01.200.117755).

По теме диссертации опубликованы четыре научные работы, общим объемом 3,3 пл., в т.ч. авторских 1,9 пл.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, изложена на 138 страницах компьютерного текста, содержит 26 таблиц, 2 рисунка.

Во введении обоснована актуальность темы, состояние изученности проблемы, представлены цель и задачи, объект, предмет и методы исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Научно-методические основы экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций рассматриваются теоретические основы экономической эффективности и устойчивости сельскохозяйственных организаций, критерии их уровня и финансовой достаточности.

Во второй главе Оценка экономики сельскохозяйственных организаций Республик Северного Кавказа анализируются производственно-экономические показатели деятельности сельскохозяйственных организаций базового региона за 2000-2003 гг., раскрываются макроэкономические и внутрихозяйственные причины возникновения договых обязательств, их структура и нагрузка относительно выручки, валового дохода и имущества сельхозорганизаций.

В третьей главе Пути восстановления экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций дано обоснование

предложений по восстановлению экономики хозяйств, в частности мер государственной поддержки, вопросов реорганизации неплатежеспособных хозяйств, развитию и совершенствованию внутрихозяйственных отношений.

В выводах и предложениях отражены основные результаты проведенного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Устойчивость экономического развития предприятий сельского хозяйства в условиях рынка тесно сопряжена с экономическим равновесием и экономической динамикой на макроуровне, где определяются экономические индикаторы, денежно-кредитная и бюджетная политика. Факторы макроэкономики по отношению к предприятию составляют сегменты внешней среды, влияние которых дожно учитываться на микроуровне, в краткосрочном и догосрочном периодах в целях сохранения и устойчивого развития предприятий.

Внешние факторы, влияющие на уровень аграрного производства в условиях рынка, в том числе на доходы, представлены государственной поддержкой сельхозтоваропроизводителей через систему дотаций, цен, налоговой, бюджетной, кредитно-денежной политики, федеральными и региональными целевыми программами, а также поддержкой различных рыночных и коммерческих структур через внебюджетные фонды.

Внутренние факторы повышения дохода концентрируются на структурной перестройке, росте продуктивности животных и урожайности сельскохозяйственных культур, повышении качества продукции, экономии затрат производства и реализации. Существенное значение имеют также коммерческий расчет и собственная переработка сырья.

Основными составляющими экономической устойчивости

сельскохозяйственных организаций являются уровень организации производства, степень внедрения инноваций, технология производства и показатели его рентабельности, доля высококвалифицированного персонала и др., среди которых существует тесная взаимосвязь. Поэтому при восстановлении экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций следует учитывать все факторы, обуславливающие рациональное использование имеющегося ресурсного и производственного потенциала.

Предпосыки устойчивого развития сельскохозяйственных организаций во многом определяются и создаются внешними экономическими условиями. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства требует создания эффективных механизмов функционирования сельскохозяйственных организаций в рыночных условиях. Оно дожно осуществляться как на федеральном, так и на региональном уровнях, центральными и местными органами управления. При этом государство имеет возможность использовать по отношению к сельхозтоваропроизводителям многообразные методы регулирования, применяемые во многих странах - правовые, экономические и политические.

Следует отметить, что термин лэкономическая устойчивость в литературе чаще всего рассматривается с позиции финансового состояния предприятия, что свидетельствует о недостаточной изученности данного положения. Считаем, что понятие лэкономическая устойчивость имеет более широкое значение и представляет собой совокупность условий и факторов, обеспечивающих надежность и стабильность хозяйственной деятельности любого предприятия в условиях неопределенности или противодействия (непонота информации, нарушение договорных обязательств и др.).

Кроме статического подхода к определению этого понятия, как системы условий сохранения экономического равновесия, следует

учитывать наличие факторов, обеспечивающих развитие предприятия в настоящее время и в перспективе.

Таким образом, под экономической устойчивостью предприятия, по нашему мнению, следует понимать его способность функционировать и развиваться на основе поддержания производственного потенциала на уровне, обеспечивающем выпуск конкурентоспособной продукции и достижение экономического равновесия, ритмичности и поступательного развития производства.

Из данного определения экономической устойчивости вытекает, что в предприятии как производственной системе дожно соблюдаться динамическое равновесие всех факторов производства и для поддержания этого равновесия дожны быть необходимые финансовые ресурсы (для воспонения и средств производства, а также для повышения уровня жизни работников).

Если предприятие не имеет возможностей поддерживать определенное равновесное соотношение между внутренними факторами производства (набор прицепных орудий и один-два механизатора на каждый трактор; наличие семян, кормов и других оборотных средств в объеме плановой потребности и т.п.), а также не может осуществлять их модернизацию, то оно не достигнет ни текущих, ни стратегических целей - выживаемости и развития.

Несмотря на всю сложность проблемы количественной оценки экономической эффективности и устойчивости предприятий, считаем необходимым определить подходы к выбору системы показателей такой оценки. В целом экономическая устойчивость определяется эффективностью производственной и коммерческой (сбытовой) деятельности предприятия, ибо, чтобы иметь финансовые ресурсы для возобновления материальных средств производства, а также расширенного воспроизводства рабочей силы, предприятие дожно наращивать объемы производства, улучшать качество продукции,

снижать ее себестоимость и удерживать прочные конкурентные позиции на рынке. Поэтому показатели экономической эффективности и устойчивости мы предлагаем разделить на две группы: общеэкономические и финансовые. Первая группа показателей характеризует динамику объемов производства и реализации продукции, т.е. результат производственной деятельности и производительность производственных факторов, вторая - отражает финансовое состояние предприятия (рис. 1).

За годы аграрной реформы произошло заметное снижение объемов сельскохозяйственного производства и его эффективности во всех субъектах Южного Федерального округа, включая колективные хозяйства РСО-Алания (табл. 1).

Таблица 1

Основные экономические и финансовые показатели деятельности сельскохозяйственных организаций РСО-Алания

Показатели 2001 2002 2003

Число сельскохозяйственных предприятий 88 87 87

в том числе убыточных 33 36 64

Валовой доход (в фактически действовавших ценах), тыс. руб. 209756 556106 479113

Сумма дотаций и компенсаций из бюджета, тыс. руб. 48577 49523 24716

Прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции, тыс. руб. 11713 -16527 -36316

Рентабельность реализованной продукции сельского хозяйства, %, в том числе: 12,0 -2,1 -24,4

продукции растениеводства 36,7 15,1 -14,7

продукции животноводства -8,4 -18,2 -36,6

За период 1990-2003 гг. число убыточных сельхозпредприятий республики увеличилось с 5 до 64. Рентабельность реализованной продукции сельского хозяйства сократилась с +36,7 до -24,4%.

Экономические

Финансовые

Объемы производства

валовая продукция

Хтоварная продукция

Издержки производства

материальные затраты

заработная плата

амортизация

допонительные (накладные) расходы

расходы на коммерческую деятельность

Результат производственной деятельности

валовой доход

прибыль от реализации продукции

рентабельность реализованной продукции

Производительность факторов производства

эффективность использования ресурсного потенциала (земли, труда и капитала).

Платежеспособность

чистый оборотный капитал

соотношение текущих активов и срочных обязательств

коэффициент общей платежеспособноеЩ

Ликвидность баланса

коэффициент

абсолютной

ликвидносш

коэффициент быстрой ликвидности

коэффициент текущей ликвидности

Кредитоспособность

коэффициенты ликвидности

коэффициент

финансовой

устойчивости

показатели оборачиваемости и рентабельности

Финансовая устойчивость

коэффициент

обеспеченности

запасов

коэффициент соотношения собственных и заемных средств

коэффициент

маневренности

собственного

1. Система показателей экономической эффективности и устойчивости сельскохозяйственных организаций.

Несмотря на кризисное положение экономики, именно колективные хозяйства в перспективном плане останутся крупнейшими сельхозтоваропроизводителями республики, они по-прежнему располагают большей долей сельхозугодий, масштабы производства здесь позволяют использовать достижения научно-технического прогресса.

Общая стоимость ресурсного потенциала сельхозпредприятий республики сократилась многократно. Так, в 2003 г. в расчете на 1 га сельхозугодий он составил 14,4 тыс. рублей (без стоимости земли), а на одного работника 670,9 тыс. рублей. Однако размер ресурсного потенциала по хозяйствам существенно колеблется (табл. 2).

Таблица 2

Ресурсный потенциал сельхозпредприятий базового района РСО-Аланиия в 2003 г.

Общая стоимость

ю Структура, % ресурсного потенциала, тыс. руб.

Наименование хозяйств Стоимость ресурсного потенциала, всего, мн. р Стоимость с/х угодий Основные средства Оборотные средства Стоимость рабочей силы на 1 га с/х угодий (без стоимости земли) на 1 работника

Моздокский р-н 2208,5 55,0 30,2 10,7 4,2 15,7 587,9

Ленинский путь 224,2 59,9 29,1 9,3 1,7 12,9 869,0

Красная Осетия 98,6 34,6 58,9 5,4 1,1 36,3 593,7

40 лет Октября 204,1 54,6 28,6 12,3 4,6 16,0 524,8

Терский 261,3 55,3 29,8 11,8 3,1 15,5 713,9

Им. Кирова 161,3 57,5 27,9 11,6 3,0 14,2 632,6

Украина 169,3 52,7 23,9 18,6 4,8 17,3 466,3

Им. Димитрова 83,6 82,0 8,8 5,3 3,9 4,2 557,1

Победа 81,2 88,2 4,8 4,7 2,2 2,5 1014,9

Красный Кизляр 106,3 71,1 22,1 4,5 2,3 7,8 600,7

Дружба 71,7 54,5 26,7 15,0 3,7 16,0 578,0

Как и во всех регионах, главная причина кризиса в неблагоприятных макроэкономических условиях хозяйствования, прежде всего, более высоких темпах роста цен на покупные ресурсы по сравнению с ценами на товарную сельхозпродукцию. В тоже время размеры государственной поддержки невелики и постепенно сокращаются. Реализуемая на практике правительственная программа по реструктуризации договых обязательств не отразилась на деятельности сельхозорганизаций республики, так как более 95% из них не в состоянии рассчитаться даже с ежегодными текущими обязательствами перед бюджетами и внебюджетными фондами.

Сами сельхозпредприятия за последние годы перестали заниматься совершенствованием внутрихозяйственных отношений. В системе этих отношений многократно возросла роль отношений собственности, значительно изменились распределительные отношения, в сфере организационно-экономических отношений появились новые элементы. Однако сельхозпредприятия практически перестали предпринимать какие-либо ощутимые шаги в направлении восприятия и совершенствования этих отношений. Число хозяйств, где осуществляются меры по учету закономерностей рыночной экономики в своей повседневной деятельности, невелико. Забыты даже те принципы и механизмы внутрихозяйственного расчета, которые достаточно широко использовались в условиях социалистических экономических отношений, когда многое было регламентировано.

Эти факторы в совокупности привели к тому, что основная масса сельхозпредприятий республики глубоко убыточны. Так, группировка сельхозпредприятий республики, которая отражает их эффективность по итогам реализации сельскохозяйственной продукции в 2003 г. показала, что из 82 хозяйств, вошедших в группировку, прибыльными были 12, убыточными - 70. Рентабельность прибыльных хозяйств в пределах 1-41% (без учета дотаций), при этом лишь у 4-х

хозяйств она от 31 до 41%, у остальных 8-ми - в пределах 15%. Таким образом, только 4 хозяйства республики в состоянии вести расширенное воспроизводство на базе самофинансирования, еще 8 хозяйств способны на ведение простого воспроизводства.

Основная доля хозяйств имеет уровень убыточности от 20 до 40%, однако более 41% хозяйств (29 из 70) относятся к группе глубоко убыточных - в диапазоне -41 до -89%.

Кроме растущего с каждым годом числа убыточных хозяйств увеличиваются и их договые обязательства (табл. 3). Сумма всех договых обязательств за период с 2000 по 2003 гг. возросла 1202 до 1613 мн. рублей или на 34,2%, по отдельным районам - от 5,1 (Ардонский р-н) до 70,7% (Моздокский р-н).

Таблица 3

Относительные размеры договых обязательств сельхозпредприятий PCO-Алания (руб.)

Показатели 2001 г. 2002 г. 2003 г.

всего в % к 2001 г.

Общая сумма договых обязательств на 100 рублей:

- выручки 250,7 259,1 336,7 134,3

- валового дохода 777,9 890,1 3958,5 508,9

- основных и оборотных средств 46,7 50,9 57,6 123,3

При группировке сельхозорганизаций республики по уровню их платежеспособности, получены следующие три группы:

Х I группа - 5% хозяйств, которые в состоянии погасить свои доги за счет прибыли от производственной деятельности, равными долями в течении 5 лет при условии - сумма прибыли не будет ниже уровня 2003 года, а сумма дога не будет расти;

Х II группа - 60% хозяйств, которые не в состоянии рассчитаться со своими кредиторами ни за счет прибыли, ни за счет имущества,

но сохранили определенный производственный потенциал и смогут про-

продожать функционировать на уровне простого воспроизводства. В экономической литературе такие хозяйства получили название временно неплатежеспособных;

Х III группа - 35% хозяйств, которые не в состоянии рассчитаться с кредиторами и не сохранили свой ресурсный потенциал. Такие хозяйства следует считать несостоятельными (банкротами).

Согласно этой методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ, показатели финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей включают: коэффициент абсолютной ликвидности; коэффициент текущей ликвидности; коэффициент критической оценки; коэффициент обеспеченности собственными средствами; коэффициент финансовой независимости; коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат.

Согласно методике, все сельхозорганизации отнесены к 5 группам финансовой устойчивости. Каждый из рассчитываемых коэффициентов, в зависимости от их обозначения оценивается в балах, которые скла: дываются. При сумме балов от 81,8 до 100 балов хозяйство относится к I группе; от 60 до 81,7 балов - ко II группе; от 35,3 до 59,9 балов -к III группе; от 13,6 до 35,2 балов - к IV группе; 13,5 и менее балов - к V группе.

По рассчитанным нами балам всех сельхозорганизаций РСО-Алания их общая сумма составила 13,5 балов (4+3+1,5+3+1+1). Это означает, что в среднем все сельхозорганизации республики следует отнести к V группе по финансовой устойчивости. По хозяйствам этой группы отсрочка погашения дога предоставляется на 7 лет с последующей рассрочкой еще на 6 лет.

Не смотря на то, что условия погашения кредиторской задоженности расписаны достаточно ясно, большинство хозяйств не могут принимать участие в процессе реструктуризации догов. Кроме того, вызывает большие сомнения сама методика расчетов коэффициентов фи-

нансовой устойчивости. Эти сомнения связаны, прежде всего, с оценкой оборотных и основных средств, реальная стоимость которых зачастую очень далека от балансовой.

С нашей точки зрения, концепция обеспечения платежеспособности сельскохозяйственных организаций дожна строиться с учетом основной цели восстановления их экономической устойчивости.

Исходя из вышеизложенного, для восстановления платежеспособности хозяйств необходимо разработать действенные механизмы на следующих уровнях:

- на государственном (федеральном) уровне дожны быть реализованы мерь1 по списанию уже накопленных договых обязательств и созданию оптимальных макроэкономических условий хозяйствования;

- на региональном уровне следует осуществлять меры по реорганизации и реформированию неплатежеспособных сельхозпредприятий, а также использовать процедуру банкротства с целью передачи остатка их имущества более эффективно хозяйствующим субъектам;

- на уровне сельхозорганизаций, которые дожны предпринимать энергичные шаги по совершенствованию внутрихозяйственных экономических отношений для повышения заинтересованности своих колективов в рациональном использовании ресурсного потенциала.

Было бы целесообразно принять решение о поном списании основного дога, пени и штрафов на них по догам перед внебюджетными фондами и бюджетами всех уровней. С условием, что в данном случае сельхозорганизации не менее 50% от сэкономленных таким образом средств будут направлять на приобретение оборотных и основных средств производства.

Учитывая резкое снижение фондооснащенности сельскохозяйственного производства, крайне высокий уровень изношенности технических средств, а также безусловную заинтересованность общества в сохранении продовольственной безопасности страны, целесообразно

принять решение о приостановке предусмотренных выплат сельхозор-ганизациями в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, на период восстановления простого воспроизводства, с целевым направлением этих средств на покупку техники.

Решение проблемы договых обязательств перед другими кредиторами может быть следующим. Если хозяйство не в состоянии погасить доги в течение года с момента наступления срока их погашения, то государство выкупает эти обязательства по согласованным с кредиторами ценам. То есть, хозяйство дожно погашать эти расходы в течение 5-и лет равными долями. Если оно окажется не в состоянии выплачивать очередной взнос в счет погашения дога, то соответствующие органы государственной власти могут объявить его несостоятельным и начинать процедуру банкротства без санкций судебных органов.

Важнейшей задачей дожен стать контроль за сохранением определенного (базового) уровня паритета цен между продукцией сельского хозяйства и другими отраслями. В этой связи по зонам страны дожны быть определены пороговые уровни реализационных цен на основные виды товарной продукции.

Работа по восстановлению экономической устойчивости неплатежеспособных сельхозорганизаций включает в себя различные реорганизационные меры - разделение, слияние, вхождение в интегрированные структуры, пересмотр специализации, выбор более предпочтительных каналов реализации продукции, изменение статуса с привлечением кредиторов в качестве совладельцев предприятия, привлечение необходимых инвестиций для переоснащения производства, передача неиспользуемого имущества в субаренду и т.п., которые могут осуществляться поэтапно, при одновременном решении проблемы реструктуризации (или списания) задоженности или без ее решения (рис 2.).

Некоторые модели предложенные нами сельхозоранизациям базовых районов РСО-Алания представлены ниже.

Рис. 2 Этапы восстановления экономической устойчивости сельскохозяйственной организации

Модель 1. Реорганизация хозяйства с участием кредиторов. В кохозе им. Ленина Пригородного района по состоянию на 1.01.2004 г. общая сумма кредиторской задоженности в расчете на 100 рублей выручки составила 286,8 руб., валового дохода - 863,4 рублей. Было предложено реформировать хозяйство из колективного в общество с ограниченной ответственностью. Реальная рыночная стоимость имущества хозяйства составила 55,5 мн. рублей, которая была распределена мемеду кредиторами и колективом хозяйства. Доля кредиторов составила 14,4 мн. руб. (по сумме задоженности), а на долю колектива осталось 41,1 мн. руб.

Модель 2. Развитие внутрихозяйственного расчета. В кохозе Украина Моздокского района, при убыточности в среднем за 2001 -2003 гг. 4%, сумма дога по отношению к выручке 2003 г. составила 72%, а к рыночной стоимости имущества - около 30%. У хозяйства имелись возможности самостоятельно улучшить свое финансово-экономическое положение на основе внедрения внутрихозяйственного расчета. Было предложено организовать 20 хозрасчетных подразделений (среднегодовая численность работающих 363 чел.), с переводом их на самоокупаемость, с оплатой труда от хозрасчетного дохода каждого подразделения.

Модель 3. Передача земельных угодий и имущества в субаренду. Кохоз Красная Осетия Моздокского района, убыточность которого в течение последних лет составила 70-80%, договые обязательства превысили сумму выручки в 7,7 раза, располагая примерно 55 мн. рублей основных средств и 170 работающими, не мог функционировать успешно. В этой связи было сформировано новое общество с ограниченной ответственностью в составе 128 человек, которому было передано в аренду 80% земельных угодий и 18 мн. рублей основных фондов. Новое предприятие функционирует

без догов, а старое будет объявлено банкротом. Остальные работники будут заняты производством кормов для реализации населению на земельных угодьях, не переданных в аренду.

Модель 4. Реформирование на основе оптимизации масштабов и уточнении специализации производства. В кохозе имени Коста Хетагурова Пригородного района при убыточности до 10%, кредиторская задоженность превысила сумму выручки в 9,3 раза. Анализ показал, что основной убыток хозяйству приносит отрасль животноводства (убыточность около 80%). Было рекомендовано сохранившееся небольшое поголовье животных передать населению в счет задоженности по заработной плате. Хозяйство сохранило производство растениеводческой продукции, где после уточнения масштабов и специализации производства можно было обеспечить рентабельность до 50-60%. За счет этого, а также реализации основных фондов, в которых хозяйство уже не будет нуждаться, договые обязательства, с учетом их реструктуризации будут погашены в течении 5-6 лет.

Модель 5. Процедура банкротства. В кохозе Чермен Пригородного района договые обязательства составляли 310% к сумме выручки и на 20% превышали рыночную стоимость всего имущества. На одного среднегодового работника приходилось всего 53,2 тыс. рублей стоимости основных фондов, когда в среднем по району 185,3 тыс. рублей. Финансово-экономическое положение хозяйства оценивалось как безнадежное, поэтому было предложено провести процедуру банкротства и организовать на этой территории новое предприятие.

Процедура банкротства несостоятельных сельхозпредприятий дожна способствовать сохранению крупнотоварного производства с

обеспечением работой как можно большего числа жителей данного села.

Таким образом, при выборе вариантов реорганизации или реформирования следует учитывать конкретную ситуацию в каждом хозяйстве.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Экономическое состояние современных сельскохозяйственных организаций оценивается по показателям их платежеспособности, кредитоспособности, ликвидности баланса и финансовой устойчивости. Каждый из этих показателей характеризуется системой критериев, которые на основе бальной оценки могут быть сведены к единой агрегированной величине, используемой для группировки хозяйств региона по уровню их экономической устойчивости. Исходя из этого, экономическая устойчивость представляет собой то состояние, когда хозяйствующие субъекты сельского хозяйства функционируют на условиях самофинансирования и самоинвестирования, с одной стороны, и могут конкурировать на продовольственном рынке, с другой стороны.

2. Оценка итогов деятельности сельхозорганизаций по базовому региону за 2000-2004 гг. показала, что результаты современной аграрной реформы могут быть обозначены как крайне негативные. Прежде всего, продожается сокращение объемов производства и реализации сельскохозяйственной продукции, растет ее себестоимость и увеличивается удельный вес убыточных хозяйств. В следствии этого идет сокращение посевных площадей и поголовья животных, снижение фондооснащенности производства и фондовооруженности труда, крайняя изношенность и нехватка техники, низкий уро-

вень заработной платы работников, огромные договые обязательства, деградация социальной инфраструктуры - таковы основные результаты аграрной реформы.

Среди перечисленных негативных последствий, проблема кредиторской задоженности сельскохозяйственных организаций стала одной из главных и трудноразрешимых, для решения, которой правительством Российской Федерации принято ряд постановлений. Однако предусмотренные условия реструктуризации договых обязательств настолько жестки, что лишь незначительная доля сельскохозяйственных предприятий смогли воспользоваться ими. Кроме того, следует отметить и то, что, принятые постановления не решают главной проблемы в сельском хозяйстве, т.е. не созданы экономические условия эффективного функционирования хозяйствующих субъектов.

3. Главный макроэкономический фактор, крайне негативно влияющий на эффективность сельхозпредприятий - это отсутствие государственного контроля за паритетностью цен на продукцию сельского хозяйства и других отраслей. По республике Северная Осетия-Алания за годы реформы темпы роста цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию отставали более чем в 5,3 раза. Как в целом по стране, так и в данном субъекте РФ после финансового кризиса 1998 г. ценовые соотношения стали выправляться. Однако с 2002 г. ситуация снова ухудшилась, что привело к увеличению догов сельхозорганизаций. К настоящему времени 85-90% хозяйств республики по существу являются банкротами.

4. Среди внутрихозяйственных факторов, оказавших негативное влияние на производственную эффективность сельхозорганизаций, главными являются - постепенное сокращение удельного веса работников-совладельцев в общей численности всех собственников;

отсутствие механизма внутрихозяйственного расчета по структурным подразделениям и зависимости между доходами предприятий и уровнем оплаты работников; материальной ответственности за нерациональное использование ресурсного потенциала.

5. Учитывая сложившуюся ситуацию с договыми обязательствами сельхозорганизаций, целесообразно принять решение о поном списании основного дога, пени и штрафов перед внебюджетными фондами и бюджетами всех уровней при условии направления не менее 50% сэкономленных средств на приобретение оборотных и основных фондов.

Кроме того, целесообразно принять решение о приостановке предусмотренных выплат сельхозпредприятиями в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, на период восстановления простого воспроизводства, с целевым направлением этих средств на покупку техники. При условии сохранения действующего в 2003 г. паритета цен, сельскохозяйственные предприятия получили бы возможность ежегодно в течение этих десяти лет покупать в 3-4 раза больше технических средств, чем это имело место в 2003 г. Принятие этих мер способствовало бы росту инвестиционной активности в сельском хозяйстве.

6. Решение проблемы договых обязательств сельхозорганизаций перед банками, поставщиками, подрядчиками и другими коммерческими организациями также требует участия государства. Оно может выкупать такие обязательства по согласованным с кредиторами ценам с условием возмещения этих расходов сельхозорганиза-циями в течение 5-и лет равными долями. При несоблюдении данных условий, сельхозорганизация проходит процедуру банкротства. В ряде случаев (стихийные бедствия и т. п.) может быть принято решение о продлении срока погашения этого дога.

7. Повышение финансово-экономической устойчивости и возврат кредиторской задоженности одновременно дожны решаться путем осуществления комплекса мер по реорганизации и внутреннему реформированию сельскохозяйственных организаций. В частности, актуальными являются такие меры, как объединение неплатежеспособного хозяйства с более эффективным, погашение договых обязательств путем превращения кредиторов в совладельцев предприятия-дожника, передачи в аренду временно неиспользуемых средств производства и сельхозугодий, развитие внутрихозяйственного расчета и оплаты труда работников с учетом конечных результатов производственной деятельности.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Арутюнян Ф.Г., Жиругов Р.Т., Хаирбеков А.У. и др. Рекомендации по финансово-экономическому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий. - М., Российская Академия кадрового обеспечения АПК, 2002, - 2,2 п.л., в т.ч. авторских 0,8 п.л.

2. Хаирбеков А.У. Модели финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий. - М., ВНИЭСХ, 2002, - 0,3 п.л.

3. Хаирбеков А.У. Опыт реформирования неплатежеспособных хозяйств Республики Северная Осетия-Алания. - Новосибирск, ГНУ СибНИИЭСХ, 2003, - 0,3 п.л.

4. Хаирбеков А.У. Макроэкономические условия оздоровления сельскохозяйственных предприятий / В сб. Проблемы восстановления и развития сельскохозяйственного производства региона, вып. 2 - М., ВНИЭТУСХ, 2004, - 0,5 п.л.

Отпечатано в издательстве Научно-Информационный Производственно-Коммерческий Центр Восход-А Изд. лиц. № 065925 от 26.05.98г. Подписано в печать 16.11.2005 г. Бумага офсетная 80 гр/м2. Усл. п.л. 1,75 Тираж 100 экз. Заказ № 035

111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15 офис 226 Тел./факс: 700-12-08, 700-12-17 E-mail: voshod@inforser.ru www.voshod.inforser.ru

РНБ Русский фонд

2007-4 584

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хаирбеков, Алихан Уружалиевич

Введение

Глава 1. Научно-методические основы экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций

1.1. Взаимообусловленность производительных сил и производственных отношений

1.2. Сущность и значение экономической эффективности и устойчивости развития сельскохозяйственных организаций 21 1.%. Критерии уровня финансовой достаточности экономики колективных хозяйств

Глава 2. Оценка экономики сельскохозяйственных организаций

Республик Северного Кавказа за 2001-2003 гг.

2.1. Общие итоги производственной деятельности

2.2. Оценка ресурсного потенциала сельскохозяйственных организаций

2.3. Анализ финансового состояния сельскохозяйственных организаций

Глава 3. Пути восстановления экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций

3.1. Основные направления государственного регулирования проблемы неплатежеспособности

3.2. Структурные преобразования в неплатежеспособных сельскохозяйственных организациях

3.3. Внутрихозяйственные отношения сельскохозяйственных организаций

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая устойчивость функционирования сельскохозяйственных организаций"

Актуальность темы исследования. Переход экономики на рыночные отношения инициировал качественно новые социально-экономические условия развития производства. Вместе с тем, проводимые реформы не создали равных условий для производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции. Практика свободного ценообразования углубила диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию, средства и предметы труда, поставляемые селу промышленностью. Особую остроту приобрела проблема договых обязательств сельхозпредприятий. К началу 2002 года все виды задоженности в 1,5 раза превышали сумму годовой выручки. Сельхозпредприятия не в состоянии рассчитаться с кредиторами, бремя договых обязательств не позволяет им как-то приспосабливаться к условиям рыночной экономики, многие из них находятся на грани банкротства. Предпринимаемые усилия со стороны государственных органов власти пока не принесли ощутимых результатов, ежегодно договые обязательства продожают увеличиваться на 15-20%.

Все это отрицательно сказалось на сельском хозяйстве, в результате чего возникает проблема восстановления экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций. От ее решения во многом зависит уровень безработицы и жизни населения, продовольственной обеспеченности страны. Несмотря на значительное количество исследований в данной области разработать эффективные способы преодоления кризиса в отрасли пока не удается. В связи с этим каждое эффективное решение, найденное в области восстановления экономической устойчивости имеет важное научное и практическое значение.

В этой связи становятся актуальными исследования, связанные с восстановлением экономической устойчивости функционирования сельхозорга-низаций.

Состояние изученности проблемы. Проблеме экономической устойчивости сельхозорганизаций посвящены многие работы отечественных ученых: Арапгукова В.П., Арутюняна Ф.Г., Адукова Р.Х., Буздалова И.Н., Буробкина И.Н., Горохова А.А., Доматова Э.В., Загайтова И.Б., Кибирова А.Я., Логинова В.Г., Милосердова В.В., Миндрина А.С., Першукевича П.М., Пет-рикова А.В., Половинкина П.Д., Серкова А.Ф., Узуна В.Я., Югая A.M., Юркова Е.П., и других авторов. Вместе с тем, при всем многообразии в отечественной экономической науке вопросов экономической устойчивости сельхозпредприятий, в них мало уделено внимания методическим аспектам выработки стратегии и реализации экономической устойчивости, определении внешних и внутренних факторов, влияющих на эффективность хозяйствования, учитывающих специфику региона.

Кроме того современное состояние аграрной отрасли и недостаточная проработка вопросов стратегии экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций региона усиливает необходимость и значимость проведенного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью данной исследовательской работы явилось разработка научно-обоснованных предложений и практических рекомендаций по восстановлению экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций.

Для достижения этой цели были решены следующие задачи:

- уточнены теоретические положения экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций;

- рассмотрены макроэкономические и внутрихозяйственные факторы, приведшие к снижению эффективности и накоплению кредиторской задоженности по хозяйствам исследуемого региона;

- выявлены причины низкой эффективности реализуемых органами власти программ по реструктуризации кредиторской задоженности и дана оценка результативности предпринятых органами власти мер по реструктуризации кредиторской задоженности;

- предложена система группировки сельскохозяйственных организаций по уровню их платежеспособности;

- разработаны различные схемы повышения экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций.

Объект исследования - сельхозорганизации Республики Северная Осетия-Алания. Более углубленные исследования проводились на базовых районах - Моздокском и Пригородном.

Предмет исследования - условия формирования экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций.

Теоретической и методической базой проведения исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученных и практиков по проблемам восстановления финансово-экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий. В качестве источников информации использовались данные государственных статистических органов, в том числе комитета государственной статистики Республики Северная Осетия-Алания, Министерства сельского хозяйства и РФ, годовые отчеты и первичные документы организаций Республики Северная Осетия-Алания, материалы научно-практических конференций. Изучены и проанализированы законодательные документы, Указы Президента РФ и постановления Правительства Российской Федерации, федеральные программы развития агропромышленного комплекса страны.

Методы исследования. В ходе исследования применялись следующие методы: абстрактно-логический (при постановке целей и задач, разработке рабочей гипотезы, обосновании отдельных теоретических положений); аналитический (для оценки итогов деятельности сельхозпредприятий и влиянии на них ряда макро и микроэкономических факторов); монографический (при обследовании деятельности отдельных хозяйствующих субъектов и привязке к ним предложенных механизмов развития внутрихозяйственного экономического механизма); статистические группировки (пери оценке влияния ресурсного потенциала и некоторых других факторов на эффективность сельхозпредприятий, а также в расчетах по определению размеров их договых обязательств); расчетно-конструктивный (для обоснования эффективности или допустимости использования на практике рекомендуемых положений).

Научная новизна. В результате исследования:

- уточнено содержание категории экономической устойчивости, учитывающей такие важнейшие показатели сельхозорганизаций, как их платежеспособность, ликвидность баланса, кредитоспособность и финансовая устойчивость;

- предложены направления и механизмы совершенствования макроэкономических факторов хозяйствования на основе регулирования процессов ценообразования на товарную сельхозпродукцию, уточнения нормативов начисления пеней и штрафов при несвоевременных расчетах с кредиторами и пересмотра условий процедуры банкротства сельскохозяйственных организаций;

- разработаны различные модели реорганизации неплатежеспособных хозяйств путем слияния их с эффективными сельхозорганизациями, совершенствования внутреннего экономического механизма, включения кредиторов в состав совладельцев предприятия, вхождения в агропромышленные формирования региона.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что реализация предлагаемых механизмов совершенствования макроэкономических и внутренних условий хозяйствования позволит восстановить экономическую устойчивость основной массы ныне убыточных или низкорентабельных сельскохозяйственных организаций.

Апробация и реализация результатов исследования. Предложения по реорганизации неплатежеспособных сельхозпредприятий и внутрихозяйственного расчета были одобрены, рекомендованы и внедрены сельскохозяйственными органами Моздокского и Пригородного районов Республики СО - Алания.

Диссертация выпонена в соответствии с тематикой научных исследований ГНУ ВНИЭТУСХ по заданию РАСХН Разработать организационноэкономический механизм развития АПК в условиях многоукладной экономики (№ ГР 01.200.117755). По теме диссертации подготовлены 4 научные работы, общим объемом 3,3 пл., в т.ч. авторских 1,9 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, изложена на 140 страницах компьютерного текста, содержит 26 таблиц, 2 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хаирбеков, Алихан Уружалиевич

Выводы и предложения

1. Отношения, складывающиеся между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, являются производственными. Поскольку они отражают объективные производственные процессы, постольку сами являются объективной экономической категорией. Одним из основополагающих законов общественного производства - это закон соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил. Он обосновывает необходимость институциональных изменений в системе производственных отношений по мере развития производительных сил.

Современная аграрная реформа, стартовавшая в РФ с 1991 года, не была вызвана необходимостью приведения в соответствие системы производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил, она была осуществлена по идеологическим мотивам - передача общественной собственности в частные руки. В этой связи, сформировавшаяся новая общественная система изначально не могла рассчитывать на быстрый и существенный рост эффективности сельскохозяйственного производства. Выход из последовавшего экономического кризиса, продожающегося более 12 лет, возможен лишь на основе совершенствования навязанной обществу, не вытекающей из объективных законов экономики, новой системы производственных отношений. На данном этапе речь дожна идти о сохранении крупнотоварных сельхозпредприятий на основе колективной собственности на средства производства и развитой системой внутрихозяйственных отношений, а так же формировании для них благоприятных макроэкономических условий хозяйствования.

2. За годы реформ произошли значительные структурные изменения в формах собственности и хозяйствования, резко возросло число собственников, владельцев и пользователей земельных участков. К сожалению, многие процессы зачастую шли впереди законодательной практики, что обостряло вопрос использования и охраны земли, прежде всего - ответственности землепользователей.

Не смотря на некоторую неопределенность законодательной базы, по поводу собственности на землю, что является основой сельскохозяйственного производства; в России в соответствии с ГК РФ в сельскохозяйственном производстве могут функционировать предприятия различных организационно-правовых форм, что в некоторых случаях создает трудности в выборе эффективных форм хозяйствования, адекватным рыночным отношениям, природно-экономическим и другим условиям региона.

Но за время реформ перепробовав различные формы хозяйствования в хозяйствующих субъектах сельскохозяйственного производства в Российской Федерации, наибольшее предпочтение отводится колективной форме хозяйствования так как она является наиболее приемлемой для отечественных сельхозтоваропроизводителей.

3. В результате сокращения платежеспособного спроса населения, повышения доли импортируемого продовольствия, нарушения не в пользу сельского хозяйства сложившегося соотношения цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию и потребляемые отраслью материально-технические ресурсы, монополизма предприятий смежных отраслей, действия других макроэкономических факторов не зависящих от субъектов хозяйствования, резко сократися объем производства сельскохозяйственной продукции в колективных предприятиях, из прибыльных они перешли в ранг убыточных или низко рентабельных, накопившиеся из года в год, договые обязательства стали тяжелым бременем для экономики этих хозяйств.

В этой связи уже несколько лет поднимается вопрос о решении проблемы задоженности сельхозпредприятий на основе реструктуризации дога, реорганизации самих хозяйств, совершенствовании их экономических отношений с партнерами по АПК и других мер.

В экономической литературе начиная с 1998 года достаточно широко рассматриваются предложения о решении данной проблемы, но чаще всего они носят характер пожеланий и не подкреплены соответствующим механизмом их реализации или хотя бы примерами. Помимо предложений по решению проблемы неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий, правительство Российской Федерации приняло ряд постановлений. Однако, во-первых, условия этих постановлений настолько жестки, что лишь незначительная доля сельскохозяйственных предприятий смогли воспользоваться ими и, во-вторых, что более важно, данные постановления не решают проблему кардинально, т.е. не формируются макроэкономические условия для того, чтобы договые обязательства колективных сельхозпредприятий снова не возрастали.

4. Оценка итогов деятельности колективных сельхозпредприятий по базовым регионам и Южному Федеральному округу в целом за 2000-2002 гг. говорит о том, что результаты современной аграрной реформы могут быть обозначены как крайне негативные. Значительное сокращение объемов производства и реализации продукции, рост себестоимости и удельного веса убыточных хозяйств, сокращение посевных площадей и поголовья животных, снижение фондооснащенности производства и фондовооруженности труда, крайняя изношенность и нехватка техники, нищенский уровень заработной платы работников, огромные договые обязательства, деградация социальной инфраструктуры - таковы основные результаты аграрной реформы. И если не поддержать и не восстановить крупнотоварное сельскохозяйственное производство, то, со временем наша страна потеряет свою продовольственную независимость.

5. Главный макроэкономический фактор, крайне негативно влияющий на эффективность сельхозпредприятий - это отсутствие государственного контроля за паритетностью цен на продукцию сельского хозяйства и других отраслей. С 1992 г. цены на реализуемую сельскохозяйственную продукцию за год выросли в 9,4 раза, на приобретаемые промышленные ресурсы и услуги - в 16,2 раза. Паритетное соотношение составило, таким образом 0,58. После финансового кризиса 1998 г. ценовые соотношения стали выправляться. Казалось бы, наступило время для преодоления диспаритета цен в АПК. Однако в 2002 и особенно в 2003 гг. ценовая ситуация снова ухудшилась. По расчетам, паритетное соотношение за текущий год к уровню 2001 г., принятому за базисный, составило всего 0,8. Это вызвало уже известные негативные последствия для сельского хозяйства. Потери сельхозпредприятий по этой причине многократно превышают их договые обязательства, именно этот фактор сказася на значительное ухудшение их производственных показателей и привел к тому, что 85-90% хозяйств могут быть признаны банкротами.

Среди внутрихозяйственных факторов, оказавших негативное влияние на производственную деятельность сельхозпредприятий за эти годы главными являются: постепенное сокращение удельного веса работников-совладельцев в общей численности всех собственников, практически поное отсутствие внутрихозяйственного расчета по структурным подразделениям, отсутствие тесной зависимости между доходами предприятий и их работников, отсутствие материальной ответственности за нерациональное использование ресурсного потенциала.

6. Основы хозрасчета предприятия и внутрихозяйственного расчета структурных подразделений существенно различны. Это объясняется тем, что задачи предприятия в целом и его структурных подразделений в системе общественного производства различны. Предприятия являются основным звеном экономической системы страны, функционируют как экономически и юридически самостоятельные товаропроизводители. Структурные подразделения не имеют поной экономической самостоятельности и не являются юридическими лицами. Обособленность и определенная самостоятельность структурных подразделений можно сопоставлять с обособленностью и самостоятельностью отдельных органов единого человеческого организма - у каждого свои функции, но действуют они по единой программе, в одном направлении. Но между хозрасчетом предприятия и его структурным подразделением имеются и общие позиции. Главное в том, что оба вида хозрасчета имеют одну и туже функциональную задачу - стимулировать рациональное использование ресурсного потенциала, дальнейший рост эффективности производства.

7. Учитывая сложившуюся ситуацию с договыми обязательствами сельхозпредприятий, Правительством РФ дожно быть принято решение о поном списании основного дога, пени и штрафов на них по догам перед внебюджетными фондами и бюджетами всех уровней. Единственным условием в данном случае может стать обязательство сельхозпредприятий не менее 50% от сэкономленных таким образом средств направлять на приобретение оборотных и основных средств производства. Такое решение о списании дога в некоторой степени может способствовать инвестиционной активности самих сельхозпредприятий и обновлению основных производственных фондов.

Учитывая резкое снижение фондооснащенности сельскохозяйственного производства за последние годы, крайне высокий уровень изношенности технических средств, а также безусловной заинтересованности общества в сохранении продовольственной безопасности страны, Правительству РФ целесообразно было бы принимать решение о приостановке сроком на 10 лет предусмотренных выплат сельхозпредприятиями в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды с целевым направлением этих средств на покупку техники. Это был бы значительный вклад государства в инвестирование сельского хозяйства. Даже при условии сохранения действующего в 2003 году паритета цен, сельскохозяйственные предприятия получили бы возможность ежегодно в течение этих десяти лет покупать в 3-4 раза больше технических средств, чем это имело место в 2003 году. Несомненно, что принятие этих решений значительно ускорило бы процесс обновления техники и способствовало бы увеличению производства сельскохозяйственной продукции.

8. Решение проблемы договых обязательств сельхозпредприятий перед банками, поставщиками, подрядчиками и другими коммерческими организациями, может быть следующей. Если хозяйство не в состоянии погасить такие доги в течение года с момента наступления срока их погашения, государство выкупает эти обязательства по согласованным с кредиторами ценам. В таком варианте хозяйство дожно погашать расходы государства в течение 5-и лет равными долями. В течение этого периода, какие-либо проценты, пени или штрафы на суммы дога не начисляются. Если хозяйство окажется не в состоянии выплачивать очередной взнос в счет погашения дога, то соответствующие органы государственной власти (например, комитет по имуществу) могут объявить его несостоятельным и начинать процедуру банкротства без санкции судебных органов. В ряде случаев (стихийные бедствия и т. п.) может быть принято решение о продлении срока погашения этого дога.

9. В случаях, когда сельхозпредприятия имеют значительные доги, но в течение последних 2-3 лет рентабельность производства достаточно высокая и имеются перспективы ее сохранения, возможно следующее соглашение с кредиторами. Возврат кредиторской задоженности для хозяйства может оказаться нежелательным, так как это может подрывать его экономику в дальнейшем - вместо обновления основных средств большую часть прибыли придется расходовать на погашение дога. Поэтому для хозяйства окажется выгодным, чтобы кредиторы стали его совладельцами. Это может оказаться выгодным и для кредиторов, если вложенные в сельхозпредприятие средства будут давать соответствующие доходы.

10. Определяется доля каждого подразделения в плановом фонде заработной платы. В конце года по этому проценту распределяется фактический фонд заработной платы по предприятию со следующими коррективами:

- за каждый процент перерасхода материальных затрат от планового уровня, снижается фонд заработной платы колектива подразделения на 4%, но с условием чтобы сохранить минимальный уровень оплаты труда по колективу;

- за каждый процент экономии материальных затрат от планового уровня, заработная плата колектива подразделения увеличивается на 4%, но не более 20% от фонда заработной платы подразделения;

- за каждый процент невыпонения планового объема продукции или услуг заработная плата колектива подразделения сокращается на 2%, но не более чем 20% от фонда заработной платы подразделения;

- за каждый процент перевыпонения планового объема продукции или услуг, фонд заработной платы колектива подразделения необходимо увеличить на 2%>, но не более чем 20% от фонда заработной платы подразделения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хаирбеков, Алихан Уружалиевич, Москва

1. Агеев В.М. Структура производственных отношений социально ориентированной многоукладной экономики. М., Изд. Стандартов, 1995.

2. Агеев В.М., Щербаков В.Н. Система экономических отношений в России. М., 1998.

3. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития / Под ред. И.Н. Буздалова. М.: Наука, 1993.

4. Аграрная реформа в России (концепции, опыт, перспективы). Научные труды ВИАПИ, вып. 4. М., 2000.

5. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Уч. комплекс под ред. д.э.н. JI.JI. Ермолович, Минск, 2001.

6. Андрюшина И.А., Фогт П., Уваровский В.В. Финансовая устойчивость сельскохозяйственного производства России через оценку технической эффективности. В сбор. Никоновские чтения 2001. М., 2001.

7. Ахмедов Ж.А. Организация внутрихозяйственных арендных отношений в кохозах и совхозах / Дисс. к.э.н., ВНИЭТУСХ, 1993.

8. Арашуков В.П. Система показателей эффективности различных организационно-правовых форм хозяйствования. Ник. чтения-1999.

9. Арутюнян Ф.Г. Производственные отношения и интересы в колективных сельхозпредприятиях. М., Агропрогресс, 2003.

10. Баутин В.М. Развитие предпринимательства работников АПК основа созидательного характера аграрных преобразований / В сбор. Никоновские чтения 1997. М., 1997.

11. Н.И. Базылева, СП. Гурко. МН Экономическая теория: Учебное пособие. Интер-прессервис; Экоперспектива., 2001.

12. Боев В.Р. Формы собственности, организации и размеры производства. / Никоновские чтения 1998. М., 1998.

13. Бунич Л.Г. Главное заинтересовать! - М., Экономика, 1986.

14. Буздалов И.Н. Хозяйственный механизм в агропромышленной сфере стран СЭВ. М.: Наука, 1998.

15. Буробкин И.Н. К теории экономических интересов (в системе аграрных производственных отношений). Доклады и тезисы Всероссийской научно-технической конференции Совершенствование организационно-экономических отношений в АПК, Воронеж, 1999.

16. Введение в философию. / Уч. для вузов, ч. 2. М. Политиздат, 1989.-Внутрихозяйственные экономические отношения, реализация правсобственников-владельцев земельных и имущественных паев. Практическое пособие. Отдел форм хозяйствования ВНИЭСХ, М.: 1993.

17. Гаврилюк Н.М. Экономическая модель управления многоотраслевым колективным предприятием. Никоновские чтения 2002. - М., 2002.

18. Герасин С.И. К проблеме реализации права собственности на земли сельскохозяйственного назначения. Сб. статей. Личное и колективное в современной деревне, М. 1997.

19. Гершкович Б.Я., Зинченко Г.И. Материальные интересы и особенности действия экономических законов в сельском хозяйстве. М., Экономика, 1976.

20. Горин В.Я. Управление агропромышленным производством (теория и практика). Крестьянское дело. Бегород, 2000.

21. Горохов А.А. Организационно-экономические отношения в региональном АПК. М., 1999.

22. Горячев Ю.В. Предпосыки и перспективы преобразований в аграрном секторе России / в сб. Никоновские чтения 2000.

23. Гражданский Кодекс Российской Федерации. 4.1 и 2., М.- Новая вона, 1996.

24. Гриценко М.Л., Инютин Е.Д. Основные направления совершенствования внутрихозяйственных экономических отношений. Ч Никоновские чтения 2002.

25. Доклады и тезисы Всероссийской научно-практической конференции Совершенствование организационно-экономических отношений в АПК, 23-24 июня 1999 г. Воронеж, 1999

26. Жигалин М.М. Аграрные преобразования в России, их противоречия и результаты. Сб. статей Личное и колективное в современной деревне, М. 1997.

27. Жиругов Р.Т. Развитие производительных сил и производственных отношений аграрного сектора в рыночной экономике. Нальчик, 2003.

28. Кваша А. О демографических кризисах и катастрофах. Ж. Вопросы статистики, 1996, № 8.

29. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. М., 2001.

30. Кононов И.С. Основные особенности функционирования различных форм собственности / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1991, №5.

31. Концепция развития земельных отношений в сельском хозяйстве Российской Федерации / ВНИЭТУСХ, Милосердов В.В., Панкова К.И, Родин А.З., Воков С.Н. -М, 1999.

32. Концепция развития хозяйственного механизма в системе агропромышленного комплекса Российской Федерации. / Ред. кол. П.А. Андреев, Г.И. Будыкин, И.Н. Буздалов и др. / М., 1991.

33. Кухлев Е.Д. Экономика и организация подсобных производств в рыночном хозяйстве регионального АПК. Автореф.дисс. на соискание ученой степени д.э.н. - С-Пб., 1998.

34. Коробейников М.А. Приоритеты и механизмы аграрной политики: десятилетний опыт и перспективы / В сб. Никоновские чтения -2000.

35. Коротнев В.Д. Управленческие кадры сельхозпредприятий: адаптация к современным условиям. М., ФГПУ Росинформагротех, 2002.

36. Костяев А.И. Институт собственности и факторы производства в аграрном реформировании / В сб. Никоновские чтения 2000.

37. Крячков И.Т. Экономический механизм хозяйствования важнейшее условие эффективного функционирования колективов сельских товаропроизводителей. - Никоновские чтения - 2001.

38. Курцев И. В. Никоновские чтения. М., 1998г.

39. Курцев И.В. Личное и колективное в сельском хозяйстве Сибири. Никоновские чтения - 1997.

40. Лазаренко Л.И., Агафонов Н.И. и др. Научные основы реформирования аграрного производства при переходе к рынку. Днепропетровск, Пороги, 1996.

41. Лобова С. В. Никоновские чтения 2000, М., 2000.

42. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 184-185.

43. Маркс К. Капитал, т. 3, книга III.

44. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 25, ч. II.

45. Маркс К.,Ф.Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е т. 20.

46. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 41.

47. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 46, ч. 1.51 .Методическое пособие по организации внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях. М.: ВНИЭТУСХ, 1990.

48. Методика расчета внутрихозяйственных и внутрифирменных цен. -М., 1991.

49. Милосердов В.В., Милосердов К.В. Аграрная политика России -XX век.-М., 2002.

50. Минеев В.Н. Путь развития экономики. М., 1996г.

51. Миронова Н.Н. Экономические и правовые аспекты земельной реформы. Никоновские чтения 2000.

52. Миндрин А.С., Юсупова Г.Л. Экономический риск в сельском хозяйстве. М. ГУП "Агропрогресс", 2001.

53. Минеев В.Н. Путь развития экономики. М., 1996г. стр. 18-19.

54. Михалев А.А. Сельское хозяйство России в период переходной экономики. М., АгроПрогресс, 1997.

55. Многоукладная экономика АПК России. М.: Колос, 1998.

56. Назаренко В.И., Папцов А.Т. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. Ин-формагробизнес, М., 1996.

57. Научные основы реформирования аграрного производства при переходе к рынку / Л.И. Лазаренко, Н.И. Агафонов и др. Днепропетровск, Пороги, 1996.

58. Николаев Н.Н. Финансово-агропромышленная группа как фактор стабильности и конкурентоспособности предприятий АПК. В сбор. Никоновские чтения 2000, М., 2000.

59. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России. М., 1995.

60. Новожилов В.В. Вопросы развития социалистической экономики. -Изд. Наука, М., 1972.

61. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР. Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 г.

62. О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса. // Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708. // АПК: экономика, управление. 1992. № 12.

63. О порядке реорганизации кохозов и совхозов. Постановление Правительства РФ от 19 декабря 1991 года. № 86 // Российская газета. -1992. 7 января.

64. О регулировании оплаты труда руководителей и специалистов в условиях перехода к рынку. Минсельхозпрод - М., 1995.

65. О сельскохозяйственной кооперации / Федеральный закон. М., 1996.

66. Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели. -Научные труды ВИАПИ, выпуск 3, М., 2000.

67. Першукевич П.М. АПК Сибири: тактика и стратегия экономических реформ. Новосибирск, 2001.

68. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М., 1995.

69. Петриков А.В. Эволюция аграрных отношений и аграрно-экономическая мысль в России / Никоновские чтения 1998, М., 1998.

70. Политическая экономия: Учеб. пособие для вузов. М., Политиздат, 1990.

71. Половинкин П. Экономический механизм АПК в условиях перехода к рынку. // АПК экономика, управление. 1991. № 4.

72. Попов Н.А. Организация сельскохозяйственного производства. -М, 2000г.

73. Проект методики определения производственного потенциала сельскохозяйственного предприятия. Москва, 1987, ВНИЭСХ.

74. Региональная экономика: стабилизация и развитие / Сб. науч. трудов ВНИЭТУСХ, том 1, М., 2000.

75. Рекомендации по оплате труда руководителей, специалистов и служащих сельскохозяйственных предприятий / МСХ РФ, М., 1994.

76. Реформирование сельскохозяйственных организаций / В.Е. Шары-кин, В.А. Копырин и др. М., 1998.

77. Реформирование хозяйственных отношений в аграрной сфере / Под ред. А.В. Гордеева, М., 1999.

78. Романов А.Ю. Корректировка земельной политики в условиях ограничений на рынках факторов производства. Никоновские чтения -2002.

79. Савицкая Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. -Минск: ИП Экоперспектива

80. Самусева Л. О разнообразии форм внутрихозяйственных отношений. // Вестник агропрома. 1997, № 8.

81. Сафонов В. В., Соловьява Т. Н., Зайцева Л. П. Никоновские чтения 2000, М., 2000

82. Сельское хозяйство региона в переходной экономике: теория, практика//Доклады, сообщения, тезисы, вып. 2, Ростов-на-Дону, 1998.

83. Серков А.Ф. Крестьянство и аграрная реформа в России конца XX века / Никоновские чтения 1998. М., 1998.

84. Серова Е.В. Аграрные реформы в переходных экономиках: общие цели и различные траектории. Никоновские чтения - 2000.

85. Совершенствование земельных отношений и методов их экономического регулирования на основе данных социально-экономического мониторинга. Аграрный институт. М., 1996.

86. Состояние и перспективы развития рыночных отношений в агропромышленном комплексе России. -М., 1997.

87. Сосницкий В.В. Разработка экономической стратегии развития -основа повышения конкурентоспособности сельскохозяйственного предприятия. В сбор. Никоновские чтения 2000. М., 2000.

88. Софронов В. Реорганизация и эффективный размер сельскохозяйственного предприятия. / Никоновские чтения 1997. М., 1997.

89. Социально-экономические проблемы аграрной политики и развития агропродовольственных рынков / Науч. труды ВИАПИ, вып. 9, М., 2002.

90. Социально-экономические последствия приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий. -М., 1997.

91. Старченко В.М. Модель внутрихозяйственных отношений в колективных сельскохозяйственных предприятиях. Никоновские чтения-2001.

92. Старикова С.С. Экономическая устойчивость предприятия: методический подход. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Саранск, 1997.

93. Строков С.Н., Корбут А.В., Сарайкин В.И. Формирование задоженности сельскохозяйственных предприятий 90-х г.г. В сбор. Никоновские чтения 2000, М., 2000.

94. Тилак П., Эпштейн Д.Б. Оценка потерь основного и оборотного капитала сельхозпредприятий (на примере Ленинградской области) В сбор. Никоновские чтения 2000, М., 2000.

95. Тушканов М.П. Проблемы материального стимулирования труда кохозников / Дисс. д.э.н., М., 1985.

96. Удалова 3. В. Никоновские чтения 2000, М., 2000.

97. Узун В.Я. Финансовое оздоровление и реформирование неплатежеспособных сельхозпредприятий. В сбор. Никоновские чтения 2001, М., 2001.

98. Федеральный закон от 9 июня 2002 г. №-83-ФЗ О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей

99. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия //Финансы. 1995. - №6 .

100. Федеральный закон О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей, 9 июля 2002 года за №-8Э-ФЗ.

101. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., Дело, 1999.

102. Хозяйственный расчет на сельскохозяйственных предприятиях в условиях перехода к рыночной экономике. Всесоюзный сельскохозяйственный институт заочного обучения. М., 1993.

103. Шакиров Ф.К. Экономическая самоорганизация деятельности первичных трудовых колективов крупных сельскохозяйственных предприятий. Сб. статей Личное и колективное в современной деревне, М.,1997.

104. Шакиров Ф.К. Организация сельскохозяйственного производства, М.: Колос, 2001.

105. Шишкин А.Ф. Экономическая теория / Учебник, М., Владос, 1996.

106. Щербаков В.Н. Основы рациональной системы хозяйствования. -М., 1998.

107. Экономика: Учебник / Под ред. А.И. Архипова и др.- М.: ПБОЮЛ, М.А.Захаров, 2001

108. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России. -Энциклопедия российских деревень, М., 2003.

109. Эпштейн Д. Финансовый кризис сельскохозяйственных предприятий России // Международный сельскохозяйственный журнал. -2001.-№3.

110. Югай A.M. Экономические отношения и мотивация труда в сельском хозяйстве (теория и практика). М., 2002.

Похожие диссертации