Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическая оценка запасов при разработке месторождений угольными компаниями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Литвинов, Максим Владимирович
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая оценка запасов при разработке месторождений угольными компаниями"

Па правах рукописи

Литвинов Максим Владимирович

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЗАПАСОВ ПРИ РАЗРАБОТКЕ МЕСТОРОЖДЕНИЙ УГОЛЬНЫМИ КОМПАНИЯМИ

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации па соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2007

003058265

Работа выпонена в Московской! государственном горном университете и ЗЛО Распадская управляющая компания

Научный руководитель Официальные оппоненты

профессор, докюр экономических наук Яновскип Анатолий Борисович профессор, доктор экономических наук Ястрсбинскнй Михаил Александрович, кандидат экономических наук Ннкишечсв Сер1ей Борисович

Ведущая организация Федеральное государственное унитарное

предприятие ЦНИЭИуголь

Защита состоится л29 мая 2007 года в п часов на заседании диссертационного совета Д 212 128 01 при Московском государственном горном университете по адресу 119991, г Москва, Ленинский проспект, д 6

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке при Московском государственном горном университете

Автореферат разослан л 28 апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент Мясков Александр Викторович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Угледобывающая промышленность

обуславливает эффективность функционирования металургии, энергетики и

углехимии, определяет уровень развития социальной сферы отдельных

регионов и страны в целом Предприятия отрасли стакиваются с целым

рядом проблем, среди которых наиболее важными являются нестабильность

потребительского спроса, изношенность основных производственных фондов,

низкая инвестиционная привлекательность, отсутствие четкой государственной

стратегии развития в комплексе с другими отраслями ТЭК В настоящее время

угледобывающие предприятия, являясь важным элементом экономики страны,

недооценены с ючки зрения стоимости используемого природного

потенциала Это приводит к снижению эффективности управления

недропользованием со стороны государства, бюджетным потерям и низкой

привлекательности отрасли для инвесторов Одним из путей решения этих

проблем является повышения эффективности бизнеса угольных компаний за

счет объективной оценки запасов при разработке месторождений

Стоимостная оценка минерального имущества угольных компаний,

включая полезные ископаемые, является неоднозначной, сложной и

многоплановой и во многих случаях требует нестандартных решений Для

угледобывающего производства характерны специфические горные риски

Отсутствие системы их учета приводит к снижению инвестиционной

привлекательности отрасли и низкой эффективности функционирования

угледобывающих предприятий

В условиях постоянно меняющейся экономической среды и

конъюнктуры рынка объективная оценка запасов полезных ископаемых

позволит определить целесообразность разработки конкретных участков

месторождений и повысить эффективность управления недропользованием

Таким образом, экономическая оценка запасов при разработке

месторождений полезных ископаемых угольными компаниями с учетом

специфических горных рисков является актуальной научной задачей

Цель рабо1ы заключается в разработке механизма экономической оценки запасов полезных ископаемых, разрабатываемых угольными компаниями для повышения эффективности бизнес - планирования

Основная идея работы заключается в учете совокупного влияния макроэкономических, горно-геологических, производственно - экономических и региональных факторов, а также специфических горных рисков на оценку запасов полезных ископаемых, осваиваемых угольными компаниями

Объект исследования - российские угледобывающие предприятия и разрабашваемые ими месторождения полезных ископаемых

Предмет исследования - принципы и подходы к экономической оценке запасов полезных ископаемых, как основы обеспечения эффективности функционирования угольных компаний

Научные положения, разработанные лично соискателем

1 Экономическую оценку запасов при разработке месторождений полезных ископаемых угольными компаниями следует осуществлять с учетом всех факторов производства, оказывающих влияние на формирование стоимости компании, с использованием стандартизированных подходов и оригинальных экономических инструментов, исходя из специфики горного бизнеса, степени изученное ги участков недр и этапа освоения месторождения

2 При оценке запасов полезных ископаемых разрабатываемых угольными компаниями необходимо учитывать конечный срок экономической жизни предприятия и уровень специфического горного риска в рамках определения ставки дисконта, определяемый на основе факторного анализа характерных для угледобывающих предприятий компонентов

3 Экономическую оценку запасов при разработке месторождений угольными компаниями следует осуществлять с использованием разработанного механизма, позволяющего на основе анализа макроэкономических и микроэкономических условий и уровня горного риска определить целесообразность разработки конкретных участков и дать объективную оценку стоимости компании

Новизна исследований заключается в разработке методического подхода к поэтапной экономической оценке запасов полезных ископаемых угольных компаний, отличающейся возможностью комплексного учета специфических горных рисков, учета особенностей функционирования, горнотехнических и производственно-экономических характеристик угледобывающих предприятий и участков месторождений

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:

- корректной постановкой задачи исследования и использованием современных методов научного обобщения, системного анализа, экономико-математическою моделирования, динамического программирования и экспертных оценок,

- представительным объемом собранных и обработанных данных, отражающих отечественный и зарубежный опыт оценки бизнеса горнодобывающих компаний,

- положительными результатами апробации разработанной методики оценки запасов полезных ископаемых угольных компаний для условий ЗАО Распадская угольная компания

Научное значение исследований заключается в выявлении макроэкономических, горно-геоло1 ических, производственно - экономических и региональных факторов, оказывающих влияния на объективность оценки запасов полезных ископаемых угольных компаний и эффективность бизнес -планирования

Практическое зиаченис результатов исследования заключается в возможности использовании разработанного механизма оценки запасов полезных ископаемых при освоении месторождений угольными компаниями для повышения эффективности их функционирования и рационализации недродопользования

Реализация выводов и рекомендаций работы. Основные положения

работы использовались в процессе осуществления оценки стоимости

объектов минерального имущества, которыми являлись имущественные

комплексы, пакеты акций и договые обязательства таких предприятий, как ОАО Распадская, ЗАО Разрез Распадский, ЗАО Междуреченская угольная компания - 96, ЗАО Распадская - Коксовая, ЗАО Обогатительная фабрика Распадская и др

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на семинарах кафедры Экономика природопользования МГГУ (2006 - 2007 гг), Ученом совете Московского городского отделения Академии горных на>к (2006 г), научно-технической конференции Неделя горняка (Москва - 2006, 2007гг), научно-технических советах Института конъюнктуры рынка угля (2006 г) и ЗАО Распадская угольная компания (2007 г)

Публикации. По теме диссертации опубликованы 3 научные работы Объем и структура диссертации: Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав и заключения, содержит 19 таблиц, 4 рисунка, и список использованной литературы из 160 наименований

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Объективная оценка стоимости запасов полезных ископаемых угольных компаний и, как следствие, стоимостная концепция управления, способствуют совершенствованию механизма недропользования, интенсивному развитию отрасли и наращиванию экономического потенциала государства На современном этапе развития рыночных отношений в сфере недропользования задача экономической оценки запасов (включающая в себя права пользования участками недр и месторождений полезных ископаемых) стала крайне актуальной С одной стороны, в такой оценке заинтересовано государство, выдающее лицензии на право пользования недрами и рассчитывающее получать доходы в бюджет в виде разовых и регулярных доходов и платежей С другой стороны, в ней заинтересован инвестор - недропользователь, намеревающийся вкладывать средства в разведку и добычу угля и оценивающий свои возможные доходы и риски в догосрочной перспективе

Поэтому изучение теоретических и научно-практических принципов

формирования стоимости минерального имущества, разработка методического аппарата оценки запасов полезных ископаемых при разработке месторождении угольными компаниями для повышения эффективности управления бизнесом является основной целью исследования Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решены с те дующие задачи

- анализ российского и зарубежного опыта и научных исследований в области повышения эффективности недропользования на основе экономической оценки гапасов полезных ископаемых угледобывающих компаний,

- анализ совокупности всех важнейших видов имущественного комплекса угледобывающего предприятия, включая права пользования недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых,

- систематизация особенностей организации, функционирования и развития угледобывающей отрасли, характеристик горнодобывающего предприятия, оказывающих определяющее влияние на эффективность его функционирования и оценку запасов полезных ископаемых,

- анализ преимуществ и недостатков современных методов стоимостной оценки запасов полезных ископаемых с выявлением наиболее приемлемых для угольной отрасли,

- разработка рекомендаций по совершенствованию методов оценки запасов полезных ископаемых, осваиваемых угольными компаниями,

- формирование механизма комплексной экономической оценки запасов полезных ископаемых при разработке месторождений угольными компаниями с учетом специфических горных рисков для обоснования их инвестиционной привлекательности и бизнес - планирования,

- апробация предложенных в работе методических подходов но экономической оценке запасов полезных ископаемых, направленных на повышение эффективности бизнеса угольной компании Распадская

Вследствие чрезвычайной важности минерально-сырьевого потенциала для народного хозяйства геолого-экономической оценке месторождений

уделяется значительное внимание как отечественными, так и зарубежными специалистами и учеными в области горного дела

В России научный подход к геолого-экономической оценке месторождений начал формироваться в 30-е годы прошлого века, благодаря усилиям академиков ТС Хачатурова, МИ Агошкова, НИ Федоренко и получил дальнейшее развитие в работах А С Астахова, Н А Хрущева, С Я Кагановича, Ю А Ткачева Исследования этих специалистов, в основном, касались развития концепции экономической оценки месторождения, основывающейся на величине доходов, ожидаемых о г его эксплуатации В настоящее время исследования в этой области проводят Д С Львов, М А Ясгребинский, М В Шумилин, ЕП Ушаков, С Е Охрименко и друг ие авторы За рубежом исследования в области применения метода дисконтированных денежных потоков и методов измерения риска, характерного для горнодобывающих проектов, проводятся такими авторами, как Дж Балард, Д Бернули, П Батлер, М Дж Лоренс, У Дж Левелин и МС Лонг, А Эдварде Среди исследований, посвященных возможности применения опционных моделей, наиболее значимыми являются работы А Ф Ториньо, М Дж Бренпана и Е С Шварца, Д Дж Сьигеля, Дж Паддока и Дж Смита Отдельные важные аспекты оценки прав на эксплуатацию месторождений освещены в работах А Дамодарана, Т Коупленда, У Шарпа

Касаясь существующих в российской практике подходов к управлению и оценке имущественного комплекса, следует выделить работы Л И Абакина, Ю П Ампилова, Г В Булычевой, С В Вадайцева, П Л Виленского, С В. Грибовского, А Г Грязновой, В Е Зайдеиварга, А Н Козырева, Г Л Краснянского, В Н Лившица, Г И Микерина, Ю М Розовского, В М Рутгайзера, OBI ихонова, М А Федотовой, Е В Чирковой, А Б Яновского и других В то же время следует отметить, что перечисленные выше авторы и предлагаемые ими подходы не охватывают все возникающие в данной области проблемы Стоимостная оценка запасов полезных ископаемых, как основа повышения экономической эффективности развития угольных компаний,

имеет свои особенности и требует разработки отдельных методических

подходов и оршинального инструментария Существует объективная необходимость сформулировать ключевые факторы, оказывающие влияние на стоимостную оценку запасов полезных ископаемых, а также систематизировать подходы и методы стоимостной оценки в российских условиях

Для определения стоимости угледобывающего предприятия, как субъекта хозяйствования, недостаточно простого суммирования стоимости запасов месторождений В этом случае необходима оценка, базирующаяся на выявлении всех факторов производства, оказывающих влияние на формирование стоимости компании Такая трактовка в значительной мере предопределяет цели и задачи настоящей работы При этом сложность состоит в том, что, с одной стороны, необходимо выделить факторы, оказывающие влияние на стоимость месторождения, а с другой - дать методику их оценки с позиции современных подходов к решению этих проблем, как в России, так и за рубежом

Важная роль в обеспечении имущественных отношений и реализации имущественных прав, как государства - собственника недр, так и угледобывающих компаний - недропользова гелей, правомочия которых ограничены правом пользования недрами, отводится такому экономическому инструменту, как стоимостная оценка, объектом которой выступают участки недр, содержащие запасы и ресурсы полезных ископаемых или обладающие иной полезностью

Анализ имеющегося опыта свидетельствует о необходимости решения вопросов, связанных с ключевыми факторами стоимости минерального имущества, отличиями в применяемых подходах в зависимости от степени изученности участков недр и степени освоения месторождений полезных ископаемых Исследования, проведенные с учетом зарубежной практики, позволили систематизировать соответствующие методы оценки (таблица 1)

Таблица 1

Подходы и методы стоимостной оценки, применяющиеся на различных стадиях геологическо! о изучения участка недр и промышленного освоения минерального имущества

Стадия геологического изучения участка недр Затратный почход Сравните тьиы й подход Доходный подход Др\ гис иез 01ы оценки

1 2 3 4 5

Опоисковапиыи участок (exploration properties or exploration areas) 4 (может при -меняться в качестве основного при невозможности применения других подходов) + (в условиях стабильного рынка и при наличии представительн ой базы сравнения) +/- (модификации DCF/NPV, мультипижа-торы) +/-(могут применяться в качестве основных, требуют методического обосновния)

Участок ноисково-оценочпых работ (mmer.il resource properties or advanced exploration areas and prc-dcvelopment projects) +/- (в качестве допозннтельных методов) + (в ус зовиях счаоитьного рынка и при наличии представители 011 базы сравнения) + (модификации DCb/NPV, мультипликаторы) +/- (в качестве справочных методов и 1и при решении специальных задач оценки)

Участок, вовлеченный в освоение по результатам разведки (development properties or development projects) - + (в условиях стабильного рынка и при наличии представительн ой базы сравнения) ++ (DCF/NPV, метод реатьных опционов) +/- (при решении специазьных задач оценки)

Разрабатываемый участок (production properties or operation mines) - + (в условиях стабизьного рынка и при пачичии представитезьн ой базы Сравнения) ++ (DCF/NPV, мегод pea 1Ы1ЫХ опционов) +/- (при решении специальных задач оценки

++ - применяется в качестве основного для решения широкого круга задач, + - распространен в применении в качестве основно1 о или допонительного подхода, +/- - иногда применяется в качестве допонительного или вспомогательного подхода, либо для решения специальных задач, - - как правило, не применяется

Угледобывающая компания характеризуе1сч следующими внутрифирменными особенностями, оказывающими решающее влияние на ее стоимость

Х специфика горного производства, большей частью, определяется особенностями его основного актива - месторождения,

Х эффективность угледобывающего предприятия во многом определяется удачным сочетанием экономико-географических факторов,

Х Срок службы угледобывающих предприятий является конечным, зависит от характера и объемов запасов месторождения и сравнительно невелик,

Х доходы горного предприятия формируются за счет горной ренты, определяющей уровень рентабельности угледобывающей компании,

Х угледобывающее производство относится к бизнесу повышенного риска,

Х угледобывающее производство является капиталоемким и трудоемким, отличается повышенным уровнем фондовооруженности и экологической опасности, относится к числу технологически консервативных,

Х угледобывающее предприятие обладает оперативной инертностью и не способно быстро реагировать на изменения конъюнктуры рынка, редко поддается перепрофилированию,

Х в структуре имущества угледобывающей компании важнейшей составляющей являются нематериальные активы, фактически отражающие стоимость запасов месторождения,

Х основные средства предприятия в силу конструкционных характеристик обладают пониженной остаточной ликвидностью

Проведенный анализ позволил выделить характерные для угледобывающей компании макро- и микроэкономические факторы, вытекающие из специфики горного производства, оказывающие существенное влияние на оценку бизнеса

Среди макроэкономических факторов можно назвать - государственную политику в области недропользования,

степень востребованности рынком полезного ископаемого, выражающуюся в емкости угольного рынка,

- объем мировых и страновых запасов угля и доли в них запасов конкретного месторождения,

- стратегическая ценность угля, определяемая его качественными характеристиками и местом расположения предприятия

Анализ микроэкономических факторов, оказывающих влияние на стоимость угледобывающего предприятия, позволил выявить наиболее значимые, к которым относятся

- годовой объем и способ добычи,

- объем запасов месторождения и срок их отработки,

- качественный состав запасов и наличие прогнозных ресурсов, являющихся потенциальным источником продтения срока жизни компании,

-1 еографические и геологические характеристики месторождения,

- степень технической вооруженности производственного процесса,

уровень геологического риска, характеризующий степень достоверности разведки запасов,

- экологическая ситуация в районе функционирования предприятия и степень негативного воздействия на окружающую среду

В настоящее время имеется система национальных, отраслевых и международных стандартов оценки минерального имущества и бизнеса горного предприятия Сравнительная характеристика этих стандартов приведена в таблице 2 Однако для принятия обоснованных управленческих решений, направленных на повышение эффективности функционирования угледобывающих предприятий, необходимы допонения, учитывающие влияние выявленных факторов

Анализ мирового и национального опыта стоимостной оценки объектов бизнеса, а также практическое тестирование различных экономических моделей, показывает, что наиболее поно специфические факторы стоимости минерального имущества отражают методы доходного подхода, в частности -

метод дисконтированных денежных потоков (ДДП) Поскольку горные

Табчицл 2

Сравнение международных и региональных стандартов оценки минеральной

собственности

Положение Мс/вду народное Руководство 14 VALMIN Code С гандартыОМУАЬ

1 2 3 4

Область г рименения Стоимостная оценка собственности Стоимостная и техническая оценка Стоимостная и техническая оценка

Определение минеральной собственности Не приводи гея, однако указываются 4 категории месторождений Приводится, 5 1 инов минеральной собственности Приводится 2 типа минеральной собственности

Классификация минеральных ресурсов Рамочная классификация ООН Классификация Общества инженеров-нефтяников Австралийская классификационная система о мине-ральных ресурсах и запасах руды Стандарты Канадского института горного дела, металургии и нефтедобычи

Ориентация на оценку бизнеса Регламентация оценки отдельных видов имущества и бизнеса Ре1ламентация оценки отдельных проектов Регзаментация оценки отдельных проекго

Определяемая стоимость Рыночная Техническая и рыночная Рыночная

Понятие процесса оценки Опредетение рыночной стоимости, хотя вероятно возникновение аругих стоимостей Рыночная стоимость состоящая из технической стоимости и надбавки (скидки) Процесс определения рыночной стоимости

Взаимосвязь с МСФО Указана Отдельно не прописана Отдельно не прописана

Используемые методы оценки Три подхода, методы оценки обусловчены стадией экономической мши месторождения, отказ от определенного метода дожен быть мотивирован Выбор метода оценки определяет оценщик, причины отказа от остальных методов дозжны быть мотивированы Выбор метода оценки опреде1яет оценщик, причины отказа от остальных методов дожны быть мотивированы

Предпочтительный метод оценки Метод дисконтированных денежных потоков Не указан Дисконтированных денежных потоков, сравнительный подход

Раскрытие в Руководстве механизма применения различных методов оценки Указаны особенности горных предприятий,которые дожны быть учтены и наиболее предпоч титечьный подход к оценке Конкретные методы и их применение в зависимости от стадии экономической жизни месторождения не указаны Особенное ги используемых в процессе оценки минеральной собственности методов не указаны Приведено детальное рассмотрение методов, используемых на различных стадиях экономической жизни минеральной собственности

Представление итоговой стоимости Нет критериев Диапазон стоимостей и анализ чувствительности Диапазон стоимостей

предприятия характеризуются значительной капиталоемкостью, обычно для их стоимостной оценки используется модель денежного потока на инвестированный капитал При ее реализации необходимо учитывать сценарный прогноз цен и спроса на уголь, а также характерный для угледобывающих предприятий высокий уровень оборотного капитала

Одной из основных особенностей горного предприятия является конечный срок его экономической жизни Определение срока жизни может быть основано на промышленных объемах запасов (в российской классификации), а в случае классификации запасов по международной системе - на подтвержденных и вероятных (система JORC), или доказанных (система SPE|WPS)

Конечный срок экономической жизни делает невозможным использование наиболее распространенных моделей оценки продленной стоимости (например, модель Гордона) В связи с этим прогнозирование годовых денежных потоков дожно производиться на весь срок жизни предприятия Однако вследствие малой обоснованности догосрочных прогнозов, а также с целью упрощения процедуры дисконтирования представляется допустимым разделять срок жизни горного предприятия на период детального и остаточного прогноза, при этом в остаточном периоде прогноза производятся укрупненные расчеты

Одним из важнейших этапов реализации модели ДДП является оценка рисков горного бизнеса Оцениваются общеэкономические риски, обусловленные инфляцией, налоговыми и таможенными режимами, нестабильностью рынков, а также риски, связанные с социально-политической ситуацией в стране или регионе Все виды рисков, сопряженных с ведением горнодобывающего бизнеса, можно условно разделить на следующие группы геологические - точность оценки извлекаемых запасов, юридические - претензии со стороны регулирующих и административных органов, связанные с наличием существенных нарушений действующих лицензионных соглашений,

- инвестиционные - правильность оценки необходимых инвестиционных затрат на увеличение объемов добычи до заявленного уровня,

- операционные - возможность достижения и сохранения указанных экономических параметров (себестоимость, объемы добычи) при разработке новых участков

Проведенные исследования показали, что отличительной особенностью стоимостной оценки запасов угледобывающих предприятий является учет специфического горного риска Учет специфического риска на практике может производиться путем внесения не диверсифицированного риска в коэффициент лBeta и путем факторного анализа отдельных компонент специфического риска

Каждая группа параметров соответствует определенному уровню риска, ассоциируемого с развитием конкретного лицензируемого участка недр Например, при оценке рисков для месторождений коксующихся углей Кузбасса выделены шесть групп отдельных компонент специфического горного риска

1 Группа геолого-технологических характеристик 1%

2 Группа параметров основных горно-геологических условий 1%

3 Группа инфраструктурных параметров 1 %

4 Группа логистических параметров 0,5%

5 Группа технико-технологических условий разработки до 1%

6 Группа региональных параметров 0,5%

Экспертная оценка рисков снижения эффективности бизнеса угольных компаний по всем компонентным составтяющим представлена в таблице 3

Ранжирование по компонентным составляющим осуществляется экспертным путем по трехбальной оценке (от 0 до 3) от наиболее поного соответствия оптимальным (ожидаемым) параметрам - до их не соответствия, либо отсутствия достоверной информации по данному показателю

Итоговое значение по всем 6 группам и будет составлять уровень риска, ассоциируемого с лицензируемым участком Чем больше риск, тем менее привлекательным считается проект (не в сравнении с экономическим эффектом от него)

Таблица 3

Оценка влияния исследуемых факторов на специфические горные риски

Факторы Показатели Пнтерна.1 значений с бальной оценкой

0 1 2 3

о гражение витршшта 1,12% и выше 1-1,11% 0,9-0,99% Менее 0,9%

сумма отощающих компонентов Ток) 20-33 % Менее 20 % Есть данные Нет данных

и "г* и W выход летучих веществ (Vdaf) 22-27% 28-35% 18-21% менее 18%

восстановленность Гсть данные Нет данных

s U о то нцина пластического стоя (у) 30 мм и выше 15-29 мч менее 15 мм Нет данных

ч о X коксуемость М40-70-80% М25 88-90% М10-до 10% М40-68-70% М25-86-88% 410-10-12% М40-66-68% М25-84-86% М10-12-14% Значения ниже

р L- обогатимость легко-и средне- средне- и трудно- очень трудно-обогатимые Нет данных

о я сернистость(s^) до 0,5% ОтО,5 до 1% От 1 до 2,5% Более 2,5%

о ш содержание фосфора До 0,01 0,01-0,05% 0,05-0,1% выше 0,1%

и зольность(а^) до 10% от 10 до 20% от 20 до 30% выше 30%

влажность (w1) до 3% от 3 до 6% от 6 до 9% 9% и выше

теплота сгорания 39 МДж/кг 36-39 МДж/кг 32-36 МДж/кг < 32 МДж/кг

UJ гчубина залегания До 200 м до 700 м до 1000 ч Более 1000 м

, и О и углы падения 0-10 10-25, 25-35, свыше 35

крепость пород до 2 5 2,5-5,0 от 5 0 до 8,0 8,0 и выше

к ? Й С мощность свыше 5 м от 2 до 5 м от 1,5 до 2 м 1,5 м

о обводненность до 50 м3/час 50-250 м3/час 250-400 ч3/час > 400 м3/час

и U газоносность м3/т до 5 м3/т 5-10 м3/г 10-15 м3/т свыше 15

У пофебность в сырье дефицитное очень высокая высокая средняя

>Х 3 и мощность предприятия Сверх эффективная Высокоэффективная Средне-эффективная Не эффективная

, я энергоснабжение Избыток Наличие дефицит отсутствие

й ь S водоснабжение Избыток Наличие дефицит отсутствие

климагические и экологические Благоприятные Хорошие Удовлетворительные Неудовлетвори гельные

огис- ИЧЕС-КИЕ расстояние ближнее Среднее дальнее Нет данных

мощности обогащения избыточны Доступны Не доступны отсутствуют

с; н виды транспорта Любые ограничены один отсутствуют

ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ схема вскрытия и разработки, вентиляция Открытый способ разработки Комбинированный Подземный 01сутствие достоверной информации

Применяемое оборудование Передовые высокоризводи-теиные технологии Среднеотраслевые параметры Ранее использованное оборудование Нет данных

Ш лояльность местной власти к бизнесу Поная поддержка Поддержка отрастевого Лояльное отношение Нет данных

i 3 взаимоотношения региона/района и центра Поная поддержка Развитые взаимоотношения Взаимоотношений нет Нет данных

о х L. стабильность ситуации в регионе Стабильное развитие стабильное стагнация Нет данных

Л уровень развития pe иона/района Очень высокий высокий средний низкий

Нужно учесть, что присвоение одному из показателен месторождения значения, равного 3, может быть равносильно отказу о г его разработки (сочетание методов отсечения и перебора вариантов) Таким образом, перед расчетом уровня риска, ассоциируемого с конкретным участком недр, необходимо выделить все параметры, которым присвоено 3 бала, и определить, каким образом они повлияют на реализацию проекта Только после тою, как принято решение об условной приемлемости этих параметров, может быть произведен расчет уровня рисков

Определяемые таким образом значения уровня риска учитываются при оценке стоимости запасов полезных ископаемых угольной компании в ставке дисконта

Наряду с классическими методами оценки, из-за наличия у неразработанных запасов месторождений опционных характеристик, возможно использование применительно к угледобывающим предприятиям методов оценки реальных опционов Проведенный анализ экономических характеристик угледобывающих предприятий позволил выявить, что использование опционов на отказ является практически невозможным вследствие особенностей технологического процесса, обуславливающих невозможность (и/или нерентабельность) замораживания производства на большинстве горных предприятий Таким образом, сферой применения опционных моделей является оценка неразработанных запасов

Для учета присущих угледобывающему предприятию опционных характеристик представляется целесообразным использовать

комбинированный подход, заключающийся в следующем

1 Развитие угледобывающих компаний характеризуется направлениями, связанными с добычей уже разработанных ресурсов, с реализацией проектов разработки новых месторождений, с реализацией проектов по модернизации технологического процесса

2 Определение стоимости бизнеса, связанного с добычей угля из разрабатываемых в настоящий момент месторождений, производится с применением классических подходов к оценкеДругие составляющие

деятельности угледобывающих компаний рассматриваются как опционы на отсрочку и оцениваются с применением модели Блэка-Шоуза или модели оценки реального опциона

3 Общая стоимость бизнеса определяется путем сложения стоимости, полученной классическими методами и методами опционов В случае оценки опциона на отсрочку проекта по модернизации производства, необходимо из состава разрабатываемых ресурсов выделить ту часть, для добычи которой будет произведена модернизация, и не включать ее в расчеты методом ДЦП

Для расчета стоимост и угледобывающего предприятия целесообразно использовать систему мультипликаторов, определяемых на основе корреляционного анализа Основными критериями сопоставимости являются способ добычи, вид и тип полезного ископаемого, стадия жизненного цикла предприятия, финансовое состояние, структура компании В качестве допоняющих признаков сопоставимости могут выступать марка сырья, технология добычи, объем запасов В случае использования для оценки угледобывающего предприятия выборки, основанной на зарубежных аналогах, наиболее применимыми мультипликаторами являются мультипликаторы выручки и прибыли от реализации Обычно указанные мультипликаторы рассчитываются для инвестированного капитала

Эмпирические исследования доказывают, что зависимость стоимости компании от количества запасов существует только до достижения горнодобывающим предприятием поной обеспеченности запасами, т е экономически рентабельными и извлекаемыми в течение срока службы добывающего предприятия в соответствии с планом горных рабох (но не более чем на 20 лет), за пределами которого сгоимосгь компании не имеет прямой зависимости от объемов промышленных запасов

С учетом представленных подходов модель экономической оценки запасов угледобывающей компании будет иметь следующий вид

_Г,_ +__

(1 + <?Г05 (d-g)l{\ + dy

где РУ- дисконтированная стоимость, мн руб , г - чистый денежный поток на инвестированный капитал, мн руб /год, й (\VACC') - ставка дисконтирования, доли ед , Ч догосрочный стабильный темп роста, доли ед , * - период прогноза, (I - % -ставка капитализации, доли ед

Следующим этапом является расчет номинальной ставки дохода (на собственный капитал):

Кизо=^+Ве(а -(^-Я^+Ь+С, (2)

Далее осуществляется пересчет ставки дохода для денежных потоков в рублях

{\+ткиР)Кищ^-\=кпЛ<и,< (3)

Корректировка на темпы инфляции осуществляется по формуле Фишера

Я^К-ЩоМ+^тХ (4)

В итоги производится расчет средневзвешенной ставки дохода (сГ)

\УАСС=КЛ (1 -Тс) 1Уа+Яг (1-ГД (5)

где Щ- бсзрисковая ставка дохода, Ве1а (Я>п Ч) - систематический

рыночный риск, ^ - специфический горный риск, - риск реализации горного проекта в зависимости от стадии жизненного цикла, С - страновон риск, -ставка дохода (на собственный капитал), /Л да/; - догосрочная ставка

инфляции (для России), догосрочная ставка инфляции (для США), К-. -

ставка налога на прибыль, Щ{- доля земельного капитала, стоимость заемного капитала

Стоимость запасов в этом случае представляет собой приведенную по ставке дисконтирования величину доходов от разработки запасов, скорректированную на размер капитальных и текущих издержек на их разработку Доходы, текущие издержки и ставка дисконта определяются в рамках доходного подхода Определение необходимых параметров для расчета

физическою износа - срока экономической жизни и эффективного возраста -основных фондов, непосредственно связанных с добычей угля необходимо производить с учетом срока и этапа экономической жизни месторождения

Таким образом, на основе проведенных исследований можег быть сформирован механизм экономической оценки запасов при разработке месторождений угольными компаниями для обеспечения эффективного бизнес - планирования (рис 1), состоящий из следующих этапов

Х определение внутрифирменных особенностей, оказывающих влияние на экономическую оценку запасов полезных ископаемых угольной компании,

Х анализ макроэкономических факгоров, оказывающих влияние на экономическую оценку запасов полезных ископаемых угольной компании,

Х анализ микроэкономических факторов, оказывающих влияние на экономическую оценку запасов полезных ископаемых угольной компании,

Х систематизация запасов угольной компании с определением методов их экономической оценки,

Х сопоставление и учет регионально-отраслевых, федеральных и международных стандартов при экономической оценке запасов полезных ископаемых,

Х определение этапа и срока экономической жизни предприятия,

Х сценарное прогнозирование цены угля,

Х оценка риска горного бизнеса,

Х экономическая оценка запасов полезных ископаемых угольной компании (формулы 1 - 5),

Х принятие объективных управленческих решений по бизнес планированию

При этом следует отметить, что процедура оценки производится перманентно, исходя из интересов собственника или инвесторов

Рис 1 Механизм экономической оценки запасов при разработке месторождений угольными компаниями

Применение предложенного механизма позволило провести обоснованную экономическую оценку бизнеса ОАО Распадская под управлением ЗАО Распадская управляющая компания в 2, 9 мрд дол США, при этом эффект от реализации предложенной методологии учета горных рисков составит 606,8 мн дол США с обеспечением публичного

размещения допонительной эмиссии обыкновенных акций ОАО Распадская на фондовом рынке на 317 мн дол США

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В результате проведенных исследований в диссертационной работе осуществлено решение актуальной научной задачи по экономической оценке запасов при разработке месторождений полезных ископаемых угольными компаниями с учетом специфических горных рисков, как основы повышения эффективности функционирования угледобывающих компаний

Основные результаты работы, научные и практические выводы и рекомендации состоят в следующем:

1 Экономическая оценка запасов полезных ископаемых угледобывающих компаний является базой для организации системы эффективного управления горным производством и бизнес - планирования

2 Угледобывающие предприятия имеют особенности, обусловленные, главным образом, спецификой организации производственного процесса и характеристиками разрабатываемого месторождения, что требует учета в современных методах оценки

3 Оценка находящихся на балансе угольных компаний запасов полезных ископаемых дожна учитывагь факторы стоимости, обусловленные характеристиками месторождения и организационной структурой бизнеса, а также специфическим горным риском

4 Для выбора метода оценки запасов полезных ископаемых угольных компаний необходим учег имеющихся научных подходов и стандартов, целей оценки и стадии развития угольной компании, этапов развития предприятий и расчета специфического риска в рамках определения ставки дисконта, основанного на факторном анализе характерных для угледобывающей промышленности компонентов

5 Экономическую оценку запасов полезных ископаемых угольных

компаний следует осуществлять на основе разработанного механизма

использующего комбинацию классических и опционных методов оценки с

базовыми мультипликаторами и критериями сопоставимоеш компаний, на основе учета специфических горных рисков

6 Применение предложенного механизма позволило провести обоснованную экономическую оценку бизнеса ОАО Распадская под управлением ЗАО Распадская управляющая компания в 2, 9 мрд дол США, при этом эффект от реализации предложенной методологии учета горных рисков составит 606,8 мн дол США с обеспечением публичного размещения допонительной эмиссии обыкновенных акций ОАО Распадская на фондовом рынке на 317 мн дол США

Основные положения диссертации опубликованы п следующих работах:

1 Литвинов М В Основные принципы оценки минерального имущее! ва угольных компаний - Уголь 2006, - №7, с 53-57

2 Литвинов М В Методология эколого-экономического ранжирования угледобывающих предприятий //Сб научных трудов Эколого-экономичсские проблемы природопользования в горной промышленности - Шахты, Изд-во ЮРО АГН, - 2006, - С 154 - 159

3 Литвинов М В , Петров И В Стоимостная оценка минерально! о имущества угольных компаний //Сб научных трудов Эколого-экономические проблемы природопользования в юрной промышленности -Шахты, Изд-во ЮРО АГН, - 2006, - С 167-173

Подписано в печать 27 04 2007 Формат 60x90/16 Объем 1 печ л _Тираж 100 экз_Заказ № 439

Типография Московского государственного горчою униперси гста

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Литвинов, Максим Владимирович

Введение

Глава I Анализ условий развития минерально-сырьевого комплекса и угольной промышленности России, действующих подходов и научных исследований в области экономической оценки запасов полезных ископаемых угольных компаний.

1.1 Анализ условий развития минерально-сырьевого комплекса и угольной промышленности России

1.2Анализ действующих подходов и научных исследований в области экономической оценки месторождений полезных ископаемых.

1.3 Постановка цели и задач исследования.

Выводы по 1-ой главе

Глава 2 Методологические основы эколого-экономической оценки запасов месторождений разрабатываемых угольными компаниями.

2.1. Теоретические основы оценки стоимости минерального сырья в недрах.

2.2. Анализ специфических особенностей горных предприятий оказывающих существенное влияние на экономическую оценку запасов при разработке месторождений угольными компаниями

2.3. Систематизация факторов оказывающих влияние на экономическую оценку запасов при разработке месторождений угольными компаниями и обоснование методов оценки.

Выводы по 2-ой главе.

Глава 3 Разработка механизма комплексной экономической оценки запасов полезных ископаемых при разработке месторождений угольными компаниями с учетом специфических горных рисков для обоснования их инвестиционной привлекательности и бизнес -планирования

3.1. Моделирование дисконтированных денежных потоков экономической оценки запасов полезных ископаемых при разработке месторождений угольными компаниями.

3.2 Учет рисков инвестирования при экономической оценке запасов полезных ископаемых разрабатываемых угольными компаниями.

3.3 Механизм эколого-экономической оценки запасов полезных ископаемых угольных компаний.

Выводы по 3-ей главе.

Глава 4 Экономическая оценка запасов полезных ископаемых разрабатываемых угледобывающими предприятиями компании ОАО Распадская.

4.1. Особенности угольной компании ОАО Распадская учитываемые при экономической оценке запасов и горного бизнеса.

4.2. Комплексная экономическая оценка запасов при разработке месторождения угольной компанией ОАО Распадская.

Выводы по 4-ой главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая оценка запасов при разработке месторождений угольными компаниями"

Угледобывающая промышленность обуславливает эффективность функционирования металургии, энергетики и углехимии, определяет уровень развития социальной сферы отдельных регионов и страны в целом.

Предприятия отрасли стакиваются с целым рядом проблем, среди которых наиболее важными являются нестабильность потребительского спроса, изношенность основных производственных фондов, низкая инвестиционная привлекательность, отсутствие четкой государственной стратегии развития в комплексе с другими отраслями ТЭК. В настоящее время угледобывающие предприятия, являясь важным элементом экономики страны, недооценены с точки зрения стоимости используемого природного потенциала. Это приводит к снижению эффективности управления недропользованием со стороны государства, бюджетным потерям и низкой привлекательности отрасли для инвесторов. Одним из путей их решения является повышения эффективности бизнеса угольных компаний за счет объективной оценки запасов при разработке месторождений.

Стоимостная оценка минерального имущества угольных компаний, включая полезные ископаемые, является неоднозначной, сложной и многоплановой и во многих случаях требует нестандартных решений. Для угледобывающего производства характерны специфические горные риски. Отсутствие системы их учета приводит к снижению инвестиционной привлекательности отрасли и низкой эффективности функционирования угледобывающих предприятий.

В условиях постоянно меняющейся экономической среды и конъюнктуры рынка объективная оценка запасов полезных ископаемых позволит определить целесообразность разработки конкретных участков месторождений и повысить эффективность управления недропользованием.

Таким образом, экономическая оценка запасов при разработке месторождений полезных ископаемых угольными компаниями с учетом специфических горных рисков является актуальной научной задачей.

Основная идея работы заключается в учете совокупного влияния макроэкономических, горно-геологических, производственно экономических и региональных факторов, а также специфических горных рисков на оценку запасов полезных ископаемых, осваиваемых угольными компаниями.

Объектом исследования являются российские угледобывающие предприятия и разрабатываемые ими месторождения полезных ископаемых.

Предметом исследования являются принципы и подходы к экономической оценке запасов полезных ископаемых, как основы обеспечения эффективности функционирования угольных компаний.

Научные положения, разработанные лично соискателем:

1. Экономическую оценку запасов при разработке месторождений полезных ископаемых угольными компаниями следует осуществлять с учетом всех факторов производства, оказывающих влияние на формирование стоимости компании, с использованием стандартизированных подходов и оригинальных экономических инструментов, исходя из специфики горного бизнеса, степени изученности участков недр и этапа освоения месторождения.

2. При оценке запасов полезных ископаемых разрабатываемых угольными компаниями необходимо учитывать конечный срок экономической жизни предприятия и уровень специфического горного риска в рамках определения ставки дисконта, определяемый на основе факторного анализа характерных для угледобывающих предприятий компонентов.

3. Экономическую оценку запасов при разработке месторождений угольными компаниями следует осуществлять с использованием разработанного механизма, позволяющего на основе анализа макроэкономических и микроэкономических условий и уровня горного риска определить целесообразность разработки конкретных участков и дать объективную оценку стоимости компании.

Новизна исследований заключается в разработке методического подхода к поэтапной, с учетом специфических горных рисков, экономической оценке запасов полезных ископаемых угольных компаний, отличающейся возможностью последовательного учета особенностей функционирования, горнотехнических и производственно-экономических характеристик угледобывающих предприятий и участков месторождений.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:

Х корректной постановкой задачи исследования и использованием современных методов научного обобщения, системного анализа, экономико-математического моделирования, динамического программирования и экспертных оценок;

Х представительным объемом собранных и обработанных данных, отражающих отечественный и зарубежный опыт оценки бизнеса горнодобывающих компаний;

Х положительными результатами апробации разработанной методики оценки запасов полезных ископаемых угольных компаний для условий ЗАО Распадская угольная компания.

Научное значение исследований заключается в выявлении макроэкономических, горно-геологических, производственно экономических и региональных факторов оказывающих влияния на объективность оценки запасов полезных ископаемых угольных компаний и эффективность бизнес - планирования.

Практическое значение результатов исследования заключается в возможности использовании разработанного механизма оценки запасов полезных ископаемых при освоении месторождений угольными компаниями для повышения эффективности их функционирования и рационализации природопользования.

Реализация выводов и рекомендаций работы. Основные положения работы использовались в процессе осуществления оценки стоимости объектов минерального имущества, которыми являлись имущественные комплексы, пакеты акций и договые обязательства таких предприятий, как ОАО Распадская, ЗАО Разрез Распадский, ЗАО Междуреченская угольная компания - 96, ЗАО Распадская - Коксовая, ЗАО Обогатительная фабрика Распадская и др.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на семинарах кафедры Экономика природопользования МГГУ (2006 - 2007 гг.), Ученом совете Московского городского отделения Академии горных наук (2006 г.), научно-технической конференции Неделя горняка (Москва - 2006, 2007гг.), научно-технических советах Института конъюнктуры рынка угля (2006 г.) и ЗАО Распадская угольная компания (2007 г.).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Литвинов, Максим Владимирович

Основные результаты работы, научные и практические выводы и рекомендации состоят в следующем:

1. Экономическая оценка запасов полезных ископаемых угледобывающих компаний является базой для организации системы эффективного управления горным производством, тем самым, способствуя повышению эффективности функционирования предприятий отрасли, имеющей стратегическое значение, как для мировой, так и для национальной экономики.

2. Угледобывающие предприятия имеют особенности, обусловленные, главным образом, спецификой организации производственного процесса и характеристиками разрабатываемого месторождения.

3. Для повышения эффективности функционирования угольных компаний необходима оценка находящихся на их балансе запасов полезных ископаемых, учитывающая факторы стоимости, обусловленные характеристиками месторождения и организационной структурой бизнеса (состав и структура запасов, способ разработки, механизм ценообразования, наличие горной ренты).

4. Для выбора метода оценки запасов полезных ископаемых угольных компаний необходим учет имеющихся научных подходов и стандартов, целей оценки и стадии развития угольной компании, этапов развития предприятий и расчета специфического риска в рамках определения ставки дисконта, основанного на факторном анализе характерных для угледобывающей промышленности компонентов.

5. Экономическую оценку запасов полезных ископаемых угольных компаний следует осуществлять на основе разработанного механизма использующего комбинацию классических и опционных методов оценки с базовыми мультипликаторами и критериями сопоставимости компаний, на основе учета специфических горных рисков.

6. Применение предложенного механизма позволило провести обоснованную экономическую оценку бизнеса ОАО Распадская под управлением ЗАО Распадская угольная компания в 2, 9 мрд. дол. США, при этом эффект от реализации предложенной методологии учета горных рисков составит 606,8 мн. дол. США с обеспечением публичного размещения допонительной эмиссии обыкновенных акций ОАО Распадская на фондовом рынке на 317 мн. дол. США.

Заключение.

В результате проведенных исследований в диссертационной работе осуществлено решение актуальной научной задачи экономической оценка запасов при разработке месторождений полезных ископаемых угольными компаниями с учетом специфических горных рисков по повышению эффективности функционирования угледобывающих компаний посредством экономической оценки разрабатываемых запасов угля на основе предложенного механизма, учитывающего специфические горные риски.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Литвинов, Максим Владимирович, Москва

1. Конституция РФ2. Гражданский кодекс РФ

2. Федеральный закон Об оценочной деятельности в Российской Федерации, №135-Ф3 от 29 июля 1998 года.

3. Закон О недрах в редакции 2005 г.

4. Положение о лицензировании оценочной деятельности в РФ

5. Международные стандарты оценки (МСО 2005).

6. Ампилов Ю.П. Стоимостная оценка недр. М. л Геоинформцентр, 2003

7. Методика экспрессной переоценки месторождений твердых полезных ископаемых (кроме топливно-энергетических видов)., М., МПР, 2002

8. Методика стоимостной оценки месторождений полезных ископаемых и участков недр., М., (проект), 2002

9. Стандарты и основные принципы для оценки минеральных ресурсов. CIMVAL, Канада, 2003

10. Оценка минерального сырья. Стандарт российского общества оценщиков., М., 1996

11. Временные методические рекомендации по геолого-экономической оценке промышленного значения месторождений твердых полезных ископаемых (кроме углей и горючих сланцев)., М., МПР, 1998

12. Стоимостная оценка участков недр с запасами и ресурсами полезных ископаемых в ведущих зарубежных горнодобывающих странах., М., Материалы МПР, 2003

13. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков. М, Минимущество России., 2002

14. Кодекс по стоимостной оценке сырьевых активов горных компаний. VALMIN, Австралия, 1994-2000

15. Шумилин МБ. Геолого-экономические основы горного бизнеса // Минеральное сырье, № 3, М., изд. ВИМС, 1998,168 с.

16. Методические рекомендации по технико-экономическому обоснованию кондиций для подсчета запасов месторождений твердых полезных ископаемых (кроме углей и горючих сланцев). М., ГКЗ, 1999

17. Методика геолого-экономической оценки (переоценки) запасов месторождений твердых полезных ископаемых по укрупненным технико-экономическим показателям. М., Роскомнедра РФ, 1996

18. Временная инструкция о порядке составления и рассмотрения технико-экономических соображений (ТЭС) о возможном промышленном значении месторождений твердых полезных ископаемых. М., МИНГЕО СССР, 1982

19. Методические рекомендации по технико-экономическому обоснованию постоянных кондиций для подсчета запасов углей и горючих сланцев. М., ГКЗ, 2000

20. Временное руководство по содержанию, оформлению и порядку представления на государственную экспертизу технико-экономических обоснований (ТЭО) кондиций на минеральное сырье. М., ГКЗ, 1997

21. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и (вторая редакция). Официальное издание. М. Минфин, 2000

22. Типовая компьютерная модель геолого-экономической оценки и анализа запасов объектов твердых полезных ископаемых. Иркутск, ВостСибНИИГГиМС. 1998

23. Заборин О.В. Геолого-экономическая оценка месторождений твердых полезных ископаемых в современных условиях // Минеральные ресурсы России, 1998, № 1, с. 31-34.

24. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М., 1994.14

25. Мелехин Е.С. Стоимостная оценка недр. М., 2000

26. Крылов С.А., Лобов Н.М. Стоимостная оценка участков недр с запасами и ресурсами полезных ископаемых: зарубежный опыт. МРР, 2003, №3

27. Аклычев А.М. Регулирование цен в экономике переходного периода / Институт экономики РАН М., 1998 - 177 с.

28. Ананьин О., Одинцова М. Методологическое исследование в современной науке. Институт экономики РАН М., 1998 - 46 стр.

29. Андреев А. Ф. , Дунаев В. Ф. и др. Основы проектного анализа в нефтяной и газовой промышленности. М., 1997.

30. Андрющенко B.C., Горбач С.П. Определение экономического износа при оценке рыночной стоимости затратным подходом. // Вопросы оценки, №4,2002

31. Актуальные проблемы нового этапа реформирования экономики: Сборник /Науч. ред. Архипов А. И.; Институт экономики РАН М., 1999-234 с.

32. Арсланова 3., Лившиц В. Оценка инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования // Инвестиции в России. 1995. №1.

33. Арсланова 3., Лившиц В. Оценка инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования // Инвестиции в России. 1995. №2.

34. В 2000 году вышло 2-ое издание документа.Х Архангельский В. Н. Организационно экономические проблемы управления научными исследованиями (отв. ред. О.И. Воков). М., Наука, 1977. - 163 с.

35. Банки и инвестиции: сборник научно-технических работ / Науч. ред. Архипов А. И., Рогова О. П.; Институт экономики РАН, 1996. -172 с.

36. Бердникова Т.Б. Механизм деятельности акционерного общества на рынке ценных бумаг. М., ИНФРА-М, 2003,202 с.

37. Беренс В., Хавранек П. М. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований. М.: АОЗТ Интерэксперт, 1995,375 с.

38. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: ЮНИТИ, Банки и биржи, 1997,250 с.

39. Бодырев В. С., Галушка А. С., Федоров А. Е. Введение в теорию оценки недвижимости. Изд. Центр Менеджмента, Оценки и Консатинга. М., 1998 г.,210 с.

40. Богачев В. Н. Прибыль?!: о рыночной экономике и эффективности капитала. -М.: Финансы и статистика, 1993 287 с.

41. О'Брайен Дж., Шривастава С. Финансовый анализ и торговля ценными бумагами. М., Дело тд, 1995,320 с.

42. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М., ОЛИМП-БИЗНЕС, 1997,1087с.

43. Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Орлова Е. Р., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. АНХ при Правительстве РФ. М.: Дело, 1998.

44. Виленский П. Л., Лившиц В. Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов с учетом реальных характеристик экономической среды. Аудит и финансовый анализ. №3. М.: Изд. Дом Компьютерный аудит, 2000.

45. Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М., Дело, 2001.

46. Виленский П. Л., Смоляк С. А. Расчеты оборотного капитала в инвестиционном проектировании //Моделирование механизмов функционирования экономики России на современном этапе. Вып. 3. М.:ЦЭМИ РАН, 1999.

47. Виленский П. Л., Смоляк С. А. Показатель внутренней нормы доходности проекта и его модификации/ Препринт № WP/98/060. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

48. Виноградова Е.Н. Оценка товарного знака: илюзия или реальность?//Вопросы оценки, 2002, №3.

49. Воков И. М., Грачева М. В. Проектный анализ. М.: ЮНИТИ, Банки и биржи, 1998.

50. Воков С.Н., Мельников А.В., Нечаев М.Л. Математика финансовых обязательств. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

51. Воконский В. А., Гурвич Е. Т., Кузовкин А. И., Сабуров Е. Ф. Анализ влияния формы расчетов на уровень цен // Экономика и математические методы. Т. 34. Вып. 4.1998.

52. Десмонд Г. М., Кели Р. Э. Руководство по оценке бизнеса. М., Российское общество оценщиков, Академия оценки, 1996.

53. Грибовский С.В. Определение ставки дисконтирования для объектов, требующих значительных финансовых вложений// Вопросы оценки 1997г. №4.

54. Грибовский С.В., Жуковский В.В., Табала Д.Н. Ставка дисконтирования не игра воображения, а строгая наука// Вопросы оценки 1997г. №4.

55. Егерев И.А. Оценка стоимости лизинга// Рынок ценных бумаг 2000г. №17.

56. Егерев И.А. Определение размера надбавок за риск при кумулятивном построении ставки дисконта/ / Рынок ценных бумаг 2000г. № 1.

57. Егерев И.А. Реструктуризация и банкротство: стоимость как критерий принятия решения//Рынок ценных бумаг 2001г. №17.

58. Егерев И.А. Некоторые вопросы применения ставки дисконта в оценке бизнеса/ / Вопросы оценки 2000г. №2.

59. Егерев И.А. Факторы управления стоимостью: выявление и анализ//Вопросы оценки 2000г. №3.

60. Егерев И.А. Влияние параметров производственного и финансового циклов на стоимость предприятия (бизнеса)//Московский оценщик 2000г. №4.

61. Егерев И.А. Оценка стоимости отдельных подразделений бизнеса/ / Вопросы оценки 2000г. №4.

62. Иванов A.M. и др. Оценка стоимости бизнеса, пакетов акций и долевых интересов. Тверь, изд. Тверского государственного университета, 2000,131 с.

63. Канторович JI. В., Вайнштейн Альб. JI. Об исчислении нормы эффективности на основе однопродуктовой модели развития хозяйства // Экономика и математические методы. Т. III. Вып. 5.1967.

64. Качалов Р. М. Управление хозяйственным риском производственных систем // Экономика и математические методы. Т 33. Вып. 4.1997.

65. Кшячков А. А., Чстдаева Л. А. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. М., Финансы и статистика. 2000. 640 с.

66. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. JL, Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.

67. Ковалев А.П. Управление имуществом на предприятиях. М., Финстатинформ, 2002, 240 с.

68. Ковалишин Е. А., Поманский А. Б. Реальные опционы: оптимальный момент инвестирования // Экономика и математические методы. Т. 35. №2.1999.

69. Козырь Ю.В. Применение теории опционов для оценки компаний. Часть 2. Опционная оценка акций (собственного капитала) компании, аналит. Журнал "Рынок ценных бумаг" №13,2000 г.

70. Козырь Ю.В. Применение теории опционов для оценки компаний. Часть 3. Опционная оценка фирм, связанных с разработкой природных ресурсов, аналит. журнал "Рынок ценных бумаг" №14, 2000 г.

71. Козырь Ю.В. Оценка ликвидационной стоимости. Вопросы оценки №4/2000.

72. Козырь Ю.В. Оценка и управление стоимостью компаний. Аналит. журнал "Рынок ценных бумаг" №19,2000 г.

73. Козырь Ю.В. Предложение по определению безрисковой ставки. Аналит. Журнал "Рынок ценных бумаг" №1,2001 г.

74. Козырь Ю.В. Модель прогноза Formod: принципы, структура и механизм функционирования. Экономико-математические методы №1,2003 г.

75. Колас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. М., Финансы Изд. объединение ЮНИТИ, 1997.

76. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. М., ЗАО ОЛИМП-БИЗНЕС, 1999, 576 с.

77. Кузнецова О. А., Лившиц В. Н. Структура капитала. Анализ методов ее учета при оценке инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. Т. 31. Вып. 4. 1995.

78. Куколева Е., Захарова М. Безрисковая ставка: возможные инструменты расчета в российских условиях.//Вопросы оценки, №2, 2002.

79. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Об одном подходе к оценке эффективности производственных инвестиций в России. В сб. трудов ЦЭМИ РАН Оценка эффективности инвестиций. Вып. 1. М., 2000.

80. Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Модели динамики экономического износа оборудования //Экономика и математические методы. Т. 26. Вып. 5. 1990.

81. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений. М.: Статистика, 1971.

82. Мельников А.В. Финансовые рынки: стохастический анализ и расчет производных ценных бумаг. М.: ТВП, 1997.

83. Менеджмент в России на рубеже веков: опыт лучших и стратегия успеха. Доклад. / Милънер Б. 3., Дынкин А. А.; Засыпко В. С. и др. Науч. консультант Абакин Л. И; Обществ, фонд Лучшие менеджеры - М., 2000 -109 с.

84. Милънер Б. 3. Перспективные формы корпоративного управления и контроля. В сб.: Финансовый контроль в Российской Федерации: проблемы организации и управления. М., Институт экономики РАН, 2002.-с. 201-218.

85. Мильчакова Н. А. Влияние дивидендной политики на рыночную стоимость акций. Диссертация на соискание степени канд. экон. наук. На правах рукописи. М., Институт экономики РАН, 1993. с. 135.

86. Мильчакова Н. А. Российский фондовый рынок: институты, операции, регулирование. М., 1996 325 с.

87. Михайлец В.В. Ставка дисконтирования в оценочной деятельности //Вопросы оценки, №3,2002.

88. Могилевский С.Д. Акционерные общества. М., Дело, 1999,559 с.

89. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? М., Дело, 1999.

90. Мордашов С. Рычаги управления стоимостью компании. Аналитический журнал Рынок ценных бумаг, №15 2001 г.

91. Нагаев А.В. К вопросу о вычислении справедливой цены опциона // Экономика и математические методы. Т. 34. №1.1998.

92. Оценка бизнеса под ред. проф. А. Г. Грязновой и проф. М. А. Федотовой, Финансы и статистика, М., 2004 г.

93. Оценка рыночной стоимости машин и оборудования, под ред. В. М. Рутгайзера. Изд. Дело, М., 1998 г.

94. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: Инфра-М, 1994.

95. Прудников В.И. Оценка стоимости дебиторской задоженности. Изд. Челябинский Дом печати, Челябинск, 2001 г.

96. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики. Использование и охрана природных ресурсов. 2000. №3. С. 3.

97. Скотт М. К. Факторы стоимости, ЗАО ОЛИМП-БИЗНЕС, 2000.

98. Смоляк С.А. Учет риска при установлении нормы дисконта // Экономика и математические методы. Т. 28. Вып. 5-6.1992.

99. Синогейкина Е.Г. Классификация пакетов акций и анализ их влияния на стоимостъ//Вопросы оценки №4, 2002/

100. Тренев Н. Н. Управление финансами. М., Финансы и статистика, 1999.

101. Тэпман JI.H. Оценка недвижимости. М., ЮНИТИ, 2002,303 с.

102. Уош К. Ключевые показатели менеджмента. М., Дело, 2000.

103. Финансовый контроль в Российской федерации: проблемы, организации и управление. Материалы Круглого стола от 26 декабря 2001 г. под ред. д.э.н. Андрюшина С.А., д.э.н. Дадашева А. 3. М., Институт экономики РАН, 2002,237 с.

104. Фишмен Дж., Пратт Ш., Гриффит К., Уисон К. Руководство по оценке стоимости бизнеса. М., ЗАО Квинто-Консатинг, 2000, 370 с.

105. Фридман Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М., Дело, 1997.

106. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. М., Финансы и статистика, 1997.

107. ПО.Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. Санкт-Петербург, Экономическая школа, 1999.

108. ЧадаеваЛ. А. Фондовая биржа. М., изд. ACT, 2002, 319 с.

109. Четыркин Е. М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М., Дело тд., 1995.

110. Шарп У. Ф., Александер Г. Дж., Бэйли Дж. В. Инвестиции. М., Инфра-М, 1997.

111. Классификация запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых. М., 1997.

112. Требования к комплексному изучению месторождений и подсчету запасов попутных полезных ископаемых и компонентов. М., 1982.

113. Временное руководство по содержанию, оформлению и порядку предоставления на государственную экспертизу ТЭО разведочных и эксплуатационных кондиций. М., 1997.

114. Типовые методические указания по определению, нормированию, учету и экономической оценке потерь твердых полезных ископаемых при их добыче. М.: Госгортехнадзор, 28.03.72 и др.

115. Методические указания к экологическому обоснованию проектов разведочных кондиций на минеральное сырье. М.: ГКЗ, 1995.

116. SBBI Ibbotson Yearbook / Последнее издание.

117. F. Black and М. Scholes, 1972, лThe Valuation of Option Contracts and Test of Market Efficiency, Journal of Finance 27,399-417.

118. Damodaran A. DAMODARAN ON VALUATION: Security Analysis for Investment and Corporate Finance. John Wiley & Sons, Inc. 1994.

119. Fama E., French K. Common Risk Factors in the Returns of Stocks and Bonds // Journal of Financial Economics, 1993, vol. 33.

120. Silber, W. L., 1991, "Discounts on Restricted Sock: The impact of Illiquidity on Stock Prices", Financial Analysts Journal 47,60-64.

121. Sorensen, E. H., and D. A. Williamson, 1985, "Some Evidence on the Value of the Dividend Discount Model", Financial Analysts Journal 41, 60-69.

122. Stapleton, R.C., 1985, "A Note on Default Risk, Leverage and MM Theorem", Journal of Financial Economies 2,377-381.

123. Vander Weide, J. H., and W. T. Carleton, 1988, "Investor Growth Expectations: Analysts Vs. History", Journal of Portfolio Management 14, 78-83.

124. Weston, J. F., and Т. E. Copeland, 1992, Managerial Finance, Ninth Edition, Harcourt Brace Jovanovich.

125. Wilcox, J.W., 1984, "The P/B-ROE Valuation Model", Financial Analysts Journal 40, 58-66.

126. Appleyard G.R. Joint Venture as a Basis for Valuation. Proceedings of VALMIN'94, AusIMM, Carlton, Australia, 1994, p. 167-174.

127. Australasian Code for Reporting of Mineral Resources and Ore Reserves (JORC Code), 1999 edition. The AusIMM, Carlton, Vic., Australia, 1999, 16 p.

128. Capen E.C. Property Evaluation A Return to First Principles. The Society of Petroleum Engineers Hydrocarbon Economics and Evaluation Symposium-2001, Dallas, TX, USA, 2001, 3 p.

129. Code and Guidelines for Technical Assessment and/or Valuation of Mineral and Petroleum Assets and Mineral and Petroleum Securities for Independent Expert Reports (VALMIN Code), 1998 edition. The AusIMM, Carlton, Vic., Australia, 1998,23 p.

130. Draft Standards and Guidelines for Valuation of Mineral Properties. Special Committee of The Canadian Institute of Mining, Metallurgy and Petroleum Special on Valuation of Mineral Properties, Toronto, Canada, 2002,27 p.

131. Ellis T.R. The U.S. Mineral Property Valuation Patchwork of Regulations and Standards. Mineral Property Valuation Proceedings, CIM Bulletin, Vol. 95, No. 1059, Toronto, Canada, 2002, p. 110-118.

132. Ellis T.R. Reporting Standards The USA Experience: Achieving True Globalisation - Problems and Solutions. CMMI Congress 2002, AusIMM, Melbourne, Australia, PS No 3/2002, p. 67-77.

133. Ellis T.R., Abbott D.M., Sandri HJ. Trends in the Regulation of Mineral Deposit Valuation. SME Annual Meeting 1999, Denver, CO, USA, Prep. 99-29, p. 1-8.

134. Feriancek J. Minerals and Mining Law. Mineral Law Section of Colorado Bar Association, Denver, CO, USA, 1999,9 p.

135. Goulevitch J., Eupene G.S. Geoscience Rating for Valuation of Exploration Properties Applicability of the Kilburn Method in Australia and Examples of its Use. Proceedings of VALMIN'94, AusIMM, Carlton, Australia, 1994, p. 175-189.

136. Industry Guide 7: Description of Property by Issuers Engaged or To Be Engaged in Significant Mining Operations. US Securities and Exchange Commission, Washington, DC, USA, 1992, 7 p.

137. International Accounting Standards Committee's Extractive Industries Issues Paper. IASC, London, UC, 2000,412 p.

138. Lawrence M.J. The AusIMM's VALMIN Code (1998) Now an International Guide to Project Assessment and Valuation Best Practice. The Codes Forum Proceedings, Sydney, Australia, 2000, p. 1-6.

139. Lawrence M.J., Dewar G.L. Mineral Property Valuation, or "What Number Did You Have in Mind?", Proceedings PACRIM'99 Congress in Bali, Indonesia. AusIMM, Melbourne, Australia, 1999, pp. 13-27.

140. Lazzari S. The Federal Royalty and Tax Treatment of the Hard Rock Minerals Industry: An Economic Analysis, CRS Report No. 90-493 E, Congressional Research Service, Washington, DC, USA, 1990,22 p.

141. Leshy John D. The Mining Law: A Study In Perpetual Motion. Resources for the Future, Inc., Washington, DC, USA, 1987,246 p.

142. Manual for Discounting Oil and Gas Income. State Property Tax Board, Austin, TX, USA, 1999,21р.

143. McKnight R.T. Valuing Mineral Opportunities as Option. Report pres. to SME and CIM/PDAC Convention, CIM, Toronto, Canada, 2000.

144. Mineral Companies. The Johaneesburg Stock Exchange Listing Requirements, Section 12. JSE, Johaneesburg, RSA, 1999,18 p.

145. Onley P.G. Multiples of Exploration Expenditure as a Basis for Mineral Valuation. Proceedings of VALMIN'94, AusIMM, Carlton, Australia, 1994, p. 191-197.

146. Property Classification Guide for Reporting of Property Value. State Property Tax Board, Austin, TX, USA, 2002,15 p.

147. Roscoe William E. Valuation of Non-Producing Mineral Properties. Mineral Valuation Section of ASA/CICBV 5th Joint Advanced Business Valuation Conference. Orlando, FL, USA, 2002.

148. Roscoe W.E. Valuation of Mineral Exploration Properties Using the Cost Approach. Report pres. to SME and CIM/PDAC Convention, CIM, Toronto, Canada, 2000.

149. Sorentino C. Valuation Methodology for VALMIN. The Codes Forum Proceedings, Sydney, Australia, 2000, p. 37-55.

150. South African Code for Reporting of Mineral Resources and Mineral Reserves (The SAMREC Code). SaIMM, Johaneesburg, RSA, 2000,35 p.

151. SPEE Recommended Evaluation Practices. The Society of Petroleum Evaluation Engineers, Houston, TX, USA, 2002,42 p.

152. The Uniform Standards of Professional Appraisal Practice, 2002 edition, Appraisal Standard Board of the Appraisal Foundation, Washington, DC, 173 p.

153. United States Code. Title 30 Mineral Lands and Mining. Ch. 2: Mineral Lands and Regulations in General, зз 22-42.

154. Valuation of Mineral Bearing Land and Other Wasting Assets, PS 22. RICS Appraisal and Valuation Manual (The Red Book), 1997 edition. RICS Valuation Standards Committee, London, UC, 1997,354 p.

155. Valuation of Mineral Properties. Section D-ll of the Uniform Appraisal Standards for Federal Land Acquisitions. US Government Printing Office, Washington, DC, 1992,132 p.

156. Wild M. Valuation of Mineral Properties under Uniform Appraisal Standards for Federal Land Acquisitions. Mineral Valuation Section of ASA/CICBV 5th Joint Advanced Business Valuation Conference. Orlando, FL, USA, 2002.

Похожие диссертации

• Эколого-экономическая оценка эффективности комплексного использования ресурсов угольных месторождений
• Разработка методических основ экономической оценки производственно-хозяйственного риска шахты
• Экономический механизм поддержания производственной мощности угольных компаний
• Экономическое обоснование диверсификации производства угольной компании
• Комплексная эколого-экономическая оценка деятельности угольной компании по добыче энергетических углей