Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Разработка методических основ экономической оценки производственно-хозяйственного риска шахты тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Леонова, Ольга Александровна
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка методических основ экономической оценки производственно-хозяйственного риска шахты"

На правах рукописи

ЛЕОНОВА Ольга Александровна

РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО РИСКА ШАХТЫ

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством,

специализация Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) (п.15.11 Паспорта специальностей)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2005

Работа выпонена в Шахтинском институте Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института)

Научный руководитель:

кандидат экономических наук Масякин Борис Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Ястребинский Михаил Александрович

кандидат экономических наук,

старший научный сотрудник Соколов Владимир Петрович

Ведущая организация - Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)

на заседании диссертационного совета ФГУП ЦНИЭИуголь по присуждению ученой степени доктора наук (шифр Д.222.016.01) по адресу: 115193, г. Москва, ул. Петра Романова, д. 7, конференц-зал ФГУП НИИТУглемаш.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном совете ФГУП ЦНИЭИуголь.

Защита диссертации состоится

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

Ефимова Г. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность работы. Создание самофинансируемых угольных компаний и повышение эффективности горного производства, намеченные в федеральной программе Энергетическая стратегия России на период до 2020 года, предполагают одним из путей выпонения этих задач формирование новых подходов в руководстве предприятиями топливно-энергетического комплекса. Одним из наиболее актуальных подходов является управление угледобывающим предприятием с учетом экономического риска в силу его существенного влияния на технико-экономические показатели его работы.

На фоне общего по отрасли роста ежегодной угледобычи с 232 мн.т в 1998 году до 280 в 2004 году деятельность ряда предприятий, в том числе и большинства шахт Восточного Донбасса, оставалась убыточной. В 1992-2004 гг. общая добыча на предприятиях бассейна снизилась с 16 до 7 мн. т, уровень освоения производственной мощности сократися с 85 до 40%, на десяти из четырнадцати действующих в Российском Донбассе шахт в 2004 году были получены убытки в сумме около 930 мн. рублей. Немаловажная роль в снижении фактических показателей работы угледобывающих предприятий принадлежала случайным непредвиденным экономическим потерям, или риску.

На рост величины непредвиденных потерь на шахтах оказал воздействие целый ряд факторов. В определенной степени повлияли факторы внешней среды: резкие изменения макроэкономической ситуации и конъюнктуры внутренних и мировых топливных рынков, приведшие к снижению в 1999-2004 гг. уровня потребления угля в России на 26%, а поставок российского угля на внутренний рынок - на 9,2%; государственная энергетическая политика, основанная на концепции максимального увеличения добычи и потребления природного газа, вследствие чего в 1999-2004 гг. произошло снижение потребление угля в электроэнергетике на 70 мн. т, а в коммунально-бытовом секторе и населением - на 4,1 мн.т; значительное сокращение объема средств государственного финансирования; рост железнодорожных тарифов на транспортировку угля. Огромное значение в возникновении непредвиденных потерь шахт имели внутрипроизводственные факторы, связанные со специфическими особенностями горного производства: ухудшение горно-геологических условий выемки антрацита в Восточном Донбассе, непредвиденные тектонические нарушения запасов шахтных полей, технологические отказы горно-шахтного оборудования, аварийность, невыпонение обязательств потребителями угля и поставщиками сырья и материалов, нехватка квалифицированных кадров, ошибки при прогнозировании основных технико-экономических показателей работы шахт. В 2004 году на шахтах Восточного Донбасса сокращение уровня выпонения плана по добыче угля составило в среднем 8,6% по сравнению с 5,4% в 2001 году, а величина ущерба от производственно-хозяйственного риска превысила 450 мн. рублей, что составляет около 50% от общей суммы полученных убытков.

При несомненной значимости риска в деятельности шахты, наблюдается дефицит научных разработок, посвященных проблемам оценки экономике-

водственных условиях. Имеющиеся в этом направлении немногочисленные научные работы посвящены, в основном, изучению факторов, классификации, методов анализа инвестиционных и макроэкономических рисков горного производства и практически не затрагивают проблему экономической оценки внутрипроизводственного риска угледобывающего предприятия. Принятие же оправданного риска в производственно-хозяйственной деятельности шахты, а не уклонение от него, и грамотное управление уровнем риска стимулирует к разработке и реализации управленческих решений, следствием которых является повышение эффективности деятельности угледобывающего предприятия. Следовательно, изучение экономической природы, систематизация факторов, разработка методики экономической оценки и оптимизации именно внутрипроизводственного риска шахты являются актуальными научными задачами и требуют незамедлительного решения.

Цель работы: повышение стабильности и эффективности деятельности угледобывающего предприятия с учетом риска на основе разработанной методики экономической оценки производственно-хозяйственного риска и агоритмов управления им на шахтах.

Для реализации цели исследования поставлены и решены следующие задачи:

- рассмотрены теоретические основы оценки экономических рисков и управления ими на промышленном предприятии;

проведен статистический анализ показателей производственно-хозяйственной деятельности угольных предприятий Восточного Донбасса с целью выявления степени влияния риска на результаты работы шахты;

- рекомендовано авторское определение производственно-хозяйственного риска горного предприятия как экономической категории и обоснована система его показателей;

- разработана методика экономической оценки производственно-хозяйственного риска шахты, включающая экономико-математическую модель минимизации непредвиденных потерь угледобывающего предприятия с учетом степени производственно-хозяйственного риска шахты и затрат на антирисковые мероприятия и агоритмы выбора оптимальной альтернативной стратегии угольного предприятия в условиях риска на основе расчета показателей риско-устойчивости;

- результаты исследования внедрены на шахтах Восточного Донбасса с различными производственными условиями.

Идея работы состоит в разработке экономически обоснованных способов оценки и оптимизации производственно-хозяйственного риска угледобывающего предприятия с целью повышения стабильности и эффективности его деятельности.

Объект исследования: угледобывающие предприятия Восточного Донбасса.

Предмет исследования: процесс управления горнодобывающим предприятием с учетом риска.

Научные положения, выносимые на защиту:

1) Управленческие решения с целью обеспечения устойчивого развития угледобывающего предприятия необходимо осуществлять с учетом производственно-хозяйственного риска и руководствуясь экономически обоснованной системой его показателей.

2) Экономическую оценку ущерба шахты от действия производственно-хозяйственного риска следует производить на основе предлагаемой экономико-математической модели минимизации потерь чистого дисконтированного дохода шахты, построенной с учетом рассчитываемой величины надбавки за риск и затрат на проведение антирисковых мероприятий.

3) Выбор оптимальной альтернативной стратегии угледобывающего предприятия в условиях риска на всех этапах принятия управленческих решений следует осуществлять согласно разработанной методике оценки производственно-хозяйственного риска на основе расчета показателей общей и текущей рискоустойчивости шахты.

Научная новизна исследований:

- теоретически обоснованы и систематизированы понятие, система показателей и элементы ситуации производственно-хозяйственного риска угледобывающего предприятия как экономической категории;

- предложена методика экономической оценки производственно-хозяйственного риска, основанная на применении разработанной экономико-математической модели потерь чистого дисконтированного дохода с учетом надбавки за риск и стоимости антирисковых мероприятий;

- разработаны агоритмы управления производственно-хозяйственным риском угледобывающего предприятия на этапах разработки и реализации управленческого решения, основанные на расчете впервые предложенных коэффициентов текущей и общей рискоустойчивости.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:

- анализом информации о работе угольных шахт Восточного Донбасса и влиянием на результаты хозяйственной деятельности непредвиденных потерь;

- корректным использованием теорий вероятности и принятия решений, методов технико-экономического и статистического анализа, экспертных оценок и методов экономико-математического моделирования;

- положительными результатами апробации разработанных рекомендаций на шахтах Восточного Донбасса.

Научное значение работы состоит в разработке определения, системы показателей, научно-методических принципов экономической оценки и оптимизации производственно-хозяйственного риска угледобывающего предприятия, а также в построении агоритмов разработки и реализации управленческих решений на шахте с учетом риска и оценки их эффективности.

Практическое значение результатов работы состоит в повышении экономической эффективности работы шахты на основе методических и практических рекомендаций по экономической оценке производственно-хозяйственного риска угледобывающего предприятия и управлению его уровнем.

Апробация работы. Результаты исследования на различных этапах представлялись в научных докладах и получили положительную оценку: на конференции Неделя горняка (МП У, г. Москва, 2004 г.); на III Международной научно-практической конференции Организация и управление процессами реструктуризации и развития промышленных предприятий региона (ЮРГТУ, г. Новочеркасск, 2004 г.); на межвузовских конференциях Экономика, экология и безопасность на производстве (Шахтинский институт ЮРГТУ, г. Шахты, 2003 - 2005 гг.), на научном семинаре в ФГУП ЦНИЭИ-уголь (г. Москва, 2005 г.).

Реализация выводов и рекомендаций работы. Результаты исследования учтены при формировании стратегии управления на шахте им. М.П. Чиха ООО Уголь - ЗУМК.

Публикации. По результатам выпоненных исследований автором опубликовано шесть научных работ, общим объемом 1,5 печатных листа.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, содержит 11 рисунков, 9 таблиц, 54 формулы, список литературы из 94 наименований.

Во введении изложены: актуальность темы, цель, задачи и методы исследования, основные научные положения, выносимые на защиту, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - Анализ теоретических основ и практических результатов исследований в области оценки и анализа экономических рисков предприятия в России и за рубежом - подробно рассматривается экономическая оценка рисков; проводится анализ основных понятий рискового менеджмента, особенностей горного производства и их влияния на величину производственно-хозяйственного риска шахты, а также дается подробный анализ отечественного и зарубежного опыта по вопросам оценки и управления экономическими рисками предприятий.

Во второй главе - Экономическая оценка производственно-хозяйственного риска горного предприятия - проанализированы основные результаты реструктуризации угольной отрасли России и Восточного Донбасса, рекомендовано авторское определение производственно-хозяйственного риска шахты и дана его характеристика, проведена систематизация рисков горного предприятия, определены области и диапазон допустимых значений риска, предложена методика разработки экономико-математической модели производственно-хозяйственного риска горного предприятия и количественной оценки риска, разработаны показатели рискоустойчивости угледобывающего предприятия.

В третьей главе - Практические результаты оценки и управления производственно-хозяйственным риском горнодобывающего предприятия (на примере угледобывающих предприятий Восточного Донбасса)- отражается практическое применение разработанной методики определения приемлемого уровня производственно-хозяйственного риска шахты, предлагаются агоритмы минимизации производственно-хозяйственного риска угольного предприятия

на стадиях разработки и принятия управленческого решения, а также модель эффективности антирисковых мероприятий.

В заключении освещены основные методические и практические результаты исследования, степень их использования в производственных условиях.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Повышение эффективности и стабильности работы угледобывающего предприятия является важной задачей и сводится к оптимизации всего комплекса работ с учетом проявления возможных неблагоприятных факторов, под воздействием которых происходят непредвиденные экономические потери. Наряду с прогнозированием основных технико-экономических показателей работы шахты, крайне важно оценивать вероятность и размер таких потерь, или экономический риск угледобывающего предприятия, в увязке с природными, отраслевыми и производственными условиями деятельности.

Вопросам риска и неопределенности в разное время посвятили свои работы ряд зарубежные авторы - П. Бернштейн, А. Гордон, Ф. Найт, И. Пфефер, О. Ренн, П. Самуэльсон, У. Шарп, Д. Экер и др., а также видные отечественные ученые - Альгин А.П., Балабанов И.Т., Буянов В.П, Гранатуров В.М., Гунин В.Н., Лагоша Б.А., Лапуста М.Г., Мищенко А. В., Райзберг Б.А., Рогов М.А., Санникова М.О., Устинов В.А., Фатхутдинов P.A., Хрусталев Е.Ю, Шахов В.В. и др. Кроме того, вопросы оценки риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на промышленном объекте затрагиваются в целом ряде законодательных актов Российской Федерации.

Изучению отдельных аспектов риска специфического горного производства посвящены работы видных отечественных ученых: Астахова A.C., Ястре-бинского М.А, Петросова A.A., Изыгзона Н.Б., Соколова В.П., Мангуш К.С., Масякина Б.В., Евдокимова Ф.И., Кучер В.А., Гакина A.B.. Но выпоненные работы посвящены, в основном, общим вопросам оценки и классификации макроэкономических (горно-геологических, отраслевых, политических) и инвестиционных рисков горного производства. Проблема оценки и оптимизации внутрипроизводственных рисков угледобывающего предприятия в целом остается нерешенной, вместе с тем экономические потери от таких рисков составляют до 80% от общего уровня непредвиденных потерь шахты.

Актуальность и недостаточная разработанность вопросов экономической оценки производственно-хозяйственного риска угледобывающего предприятия и управления его уровнем послужили основанием для проведения данного исследования.

С целью разработки эффективной методики оценки и оптимизации экономических рисков шахты усовершенствована их детальная классификация (рисунок 1). В основу положена общепринятая систематизация экономических рисков горного производства, предложенная профессором, доктором технических наук А. А. Петросовым и кандидатом экономических наук К.С. Мангуш,

риск провалов и деформаций земной поверхности

Рисунок 1 - Структура производственно-хозяйственного риска горнодобывающего предприятия

и классификация основных факторов инвестиционных рисков угледобывающего предприятия, разработанная профессором, доктором экономических наук A.C. Астаховым.

В зависимости от природы возникновения все риски горной экономики условно разделены на две группы: макроэкономические и микроэкономические. Среди микроэкономических рисков особое место занимав! производственно-хозяйственный риск из-за его тесной связи со спецификой самого процесса производства и результатами хозяйственной деятельности шахты.

Под производственно-хозяйственным риском угледобывающего предприятия понимается неблагоприятный результат влияния горно-геологических, технико-технологических, эколого-экономических условий и принимаемых решений на целевые показатели в условиях неопределенности, вероятность которой под дается оценке с некоторой степенью точности.

Производственно-хозяйственный риск шахты представлен следующими группами рисков: производственно-техническим, хозяйственным, риском нанесения экологического вреда. Производственно-технический риск обусловлен изменением характеристик средств, предметов труда и производственных условий; хозяйственный риск выражается в комплексе рисков, связанных с текущей хозяйственной деятельностью горного предприятия, его современным и будущим финансово-хозяйственным положением; риск причинения экологического вреда заключается в опасности нанесения шахтой ущерба окружающей среде в результате сверхнормативных объемов выбросов и сбросов загрязняющих веществ, использования неэффективных технологий очистки шахтных вод и воздуха, нарушения и деформаций земной поверхности.

Факторы производственно-хозяйственного риска - это условия, оказывающие отклоняющее воздействие на прогнозируемый уровень целевого технико-экономического показателя работы шахты. Выявить и наладить мониторинг за всеми факторами достаточно сложно, поэтому важнейшей задачей является ранжирование факторов с целью определения возможных направлений возникновения производственно-хозяйственного риска, оценки возможных последствий риска, анализа возможностей оптимизации риска и затрат на антирисковые мероприятия и создания информационной базы для принятия управленческих решений на угледобывающем предприятии.

Обобщив опыт отечественных и зарубежных ученых по вопросу систематизации рисков, все факторы производственно-хозяйственного риска условно разделены на четыре категории: фоновые факторы, факторы косвенного воздействия, факторы прямого воздействия и внутрипроизводственные факторы (таблица 1).

Таблица 1 - Схема факторов производственно-хозяйственного риска шахты

Фоновые факторы Факторы косвенного воздействия Факторы прямого воздействия Внутрипроизводственные факторы

Политическая и социал ьно-эконом ическая ситуация в стране Действующие в регионе приоритеты в технологии развития Неподтверждение геологоразведочных данных о запасах угля, горно-геологических нарушениях, газообильности и водо-обильности месторождения, горных ударах и суфлярных выделениях Техническая оснащенность угледобывающего предприятия и принятая на шахте разработка пластов и проведения горных выработок

Изменения в федеральном и региональном законодательстве Трудовой потенциал региона Добросовестность и платежеспособность контрагентов, качество работы поставщиков и сторонних организаций, а также качество поставляемого сырья, материалов и услуг Уровень обеспеченности шахты квалифицированным промыш-ленно- производственным и управленческим персоналом

Изменения в характере налогообложения Степень привлекательности угольной отрасли для иностранных инвесторов Общая стратегия развития угольной промышленности Эффективность использования основных фондов шахты

Условия кредитования и величина процента за кредит Региональный инвестиционный климат Появление в горном производстве новой техники и технологии, их характеристики Уровень обеспеченности шахты собственными оборотными средствами

Степень ожидаемого развития рыночных условий хозяйствования в целом Возможность и величина экспортных поставок угля Этап жизненного цикла шахты Техническое состояние очистных сооружений

Возможность и величина импорта горношахтного оборудования Социальные условия и заинтересован ность работников шахты в результатах труда Принятые технологии очистки шахтных вод, выбросов в атмосферу вредных веществ и утилизации отходов

Появление новых месторождений, заместителей или нетрадиционных видов энергетических ресурсов Инновационные возможности шахты Ошибки в определении производственной мощности шахты

Неточность технико-экономических расчетов при определении внутришахтной концентрации производства

Для более детальной классификации внутрипроизводственных факторов производственно-хозяйственного риска в качестве вспомогательного средства применяся метод экспертных оценок. Сходимость мнений экспертов по вопросу о значимости факторов, оцененная по критерию конкордации, составила по каждой группе факторов соответственно 0,87; 0,58; 0,79. На основе полученных в результате экспертизы данных построена таблица внутрипроизводственных факторов производственно-хозяйственного риска шахты (таблица 2.):

Таблица 2 - Внутрипроизводственные факторы производственно-хозяйственного риска __шахты__

Производственно-технические факторы Хозяйственные факторы Факторы риска нанесения экологического ущерба

Непредвиденные горногеологические нарушения Отсутствие договоров на поставку сырья и материалов и оказание услуг Несоответствие уровня эко-логозащиты уровню добычи

Горные удары и суфлярные выделения Невыпонение обязательств потребителями угля Изношенность очистных сооружений

Газообильность и водообиль-ность месторождения Ошибки в экономических расчетах основных показателей работы шахты Неэффективные технологии физико-химической и биологической очистки шахтных вод

Неподготовленность фронта очистных работ Недобросовестные сдеки и умышленное мошенничество Низкоэффекгивные технологии и устройства очистки от тонкодисперсной пыли и газообразных веществ

Степень изношенности горно-шахтного оборудования Нехватка железнодорожных вагонов для отгрузки угля Неэффективные технологии утилизации и экологическая безопасность размещения породы

Нехватка и высокий коэффициент текучести промышлен-но-производственного персонала Нарушение правил техники безопасности Высокий коэффициент текучести и низкая квалификация непромышленной группы персонала Несвоевременное проведение рекультивации нарушенных под производственные нужды земель и ландшафта

Сбои программного обеспечения (потеря информации) Отсутствие или несвоевременное проведение мероприятий по отслеживанию уровня шахтных вод, газообильности, провалов и деформаций земной поверхности

Риск горного предприятия на внутрипроизводственном уровне проявляется в производственно-техническом, хозяйственном и экологическом направлениях:

Ия = Явпт + Яях + Ы^у , (1)

где: Яв - производственно-хозяйственный риск горного предприятия, т.р. Явпт- производственно-технический риск горного предприятия, т.р. Явх- хозяйственный риск горного предприятия, т.р. Явэу Ч риск нанесения экологического ущерба, т.р.

За основу установления допустимых значений и областей производственно-хозяйственного риска горнодобывающего предприятия принята доля активов, которую предприятие теряет в результате действия риска. Исходя из этого допущения, выделено три области производственно-хозяйственного риска: область допустимого риска, область критического риска и область недопустимого риска.

Область допустимого риска характеризуется таким уровнем непредвиденных потерь шахты, который не превышает величины оборотных активов предприятия.

Область критического риска характеризуется суммарными потерями угледобывающего предприятия, которые больше допустимого уровня, но не превышают критического, в качестве которого используется сумма основных и оборотных средств шахты.

Область недопустимого риска характеризуется таким уровнем непредвиденных потерь шахты, которые превышают сумму основных и оборотных средств.

Предельные значения степеней допустимого, критического и недопустимого производственно-хозяйственного риска предложены, исходя из экспертных оценок вероятностей возможных потерь. Результаты экспертизы показали, что большинство экспертов для показателя допустимого уровня ставят риск со степенью 0,3, показателем критического уровня производственно-хозяйственного риска горного предприятия является риск со степенью 0,5, недопустимым считается риск, степень которого больше 0,5. Высокое значение коэффициентов конкордации (\1 = 0,87, = 0,80) дает основание считать качество экспертизы удовлетворительным и согласиться с мнением экспертов.

При оценке эффективности управления угледобывающим предприятием с учетом риска соизмерение разновременных показателей осуществляется путем их дисконтирования. Сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к начальному шагу, или превышение интегральных результатов над интегральными затратами, определяется показателем чистого дисконтированного дохода шахты (ЧДД). Следовательно, суммарный экономический ущерб от действия факторов производственно-хозяйственного риска (У^) выражается потерями чистого дисконтированного дохода угледобывающего предприятия (ДЧДД). Для расчета использована зависимость:

Д ЧДДФ = ЧДДф - ЧДД.Ж, тыс.руб. (2)

где: ЧДДф - фактический чистый дисконтированный доход шахты, тыс.руб.

ЧДДож - ожидаемый чистый дисконтированный доход шахты, тыс.руб. Изменение величины фактического чистого дисконтированного дохода шахты с учетом производственно-хозяйственного риска находится по формуле: Д ЧДД % = ЧДДф- ЧДД?Ж, тыс.руб. (3)

где: дЧДДф - изменение фактического чистого дисконтированного дохода шахты при ожидаемом уровне производственно-хозяйственного риска, тыс.руб.;

ЧДД^ - ожидаемый чистый дисконтированный доход шахты с учетом производственно-хозяйственного риска, тыс.руб.

Если величина потерь чистого дисконтированного дохода с учетом риска меньше, чем величина его потерь без учета риска (ЬЧДДф <ДЧДДф), то деятельность по управлению производственно-хозяйственным риском шахты экономически целесообразна.

Влияние производственно-хозяйственного риска учитывается как надбавка к норме дисконта. Влияние риска определяется по формуле:

=((1+л)(1+ад\ (4)

где: й>я5' - реальный коэффициент дисконтирования с учетом производственно-хозяйственного риска шахты, доли ед

а - номинальная ставка доходности (норма дисконтирования), доли ед. Принимаем ее равной ставке рефинансирования Центрального Банка РФ;

Nл5 - надбавка за производственно-хозяйственный риск шахты, доли ед. Величина надбавки за риск устанавливается в зависимости от степени производственно-хозяйственного риска шахты, для чего используется следующая зависимость:

гЛ,=ргха, (5)

где: рКз - степень (вероятность наступления) производственно-хозяйственного риска, доли ед.;

Рассчитывая отток денежных средств с учетом производственно-хозяйственного риска, учитывается величина прогнозируемых затрат на проведение антирисковых мероприятий. Величина допонительных затрат на предотвращение производственно-технических проявлений риска может быть структурирована на основе балансового уравнения, включающего допонительные затраты по устранению риска в данный период времени, вызванные строгостью технических нормативов, обусловленные устареванием технологии и др. Аналогичным образом можно структурно разагрегировать допонительные затраты по предотвращению хозяйственных и экологических проявлений риска.

Оптимизационная модель производственно-хозяйственного риска угледобывающего предприятия представляет собой модель минимизации потерь

чистого дисконтированного дохода шахты, определяемого с учетом риска. После всех произведенных преобразований модель имеет вид:

(0 + 0)0+^))' ((1 + а)(1 + ^,)Г ^ ~ - -

-(Г+о"+о-+г+УУС )х-'--

-ПИ, х-2-)) пип (6)

где: ВтДф, Втпож - фактический и ожидаемый объем товарной продукции, тыс.руб.;

Драф, Дра

Дрд > Дврд"* - фактический и ожидаемый доход от внереализационной деятельности шахты, тыс.руб.;

3 Прф , 3 прож - фактические и ожидаемые производственные затраты угледобывающего предприятия, тыс.руб.

Зэф , Зэ

О прф , О прож -прочие операционные расходы шахты, фактические и ожидаемые, тыс.руб.

О врдф , О врдОЖ - прочие внереализационные расходы горнодобывающего предприятия, фактические и ожидаемые, тыс.руб.

Сл - прогнозируемые затраты на проведение -го антирискового мероприятия по 3-й составляющей производственно-хозяйственного риска шахты в -й момент времени, тыс.руб.

ПИ - сумма первоначальных инвестиций, тыс.руб.;

=1 до I - временной интервал;

]=1...ш- составляющие производственно-хозяйственного риска горного предприятия;

с!=1 ...к- антирисковые мероприятия.

при следующих ограничениях:

Рк, * Р^.Гл, 2:0,л >0,

в*;Г >о,д*г а о,

а 0.О*?" * 0,3* " > о.

Для разработки методики количественной оценки производственно-хозяйственного риска горнодобывающего предприятия кроме методов математической статистики использованы методы принятия решений в условиях риска и предложена следующая последовательность действий:

1. Установление вероятности наступления соответствующего ущерба

[р=(рь...рт), где р> О, = 1 и реР, Р = {цл} - множество состояний среды]

на основании накопленной статистической информации о непредвиденных потерях производственно-технического, хозяйственного, экологического характера;

2. Расчет уровня возможных потерь чистого дисконтированного дохода шахты без учета риска (ДЧДДф) и оценка его по критерию допустимости.

3. Определение перечня затрат угледобывающего предприятия на антирисковые мероприятия и их возможной стоимости.

4. Расчет уровня возможных потерь чистого дисконтированного дохода шахты с учетом риска (ДЧДД^).

5. Сравнение величин потерь чистого дисконтированного дохода шахты с учетом и без учета риска. Если сумма потерь чистого дисконтированного дохода с учетом риска меньше величины потерь чистого дисконтированного дохода без учета риска {ЬЧДД^ < &ЧДДф), то деятельность по управлению риском целесообразна.

6. Разработка перечня альтернативных стратегий (а) поведения предприятия (от 1 до п) в условиях производственно-хозяйственного риска.

7. Представление целевой функции потерь чистого дисконтированного дохода горного предприятия с учетом риска в виде матрицы потерь |дЗД#у"|| (; = йл = (таблица 3):

Таблица 3 - Матрица потерь чистого дисконтированного дохода шахты

Состояния среды

Альтернативная стратегия предприятия Вероятность возникновения производственно-технического риска(рД) Вероятность возникновения хозяйственного риска(р0) Вероятность возникновения риска экологического ущерба(р^)

Д Ш'- д да АШ'*

а, Д чдд?~ д да д ЧДД'Г

Эп АЧВД.Г- д да ьяддЧ*

8. Решение задачи двухкритериальной оптимизации, где в ка-

честве частных критериев выступают математическое ожидание ]М(дЧДДь)) и среднеквадратическое отклонение потерь чистого дисконтированного дохода (о(ДЧДД^)) на основе отношения доминирования по Парето.

В качестве показателя, характеризующего готовность предприятия противостоять действию производственно-хозяйственного риска в случае его наступления, рекомендуется показатель рискоустойчивости. Этот коэффициент показывает, какую часть ущерба от производственно-хозяйственного риска горнодобывающее предприятие может покрыть за счет собственных средств и одновременно бесперебойно осуществлять процесс производства. Состояние предприятия с этой точки зрения может быть рискоустойчивым, рисконеустой-чивым, кризисным.

Показатель рискоустойчивости определяется как отношение величины средств горнодобывающего предприятия к потерям чистого дисконтированного дохода. Соответственно, уровень коэффициента рискоустойчивости дожен быть значительно выше единицы.

Показатель рискоустойчивости подразделяется на следующие составляющие:

- коэффициент текущей рискоустойчивости (К ^т"):

I. Н ^пп Х

где: Ф^ - среднегодовая стоимость оборотных средств шахты, тыс.руб.

Коэффициент текущей рискоустойчивости определяется отношением фактической стоимости оборотных средств шахты в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задоженности и прочих оборотных активов к величине потерь чистого дисконтированного дохода шахты. Он показывает, какую часть ущерба от риска горное предприятие сможет погасить за счет имеющихся оборотных средств в текущий момент времени. Основываясь на установленных нами границах допустимости потерь от риска, нормативное значение коэффициента текущей рискоустойчивости равно единице ( К^"""^ = 1);

- коэффициент общей рискоустойчивости (К^):

Я-.За!л- (8)

где: Оки - среднегодовая стоимость основных средств шахты, т.р.

Коэффициент общей рискоустойчивости шахты определяется отношением фактической среднегодовой стоимости основных и оборотных средств угледобывающего предприятия к величине непредвиденных потерь. Он показывает, в какой степени фонды шахты покрывают ущерб от производственно-хозяйственного риска. В связи с тем, что критический уровень потерь горного предприятия определен нами как среднегодовая стоимость основных и оборотных средств, нормативное значение коэффициента общей рискоустойчивости равно единице (К^^р,, = 1).

На основе анализа динамики коэффициентов рискоустойчивости дается оценка реального положения угледобывающего предприятия, выявляются резервы улучшения сложившегося положения, разрабатывается перечень антирисковых мероприятий и возможных альтернативных стратегий шахты.

Реализация антирисковых мероприятий на стадии разработки управленческого решения осуществляется в соответствии с предлагаемым агоритмом (рисунок 2):

Эффект от реализации управленческого решения на шахте и стоимости антирисковых мероприятий определяется по следующей формуле:

где: Эя5- абсолютный ожидаемый эффект от реализации решения на шахте с учетом стоимости антирисковых мероприятий, тыс.руб.;

ЧДЦпр| ЧДДпр2 - прогнозируемый уровень чистого дисконтированного дохода шахты при условии отклонения и реализации решения соответственно, тыс.руб.;

3, - суммарные дисконтированные прогнозируемые расходы шахты на достижение целевого показателя при условии отклонения решения, тыс.руб.;

32 - дисконтированные прогнозируемые расходы шахты на достижение целевого показателя при условии реализации решения без учета стоимости антирисковых мероприятий, тыс.руб.;

С^г- дисконтированная прогнозная стоимость к антирисковых

мероприятий по т составляющим производственно-хозяйственного риска шахты, тыс.руб.

Если выпоняется условие Эи, > 0, то управленческое решение принимается к реализации на шахте.

Минимизация производственно-хозяйственного риска шахты на этапе реализации управленческого решения дожна осуществляться в соответствии со схемой (рисунок 3):

Эффект от реализации управленческого решения на шахте и стоимости антирисковых мероприятий в этом случае определяется по формуле:

Э'к, = (НДДДг1 - чддДр1) -13^ - Х?ДД, + с- )] (10)

где: Э'^- абсолютный ожидаемый эффект от реализации решения на шахте с учетом расходов на снижение производственно-хозяйственного риска, выявленных после начала осуществления решения, тыс.руб.;

Ч приведенная стоимость <1, антирисковых мероприятий

у-1 Л-!

по ш составляющим производственно-хозяйственного риска шахты, выявленным на стадии реализации решения, тыс.руб.

Если выпоняется условие Э'и, > 0, то переходят к осуществлению допонительно разработанных на шахте антирисковых мероприятий и учету расходов по ним, если же Э'^ < 0, то производственно-хозяйственный риск поностью принимается и продожается работа по наблюдению ситуации

Качественный анализ производственно-хозяйственного риска шахты

границах

Принятие управленческого решения на шахте

Эффект от реализации решения на шахте и стоимости антирисковых мероприятий

Положительный эффест

Рисунок 2 - Агоритм минимизации производственно-хозяйственного риска шахты на этапе разработки управленческого решения

Эффект от реализации управленческого решения на шахте с учетом всех расходов на антирисковые мероприятия определяется по формуле:

э* + (11)

где: Э"^- итоговый абсолютный эффект реализации управленческого решения на шахте, тыс.руб.;

ЧДДф- фактический уровень чистого дисконтированного дохода шахты после реализации управленческого решения, тыс.руб.;

Зф- фактические приведенные расходы угледобывающего предприятия на достижение целевого показателя после реализации управленческого решения, тыс.руб..

Предложенные агоритмы являются действенным инструментом принятия управленческих решений с учетом производственно-хозяйственного риска горнодобывающего предприятия на стадиях их разработки и реализации.

Разработанная методика экономической оценки производственно-хозяйственного риска угледобывающего предприятия и управления его уровнем была применена на шахте Гуковская ОАО "Гуковуголь.

Экономические потери шахты Гуковская в 2004 году составили более 21 мн. рублей, а степень производственно-хозяйственного риска не превышала 0,3, что соответствует значениям определенной нами расчетным путем области допустимого риска. Значения коэффициентов текущей рискоустойчивости шахты составили 6,28 и 2,19 на начало и конец года соответственно, общей рискоустойчивости соответственно 29,6 и 19,49, что подтверждает высокую степень устойчивости шахты к действию производственно-хозяйственного риска. Но снижение значений коэффициентов к концу года свидетельствует о целесообразности разработки и проведения антирисковых мероприятий. Эффект от реализации управленческих решений на шахте Гуковская с учетом риска и стоимости антирисковых мероприятий составил более 15 мн. рублей.

Реализация управленческого реше-

Оценка эффекта от реализации решения яа шахте с учетом всех расходов на антн- -

Рисунок 3 - Агоритм минимизации производственно-хозяйственного риска шахты на этапе реализации решения

ОСНОВНЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. В диссертационной работе, являющейся законченным научно-квалификационным исследованием, предложено новое решение актуальной задачи по экономической оценке производственно-хозяйственного риска шахты как фактора повышения эффективности ее работы.

2. Для управления угледобывающим предприятием с учетом риска дано определение понятия производственно-хозяйственного риска, представляющего собой неблагоприятный результат влияния горно-геологических, технико-технологических, эколого-экономических условий и принимаемых решений на целевые показатели в условиях неопределенности, вероятность которой поддается оценке с некоторой степенью точности, и обоснована система его показателей: степень риска и величина ущерба от его действия. Риск, степень которого меньше 0,3 считается допустимым, риск со степенью 0,5 - критическим, риск, степень которого больше 0,5 - недопустимым. Область допустимого риска характеризуется уровнем ущерба, не превышающим величины оборотных активов шахты; область критического риска определяется суммарными потерями угледобывающего предприятия, которые не превышают суммы основных и оборотных средств шахты.

3. В качестве показателя, характеризующего готовность предприятия противостоять действию производственно-хозяйственного риска, рекомендовано использовать коэффициенты общей и текущей рискоустойчивости, определяемые отношением стоимости фондов шахты к величине ущерба от риска.

4. Разработана методика экономической оценки производственно-хозяйственного риска угледобывающего предприятия, основанная на применении построенной экономико-математической модели минимизации потерь чистого дисконтированного дохода шахты с учетом рассчитываемой надбавки за риск и затрат на проведение антирисковых мероприятий.

5. Разработанная методика оценки и управления производственно-хозяйственным риском угледобывающего предприятия с целью повышения эффективности производства апробирована на шахтах Восточного Донбасса. Расчетный годовой экономический эффект от реализации разработанной методики по шахте Гуковская ОАО Гуковуголь составил более 15 мн. рублей.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Масякин Б.В., Патякина O.A. (Леонова O.A.) О некоторых проблемах и перспективах оценки экономических рисков предприятия //Проблемы экономики, финансов и управления производством. Сборник научных трудов вузов России ,№11- Изд-во ИГХТУ, Иваново, 2002. -С. 154-158;

2. Патякина O.A. (Леонова O.A.) Проблема риска в производственном менеджменте горного предприятия// Известия вузов Северо-Кавказского региона, Технические науки - Ростов-на-Дону, 2003. - Приложение №2,- С. 95-98;

3. Патякина O.A. (Леонова O.A.) Принципы и подходы к оценке рисков горнодобывающего предприятия // Известия вузов Северо-Кавказского региона, Технические науки - Ростов-на-Дону, 2003. - Приложение №2,- С. 107 Ч 110;

4. Патякина O.A. (Леонова O.A.) О некоторых аспектах управления производственно-хозяйственным риском горного предприятия// Исследования в области социально-экономических процессов: Сборник научных статей студентов, аспирантов и молодых ученых ШИ ЮРГТУ (НПИ) / Шахтинский институт ЮРГТУ. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2004. - С. 170-173.

5. Патякина O.A. (Леонова O.A.) Проблема анализа производственного риска на горном предприятии// Исследования в области социально-экономических процессов: Сборник научных статей студентов, аспирантов и молодых ученых ШИ ЮРГТУ (НПИ) / Шахтинский институт ЮРГТУ. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2004. - С 166-170

6. Масякин Б.В., Патякина O.A. (Леонова O.A.) О некоторых аспектах оценки производственного риска горного предприятия // М.: МГТУ. ГИАБ, №7, 2004,-С. 121-124

ЛЕОНОВА Ольга Александровна

РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО РИСКА ШАХТЫ

Автореферат

Подписано в печать 16 08.2005. Печать рюография Бумага офсетная. Печ л 1 Уч.-юд Л. 1,33 Тираж 100 экз Заказ 110

Отпечатано в типографии : ИП Бурыхин Б М Адрес типографии 346500, г.Шахты ул Шевченко, 143. Тел (8636)25-82-61

РНБ Русский фонд

2007-4 6315

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Леонова, Ольга Александровна

Введение

Глава 1. Анализ теоретических основ и практических результатов исследований в области оценки и анализа экономических рисков предприятия в России и за рубежом

1.1 Состояние исследований в области оценки и управления экономическим риском горного предприятия. Место оценки риска в экономической оценке месторождений полезных ископаемых

1.2 Анализ основных понятий рискового менеджмента. Особенности горного производства и их роль в возникновении производственно-хозяйственного риска

1.3 Анализ зарубежного опыта по вопросам оценки экономических рисков предприятия

1.4 Анализ результатов исследований в области оценки и анализа производственно-хозяйственного риска горного предприятия в России

Глава 2. Разработка методики экономической оценки производственно-хозяйственного риска угледобывающего предприятия

2.1. Анализ основных результатов реструктуризации угольной отрасли Восточного Донбасса ^

2.2. Систематизация рисков угледобывающего предприятия. Производственно-хозяйственный риск шахты и его характеристика ^

2.3. Разработка экономико-математической модели , производственно-хозяйственного риска угледобывающего предприятия ^

2.4. Методика количественной оценки производственнохозяйственного риска шахты >

2.5. Агоритмы минимизации производственно-хозяйственного риска шахты на этапах разработки и реализации управленческого решения

Глава 3. Практические результаты экономической оценки производственно-хозяйственного риска угледобывающего предприятия (на примере шахт Восточного Донбасса)

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка методических основ экономической оценки производственно-хозяйственного риска шахты"

Создание самофинансируемых угольных компаний и повышение эффективности горного производства, намеченные в федеральной программе Энергетическая стратегия России на период до 2020 года, предполагают одним из путей выпонения этих задач формирование новых подходов в руководстве предприятиями топливно-энергетического комплекса. Одним из наиболее актуальных подходов является управление угледобывающим предприятием с учетом экономического риска в силу его существенного влияния на технико-экономические показатели работы шахты.

На фоне общего по отрасли роста ежегодной угледобычи с 232 мн.т в 1998 году до 280 в 2004 году деятельность ряда предприятий, в том числе и большинства шахт Восточного Донбасса, оставалась убыточной. В 1992-2004 гг. общая добыча на предприятиях бассейна снизилась с 16 до 7 мн. т, уровень освоения производственной мощности сократися с 85 до 40%, на десяти из четырнадцати действующих в Российском Донбассе шахт в 2004 году были получены убытки в сумме около 930 мн. рублей. Немаловажная роль в снижении фактических показателей работы угледобывающих предприятий принадлежала случайным непредвиденным экономическим потерям, или риску.

На рост величины непредвиденных потерь на шахтах оказал воздействие целый ряд факторов. В определенной степени повлияли факторы внешней среды: резкие изменения макроэкономической ситуации и конъюнктуры внутренних и мировых топливных рынков, приведшие к снижению в 1999-2004 гг. уровня потребления угля в России на 26%, а поставок российского угля на внутренний рынок - на 9,2%; государственная энергетическая политика, основанная на концепции максимального увеличения добычи и потребления природного газа, вследствие чего в 19992004 гг. произошло снижение потребление угля в электроэнергетике на 70 мн. т, а в коммунально-бытовом секторе и населением - на 4,1 мн.т; значительное сокращение объема средств государственного финансирования; рост железнодорожных тарифов на транспортировку угля. Большую роль в возникновении непредвиденных потерь шахт сыграли внутрипроизводственные факторы, связанные со специфическими особенностями горного производства: ухудшение горно-геологических условий выемки антрацита в Восточном Донбассе, непредвиденные тектонические нарушения запасов шахтных полей, технологические отказы горно-шахтного оборудования, аварийность, невыпонение обязательств потребителями угля и поставщиками сырья и материалов, нехватка квалифицированных кадров, ошибки при прогнозировании основных технико-экономических показателей работы шахт. В 2004 году на шахтах Восточного Донбасса сокращение уровня выпонения плана по добыче угля составило в среднем 8,6% по сравнению с 5,4% в 2001 году, а величина ущерба от производственно-хозяйственного риска превысила 450 мн. рублей, что составляет около 50% от общей суммы полученных убытков.

При несомненной значимости риска в деятельности шахты, наблюдается дефицит научных разработок, посвященных проблемам оценки экономического риска угледобывающего предприятия и управления им в реальных производственных условиях. Имеющиеся в этом направлении г немногочисленные научные работы посвящены, в основном, изучению факторов, классификации, методов анализа инвестиционных и макроэкономических рисков горного производства и практически не затрагивают проблему экономической оценки внутрипроизводственного риска угледобывающего предприятия. Принятие же оправданного риска в производственно-хозяйственной деятельности шахты, а не уклонение от него, и грамотное управление уровнем риска стимулирует к разработке и реализации управленческих решений, следствием которых является повышение эффективности деятельности угледобывающего предприятия. Следовательно, изучение экономической природы, систематизация факторов, разработка методики экономической оценки и оптимизации именно внутрипроизводственного риска шахты являются актуальными научными задачами и требуют незамедлительного решения.

Цель работы: повышение стабильности и эффективности деятельности угледобывающего предприятия с учетом риска на основе разработанной методики экономической оценки производственно-хозяйственного риска и агоритмов управления им на шахтах.

Для реализации цели исследования поставлены и решены следующие задачи:

- рассмотрены теоретические основы оценки экономических рисков и управления ими на промышленном предприятии;

- проведен статистический анализ показателей производственно-хозяйственной деятельности угольных предприятий Восточного Донбасса с целью выявления степени влияния риска на результаты работы шахты; рекомендовано авторское определение производственно-хозяйственного риска горного предприятия как экономической категории и обоснована система его показателей;

- разработана методика экономической оценки производственно-хозяйственного риска шахты, включающая экономико-математическую модель минимизации непредвиденных потерь угледобывающего предприятия с учетом степени производственно-хозяйственного риска шахты и затрат на антирисковые мероприятия и агоритмы выбора оптимальной альтернативной стратегии угольного предприятия в условиях риска на основе расчета показателей рискоустойчивости;

- результаты исследования внедрены на шахтах Восточного Донбасса с различными производственными условиями.

Идея работы состоит в разработке экономически обоснованных способов оценки и оптимизации производственно-хозяйственного риска угледобывающего предприятия с целью повышения стабильности и эффективности его деятельности.

Объект исследования: угледобывающие предприятия Восточного Донбасса.

Предмет исследования: процесс управления горнодобывающим предприятием с учетом риска.

Научные положения, выносимые на защиту:

1) Управленческие решения с целью обеспечения устойчивого развития угледобывающего предприятия необходимо осуществлять с учетом производственно-хозяйственного риска и руководствуясь экономически обоснованной системой его показателей.

2) Экономическую оценку ущерба шахты от действия производственно-хозяйственного риска следует производить на основе предлагаемой экономико-математической модели минимизации потерь чистого дисконтированного дохода шахты, построенной с учетом рассчитываемой величины надбавки за риск и затрат на проведение антирисковых мероприятий.

3) Выбор оптимальной альтернативной стратегии угледобывающего предприятия в условиях риска на всех этапах принятия управленческих решений следует осуществлять согласно разработанной методике оценки производственно-хозяйственного риска на основе расчета показателей общей и текущей рискоустойчивости шахты.

Научная новизна исследований:

- теоретически обоснованы и систематизированы понятие, система показателей и элементы ситуации производственно-хозяйственного риска угледобывающего предприятия как экономической категории;

- предложена методика экономической оценки производственно-хозяйственного риска, основанная на применении разработанной экономико-математической модели потерь чистого дисконтированного дохода с учетом надбавки за риск и стоимости антирисковых мероприятий;

- разработаны агоритмы управления производственно-хозяйственным риском угледобывающего предприятия на этапах разработки и реализации управленческого решения, основанные на расчете впервые предложенных коэффициентов текущей и общей рискоустойчивости.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:

Х анализом информации о работе угольных шахт Восточного Донбасса и влиянием на результаты хозяйственной деятельности непредвиденных потерь;

Х корректным использованием теорий вероятности и принятия решений, методов технико-экономического и статистического анализа, экспертных оценок и методов экономико-математического моделирования;

Х положительными результатами апробации разработанных рекомендаций на шахтах Восточного Донбасса.

Научное значение работы состоит в разработке определения, системы показателей, научно-методических принципов экономической оценки и оптимизации производственно-хозяйственного риска угледобывающего предприятия, а также в построении агоритмов разработки и реализации управленческих решений на шахте с учетом риска и оценки их эффективности.

Практическое значение результатов работы состоит в повышении экономической эффективности работы шахты на основе методических и практических рекомендаций по экономической оценке производственно-хозяйственного риска угледобывающего предприятия и управлению его уровнем.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Леонова, Ольга Александровна

Основные выводы, научные и практические результаты заключаются в следующем:

1. Для управления угледобывающим предприятием с учетом риска определено понятие л и обоснована система его показателей: степень риска и величина ущерба от его действия. Производственно-хозяйственный риск представляет собой неблагоприятный результат влияния горногеологических, технико-технологических, эколого-экономических условий и принимаемых решений на целевые показатели в условиях неопределенности, вероятность которой поддается оценке с некоторой степенью точности.

Риск, степень которого меньше 0,3 считается допустимым, риск со степенью 0,5 - критическим, риск, степень которого больше 0,5 -недопустимым.

Область допустимого риска характеризуется уровнем ущерба, не превышающим величины оборотных активов шахты; область критического риска определяется суммарными потерями угледобывающего предприятия, которые не превышают суммы основных и оборотных средств шахты.

2. В качестве показателя, характеризующего готовность предприятия противостоять действию производственно-хозяйственного риска, рекомендовано использовать коэффициенты общей и текущей рискоустойчивости, определяемые отношением стоимости фондов шахты к величине ущерба от риска.

3. Разработана методика экономической оценки производственно-хозяйственного риска угледобывающего предприятия, основанная на применении построенной экономико-математической модели минимизации потерь чистого дисконтированного дохода шахты с учетом рассчитываемой надбавки за риск и затрат на проведение антирисковых мероприятий. 4. Разработанная методика оценки и управления производственно-хозяйственным риском угледобывающего предприятия с целью повышения эффективности производства апробирована на шахтах Восточного Донбасса. Расчетный годовой экономический эффект от реализации разработанной методики по шахте Гуковская ОАО Гуковуголь составил более 15 мн. рублей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе выпоненных исследований в диссертационной работе дано новое решение актуальной научной задачи по экономической оценке производственно-хозяйственного риска шахты, способствующее повышению стабильности и эффективности горного производства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Леонова, Ольга Александровна, Москва

1. Астахов A.C. Геоэкономика (системная экономика промышленного недропользования). М.: ООО МИГЭК, 2004. 488с.

2. Астахов A.C. Экономическая оценка запасов полезных ископаемых. М.: Недра, 1981.

3. Астахов A.C., Каменецкий JI.E., Чернегов Ю.А. Экономика горной промышленности. М.: Недра, 1982.

4. Астахов A.C. Замыкающие затраты и цены: их роль в теории и практике экономической оценки запасов полезных ископаемых. //Известия АН СССР. Серия экономическая. 1981. - №2.

5. Астахов A.C., Краснянский Г.Л., Малышев Ю.Н., Яновский А.Б. Горная микроэкономика (экономика горного предприятия). М.: Изд. Академии горных наук, 1997.

6. Астахов A.C., Изыгзон Н.Б. Риск; надежность и адаптируемость инвестиционных решений. Открытые горные работы. М.: Академия горных наук, 1999.

7. Астахов A.C., Москвин В.Б. Повышение экономической эффективности капитальных вложений в угольную промышленность (методология и практика) М.: Недра, 1969.

8. Андреев Б.Ф. Системный курс экономической теории. Микроэкономика, макроэкономика. СПб.: Лениздат, 1998.

9. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.

10. Артемьев В.Б. Основные положения стратегии развития угольной промышленности России // Уголь. 2004. - №2.

11. Агафонова И.П. Характеристика и классификация рисков инновационного проекта// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №6.

12. Балашова Н.Е. Построение системы риск-менеджмента в финансовой компании.// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №4.

13. Бачкай Т., Месена Д. Хозяйственный риск и методы его измерения. М.: Экономика, 1979.

14. Белов П.Г. Способ системного прогнозирования технического риска. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ. Выпуск 4. -М.: 1997.

15. Берчик B.JI. Теория риска и ее применение в управлении деятельностью промышленных предприятий// Экономика природопользования: Обзор. Информация. 2002. - №4. - С.38-42.

16. Бузырев В.В., Васильев В.Д., Зубарев A.A. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход. Спб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1999.

17. Бухало С.М., Кузнецова М.П., Четыркин М.И. Экономика горной промышленности. М.: Недра, 1971.

18. Басовский JI.E. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2001.

19. Дубров А.М. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2000.

20. Дергачев A.JL, Хил Дж., Казаченко Л.Д. Финансово-экономическая оценка минеральных месторождений. М.: Изд-во МГУ, 2000.

21. Гардинер Б. Природа риска // Страховое дело.- 1994. №6. - С.41-44.

22. Гурен М.М. Хозрасчетные отношения в горнодобывающей промышленности. М.: Недра, 1988.

23. Гурен М.М. Цены на продукцию горнодобывающих отраслей в условиях экономических реформ 1990 Ч 1999 гг. // Горный информационно-аналитический бюлетень. М.: Изд-во МГГУ. 2000. - №5.

24. Герасимович В.Н., Голуб A.A. Методология экономической оценки природных ресурсов. М.: 1988.

25. Гринько Н.К. Проблемы угольной отрасли России и кто их будет решать // Уголь. 1995. - №9.

26. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. -М.: Финансы и статистика, 1997.

27. Грабовый П.Г., Петрова С.М. Риски в современном бизнесе. М.: Издательство АЛАНС, 1994.

28. Гранатуров В.М. Экономический риск, сущность, методы измерения, пути снижения. М.: 2002.

29. Гунин В.Н., Баранчеев В.П., Устинов В.А., Ляпина С.Ю. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров. М.: ИНФРА-М, 2000.

30. Давыдов Б. Об оценке инвестиционного риска // Бухгатерский учет. -1993.-№8.

31. Донцова JI.B. Инвестиционно-строительная деятельность: назначение, функции, участники, экономические риски.// Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №6.

32. Евтушенко А.Е. Роль угля в энергетике России // Уголь. 1998. - №9.

33. Зыков В.М. Новые тенденции в стратегии угольной отрасли Китая в сопоставлении с Россией // Уголь. 2002. - №3.

34. Зыков В.М., Скрыль А.И. Основные результаты 10-летней реструктуризации угольных отраслей стран с переходной экономикой// Уголь. 2002. - №4.

35. Замков О.О., Тостопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: МГУ, Изд-во Дис, 1998.

36. Зайнутдинов Р. Новая жизнь скважин.// Нефтегазовая вертикаль. 2001. -№16.

37. Ильенкова С.Д., Хохбех JI.M., Кузнецов В.И., Масякин Б.В., Пудин B.C., Ягудин С.Ю. Инновационный менеджмент. М.:2003.

38. Иванов И. Классификация рисков// Риск. 1996. - №6-7. - С 39-41.

39. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.:ИНФРА, 1998.

40. Карякин М.Ю. Перспективы государственного и частного страхования политических рисков// Финансы. 2001. - №9. - С. 52-55.

41. Куржановский A.B. Управление и наблюдение в условиях неопределенности. М.: Наука, 1997.

42. Канчавели А.Д. Девять задач управления риском: Основные направления организационно экономической надежностью предприятия// Российское Предпринимательство. - 2002. - №1. - С 68-73.

43. Казаков А., Перепекин В. Думать о рисках и управлять рисками Ч это не одно и то же. // Финансист. 1999. - №5-6. - С.20.

44. Кочетков П. Анализ рейтингов агентств Standard & Poors и Moody's.// Инвестиции в России.- 1998. №10.

45. Костовецкая JI.A., Косухин Р.З., Шварц М.А. Анализ производственно-хозяйственной деятельности горных предприятий. М.: Недра, 1991.

46. Курносов A.M., Москвин В.Б., Брук С.Е. Технико-экономический анализ в угольной промышленности. М.: Недра, 1981.

47. Краснянский Г.Л. Инвестиционная политика угольной отрасли. М.: Издательство АГН, 1999.

48. Краткие итоги работы угольной промышленности России за 2000 г. // Уголь.-2001.-№3.

49. Ковальчук А.Б., Пономарев В.П., Романов С.М. Состояние рынка угля в России, ближние и дальние перспективы. // Уголь. 2002. - № 1.

50. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: В 9 т. М.: Политиздат, 1987. Т. 7.

51. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т./ Пер. с англ. М.: Республика, 1992.

52. Максимчук Е. Способы снижения экономических рисков за счет аутсорсинга, в акционерном капитале смежников// Риск. 2002. -№11.-С. 1117.

53. Малышев Ю.Н., Зайденварг В.Е., Зыков В.М., Краснянский Г.Л., Саламатин А.Г., Шафранник Ю.К., Яновский А.Б. Реструктуризация угольной промышленности (Теория. Опыт. Программы. Прогноз.). М.: Росуголь, 1996.

54. Малышев Ю.Н., Зыков В.М. Теоретические предпосыки и методология реструктуризации угольной промышленности// Уголь. 1996. - №7.

55. Мангуш К.С. Риски и инвестиции в Российской экономике/ МГГУ. М.: Деп. В МГГУ, №355.

56. Мангуш К.С. Экономическая оценка риска инвестиционного проекта строительства угледобывающего предприятия: Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: 2001.

57. Малышев Ю.Н., Трубецкой К.Н. Угольная промышленность России на пороге и в начале XXI века // Уголь. 2001. - №2.

58. Моссаковский Я.В. и др. Экономика горной промышленности. М.: Недра, 1988. 367с.

59. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности.// THESIS.- 1994. №5 - С. 12.

60. Организация, планирование и управление природопользованием в горной промышленности. / Под ред. В.А. Харченко. М.: Недра, 1990.

61. Об охране окружающей природной среды. Закон РФ. М., 1991.

62. О недрах. Закон РФ. М., 1992. №2395-1 (в ред. Федеральных законов от 03.03.95 № 27-ФЗ, от 10.02.99 № 32-Ф3).630 внесении изменений и допонений в Закон РФ О недрах. Федеральный закон. М., 1995. №27-ФЗ.

63. Осипов В.И. Управление природными рисками// Вестн. РАН. 2002. -№8. - Т.72.

64. Петросов A.A., Мангуш К.С. Экономические риски горного производства. М.: МГГУ, 2002.

65. Петросов A.A., Мангуш К.С. Оценка эффективности инвестиционных проектов подземной добычи угля // ГИАБ 1999. - №7.

66. Петросов A.A., Мангуш К.С. Прогнозирование рисков инвестиционных проектов в горной промышленности// Уголь. 1999. - №10.

67. Петросов A.A., Мангуш К.С. О перспективах развития угольной промышленности в XXI веке // ГИАБ. 1999. - №10.

68. Петросов A.A., Мангуш К.С. Риски и инвестиционная привлекательность угольной отрасли РФ. М.: Недра, 2000.

69. Реструктуризация угольной промышленности стран с переходной экономикой: Сводная записка секретариата ЕЭК ООН, 11.2001г.

70. Рубан А.Д. Энергетическая и экологическая стратегия развития угольной промышленности // Уголь. 2002. - №1.

71. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск: М.: 1993.

72. Рогов М.А. И прибыли, и убытки Ч от неопределенности. Системный подход к проблеме управления экономическим риском.//РИСК. 1994. -№№3-4. - С.83-88.

73. Рогов М.А. Управление риском. Разбор зарубежных теорий с прицелом на их применение в условиях российского рынка.//РИСК. 1995. - №4.- С.54-56.

74. Розен В.В. Математические модели принятия решений в экономике. М.: Книжный дом Университет, Высшая школа, 2002.

75. Романов B.C. Механизм управления рисками предприятия в современных условиях хозяйствования. Автореф. дис. канд. экон. наук. Ч Ульяновск, 2002.

76. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

77. Саламатин А .Г. Проблемные вопросы реструктуризации угольной промышленности России // Уголь. 1999. - №5.

78. Саламатин А.Г. Угольная промышленность России на пороге нового тысячелетия // Уголь. 2000. - №1.

79. Саламатин А.Г. Угольная промышленность надежды возрождения // Уголь. - 2000. - №8.

80. Саляев А. Жизнь без угля: возрождение или упадок// Уголь. 2002. - №3.

81. Санникова М.О. Управление сельскохозяйственным производством с учетом риска. Автореф. дис. канд. экон. наук. Саратов, 2003.

82. Тостых Т.Н., Уланова Е.М. Оценка риска инвестирования с учетом специфики предприятия и региональных особенностей.// Финансы. 2001. -№10.

83. Угольная промышленность Российской Федерации в 2001 г. М.: ЗАО Росинформуголь, 2002.

84. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. Спб.: Питер, 2002.

85. Фридмен М., Сэвэдж JI. Анализ выбора в условиях риска.// Российский экономический журнал. Ч 1993. №9. - С. 107-118.

86. Черкесова Э.Ю. Возникновение и распределение дифференциальной горной ренты // Уголь. 1996. - №12.

87. Шахов В.В. Риски. Теоретический аспект.// Финансы. 2000. - №7.

88. Шумаков В.И., Афендиков B.C. Современное состояние угольной отрасли. Проблемы и перспективы развития // Уголь. 2004. - №1.

89. Юхимов Я.И., Каневская М.Г. Российская налоговая система Ч одна из важнейших причин низкой экономической эффективности горного производства в цветной металургии // Горный журнал. 2001. - №4.

90. Яновский А.Б. Реструктуризация угольной промышленности России // Уголь. 1996. - №7.

91. Ястребинский М.А., Атоян Р.Э. Методология оценки стоимости экономического потенциала горных предприятий (водные ресурсы, запасы месторождений полезных ископаемых, земельные ресурсы, лесные угодья). М.: Изд-во МГГУ, 1999.

92. Ястребинский М.А., Гиттис JI.X. Оценка эффективности инвестиций в горные предприятия с учетом фактора времени и дисконтирования затрат. М.: Изд-во МГГУ, 2003.к

Похожие диссертации