Экономическая оценка конкурентоспособности продукции железорудных предприятий КМА тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Корченков, Роман Викторович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическая оценка конкурентоспособности продукции железорудных предприятий КМА"
4847870
На правах рукописи
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ЖЕЛЕЗОРУДНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КМА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономит, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 6 МАЙ 2011
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2011
4847870
Работа выпонена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургском государственном горном университете.
Научный руководитель -
доктор экономических наук, профессор
Пашкевич Наталья Владимировна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Дрогомирецкий Иван Иванович, кандидат экономических наук
Цараков Оскар Игоревич
Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.
Защита диссертации состоится 15 июня 2011 г. в 13 ч 00 мин на заседании диссертационного совета Д 212.224.05 при Санкт-Петербургском государственном горном университете по адресу: 199106 Санкт-Петербург, 21-я линия, д.2, ауд.1166.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного горного университета.
Автореферат разослан 13 мая 2011 г.
УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ диссертационного совета канд. экон. наук, доцент Л.И.ИСЕЕВА
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Железорудный комплекс России относится к числу базовых отраслей промышленности, которые определяют конкурентоспособность экономики, обеспечивают национальную безопасность страны. В современных условиях активного вхождения России в мировой рынок особую актуальность приобретает проблема повышения качества продукции и снижения издержек отечественных предприятий. В условиях резкого изменения конъюнктуры мировых сырьевых рынков важной задачей остается обеспечение конкурентоспособности продукции отраслей минерально-сырьевого комплекса России.
В условиях растущего спроса на продукцию железорудных предприятий становится необходимым увеличение объемов производства, что требует соответствующего развития сырьевой базы. Отличительной чертой российской железорудной базы является невысокое среднее содержание железа в руде. Наличие неблагоприятных горно-геологических условий добычи железной руды на ряде месторождений является серьезным препятствием на пути повышения конкурентоспособности продукции горно-обогатительных комбинатов.
Проблеме повышения конкурентоспособности железорудных предприятий, анализу технико-экономических показателей посвящен ряд работ. Известны в этой области публикации отечественных ученых и специалистов, таких как Агошков М.И., Астахов A.C., Варичев A.B., Жилин С.Н., Кретов С.И., Крятов Б.М., Лейзеро-вич С.Г., Лобанов Н.Я., Машковцев Г.А., Орлов В.П., Сухоручен-ков А.И., Федосеев В.А. и др. В то же время требуется изучение факторов, влияющих на конкурентоспособность продукции горнообогатительных предприятий. В условиях интеграции российской экономики в мировое хозяйство такие исследования необходимы как для принятия управленческих решений в текущей деятельности отрасли, так и при разработке стратегии ее развития.
Методологические аспекты анализа конкурентоспособности рассмотрены в трудах многих ученых: зарубежных - Ансофф И., Дихтль Е., Портер М., Шумпетер Й., Эрхарт Л., и отечественных -
Азоев Г.Л., Багиев В.М., Быков В.А., Гребнев Е.Т., Долинская М.Г., Лифиц И.М., Мазикина Е.И., Окрепилов В.В., Соловьева Е.А., Соловьев И.А., Фатхутдинов P.A., Философова Т.Г. и др.
Конкурентоспособность отечественных железорудных предприятий на мировом рынке может быть обеспечена, прежде всего, за счет повышения качества продукции и снижения издержек производства при переходе отрасли на модель инновационного развития с применением технологий комплексного использования минерального сырья. Этим проблемам уделялось недостаточное внимание, как в теоретическом, так и в прикладном аспектах. В этой связи тема диссертации является актуальной.
Цель исследования. Экономическое обоснование повышения конкурентоспособности продукции железорудных предприятий КМА путем диверсификации производства, повышения качества, снижения затрат и комплексного использования железорудного сырья.
Основные задачи диссертационной работы:
> анализ состояния железорудной базы металургического комплекса России и оценка ее конкурентоспособности на мировом рынке, определение основных проблем и тенденций развития отрасли;
> изучение теоретических аспектов оценки конкурентоспособности продукции;
> выявление факторов, влияющих на конкурентоспособность железорудной продукции на внутреннем рынке;
> разработка методики оценки конкурентоспособности железорудной продукции с учетом специфики отрасли;
> разработка мероприятий, способствующих повышению экономической эффективности производства продукции железорудных предприятий КМА;
> экономическая оценка мероприятий, направленных на повышение эффективности и конкурентоспособности железорудной продукции.
Идея работы: объективную экономическую оценку конкурентоспособности продукции железорудных предприятий целесообразно базировать на методике, включающей определение следую-
щих показателей: рентабельность продукции, доля транспортных расходов в оптовой цене, коэффициент комплексного использования железорудного сырья.
Предмет исследования - экономические отношения, возникающие при внедрении инновационных технологий в процессе добычи и переработки железорудного сырья.
Объектом исследования являются железорудные предприятия Курской магнитной аномалии: ОАО Лебединский горно - обогатительный комбинат ОАО Михайловский горно - обогатительный комбинат, ОАО Стойленский горно-обогатительный комбинат, ОАО Комбинат КМАруда, ООО Яковлевский рудник.
Методика и методы исследования. Методологической основой диссертационной работы являются фундаментальные исследования отечественных и зарубежных ученых в области экономического анализа, комплексного использования минерального сырья и экономики природопользования. Общим методологическим принципом является системный подход к анализу инновационной деятельности на предприятиях железорудной отрасли для обоснования экономической эффективности инновационных технологий обогащения железной руды и комплексного использования железорудного сырья. Исследования выпонены с использованием методов системного анализа, элементов статистики, методов экспертных оценок, фактического материала о деятельности железорудных предприятий.
Научная новизна:
> предложена трактовка категории конкурентоспособность продукции применительно к железорудной отрасли;
> предложена уточненная классификация внутренних и внешних факторов, влияющих на конкурентоспособность продукции железорудных предприятий;
> разработана методика оценки конкурентоспособности железорудной продукции, учитывающая специфику отрасли;
> разработаны агоритм и система показателей оценки конкурентоспособности продукции железорудных предприятий;
> обоснованы принципы повышения конкурентоспособности готовой продукции железорудных предприятий Курской магнитной аномалии и комплексного использования железорудного сырья.
Защищаемые положения:
1. Недостаточная конкурентоспособность продукции российских железорудных предприятий на мировом рынке и поиск путей ее повышения требуют изучения состояния минерально-сырьевой базы и качества исходного минерального сырья.
2. Оценка конкурентоспособности железорудной продукции как комплексной экономической категории, отражающей способность продукции в определенный период времени соответствовать запросам потребителей по ценовым и качественным параметрам, дожна осуществляться на основе системы показателей, характеризующих рентабельность продукции, удельный вес транспортных расходов в оптовой цене и возможность комплексного использования минерального сырья.
3. Повышение конкурентоспособности железорудной продукции российских предприятий дожно производиться с учетом влияния внутренних и внешних факторов на эффективность производственного процесса на всех стадиях добычи и переработки железной руды, разработки на их основе мероприятий по снижению себестоимости, диверсификации номенклатуры продукции и комплексному использованию железорудного сырья.
Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, подтверждается изучением и анализом представительного объема научных публикаций по теме исследования, использованием значительного количества фактических данных (статистического материала, аналитических обзоров и официальных данных министерств и горно-обогатительных предприятий).
Практическая значимость исследований состоит в следующем:
разработана методика оценки конкурентоспособности продукции железорудных предприятий, учитывающая специфические особенности, такие как промышленный характер продукции и использование в последующих стадиях металургического процесса;
предложены пути повышения конкурентоспособности продукции железорудных предприятий Курской магнитной аномалии, направленные на снижение себестоимости продукции, расширение
выпуска продукции с большей долей добавленной стоимости и комплексное использование минерального сырья; выпонена оценка экономической эффективности проектов, направленных на комплексное использование железорудных месторождений Курской магнитной аномалии.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследований были представлены на научных конференциях и конкурсах в 2008-2011 гг.: ежегодных конференциях молодых ученых в СПГГИ (ТУ) Полезные ископаемые России и их освоение 20082010 гг.; I всероссийском конкурсе аналитических работ Догосрочное развитие России и ее территорий, октябрь 2008 г.; VII Конгрессе обогатителей стран СНГ, 2009 г., г. Москва; международных научных конференциях молодых ученых День горняка и металурга, Фрайбергская горная академия, Германия, 2009-2010 гг.; 5-й Международной конференции по железорудному сырью для металургической отрасли (1С8Р-2009), г. Москва; всероссийском научно-практическом симпозиуме молодых ученых и специалистов Экономика России: перспективы посткризисного развития, Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2010 г.; международном научном симпозиуме Неделя горняка
- 2011, Московский государственный горный университет.
Реализация результатов работы. Результаты исследования использованы в грантах: Экономическая оценка конкурентоспособности продукции железорудной отрасли России на внутреннем и внешнем рынке, выделенным Комитетом по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга (2009 г.); Повышение конкурентоспособности железорудной продукции на основе внедрения инновационных технологий, выделенным Комитетом по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга (2010 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России
- 3 статьи.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 98 наименований и 6 приложений. Работа содержит 151 страницу текста, 16 рисунков и 29 таблиц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Основные результаты исследований отражены в следующих защищаемых положениях.
1. Недостаточная конкурентоспособность продукции российских железорудных предприятий на мировом рынке и поиск путей ее повышения требуют изучения состояния минерально-сырьевой базы и качества исходного минерального сырья.
В связи с ростом международной конкуренции проблема конкурентоспособности занимает одно из центральных мест в экономическом анализе различных видов хозяйственной деятельности рыночных субъектов. Учитывая сырьевой характер экономики России и низкие позиции в мировых рейтингах конкурентоспособности, в условиях резкого изменения конъюнктуры мировых сырьевых рынков важной задачей является обеспечение конкурентоспособности продукции отраслей минерально-сырьевого комплекса России.
Отечественный металургический комплекс обеспечен значительной сырьевой базой. Россия является пятым по величине производителем железной руды в мире, обеспечивая около 4% мирового производства в 2009 году. Объем балансовых запасов железной руды составляет 99,4 мрд.т. (1-е место в мире). В целом, российская руда средняя по качеству, хотя на отдельных разрабатываемых месторождениях КМА содержание железа достигает 50-60%.
В результате анализа выявлены основные особенности железорудной базы, которые определяют направление развития отрасли:
Х большинство разведанных запасов сосредоточено в крупных и уникальных месторождениях, расположенных, главным образом, в Центральном, Уральском и Сибирском федеральных округах;
Х несмотря на лидерство по количеству балансовых запасов, качество российской железорудной базы (содержание Бе в руде 16-40%) уступает ведущим мировым производителям железорудного сырья (содержание Бе в руде 58-64%);
Х неравномерное распределение разведанных запасов железных руд по территории страны является одной из при-
чин наличия дисбаланса между производством железорудной продукции и ее потреблением.
Несмотря на хорошие количественные показатели сырьевой базы, внутри отрасли существует ряд проблем. В последние годы завершися процесс консолидации, в результате которого крупные горнодобывающие предприятия вошли в состав вертикально-интегрированных ходингов. Наряду с положительным эффектом от консолидации, заключающимся в достижении стабильного снабжения металургических комбинатов железорудным сырьем, отмечены отрицательные последствия. Присутствие на рынке нескольких крупных игроков ослабляет конкуренцию между железорудными предприятиями, поскольку основной объем продукции реализуется внутри ходингов. Тем самым металургические комбинаты обеспечивают покрытие потребности в сырье, в основном, за счет входящих в ходинг горнодобывающих дивизионов.
Выпоненные исследования показали, что на внутреннем рынке низка доля метализованной продукции. Благодаря высоким качественным характеристикам, данный вид продукции пользуется большим спросом на мировом рынке. В России выпуском метализованной продукции занимается, в основном, Лебединский ГОК. Учитывая выгодное географическое положение и качественные характеристики железорудной базы, одним из направлений развития горнодобывающих предприятий КМА является увеличение производства такой продукции и ориентация сбыта на внешние рынки.
Одной из основных причин низкой конкурентоспособности продукции российских железорудных предприятий на мировом рынке является высокий уровень затрат на производство, что обусловлено воздействием следующих факторов: сложностью горно- и гидрогеологических условий отработки месторождений, увеличением глубины карьеров, высокой изношенностью основных фондов.
В работе обосновываются следующие направления повышения конкурентоспособности железорудной продукции: повышение качества готовой продукции, снижение затрат и выпуск продукции с высокой долей добавленной стоимости.
2. Оценка конкурентоспособности железорудной продукции как комплексной экономической категории, отражающей способность продукции в определенный период времени соответствовать запросам потребителей по ценовым и качественным параметрам, дожна осуществляться на основе системы показателей, характеризующих рентабельность продукции, удельный вес транспортных расходов в оптовой цене и возможность комплексного использования минерального сырья.
Существуют различные точки зрения ученых на определение конкурентоспособности продукции как экономической категории, которые не учитывают характерной специфической особенности продукции минерально-сырьевого комплекса, как товара, подлежащего дальнейшей переработке.
В работе предложено следующее определение конкурентоспособности железорудной продукции: это комплексная экономическая категория, отражающая способность продукции в определенный период времени соответствовать запросам потребителей по ценовым и качественным параметрам по сравнению с аналогичной продукцией производителей-конкурентов, возможность достижения заданных производителем стратегических целей, а также учитывающая специфическую особенность железорудной продукции как сырья для последующих стадий металургического производства.
Поскольку конкурентоспособность является динамичной категорией, чутко реагирующей на изменения, происходящие во внешней среде или в рамках самого предприятия, требуется группировка и анализ факторов, влияющих на ее уровень.
На рисунке 1 представлена уточненная классификация факторов, влияющих на конкурентоспособность железорудной продукции, в основе которой заложены принципы, выделенные при анализе существующих методик группировки факторов. Выделены две группы факторов:
> внутренние (факторы внутренней среды предприятия);
> внешние (факторы внешнего окружения).
Первостепенное влияние на конкурентоспособность железорудной продукции оказывают следующие факторы:
ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ
ВНЕШШ1Е ФАКТОРЫ
1. Горно-гео логиче ские
1.1. Геологические условия.
1.2. Гидрогеологические условия.
1.3. Минералогический состав сырья (содержание Ее и других компонентов в РУДе).
1.4. Возможность комплексного использования минерального сырья.
2. Технико-технологические
2.1. Способ разработки месторождения.
2.2. Система разработки месторождения.
2.3. Технологические факторы (способы доставки руды, дробления, агломерации, обогащения).
2.4. Физико-механические свойства продукции (гранулометрический состав, влажность, прочность, истираемость).
2.5. Химический состав (содержание Ре, полезных и вредных примесей).
3. Сащюльно-жономичрские 1. Нормативно-правовые
3.1. Организационно-технические.
3.2. Ассортимент продукции.
3.3. Производительность труда
3.4. Инженерно-технические знания и опыт персонала.
1.1. Соответствие продукции требованиям ГОСТов и ТУ.
1.2. Соответствие международным стандартам качества продукции ISO.
КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ
СЕБЕСТОИМОСТЬ ПРОДУКЦИИ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ
ПРОДУКЦИИ
2. Внутрнжономические:
2.1. Условия таможенного з аконод ательства.
2.2. Тарифная политика естественных монополий.
2.3. Государственная поддержка отечественных металургических комбинатов.
2.4. Уровень спроса отечественных потребителей.
3. Внешнеэкономические:
3.1. Уровень мировых цен.
3.2. Количество конкурентов в данном сегменте рынка.
3.3. Уровень спроса со стороны зарубежных потребителей
4. Транспортные расходы "1 по доставке продукции до конечного потребителя
Рисунок 1 - Классификация факторов, влияющих на конкурентоспособность
железорудной продукции
1. Качество готовой продукции. Анализ рынка железорудной продукции показал, что значительным спросом среди металургических комбинатов пользуется продукция высокого качества. Это объясняется тем обстоятельством, что металургам для выпуска востребованной продукции, а также снижения затрат на ее выпуск, необходимо получать качественное сырье, содержащее минимальное количество вредных примесей. Поэтому при проведении оценки конкурентоспособности железорудной продукции на первое место выходит фактор качества.
2. Транспортные расходы. Одной из проблем российской железорудной отрасли является географическая разобщенность основных производителей и потребителей железорудной продукции. Зачастую металургические комбинаты могут находиться на достаточном удалении от производителей железорудного сырья. Поскольку расходы на транспортировку продукции лежат на потребителе, важным фактором, влияющим на конкурентоспособность железорудной продукции, является уровень транспортных расходов.
3. Возможность комплексного использования минерального сырья. Внедрение технологий, направленных на рациональное и комплексное использование минеральной базы дает возможность предприятию получать допонительную массу прибыли за счет диверсификации номенклатуры выпускаемой продукции, а также снизить затраты на начальных этапах добычи сырья путем их перераспределения на несколько видов продукции. В конечном итоге повышается рентабельность и конкурентоспособность продукции.
На основе проведенного анализа теоретических основ оценки конкурентоспособности продукции установлено, что существующие методики не могут быть применены в поной мере для оценки продукции железорудных предприятий. В связи с этим предложена методика оценки конкурентоспособности железорудной продукции (рис. 2), которая позволяет в поной мере учесть ее особенности как сырьевого товара.
Разработанный агоритм оценки включает семь этапов:
Этап 1. На начальном этапе оценки определяется цель исследования - изучение спроса на продукцию, рынков сбыта и обоснование плановых объемов реализации продукции.
Этап 2. Определяются параметры продукции, являющиеся важными с точки зрения потребителей (качественные и ценовые характеристики, величина транспортных расходов по доставке продукции), а также критерии, имеющие значение для производителя (выпонение условий договоров, расширение сферы и объема продаж, в том числе, за счет присутствия на внешнем рынке, получение максимальной прибыли).
Этап 3. Паралельно этапу 2 проводится изучение состояния рынка железорудной продукции. На внутреннем рынке необходимо определить долю корпоративных структур (объем продаж регламентируется договорами) и зоны свободной торговли железорудным сырьем (регламентация уровнем спроса). Если предприятие ведет внешнеэкономическую деятельность, то дожен быть проведен анализ состояния мирового рынка и характеристик продукции зарубежных конкурентов.
Этап 4. Формирование товарных групп продукции. Для проведения оценки конкурентоспособности железорудной продукции дожен быть проанализирован ее ассортимент и номенклатура, качественные и физические характеристики. Если продукция разных предприятий имеет различия по качественным и ценовым характеристикам, то следует привести ее в сопоставимый вид путем отнесения к группе однородных товаров в соответствии с требованиями нормативных документов.
Этап 5. Определяется набор показателей конкурентоспособности продукции. В разработанной методике оценки конкурентоспособности железорудной продукции предлагается оперировать тремя показателями: уровень рентабельности на единицу продукции, величина транспортных расходов по доставке продукции до конечного потребителя и коэффициент комплексности использования минерального сырья.
Этап б. Расчет показателей и сравнение с нормативными значениями. Рассчитанные показатели не дожны выходить за рамки установленных нормативов.
Этап 7. Разработка мер по повышению конкурентоспособности. В результате анализа рынка и расчета уровня конкурентоспособности дожны быть сделаны выводы: если продукция обладает
В^ а сш^й. 2,
Рисунок 2 - Агоритм оценки конкурентоспособности продукции
Показатели оценки конкурентоспособности продукции
1) Рентабельность /-го вида готовой продукции, руб/руб:
+Л +№,**, >+0,
где: П - валовая прибыль на единицу '-го вида продукции, руб.; Зеск - затраты на вскрышу, распределенные на себестоимость '-го вида продукции пропорционально выбранной базе распределения, руб.; Зд - затраты на добычу /-го вида продукции, руб.; За - затраты на агломерацию /-го вида продукции, руб.; 3об - затраты на обогащение г'-го вида продукции, руб.; 3Др - прочие затраты на единицу /-го вида продукции, руб.; к, - поправочные коэффициенты, учитывающие степень обработки исходной железной руды (Л/=1, если руда подвергается агломерации, к/=0, если руда не проходит стадии агломерации; к2= 1, если руда проходит стадию обогащения, к2=0, если обогащение руды не требуется).
2) Доля транспортных расходов в оптовой цене /'-го вида продукции [Кт):
Кт =_^*100%
где: Зт - затраты на транспортировку /'-го вида продукции до конечного потребителя, руб/т.; Цогт- оптовая цена г'-го ввда продукции, руб/т.
3) Коэффициент комплексности ( (р):
<р = ^Ч--
где: Ц - цена '-го полезного компонента в готовой продукции, руб.; Ки - коэффициент извлечения 1-го полезного компонента в готовую продукцию; Кс Ч содержание г'-го полезного компонента в исходном сырье.
Модель оценки конкурентоспособности железорудной продукции
П' шах [Р}>20%]
' ^+3д:+(3а14,)+(30б:*к2)+3,
Кт1 = * 100% тт [5% <Кт< 40%]
= --> I
Рисунок 3 - Модель оценки конкурентоспособности железорудной продукции
низкой конкурентоспособностью, то необходимо предложить пути повышения за счет рационализации производственной схемы, сокращения затрат, повышения качества и других мер.
Предложенный агоритм не является универсальным в силу особенностей разных типов и видов продукции. Однако он может применяться при оценке конкурентоспособности продукции отраслей минерально-сырьевого комплекса, позволяя учесть ее специфику. Выпонение описанных операций дает возможность оценить долю продукции на внутреннем рынке, осуществить оценку конкурентоспособности продукции горно-обогатительного предприятия, а также предложить пути ее повышения.
С учетом изучения влияния различных факторов разработана модель (рис.3), которая позволит оценить уровень конкурентоспособности железорудной продукции посредством расчета трех показателей. Все показатели имеют разнонаправленный характер, поэтому в целях проведения оценки конкурентоспособности железорудной продукции необходимо установить их нормативные значения.
1) Рентабельность продукции - является наиболее важным, обобщающим показателем, который отражает уровень прибыльности продукции предприятия, т.е. при каком объеме затрат будет достаточно выручки не только для их покрытия, но и для образования прибыли. В числителе показателя через величину прибыли опосредованно учитывается уровень качества продукции, которой покупатели отдали наибольшее предпочтение в связи с максимальным удовлетворением своих потребностей. В знаменателе отражена величина поных затрат, понесенных предприятием для выпуска /-го вида продукции.
Уровень рентабельности продукции имеет динамичный характер и дожен стремиться к максимуму. В результате изучения отчетности и стратегических планов инновационного развития горнодобывающих предприятий установлено, что норма прибыли на единицу продукции составляет 15-20%. По итогам расчета и анализа рентабельности железорудной продукции горно-обогатительных предприятий КМА выявлено, что средний уровень рентабельности составляет 20%. Таким образом, за нормативный предлагается принять уровень рентабельности продукции, равный 20%.
2) Транспортные расходы. Величина транспортных расходов зависит от вида транспорта и условий транспортировки. В России доставка железорудной продукции до конечного потребителя осуществляется железнодорожным транспортом. В целях оценки влияния транспортных расходов на конкурентоспособность железорудной продукции рассчитывается их доля в оптовой цене.
Путем проведения расчетов установлено, что доля транспортных расходов в оптовой цене продукции горно-обогатительных комбинатов КМА составляет от 5 до 40%. В качестве нормативного принимается сложившийся уровень транспортных расходов, который не дожен превышать 40%. Максимальное значение показателя соответствует наиболее удаленному направлению поставки.
3) Коэффициент комплексного использования минерального сырья - характеризуется как допонительный показатель, который дает возможность судить о потенциале повышения рентабельности продукции за счет роста массы прибыли путем выпуска новых видов продукции и снижения расходов на начальных стадиях производственного процесса через их перераспределение на несколько видов продукции. Коэффициент комплексности дожен стремиться к максимальному значению, т.е. к 100%.
По итогам расчета показателей модели делается вывод об уровне конкурентоспособности оцениваемой продукции: чем выше рентабельность продукции и ниже доля транспортных расходов в оптовой цене /-го вида продукции, тем выше конкурентоспособность данного вида продукции. Применение технологий комплексного использования сырья дает предприятию возможность повысить рентабельность продукции путем увеличения массы прибыли и снижения удельных постоянных затрат.
В работе проведен расчет показателей конкурентоспособности железорудной продукции горнодобывающих предприятий Курской магнитной аномалии. Результаты анализа, представленные в таблице 1, дифференцированы по видам железорудной продукции.
> Концентрат. В результате анализа показателей конкурентоспособности концентратов Михайловского и Лебединского ГОКов видно, что продукция Лебединского ГОКа является более конкурен-
тоспособной: уровень транспортных расходов ниже, а показатель рентабельности выше, чем у продукции Михайловского ГОКа.
> Аглоруда. Наиболее конкурентоспособной является аглору-да Стойленского ГОКа. Низкий уровень цен и транспортных расходов, а также высокая рентабельность являются следствием сбыта основного объема продукции Новолипецкому металургическому комбинату, входящему в состав ходинга наравне с ГОКом.
Высокий уровень рентабельности аглоруды Яковлевского рудника объясняется тем, что в настоящее время предприятие выходит на производственную мощность и производит небольшой объем продукции. Благодаря хорошим качественным характеристикам железорудной базы и возможности ее комплексного использования, продукция Яковлевского рудника обладает значительным потенциалом роста конкурентоспособности.
> Окатыши. В результате анализа установлено, что окатыши Лебединского ГОКа более конкурентоспособны, чем аналогичная продукция Михайловского ГОКа. По уровню качества продукция Лебединского ГОКа (Ре=66%) превосходит окатыши Михайловского ГОКа (Ре=62%). Учитывая это, а также то, что доля затрат на транспортировку в оптовой цене обоих предприятий находится примерно на одинаковом уровне, основным направлением повышения конкурентоспособности продукции Михайловского ГОКа является снижение затрат на производство, в том числе за счет комплексного использования сырья.
> Руда доменная и горячебрикетированное железо. Михайловский и Лебединский ГОКи имеют широкую номенклатуру выпускаемой продукции. Благодаря наличию высококачественной сырьевой базы эти предприятия выпускают востребованное железорудное сырье: руду доменную и горячебрикетированное железо. Учитывая тот факт, что качественные характеристики сырьевой базы позволяют Михайловскому ГОКу внедрить технологию брикетирования, это направление является приоритетным в программе развития предприятия.
В результате анализа показателей конкурентоспособности железорудной продукции обоснован комплекс мероприятий, направленных на ее повышение.
3. Повышение конкурентоспособности железорудной продукции российских предприятий дожно производиться с учетом влияния внутренних и внешних факторов на эффективность производственного процесса на всех стадиях добычи и переработки железной руды, разработки на их основе мероприятий по снижению себестоимости, диверсификации номенклатуры продукции и комплексному использованию железорудного сырья.
Оценка конкурентоспособности продукции дает возможность установить степень ее востребованности у покупателей. Повышение конкурентоспособности является стратегической целью при планировании производственного процесса, поэтому важным аспектом деятельности руководства предприятий является разработка комплекса мероприятий, способствующих повышению конкурентоспособности продукции и всей компании в целом.
В работе на основе анализа тенденций развития отрасли и расчета показателей конкурентоспособности продукции горнодобывающих предприятий КМА выделены следующие направления повышения конкурентоспособности железорудной продукции:
Х реализация мероприятий по снижению себестоимости продукции;
Х повышение качества выпускаемого железорудного сырья;
Х расширение номенклатуры и диверсификация производства с выпуском продукции с высокой долей добавленной стоимости;
Х комплексное использование железорудных месторождений Курской магнитной аномалии.
В рамках решения задачи повышения качества продукции на Михайловском ГОКе внедрен процесс флотационного дообогаще-ния магнетитового концентрата. В результате содержание железа и вредных примесей в концентрате стало соответствовать показателям продукции конкурентов на внутреннем рынке (рис. 4). Благодаря увеличению объема выручки от реализации уровень рентабельности данного вида продукции вырос с 17 до 20 копеек на рубль затрат.
Таблица 1 - Сводная оценка конкурентоспособности железорудной продукции горно-обогатительных предприятий КМА
Название продукции / показатель Михайловский ГОК Лебединский ГОК Стойленский ГОК Комбинат КМАруда Яковлевский рудник
Концентрат
Рентабельность, руб/руб 0,20 0,37 0,38 0.07 -
Доля транспортных расходов, % 9,8-27,8 7,9-25,0 11,2 14,4 -
Аглоруда
Рентабельность, руб/ руб 0,18 - 0,33 - 0,25
Доля транспортных расходов, % 37,6-40,8 - 16,5 - 14,3-23,2
Окатыши
Рентабельность, руб/ руб 0,23 0,30 - - -
Доля транспортных расходов, % 9,1-26,0 8,5-26,7 - - -
Руда доменная
Рентабельность, руб/ руб 0,46 - - - -
Доля транспорты х расходов, % 38,6 - - - -
Горячебрикетированное железо (ГБЖ)
Рентабельность, руб/ руб - 0,83 - - -
Доля транспортных расходов, % - 5,2-17,7 - - -
Коэффициент комплексности 0,10 - 0,29-0,37 - -
Таблица 2 - Расчет показателей эффективности внедрения технологии доизвлечения гематита из хвостов мокрой магнитной сепарации на Михайловском ГОКе
Наименование показателя Результат
1. Объем производства продукции, тыс.т. 100,8
2. Выручка от реализации, тыс. руб. 97,8
3. Прибыль, руб/т 375
4. Рентабельность продукции, руб/руб 0,63
Таблица 3 - Расчет показателей эффективности внедрения технологии холодного брикетирования богатых железных руд на Яковлевском руднике
Наименование показателя Результат
1. Объем производства продукции, тыс.т. 1 ООО
2. Выручка от реализации, мн. руб. 3 ООО
3. Прибыль, руб/т 1 550
4. Рентабельность продукции, руб/руб 0,69
Рисунок 4 - Сравнение качественных характеристик железорудных концентратов ведущих горно-обогатительных комбинатов России
Перспективным направлением развития Михайловского ГОКа является внедрение технологии доизвлечения гематита, направленной на комплексное использование железорудной базы. В результате дообогащения хвостов мокрой магнитной сепарации, содержащих до 25-27% железа, предприятие имеет возможность получать новый вид высококачественной продукции с низким уровнем затрат, поскольку достигается экономия на энергетических затратах, связанных с дроблением. Годовой экономический эффект от внедрения мероприятия рассчитан в таблице 2 и составляет около 37 мн. руб. Кроме того, по результатам расчетов величина предотвращенного экологического ущерба за счет снижения сброса хвостов в отвалы составит около 2 287 тыс. рублей.
Проектом развития Яковлевского рудника предусмотрено создание производства по холодному брикетированию богатых железных руд. Расчет экономической эффективности (табл. 4) показывает, что продукция, которую планируется получать в результате внедрения технологии брикетирования, обладает высокой рентабельностью. Производство брикетов железной руды позволит предприятию выйти на перспективный мировой рынок продуктов прямого восстановления железа с продукцией, соответствующей высоким требованиям к качеству и низкой себестоимостью.
Наличие качественной сырьевой базы является важным конкурентным преимуществом железорудных предприятий КМА перед аналогичными предприятиями других регионов России, благодаря чему возможна рентабельная реализация проектов, направленных на комплексное использование железорудного сырья. Проектом комплексного освоения ресурсов Яковлевского месторождения предусматривается использование минеральных вод подземного рудника в бальнеологических целях. Ввиду отсутствия конкурентов в данном сегменте и невысокого уровня затрат по организации, проект имеет значительный потенциал реализации.
Заключение
Диссертация представляет собой самостоятельную законченную научно-квалификационную работу, в которой дано решение актуальной научной задачи - разработки модели оценки конкурентоспособности железорудной продукции и поиску путей ее повыше-
ния, имеющей важное научно-хозяйственное значение. Проведенные исследования позволяют сделать следующие основные научные выводы и рекомендации:
1. Железорудная отрасль, как сырьевая база металургического комплекса, относится к базовым отраслям экономики России и вносит существенный вклад в ее развитие.
2. Выпоненный экономический анализ современного состояния российской железорудной отрасли позволил выявить ряд тенденций, определяющих ее дальнейшее развитие, среди которых выделены следующие: наличие значительной минерально-сырьевой базы; неравномерность распределения запасов по территории страны, что является причиной дисбаланса производства и потребления железорудного сырья; присутствие на рынке ряда вертикально-интегрированных ходингов, объединяющих горнодобывающие предприятия и металургические комбинаты.
3. Основой стабильного развития предприятий отрасли является переход на модель инновационного развития путем повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции.
4. В результате изучения научных трудов ученых-экономистов установлено, что существуют различные точки зрения на определение конкурентоспособности продукции как экономической категории, которые не учитывают характерной специфической особенности продукции минерально-сырьевого комплекса, как товара, подлежащего дальнейшей переработке.
5. Предложена новая трактовка категории конкурентоспособность продукции, а также система внутренних и внешних факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность продукции железорудных предприятий.
6. Разработана модель оценки конкурентоспособности железорудной продукции, базирующаяся на трех показателях - рентабельность продукции (учитывает, в том числе, фактор качества продукции), уровень транспортных расходов и коэффициент комплексного использования минерального сырья.
7. Основными путями повышения конкурентоспособности железорудной продукции являются повышение качества, снижение затрат, диверсификация номенклатуры в сторону выпуска продук-
ции с большей долей добавленной стоимости, а также комплексное использование железорудного сырья.
8. Главным направлением повышения конкурентоспособности железорудной продукции горно-обогатительных предприятий Курской магнитной аномалии является комплексное использование минерального сырья, благодаря которому у предприятий есть возможность увеличить массу прибыли за счет выпуска новых видов продукции, а также снизить затраты на производства путем их перераспределения на начальных стадиях технологического процесса.
9. В результате осуществления предложенных мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности железорудной продукции, достигается значительный эффект в виде роста объема производства, улучшения качественных показателей железорудного сырья и повышения рентабельности продукции.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих
работах:
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:
1. Корченков Р.В. Эффективность инновационных мероприятий при комплексном использовании железорудного сырья (на примере Михайловского ГОКа) / Е.А. Соловьёва, Р.В. Корченков // Записки Горного института. Т. 173. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный горный институт (технический университет), 2007. - С. 175Ч 177.
2. Корченков Р.В. Роль инвестиций в инновационном развитии предприятий железорудной отрасли России // Записки Горного института. Т. 182. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный горный институт (технический университет), 2009. - С. 197 - 200.
3. Корченков Р.В. Качество товарной продукции как фактор повышения конкурентоспособности железорудной отрасли // Записки Горного института. Т. 184. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный горный институт (технический университет), 2009.-С.50-54.
Статьи в прочих изданиях:
1. Корченков Р.В. Железорудная отрасль России: современное состояние и перспективы развития предприятий отрасли (на примере Михайловского горно-обогатительного комбината) / Е.А. Соловьёва,
P.B. Корченков II Экономика и управление производством: межвузовский сборник. Выпуск 18. - СПб: Издательство СЗГТУ, 2006. -С.94-98.
2. Корченков Р.В. Необходимость внедрения инновационных технологий при комплексном использовании железорудного сырья // Материалы всероссийского научно-практического симпозиума молодых ученых и специалистов Экономическая политика современной России: состояние и перспективы 26 ноября 2007 года. - СПб.: Изд-во ИМЦ НВШ - СПб, 2007. - С. 115 - 117.
3. Kortschenkov R.V. Konkurrenzfhigkeit der Eisenerzproduktion Russlands auf dem Weltmarkt // Challenges and Solutions in Mineral Industry. - Freiberger Forschungsforum 60. Berg- und Httenmnnischen Tag 2009. Technische Universitt Bergakademie Freiberg, 2009. -P.286-288.
4. Корченков P.B. Железорудная отрасль России: состояние и перспективы развития в условиях перехода на модель инновационного развития // Материалы X международной молодежной научной конференции Севергеоэкотех-2009. 18-20 марта 2009 г., Ухта: в 4 ч.;
4. 3. - Ухта: УГТУ, 2009. - С.214 -217.
5. Корченков Р.В. Определение факторов, влияющих на конкурентоспособность железорудной продукции горно-обогатительных комбинатов России // Материалы Всероссийского научно-практического симпозиума Роль молодежи в инновационном развитии России 9 декабря 2009 года. - СПб.: Изд-во ИМЦ НВШ - СПб, 2009. -С.143 - 145.
6. Korchenkov R. Einschtzung der Perspektiven von Lieferungen russischer Eisenerzproduktion an die metallurgischen Unternehmen Deutschlands / R. Korchenkov, L. Stokrazkaya // Scientific Reports on Resource Issues 2010. Volume 3. Innovations in Mineral Industry - Geology, Mining, Metallurgy and Management. - Technische Universitt Bergakademie Freiberg, 2010. - P.399 - 402.
7. Корченков P.B. Методологические аспекты оценки конкурентоспособности продукции горно-обогатительного предприятия // Материалы Всероссийского научно-практического симпозиума Экономика России: перспективы посткризисного развития 17 декабря 2010 года. - СПб.: Изд-во ИМЦ НВШ - СПб, 2010. - С.220 - 223.
РИЦ СПГГУ. 11.05.2011. 3.239. Т. 100 экз. 199106 Санкт-Петербург, 21-я линия, д.2
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Корченков, Роман Викторович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ОТРАСЛЕВОГО РЫНКА ЖЕЛЕЗОРУДНОГО СЫРЬЯ ЧЕРНОЙ МЕТАЛУРГИИ РОССИИ. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЖЕЛЕЗОРУДНОЙ ОТРАСЛИ.
1.1. Основные тенденции развития металургической промышленности России.
1.2. Характеристика мирового рынка железорудного сырья.
1.2.1. Анализ состояния минерально-сырьевой базы, динамики производства и потребления железной руды в мире.
1.2.2. Механизм ценообразования на мировом рынке железорудного сырья.
1.3. Российская железорудная отрасль: основные проблемы и тенденции развития.
1.3.1. Минерально-сырьевая база железорудной отрасли России.
1.3.2. Характеристика горнодобывающих комплексов железорудной отрасли.
1.3.3. Основные проблемы железорудной отрасли и пути их решения.
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1.
ГЛАВА 2. МЕТОДЫ И ПРИНЦИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ.
2.1. Конкурентоспособность как основополагающая категория мировой экономики.
2.2. Экономическая сущность понятий конкуренция и конкурентоспособность.
2.2.1. Анализ различных подходов отечественных и зарубежных ученых к определению категории конкурентоспособность продукции.
2.2.2. Конкурентоспособность продукции отраслей минерально-сырьевого комплекса.
2.3. Анализ факторов, влияющих на конкурентоспособность продукции горно-обогатительных предприятий.
2.4. Критерии и показатели конкурентоспособности продукции.
2.5. Основные методы оценки конкурентоспособности продукции.
2.6. Разработка механизма и модели оценки конкурентоспособности железорудной продукции горно-обогатительных предприятий КМА.
2.6.1. Агоритм оценки конкурентоспособности железорудной продукции
2.6.2. Разработка модели оценки конкурентоспособности железорудных предприятий.
2.6.3. Расчет показателей конкурентоспособности продукции горнообогатительных предприятий КМА.
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 2.
ГЛАВА 3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЖЕЛЕЗОРУДНОЙ ПРОДУКЦИИ И ОЦЕНКА ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ
3.1. Выявление основных направлений повышения конкурентоспособности железорудной продукции.
3.1.1. Повышение качества железорудной продукции.
3.1.2. Диверсификация производства в сторону выпуска продукции с высокой долей добавленной стоимости.
3.1.3. Комплексное использование минерального сырья.
3.2. Оценка эффективности предложенных мероприятий.
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 3.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая оценка конкурентоспособности продукции железорудных предприятий КМА"
Актуальность темы исследования. Железорудный комплекс России относится к числу базовых отраслей промышленности, которые определяют конкурентоспособность экономики, обеспечивают национальную безопасность страны. В современных условиях активного вхождения России в мировой рынок особую актуальность приобретает проблема повышения качества продукции и снижения издержек отечественных предприятий. В условиях резкого изменения конъюнктуры мировых сырьевых рынков важной задачей остается обеспечение конкурентоспособности продукции отраслей минерально-сырьевого комплекса России.
В условиях растущего спроса на продукцию железорудных предприятий становится необходимым увеличение объемов производства, что требует соответствующего развития сырьевой базы. Отличительной чертой российской железорудной базы является невысокое среднее содержание железа в руде. Наличие неблагоприятных горно-геологических условий добычи железной руды на ряде месторождений является серьезным препятствием на пути повышения конкурентоспособности продукции отечественных горно-обогатительных комбинатов.
Сложившаяся в настоящее время ситуация в отечественной железорудной отрасли является сложной. С каждым годом усложняются горно-геологические и горнотехнические условия разработки месторождений открытым способом, увеличивается глубина карьеров, снижается качество сырьевой базы. Все эти факторы приводят к увеличению эксплуатационных затрат, и, как следствие, к снижению экономической эффективности производства. Кроме того, государством поставлена задача перехода в ближайшее время российской экономики на модель инновационного развития. Необходимость избавления экономики от ресурсной направленности и переориентация на выпуск продукции с высокой долей добавленной стоимости заявлены в качестве государственного приоритета.
Одновременно и металургические предприятия предъявляют все более высокие требования к качеству железорудного сырья. Это побуждает горнообогатительные предприятия проводить модернизацию производства и внедрять инновационные технологии с целью повышения качества железорудной продукции и снижения издержек.
Проблеме повышения конкурентоспособности железорудных предприятий, анализу технико-экономических показателей посвящен ряд работ. Известны в этой области публикации отечественных ученых и специалистов, таких как Агошков М.И., Астахов A.C., Варичев A.B., Жилин С.Н., Кретов С.И., Крятов Б.М., Лейзерович С.Г., Лобанов Н.Я., Машковцев Г.А., Орлов В.П., Су-хорученков А.И., Федосеев В.А. и др. В то же время требуется изучение факторов, влияющих на конкурентоспособность продукции горно-обогатительных предприятий. В условиях интеграции российской экономики в мировое хозяйство такие исследования необходимы как для принятия управленческих решений в текущей деятельности отрасли, так и при разработке стратегии ее развития.
Методологические аспекты анализа конкурентоспособности рассмотрены в трудах многих ученых: зарубежных - Ансофф И., Дихтль Е., Портер М., Шумпетер Й., Эрхарт Л., и отечественных Ч Азоев Г.Л., Багиев В.М., Быков В.А., Гребнев Е.Т., Долинская М.Г., Лифиц И.М., Мазикина Е.И., Окрепи-ловВ.В., Соловьева Е.А., Соловьев И.А., Фатхутдинов P.A., Философова Т.Г. и др.
Конкурентоспособность отечественных железорудных предприятий на мировом рынке может быть обеспечена, прежде всего, за счет повышения качества продукции и снижения издержек производства при переходе отрасли на модель инновационного развития с применением технологий комплексного использования минерального сырья. Этим проблемам уделялось недостаточное внимание, как в теоретическом, так и в прикладном аспектах. В этой связи тема диссертации является актуальной.
Цель исследования состоит в экономическом обосновании повышения конкурентоспособности продукции железорудных предприятий КМА путем диверсификации производства, повышения качества, снижения затрат и комплексного использования железорудного сырья.
Основная научная идея работы заключается в том, что объективную экономическую оценку конкурентоспособности продукции железорудных предприятий целесообразно базировать на методике, включающей определение следующих показателей: рентабельность продукции, доля транспортных расходов в оптовой цене, коэффициент комплексного использования железорудного сырья.
Основные задачи диссертационной работы:
Х анализ состояния железорудной базы металургического комплекса России и оценка ее конкурентоспособности на мировом рынке, определение основных проблем и тенденций развития отрасли;
Х изучение теоретических аспектов оценки конкурентоспособности продукции;
Х выявление факторов, влияющих на конкурентоспособность железорудной продукции на внутреннем рынке;
Х разработка методики оценки конкурентоспособности железорудной продукции с учетом специфики отрасли;
Х разработка мероприятий, способствующих повышению экономической эффективности производства продукции железорудных предприятий КМА;
Х экономическая оценка мероприятий, направленных на повышение эффективности и конкурентоспособности железорудной продукции. Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие при внедрении инновационных технологий в процессе добычи и переработки железорудного сырья.
Объектом исследования являются железорудные предприятия Курской магнитной аномалии: ОАО Лебединский горно-обогатительный комбинат, ОАО Михайловский горно-обогатительный комбинат, ОАО Стойленский горно-обогатительный комбинат, ОАО Комбинат КМАруда, ООО Яков-левский рудник.
Методологической основой являются фундаментальные исследования отечественных и зарубежных ученых в области экономического анализа, комплексного использования минерального сырья и экономики природопользования. Общим методологическим принципом является системный подход к анализу инновационной деятельности на предприятиях железорудной отрасли для обоснования экономической эффективности инновационных технологий обогащения железной руды и комплексного использования железорудного сырья. Исследования выпонены с использованием методов системного анализа, элементов статистики, методов экспертных оценок, фактического материала о деятельности железорудных предприятий России.
Защищаемые научные положения:
1. Недостаточная конкурентоспособность продукции российских железорудных предприятий на мировом рынке и поиск путей ее повышения требуют изучения состояния минерально-сырьевой базы и качества исходного минерального сырья.
2. Оценка конкурентоспособности железорудной продукции как комплексной экономической категории, отражающей способность продукции в определенный период времени соответствовать запросам потребителей по ценовым и качественным параметрам, дожна осуществляться на основе системы показателей, характеризующих рентабельность продукции, удельный вес транспортных расходов в оптовой цене и возможность комплексного использования минерального сырья.
3. Повышение конкурентоспособности железорудной продукции российских предприятий дожно производиться с учетом влияния внутренних и внешних факторов на эффективность производственного процесса на всех стадиях добычи и переработки железной руды, разработки на их основе мероприятий по снижению себестоимости, диверсификации номенклатуры продукции и комплексному использованию железорудного сырья.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
Х предложена трактовка категории конкурентоспособность продукции применительно к железорудной отрасли;
Х предложена уточненная классификация внутренних и внешних факторов, влияющих на конкурентоспособность продукции железорудных предприятий;
Х разработана методика оценки конкурентоспособности железорудной продукции, учитывающая специфику отрасли;
Х разработаны агоритм и система показателей оценки конкурентоспособности продукции железорудных предприятий;
Х обоснованы принципы повышения конкурентоспособности готовой продукции железорудных предприятий Курской магнитной аномалии и комплексного использования железорудного сырья.
Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, подтверждается изучением и анализом представительного объема научных публикаций по теме исследования, использованием значительного количества фактических данных (статистического материала, аналитических обзоров и официальных данных министерств и горно-обогатительных предприятий).
Практическая значимость исследований состоит в следующем: разработана методика оценки конкурентоспособности продукции железорудных предприятий, учитывающая специфические особенности, такие как промышленный характер продукции и использование в последующих стадиях металургического процесса; предложены пути повышения конкурентоспособности продукции железорудных предприятий Курской магнитной аномалии, направленные на снижение себестоимости продукции, расширение выпуска продукции с большей долей добавленной стоимости и комплексное использование минерального сырья; выпонена оценка экономической эффективности проектов, направленных на комплексное использование железорудных месторождений Курской магнитной аномалии.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследований были представлены на научных конкурсах и конференциях в 2008-2011 гг.: ежегодных конференциях молодых ученых в СПГТИ (ТУ) Полезные ископаемые России и их освоение 2008-2010 гг.;
I всероссийском конкурсе аналитических работ Догосрочное развитие России и ее территорий, проводимым Аналитическим центром международных научно-технологических и образовательных программ при поддержке Правительства Москвы, октябрь 2008 г.;
VII Конгрессе обогатителей стран СНГ, 2-4 марта 2009г., г. Москва; международной научной конференции молодых ученых День горняка и металурга, Фрайбергская горная академия, Германия, 13-22 июня 2009 г.; 02-13 июня 2010 г.;
5-й Международной конференции по железорудному сырью для металургической отрасли - ЮЭГ 2009, 10 ноября 2009, г. Москва; межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и докторантов Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности, Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, 10 апреля 2010 г.; всероссийском научно-практическом симпозиуме молодых ученых и специалистов Экономика России: перспективы посткризисного развития, Санкт-Петербургский г осударственный университет экон омики и финансов, 17 декабря 2010 г.; международном научном симпозиуме Неделя горняка - 2011,
Московский государственный горный университет, 24-26 января 2011 г.
Результаты исследования использованы в грантах: Экономическая оценка конкурентоспособности продукции железорудной отрасли России на внутреннем и внешнем рынке, выделенным Комитетом по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга (2009 г.); Повышение конкурентоспособности железорудной продукции на основе внедрения инновационных технологий, выделенным Комитетом по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга (2010 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ, в том числе в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России Ч 3 статьи.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и 6 приложений. Работа содержит 151 страницу текста, 16 рисунков, 29 таблиц, список литературы из 98 наименований. ;
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Корченков, Роман Викторович
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 3
1. Основными путями повышения конкурентоспособности железорудной продукции являются повышение качества, снижение затрат, диверсификация номенклатуры в сторону выпуска продукции с большей долей добавленной стоимости, а также комплексное использование железорудного сырья.
2. Наличие качественной сырьевой базы является важным конкурентным преимуществом железорудных предприятий КМА перед аналогичными предприятиями других регионов России, благодаря чему возможна рентабельная реализация проектов, направленных на повышение качества продукции и комплексное использование железорудного сырья.
3. В результате анализа внутреннего рынка железорудной продукции установлено, что российские металургические комбинаты в поной мере обеспечены сырьем. Поэтому основным направлением сбыта продукции, получаемой в результате реализации проектов по повышению качества и комплексному использованию железорудного сырья, является выход на мировой рынок.
4. При выборе направления реализации получаемой в результате комплексного использования продукции на внешнем рынке горно-обогатительным предприятиям КМА предложено ориентироваться на европейских потребителей, поскольку в структуре оптовой цены величина транспортных расходов имеет значительный удельный вес, в связи с чем транспортировка железорудной продукции из Центрального региона на Дальний Восток становится весьма затратной.
5. Путем получения высококачественного сырья, пригодного для процессов прямого восстановления железа, у железорудных предприятий КМА существует возможность организации металургического передела и перехода от реализации сырья к выпуску готовой продукции металургической отрасли.
6. Производство брикетов железной руды позволит железорудным предприятиям КМА выйти на перспективный мировой рынок продуктов прямого восстановления железа с продукцией, соответствующей высоким требованиям к качеству и низкой себестоимостью.
7. Проектом комплексного освоения ресурсов Яковлевского месторождения предусматривается использование минеральных вод подземного рудника в бальнеологических целях. Ввиду отсутствия конкурентов в данном сегменте, как на внутреннем, так и на внешнем рынках и невысокого уровня затрат по организации, проект имеет значительный потенциал реализации.
8. В результате осуществления предложенных мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности железорудной продукции, достигается значительный экономический, социальный и экологический эффекты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертационное исследование представляет собой самостоятельную законченную научно-квалификационную работу, в которой дано решение актуальной научной и практической задачи, имеющей важное народнохозяйственное значение для развития железорудной отрасли России.
По результатам исследований сделаны следующие научные и практические выводы:
1. Железорудная отрасль, как сырьевая база металургического комплекса, относится к базовым отраслям экономики России и вносит существенный вклад в ее развитие.
2. Выпоненный экономический анализ современного состояния российской железорудной отрасли позволил выявить ряд тенденций, определяющих ее дальнейшее развитие, среди которых выделены следующие: наличие значительной минерально-сырьевой базы; неравномерность распределения запасов по территории страны, что является причиной дисбаланса производства и потребления железорудного сырья; присутствие на рынке ряда вертикально-интегрированных ходингов, объединяющих горнодобывающие предприятия и металургические комбинаты.
3. Основой стабильного развития предприятий отрасли является переход на модель инновационного развития путем повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции.
4. В результате изучения научных трудов ученых-экономистов установлено, что существуют различные точки зрения на определение конкурентоспособности продукции как экономической категории, которые не учитывают характерной специфической особенности продукции минерально-сырьевого комплекса, как товара, подлежащего дальнейшей переработке.
5. Предложена новая трактовка категории конкурентоспособность продукции, а также система внутренних и внешних факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность продукции железорудных предприятий.
6. Разработана модель оценки конкурентоспособности железорудной продукции, базирующаяся на трех показателях Ч рент абельность продукции (учитывает, в том числе, фактор качества продукции), уровень транспортных расходов и коэффициент комплексного использования минерального сырья.
7. Основными путями повышения конкурентоспособности железорудной продукции являются повышение качества, снижение затрат, диверсификация номенклатуры в сторону выпуска продукции с большей долей добавленной стоимости, а также комплексное использование железорудного сырья.
8. Главным направлением повышения конкурентоспособности железорудной продукции горно-обогатительных предприятий Курской магнитной аномалии является комплексное использование минерального сырья, благодаря которому у предприятий есть возможность увеличить, массу прибыли.замечет выпуска новых видов продукции, а также снизить затраты на производства путем их перераспределения на начальных стадиях технологического процесса.
9. В результате осуществления предложенных мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности железорудной продукции, достигается значительный эффект в виде роста объема производства, улучшения качественных показателей железорудного сырья и повышения рентабельности продукции.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Корченков, Роман Викторович, Санкт-Петербург
1. Большая советская энциклопедия / Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. М.: Советская энциклопедия, 1972. - Т.9. - 624 с.
2. Стратегия развития металургической промышленности России на период до 2020 года. URL: Ссыка на домен более не работаетactivity/metal/strateg/2
3. Горная энциклопедия / Гл. ред. Е.А. Козловский. Ч М.: Сов. энциклопедия, 1985. Ч Т. 2. Ч 575 с.
4. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: Ссыка на домен более не работаетwps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/
5. Родионов М. Российский рынок лома черных металов. Доклад на V Международной конференции по металургическому сырью ICSF 2009, Москва, Крокус-Экспо.
6. О развитии российской металургической отрасли. Выступление Председателя Правительства РФ В.В. Путина на совещании О мерах по развитию черной металургии в Челябинске 23.07.2010 года. URL: Ссыка на домен более не работаетvisits/ru/11461/info/l 1463/
7. В металургической отрасли России // Металургический бюлетень, №3, 2010. URL: Ссыка на домен более не работаетpublications/3509/
8. Mineral Commodity Summaries 2010. U.S. Geological Survey, p.79-80. URL: Ссыка на домен более не работаетminerals/pubs/mcs/2010/mcs201Q.pdf
9. Железорудный сектор России. Информационный отчет инвестиционной фирмы ОМА. 29 апреля 2005 года. URL: Ссыка на домен более не работаетfiIes /analytic/iron orerus.pdf
10. Международная конференция. Сырьевая база черной металургии. 16 ноября 2005 г., г. Москва. Обзор Руда, Уголь, Ферросплавы. Ч Москва, 2005.
11. Крятов Б.М. Железорудная отрасль России. Проблемы сырьевой базы // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. Ч 2006. Ч №1. -С. 8-13.
12. Global Ports: Iron ore and coal. Dry Bulk Outlook: Iron ore and coal. URL:Ссыка на домен более не работаетpdf/Cornplete%20Report Augus t.pdf
13. Steel Statistical Yearbook 2010. World steel Committee on Economic Studies, Brussels. URL: Ссыка на домен более не работает?action=publicationde tail&id=104
14. The Iron Ore Market 2009-2011. UNCTAD Trust Fund Project on Iron Ore Information. URL: Ссыка на домен более не работаетinfocomiii/Iron/covmar08.htm #contents
15. Global Trade in Iron Ore. Iron and Steel Statistics Bureau (ISSB). URL: Ссыка на домен более не работаетglobal.html
16. Основные тенденции на мировом рынке железорудного сырья Ч 2009 год. URL: http ://www.aricom.ru/rus/news/ferrum/2010/01 /04/ferrum 420.html
17. Free market commodity prices, annual, 1960-2009, UNCTAD.URL: Ссыка на домен более не работаетTableViewer/tableView.aspx?ReportId=105
18. Рынок железорудного сырья: революционные перемены. URL: Ссыка на домен более не работаетanalytics/ores/?id=462
19. О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации в 2008 году. Государственный доклад Министерства , природных ресурсов и экологии РФ Ч М.: Центр Минерал ФГУНПП Аэрогеология, 2010. 400 с.
20. Технико-экономические показатели горных предприятий за 19902007 гг. / Рос. акад. наук, Урал, отд-ние, Ин-т горн. дела. Ч Екатеринбург: Изд-во Ин-та горн, дела Уральского отделения РАН, 2008. 410 с.
21. Минерально-сырьевая база Центрального федерального округа России: состояние и перспективы развития / Н.И Сычкин, В.В. Петрухин, П.М. Кандауров, C.B. Налимов // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2008. - №2. - С.21-26.
22. Воробьев А.Г. Развитие горно-металургических предприятий: информационные и организационно-экономические аспекты. М.: Издательский дом Руда и Металы, 2006. - 184 с.
23. Машковцев Г.А., Коротков В.В. Минерально-сырьевое обеспечение новых горно-металургических комплексов Восточной Сибири и Дальнего Востока // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. Ч 2008. Ч №1. С. 54-63.
24. ГОСТ Р 52939-2008. Руды железные товарные необогащенные. Общие технические условия. Введ. 2009-07-01. - М.: Стандартинформ, 2008.- 7 с.
25. Догосрочная государственная программа изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья. Москва, 2008. С. 64-67.
26. Общероссийский классификатор продукции OK 005-93. Электронный ресурс.: постановление Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 года N 301. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы Консультант-Пшос.
27. ГОСТ 26475-85. Продукция железорудная и марганцевая: термины и определения. Введ. 1986-01-01. - М.: Издательство стандартов, 1985. Ч 13 с.
28. Рудное сырье для черной металургии (Часть I) // Металургический бюлетень, №1, 2002. С.22. URL: Ссыка на домен более не работаетanalytics /ores/122/
29. Годовой отчет ОАО Лебединский ГОК за 2009 год. URL: Ссыка на домен более не работаетrus/factorys/gornorydnii-divizion/lebedinskii-gok/raskritie-informacii/godovie-otceti/
30. Годовой отчет ОАО Михайловский ГОК за 2009 год. URL: Ссыка на домен более не работаетrus/factorys/gornorydnii-divizion/mgol<yrasl<jitie-informacii/godovie-otceti/
31. Годовой отчет ОАО Стойленский ГОК за 2009 год. URL: http ://www. sgok.ru/info/exposure/quarterly report/
32. Годовой отчет ОАО Качканарский ГОК за 2009 год. URL: Ссыка на домен более не работаетinfo/exposure/quarterly report/
33. Годовой отчет ОАО Карельский окатыш за 2009 год. URL: Ссыка на домен более не работаетrus/disclosure/index.phtml
34. Годовой отчет ОАО Ковдорский ГОК за 2009 год. URL: Ссыка на домен более не работаетinvestors-ru/rfdisclosure/annual-reports-r/?lang=ru
35. Годовой отчет ОАО Оленегорский ГОК за 2009 год. URL: Ссыка на домен более не работаетfiles/472/y2009.pdf
36. Годовой отчет ОАО Коршуновский ГОК за 2009 год. URL: Ссыка на домен более не работаетmedia/for investors/enclosure/korshunov/year/reportKGO К 2009.pdf
37. Годовой отчет ОАО Евразруда за 2009 год. URL: Ссыка на домен более не работаетru/business/mining/?factory=1359
38. Годовой отчет ОАО Высокогорский ГОК за 2009 год. URL: Ссыка на домен более не работаетemitentlist.php?cat=2
39. Годовой отчет ОАО Комбинат КМАруда за 2009 год. URL: Ссыка на домен более не работаетinfo/godotchet/
40. Машковцев Г.А. Современное состояние минерально-сырьевой базы отечественной металургии // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2007. - №5. - С.16-25.
41. Варичев A.B. От добычи руды к производству метала: развитие Михайловского ГОКа с 2000 до 2010 года // Горный журнал. 2006. - №7. -С.6-9.
42. Жилин С.Н. Лебединский ГОК Ч российский лидер по качеству металургического сырья // Горный журнал. Ч 2004. Ч №1. С. 17-19.
43. Стенографический отчет о встрече президента России Владимира Путина с представителями Российского союза промышленников и предпринимателей 6 февраля 2007. URL: Ссыка на домен более не работаетwind.php?ID=280296
44. Сухорученков А.И. Железорудная база черной металургии России // Горный журнал. 2003. - №10. - С. 55-57.
45. Корченков Р.В. Роль инвестиций в инновационном развитии предприятий железорудной отрасли России. СПб.: РИЦ СПГГИ (ТУ) Том 182, 2009. С. 197-200.
46. Стенографический отчёт о заседании Государственного совета О мерах по развитию национальной конкурентоспособности в условиях мирового финансового кризиса 18 ноября 2008 года. URL: Ссыка на домен более не работаетtranscripts/2117
47. Стенограмма совещания по экономическим вопросам 13 июля 2009. URL: Ссыка на домен более не работаетevents/news/4595/
48. Всемирный экономический форум: рейтинг глобальной конкурентоспособности 2010-2011. URL: Ссыка на домен более не работаетnews/state/2010/09/09/2668
49. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. Учебное пособие / P.A. Фатхутдинов. М.: Изд-во Эксмо, 2004. Ч 544 с.
50. Портер М.Э. Конкуренция, обновленное и расширенное издание: Пер. с англ. -М.: ООО И.Д. Вильяме, 2010. 592 с.
51. Философова Т.Г., Быков В.А. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям Менеджмент, Экономика / Т.Г. Философова, В.А. Быков; под ред. Т.Г. Философовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 295 с.
52. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.
53. Прихач А.Ю. Основы управления конкурентоспособностью. Ч СПб.: СПбГИЭУ, 2006. 307 с.
54. Лифиц И.М. Конкурентоспособность товаров и услуг: учеб. Пособие / И.М. Лифиц. М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009. - 460 с.
55. Левшина О.Н. Современные методы обеспечения конкурентоспособности в предпринимательстве / Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы. Ч М.: Юриспруденция, 2008. 176 с.
56. Окрепилов В.В. Эволюция качества. СПб.: Наука, 2008. - 744 с.
57. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации: учеб. / P.A. Фатхутдинов. 3-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Маркет ДС, 2008.-432 с.
58. Гурен Т.В. Конкурентоспособность угольной продукции на внутреннем рынке России: Дис. . канд. экон. наук / ЦНИИ экономики и науч.техн. информ. угол, пром-сти (ЦНИЭИ уголь). М.: Б.и., 1998. 135 с. Машинопись
59. Гурова С.А. Экономическое обоснование эффективности повышения конкурентоспособности продукции горно-металургического производства: Дис. . канд. экон. наук / Моск. гос. горный ун-т. М., 2000. Ч 165 с. Машинопись
60. Сердюков В.П. Экономическое обоснование конкурентоспособности воркутинских углей: Дис. . канд. экон. наук / Санкт-Петерб. госуд. горн. ин-т. СПб., 1996. 140 с. Машинопись
61. Мазикина Е.И. Управление конкурентоспособностью: учеб. пособие / Е.И. Мазикина, Г.Г. Паничкина. М.: Омега-Л, 2007. - 325 с.
62. ТрубилинА. Конкурентоспособность Ч главный фактор эффективности производства // АПК: экономика, управление. 2003. - №12. - С. 3946.
63. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник. Ч 7-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2005. - 448 с.
64. Кузьмин Е.В., Хайрутдинов М.М., Зенько Д.К. Основы горного дела. Учебник для ВУЗов. М.: ООО Арт ПРИНТ +, 2007. - 472 с.
65. Агошков М.И., Малахов Г.М. Подземная разработка рудных месторождений. -М.: Недра, 1966. 663 с.
66. Справочник по обогащению руд. Обогатительные фабрики / Под ред. О.С. Богданова, Ю.Ф. Ненарокомова, 2-е изд. перераб. и доп. М.: Недра, 1984.-358 с.
67. Чайникова Л.Н. Конкурентоспособность предприятия: учеб. пособие / Л.Н. Чайникова, В.Н. Чайников. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. унта, 2007.- 192 с.
68. Словарь бизнес-терминов. URL: Ссыка на домен более не работаетdic.nsf/ business/10031
69. Тер-Григорьянц Р.Г. Методические подходы к оценке конкурентоспособности продукции и предприятия // Вестник СевКавГТУ. Серия Экономика. -2003.-№1 (9).-С. 12-15.
70. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. -М.: Издательство стандартов, 1991.-128 с.
71. Фатхутдинов P.A. Стратегический маркетинг: Учебник для вузов. 5-е издание. СПб.: Питер, 2008. - 368 с.
72. Магомедов Ш.Ш. Управление качеством продукции: Учебник / Ш.Ш. Магомедов, Г.Е. Беспалова. Ч М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2009. 336 с.
73. Маслов Н.В. Принципы выведения новых товаров на рынок. URL: Ссыка на домен более не работаетread/article/a43.htm
74. Гребнев Е.Т., Новиков Д.Т., Захаров А.Н. Анализ конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2002. Ч №3. С. 12 -18.
75. Гурен М.М. Ценообразование и цены на продукцию горных предприятий: Учебник для вузов. Ч М.: Издательство Московского государственного горного университета, 2003. Ч 323 с.
76. Бахрушина М.А. Бухгатерский управленческий учет: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям. М.: Омега-Л, 2007. - 570 с.
77. Ларичкин Ф.Д. Научные основы оценки эффективности комплексного использования минерального сырья. Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2004. - 252 с.
78. Малышева Т.Я., Долицкая O.A. Петрография и минералогия железорудного сырья: Учебное пособие для вузов. М.: МИСИС, 2004. - 424 с.
79. Официальный сайт ОАО Михайловский ГОК. URL: Ссыка на домен более не работаетms/factorvs/gomorydnii-divizion/mgol<yMGOKnow/
80. Официальный сайт ОАО Лебединский ГОК. URL: Ссыка на домен более не работаетrus/factorys/gornorydnii-divizion/lebedinskii-gok/LGOKnow/
81. Официальный сайт ОАО Стойленкий ГОК. URL: http: // www.sgok.ru/pro duction/ output/
82. Официальный сайт ОАО Комбинат КМАруда. URL: Ссыка на домен более не работаетabout/
83. Орлов В.П., Шевырев И.А. Железные руды КМА. М.: ЗАО Гео-информмарк, 2001. - 616 с.
84. Золотых Т. Обогатимся на флотации? // Эхо недели, №52. С.5
85. Варичев A.B., Кретов С.И., Кузин В.Ф. Крупномасштабное производство железорудной продукции в Российской Федерации / Под научн. ред. В.Ф. Кузина. М.: Издательство Горная книга, Издательство МГТУ, 2010. -395 с.
86. Аналитический обзор Рынок черных металов 2010: ЖРС, DRI, чугун, сталь и прокат, Ссыка на домен более не работаетfiles/demofile/5381 .pdf
87. Трушко В.Л., Дашко Р.Э., Кусков В.Б., Клямко A.C. Технология холодного брикетирования богатых руд Яковлевского месторождения. -СПб.: РИЦ СПГГИ (ТУ) Том 190, 2011. С. 133-137.
88. Железоокисные пигменты LANXESS для пластмасс. URL: Ссыка на домен более не работает25994/
89. МГОК приступит к производству гематитового концентрата. URL: Ссыка на домен более не работаетcontent/13967.html
90. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба. Утверждена Государственным комитетом по охране окружающей среды 09.03.1999. URL: Ссыка на домен более не работаетuploads/library/usherb.pdfУ
91. ПРОИЗВОДСТВО ЖЕЛЕЗОРУДНОЙ ПРОДУКЦИИ ВЕДУЩИМИ МИРОВЫМИ ГОРНОДОБЫВАЮЩИМИ КОМПАНИЯМИ 13.n/n Компания Страна Производство ЖРС в 2009 году, мн.т. Доля в общем объеме производства , %
92. Yale Group Бразилия 417,1 18,1
93. Rio Tinto Group Великобритания , 273,7 11,9
94. ВНР Billiton Group Австралия 188,5 8,2
95. ArcelorMittal Group Великобритания 78,9 3,4
96. Fortescue Metals Group Австралия 55,0 2,4
97. Evrazholding Group Россия 50,4 2,2
98. Metalloinvest Group Россия 44,7 1,9
99. AnBen Group Китай 44,7 1,9
100. Metinvest HoldingGroup Украина 42,8 i;9
101. Anglo American Group ЮАР 41,1 1,8
102. LKAB Group Sweden Швеция 38,5 1,7
103. CVG Group Венесуэла 37,9 1,6
104. Cliffs Natural Resources США 34,6 1,5
105. NMD С Group Индия 32,6 1,4
106. Imidro Group Иран 29,8 1,3
107. CSN Group Бразилия 28,0 1,2
108. Shougang Beijing Group Китай 26,5 1,2
109. US Steel Group США 23,5 1,0
110. Прочие компании 773,4 33,6
111. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БАЛАНСОВЫХ ЗАПАСОВ ЖЕЛЕЗНЫХ РУД ПО СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МРД.Т. 23.1. Шв1. Амурская обл.рдловс1. Челябинская1. Кемеровская обл1. Респ. Хакасия10 мрд т 2-10 мрд т 0,5 2 мрд т <0,5 мрд т
112. МАССОВАЯ ДОЛЯ ОБЩЕГО ЖЕЛЕЗА В РУДЕ ЖЕЛЕЗНОЙ НА ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 281
113. Экономический район Месторождение Промышленный тип руды Массовая доля общего железа, %
114. Северо-запад Оленегорская группа Железистые кварциты: магне-титовые 14,0-33,0
115. Ковдорское Апатит-магнетитовые руды 25,0-37,0
116. Костомукшское Железистые кварциты: магне-титовые 29,5-32,5
117. Центр (КМА) Коробковское Железистые кварциты: магне-титовые 25,0-40,0(32,97)*
118. Лебединское Железистые кварциты: магне-титовые 28,9-37,5(33,25)*
119. Стойленское Железистые кварциты: магне-титовые Богатые железные руды 29,8-39,0(33,43)* 36,0-66,0
120. Яковлевское Богатые железные руды 51,2-69,0 (60,5)*
121. Гостищевское Богатые железные руды 55,7-64,5(58,67)*
122. Михайловское Богатые железные руды Железистые кварциты 45,0-58,48(51,77)* 34,9-41,5
123. Приоскольское Железистые кварциты: магне-титовые Богатые железные руды 36,49* 53,15*
124. Чернянское Железистые кварциты: магне-титовые Богатые железные руды 28,0-38,0(33,97)* 53,56*
125. Урал Песчанское Магнетитовые руды 20,0-40,0
126. Гусевогорское Титаномагнетитовые руды 13,5-16,5
127. Собствено Качка-нарское Титаномагнетитовые руды 14,0-16,6
128. Лебяжинское Магнетитовые 29,2*
129. Западная Сибирь Шерегешевское Магнетитовые 26,4*
130. Таштагольское Магнетитовые 33,7*
131. Казское Магнетитовые 28,48*
132. Восточная Сибирь Коршуновское Магнетитовые 12-34 (26,2)*
133. Татьянинское Магнетитовые 15-36 (26,9)*
134. Рудногорское Магнетитовые 15-49 (34,20)*
135. Нижнее-Ангарское Гематитовые 34,0-48,4 (40,4)*
136. Бурлукское Магнетитовые 45,64*средняя величина по месторождению
137. КЛАССИФИКАЦИЯ ЖЕЛЕЗОРУДНОЙ ПРОДУКЦИИ (ПО ОК 005-93)
138. СЫРЬЕ РУДНОЕ. НЕРУДНОЕ, ВТОРИЧНОЕ ЧЕРНОЙ МЕТАЛУРПШ И КОКС07 ООО-
139. Д. РУДА ЖЕЛЕЗНАЯ ТОВАРНАЯ Ц I 07 1000 I
140. Руда железнаятов арная : необ стащенная 071100
141. Руда железн ая доменная 071110
142. Руда железн ая мартеновская 071120
143. Руда железная агломерационная 0711301. Концентрат жежзор^ный07 1200
144. Кшцентрат железорудный с содержанием Ееб5%и сиыше 071220
145. Концентрат железоруд ный с содержанием Ее 63 65
146. Концентрат железорудный с I содержанием Ее менее 63% 071240хх ООО Ч класс продукции хх хООО подкласс продукции хх ххОО - группа продукции хх хххО - подгруппа продукции хх хххх - вид продукции
147. Агломерат железорудный I 072100
148. АГЛОМЕРАТ. ОКАТЫШИ II ЖЕЛЕЗОФЛЮС I 07 2000 .1 ^ Окатыши железорудные 1 Г Железофлюс 1 г (окисленные) ; 07 2400 072200
149. Агломерат железорудный доменный 072110
150. Агломерат железорудный мартеновский 07 2130
151. Окатыши железорудные офлюсованные 072210
152. Окатыши железорудные нео флюсов энные 072220
153. Окатыши метатизоваиные , 072500 ^
154. Окатыши метализованные офлюсованные 0725101. Железо губчатое 07 26001
155. Окатыши мгтализозанные неофлюсозанные 072520
Похожие диссертации
- Трансформация институциональных форм слияния промышленного и финансового капитала в российской экономике
- Информационно-аналитическое обеспечение систем управления предприятий, корпораций
- Формирование стратегии развития трудового потенциала на предприятиях горной промышленности
- Размещение предприятий в логистических каналах производства и сбыта металопродукции
- Эколого-экономическая реабилитация сельскохозяйственных земель