Экономическая оценка и управление экологическими выгодами территории с особым режимом природопользования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Еханурова, Екатерина Александровна |
| Место защиты | Улан-Удэ |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическая оценка и управление экологическими выгодами территории с особым режимом природопользования"
На правах рукописи
ЕХАНУРОВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И УПРАВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ ВЫГОДАМИ ТЕРРИТОРИИ С ОСОБЫМ РЕЖИМОМ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
Специальность - 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2005
Работа выпонена в Байкальском институте природопользования СО РАН, г. Улан-Удэ и в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова
Научный руководитель;
доктор экономических наук, профессор Потравный Иван Михайлович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Попов Владимир Александрович
кандидат экономических наук, профессор Перелет Ренат Алексеевич
Ведущая организация:
Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации
Защита диссертации состоится "15" декабря 2005 г. в 11.00 час на заседании Диссертационного Совета Д.212.196.10 в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по адресу:
115998, Москва, Стремянный пер., 36, корп. 3, ауд. 353.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова
Автореферат разослан " " ноября 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат экономических наук, доцент
Моторина М.А.
tf-f 2 26 /030
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью разработки и реализации механизма регулирование рыночных отношений в целях рационального неистощительного природопользования, снижения нагрузки на природную среду, что нашло отражение в Экологической доктрине Российской Федерации (2002 г.). Для этого необходимо включение в экономические показатели поной стоимости природных объектов с учетом их средообразующей функции, а также стоимости природоохранных (экологических) работ и услуг. Одним их таких подходов является оценка природно-ресурсного потенциала территорий с особым режимом природопользования, а также оценка экологических выгод, получаемых регионом в условиях экологической регламентации хозяйственной деятельности.
Степень научной разработанности проблемы: Вопросам изучения эколого-экономических проблем и поиску путей устойчивого развития посвящен ряд научных работ отечественных и зарубежных ученых H.H. Агапова, О.Ф. Балацкого, С.Н. Бобылева, Э.В. Гирусова, A.A. Гусева, К.Г. Гофмана, В.И. Данилова-Данильяна, М.А. Комарова, В.А Коптюга, М.Я. Лемешева, H.H. Лукьянчикова, Л.Г. Мельника, O.E. Медведевой, Г.А. Моткина, Г.М. Мкртчяна, P.A. Перелет, Н.В. Пахомовой, В.А. Попова, И.М. Потравного, А. Пигу, Е.В. Рюминой, Н.П. Тихомирова, Чепурных Н.В., Шевчука A.B. и др.
Проблемы взаимодействия природы и хозяйствующих субъектов в Байкальском регионе нашли отражение в исследованиях Т.Б. Бардахановой, В.Е. Викулова, В.И Гурмана, И.П. Глазыриной, В.Е. Гугонова, И.И. Думовой, Р.Г. Мамина, A.C. Михеевой, Л.Б-Ж. Максановой, П.Л. Раднаева, А.К. Тулохонова. П.Ж. Хандуева, и др.
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических положений, методических и практических рекомендаций по экономической оценке экологических выгод на территориях с особым режимом природопользования и разработка на этой основе предложений по привлечению инвестиций для устойчивого развития региона.
Для решения поставленной проблемы были сформулированы и решены следующие задачи:
> исследовать теоретические и методические основы регулирования устойчивого природопользования, в том числе изучить зарубежный и отечественный опыт; показать роль и место территорий с особым режимом природопользования в обеспечении экологически устойчивого развития;
> обосновать теоретические и методические подходы по экономической оценке экологических выгод на территориях с особым режимом природопользования;
> дать комплексную экономическую оценку хозяйственной деятельности на Байкальской природной территории и в регионе Боденского озера в условиях экологических
> разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию системы экологического управления на территориях с особым режимом природопользования.
> сформулировать научно-методические и практические рекомендации по привлечению инвестиций, в частности, по участию банков в обеспечении устойчивого развития и реализации экологически ориентированных проектов в регионе.
Предмет исследования - экономические отношения и методы эколого-экономического регулирования и управления, возникающие в сфере природопользования и охраны окружающей среды на территориях с особым режимом природопользования.
Объект исследования. Объектом исследования являются территории с особым режимом природопользования. В качестве объекта исследования рассмотрены Байкальская природная территория и территория Боденского озера (ФРГ, Швейцария, Австрия).
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической базой диссертации являются исследования в области экономики природопользования и охраны окружающей среды; материалы Конференции ООН 1992 года по охране окружающей среды и развитию; материалы Всемирного саммита ООН по устойчивому развитию Рио +10 (Йоханнесбург, 2002 г.); Федеральный Закон РФ Об охране окружающей среды (2002 г.); Федеральный Закон РФ Об охране озера Байкал (1999 г.), Экологическая доктрина Российской Федерации (2002 г.) и другие нормативные акты, постановления Правительства Российской Федерации по вопросам природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения устойчивого развитию экономики.
В процессе исследования использовались методические и нормативные материалы Министерства природных ресурсов РФ, Госкомстата России, других министерств и ведомств, отечественных и зарубежных организаций в области экономики природопользования и охраны окружающей среды, а также статистические материалы Республики Бурятия, материалы Во<Зеп8ее-ЗиЛипз и других международных организаций.
Информационной базой выпоненного исследования явились нормативно-правовые акты Российской Федерации, Республики Бурятия, Министерства природных ресурсов РФ и других федеральных органов, научные и государственные доклады, характеризующие состояние природной среды в Республике Бурятия, статистические и информационные материалы Министерства экономики и внешних связей Республики Бурятия, Государственного комитета по статистике Республики Бурятия, Байкальского института природопользования СО РАН.
При решении поставленной задачи применяся системный анализ, расчетно-аналитические методы и методы группировок, эколого-экономической оценки, расчетно-аналитический, балансовый, нормативный
методы, методы социологических и натурных обследований, экологического картографирования и другие.
Научная новизна исследования. В диссертации комплексно исследуется совокупность теоретических, методических и практических проблем, связанных с регулированием и управлением устойчивого природопользования, в разработке организационно-экономического механизма оценки экологических выгод и преимуществ на озере Байкал в условиях экологических ограничений хозяйственной деятельности.
Научную новизну имеют следующие основные положения диссертации;
1. Дано теоретическое обоснование расширенной трактовки понятия национальное богатство с включением в его определение наряду с понятиями природный капитал оценки выпоняемых конкретной территорией экологических функций и услуг.
2. Предложена классификация экологических функций, выпоняемых природными объектами на Байкальской природной территории.
3. Уточнен понятийный аппарат и предложена новая экономическая категория экономики природопользования - лэкологические выгоды, которая определяется как совокупность доходов (прямых и косвенных), полученных от использования природных благ на территории с особым режимом природопользования.
4. Введено новое экономическое понятие лэкологический выгодополучатель, под которым нами понимается получатель субъект экономики (конкретное предприятие, отрасль хозяйства, человек, предприниматель, регион, страна в целом, мировое сообщество), который получает прямой или косвенный доход от использования природных благ территории с особым режимом природопользования.
5. Предложены методические подходы по экономической оценке экологических выгод и экосистемных функций и выпонена количественная оценка прямой и косвенной выгоды от использования природных благ на Байкальской природной территории.
6. Выпонена сравнительная характеристика показателей устойчивого развития на территории Боденского озера и на Байкальской природной территории.
7. Предложен механизм эколого-экономического регулирования и привлечения инвестиций на основе выпоненной количественной оценки экологических выгод для территории с особым режимом природопользования, а также предложены методические подходы по экономическому обоснованию инвестиционных проектов осуществления хозяйственной деятельности на территории с ограниченным режимом природопользования, в том числе - разработаны рекомендации по привлечению финансовых ресурсов банковских учреждений для обеспечения экологически устойчивого развития региона.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности применить разработанные теоретико-методологические подходы на повышение эколого-экономической конкурентоспособности региона и повышение благоприятного инвестиционного климата с учетом экологических факторов, а также поиска путей предотвращения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, снижения затрат региона на устранение последствий этих воздействий.
Научные результаты, теоретические положения и выводы диссертации использованы:
Х в Байкальском институте природопользования СО РАН в 2004 г. при выпонении хоздоговорных тем: Разработка программы устойчивого развития Республики Бурятия в условиях экологических ограничений, Экономическая оценка туристско-рекреационных ресурсов Тункинского национального парка для обоснования инвестиций в строительство нефтепровода Россия-Китай, 2002 г.;
Х в учебном процессе Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова в 2005 г. при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам Экологическое управление, Экологическая экспертиза;
Х в деятельности коммерческого банка БФ Промсвязьбанк при разработке рекомендаций по привлечению инвестиций на экологически ориентированные проекты;
Х в НП Национальная сертификационная палата в 2004-2005 гг. при разработке методических предложений и рекомендаций по экологической сертификации объектов, в том числе в сфере экологического туризма на территориях с особым режимом природопользования;
- в ООО Межрегиональный центр экологического аудита и консатинга в 2003-2005 гг. при разработке учебных программ и рекомендаций по подготовке экологов-аудиторов в Российской Федерации.
Апробация работы. Основные научные положения и результаты исследования докладывались в 2001-2005 гг. и получили одобрение на международных, всероссийских совещаниях и конференциях, основными из которых являются: XV, XVI и XVIII Международные Плехановские чтения (г. Москва, 2002 г., 2003 г., 2005 г.), VIII-я научно-практическая конференция Региональные и муниципальные проблемы природопользования, (г. Киров, 2002 г.), V-я научная конференция Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан (г. Казань, 2002 г.), Научный семинар Инициирование инновационных и инвестиционных проектов, связанных с природоохранной деятельностью (г. Нахабино, Московская область, 2002 г.), У\-я международная конференция Российского общества экологической экономики Экологическое развитие и окружающая среда: информация, моделирование и управление, (озеро Байкал, 2003 г.), II Всероссийская научно-практическая конференция Региональные и муниципальные
проблемы экологической безопасности (п. Непецино, Московской области, 2003 г.), И-я и ИТ-я школа-семинар молодых ученых России Проблемы устойчивого развития региона (г. Улан-Удэ, 2001 г., 2004 г.), IV международная научно-практическая конференции Экономические проблемы производства и потребления экологически чистой агропромышленной продукции, (г. Сумы, Украина, 2005); 1-я Международная научно-практическая конференция Устойчивое развитие туризма: направления, тенденции, технологии (г. Улан-Удэ, 2005 г.), 6-й международный симпозиум Окружающая среда. Экономика. Образование (г. Москва, 2005 г.), Всероссийская научно-практическая конференция Уралэкология. Природные ресурсы-2005 (г. Уфа, 2005 г.).
Кроме того, основные идеи и результаты исследования обсуждались в 2001-2002 гг. и получили одобрение в ходе научной стажировки в университете г. Констанц (ФРГ)- а также в международном научном фонде Вос1еп8ее-8ййшщ.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 14 печатных работ, объемом 4,0 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Работа содержит 179 страниц машинописного текста, включая 37 таблиц, 7 рисунков, список использованной литературы из 168 наименований и 7 приложений.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цель и задачи исследования, определены предмет и объект исследования, изложены научная новизна и практическая значимость исследования.
В первой главе Теоретические подходы к экономической оценке экологических выгод на территории с особым режимом природопользования дана экономическая оценка территорий с особым режимом природопользования как инструмента реализации политики устойчивого развития. В диссертации дан комплексный анализ природного капитала в соответствие с методологией Всемирного банка, когда национальное богатство рассматривается как триединая форма капитала воспроизводимого, природного и человеческого. При этом под природным капиталом понимаются запасы, состоящие из жизнеподдерживающих систем (систем жизнеобеспечения), биоразнообразия, возобновимых и невозобновимых ресурсов, используемых человеком или представляющих для него интерес. Тем самым природный капитал или природное богатство, включает запасы природных ресурсов, таких как углеводородное сырье, древесные и недревесные ресурсы леса, животный мир, водные ресурсы и др. Он формирует экологическую основу жизни и является фундаментальной составляющей богатства региона, имеющего природно-ресурсную направленность.
На рис. 1 показаны экологические выгоды в структуре экономических активов национального богатства страны.
Рис. 1. Экологические выгоды в структуре экономических активов национального богатства страны При этом под территорией с особым режимом природопользования в работе понимается такая территория, на которой введен режим ограниченного природопользования, что предполагает комплексное решение вопросов развития производительных сил и задач поного сохранения имеющихся особо ценных природных объектов, если по какой-либо причине их невозможно объявить заповедником или другой охраняемой территорией.
С точки зрения экономики природопользования большое значение имеет такая категория, как экологическая стоимость территории, которая представляет собой совокупность функций направленных на воспроизводство природных ресурсов и ассимиляцию загрязняющих веществ или же других последствий антропогенных воздействий. Если ценность природных ресурсов можно определить в денежной форме, поскольку она входит в стоимость произведенных товаров, то определить стоимость ценность чистого воздуха водных потоков, природных ландшафтов, а также лесных экосистем и океана, регулирующих климат планеты намного сложнее. С другой стороны планета имеет ограниченные запасы своих ресурсов, а также ограниченный запас прочности, создаваемой способностью экосистем противостоять негативным влияниям от хозяйственной деятельности. Экосистемы планеты являются, по сути, носителем качества, и то, что они дают человечеству, можно рассматривать, как поток
экологических услуг. Они могут быть источником товаров (например, древесина, ягоды, грибы и т. д.), а также обеспечивать поток экологических (экосистемных ) услуг: регулирования климата, рекреация, предотвращение эрозии почв и т.д. То есть, речь идет в широком понимании о формировании рынка экологических услуг. Вовлечение в рыночные отношения ассимиляционного потенциала будет способствовать перераспределению ассимиляционной ренты в глобальном масштабе, что имеет важное значение для разработке механизмов по реализации Киотского протокола.
Отметим, что в настоящее время основными экологическими выгодополучателями ассимиляционной ренты выступают индустриальные страны с ограниченными ассимиляционными потенциалами. Данное обстоятельство предполагает разработку механизма перераспределения финансовых потоков, охватывающих как процесс формирования и возникновения экологических благ (в нашем случае - экологических выгод, связанных с депонированием территорией парниковых газов), так и процесс получения экологических выгод на различных уровнях.
Как показывает мировой опыт, одним из перспективных подходов к оценке экологических выгод, к примеру, на особо охраняемых природных территориях является концепции общей экономической ценности (стоимости), которая учитывает прямые и косвенные ресурсные функции, ассимиляционные и другие функции природных ресурсов. Таким образом общая экономическая ценность особо охраняемых природных территорий складывается из прямой стоимости использования, косвенной стоимости использования, стоимости отложенной альтернативы и стоимости существования. Величина общей экономической стоимости является суммой двух агрегированных показателей: стоимости использования (потребительной стоимости) и стоимости неиспользования:
Соэ = Си + Сни (1)
где: Соэ - общая экономическая ценность (стоимость), руб.;
Си - стоимость использования руб.;
Сни - стоимость неиспользования руб.
В свою очередь стоимость использования является суммой трех слагаемых:
Си = Пи + Ки + Оа (2)
где: Пи - стоимость прямого использования, руб.;
Ки - стоимость косвенного использования, руб.;
Оа - стоимость отложенной альтернативы, руб.
В настоящее время в рамках развития теории природного капитала в экономику природопользования вводятся такие новые понятия, как глобальные экологические услуги, лэкологический донор, компенсационные выплаты в целях сохранения экосистемы и др. Говоря о существовании допонительных затрат региона на сохранение и восстановление природного комплекса, а также потерь, которые несет регион в условиях особого режима природопользования необходимо отметить также существование определенных выгод, которые получает регион в условиях
ограниченного природопользования. В диссертации предлагается ввести новую категорию экономики природопользования - лэкологические выгоды, которая определяется как совокупность доходов (прямых и косвенных), получаемых от использования природных благ территории с особым режимом природопользования. Одновременно предлагается ввести понятие экологический выгодополучатель, под которым в работе понимается субъект экономики (конкретное предприятие, отрасль хозяйства, человек, предприниматель, регион, страна в целом, мировое сообщество), который получает прямой или косвенный доход от использования природных благ территории с особым режимом природопользования.
В общем виде оценку экологических выгод предлагается осуществляться следующим образом:
Вэ_общ = Вэ_прям + Вэ_косв, (3)
где: Вэ_общ - экономическая оценка общих экологических выгод на территории с особым режимом природопользования, руб.;
Вэпрям - экономическая оценка прямых экологических выгод, руб.; Вэкосв - экономическая оценка косвенных экологических выгод, руб. В свою очередь экономическая оценка прямых экологических выгод (Вэпрям) определяется как совокупность всех прямых выгод от деятельности в отраслях народного хозяйства, получаемых на территории с особым режимом природопользования:
Вэ_прям = Вэпром + Вэсх+ Вэлес + Вэохот + Вэрыба + Вэрекр, (4), где: Вэпром - экологические выгоды промышленности, руб.; Вэсх - экологические выгоды сельского хозяйства, руб.; Вэлес - экологические выгоды лесной промышленности, руб.; Вэохот - экологические выгоды охотничьего хозяйства, руб.; Вэрыба - экологические выгоды рыбного хозяйства, руб.; Вэрекр - экологические выгоды рекреации, руб.
Очевидно, что экономическая оценка косвенных экологических выгод (Вэ_косв) есть совокупность косвенных выгод, к которым относятся выгоды национального и глобального уровней. Другими словами:
Вэкосв = Вэф+ Вэген+ Вэим, (5),
где: Вэф - косвенные экологические выгоды от выпонения территорией своих экологических функций, руб.;
Вэген - косвенная выгода от выпонения территорией функции сохранения генетического потенциала, руб.;
Вэим - косвенная выгода от сохранения территорией своего экологического имиджа.
Показатель экологической выгоды от осуществления территорией своих экологических функций состоит из:
Вэф = Вэак + Вэв + Вэп + Вэо, (6),
где: Вэа - выгоды от осуществления территорией функции регулирования состава атмосферы и регулирования климата (например, путем депонирования парниковых газов), руб.;
Вэв - выгоды от осуществления территорией функции водорегулирования, руб.;
Вэп - выгоды от осуществления территорией функции почвообразования, руб.;
Вэо - выгоды от осуществления территорией функции ассимиляции загрязняющих веществ, руб.
На основе анализа отечественного и зарубежного опыта установлено, что экологические выгоды природной территории возникают на глобальном, национальном и региональном (местном) уровнях и в каждом случае имеют разную характеристику, рис. 2.
Рис. 2. Характеристика экологических выгод в зависимости от уровня их возникновения.
В зависимости от уровня возникновения экологических услуг территории меняется и основной выгодополучатель. Так, если на глобальном уровне получателем экологических выгод является мировое сообщество, то на национальном и региональном уровнях, соответственно, выгодополучателями становятся страна и регион. Однако при этом наблюдаются определенные диспропорции между величиной выгод на разных уровнях их возникновения. Так, к примеру, мировое сообщество является основным получателем экологических выгод (более 80%) Байкальской природной территории, тогда как основная часть затрат по сохранению уникальной территории ложится на экономику региона.
Следовательно, необходимо разработать экономические процедуры получения экологических выгод на региональном уровне, например, в виде различных компенсационных механизмов, привлечения инвестиций, предоставление экологических услуг в обмен на технологии и т.п.
Во второй главе Сравнительная характеристика политики устойчивого развития на Боденском озере и на озере Байкал проведена комплексная оценка экономических преимуществ и экологических выгод, возникающих на территории с особым режимом природопользования на Байкальской природной территории (Иркутская, Читинская области и Республика Бурятия) и в регионе Боденского озера, которое объединяет своими границами Германию, Швейцарию и Австрию.
Необходимо отметить, что более 80% водосборной площади озера Байкал приходится на Республику Бурятия и ограничения, налагаемые особым режимом хозяйственной деятельности, распространяются практически на все виды и объекты жизнедеятельности республики. В настоящее время экономическая оценка природно-ресурсного потенциала региона по оценкам специалистов свидетельствует о преимущественном прямом использовании ресурсов. В диссертации выпонена оценка таких видов природных ресурсов как минерально-сырьевые, лесные, водные, рыбные ресурсы, а также ресурсов животного мира и рекреационные ресурсы.
Следует отметить, что хозяйственная деятельность в значительной мере связана с использованием водных ресурсов, они определяют надежное и устойчивое функционирование экономики и социальной сферы. В то же время многоцелевые по характеру использования водные ресурсы являются важнейшей частью природной среды, обеспечивают существование экосистем. Оценка запаса пресной воды дожна производиться в рамках экологически допустимых объемах их изъятия из водной экосистемы, так как изъятие воды сверх указанных объемов, ведет к деградации водной экосистемы. Хотя потенциальные возможности использования Байкальских вод весьма значительны, по оценкам ученых без ущерба для экосистемы озера Байкал можно использовать возобновляемых ресурсов воды, равные годовому стоку р. Ангары (60,5 км3/год -0,26% всего объема озера). Важная роль при этом принадлежит болотам. С одной стороны они выпоняют водоформирующую и водоаккумулирующую роль, с другой стороны, обладая высокой ассимиляционной способностью, они являются естественным биофильтром.
Установлено, что на территории Республики Бурятия может формироваться общая биомасса рыб до 200 тыс. т в год. Самым промысловым видом рыбы на Байкале является омуль, вылов которого составляет 63,6% всего объема вылова на территории.
В диссертации на основе анализа и обобщения обширного материала, литературных источников, имеющихся отечественных и зарубежных исследований выпонен сравнительный анализ политики устойчивого развития на Байкальской природной территории и в регионе Боденского озера, табл. 1.
Таблица 1
Сравнительная характеристика некоторых показателей Байкальской природной территории и региона Боденского озера, 2005 г._
Характеристики региона Байкальская природная территория Регион Боденского озера
1. Местоположение Республика Бурятия, Иркутская область, Читинская область Германия, Швейцария, Австрия
2. Площадь, тыс. кв. км 354,5 14,46
3. Население, тыс. чел. 2545,6 3554,9
4. Плотность населения чел /кв. км 3,0 246,0
5. Экологический статус территории Объект Всемирного природного наследия, включая территории с ограниченным природопользованием Объект Всемирного природного наследия, включая территории с ограниченным природопользованием
5. Экологическое законодательство Закон Об охране озера Байкал, Экологическая доктрина Российской Федерации, федеральные законодательные акты и др. Основной Федеральный закон Об охране окружающей среды (ст. 20а), Национальная программа Федерального Правительства о защите климата, законодательные акты федеральных земель и цр.
6. Особо охраняемые природные территории 13% от общей территории 17,4 % от общей территории
7. Обеспечение населения чистой питьевой водой, мн. чел. Более 3 мн. чел. Питьевой резервуар для более чем 5 мн. чел.
Так, анализ Байкальской природной территории показывает, что в регионе формируются экологические блага и предоставляются экологические услуги (например, депонирование парниковых газов, сохранение биоразнообразия, воспроизводство водных ресурсов, регулирование климата, сохранения генетического потенциала населения, обеспечение экологически чистыми природными ресурсами, используемыми как сырье и как продукты питания и т.д., которые в значительной мере потребляются на глобальном уровне).
Регион Боденского озера имеет схожие характеристики как европейский резервуар чистой питьевой воды, объект сохранения
биоразнообразия, в частности, перелетных птиц, а также как территория для развития экотуризма. Следует отметить, что обе территории имеют статус объектов Всемирного мирового наследия ЮНЕСКО. При этом благодаря выгодному экономико-географическому положению регион Боденского озера в большей мере получает прямую экологическую выгоду от развития туризма и сопутствующей инфраструктуры (гостиничное хозяйство, транспортный, аграрный сектор экономики и др.). Кроме того, к выгодам региона, связанных с использованием экологических благ территории Боденского озера является предоставление образовательных услуг (университеты Констанц, ФРГ; Сант-Гален, Швейцария).
На рис. 3 показана карта-схема расположения Боденского озера.
аапрм ло н \ ' \
ЦЬсмихркя 72 26 ' <
Вса 273 100
Рис. Карта-схема расположения Боденского о>ера
В то же время, выпонение экологических обязательств ЕС по снижению уровня выбросов парниковых газов, связанных с реализацией Киотского протокола, могут привести к некоторому ограничению и сокращению хозяйственной активности в регионе и прилегающих странах.
Установлено, что на обеих территориях использование рекреационного потенциала является одним из приоритетных направлений развития устойчивого природопользования. В комплекс особо охраняемых природных территорий Байкальской природной территории входят 5 государственных природных заповедников: Байкало-Ленский (Иркутская область), Байкальский биосферный, Баргузинский биосферный, Джергинский (Республика Бурятия), Сохондинский биосферный (Читинская область), являющихся основой для развития экологического туризма.
В то же время могут возникать некоторые конфликты, связанные с нецелевым использованием данной территории, например, конфликты, между потребностью территории для застройки и необходимостью сохранения нетронутых участков территории для сохранения
биоразнообразия, между потребностью сельского хозяйства в применении удобрений и средств защиты растений, а с другой стороны - с необходимостью поддержания высокого качества питьевой воды и др. Отметим для сравнения, что объем Боденского озера составляет 55 мрд. куб. м, ежегодно через него протекает порядка 12 мрд. куб. м воды.
В этих условиях главный методический подход, который обосновывается в работе, состоит в том, чтобы развитие экономики в рассматриваемых регионах базировалось на учете особого статуса озера Байкал и Боденского озера, что требует обеспечения тонкого баланса между развитием туризма, сельского хозяйства, охраной природы и экономической выгодой местного населения. В диссертации дан комплексный анализ и предложены социально-экономические индикаторы и показатели для оценки устойчивого развития на территориях с особым статусом природопользования.
В третьей главе Разработка методических рекомендаций по оценке экологических выгод на озере Байкал представлены методические подходы по оценке природных благ на территориях с ограниченным режимом природопользования и, в частности, на Байкальской природной территории. Теоретически экологические выгоды различного уровня могут быть получены и рассчитаны на любой территории, но, прежде всего, на территориях с особым режимом природопользования. Одним из основных источников природных благ на Байкальской природной территории является использование лесных ресурсов. К примеру, прямая выгода от использования лесных ресурсов определялась на основе рыночного подхода на основе стоимости заготовленной древесины и составила порядка 6,7 мн. дол. При этом стоимость древесины в цене конечного лесного продукта составляет менее 5%.
Поскольку прямое использование лесных ресурсов в виде древесины показывают недостаточно высокие экономические оценки, можно предположить, что важную часть экономической ценности (стоимости) лесных ресурсов будет составлять косвенная выгода использования, которая характеризует лишь одну сторону экологического регулирования: связывание углерода.
Стоимость прямого использования биоресурсов определялась по рыночным ценам, сложившихся на тот или иной ресурс. Расчеты показывают, что в 2003 году по данной территории биоресурсов было заготовлено и реализовано на 18,7 мн. дол. Наибольший удельный в структуре биоресурсов занимает лесозаготовка, объем которой составил 7,69 мн. дол., что составляет 41,1% от всей суммы. 35,8% стоимости биоресурсов занимает заготовка даров леса. Следующую позицию по стоимости занимают рыбные ресурсы, которых было выловлено на сумму 2,04 мн. дол. Безусловно, результаты расчетов не отражают поной картины заготовки биоресурсов, так как их значительная часть заготавливается в теневом секторе. Особенно это относится к данным по охотничье-промысловым ресурсам и сбору даров леса. Выгода от прямого
использования охотничье-промысловых ресурсов и даров леса составит порядка 7831,9 тыс. дол.
В работе выпонена оценка рекреационного потенциала территорий. Прямая стоимость использования рекреационных ресурсов в данном случае рассчитывалась методом транспортно-рекреационных затрат. Так, прямая стоимость использования рекреационных ресурсов Тункинского национального парка определялась суммированием стоимостей всех компонентов туристско-рекреационной деятельности и составляет порядка 12787,2 тыс. дол., включая экологический туризм, охоту, побочное использование рекреационных ресурсов. Прямая стоимость использования рекреационных ресурсов Забайкальского национального парка определена суммированием стоимостей рекреационной и туристско-экскурсионной деятельности. Таким образом, прямая экологическая выгода от использования рекреационного потенциала Тункинского и Забайкальского парков составила 13429,1 тыс. дол. Байкальским институтом природопользования СО РАН была проведена оценка косвенной стоимости использования биологических ресурсов, включающая в себя:
Х косвенную стоимость лесных ресурсов на основе депонирования углерода лесами;
Х водоочистительную функцию болот на основе сравнения с аналогичными способностями промышленной очистной установки;
Х оздоровительный эффект от активной рекреации.
Результаты оценки косвенной стоимости использования биологических ресурсов Тункинского национального парка в ценах 2003 г. приведены в табл. 2.
Таблица 2.
Косвенная стоимость использования биологических ресурсов _Тункинского национального парка_
Функции биологических ресурсов Стоимость
тыс. руб. тыс. дол.
Косвенная стоимость лесного потенциала 144497,2-722 485,8 4768,9-23844,4
Водоочистительные функции болот 63 362,8 2 091,2
Оздоровительный эффект от рекреации 67 603,2 2231,1
Итого: 275463,2-853451,8 9091,2-28166,7
В расчеты были включены три из девяти возможных косвенных функций биологических ресурсов. Соответственно, по самым скромным оценкам косвенная стоимость использования биологических ресурсов занижена в 2-3 раза.
Расчет косвенной выгоды от использования биоресурсов территории связан с необходимостью учета их экологических функций. В данном случае были оценены стоимость косвенного использования лесов прибрежных районов озера Байкал, болотных угодий и оздоровительный эффект от
рекреационной деятельности. Расчеты подтвердили предварительное предположение о том, что косвенные выгоды от использования биоресурсов намного превышают выгоды от их прямого использования. Расчет выгод косвенного использования лесных ресурсов базировася на определении ассимиляционного потенциала территории для депонирования парниковых газов. Углеродная выгода - это допонительное депонирование углерода лесами, по сравнению с базовой линией, которое осуществляется благодаря осуществлению мер увеличивающих поглощение углерода. В работе выпонен расчет депонирования углерода в разрезе лесхозов и национальных природных парков Республики Бурятия. В целом по прибрежным районам годовое депонирование углерода составляет 659,2 тыс. т в год, а суммарное депонирование С02 по районам составляет 2412,7 тыс. т в год углекислого газа. Таким образом, стоимость депонирования углекислого газа, исходя из цены на поглощение лесами 1 т углекислого газа от 10 дол. до 50 дол., составит от 24,1 до 1206,3 мн. дол.
На основе сопоставления прямого и косвенного использования лесных ресурсов можно сделать вывод, что продажа углеродных квот выгоднее продаж леса на корню, даже при условии минимальной цены 1 т углерода в 10 дол. Установлено, что существенные косвенные выгоды могут быть получены от использования водоочистительных функций болот. Экологическое значение болотных угодий территорий приобретает огромное значение в связи с тем, что озеро Байкал содержит 20% мировых запасов пресной воды. Чистота байкальской воды сохраняется во многом благодаря "работе" болотных угодий водосборной площади озера.
Таким образом, оценив прямую и косвенную выгоду от использования природных благ территории, можно дать оценку общей экологической выгоде, которая составит, табл. 3:
Таблица 3
Сводная оценка экологических выгод на Байкальской природной
территории, мн. дол. в год
Экологические выгоды Оценка экологических выгод
Прямые выгоды:
Лесопользование 224,8
Дары леса (биоресурсы) Рекреационные ресурсы 8705,5 13429,1
Итого: 32134,62
Косвенные выгоды:
Лесопользование (депонирование углерода) Водорегулирующие функции болот Оздоровительный эффект от 24127,0 55275,2 828,0
рекреации
Итого: 80230,2
Всего: 112364,8
Установлено, на Байкальской природной территории наблюдается превышение величины косвенной выгоды от использования природных ресурсов территории над величиной прямых выгод почти в три раза. Это свидетельствует о неравномерном распределении экологических выгод по уровням их возникновения. То есть, в настоящее время, получатели регионального уровня экологических выгод практически не получают, в отличие от получателей на глобальном уровне.
Несмотря на то, что расчет косвенной выгоды территории производися только по двум основным видам экосистемных функций (водоочистительная функция болот, депонирование углерода), а расчет величины прямой экологической выгоды учитывал далеко не все компоненты экономики природопользования, можно сделать вывод о наличии потенциальных возможностей получения существенных экологических выгод на региональном уровне. Тем самым определение стоимости экологических выгод является попыткой экономически оценить ценность природы самой по себе, эстетическая ценность природы для человека, дог по сохранению природы перед будущими поколениями, ценность природного наследия и т.д.
Одним из эффективных экономических рычагов регулирования природопользования является использование ресурсов банковской системы для кредитования предприятий, осуществляющих мероприятий по оздоровлению окружающей среды. Речь идет о привлечении финансовых структур республики, в том числе коммерческих банков к деятельности по содействию развития рынка экологических работ и услуг, в том числе - по разработке и внедрению экологически безопасных и ресурсосберегающих технологий, оказанию экологических услуг и др.
Развитие тенденций экологизации деятельности банков Республики даст в конечном итоге уникальную возможность улучшить экологические характеристики не только большого числа субъектов производительной деятельности, но даже и целых секторов экономики. Поэтому особого внимания заслуживает предварительная оценка "экологичности" финансируемых программ, проектов, технологий, то есть позволяющая связать экономические интересы предприятий с минимизацией вреда окружающей среде. Включение экологических затрат и выгод в денежные потоки, учитываемые при анализе проекта, потоков означает, что проводится более широкий анализ проекта, чем анализ для определения его коммерческой эффективности и что в денежный поток от инвестиционной деятельности включаются все предполагаемые социальные выгоды и экологические затраты (издержки), связанные с данным проектом.
В рамках реализации Киотского протокола в диссертации обосновывается инвестиционный проект, суть которого состоит в предоставлении глобальных экологических услуг по депонированию парниковых газов в Республике Бурятия в обмен на технологии. В качестве таких технологий, учитывая большое количество сонечных дней в Республике (270 дней в году) рассматривается производство и установка гелиоэнергетического оборудования и технологий в Ивогинском районе
республики, а также оборудования для экокемпингов по развитию экологического туризма. В качестве партнеров для осуществления данного проекта могут выступить финансовые и бизнес-структуры, а также предприятия сферы экобизнеса региона Боденского озера. Представленный проект является одним из способов на практике реализовать такие экономические механизмы устойчивого развития, когда торговля правами на выбросы парниковых газов является выгодной всем участникам данного процесса.
Реализация данного проекта позволит создать в районе более 1000 рабочих мест, величина дохода при вложениях, например, 100 тыс. дол. на 10 лет составит порядка 58 тыс. дол. в год. Кроме того, существует возможность для развития экологического туризма в районе, учитывая его значительный рекреационный потенциал. К экологическим выгодам от реализации данного проекта можно отнести обеспечение региона более дешевой энергией, снижение негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду путем введения технологий экологически чистого производства, привлечение инвестиций для финансовой поддержки экологически ориентированных мероприятий в регионе. Оценка эколого-экономической эффективности проекта осуществлялась по методу сопоставления затрат и выгод от реализации проекта по критерию чистой приведенной стоимости. В этом случае отношение выгод и затрат составит 3,242 > 0. Следовательно, проект можно рассматривать как экологически эффективный.
Основные выводы и рекомендации исследования заключаются в следующем:
1. Экологическая регламентация хозяйственной деятельности в Байкальском регионе подразумевает ограничения по вовлечению природных ресурсов в хозяйственный оборот и повышенные требования к качеству окружающей среды. Показано, что действующий механизм природопользования не учитывает специфику территорий с особым режимом природопользования, что требует разработки соответствующего механизма оценки и использования экологических преимуществ и выгод.
2. На основании анализа и обобщения фактического материала, статистических данных проведена комплексная оценка хозяйственной деятельности на Байкальской природной территории и в регионе Боденского озера. Выпоненный анализ показал, что существуют определенные общности в развитии данных регионов, а также существуют особенности и различия, которые необходимо учитывать при разработке механизма регулирования устойчивого природопользования. С этой целью предложена система индикаторов для оценки устойчивого развития данных территорий.
3. В диссертации дано теоретическое обоснование расширенной трактовки понятия национальное богатство с включением в его определение наряду с понятиями природный капитал оценки выпоняемых конкретной территорией экологических функций и услуг.
Предложена классификация экологических функций, выпоняемых природными объектами на Байкальской природной территории, к которым, например, относятся водоочищающие функции болот, депонирование парниковых газов и т.д.
4. В работе уточнен понятийный аппарат и предложена новая экономическая категория - лэкологические выгоды, которая определяется как совокупность доходов (прямых и косвенных), полученных от использования природных благ на территории с особым режимом природопользования. Кроме того, вводится новое понятие - лэкологический выгодополучатель, под которым понимается субъект экономики, который получает прямой или косвенный доход от использования природных благ территории с особым режимом природопользования.
5. Предложены методические подходы по экономической оценке экологических выгод и экосистемных функций и выпонена количественная оценка прямой и косвенной выгоды от использования природных благ на Байкальской природной территории. Размер косвенных экологических выгод территории Байкальского региона составит 80230,2 тыс. дол., а прямых 32134,6 тыс. дол. ежегодно. В целом же экологическая выгода территории на различных уровнях управления составляет 112364,8 тыс. дол.
6. В целях управления экологическими выгодами для территории с особым режимом природопользования предложен механизм эколого-экономического регулирования и привлечения инвестиций, а также предложены методические подходы по экономическому обоснованию экологически ориентированных инвестиционных проектов. Разработаны рекомендации по привлечению финансовых ресурсов банковских учреждений в реализации экологически ориентированных проектов для обеспечения экологически устойчивого развития региона. Реализация указанных проектов будет способствовать сохранению пропорций между использованием экологических выгод на глобальном и региональном уровнях.
7. Реализация основных идей и положений диссертации направлена на экологизацию хозяйственной деятельности на различных уровнях управления (местный, национальный, глобальный) и позволяет разработать справедливый экономически и нравственно ответственный механизм компенсации экологических выгод региона.
По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:
1. Еханурова Е.А. Роль банков в решении эколого-экономических проблем территории// Проблемы устойчивого развития региона. Тезисы докл. 2-й школы-семинара молодых ученых России. Улан-Удэ, 2001, с. 181-183.
2. Еханурова Е.А. Финансовые инструменты регулирования эколого-экономических проблем Байкальского региона// XV Международные Плехановские чтения. М., 2002, с. 76.
3. Еханурова Е.А. Сравнительная оценка экологической политики и устойчивого развития в Байкальском регионе и на Боденском озере:
экономика, экология, туризм// Региональные и муниципальные проблемы природопользования. Киров, 2002, с.21-22.
4. Потравный И.М., Еханурова Е.А. Повышение инвестиционной привлекательности муниципальных образований на основе процедуры муниципального экологического аудита// Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан. Казань, 2003 , с. 219.
5. Еханурова Е.А. Социально-экономические индикаторы для оценки развития Байкальского региона// XVI Международные Плехановские чтения. М., 2003, с. 74.
6. Еханурова Е.А. Методы и показатели оценки экологического риска территории// Региональные и муниципальные проблемы экологической безопасности. Бронницы, 2003, с. 91-93.
7. Еханурова Е.А. Экологический туризм как направление развития экономики Байкальского региона// Экономическое развитие и окружающая среда: информация, моделирование и управление. Материалы У1-Й межд. конф. Росс, общества экологической экономики, Чита, 2003, с. 242-245.
8. Потравный И.М. Еханурова Е. А. Механизм управления природопользованием на региональном уровне// Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан. Казань, 2003, с. 43-54.
9. Еханурова Е.А. О роли банков в экологической политике // Проблемы устойчивого развития региона. Тезисы докл. 3-й школы-семинара молодых ученых России. Улан-Удэ, 2004, с. 46-48.
10. Потравный И.М., Еханурова Е. А., Максымив Л.И. Сертификация объектов туристической деятельности: требования в области качества и охраны окружающей среды //Устойчивое развитие туризма: направления, тенденции, технологии. Улан-Удэ, 2005, с. 283-290.
11. Еханурова Е.А. Оценка экологических выгод на территориях с особым режимом природопользования// Экономика природопользования, 2005, №4, с. 29-55.
12. Еханурова Е. А. Учет и оценка экологически чистой продукции при определении экологических выгод территории с особым режимом природопользования/ Экономические проблемы производства и потребления экологически чистой агропромышленной продукции. Сумы, Украина, 2005, с. 173-174.
13. Еханурова Е. А. Экономическая оценка экологических выгод и преимуществ на озере Байкал// XVIII Международные Плехановские чтения. М., 2005, с. 74-75.
14. Потравный И.М., Еханурова Е.А. Проект Байкал-Боденское озеро: возможности сотрудничества по торговле правами на выбросы парниковых газов// Уралэкология. Природные ресурсы-2005. Уфа-Москва, 2005, с. 80-83.
Отпечатано в типографии Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова Заказ № 142 Тираж 100 экз.
РНБ Русский фонд
2006-4 27589
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Еханурова, Екатерина Александровна
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ВЫГОД НА ТЕРРИТОРИИ С ОСОБЫМ РЕЖИМОМ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ.
1.1. Экономическая оценка природных ресурсов территорий с особым режимом природопользования как инструмент реализации политики устойчивого развития.
1.2. Байкальский регион как территория с особым режимом природопользования.
1.3. Классификация экологических выгод территорий с особым режимом природопользования.
ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПОЛИТИКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НА БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ И В РЕГИОНЕ БОДЕНСКОГО ОЗЕРА.
2.1. Комплексная характеристика экологических выгод, возникающих на
Байкальской природной территории.
2.2. Особенности формирования экологических преимуществ и выгод в экономике природопользования в регионе Боденского озера.
2.3. Социально-экономические индикаторы и показатели для оценки уровня устойчивого развития на территориях с особым статусом природопользования.
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ОЦЕНКЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ВЫГОД НА ОЗЕРЕ БАЙКАЛ.
3.1. Методические подходы к оценке природных благ на территориях с ограниченным режимом природопользования.
3.2. Направления использования экономической оценки экологических выгод для обоснования привлечения инвестиций.
3.3. Экономическое обоснование выбора инвестиционных проектов, осуществляемых на территориях с особым режимом природопользования
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая оценка и управление экологическими выгодами территории с особым режимом природопользования"
Актуальность исследования. В Федеральном Законе РФ Об охране окружающей среды от 10.01.2002 г. указывается на необходимость разработки и реализации государственной политики в области охраны окружающей среды, которая обеспечивает сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколения и обеспечения экологической безопасности [95].
В Экологической доктрине Российской Федерации (2002 г.) в качестве одной из стратегических целей государственной экологической политики отмечается необходимость соблюдения принципа устойчивого развития, что предусматривает равное внимание к его экономической, социальной и экологической составляющей [148]. Как отмечается в данном документе, основной задачей в области экономических и финансовых механизмов обеспечения устойчивого развития является экономическое регулирование рыночных отношений в целях рационального неистощительного природопользования, снижения нагрузки на природную среду, ее охраны, привлечения бюджетных и внебюджетных средств на природоохранную деятельность. Для этого необходимо включение в экономические показатели поной стоимости природных объектов с учетом их средообразующей функции, а также стоимости природоохранных (экологических) работ (услуг).
Анализ практики применения действующего механизма управления природопользованием показывает, что требуется его совершенствование на основе разработки эффективных экономических и организационных мер, которые позволят достичь согласования экономических и экологических интересов и потребностей общества. Одним из таких подходов является оценка природно-ресурсного потенциала территорий с особым режимом природопользования, а также оценка экологических выгод, получаемых регионом осуществлении хозяйственной деятельности в условиях жесткой экологической регламентации.
Актуальность исследования во многом определена несовершенством методологии и организационно-экономического механизма устойчивого развития для регионов с особым режимом природопользования. Не в поном объеме изучены характеристики национального богатства региона и природного капитала, как одного из элементов национального богатства, а также отсутствует единство в методических подходах по оценке потенциальных возможностей выхода регионов на рынки экологических услуг для привлечения инвестиционного капитала в региональную экономику.
Таким образом, актуальность и практическая значимость исследования связана с необходимостью усиления экологического обоснования экологического фактора для регионов, экономика которых дожна функционировать в природощадящем режиме. В качестве одного из примеров таких регионов рассматривается Байкальская природная территория.
Степень разработанности проблемы: Вопросам изучения эколого-экономических проблем и поиску путей устойчивого развития посвящен ряд научных работ отечественных и зарубежных ученых Н.Н. Агапова, О.Ф. Балацкого, С.Н. Бобылева, Э.В. Гирусова, А.А. Гусева, К.Г. Гофмана, В.И. Данилова-Данильяна, М.А. Комарова, В.А Коптюга, М.Я. Лемешева, Н.Н. Лукьянчикова, Л.Г. Мельника, О.Е. Медведевой, Г.А. Моткина, Г.М. Мкртчяна, Р.А. Перелет, Н.В. Пахомовой, В.А. Попова, И.М. Потравного, А. Пигу, Е.В. Рюминой, Н.П. Тихомирова, Н.В. Чепурных, А.В. Шевчука и др.
Проблемы взаимодействия природы и хозяйствующих субъектов в Байкальском регионе нашли отражение в исследованиях Т.Б. Бардахановой, В.Е. Викулова, В.И Гурмана, И.П. Глазыриной, В.Е. Гугонова, И.И. Думовой, Р.Г. Мамина, А.С. Михеевой, Л.Б-Ж. Максановой, Б.Л. Раднаева, А.К. Тулохонова, П.Ж. Хандуева, и др.
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических положений, методических и практических рекомендаций по экономической оценке экологических выгод на территориях с особым режимом природопользования и разработка на этой основе предложений по привлечению инвестиций для устойчивого развития региона.
Для решения поставленной проблемы были сформулированы и решены следующие задачи: исследовать теоретические и методические основы регулирования устойчивого природопользования, в том числе изучить зарубежный и отечественный опыт; показать роль и место территорий с особым режимом природопользования в обеспечении экологически устойчивого развития; обосновать теоретические и методические подходы по экономической оценке экологических выгод на территориях с особым режимом природопользования; дать комплексную экономическую оценку хозяйственной деятельности на Байкальской природной территории и в регионе Боденского озера в условиях экологических ограничений. разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию системы экологического управления на территориях с особым режимом природопользования. сформулировать научно-методические и практические рекомендации по привлечению инвестиций, в частности, по участию банков в обеспечении устойчивого развития и реализации экологически ориентированных проектов в регионе.
Предмет исследования - экономические отношения и методы эколого-экономического регулирования и управления, возникающие в сфере природопользования и охраны окружающей среды на территориях с особым режимом природопользования.
Объект исследования. Объектом исследования являются территории с особым режимом природопользования. В качестве конкретного объекта исследования рассмотрены Байкальская природная территория и территория Боденского озера (ФРГ, Швейцария, Австрия).
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической базой диссертации являются исследования в области экономики природопользования и охраны окружающей среды, материалы Конференции ООН 1992 года по охране окружающей среды и развитию, материалы Всемирного саммита ООН по устойчивому развитию Рио +10 (Йоханнесбург, 2002 г.), Федеральный Закон РФ Об охране окружающей среды (2002 г.), Федеральный Закон РФ Об охране озера Байкал (1999 г.), Экологическая доктрина Российской Федерации (2002 г.) и другие нормативные акты, постановления Правительства Российской Федерации по вопросам природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения устойчивого развитию экономики.
В процессе исследования использовались методические и нормативные материалы Министерства природных ресурсов РФ, Госкомстата России, других министерств и ведомств, отечественных и зарубежных организаций в области экономики природопользования и охраны окружающей среды, а также статистические материалы Республики Бурятия, материалы Bodensee-Stiftung и других международных организаций.
При решении поставленной задачи применяся системный анализ, расчетно-аналитические методы и методы группировок, эколого-экономической оценки, балансовый, нормативный методы и другие.
Научная новизна исследования. В диссертации комплексно исследуется совокупность теоретических, методических и практических проблем, связанных с регулированием и управлением устойчивого природопользования, с разработкой организационно-экономического механизма оценки экологических выгод и преимуществ на озере Байкал в условиях экологических ограничений хозяйственной деятельности.
Научную новизну имеют следующие основные положения диссертации:
1. Дано теоретическое обоснование расширенной трактовки понятия национальное богатство с включением в его определение наряду с понятиями природный капитал оценки выпоняемых конкретной территорией экологических функций и услуг.
2. Предложена классификация экологических функций, выпоняемых природными объектами на Байкальской природной территории.
3. Уточнен понятийный аппарат и предложена новая экономическая категория экономики природопользования - лэкологические выгоды, которая определяется как совокупность доходов (прямых и косвенных), полученных от использования природных благ на территории с особым режимом природопользования.
4. Введено новое экономическое понятие лэкологический выгодополучатель, под которым нами понимается получатель - субъект экономики (человек, предприниматель, конкретное предприятие, отрасль хозяйства, регион, страна в целом, мировое сообщество), который получает прямой или косвенный доход от использования природных благ территории с особым режимом природопользования.
5. Предложены методические подходы по экономической оценке экологических выгод и экосистемных функций и выпонена количественная оценка прямой и косвенной выгоды от использования природных благ на Байкальской природной территории.
6. Выпонена сравнительная характеристика показателей устойчивого развития на территории Боденского озера и на Байкальской природной территории.
7. Предложен механизм эколого-экономического регулирования и привлечения инвестиций на основе выпоненной количественной оценки экологических выгод для территории с особым режимом природопользования, а также предложены методические подходы по экономическому обоснованию инвестиционных проектов осуществления хозяйственной деятельности на территории с ограниченным режимом природопользования, в том числе - разработаны рекомендации по привлечению финансовых ресурсов банковских учреждений для обеспечения экологически устойчивого развития региона.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности применить разработанные теоретико-методологические подходы для развития Байкальского региона для обеспечения экологической безопасности и устойчивого природопользования, а также сократить затраты времени, средств и повысить их результативность.
Научные положения направлены на повышение эколого-экономической конкурентоспособность региона и создание благоприятного инвестиционного климата с учетом экологических факторов, а также поиска путей предотвращения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, снижения затрат региона на устранение последствий этих воздействий.
Научные результаты, теоретические положения и выводы диссертации использованы:
- в Байкальском институте природопользования СО РАН в 2004 г. при выпонении хоздоговорных тем: Разработка программы устойчивого развития Республики Бурятия в условиях экологических ограничений (Закон РФ Об охране озера Байкал), шифр темы - 2.21.7/27ф; Республиканская целевая программа Экология и природные ресурсы на период 2004-2008 гг., утвержденная Правительством Республики Бурятия от 2003-2004гг.; хоздоговорная работа по заказу Комитета по социально-экономическому развитию Администрации г. Улан-Удэ по проведению маркетинговых исследованию туристского рынка г. Улан-Удэ (договор №10 от 9 июля 2004 г.); Экономическая оценка туристско-рекреационных ресурсов Тункинского национального парка для обоснования инвестиций в строительство нефтепровода Россия-Китай, 2002 г.
- в учебном процессе Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова в 2005 г. при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам Экологическое управление, Экологическая экспертиза;
- в деятельности банка БФ Промсвязьбанк при разработке рекомендаций по привлечению инвестиций на экологически ориентированные проекты.
- в НП Национальная сертификационная палата в 2004-2005 гг. при разработке методических предложений и рекомендаций по экологической сертификации объектов, в том числе - в сфере экологического туризма, на территориях с особым режимом природопользования;
- в ООО Межрегиональный центр экологического аудита и консатинга в 2003-2005 гг. при разработке учебных программ и рекомендаций по подготовке экологов-аудиторов в Российской Федерации.
Апробация работы. Основные научные положения и результаты исследования докладывались в 2001-2005 гг. и получили одобрение на международных, всероссийских совещаниях и конференциях, основными из которых являются: XV, XVI и XVIII Международные Плехановские чтения (г. Москва, 2002 г., 2003 г., 2005 г.), VIII-я научно-практическая конференция Региональные и муниципальные проблемы природопользования, (г. Киров, 2002 г.), V-я научная конференция Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан (г. Казань, 2002 г.), Научный семинар Инициирование инновационных и инвестиционных проектов, связанных с природоохранной деятельностью (г. Нахабино, Московская область, 2002 г.), VI-я международная конференция Российского общества экологической экономики Экологическое развитие и окружающая среда: информация, моделирование и управление, (озеро Байкал, 2003 г.), II Всероссийская научно-практическая конференция Региональные и муниципальные проблемы экологической безопасности (г. Непецино, Московской области,
2003 г.), И-я и Ш-я школа-семинар молодых ученых России Проблемы устойчивого развития региона (г. Улан-Удэ, 2001 г., 2004 г.), IV международная научно-практическая конференции Экономические проблемы производства и потребления экологически чистой агропромышленной продукции, (г. Сумы, Украина, 2005); 1-я Международная научно-практическая конференция Устойчивое развитие туризма: направления, тенденции, технологии (г, Улан-Удэ, 2005 г.). 6-й международный симпозиум Окружающая среда. Экономика. Образование (г. Москва, 2005 г.), Всероссийская научно-практическая конференция Уралэкология. Природные ресурсы-2005 (г. Уфа, 2005 г.).
Кроме того, основные идеи и результаты исследования обсуждались в 2001-2002 гг. и получили одобрение в ходе научной стажировки в университете г. Констанц (ФРГ), а также в международном научном фонде Bodensee-Stiftung.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 14 печатных работ, объемом 4,0 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Работа содержит 179 страниц машинописного текста, включая 37 таблиц, 7 рисунков, список использованной литературы из 168 наименований и 7 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Еханурова, Екатерина Александровна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе выпоненного исследования были получены следующие основные научные результаты:
1. Анализ действующего механизма управления природопользованием показывает, что требуется его совершенствование на основе разработки эффективных экономических и организационных мер, которые позволят достичь согласования экономических и экологических интересов и потребностей общества. Одним их таких подходов является оценка природно-ресурсного потенциала территорий с особым режимом природопользования, а также оценка экологических выгод, получаемых регионом при осуществлении хозяйственной деятельности в условиях жесткой экологической регламентации. Под экологической регламентацией хозяйственной деятельности в регионе понимается ограничении отдельных видов производств, в максимально возможных затратах по устранению вреда, приносимого природе.
Экологическая регламентация хозяйственной деятельности, к примеру, в Байкальском регионе подразумевает ограничения, связанные с ограничением вовлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот и повышенные требования к качеству окружающей среды. Показано, что действующий механизм природопользования не учитывает специфику территорий с особым режимом природопользования, что требует разработки соответствующего механизма использования экологических преимуществ и выгод.
2. В диссертации исследованы теоретические и методические основы регулирования устойчивого природопользования, в том числе показан зарубежный и отечественный опыт реализации идей политики устойчивого развития на региональном уровне, что позволило обосновать теоретические и методические подходы по экономической оценке экологических выгод на территориях с особым режимом природопользования. К ним относятся территории, на которых устанавливается режим особого природопользования, вводимый для ограничения хозяйственного воздействия человека на природную среду.
3. На основании анализа и обобщения статистических данных была проведена комплексная экономическая оценка хозяйственной деятельности на Байкальской природной территории и в регионе Боденского озера в условиях экологических ограничений. Выпоненный анализ показал, что существуют определенные общности в развитии данных регионов, а также существуют особенности и различия, которые необходимо учитывать при разработке механизма регулирования регионального природопользования. Результатом данной оценки стала разработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию системы экологического управления на территориях с особым режимом природопользования, а также была предложена система индикаторов для оценки данных территорий.
4. В диссертации дано теоретическое обоснование расширенной трактовки понятия национальное богатство с включением в его определение наряду с понятиями природный капитал оценки выпоняемых конкретной территорией экологических функций и услуг. При этом природный капитал в работе определяется как совокупность природных ресурсов, которые используются или могут использоваться для производства товаров, а экосистемные услуги и функции в свою очередь представляют услуги, являющиеся объектами купли-продажи, и есть те функции территории, через которые опосредована продажа физиологических и социальных функций природных благ.
5. На основе анализа обширного фактического материала, статистических данных, литературных источников в работе предложена классификация экологических функций, выпоняемых природными объектами на Байкальской природной территории. К ним можно отнести, например, водоочищающие функции болот, депонирование парниковых газов и т.д.
6. В диссертации уточнен понятийный аппарат и предложена новая экономическая категория экономики природопользования - лэкологические выгоды, которая определяется как совокупность доходов (прямых и косвенных), полученных от использования природных благ на территории с особым режимом природопользования. Данная классификация носит универсальный характер и может быть использована в других регионах с особым статусом. Кроме того, автором введено новое экономическое понятие лэкологический выгодополучатель, под которым нами понимается получатель субъект экономики (конкретное предприятие, отрасль хозяйства, человек, предприниматель, регион, страна в целом, мировое сообщество), который получает прямой или косвенный доход от использования природных благ территории с особым режимом природопользования. Причем, в настоящее время наблюдается определенная диспропорция при распределении величины экологических выгод в зависимости от уровня их использования. Основная часть экологических выгод используется на глобальном уровне. Это в свою очередь требует создания специального механизма регулирования и компенсации экологических выгод, потребляемых на глобальном уровне, например, в виде экологических инвестиционных проектов.
7. Предложены методические подходы по экономической оценке экологических выгод и экосистемных функций и выпонена количественная оценка прямой и косвенной выгоды от использования природных благ на Байкальской природной территории. По расчетам автора размер косвенных экологических выгод территории Байкальского региона составит 80230,2 тыс. дол., а прямых 32134,6 тыс. дол. ежегодно. Это свидетельствует о ежегодном недополучении и недоиспользовании экологических выгод на региональном уровне. В целом же, экологическая выгода территории приблизительно составит 112364,8 тыс. дол.
8. В работе предложен механизм эколого-экономического регулирования и привлечения инвестиций на основе выпоненной количественной оценки экологических выгод для территории с особым режимом природопользования, а также предложены методические подходы по экономическому обоснованию инвестиционных проектов осуществления хозяйственной деятельности на территории с ограниченным режимом природопользования, в том числе - разработаны рекомендации по привлечению финансовых ресурсов банковских учреждений в реализации экологически ориентированных проектов для обеспечения экологически устойчивого развития регион. По нашим оценкам реализация хотя бы 3-5 экологически ориентированных инвестиционных проектов ежегодно будет способствовать сохранению пропорций между использованием экологических выгод на глобальном уровне и региональном.
9. Реализация основных идей и положений диссертации направлена на экологизацию хозяйственной деятельности на различных уровнях управления (местный, национальный, глобальный) и позволяет разработать справедливый экономически и нравственно ответственный механизм компенсации экологических выгод региона получателями которых могут быть субъекты национального и глобального уровня.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Еханурова, Екатерина Александровна, Улан-Удэ
1. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития: Учебное пособие. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1994. 312 с.
2. Арент К.П. Экономические аспекты экологизации развития народного хозяйства. М.: Московский государственный университет природообустройства, 2001. 193 с.
3. Атлас Республики Бурятия/ Под ред. А.Б. Иметхенова. М.: Роскартография, 2000.
4. Балацкий О.Ф. Экономика чистого воздуха. К.: Наукова думка, 1979. -295 с.
5. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1984.- 190 с.
6. Бардаханова Т.Б., Михеева А.С., Пунцукова С.Д., Раднаев Б.Л. Методология определения экологических затрат региона. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. 129 с.
7. Бардаханова Т.Б., Михеева А.С., Пунцукова С.Д., Санжиева С.Г. Экономический механизм регулирования природопользования на Байкальской природной территории //Проблемы окружающей среды и природных ресурсов, 2002, №1, с. 25-32.
8. Бардаханова Т.Б., Дугаров Д.Б., Кириенко Г.С. и др. Роль экономического механизма природопользования в стабилизации развития региона. В кн.: Теория и практика рационального природопользования. Улан-Удэ, 2001, с. 80-98.
9. Бардаханова Т.Б., Гомбоев Б.О., Кириенко Г.С. и др. Методологические подходы к исследованию эколого-экономических проблем Байкальского региона. В кн.: Теория и практика рационального природопользования. Улан-Удэ, 2001, с. 11-17.
10. Бардаханова Т. Б.Методы регулирования природопользования на основе количественной оценки экологических затрат (на примере
11. Республики Бурятия). Автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд. экон. наук. М., 2004.-23 с.
12. Бенуа Б. Экологизация налоговой системы России. М.: Изд-во Рус. ун-та, 2001.-116 с.
13. Бобров A.JI. Эколого-экономическая устойчивость регионов России. М.: Наука, 1999. 93 с.
14. Бобылев С.Н. и др. Экономическая оценка биоразнообразия. М.: ЦПРП, Проект ГЭФ Сохранение биоразнообразия, 1999. 112 с.
15. Бобылев С.Н. Экологизация экономического развития. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1993. 78 с.
16. Бобылев С.Н., О.Е. Медведева. Экология и экономика: Региональная экологическая политика. М.: ЦЭПР, 2003. - 271 с.
17. Бобылев С.Н., Стеценко А.В. Экономическая оценка природных ресурсов и услуг //Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 2000. №1.
18. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 1997. 272 с.
19. Бобылев С.Н., Макеенко П.А. Индикаторы устойчивого развития России. Москва: ЦПРП, 2001. - 220 с.
20. Бобылев С.Н., Гирусов Э.В., Перелет Р.А., Крецу Н.С. Экономика устойчивого развития: Учеб. пособие. М.: СТУПЕНИ, 2004. 304 с.
21. Бурятии 70 лет. Статистический сборник. /Госкомстат РБ. Улан-Удэ, 1993.-250 с.
22. Бурятия: концептуальные основы стратегии устойчивого развития/ Под ред. JI.B. Потапова, К.Ш., Шагжиева, А.А. Варламова. М.: Круглый стол, 2000.-512 с.
23. Викулов В.Е. Режим особого природопользования. Новосибирск: Наука, 1982.
24. Взаимодействие природы и хозяйства Байкальского региона. / Под ред. А.К. Айламазяна. Новосибирск: Наука, 1981.
25. Возмещение экологического ущерба (правовые и экономические аспекты проблемы прошлого ущерба). М.: Изд-во НУМЦ, 2001. 144 с.
26. Возняк В.Я., Фейтельман Н.Г., Арбатов А.А. Экологическое оздоровление экономики. М.: Наука, 1994. - 224 с.
27. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1986. 96 с.
28. Глазырина И.П. Природный капитал в экономике переходного периода. М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001. 204 с.
29. Глазырина И.П., Филатова Т.В. Экологический след, как индикатор качества экономического роста /Экономика природопользования, 2004, №3.
30. Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2002 году". М.: Центр экологических программ, 2003. 480 с.
31. Государственная кадастровая оценка сельскохозяйственных угодий Российской Федерации /Под общ. ред. А.З. Родина, С.И. Носова М.: Институт оценки природных ресурсов, 2001. - 152 с.
32. Государственная кадастровая оценка земель лесного фонда (Практическое пособие). М Институт оценки природных ресурсов, 2003. -306 с.
33. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. М.: Наука, 1977.
34. Гринин А.С., Орехов Н.А., Шмидхейни С. Экологический менеджмент: Учеб. Пособие для вузов. М.: Ю1ЖГИ-ДАНА, 2001. 206 с.
35. Гусев А.А. Современные экономические проблемы природопользования. М.: Международные отношения, 2004. 208 с.
36. Гусев А. А. Ассимиляционный потенциал окружающей среды в системе экономических оценок и прав собственности на природные ресурсы
37. В кн.: Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI века. М.: ТЕИС, 2003, с. 103
38. Гугонова Е.В. Формирование организационно-экономическоготмеханизма компенсационных выплат в целях сохранения экосистемы озера Байкал// Экономика природопользования, 2004, №5, с. 73-87.
39. Гугонов В.Е., Мамин Р.Г. Экологические проблемы сохранения озера Байкал объекта всемирного природного наследия. М: ПОТЕКС, 1999,
40. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М: Прогресс-Традиция, 2000. 263 с.
41. Джефферс Дж. Введение в системный анализ: применение в экологии: пер. с англ. М.: Мир, 1981. 252 с.
42. Диксон Д., Скура Л., Карпентер Р., Шерман П. Экономический анализ воздействий на окружающую среду / Пер. с англ. Науч. ред. С.Н. Бобылев, Т.Г. Леонова, М.И. Сметанина. М.: Изд-во "Вита-Пресс", 2000. 272 с.
43. Диксон Дж., Паджиола С. Экономический анализ и оценка воздействия на окружающую среду/ пер. с англ.- М.: Весь Мир, 2003. 16 с.
44. Доклад Министерства природных ресурсов России о состоянии озера Байкал и мерах, принимаемых по его охране в 2002 году. М.: Гос. центр экологических программ, 2003. 156 с
45. Думова И.И. Социально-экономические основы управления природопользованием в регионе. Новосибирск: Наука, 1996, -161 с.
46. Думова И.И., Лазуткин Н.С., Боровская Н.Н., Алаева Т.Н. Частные и общественные выгоды и потери сохранения биоразнообразия в Байкальском регионе. Иркутск: изд-во Института географии СО РАН, 2002. 73 с.
47. Думова И.И. Региональное развитие и экологический менеджмент на предприятии. Новосибирск: Изд-во "Гуманитарные технологии", 2001, 74 с.щ
48. Думнов А.Д., Потравный И.М. Экологические затраты: проблемы сопоставления и анализа//Вопросы экономики, 1998, №6, с. 122-132.
49. Еханурова Е.А. Роль банков в решении эколого-экономических проблем территории //Проблемы устойчивого развития региона. Тезисы докл. Улан-Удэ, 2001, с. 181-183.
50. Еханурова Е.А. Финансовые инструменты регулирования эколого-экономических проблем Байкальского региона //XV Международные Плехановские чтения. М., 2002, с. 15-16.
51. Еханурова Е.А. Сравнительная оценка экологической политики и устойчивого развития в Байкальском регионе и на Боденском озере: экономика, экология, туризм. //Региональные и муниципальные проблемы природопользования. Киров, 2002, с. 21-22.
52. Еханурова Е.А. Социально-экономические индикаторы для оценки развития Байкальского региона //XVI Международные Плехановские чтения, М., 2003, с. 74.
53. Еханурова Е.А. Методы и показатели оценки экологического риска территории //Региональные и муниципальные проблемы экологической безопасности. Бронницы, 2003, с. 91-93.
54. Еханурова Е. А. Экологический туризм как направление развития экономики Байкальского региона// Экономическое развитие и окружающая среда: информация, моделирование и управление. Материалы VI-й межд. конф. Чита, 2003, с. 242-245.
55. Еханурова Е. А. О роли банков в экологической политике // Проблемы устойчивого развития региона. Тезисы докл. Улан-Удэ, 2004, с. 46-49.
56. Еханурова Е.А. Экономическая оценка экологических выгод в связи с введением особого статуса природопользования на озере Байкал// XVIII Международные Плехановские чтения. М., 2005, с. 74.
57. Еханурова Е.А. Оценка экологических выгод на территориях с особым режимом природопользования// Экономика природопользования, 2005, № 3, с.28-54.
58. Залесский Л.Б. Экологический менеджмент: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004 . 220 с.
59. Зуева С.В. Экономическая оценка и управление экологическими рисками// Экоаудит и проблемы экологической безопасности, 2003. №1, с. 20-26.
60. Информационный бюлетень о состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Республики Бурятия за 2000 год. Улан-Удэ: КПР по РБ, 2001.- 155 с.
61. Касьянов П.В. Состояние и направление реформирования системы управления природопользованием. М.: МАКС Пресс, 2000. 214 с.
62. Корнилов А.Г. Проблемы формирования экономического механизма управления природопользованием. Чебоксары: Изд-во "КЛИО", 1997, 183 с.
63. Комаров М.А., Мелехин Е.С., Кимельман С.А. Проблема развития экономики природопользования. М.: Изд-во ВИЭМС, 1999. 215 с.
64. Концепция совершенствования оценки национального богатства России М.: Госкомстат России. 2001.
65. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию
66. Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года): Информационный обзор. Новосибирск: СО РАН, 1994. 62 с.
67. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. 141 с.
68. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И. Экономика и организация природопользования. Учебник. 2-е изд., переб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-454 с.
69. Ляпина А.А. Экономика, экология, затраты. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. 96 с.
70. Ляпина А.А. Природный фактор в национальном достоянии страны. М.: МИРЭА, 2002. 172 с.
71. Львов Д.С., Гусев А.А., Медведева О.Е., Шевчук А.В., Касьянов П.В. т и др. Механизм налогозамещения, как главное условие экономическогороста/Экономика природопользования, 2003, №2, с. 2-20.
72. Мамин Р.Г., Щеповских А.И. Природопользование и охрана окружающей среды: федеральные, региональные и муниципальные аспекты. Казань: Татполиграф, 1999. 140 с.
73. Мамин Р.Г. Безопасность природопользования и экология здоровья: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 238 с.
74. Максанова Л. Б.-Ж., Будаева Д. Г., Санжеев Э. Д. и др. Экономическаяоценка туристско-рекреационных ресурсов Тункинского национального парка/ под ред. Максановой Л. Б.-Ж.- Улан-Удэ, Изд-во БНЦ СО РАН, 2002. -63 с.
75. Максименко Ю., Горкина И. Инвестиционный проект: оценка воздействия на окружающую среду //Инвестиции в России, 1998, №5. с. 3339.
76. Методическое руководство: специальные факторы, влияющие на стоимость// Европейские стандарты оценки 2000. М.: Российское общество оценщиков, 2003 -264 с.
77. Методика определения предотвращенного экологического ущерба. М.: Госкомэкологии России, 1999. 71 с.
78. Методические рекомендации по экономической оценке природных ресурсов как элемента национального богатства (проект). Под науч. рук. Лукьянчикова Н.Н. М.: ВИЭМС, 2001.-31 с.
79. Методические рекомендации по оценке качества земель, являющихся исконной средой обитания коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. М.: Издат. Домщ Русская оценка, 2004. 198 с.
80. Методы оценки ущерба биоресурсам. Сборник нормативно-методических документов и их аналитический обзор. М.: Центр подготовки и реализации проектов технического содействия, Проект ГЭФ "Сохранение биоразнообразия", 2000.- 240 с.
81. Методы экологической и экономической регламентации хозяйственной деятельности М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1994. 90 с.
82. Михеева А.С., Каргапольцева А.В., Драке Л. Экономика природопользования: Учебно-метод. пособие Улан-Удэ: Изд-во БГСХА, 2003.- 153 с.
83. Молотов B.C., Шагжиев К.Ш. Государственное управление природными ресурсами Байкальского региона/Под ред. В.П. Орлова, Н.Г. Рыбальского М.: НИА-Природа, 1999 - 246 с.
84. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М.: Наука, 1996. -192 с.
85. Настольная книга по экономике сохранения биоразнообразия Байкальского региона/ Отв. ред. И.И. Думова. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 2002.- 90 с.
86. Научно-практическое руководство по экономической оценке биоресурсов./ Материалы проекта ГЭФ. Улан-Удэ: ГОО Байкальский учебный центр, 2002.-90 с.
87. Национальный план действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999-2001 гг. М.: Государственный центр экологических программ, 2000. 107 с.
88. Нестеров JI.H., Аширова Г.Т. Можно ли оценить природное богатство России? // Использование и охрана природных ресурсов в России, 2002, №5.
89. Новые финансовые механизмы сохранения биоразнообразия (к итогам проекта ГЭФ "Сохранение биоразнообразия" в Российской Федерации. М.: ИПР РАН, 2002 204 с.
90. Носков В.Т. Охотничьи животные Бурятии. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2001,146 с.
91. Носов С.И. Экономические методы управления в землепользовании. Рентные платежи в сельском хозяйстве: критерии, методы, эффективность. -М.: Связьоценка, 2003. 178 с.
92. Об охране окружающей среды. Федеральный закон Российской Федерации. Принят 10.01.2002 г./ Рос. газета от 12.01. 2002 г.
93. Олейник К.А. Экологические риски в предпринимательской деятельности (вопросы методологии). М.: Анкил, 2002. 197 с.
94. О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2002 году. Государственный доклад. М.: Государственный центр экологических программ, 2003. 479 с.
95. Основные положения стратегии устойчивого развития России /Под ред. A.M. Шелехова. М., 2002. 161 с.
96. Оценка и регулирование качества окружающей природной среды. Учеб. пособие. М.: Издат. дом "Прибой", 1996. 350 с.
97. Оценка природных ресурсов: Учебное пособие /под общей редакцией В.П. Антонова и П.Ф. Лойко.- М.: Институт оценки природных ресурсов,2000.- 470 с.
98. Охрана окружающей среды. Статсборник /Госкомстат РБ. Улан-Удэ: 1985, 1990, 1991,1992,1993,1994,1995.
99. Охрана озера Байкал и обеспечение рационального природопользования в Байкальском регионе (Ежегодный докладт правительственной комиссии по Байкалу в 1998 году). М.: Гос. центр эколог, программ, 1999. - 227 с.
100. Оценка стоимости недвижимости. Грибовский С.В., Иванова Е.И., Львов Д.С., Медведева О.Е. М.: ИНТЕРРЕКЛАМА, 2003.- 704 с.
101. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999. -488 с.
102. Папенов К.В. Экономика природопользования. М: Изд-во МГУ, 1997. 240 с.
103. Папенов К.В. Экономика охраны окружающей среды. М.: ТЕИС, 1999. Ч229 с.
104. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования иэкологический менеджмент: Учебник для вузов. СПб.: Издательство С.-Петерб. ун-та, 1999 г. 488 с.
105. Перелет Р., Гнезденко Е. Экономическая система управления природоохранной деятельностью. М.: Высшая школа экономики, 1998. -140 с.
106. Перелет Р. А., Шарашкин Л. Е. Управление внешним догом: инновационные механизмы/Всемирный фонд дикой природы. М.: Русский университет. 2002. 52 с.
107. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: Пер. с англ. /Общ. ред. С.П. Аукуционека. М.: Прогресс, 1985. - Т. 2. - 454 с.
108. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и природопользование в России. М.: Финансы и статистика, 2002. 528 с.
109. Потравный И.М., Сидорчук В.Л., Гусева О.В. Индикаторы качества окружающей среды в системе управления эколого-экономическими рисками//Экономика природопользования, 2001, №3, с. 72-82.
110. Потравный И. М., Еханурова Е. А. Механизм управления природопользованием на региональном уровне //Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан. Материалы V-й научной конференции, Казань; Отечество, 2003 , с. 43-54.
111. Природно-ресурсный потенциал Иркутской области / Савельева И.Л., Безруков Л.А. и др. Иркутск: Изд-во СО РАН, 1998.-238 с.
112. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики /Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: Издательство Экономика, 1999.- 793 с.
113. Пыльнева Т.Г. Природопользование. М.: Финстанинформ, 1997. 144 с.
114. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М.: Мысль, 1990.
115. Республика Бурятия. Краткий энциклопедический справочник. -Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998.- 300 с.
116. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2003. 642 с.
117. Российская Федерация. ОЭСР. Обзор деятельности по охране окружающей среды. Париж, 1999. 212 с.
118. Сидорчук В.Л., Давыдова Р.Т. Экологический аудит в системе управления природопользованием: муниципальный уровень. М.: РЭФИА, 2001.-356 с.
119. Состояние и охрана окружающей среды в Республике Бурятия в 2002 году/ Доклад: Улан-Удэ, 2003. 152 с.
120. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в 21 веке/ под ред. АГ. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е. С. Шопхоева. М.: Экономика. 2002. - 414 с.
121. Стратегия устойчивого развития Байкальского региона. С.И. Камыков, К.Ш. Шагжиев, Б.О. Гомбоев и др. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 1998. 363 с.
122. Терехов А.Г., Евсюкова А.В., Афонина И.А. Оценка эффективности затрат на охрану природы //Экономика природопользования, 1999, №3, с. 90-102.
123. ТерКСОП бассейна оз. Байкал М.: 1990.
124. Титенберг Т. Экономика природопользования и охрана окружающей среды//Пер. с англ. Под ред. А.Д. Думнова и И.М. Потравного. М.: ОМА-ПРЕСС, 2001. 706 с.
125. Тихомиров Н.П. Социально-экономические проблемы защиты природы. М.: Экология, 1992. 239 с.
126. Тихомиров Н.П., Потравный И.М., Тихомирова Т.М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. проф. Н.П. Тихомирова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 350 с.
127. Тулохонов А. К. Байкальский регион: Проблемы устойчивого развития. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1996. - 208с.
128. Тулохонов А.К. Экологические колизии: социально-правовой аспект. Новосибирск: Научно-издательский центр ОИГТМ СО РАН, 1999.- 159 с.
129. Тулохонов А.К., Максанова JI. Б.-Ж., Хандуев П.Ж., Раднаев Б.Л. и др. Байкальский регион как модельная территория устойчивого развития. В кн.: Теория и практика рационального природопользования. Улан-Удэ, 2001, с. 6-11.
130. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М.: Изд-во РАГС, 2000.-271 с.
131. Управление природоохранной деятельностью в Российской Федерации: Учебное пособие. 2-е изд., переб. и доп./ЛО.Б. Осипов, Д.Е. Дымов, Д.Г. Зилинг, В.В. Куценко, А.В. Шевчук. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001.-440 с.
132. Ушаков Е.П., Охрименко С.Е., Охрименко Е.В. Оценка стоимости важнейших видов природных ресурсов. М.: РОО. 1999.
133. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М.: Наука, 1987. 255 с.
134. Чепурных Н.В., Новоселов A.JI. Дунаевский Н.В. Экономика природопользования: эффективность, ущербы, риски. М.: Наука, 1998. 213 с.
135. Чепурных Н.В., Новоселов A.JI. Инвестиционное проектирование в региональном природопользовании. М.: Наука, 1997. 173 с.
136. Чебаненко Б.Б., Майсюк Е.П. Байкальский регион: пределы устойчивости. Новосибирск: наука, 2002. 160 с.
137. Шагжиев К.Ш. и др. Бурятия: природные ресурсы. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1997.
138. Шевчук А.В. Экономика природопользования (теория и практика). 2-е изд., испр. и доп. М.: НИА-Природа, 2000. 327 с.
139. Эндрес Э. Экономика окружающей среды. Перевод с нем. Кшв: ^ Либщь, 1995.- 168 с.
140. Эндрес А., Квернер И. Экономика природных ресурсов, 2-е изд. СПб.: Питер, 2004. 256 с.
141. Экологическая доктрина Российской Федерации. М.: Государственный центр экологических программ, 2002. 40 с.
142. Экологический аудит, сертификация, менеджмент и страхование в Российской Федерации. М.: Эльзевир, 2002. 143 с.
143. Экология и экономика природопользования: Учебник для ВУЗов/ Под ред. проф. Э.В. Гирусова, проф. В. Н. Лопатина.-2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 519 с.
144. Экономика природопользования//Под ред. Т.С. Хачатурова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.-271 с.
145. Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI века// Под ред. К.В. Папенова. М.: ТЕИС, 2003. 762 с.
146. Экономическая и финансовая политика в сфере охраны окружающей среды/Под ред. В.И. Данилова-Данил ьяна. М.: Изд-во НУМЦ Госкомэкологии России, 1999. 512 с.
147. Экономические основы экологии: Учебник//В.В. Глухов, Т.В. Лисочкина, Т.Н. Некрасова. СПб.: Специальная литература, 1995. 280 с.
148. Экологическая оценка и экологическая экспертиза//О.М. Черп и др. М.: Социально-экологический союз, 2000. 232 с.
149. Экологические проблемы Байкала и Республики Бурятия / Под ред. В.Е. Гугонова, Н.Г. Рыбальского. М.: РЭФИА, 1996. - 220 с.
150. Экономика сохранения биоразнообразия /Под ред. А.А. Тишкова. Научные редакторы-составители: С.Н. Бобылев, О.Е. Медведева, С.В. Соловьева. М.: Проект ГЭФ "Сохранение биоразнообразия Российской Федерации", 2002. - 604 с.
151. Экономика природопользования. Под ред. Л. Хенса, Э. Буна. Киев: Наукова думка, 1998. 481 с.
152. Экономика сохранения биоразнообразия. М.: Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, 1995. 296 с.
153. Эколого-экономическое обоснование территориальной организации природопользования в регионе/ Б.О. Гомбоев, Т.Б. Бардаханова, Г.С. Кириенко. Улан-Удэ, БНЦ СО РАН, 1992. 62 с.
154. Эколого-экономическая стратегия развития региона. Математическое моделирование и системный анализ на примере Байкальского региона/ Под ред. В.В. Буфала и В.И. Гурмана. Новосибирск: Наука, 1990. Ч184 с.
155. Яндыганов Я.Я. Природно-ресурсный потенциал в регионе (оценка и использование) Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. 380 с.
156. Chambers G. Ecological Footprinting// Working document for the Scientific and Technological Options Assessment Panel. Luxembourg: European Parliament the STOA Programme 2001.
157. Costanza R. Einfuerung in die oekologische Oekonomik/An Introduction to Ecological Economics. Stattgart: Lucius&Lucius, 2001.-355 S.
158. Economic Analysis and Environmental Assessment // Environmental Assessment Sourcebook Update. Международный банк реконструкции и развития/Всемирный банк, 1998, № 2.
159. Environmental Policy. European Bank for Reconstruction and Development/ April 2003.
160. Gneveckow Ju., Potrawnij I. Umweltpolitik am Baikalsee. Bestandsaufnahme, Taxonomie der Umweltprobleme und Entwicklungslinien filer ein Handelsprogramm// Osteuropa, 1992, №9, S. 795-809.
161. Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodologies. Background Paper no.3 United Nation Commission on Sustainable Development. New York, 2001.
162. Handbuch Umweltcontrolling/hrsg. vom Bundesumweltministerium und щ Umweltbundesamt.- Muenchen: Vahlen, 1995. 663 S.
163. Hofstetter P., Personal Energy and CO2 Balance. Aktion Klimaschultz, Verkehrsclub der Schweiz, Schweizerische Energie-Stiftung, Zurich, Switzerland, 1992.
164. Layard, Richard, Glaister, Stephen. Cost-benefit analysis.- 2- nd edit.-Great Britain: Cambridge University, Press, 1996. 492 p.
165. Liesegang D.G. Umweltwirtschaft. Heidelberg: Univ. Verlag, 1997. 169 S.
166. Pearce D., Markandya A. Environmental policy benefits: monetary valuation, OECD, Paris, 1989.
167. Rees W.E. Ecological footprints and appropriated carrying capacity: what urban economics live out. // Environ.Urban 1992 - №4(2) - pp. 120-130.
168. Rees W.E. Revisiting Carrying Capacity: Area-Based Indicators off
169. Sustainability // International Workshop on "Evaluation Criteria for a Sustainable Economy," Institut fur Verfahrenstechnik, Technische Universitat Graz, Graz, Austria, 6-7 April, 1994.
170. Schulz E., Schulz W. Oekomanagement. Muenchen: Verlag C.H. Beck, 1994.-467 S.
171. Wackernagel M., Onisto L. and others. National natural capital accounting with the ecological footprint concept // Ecological Economics 1999 - № 29. -pp. 376-389.
172. Wackernagel M., Onisto L., A. Callejas Linares. Ecological Footprint of Nations: How much nature do they use? How much nature do they have? II "Rio+5 Forum" study, The Earth Council San Jose, Costa Rica, 1997.
173. Wackernagel M., Monfreda C. and Deumling D. Ecological Footprint of Nations, November 2002 Update. Oakland: Redefining Progress, 2002.
174. Wackernagel M., Monfreda C. and Gurarie E. Improvements to National Footprint Accounts since the Living Planet Report 2000. Oakland: Redefining Progress, 2002.
175. Wackernagel M., Schulz N.B., Deumling D. Tracking the Ecological Overshoot of the Human Economy // Proc. Natl. Acad. Sci. USA, Vol. 99, Issue 14, 9266-9271, July 9, 2002.
176. World Bank and Organization for Economic cooperation and Development (1993). Environmental Action Programme for Central and Eastern Europe: Setting Proprieties. Document of The Ministerial Conference, Lucerne, Switzerland.
177. World Resources 2000-2001, World Resources Institute
Похожие диссертации
- Проблемы формирования вариантов оценки и управления недвижимостью в строительстве
- Экономическая оценка биоразнообразия территории
- Развитие методов эколого-экономического анализа и управления состоянием окружающей среды прибрежных территорий
- Формирование и развитие рынка экологических товаров и услуг в регионах с особым режимом природопользования
- Территории с особым статусом