Экономическая оценка экологических эффектов в инвестиционных проектах развития сельского хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Куаку Куаку III |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическая оценка экологических эффектов в инвестиционных проектах развития сельского хозяйства"
На правах рукописи
КУАКУ КУКУ III
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЭФФЕКТОВ В ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТАХ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управления народным хозяйством
(4. Управление инновациями; 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2010
003493996
Работа выпонена на кафедре управления и сельского консультирования Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А. Тимирязева
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Алексанов Дмитрий Семенович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Мерзлов Александр Валерьевич кандидат экономических наук, доцент Марголина Елена Викторовна
Ведущая организация: Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Рос-сельхозакадемии
Защита диссертации состоится р-аг^ 2010 г. в
часов на заседании диссертационного совета ДГ220.043Т06 при ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева по адресу: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49, Ученый совет, тел. 976-24-92
С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева
Автореферат разослан л/У~ А/оА/Ъ; 2010 г. и размещен на сайте университета: Ссыка на домен более не работаетp>
Ученый секретарь Диссертационного совета доктор экономических наук,
профессор О тЗ кйЛ^и^У ^ Коваленко Н.Я.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В ряде документов Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию констатируется, что экономические системы рыночного регулирования и централизованного государственного планирования показали свою несостоятельность, вылившуюся в глобальный кризис биосферы, основывающийся на отрицательных экологических последствиях хозяйственной деятельности человека.
Как альтернатива неограниченному экономическому росту, приведшему к деградации биосферы, рассматривается и обсуждается концепция устойчивого сбалансированного развития, обеспечивающего учет интересов современных и будущих поколений. Возникает необходимость перехода от постановки задачи охраны окружающей среды вместо и за счет экономического роста к постановке той же задачи вместе с экономическим ростом.
Исследование направлено, во-первых, на формализацию экологических оценок инвестиционных проектов развития сельского хозяйства и перехода от традиционного физического их выражения к стоимостному, а во-вторых, на включение этих эколого-экономических показателей в критерии оценки инвестиционных проектов развития сельского хозяйства. Предложенная в настоящей работе экономическая оценка экологических эффектов в инвестиционных проектах развития сельского хозяйства позволяет усовершенствовать процесс сравнения и отбора проектов для их финансирования, делает этот процесс более объективным.
Актуальность проблемы объясняется необходимостью комплексного учета последствий реализации инвестиционных проектов, особенно в связи с интенсивным развитием инвестиционной деятельности в отрасли вследствие реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 N 446, в которой ставится задача содействия устойчивому развитию сельских территорий.
Состояние изученности проблемы. Проблемам анализа экологических эффектов, их экономической оценки, а также рационального использования природных ресурсов в сельском хозяйстве посвящены работы российских и зарубежных ученых. Наиболее значимы по этой проблематике работы Баутина В.М., Санду И.С., Петрикова А.В, Серкова А.Ф., Ушачева И.Г., Га-таулина A.M., Грингофа И.Г., Диксона Д., Добрынина В.А., Емцева В.Т., Кантора E.JL, Карпентера Р., Маховиковой Г.А., Скура JL, Черникова В.А., Шермана М. и др. Методы оценки инвестиционных проектов с учетом экологических последствий для рационального природопользования намечены в публикациях Афанасьева В.Н., Арента К.П., Бобылева С.Н., Власовой Т.А.,
Гирусова Э.В., Коваленко HJL, Кузнецова A.B., Максимова Д.А., Медведевой O.E., Надежкина С.М., Перциовича А.Ю., Постникова Д.А., Раскатова В.А., Рюминой Е.В., Сласти И.В., Суханова М.А., Толечека H.H., Ходжаева А.Ш., Хоренка Л.А. и других.
Несмотря на значительный объем исследований по рассматриваемой проблематике, ее научная разработанность не исчерпана. Не решены вопросы адекватного учета ценности природных ресурсов, используемых в инвестиционных проектах развития сельского хозяйства, в процессе расчета показателей эффективности проектов, не анализируется реальная эффективность проектов и их реализуемость с учетом влияния на окружающую среду.
Совершенствование механизма интегрирования оценки экологических затрат и выгод в экономическую оценку предполагает учет перспектив вовлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот и является условием обеспечения устойчивого сбалансированного развития сельского хозяйства.
Этим обусловлена актуальность выбранной темы исследования.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются процессы формирования экономических оценок экологических воздействий инвестиционных проектов в сельском хозяйстве и их использования при отборе проектов.
Объектом исследования является множество видов экономических эффектов экологических воздействий инвестиционных проектов, реализуемых в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства, а также система действующих в России нормативно-правовых и методических документов по оценке и отбору проектов.
Область исследования - комплексный анализ эффективности инвестиционных проектов развития сельского хозяйства, реализуемых в соответствии с Государственной программой развития АПК, при соблюдении требований обеспечения устойчивости аграрного сектора.
Выбранная область исследования соответствует паспорту специальности 08.00.05, в т.ч.: 4.15. Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах; 4.21. Критерии и показатели эффективности инвестирования новых инвестиционных проектов и программ; 15.41. Организационно-экономические аспекты управления технологическими процессами в сельском хозяйстве; 15.47. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве и других отраслях агропромышленного комплекса: концепция научно-технического прогресса в агропромышленном комплексе.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка предложений по оценке инвестиционных проектов развития сельского хо-
зяйства и уточнение методики оценки их экономической эффективности с учетом экологической составляющей.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:
- в области 4. Управление инновациями:
- дать анализ соответствия существующих методов оценки инвестиционных проектов требованиям учета экологических воздействий;
- предложить способы определения экономических эффектов от экологических воздействий инвестиционных проектов и предложить способы их развития и унификации;
-разработать систему экологически отрегулированных показателей эффективности инвестиционных проектов и методику оценки экономической эффективности инвестиционных проектов с учетом экологической составляющей;
- в области 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК н сельское хозяйство:
- систематизировать виды воздействия сельскохозяйственной деятельности и инвестиционных проектов развития сельского хозяйства по характеру и масштабу их влияния на окружающую среду;
- оценить состояние развития и определить условия распространения экологически безопасных технологий в сельском хозяйстве;
- разработать методику включения эколого-экономических оценок в систему показателей эффективности и реализуемости инвестиционных проектов развития отрасли с учетом действующей нормативно-правовой базы
- апробировать разработанную методику на примере ряда инвестиционных проектов развития сельского хозяйства с различным воздействием на природную среду.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых-экономистов и экологов по проблемам устойчивого развития сельского хозяйства, эколого-экономической эффективности землепользования, а также результаты научных разработок ГНУ СЗШШЭСХ, ВНИИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ВНИИМЗ, НИИЭОАПК, ЦЧР, ГОУ ВПО РГЭУ (РИНХ), СГАУ, ФГУ ГЦАС Ленишрадский и других институтов по вопросам эффективного использования природных ресурсов.
Исходными материалами для проведения исследований послужили данные Госкомстата Российской Федерации, МСХ РФ, Госкомэкологии России, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий РФ, отчеты и рекомендации научно исследовательских учреждений, законодательные акты и постановления Правительства РФ и нормативно-справочная литература, результаты монографического исследования производственной и экологиче-
ской деятельности сельскохозяйственных предприятий по эффективному использованию и охране земельных ресурсов.
В процессе исследований получили применение следующие основные методы экономического исследования: расчетно-конструктивный, экономико-статистический, абстрактно-логический, сравнительный, экспериментальный, планирования, прогнозирования и монографический.
Научная новизна диссертационного исследования: В области 4. Управление инновациями:
- выявлена возможность и определены конкретные подходы к непосредственному учету воздействия инвестиционных проектов на окружающуюся среду при формировании показателей эффективности и финансовой реализуемости;
- определены основные составляющие эколого-экономической оценки эффективности инвестиционных проектов для их включения в денежные потоки инвестиционных проектов (прирост стоимости за счет позитивных экологических воздействий, прирост компенсационной и остаточной стоимости экологического ущерба), а также требования к информации, необходимой для этого;
- усовершенствована методическая база включения оценок негативных и позитивных воздействий инвестиционных проектов в общепринятую систему показателей эффективности и финансовой реализуемости;
В области 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство:
- систематизированы данные о взаимосвязи сельского хозяйства и окружающей среды и роли отрасли как фактора загрязнения в сравнении с другими видами хозяйственной деятельности;
- определены основные параметры и условия распространения экологически безопасных технологий в сельском хозяйстве;
- уточнена методика определения показателей эффективности и реализуемости инвестиционных проектов развития отрасли с учетом действующей нормативно-правовой базы оценки экологических воздействий;
- опробован ряд конкретных приемов непосредственного отражения экологического фактора в экономических расчетах при оценке инвестиционных проектов развития сельского хозяйства, включая учет ценности экологических выгод и потерь, возникающих под влиянием проектов на окружающую среду.
Практическая значимость исследования. Уточненная методика оценки инвестиционных проектов, а также разработанные и апробированные приемы учета экологических воздействий являются реальным инструментом проведения эколого-экономического анализа проекта и его оценки. Ограже-
ние экологических воздействий в финансовых показателях путем их непосредственного учета при формировании общей оценки эффективности инвестиционных проектов способствует отбору проектов, ориентированных на сбалансированное, устойчивое и длительное развитие сельского хозяйства.
Результаты исследования могут быть использованы федеральными, региональными и местными органами управления, специалистами АПК, природоохранными организациями при разработке стратегии инвестиций в сельском хозяйстве, программ развития сельского хозяйства и конкретных инвестиционных проектов, а также эффективной системы управления ими с учетом агроэкологии.
Апробация работы. Основные результаты исследования обсуждены на ряде международных научно-практических конференций (РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2008 г.), двенадцатой Международной научно-практической конференции Независимого Научного аграрно-экономического общества России (18-19 апреля 2008г.) Изменяющаяся Россия: аграрные преобразования начала XXI века - результаты и перспективы, Международной научной конференции кооперативных ВУЗов стран СНГ (Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования Центросоюза РФ Российский Университет Кооперации, 2007 г.). Всего по теме опубликовано 5 работ, включая статью объемом 0,51 печатных листа в журнале, включенном ВАК РФ в перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий.
Структура и объем диссертации.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений, изложена на 187 страницах машинного текста, содержит 39 таблиц, 24 рисунка (в том числе 3 карты), 16 приложений. Список использованной литературы включает 183 наименования, в том числе 30 иностранных.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены предмет, объект, область, методы и информационная база исследования, сформулированы цель и задачи диссертационной работы, раскрыта научная новизна и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе Оценка экономических и экологических эффектов инвестиционных проектов развития сельского хозяйства и направления ее совершенствования обобщены основные концепции оценки эффективности инвестиционных проектов, уточнена система критериев оценки экономической и экологической эффективности инвестиционных проектов, выявлены наиболее существенные виды экологических воздействий сельского хозяйст-
ва, рассмотрена схема их определения в стоимостной форме, необходимой для комплексной оценки и отбора проектов.
Выявление и углубленная оценка эффективности с учетом экологических воздействий проведены на основе неоклассических подходов при экономическом измерении последствий воздействия на окружающую среду и методологических подходов к непосредственному учету экологических эффектов.
Во второй главе Эколого-экономический анализ современного состояния инвестиционных процессов в сельском хозяйстве исследуются влияние реализуемых инвестиционных проектов развития сельского хозяйства на окружающую среду и экономические эффекты от специальных мер для сохранения и восстановления плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов, улучшения состояния окружающей среды с помощью экономико-политических инструментов Российской Федерации.
Основное внимание уделено исследованию устойчивости и экологической безопасности сельскохозяйственной деятельности.
В третьей главе Эколого-экономический анализ выбора технологических решений в сельскохозяйственном производстве выявлены экологические последствия реализации ряда конкретных проектов развития сельского хозяйства, их влияние на реальную эффективность проектов. Обоснованы основные направления и конкретные способы повышения экономической эффективности сельскохозяйственной деятельности с учетом экологических факторов.
На основе проведенных расчетов проведена проверка результативности разработанной методики непосредственного учета экологических факторов при оценке эффективности инвестиционных проектов.
В выводах и предложениях обобщены итоги исследования, сформулированы основные теоретические и практические результаты проведенного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Сельскохозяйственное производство является одним из видов деятельности, негативно влияющих на окружающую среду. Устойчивое сбалансирование развитие отрасли требует существенного снижения отрицательных экологических последствий производства.
Прогресс в современном мире приносит человечеству не только материальные блага, но и обуславливает постоянно возрастающую экологическую нагрузку на биосферу. В Российской Федерации эти процессы имеют особый характер. Деградация сельскохозяйственных угодий за последние 1015 лет принимает угрожающий масштаб при сокращении объемов производ-
ства. В частности, посевные площади сократились с 1990 по 2007 год на 35,1% (рис. 1). При этом площадь сельскохозяйственных угодий сократилась почти на 25%, а площадь пашни на 22,75%'.
120000
100000
0000 - ..'.'Ч Ч - ______ . . ......... :
60000 '
40000 ,-----
зоооо ;
0 -V" 'V "Ч %% "V *Ч "V
Рис. 1. Изменение посевных площадей всех культур в хозяйствах всех категорий в Российской Федерации за период 1990-2007 гг., тыс. га.
Формы и причины негативных явлений многообразны. Важным фактором деградации является загрязнение окружающей среды в результате производственной и других видов деятельности. Сельское хозяйство по ряду параметров является одним из основных источников загрязняющих веществ (табл. 1).
Таблица 1
Удельный вес сельского хозяйства в загрязнении окружающей среды2
Вид загрязнения Удельный вес отрасли в общем объеме загрязнений, %
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу 0,7
Загрязнение сточных вод 5,8
Выделение парниковых газов 7,2
Восстановление и развитие российского сельскохозяйственного производства без учета этих отрицательных воздействий не может быть эффективным и устойчивым, поскольку процессы деградации основного производственного фактора - земли - могут свести на нет все усилия по увеличению объемов производства качественной сельскохозяйственной продукции и продовольствия.
Для обеспечения устойчивого сбалансированного развития АПК России важно обеспечить гармоничное сочетание финансовых интересов това-
1 По данным Всероссийской сельскохозяйственной перешей на июль 2006г. www.dks.ru
2 Источники: Росстат и Российский государственный водный кадастр
ропроизводителей с необходимостью выпонения ими экологических требований.
2. Действующие методические подходы к принятию управленческих решений, особенно радикальных, связанных с реализацией инвестиционных проектов в АПК, не обеспечивают дожного внимания финансирующих и административных органов к проблемам воздействия отрасли на окружающую среду.
Проведенный автором анализ российского законодательства свидетельствует о наличии достаточных оснований для стимулирования рационального поведения хозяйствующих субъектов. В частности, Кодекс РФ об административных нарушениях предусматривает систему штрафов за правонарушения в сфере охраны природной среды. При этом назначение наказания не освобождает от испонения обязанностей по устранению последствий допущенных нарушений. Детальные требования государственной экологической политики содержатся в Земельном и Водном кодексах РФ, в федеральных законах Об охране атмосферного воздуха, Об отходах производства и потребления, Об охране окружающей среды, а также в действующих санитарных нормах. Получение разрешений на строительство и реконструкцию различных объектов регламентируется Федеральным Законом Об экологической экспертизе, проведение которой является обязательным требованием к составу представляемой проектной документации.
В то же время, как показывает проведенный анализ методических рекомендаций различных банков по разработке технико-экономических обоснований и бизнес-планов инвестиционных проектов, наличием экологической экспертизы ограничивается учет влияния проектов на окружающую среду. Между проектами, соответствующими предъявляемым законодательством минимальным требованиям в отношении негативных воздействий, но по-разному влияющим на природу, нет никаких различий. Экономия на природоохранных мероприятиях (если она не выходит за установленные рамки) или позитивное влияние проектных решений на окружающую среду не отражаются на финансовых оценках проектов.
Следствием такого безразличия является отсутствие реальной заинтересованности товаропроизводителей в активной природоохранной деятельности, игнорирование ими проектных решений, оказывающих позитивное воздействие на ландшафт, почву, воздух и водные ресурсы страны. Даже основные правила природопользования не всегда соблюдаются, поскольку инициаторы проектов стремятся максимизировать свою прибыль путем расширения производства и повышения его эффективности за счет роста доходов в ближайшем будущем, а не поддержания благоприятного экологического баланса между природными компонентами.
3. Система критериев, используемых при принятии решений о реализации инвестиционных проектов в АПК, дожна быть допонена правилами, обеспечивающими непосредственный учет экологических последствий в финансовых показателях
Действующая система показателей эффективности инвестиционных проектов предусматривает формирование системы оценок проекта с различных позиций. Первоначальные оценки даются проекту в целом (без уточнения источников его финансирования) с позиций национальной экономики (лобщественная эффективность), а также с позиций инициатора проекта (условно располагающего необходимыми для реализации средствами).
Если проект на первом этапе оценивается как эффективный, на следующем этапе определяются реальные источники и условия поступления необходимых для его реализации средств. При этом для каждого потенциального участника оценки дожны отражать степень его заинтересованности в реализации данного проекта с учетом затрат, приходящихся на данного участника, и его выгод.
На каждом этапе используется практически одна и та же система показателей эффективности и реализуемости. Основным показателем эффективности справедливо считается сумма дисконтированных приростов чистых выгод (ЧДЦ или NPV - Net Present Value): Т ДВ(-ДС(
NPV= I -, (1)
t=l (1+г)' где: Д Bt - прирост выгод на шаге t расчетного периода;
ДС[ - прирост поных издержек на шаге t расчетного периода;
t - номер шага расчетного периода проекта (1,2,3,.... Т);
Т - продожительность расчетного периода, шагов;
г - ставка дисконта субъекта, с позиции которого проводится оценка.
В качестве допонительных показателей эффективности чаще всего рекомендуются:
IRR - Internal Rate of Return (ВНД - Внутренняя Норма Доходности);
PI - Profitability Index (индекс Доходности инвестиций);
РВР - Payback Period (срок окупаемости).
Перечисленные оценки отражают позицию того или иного хозяйствующего субъекта в зависимости от того, на основе каких денежных потоков они формируются. Для участников проекта учитывается разница в поступлениях (ABt) в ситуациях с проектом и без проекта на каждом шаге расчетного периода, а также изменения затрат (ACt), вызванные реализацией данного проекта. В типичных случаях учет экологической составляющей преду-
сматривает включение предусмотренных законодательством платежей в оттоки денежных средств предприятия (рис. 2).
Рис. 2. Схема формирования денежных потоков проектов развития сельскохозяйственного производства без поного учета экологических требований
Проект считается эффективным, если ЧДЦ (NPV) проекта больше или равно нулю, иными словами, если позитивные изменения выгод и затрат (с учетом фактора времени) не меньше негативных изменений, вызванных необходимостью инвестирования средств в реализацию проекта.
Для того чтобы проекты, обеспечивающие лучшие экологические решения, пользовались спросом, необходимо соблюдение условия их финансовой привлекательности. Таким образом, государством дожны быть созданы определенные условия влияния экологических воздействий на финансовые оценки, что будет способствовать принятию предприятиями АПК достаточно грамотных и в экологическом отношении решений.
Предлагается непосредственный учет экономической оценки экологических воздействий (AEt) при формировании основного показателя эффективности инвестиционных проектов в АПК:
ЕД Bt - Д С/ + A Et
(! + ')' (2)
Здесь (в допонение к ранее введенным обозначениям): AEt - экономическая оценка изменения экологических затрат и экологических выгод под влиянием реализации проекта. Содержание данной оценки по составу:
АЕ, = ДВЕ, - ACPt - ACEt (3)
где: ДВЕ, (Ecological Benefit) - прирост стоимости за счет позитивного экологического воздействия на шаге t;
ACPt (Private Cost) - прирост расчетной (компенсационной) стоимости экологического ущерба на шаге t;
ACEt (Eventual Cost) - прирост стоимости остаточного ущерба на шаге t, который не удастся компенсировать.
Задачи допонительного анализа состоят в:
- определении наблюдаются ли в данном инвестиционном проекте указанные ввды эффектов и в чем они состоят;
- идентификации законодательных актов и нормативных документов, определяющих стоимостную оценку выявленных эффектов;
- расчет стоимостных оценок выявленных эффектов по шагам расчетного периода.
В целом, расчет основного показателя эффективности дожен проводиться по формуле (4):
4. Среди инвестиционных проектов в АПК важно выделять такие, которые обеспечивают позитивное влияние на состояние окружающей среды одновременно с достижением экономического эффекта
К числу таких проектов можно отнести развитие органического земледелия. АПК России может воспользоваться сложившейся ситуацией на мировом рынке продукции органического земледелия. Обладая значительными площадями, где в течение ряда лет средства защиты растений, минеральные удобрения и другие препараты практически не применялись, отрасль может сосредоточить свое внимание на производстве продукции такого рода.
В диссертации приведены данные о ценах на продукцию органического земледелия, которые, обеспечивают высокую рентабельность производства при наличии сертифицированной системы контроля качества и строгом соблюдении соответствующих технологических требований. Рассмотрены условия и возможности развития в России подобных производств, которые одновременно решают задачу сохранения естественной природной среды и повышения доходности сельскохозяйственной деятельности.
Другую категорию проектов, обеспечивающих достижение означенных целей, образуют проекты с применением безотходных технологий. Организация переработки отходов в любом случае требует допонительных инвестиционных и эксплуатационных затрат. Однако во многих случаях продукты переработки могут иметь рыночную ценность. В таких ситуациях оценка эффективности инвестиционных проектов, обеспечивающих переработку загрязняющих природу отходов в полезные продукты, может быть существенно выше, чем у проектов, где такая переработка не предусматривается. Кроме
^ № Jp&BEt J, bCt ^bCPt ^tCEt
того, снижаются и риски, связанные с выбросами загрязнений в окружающую сельскохозяйственные объекты среду (рис. 3).
Рис. 3. Схема формирования денежных потоков для оценки проектов развития сельскохозяйственного производства с переработкой отходов
Еще одна важная для данной проблемы категория проектов предусматривает сокращение вредных воздействий аграрного производства на природную среду одновременно с увеличением урожайности сельскохозяйственных культур или продуктивности животных. Для данной категории часто особенно важен детальный учет эколого-экономической составляющей проектов, поскольку его игнорирование может занижать оценки проектов и приводить к неверным решениям в пользу других проектов, которые, хотя и прошли экологическую экспертизу, но не гарантируют снижения негативного влияния производств на окружающую среду.
В каждом из перечисленных случаев необходим корректный расчет экономических оценок воздействия проекта не только непосредственно на сегодняшнее финансовое состояние предприятий, реализующих рассматриваемые проекты, но и на возможность продожения эффективного производства в будущем, на его устойчивое и сбалансированное развитие.
5. Проведенные расчеты показывают, что внедрение оборудования по переработке навоза в биогаз и экологически чистые удобрения обеспечивает не только снижение нагрузки отрасли на окружающую среду, но и существенный экономический эффект.
В диссертации представлен расчет показателей эффективности и реализуемости инвестиционных проектов внедрения установки для переработки навоза стоимостью 80 мн. руб. на реальном объекте (ЗАО Родина Ейского района Краснодарского края) и в модельном хозяйстве. Результаты оценки проектов приведены в табл. 2.
Таблица 2
Оценки эффективности проекта переработки навоза, тыс. руб._
Наименование показателя ЗАО Родина Модельное хозяйство
Поголовье молочного стада, голов 3593 1000
Выход навоза, т / сутки 127,1 35,5
Объем получаемых удобрений, тыс. т 43,88 12,25
Экономия электроэнергии, тыс. кВт-час 3559,7 990,0
Показатели эффективности и реализуемости проекта Значение
без детального учета экологических последствий без детального учета экологических последствий с учетом экологических последствий
NPV проекта (Чистый дисконтированный доход), тыс. руб. 88 138 598 5 221
IRR проекта (Внутренняя ставка доходности), % 36,2 10,2 11,8
PI проекта (Индекс доходности инвестиций) 2,16 1,01 1,07
DPBP проекта (срок окупаемости с учетом дисконтирования), лет 4,17 9,88 8,99
Потребность в допонительном финансировании, тыс. руб. 57 634 71517
Как показывают расчеты, для ЗАО Родина (самого крупного скотоводческого предприятия района) от реально планируемой реализации данного проекта можно ожидать значительных позитивных изменений. Преимущество проекта перед отказом от его реализации (ЫРУ или ЧДЦ проекта) составляет более 88 мн. руб. в целом за расчетный период, который принят равным сроку службы основного оборудования (10 лет). Срок окупаемости инвестиций составляет 4,17 года.
Результаты анализа рисков свидетельствуют также о его устойчивости к изменению условий реализации. Так, проект становится неэффективным при сокращении объемов производства на 40,5% или при увеличении стоимости оборудования в 2,6 раза. При этом столь высокие показатели эффективности и устойчивости к возможным изменениям отмечаются даже без учета экологической составляющей проекта.
Допонительный эффект объясняется следующими причинами: - при переходе к использованию получаемых в процессе переработки навоза удобрений отпадает необходимость применения гербицидов и фунгицидов для борьбы с сорняками и болезнями растений, поскольку семена сорняков и болезнетворные бактерии, частично сохраняющиеся в навозе, уже не возвращаются на поля; Х
- снижаются вредные для окружающей среды последствия сельскохозяйственного производства и уровень рисков загрязнения воды и воздушной среды, вследствие чего возникает экономия средств на восстановление свойств окружающей среды, которое предписывается Федеральными Законами №7 ФЗ (статья 77), №89 ФЗ, №96 ФЗ, Земельным кодексом РФ (№136 ФЗ) и постановлением Правительства РФ №344 от 12.06.2003 г.
Первый из указанных эффектов в системе ранее введенных обозначений соответствует АВЕ, (изменению экологических выгод), а второй - ДСР, (приросту компенсационной стоимости экологического ущерба).
Если для ЗАО Родина учет этих эффектов практически не изменяет оценок проекта, то для модельного хозяйства, такой учет существенен. Ежегодный допонительный прирост чистых выгод с учетом норм внесения навоза, а также норм применения гербицидов и пестицидов, цен на них и затрат на выпонения соответствующих технологических операций составляет 1766 тыс. руб. Показатели эффективности проекта в целом за расчетный период для модельного хозяйства существенно повышаются (см. табл. 2).
В то же время проведенный анализ показывает, что для предприятий с меньшим размером поголовья и меньшим выходом навоза целесообразно использование установок меньшей производительности и меньшей стоимости, чем та, которая рассматривается в проекте для ЗАО Родина.
6. Непосредственное отражение в экономических оценках характера влияния проектов на окружающую среду позволяет уточнить значения показателей эффективности проектов и обеспечивает их более обоснованный отбор с учетом экологических воздействий.
Рассмотренный выше, а также следующие примеры демонстрируют важность учета экологических воздействий при формировании показателей экономической эффективности, используемых при отборе проектов.
В частности, проект внедрения новой технологии использования доголетних культурных пастбищ характеризуется не только повышением продуктивности пастбищ, но и снижением экологической нагрузки на окружающую среду. При этом допонительные эффект имеют реальную стоимост-
Элемент формулы Причина эффекта Нормативно-правовая база Значения
Экологические затраты (ДСР) Экономия затрат на устранение вредных экологических последствий (затрат на борьбу с загрязнением почвы) - Закон №7-ФЗ Об охране окружающей среды статья 77; - Земельный Кодекс Российской Федерации; (№136-Ф3); - Постановление Правитель- 31тыс. рубЛод
Экологические выгоды (ДВЕ) Допонительные выгоды от позитивного влияния на окружающую среду (увеличение внесения навоза непосредственно на пастбища) ства Российской Федерации от 12 июня 2003 года № 344; - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-фЗ (в ред. 21.03.2005 г.); - Федеральный закон Об экологической экспертизе от 15.04.1998 N 65-ФЗ Год 1 - 25 тыс. руб. Год 2-117 тыс. руб. Год 3-210 тыс. руб. Год 4 и др. - 302 тыс. руб.
Оценки эффективности данного проекта, включающие учет экологических последствий перехода от старой (без проекта) к новой (с проектом) технологии использования доголетних культурных пастбищ, существенно повышаются и отражают реальные результаты его реализации (табл. 3).
Таблица 3
Финансовый анализ проекта внедрения новой технологии использования доголетних культурных пастбищ с учетом воздействия на окружающую __среду, тыс. руб._
Показатели Шага расчетного периода (годы)
1 1 2 | 3 | 4 | 5 | .... | 11 | 12
Ситуапия без проекта
Выручка 157495 157495 157495 157495 157495 157495 157495
Текущие затраты 127811 127811 127811 127811 127811 127811 127811
Прочие затраты (С1Ч) 31 31 31 31 31 31 31
Чистые выгоды всего 29653 29653 29653 29653 29653 29653 29653
Ситуация с пооектом
Выручка 157843 159277 160816 162354 162966 162966 162966
Прочие выгоды (ДВЕ*) 25 117 210 302 302 302 302
Затраты всего 130776 129025 128062 128187 128313 128313 128313
Чистые выгоды всего 27092 30369 32964 34469 34955 34955 34955
Прирост чистых выгод -2561 716 3311 4816 5302 5302 5302
1Ше= 10% №У= 7722 ит= 39,8%
При этом первый допонительный эффект экологического характера (ДСР.) связан с тем, что при ранее используемой технологии требовалось в течение пастбищного сезона пятикратное выпонение операций подкормки минеральными удобрениями. В случае сильных дождей наблюдася смыв удобрений и засорение низко расположенных участков. Для устранения этих негативных последствий требуется использование различных средств (в примере рассматривается применение препарата Чистозем). При отказе от этих затрат неизбежны деградация значительных участков пастбищ, сниже-
ние их продуктивности и другие негативные последствия. Переход на новую технологию приводит к тому, что данные затраты на восстановление свойств почвы исключаются.
Второй допонительный эффект в данном проекте связан с тем, что повышение продуктивности пастбищ, приводит к увеличению поступления навоза непосредственно на пастбища. Это позволяет увеличить объем продажи навоза личным подсобным хозяйствам, садовым товариществам и т.п. При этом, поскольку переход на новую технологию осуществляется в течение 4-х лет, размер допонительных выгод постепенно увеличивается (ДВЕ,).
Аналогичные результаты получаются и при оценке эффективности проекта организации использования цеолита для повышения урожайности картофеля (табл. 4).
Как известно, данный минерал является адсорбентом и применяется для выведения из почвы различных загрязнений, включая тяжелые металы. Это позволяет восстановить и улучшить свойства окружающей среды, способствует повышению качества сельскохозяйственной продукции.
В то же время, разработанные отечественные технологии внесения ограниченных доз цеолита с постепенным переходом к поддерживающему режиму (по 200 кг/га) обеспечивают реальный финансовый эффект. Окупаемость проекта повышения урожайности картофеля на площади 100 га за счет внесения цеолита достигается уже на втором году, если хозяйство будет временно арендовать необходимый для этого разбрасыватель минеральных удобрений типа Amazone ZAM (табл. 4). При необходимости покупки такой техники оценки проекта остаются впоне приемлемыми.
Таблица 4
Динамика показателей эффективности производства картофеля _с использованием цеолита._
Шаги расчетного периода: 1 2 3 4 5
Внесение цеолита, кг/га 600 400 200 200 200
Затраты на покупку цеолита, руб./га 14100 9400 4700 4700 4700
Прирост затрат на выпонение технологических операций, руб./га 1230 1225 1220 1220 1220
Прирост затрат на 1 га - всего, руб. 15330 10625 5920 5920 5920
Внесение цеолита - всего, т 60,0 40,0 20,0 20,0 20,0
Прирост затрат - всего, тыс. руб. 1533 1062 592 592 592
Прибавка урожая, т 390,6 390,6 390,6 390,6 390,6
Прирост выручки, тыс. руб. 1508 1508 1508 1508 1508
Допонительные чистые выгоды, руб./га -250 4455 9160 9160 9160
Допонительные чистые выгоды - всего, тыс. руб. -25 446 916 916 916
то же с учетом дисконтирования -23 368 688 626 569
то же нарастающим итогом -23 345 1034 1659 2228
7. Рекомендации по совершенствованию правил оценки эффективности рассматриваемых проектов дожны быть включены в нормативно-правовые документы, регламентирующие отбор инвестиционных проектов в АПК
Рассмотренные теоретические положения и примеры оценки инвестиционных проектов свидетельствуют о необходимости и реальной возможности непосредственного учета экологических воздействий при формировании показателей их финансовой эффективности и реализуемости.
Официально действующие в России законодательные акты позволяют перейти от оценки приемлемости или неприемлемости проектов в экологическом аспекте к выбору из числа приемлемых проектов таких, которые обеспечивают большее соответствие требованиям охраны окружающей среды и соблюдение условий устойчивого сбалансированного развития сельского хозяйства и сельских территорий.
Совершенствование методической и нормативной базы и приведение ее в более поное соответствие с действующими законодательными актами дожно обеспечить повышение заинтересованности инициаторов проектов в реализации таких проектов, которые либо минимизируют негативные воздействия на природную среду, либо улучшают экологическую ситуацию. В свою очередь, государственные органы получат инструмент для более четкого определения приоритетности проектов с учетом их экологических характеристик при отборе инвестиционных проектов для финансирования и обеспечения государственной поддержки.
На рис. 4 представлена принципиальная схема такой оценки.
Рис. 4. Этапы оценки эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Существующие критерии оценки и отбора инвестиционных проектов, основанные на сравнении их экономической эффективности, не позволяют в поной мере количественно оценить проекты с учетом возможных экологических последствий реализации проектов. Действующие официальные документы, которыми руководствуются финансирующие организации, в отношении учета экологических характеристик носят формальный характер. В результате они не обеспечивает объективного сравнения проектов, обеспечивающих позитивное влияние на окружающую среду, и наносящих ей ущерб в пределах, допускаемых нормативными актами.
2. Сельское хозяйство - источник не только богатства, но и негативных воздействий на природную среду. Реализация инвестиционных проектов в АПК на инвестиционной и на эксплуатационной фазах может быть источником экологического неблагополучия, отрицательно влияя на окружающую среду в целом и на качество производственной продукции. Это не обеспечивает устойчивого развития отрасли и не способствует сохранению природы.
3. Действующие в Российской Федерации законодательные акты позволяют проводить экологическую экспертизу не только с целью выявления недопустимых воздействий проектов на окружающую среду, но и для измерения степени наносимого ущерба или оценки позитивного влияния. В то же время документы, которыми руководствуются банки и административные органы при принятии решений о финансировании тех или иных проектов, требуют только наличия положительного заключения экологической экспертизы. В результате проекты с положительным воздействием на окружающую среду не получают преимущества перед проектами с негативными (в допустимых пределах) экологическими последствиями.
4. Специалистами в области оценки экологических последствий реализации инвестиционных проектов предлагаются разные способы учета этих воздействий при принятии инвестиционных решений. Для условий сельскохозяйственного производства наиболее перспективным можно считать подход непосредственного включения в денежные потоки проекта величин, характеризующих ущерб, наносимый проектом окружающей среде, или его позитивные воздействия.
5. В современных условиях одними из перспективных направлений развития сельского хозяйства можно считать экологическое (биологическое, органическое или альтернативное) сельское хозяйство и внедрение безотходных технологий. Основными положительными сторонами применения безотходных технологий и органического сельского хозяйства являются:
- существенное снижение воздействия сельскохозяйственного производства на окружающую среду;
- снижение потребности в невозобновляемых ресурсах, используемых в процессе производства (топливо, минеральные удобрения и др.);
- обеспечение устойчивости сельского хозяйства к изменениям внешней среды.
6. Оценка проекта внедрения безотходных технологий с учетом экологических воздействий (на примере проекта переработки и утилизации навоза в сельскохозяйственных предприятиях Ейского района Краснодарского края) показывает, что такой учет существенно влияет на показатели финансовой эффективности, используемые финансирующими организациями при принятии решений о выделении кредитных ресурсов для реализации проектов.
В частности для наиболее крупного предприятия района учет экологических воздействий повышает значение суммарного чистого дисконтированного дохода (МРУ) на 18%. Для других предприятий района на основе данного подхода определены стоимостные параметры эффективных установок по переработке органики в биогаз и экологически чистые удобрения.
Применение аналогичного подхода к оценке других проектов свидетельствует о результативности предлагаемой уточненной методики и возможности формализации экологических показателей при переходе от традиционного натурального, физического их выражения к стоимостному, денежному выражению.
С учетом проделанной работы и приведенных выводов можно предложить:
1. Регулярно использовать уточненную методику при оценке эффективности инвестиционных проектов и разработке бизнес-планов инвестиционных проектов для финансирующих организаций, включая Россельхозбанк, поскольку соответствующие расчеты не противоречат действующим инструктивным материалам.
2. Внести допонения в действующие рекомендации по разработке бизнес-планов инвестиционных проектов для предприятий АПК, а также в инструктивные материалы по оценке и отбору инвестиционных проектов административными органами и финансирующими организациями, обеспечивающие реальное отражение в экономических показателях экологических воздействий инвестиционных проектов в соответствии с требованиями действующего законодательства по охране окружающей среды.
3. Использовать разработанные при проведении исследования схемы и примеры расчетов в качестве методических материалов.
По материалам диссертации опубликованы следующие работы:
1.Куаку Куаку Ш, эколого-экономическая оценка эффективности в инвестиционных проектах развития сельского хозяйства (на примере Проекта Развития Доголетних Культурных Пастбищ (ДКП))/Сборник статей международной научной конференции молодых ученых и специалистов, посвященная выдающимся педагогам Петровской Академии (РГАУ-МСХА имели К.А. Тимирязева - 5-6 Июня 2008 г.), - С. 470-475.
2. Куаку Куаку III, Основные направления повышения эколого-экономической эффективности использования земельных ресурсов в инвестиционных проектах развития сельского хозяйства. /Труды двенадцатой Международной научно-практической конференции Независимого Научного аграрно-экономического общества России (18-19 апреля 2008г.) Изменяющаяся Россия: аграрные преобразования начала XXI века - результаты и перспективы. Вып. 12. том 2 - М.: издат-во ФГНУ Росинформ-агротех, 2008. С.-238-242.
3. Куаку III Куаку. Эффективность применения безотходных технологий в животноводстве. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. № 11, М.: 2009. С. 45-48.
4. Д.С. Алексанов, Куаку Куаку III. Экономическая оценка применения цеолита при выращивании картофеля. Новое сельское хозяйство. №2 М.: 2010. С. 55-58
5. Куаку Куаку (Республика Кот д'Ивуар). Безотходные технологии и органическое сельское хозяйство как перспективное направление развития АПК. Сборник научных трудов по материалам научно-практических конференций Проблемы перехода предприятий АПК на инновационный путь развития и Инновационные направления развития АПК и повышение конкурентоспособности предприятий, отраслей и комплексов - вклад молодых ученых. ЯГСХА, Ярославль, 2009. С. 218-223
Экологические последствия реализуемых в АПК инвестиционных проектов оказывают существенное влияние на качество природной среды. При этом их влияние может обострять экологическую ситуацию и проявляться в деградации наземных экосистем, истощении природно-ресурсного потенциала и ухудшении качества окружающей среды, что в перспективе снижает устойчивость сельского хозяйства.
В современных условиях экологизации развития (эко-развития) аграрного сектора возникла необходимость выработки управленческих решений, способствующих сбережению и рациональному использованию природных ресурсов в хозяйственной и иной деятельности.
Этим обусловливается актуальность выбранной темы исследования.
Abstract
Ecological disasters occurring as a result of current investment projects in the agro-industrial complexes have a significant impact on the quality of the environment.
At the present time, aggravation of ecological situation is manifested in degradation of terrestrial ecosystems, depletion of natural resources potential and deterioration of environmental quality. As a result of these, long term stability of Agriculture is threatened.
Under current conditions of ecological development (eco-development) of the agricultural sector, there arises the need for making the necessary managerial decisions that promote sustainable use of natural resources in economic and other activities.
These conditions specify the relevance of the chosen research topic.
By Mr. KOUAKOU Kouakou Ш (Ivoiy Coast) Thesis for the PhD. degree of Economics Sciences, 08.00.05: Economics and management of national economy Specializations: 4. Innovations management.
15. Economics, organization and management enterprises, industries, industrial complexes in agriculture.
Topic of research: ECONOMIC ASSESSMENT OF ENVIRONMENTAL EFFECTS IN INVESTMENT PROJECTS FOR AGRICULTURAL DEVELOPMENT
DIRECTOR OF RESEARCH: Mr. ALEKSANOV D.S. (Russia) DEPARTEMENT OF MANAGEMENT AND RURAL COUNSELING RUSSIAN STATE AGRARIAN UNIVERSITY- MTAA named K.A. TIMIRYAZEV
Отпечатано с готового оригинал-макета
Формат 60х84'/]б. Усл.печ.л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 84.
Издательство РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Куаку Куаку III
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЭФФЕКТОВ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.
1.1. Существующие подходы к экономической оценке эффективности инвестиционных проектов.
1.2. Экологические воздействия инвестиционных проектов развития сельского хозяйства.
1.3. Экономическая оценка экологических последствий от сельскохозяйственной деятельности: неоклассические подходы при экономическом измерении последствий воздействии на окружающую среду от сельскохозяйственной деятельности.
1.4. Методологические подходы к непосредственному учету экологических эффектов при оценке экономической эффективности.
ГЛАВА 2. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ.
2.1. Экономическая оценка влияния реализуемых инвестиционных проектов развития сельского хозяйства на окружающую среду.
2.2. Правовая и нормативная база экологической оценки инвестиционных проектов в Российской Федерации.
2.3. Состояния и перспективы развития экологических безопасных технологии в , сельском хозяйстве в мире и в России.
ГЛАВА 3. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЫБОРА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.
3.1. Адаптация методики оценки экологических воздействий инвестиционных проектов к особенностям проектов в АПК.
3.2. Оценка эколого-экономической эффективности проекта применения новой технологии использования доголетних культурных пастбищ.
3.3. Оценка экологических последствий проекта внедрения безотходных технологий в животноводстве.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая оценка экологических эффектов в инвестиционных проектах развития сельского хозяйства"
Актуальность темы исследования. В ряде документов Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию констатируется, что экономические системы рыночного регулирования и централизованного государственного планирования показали свою несостоятельность, вылившуюся в глобальный кризис биосферы, основывающийся на отрицательных экологических последствиях хозяйственной деятельности человека.
Как альтернатива неограниченному экономическому росту, приведшему к деградации биосферы, рассматривается и обсуждается концепция устойчивого сбалансированного развития, обеспечивающего учет интересов современных и будущих поколений. Возникает необходимость перехода от постановки задачи охраны окружающей среды вместо и за счет экономического роста к постановке той же задачи вместе с экономическим ростом.
Исследование направлено, во-первых, на формализацию экологических оценок инвестиционных проектов развития сельского хозяйства и перехода от традиционного физического их выражения к стоимостному, а во-вторых, на включение этих эколого-экономических показателей в критерии оценки инвестиционных проектов развития сельского хозяйства. Предложенная в настоящей работе экономическая оценка экологических эффектов в инвестиционных проектах развития сельского хозяйства позволяет усовершенствовать процесс сравнения и отбора проектов для их финансирования, делает этот процесс более объективным.
Актуальность проблемы объясняется необходимостью комплексного учета последствий реализации инвестиционных проектов, особенно в связи с интенсивным развитием инвестиционной деятельности в отрасли вследствие реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008Ч2012 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 N 446, в которой ставится задача содействия устойчивому развитию сельских территорий.
Состояние изученности проблемы. Проблемам анализа экологических эффектов, их экономической оценки, а также рационального использования природных ресурсов в сельском хозяйстве посвящены работы российских и зарубежных ученых. Наиболее значимы по этой проблематике работы Баутина В.М., Санду И.С., Петрикова А.В, Серкова А.Ф., Ушачева И.Г., Га-таулина A.M., Грингофа И.Г., Диксона Д., Добрынина В.А., Емцева В.Т., Кантора E.JL, Карпентера Р., Маховиковой Г.А., Скура Л., Черникова В.А., Шермана М. и др. Методы оценки проектов с учетом экологических последствий для рационального природопользования намечены в публикациях Афанасьева В.Н., Арента К.П, Бобылева С.Н., Власовой Т.А., Гирусова Э.В., Коваленко Н.Я., Кузнецова А.В., Максимова Д.А., Медведевой О.Е., Надеж-кина С.М., Перциовича А.Ю., Постникова Д.А., Раскатова В.А., Рюминой Е.В., Сласти И.В., Суханова М.А., Толечека Н.Н., Ходжаева А.Ш., Хоренка JI.A. и других.
Несмотря на значительный объем исследований по рассматриваемой проблематике, ее научная разработанность не исчерпана. Не решены вопросы адекватного учета ценности природных ресурсов, используемых в инвестиционных проектах развития сельского хозяйства, в процессе расчета показателей эффективности проектов, не анализируется реальная эффективность проектов и их реализуемость с учетом влияния на окружающую среду.
Совершенствование механизма интегрирования оценки экологических затрат и выгод в экономическую оценку предполагает учет перспектив вовлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот и является условием обеспечения устойчивого сбалансированного развития сельского хозяйства.
Этим обусловлена актуальность выбранной темы исследования.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются процессы формирования экономических оценок экологических воздействий инвестиционных проектов в сельском хозяйстве и их использования при отборе проектов.
Объектом исследования является множество видов экономических эффектов экологических воздействий инвестиционных проектов, реализуемых в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства, а также система действующих в России нормативно-правовых и методических документов по оценке и отбору проектов.
Область исследования - комплексный анализ эффективности инвестиционных проектов развития сельского хозяйства, реализуемых в соответствии с Государственной программой развития АПК, при соблюдении требований обеспечения устойчивости аграрного сектора.
Выбранная область исследования соответствует паспорту специальности 08.00.05, в т.ч.: 4.15. Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах; 4.21. Критерии и показатели эффективности инвестирования новых инвестиционных проектов и программ; 15.41. Организационно-экономические аспекты управления технологическими процессами в сельском хозяйстве; 15.47. Научно-технический црогресс в сельском хозяйстве и других отраслях агропромышленного комплекса: концепция научно-технического прогресса в агропромышленном комплексе.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка предложений по оценке инвестиционных проектов развития сельского хозяйства и уточнение методики оценки их экономической эффективности с учетом экологической составляющей.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:
- в области 4. Управление инновациями:
- дать анализ соответствия существующих методов оценки инвестиционных проектов требованиям учета экологических воздействий;
- предложить способы определения экономических эффектов от экологических воздействий инвестиционных проектов и предложить способы их развития и унификации;
-разработать систему экологически отрегулированных показателей эффективности инвестиционных проектов и методику оценки экономической эффективности инвестиционных проектов с учетом экологической составляющей;
- в области 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство:
- систематизировать виды воздействия сельскохозяйственной деятельности и инвестиционных проектов развития сельского хозяйства по характеру и масштабу их влияния на окружающую среду;
- оценить состояние развития и определить условия распространения экологически безопасных технологий в сельском хозяйстве;
- разработать методику включения эколого-экономических оценок в систему показателей эффективности и реализуемости инвестиционных проектов развития отрасли с учетом действующей нормативно-правовой базы
- апробировать разработанную методику на примере ряда инвестиционных проектов развития сельского хозяйства с различным воздействием на природную среду.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученыхЧэкономистов и экологов по проблемам устойчивого развития сельского хозяйства, эколого-экономической эффективности землепользования, а также результаты научных разработок ГНУ СЗНИМЭСХ, ВНИИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ВНИИМЗ, НИИЭОАПК, ЦЧР, ГОУ ВПО РГЭУ (РИНХ), СГАУ, ФГУ ГЦАС Ленинградский и других институтов по вопросам эффективного использования природных ресурсов.
Исходными материалами для проведения исследований послужили данные Госкомстата Российской Федерации, МСХ РФ, Госкомэкологии России, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий РФ, отчеты и рекомендации научно исследовательских учреждений, законодательные акты и постановления Правительства РФ и нормативно-справочная литература, результаты монографического исследования производственной и экологической деятельности сельскохозяйственных предприятий по эффективному использованию и охране земельных ресурсов.
В процессе исследований получили применение следующие основные методы экономического исследования: расчетно-конструктивный, экономико-статистический, абстрактно-логический, сравнительный, экспериментальный, планирования, прогнозирования и монографический.
Научная новизна диссертационного исследования: В области 4. Управление инновациями:
- выявлена возможность и определены конкретные подходы к непосредственному учету воздействия инвестиционных проектов на окружающую среду при формировании показателей эффективности и финансовой реализуемости;
- определены основные составляющие эколого-экономической оценки эффективности инвестиционных проектов для их включения в денежные потоки инвестиционных проектов (прирост стоимости за счет позитивных экологических воздействий, прирост компенсационной и остаточной стоимости экологического ущерба), а также требования к информации, необходимой для этого;
- усовершенствована методическая база включения оценок негативных и позитивных воздействий инвестиционных проектов в общепринятую систему показателей эффективности и финансовой реализуемости;
В области 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство:
- систематизированы данные о взаимосвязи сельского хозяйства и окружающей среды и роли отрасли как фактора загрязнения в сравнении с другими видами хозяйственной деятельности;
- определены основные параметры и условия распространения экологически безопасных технологий в сельском хозяйстве;
- уточнена методика определения показателей эффективности и реализуемости инвестиционных проектов развития отрасли с учетом действующей нормативно-правовой базы оценки экологических воздействий;
- опробован ряд конкретных приемов непосредственного отражения экологического фактора в экономических расчетах при оценке инвестиционных проектов развития сельского хозяйства, включая учет ценности экологических выгод и потерь, возникающих под влиянием проектов на окружающую среду.
Практическая значимость исследования. Уточненная методика оценки инвестиционных проектов, а также разработанные и апробированные приемы учета экологических воздействий являются реальным инструментом проведения эколого-экономического анализа проекта и его оценки. Отражение экологических воздействий в финансовых показателях путем их непосредственного учета при формировании общей оценки эффективности инвестиционных проектов способствует отбору проектов, ориентированных на сбалансированное, устойчивое и длительное развитие сельского хозяйства.
Результаты исследования могут быть использованы федеральными, региональными и местными органами управления, специалистами АПК, природоохранными организациями при разработке стратегии инвестиций в сельском хозяйстве, программ развития сельского хозяйства и конкретных инвестиционных проектов, а также эффективной системы управления ими с учетом агроэкологии.
Апробация работы. Основные результаты исследования обсуждены на ряде международных научно-практических конференций (РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2008 г.), двенадцатой Международной научно-практической конференции Независимого Научного аграрно-экономического общества России (18-19 апреля 2008г.) Изменяющаяся Россия: аграрные преобразования начала XXI века Ч результаты и перспективы, Международной научной конференции кооперативных ВУЗов стран СНГ (Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования Центросоюза РФ Российский Университет Кооперации, 2007 г.). Всего по теме опубликовано 5 работ, включая статью объемом 0,51 печатных листа в журнале, включенном ВАК РФ в перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий.
Структура и объем диссертации.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений, изложена на 187 страницах машинного текста, содержит 39 таблиц, 24 рисунка (в том числе 3 карты), 16 приложений. Список использованной литературы включает 180 наименования, в том числе 30 иностранных.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Куаку Куаку III
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Существующие критерии оценки инвестиционных проектов, основанные на сравнении их экономической эффективности, не позволяет в поной мере количественно оценить проекты с учетом возможных экологических последствий реализации проектов. Действующие официальные документы, которыми руководствуются финансирующие организации, в отношении учета экологических характеристик носят формальный характер. В результате они не обеспечивает объективного сравнения проектов, которые обеспечивают позитивное влияние на окружающую среду, и таких, которые наносят ей ущерб в пределах, допускаемых нормативными актами.
2. Сельское хозяйство - источник богатства, а также реципиент негативных воздействий на окружающую природную среду. Реализация инвестиционных проектов в АПК на инвестиционной (строительство и т.д.) и на эксплуатационной фазах также может быть источником экологического неблагополучия, отрицательно влияя как на окружающую среду в целом, так и на качество производственной продукции и ландшафт регионов. Реализация таких проектов не обеспечивает устойчивого развития отрасли и не способствует сохранению природы.
3. Экологическая политика требует от государства специальных мер, а также огромных средств, предназначенных для сохранения и восстановления плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов за счет бюджетов субъектов Федерации и сельскохозяйственных товаропроизводителей. Инвестиции, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в 2006 г. достигли в России 68,2 мрд. руб.
4. Действующие в Российской Федерации законодательные акты позволяют не только проводить экологическую экспертизу с целью выявления недопустимых воздействий проектов на окружающую среду, но и для измерения степени наносимого ущерба или оценки позитивного влияния. В то же время документы, которыми руководствуются банки и административные органы при принятии решений о финансировании тех или иных проектов, требуют только наличия положительного заключения экологической экспертизы. В результате проекты с положительным воздействием на окружающую среду не получают преимущества перед проектами с негативными (в допустимых пределах) экологическими последствиями.
5. Специалистами в области оценки экологических последствий реализации инвестиционных проектов предлагаются разные способы учета этих воздействий при принятии инвестиционных решений. Для условий сельскохозяйственного производства наиболее перспективным можно считать подход непосредственного включения в денежные потоки проекта величин, характеризующих ущерб, наносимый проектом окружающей среде, или его позитивные воздействия.
6. В современных условиях одними из перспективных направлений развития сельского хозяйства можно считать экологическое (биологическое, органическое или альтернативное) сельское хозяйство и внедрение безотходных технологий. Основными положительными сторонами применения безотходных технологий и органического сельского хозяйства являются:
-существенное снижение воздействия сельскохозяйственного производства на окружающую среду;
-снижение потребности в невозобновляемых ресурсах, используемых в процессе производства (топливо, минеральные удобрения и др.); -обеспечение устойчивости сельского хозяйства к изменениям внешней среды.
7. Оценка проекта внедрения безотходных технологий с учетом экологических воздействий, на примере проекта переработки и утилизации навоза в сельскохозяйственных предприятиях Ейского района Краснодарского края показывает, что такой учет существенно влияет на показатели финансовой эффективности, используемые финансирующими организациями при принятии решений о выделении кредитных ресурсов для реализации проектов.
В частности для наиболее крупного предприятия района учет экологических воздействий повышает значение суммарного чистого дисконтированного дохода (NPV) на 18%. Для других предприятий района на основе данного подхода определены стоимостные параметры эффективных установок по переработке органики в биогаз и экологически чистые удобрения.
Применение аналогичного подхода к оценке проекта внедрения новой технологии эксплуатации доголетних культурных пастбищ на площади 180 га показывает, что учет экологических воздействий изменяет первоначальную оценку эффекта проекта на 30%.
8. При оценке эффективности проектов с учетом экологического фактора, продемонстрирована возможность формализации экологических показателей при переходе от традиционного натурального, физического их выражения к стоимостному, денежному выражению.
С учетом проделанной работы и приведенных выводов можно предложить:
1. Регулярно использовать рассмотренный подход при оценке эффективности инвестиционных проектов и разработке бизнес-планов инвестиционных проектов для финансирующих организаций, включая Россельхозбанк, поскольку соответствующие расчеты не противоречат действующим инструктивным материалам.
2. Внести допонения в действующие рекомендации по разработке бизнес-планов инвестиционных проектов для предприятий АПК, а также в инструктивные материалы по оценке и отбору инвестиционных проектов административными органами и финансирующими организациями, обеспечивающие реальное отражение в экономических показателях экологических воздействий инвестиционных проектов в соответствии с требованиями действующего законодательства по охране окружающей среды.
3. Использовать разработанные при проведении исследования схемы и примеры расчетов в качестве методических материалов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Куаку Куаку III, Москва
1. Агроэкология. Методология, Технология, Экономика /В.А. Черников, И.Г. Грингоф, В.Т.Емцев и др. ; Под Ред .В.А. Черникова , А.И. Чекереса .-М.: Колос с,2004. -400 .: ил.- (учебники и учеб. пособия для студентов выш. Учеб. Заведений). ISBN 5-9532-0078-1.
2. Агроэкологический Вестник. М.:ФГНУ Росинформагротех2003 №4.-28c.ISBN 5-7367-0394-7
3. Агроэкология/В.А.Черников, P.M. Алексанин, А.В.Голубев и др.; Под А26 ред. В.А.Черников, А.И.чекереса.-М.: Колос,2000.- 536с.:Ил.-(учебники иучеб.заведений) ISBN-10-003269-3.
4. Агропромышленный портал Юга России. Проект производства биогаза-2009. Н.П. Лидин, д. с.-х. н.; С.И. Кононенко, к. с.-х. н. Ссыка на домен более не работаетp>
5. Алексанов Д.С., Кошелев В.М. Экономическая оценка инвестиций. Ч М.: Колос-Пресс, 2002. 282 е.: ил.- (Учебники и учеб. пособия для студентов высш. Учеб. заведений) ISBN 5-9011705- 16-5.
6. Алексанов Д.С., Кошелев В.М. и др. Экономическое консультирование в сельском хозяйстве. М.: КолосС, 2008. - 256 е.: ил.- (Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений). ISBN 978- 5 - 9532-0660-0.
7. Аньшин В.М. инвестиционный анализ: Учеб.-практ. Пособие.-М.: Дело, 2000.-280с.-(сер. библиотека современного менеджера ISBN5-7749-0200-5.
8. Афанасьев В.Н. Разработка практического руководства по охране природы для сельскохозяйственных предприятий: состояние и основные пути улучшения экологической ситуации. Программа (SEPS 343)/проект SEPS 343, журнал сельскохозяйственные вести, 2005г.
9. Баадер В., Доне Е., Брендерфер М. Биогаз: теория и практика. М.: Колос. 1982. 148с.
10. Балясников И.А., Мишланова М.Ю., Шлёма А.Н. Экологически эффективный способ переработки органических отходов. /Актуальные проблемы экологии на рубеже третьего тысячелетия и пути их решения. Брянск. 1999. С.112-115.
11. Белиловский В. А., Ермоленко Г. В., Каледина А. С., Цхомария В. Н. Проект по утилизации отходов животноводства для производства электрической и тепловой энергии, 2008-09-10. Ссыка на домен более не работаетp>
12. Блау C.JI. Ресурсы продовольствия в условиях самообеспеченности регионов. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономически наук.-М.: 1999. Ч 393с.
13. Блинова Е. Показатели продовольственной безопасности России // Politeconom. 1999. - № 1. - С.161-168.
14. Боткин О.И. Математическое моделирование оптимизации использования природно-ресурсного потенциала //Менеджмент: теория и практика.-2002.-№3/4. с.205-211.
15. Развития \Organization for Economic Cooperation and Development. www.washprofile.org.
16. Валова В. Д. Экология: учебник. М.: Издательский дом Дашков и К. 2007
17. Вахрин П.И. Инвестиции: учебник.- М.: издательско-торговая корпорация
18. Дашко в и к" ,2002.-384с. ISBN 5-94798-031-2.
19. ВНТП 01-98 Оросительные системы с использованием сточных вод и животноводческих стоков.
20. Водный Кодекс Российской Федерации (с изменениями на 30.06.03). Закон РФ от 16.11.1995 № 167- ФЗ.
21. Воков И.М., Грачева М.В. проектный анализ, ЮНИТИД998. -423с ISBN
22. Ведута Е.Н. Экономическая безопасность Российской Федерации /Ком. Гос. Думы по делам ветеранов, по обороне и безопасности.-Изд. Гос.Думы.-М., 1997.-87С.
23. Воропаев В.И. Управление проектами в России.М.:"Алане " , 1995.-225C.ISBN-5-87115-010-1
24. Воронцов А.П. Рациональное природопользование: Учебное пособие.-М.: 2000.
25. Восканян Г.Г. Продовольственная безопасность как фактор устойчивого развития общества: Автореф. дис. . канд. филос. наук / Рос.акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 1996. - 23с.
26. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиненного народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1986.
27. Вторая Зеленая революция и продовольственная безопасность //Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России. -М.: Экономи-ка,1997, сЗ 14-3275-85173-067-6.
28. Гатаулин A.M. Издержки производства сельскохозяйственной продукции: Методология измерения и пути снижения. -М.: Экономика, 1983.184с.
29. Гелетуха Г.Г., Марценюк З.А. Обзор технологий добычи и использования биогаза на сваках и полигонах твердых бытовых отходов и перспективы их развития в Украине. Экотехнологии и ресурсосбережение.-4.-1999,0.6-14.
30. Глухова С.В. Перспективные направления повышения эколого-экономической эффективности хозяйственного комплекса //Проблемы региональной экономики.-2003 .-№3/4. -с.271-275.
31. ГОСТ 17.2.3.02-78. Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями.
32. ГОСТ Р. 52033-2003. Автомобили с бензиновыми двигателями. Выбросы загрязняющих веществ с отработавшими газами. Нормы и методы контроля при оценке технического состояния.
33. ГОСТ 21393-75. Автомобили с дизелями. Дымность отработавших газов. Нормы и методы измерений (с изменениями № 2от 2000 года).
34. ГОСТ 17.1.1.01-77. Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения.
35. ГОСТ 17.1.1.02-77. Охрана природы. Гидросфера. Классификация водных объектов.
36. ГОСТ 17.1.1.03-78. Охрана природы. Гидросфера. Классификация водопользования.
37. ГОСТ 17.1.3.13-86 "Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране поверхностных вод от загрязнения". М.: Изд-во стандартов, 1987.
38. ГОСТ 30772-2001. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения.
39. ГОСТ 30774-2001. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт опасности отходов. Основные требования.
40. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса. Уч. Пособие. М.: изд-во МСХА, 2001. с-402. ISBN 5-94327-015-9.
41. Дрогомирецкий И.И.; Кантор Е.Л., Маховикова Г.А. Экономика природопользования. Смб.: Вектор, 2005.-160с ISBN5-9684-0224-5.
42. Дьяконов К.Н., Дончева А.В. экологическое проектирование и экспертиза: учебник для вузов/ К.Н. Дьяконов, А.В. Дончева .-М,:Аспект Пресс, 2002.-384c.ISBN 5-7567-0177-Х.
43. Заседание президиума государственного совета л о роли современных технологий в устойчивом государственный развитии агропромышленного комплекса российской совет российской федерации, доклад 30 Сентября 2004г.
44. Захорова Т.В. Мониторинг продовольственной безопасности (на примере отрасли растениеводства Ставропольского края. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ставрополь-2005.
45. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (с изменениями на 15 февраля 2000 года).
46. Письмо Минприроды России от 26.01.93 № 01-15/65-265. Зарегистрировано Минюстом 24.03.93 № 190.
47. Использование эмиссий метана из отхода для получения биогаза.
48. Е.М. Родина канд. техн. Наук, Ш.А. Ильясов - канд. техн. Наук, З.А. Абай-ханова - менеджер проекта. Вестник КРСУ УДК 628.55 (575.2) (04) 2003.
49. Кавергин А.В. Экологические аспекты использования агроресурсного потенциала. -М.: 1996.
50. Каверин А.В. Экологизация сельского хозяйства региона: проблемы и перспективы // Регионология.-№2.-с. 172-179
51. Кантемиров Р.Ф. Организационно-экономические аспекты производства экологической сельскохозяйственной продукции в Мире. Автореферат кандидата экономических наук. Москва 2007. с 23 www.timacad.ru
52. Коваленко Н.Я., Боровик Е.А. Экономика окружающей среды в сельском хозяйстве: под редакцией докт. экон. наук, профессора Коваленко Н.Я. Учебное пособие.- М.: Агроконсат, 2000. Ч 116с.: ил.
53. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 8 декабря 2003 года). Кодекс РФ от 30.12.01 № 195-ФЗ.
54. Кристофер Пасс, Брайен Лоуз, Лесли Дэвис. Словарь по экономике. Пер. С англ. Под ред. П.А. Ватника. СМБ.: экономическая школа. 2004. 752 с.
55. Коробкин В.И., Передельский Л.В. Экология: учебник для вузов. М. 2005 г. Ч 576 с.
56. Лебедева М. И., Анкудимова И. А. Экология: Учеб. пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. 80 с.
57. Лось В.А. Экология: учебник. М.: Экзамен. 2006.
58. Макаров С.В., Гусева Т.В., Шульдинер Е.С. Рекомендации по планированию деятельности предприятий в области экологического менеджмента. Методические рекомендации. Госкомэкология.-М., 1999.-22с.
59. Мишланова М.Ю. интегральный эффект внедрения альтернативного энергоносителя Ч биогаза. Брянсь, 2007. С. 125.
60. Международный Конгресс Энергетик. Ежегодная Конференция Биогаза. Ежегодная выставка, 2008. Ссыка на домен более не работает/Biogas info.ru.
61. Методика расчета предельно допустимых сбросов (ПДС) веществ в водные объекты со сточными водами. М.: Госкомприроды СССР, 1990. (Срок действия продлен письмом Минприроды России от 15.04.93 № 07-37/65-1177).
62. Методика эколого-экономической оценки ландшафтной системы земледелия. М.: ВНИИТУСХ, 1995.
63. Методические указания по разработке бизнес-плана инвестиционного проекта. Россельхозбанк, 2007 г.
64. Методические указания по разработке нормативов предельно допустимых сбросов вредных веществ в поверхностные водные объекты (уточненная редакция). М.: МПР РФ, 1999.
65. Методологические рекомендации по инвестиционному анализу в сфере агроэкологии для специалистов АПК и природоохранных организаций.- М .: МСОП- Всемирный Союз охраны природы, 2003. -64c.ISBN 5-98093-009-4
66. Министерство сельского хозяйства РФ. Основные направления агропро-довольственной политики на 2001-2010 годы. Современное состояние АПК (реформирование АПК, 2007г)
67. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. Государственный доклад "О состоянии и использовании земель Российской Федерации в 2006 году", текст. -М.: Роснедвижимость, 2007. -238 с.
68. Моделирование динамики геоэкосистем регионального уровня текст. / П.М. Хомяков и др. Под ред. П.М. Хомякова, Д.М. Хомякова. М.: Издательство Московского университета, 2000 - 382 с. - ISBN 5-211-04226-3.
69. Надежкина Е.В., Толечек Н.Н., Надежкин С.М. Эколого-экономическая и энергетическая оценка агроэкосистем. Пенза-: РИОМГСХА,2002-159С.
70. Нормы технологического проектирования систем удаления, хранения, обработки и использования навоза и помета НТП 17-99. Минсельхозпрод РФ, М., 1999.
71. О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него. Постановление Правительства РФ от 02.03.00 № 183.
72. О порядке ограничения, приостановления или прекращения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ивредных физических воздействий на атмосферный воздух. Постановление Правительства РФ от 28.11.02 № 847.
73. О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000 года № 461.
74. О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 октября 2000 года № 818.
75. О ведении государственного реестра объектов размещения отходов. Приказ МПР России от 11 сентября 2003 года № 829.
76. О лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами. Приказ МПР России от 18 июля 2002 года № 451 (согласнозаключению Минюста России от 22 августа 2002 года № 07/7963-ЮД в государственной регистрации не нуждается).
77. Оросительные системы с использованием сточных вод и животноводческих стоков ВНТП 01-98. Минсельхозпрод РФ, М., 1998.
78. О форме документа, подтверждающего наличие лицензиибланка лицензии), на деятельность по обращению с опасными отходами. Приказ МПР России от 11 октября 2002 года № 663.
79. О справочных материалах по отдельным показателям образования важнейших видов отходов производства и потребления.
80. Письмо Госкомэкологии России от 28 января 1997 года № 03-11/29-251.
81. Об охране окружающей среды. Закон РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ.
82. Об охране атмосферного воздуха. Закон РФ от 04.05.99 № 96-ФЗ.
83. Об отходах производства и потребления (с изменениямина 29 декабря 2000 года). Закон РФ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ.
84. Об утверждении Положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха. Постановление Правительства РФ от 15.01.01 №31.
85. Об утверждении Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников. Постановление Правительства РФ от 21.04.00 №373.
86. Об утверждении Положения о лицензировании деятельностипо обращению с опасными отходами. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2002 года № 340.
87. Об утверждении Положения о лицензировании деятельностипо обращению с опасными отходами. Распоряжение МПР России от 2 декабря 2002 года № 483-р.
88. Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды. Приказ МПР России от 15.06.2001 № 511.
89. Об утверждении паспорта опасного отхода. Приказ МПР России от 3 декабря 2003 года № 785.
90. Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
91. Приказ МПР России от 2 декабря 2002 года № 483-р.
92. Об утверждении федерального классификационного каталога отходов (с изменениями на 30 июля 2003 года). Приказ МПР России от 2 декабря 2002года № 786 (зарегистрирован в Минюсте России 9 января 2003 года, регистрационный № 4107).
93. Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (с изменениями на 12 февраля 2003 года). Постановление Правительства РФ от 28.08.92632.
94. Овсянка А. Биоэнергетика в России: точки роста. Публикации по проблемам переработки и утилизации отходов и использованию вторичного сырья. ЖУРНАЛ ТБО(№Ю 2008). Ссыка на домен более не работает/wood-pellets.com.
95. Папело В.Н. Продовольственная безопасность России: современное состояние и механизмы обеспечения: Учеб. пособие / Папело В.Н., Радчиков А.Н., Скурихин П.В. Новосибирск, 2000. - 230с.
96. Пегов С.А. Моделирование развития экологических систем текст. / С.А. Пегов, П.М. Хомяков Ленинград: Гидрометеоиздат, 1991 Ч 223 с. Ч ISBN 5-286-00935-2.
97. Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.11.96 № 1404.
98. Постников Д.А.; Раскатов В.А.; Кузнецов А.В.; Сластя И.В.; Хоренко J1.A. Комплексный эколого-экономический анализ оценки воздействия на окружающей среду. Уч. Пособие.м.: изд.-во МСХА,2003-с.84 ISBN5-94327-160-0,
99. Практическое руководство для сельскохозяйственных предприятий по охране окружающей среды, В.Н. Афанасьев, М.А.Суханов, А.В. Афанасьев, Д.А.Максимов, А.Ю. Перциович / Под. Ред.В.Н. Афанасьева. -СМБ.: СЗНИИМЭСХ, 2005. -272 с.
100. Правительство российской федерации. Федеральная целевая программа повышение плодородия почв России на 2002-2005гг ( Утв. Постановлением правительства РФ от 8 Ноября 2001г.№ 780)
101. Природопользование : учебник-Под редакцией Проф.Э.А. Арустамова.-4-е изд., переб. и до м.-м.: издательский Дом Дашков и К,2002.-276с. ISBN5-8316-0063-7
102. Протасов В.Ф., Мочанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. М.: Финансы и статистика, 2005. Ч 528 с.
103. Производство биогаза, Ссыка на домен более не работаетp>
104. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России: Учебное и справочное пособие. Ч 2-е из. ЧМ.: Финансы и статисти-ка,2007.- 672 е.: ил. ISBN 5-279-02194-6
105. Раевская Н.А. Положение о предоставлении кредитов и банковских гарантий в ОАО АБК Автобанк, Протокол №13 от 02 Июля 2001г.
106. Раицкий К.А. Экономика организации (предприятия): учебник.-4.е изд.,перераб. И доп.-М.: издательско-торговая корпорация Дашко вик" ,2003.-1012с. ISBN 5-94728-214-5.
107. РД 52.04.52-85. Методические указания. Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях Новосибирск: ЗапсибНИИ Госкомгидромета СССР, 1986 г.
108. Редина М.М. Экономика природопользования. Практикум: учеб. Пособие/ М.М. Редина, A.M. Хаустов. -М.: Выш. Шк., 2006.-271с.:Ил. ISBN 5-06005299-0.
109. Рекомендации по разработке бизнес-плана для малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе. М.: ФГНУ Росинформагротех -2007. -224с.
110. Россия в мировом демографическом контексте. Д иректор Института демографии ГУ-ВШЭ, доктор экономических наук Анатолий Вишневский 22 Ноября 2007 года. Ссыка на домен более не работает lectures/2008/02/07/vysnevsky.html.
111. Рюмина Е.В., Профессор, д.э.н. Институт проблем рынка РАН. Статья в сб. Проведение оценки воздействия на окружающую среду в государствах-участниках СНГ и Странах Восточной Европы-М.: государственный центр экологических программ, 2004, с.92-98.
112. Самуэльсон, Пол Э. , Норд Хаус, Вильям Д. Экономика.: издательский дом Вильяме 2000-688с.: ил. -Парал. Тит. Англ. ISBN 5-8459-0060-3(рус)
113. Создание практического руководства для предприятий Санкт-Петербурга по актуальным природоохранным проблемам. SEPS 323 (Ссыка на домен более не работает).
114. Статистический сборник "Производство сельхозпродукции в Ростовской области за 2003-2006 годы" текст. / Статистический сборник Рос-товстат. - Ростов-н/Д. 2007 - 141с.
115. Статистический сборник "Финансовая деятельность сельскохозяйственных организаций за 2003-2006 годы" текст. / Статистический сборник Ч Ростовстат. Ростов-н/Д. 2007 Ч 83с.
116. Статистический сборник "Топливно-энергетические ресурсы по видам потребления предприятиями Ростовской области за январь-декабрь 2006 года" текст. / Статистический сборник Ч Ростовстат. Ростов-н/Д. 2007 Ч 47 с.
117. Твайдел Дж., Виестур У.Э. Метановое сбраживание сельскохозяйственных отходов. М.: Энергоатомиздат. 1988. Ч392 с.
118. Терентьев Г.Ю. Экологические последствия строительства и эксплуатации энергетических объектов: Учебное пособие текст. / Г.Ю. Терентьев, П.М. Хомяков. М.: ГАУ, 1995 - 39 с. - ISBN 5-215-00198-7.
119. Титенберб Т. Экономика природопользования и охранения окружающей среды / Пер.с Англ. К.В. Папенова; Под ред .А.П.Думнова и И.М. Потравно-ва. -М.ЮМА-ПРЕСС, 2001.-591c.ISBN 5-224-00908-1
120. Уол Н., Маркузе Я., Мартин Б. Экономика и бизнес. А. Я.: Словарь-справочник/Пер. С англ. К.С. Ткаченко.- М.: Фаир пресс, 1999. - 624с.: ил. ISBN 5-8183-0125-7
121. Федеральные программы МСХ РФ. Экологическое обоснование программы. 14/0 l/2008.Ссыка на домен более не работаетindex.html/Федеральные программы.
122. Федеральная Служба Государственной Статистики сельское хозяйство. Ссыка на домен более не работаетfiles/part/7831-17-chast-v-r-3-doc. 116.
123. Фомкин И.В. Экономические основы государственного регулирования проведения землеустройства в Российском Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва 2007г.
124. Ходус А.В. Экологическое сельское хозяйство, экологическое природопользование, экологическая маркировка. //В сб. Охрана окружающей среды и лорганическое сельское хозяйство. СПб.:1. СЗНИИМЭСХ, 2005.
125. Чернов В.А. Инвестиционная стратегия: Учеб. Пособие для Вузов.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-158с. ISBN5-238-00426-5.
126. Черняховский Д. А. Российское сельское хозяйство возможен ли устойчивый путь? Обзор проблемы. М: ВНИИЦлесресурс, 2001. - 83 с.
127. Экологическая биотехнология. Л.: Химия. 1990. 384 с.
128. Янченко B.C., Мишланова М.Ю. Пути оптимизации схем биогазовых установок. /Достижения науки и передового опыта в производство. Брянск. 1998. С.70-74.
129. Эколого-экономические проблемы России и ее регионов. Учебное пособие для студентов экономических вузов. Под общей ред. Проф.Д-ра Геогр. Н. В.Г. Глушковой -М: Московский лицей, 2003.-304с. ISBN 5-7611-0317-6
130. Экономика сельского хозяйства: ученик для студентов высших учебных заведений/ Н.Я. Коваленко, Ю.И. Агирбов, Н.А. Серова и др.-М.: Юркнига, 2004.-3 84с.
131. Экономическая безопасность хозяйственных систем. Учебник для вузов. / Под ред. А.В. Колосова. -М.: Изд-во РАГС.-446 с.2001.
132. Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии: Всероссийская научно-практическая конференция: Сборник материалов.- М.: Знание, 1998. -383с.
133. Электроэнергетика и природа (экологические проблемы развития электроэнергетики) текст. / Г.Н. Лялик и др. Под ред. Г.Н. Лялика, А.Ш. Резниковского. -М.: Энергоатомиздат, 1995 352 с. - ISBN 5-283-02044-4.
134. Янченко B.C., Мишланова М.Ю. Пути оптимизации схем биогазовых установок. /Достижения науки и передового опыта в производство. Брянск. 1998. С.70-74.
135. A Guide for Methane Mitigation Projects. Cas-to-Energy at Landfills and Open Dumps. U.S. Environmental Protection Agency Office of Air and Radiation/ November 1996.
136. CIDIE Workshop on Environmental and Natural Resource Accounting. Nairobi, Kenya. - 24-26 February 1992,
137. Chowdhury A., Kirkpatrick C. Developpement policy and planning: an introduction to models and techniques. London and New York. Rout ledge, 1994.
138. Cropper M.L. Oates W.E. Environmental Economics: A Survey// journal of Economic Literature. Vol. XXX, June 1992.
139. Daly H.E., Cobb J.B. For the common good. L.: Green Print, 1990.
140. Duchin F. and Lange G. The Future of the Environment: Ecological economics and Technological Change. New York and Oxford University Press, 1994.
141. Duchin F., Lange G. Integrated Environment-Economic Accounting natural Resource Accounts, and Natural Resource Management in Africa. Paper prepared for the bureau for Africa, ARTS/FARA, 1994.
142. Economic Development Institute of the World Bank. Project Analysis: training of trainers course for the Republics of the Former Soviet Union. Washington, D.C., January 17 to February 5, 1994.
143. El Serafy S. Measuring development: the role of environmental accounting// UNESCO's Internat. Social Science Journal, 1994. No 143.
144. Holm-Nielsen J.B., A1 Seadi T. Anaerobic Digestion Biogas Production / State of the art of biogas in Europe/ 1-st International Ukrainian Conference on Biomass for Energy, September 23-36, 2002, Kyiv, Ukraine. Proceedings in CD-ROM.
145. Hueting R. Correcting National Income for environmental losses: a practical solution for a theoretical dilemma// Ecological economics/ Ed. Costanza R.N.Y.: Columbia Univ. Press, 1991.
146. Integrated Economic and Environmental Satellite Accounts. Bureau of Economical Analysis, N.Y. 1994.
147. Johannessen L.M. Guidance Note on Recuperation of Landfill Gas from Municipal Solid Waste Landfills, 1999.
148. Lemons J. Westra L., Goodland R. Ecological Sustainability and integrity: Concepts and Approaches. Kluwer academic publishers, 1998.
149. Lintott J. Environmental accounting: useful to who and for what? Report prepared for Bureau of Economics analysis. N.Y., 1994.
150. Memento de l'agronome. Centre de cooperation internationale en recherche agronomique pour le developpement (CIRAD) ,2003. 1691P. ISBN 2-86844-1297.
151. Markandya A., 1992. The value of the environment: a state of the art survey// Environmental economics/ Eds. Markandya A., Richardson J.L.: Earthscan, 1992.
152. Maureen L., Cropper and Walasce E. Oates. Environmental Economics: A Survey, Journal of Economic Literature. Vol. XXX, June, 1992. (pp.675-740).
153. Munasinghe M., The Economist's Approach to Sustainable Development. Ч Finance & development, Volume 30, Number4, December 1993.
154. Pearce D. w,, Warford J.J. World without End. Economics, Environment, and Sustainable Development. Ч Oxford University Press, 1993.
155. Pearce D., Turner R. Economics of Natural Resources and the Environment. The John Hopkins University Press. Baltimor. 1990.
156. Peskin H.M. A proposed environmental accounts framework// Environmental accounting for sustainable development/ Eds. Ahmand Y.J., El Serafy S., Lutz E. Wash.: World Bank, 1989.
157. Steer A., Lutz E. Measuring Environmentally Sustainable Development. Finance & Development, Volume 30, Number 4, December 1993.
158. Theys J. Environmental Accounting in Development Policy: The French experience// Environmental accounting for sustainable development/ Eds. Ahmand Y.J., El serafy S., Lutz E. Wash.: World Bank, 1989.
159. Terrens S. Veeman. Benefit Cost Analysis in Environmental Decision-Making: Procedures, Perils and Promise. University of Alterta, 1998.
160. United Nations. Integrated Environment and Economic Accounting, Interim Version. Studies of Methods, Handbook of National Accounting, Series F, N 61. New York: United Nations, 1993.
161. Valuing the Earth Economics, Ecology, Ethics, ed. by H.E. Daly and K.N. Taunsend, 1993: The MIT press Cambridge, Massachusetts, London, England.
162. Young M.D. Sustainable investment and resource use. Equity, Environmental Integrity and Economic Efficiency. Paris and the Parthenon Publishing Group, 1992.
163. Zolotas X., Economic growth and declining social welfare. N.Y.: Univ. Press, 1981.
Похожие диссертации
- Особенности формирования конкурентных отношений в условиях перехода к устойчивому развитию сельского хозяйства
- Государственное регулирование развития сельского хозяйства региона: направления, механизмы, приоритеты
- Управление развитием пригородного сельского хозяйства
- Проблемы привлечения и использования иностранной инвестиции в развитии сельского хозяйства
- Эффективность государственной поддержки и регулирования инвестиционных процессов в сельском хозяйстве