Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ РАЗНЫХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Борисова, Елена Евгеньевна
Место защиты Москва
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.05

Автореферат диссертации по теме "ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ РАЗНЫХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ"

На правах рукописи

БОРИСОВА Елена Евгеньевна

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ РАЗНЫХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА 2000

Диссертационная работа выпонена на кафедре экономики сельского хозяйства Московской сельскохозяйственной академии имени К А Тимирязева

Научный руководительХ

доктор экономических наук, профессор П.П. Дунаев

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Ф.К. Шакиров,

кандидат экономических наук, ведущий специалист отдела форм хозяйствования ВНИИЭТУСХ В.М. Старченко

Ведущая организация Ч

Тульский научно-исстедоватечь-ский институт сельского чозяйства (НИИСХ)

Зашита диссертации состоится 3 ноября 2000 г в л16 30 часов на заседании диссертационного совета Д-120 35 01 в Московской сельскохозяйственной академии имени К А Тимирязева (127550, г Москва, ул Тимирязевская, 49, Ученый совет МСХА)

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА

Автореферат разослан 2 октября 20С

Ученый секретарь диссертационного совета

Коваленко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время нет достаточно отработанных в методологическом плане четких, однозначных представлений по поводу комплексного преобразования отношений собственности в аграрном секторе экономики, перспектив развития различных хозяйствующих, форм, временных рамок создания новой социально-экономической структуры на селе. С научной точки зрения сохраняются диаметральные позиции ученых по вопросам дальнейшего развития и сочетания крупного и мекого производства, индивидуальных и общественных предприятий. Законодательная база в этой области несовершенна, противоречива. Из-за этого реформирование идет путем проб и ошибок, часто при нежелании видеть как явные промахи в аграрной политике, в тактике ее проведения, так и реальные достижения, позитивные сдвиги к созданию подлинно демократичной системы хозяйствования и новой социальной структуры аграрного строя. ,

Х - . В этой связи исследование проблемы, связанной с методами оценки эффективности сельскохозяйственного производства в условиях многообразия форм собственности и хозяйствования представляются весьма актуальными.

, , Теоретические и практические вопросы, связанные с оценкой эффективности крупного и мекого производства в аграрном секторе, были ранее исследованы и представлены в работах В.И. Ленина, П.А. Столыпина, АВ. Чаянова и других видных исследователей того времени, труды которых актуальны и в настоящее время. Затем изучение вопросов по данной тематике было продожено целым рядом известных ученых-экономистов современности.

Х Тем не менее, некоторые аспекты этой проблемы разработаны недостаточно. Так, в связи с многообразием форм собственности и хозяйствования на селе, требует дальнейшего научного совершенствования методика сравнительной оценки эффективности сельскохозяйственного производства. Результаты таких исследований необходимы для корректировки стратегии и тактики управления сельскохозяйственным производством, научного обоснования перспективных направлений развития сельского хозяйства, повышения его эффективности. Указанные положения послужили обоснованием для выбора темы исследования.

, Цель и задачи исследования. Цель данного исследования заключается в разработке, методических. подходов к сравнительной оценке эффективности . сельскохозяйственного производства предприятий разных форм собственности и хозяйствования и предложений, направленных на повышение его экономической эффективности.

ЦЕНТРАЛЬНАЯ

научная библиотека

Моск. сельскохоз академии им. К. А^ Ти^я-цую^оа,

Инв. №/

Для достижения цели были поставлены и решены стедутощие задачи

- изучение теоретических основ экономической эффективности и методов ее оценки применительно к условиям многообразия форм собственности и хозяйствования;

- выявление внешних и внутренних условий хозяйствования, необходимых для эффективного ведения сельскохозяйственного производства в условиях нестабильной экономики,

- разработка методики и обоснование системы показателей сравнительной оценки эффективности сельскохозяйственного производства предприятий разных форм собственности и хозяйствования;

- анализ социально-экономического уровня развития сельскохозяйственного производства региона по категориям хозяйств,

- разработка и обоснование основных социально-экономических направлений дальнейшей деятельности региона в области сельского хозяйства, обеспечивающих повышение его эффективности

Объект н метод исследования. Для решения поставленных задач объектом исследования послужили сельскохозяйственные предприятия разных форм собственности и хозяйствования, а также хозяйства населения Тульской области

Предметом исследования явились социально-экономические процессы, возникающие в сфере сельскохозяйственного производства при функционировании хозяйствующих субъектов разных форм собственности и хозяйствования Фундаментальной основой исследования явились труды классиков экономической науки, труды отечественных и зарубежных экономистов-аграрников, посвященные проблемам многоукладноеЩ в сельском хозяйстве Работа выпонена с использованием совокупности методов экономических исследований' монографического, абстрактно-логического, расчетно-конструктивного, экономико-статистического

Информационная база исследования. Источником информации послужили нормативные материалы, официальная информация статистических органов Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, Департамента по АПК в продовольствию Тульской области, данные отчетности сельскохозяйственных предприятий, результаты исследований автора, в том числе данные трех монографических обследований 47 сельскохозяйственных предприятий Тульской области, 15 фермерских хозяйств, 50 личных подсобных хозяйств, а также личный опыт ведения фермерского хозяйства Научная новизна проявляется в комплексном методе решения проблемы, включающего следующие положения-

- экономическое состояние сельскохозяйственного производства региона рассматривается с учетом структуры производителей сельскохозяйственной продукции, природных, социально-экономических и других условий обеспечения объективной оценки; ' .

- обоснованы методические подходы к сравнительной оценке эффективности производства предприятий разных форм собственности и хозяйствования, в основу которых положены: наиболее полный учет затрат на производство и реализацию продукции, а также уточненные и общепринятые показатели сопоставимости их деятельности; Х . , Х< . > .,. .-

- предложено новое токование понятий фермерское,и крестьянское хозяйство, исходя из их социально-экономического значения;

- выявлены закономерности экономического развития, характерные для различных форм хозяйствования;

- разработаны основные пути по выходу из кризиса сельского хозяйства, которые направлены на восстановление его производственных возможностей на основе активизации предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов. - Х

Практическая значимость и реализация результатов исследования. Использование результатов исследования на практике позволит более рационально управлять дальнейшим развитием сельского хозяйства региона, восстановить производственные ресурсы крупных сельскохозяйственных предприятий, повысить эффективность производства в целом. Методические рекомендации по оценке эффективности сельскохозяйственного производства в условиях многоукладности и ее результаты могут быть использованы при подготовке новых нормативных и методических документов, а также . в учебном процессе высших и средних учебных заведений. Применение методических разработок сравнительного анализа эффективности производства обеспечит достоверность и объективность выводов не только в условиях конкретного региона, но и на более высоком уровне.

Апробация результатов исследования. По результатам исследования автором опубликованы две статьи. Результаты исследования рассмотрены специалистами Департамента по АПК и продовольствию Тульской области, Управлением сельского хозяйства .Ясногорского района и рекомендованы для внедрения, а также нашли применение в учебном процессе со студентами МСХА.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, включающего 125 наименований, двух приложений. Работа изложена на

136 страницах машинописного текста, содержит 31 таблицу, 3 схемы, 11 рисунков

В введении обоснована актуальность темы исследования, цель и основные задачи исследования, определена научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Научные основы экономической эффективности сечь-скохозяйственного производства обобщены научные труды классиков экономической науки по проблемам эффективности производства, а также раскрыты позиции современных ученых и автора по данному вопросу в условиях реформирования экономики. Выявлены особенности, связанные с оценкой эффективности производства предприятий разных форм собственности и хозяйствования, рассмотрены методики исследований по данной проблеме.

Во второй главе Современное состояние экономики сельскохозяйственного производства отражены условия функционирования производителей сельскохозяйственной продукции, дан экономический анализ современного состояния сельскохозяйственного производства и тенденций его развития в условиях многообразия форм собственности и хозяйствования На основе исследования динамики развития всех категорий хозяйств и социологических опросов вскрыта основные причины и дана оценка спада производства в общественном сельскохозяйственном производстве и его роста в индивидуальных подсобных хозяйствах населения

В третьей главе Сравнительная оценка экономической эффективности сельскохозяйственного производства предприятий разных форм собственности и хозяйствования и основные направления их развития систематизированы цель, задачи, этапы и система показателей сравнительной оценки экономики сельскохозяйственного производства На основе проведенной сравнительной оценки эффективности производства предприятий разных форм собственности и хозяйствования выявлены перспективные направления их развития Обоснована программа оздоровления экономически несостоятельных сельскохозяйственных предприятий и в зависимости от степени ее реализации представлен прогноз возможных сценариев развития сельского хозяйства региона

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

По содержанию работу можно представить в виде последовательно изучаемых и решаемых проблем, суть которых состоит в следующем

I. Стабилизация и развитие сельского хозяйства требуют системного подхода к анализу происходящих в нем позитивных и негативных процессов,

выявления закономерностей его развития. Для этого необходимо осуществлять регулярный комплексный анализ состояния сельскохозяйственного производства в различных регионах. В настоящее время, когда в мировой и отечественной науке сложилось преобладающее мнение о целесообразности многообразия разных форм собственности ,и хозяйствования, в зависимости от конкретных условий производства, возникает особая необходимость в объективной сравнительной оценке эффективности производства во всех сложившихся формах хозяйствования с целью выявления перспективных направлений их развития. Для этого в основу исследования дожны быть положены не только реальные объемы и затраты производства по категориям производителей, но и происходящие экономические и социальные процессы жизни села.

2. Одним из наиболее распространенных методов познания , является сравнение. Оно позволяет установить то общее, что присуще двум или нескольким субъектам, а выявление общего, повторяющегося в явлениях, есть ступень на пути к познанию закономерностей. Применительно к проблеме эффективности производства предприятий разных форм собственности и хозяйствования методика их оценки дожна включать в себя определение цели, основных задач и результатов исследования. Кроме того, чтобы сравнение было объективным, оно дожно удовлетворять двум условиям:

- между объектами исследования дожно существовать определенное сходство (типичность, условия ведения хозяйства и другие условия сопоставимости);

- сравнение хозяйств дожно осуществляться по наиболее важным признакам (показателям).

Однако существующая ныне практика сравнительного анализа эффективности производства в разрезе форм хозяйствования представлена разрозненными показателями, которые нередко характеризуют только отдельные стороны производственного процесса, не поно отражают условия функционирования объектов, связь результатов производства и способов их достижения. В частности, следует учитывать, что продожительность рабочего дня работников общественных сельскохозяйственных предприятий (в разрезе организационно-правовых форм предприятий) и индивидуальных (фермерские и личные подсобные хозяйства населения) существенно различна. В связи с этим более точным при такой оценке дожен стать показатель производительности труда, рассчитываемый как отношение выхода валовой продукции, к 1 чел.-ч. затрат живого труда, нежели в расчете на одного работника, так как при этом отражается реальная трудоемкость производства. . . .....

Не лишена недостатков оценка эффективности производства по показателям выхода валовой продукции сельского хозяйства, валового дохода на еди-

ницу земельных угодий, трудовых и материальных ресурсов, юридически принадлежащих сельскохозяйственным предприятиям разных форм собственности и хозяйствования, так как при этом не отражаются фактические их затраты, особенно в фермерских и личных подсобных хозяйствах населения

В связи с этим, для проведения объективной сравнительной оценки эффективности производства важно включать в экономические расчеты не только размеры наличных ресурсов, но и реально используемых по разным категориям производителей сельскохозяйственной продукции

3 Результаты проведенного исследования подтверждают, что реформирование сельского хозяйства, имеющее целью преимущественно смену форм собственности и хозяйствования, проходящее в условиях общего кризиса в стране, чрезмерно быстрыми темпами, без соответствующего экономического регулирования и помощи государства, под административным нажимом сверчу, отрицательно повлияло на социальное и экономическое состояние села по области в пелом (рис 1) Рисунок 1

Эффективность сельского хозяйства Тульской области в 1999 г (1990 г принят за 100 %)

-1. Производство валовой продукции в расчете на одного жителя

области, %

-2 Производство валовой продукции сельского хозяйства в расчете на

100 га с.х. угодий, %

-3. Производство валовой продукции сельского хозяйства в расчете на

одного работника,%

-4. Производство валовой продукции селького хозяйства в расчете на

100 руб основных производственных фондов, % -5. Удельный вес рентабельных СХП,%

-6 Отношение среднемесячной начисленной заработной платы

работникам сельского хозяйства к среднеобластному уровню, %

В результате произошло резкое сокращение производства в общественном секторе и его увеличение в индивидуальном. Сегодня приходится считаться с фактом, что значительная часть продукции сельского хозяйства региона производится в личных подсобных хозяйствах населения. Доля вклада фермеров в областное производство валовой продукции незначительна и составляет лишь 1-2 % в год. Однако сложившаяся социально-экономическая структура производителей сельскохозяйственной продукции на селе не способствует увеличению объемов ее производства в целом, несмотря на пик развития хозяйств населения. За годы реформ дефицит валовой продукции сельского хозяйства в Тульской области возрос более чем на 20 %. Это является свидетельством низкого уровня эффективности производства отрасли в целом и важности определения роли каждой категории производителей в улучшении ситуации.

4. При всей ясности различий между формами собственности предприятий (государственная и частная) и формами хозяйствования (общественная (колективная) и индивидуальная) мы сопоставили эффективность их производства. Сопоставление проводили в двух направлениях: во-первых, сопоставили результаты производства сельскохозяйственных предприятий разных форм собственности между собой и, во-вторых, провели оценку производства по формам хозяйствования. При этом оценивали производство не только по коммерческому результату, но и социальному, принимая в расчет и условия сопоставимости. Предварительная оценка экономической эффективности производства сельскохозяйственных предприятий не выявила абсолютного превосходства ни одной из форм собственности (доля убыточных предприятий при всех формах собственности остается значительной). При общей снижающейся эффективности и усугубляющихся условиях хозяйствования различия в уровне производства между организационно-правовыми формами сельскохозяйственных предприятий также проявляются слабо. Результаты производства зависят, в большей степени, не от формы собственности или организационно-правовой формы предприятия, а от целого ряда других макро- и микроэкономических условий. . - : , .

В связи с этим акцент реформирования сельского хозяйства дожен быть смещен с проблем собственности на вопросы стабилизации производства, социальных условий жизни села, на то, чтобы экономика . в ближайшее время вошла в фазу оживления, чтобы заработали стимулы к труду. Приоритетными направлениями при этом дожны стать Ч повышение ресурсного обеспечения крупных общественных сельскохозяйственных предприятий, создание условий для расширенного воспроизводства, экономическое оздоровление неплатеже-

способных предприятий при поддержке государственных и местных органов власти

5 В современных условиях различие в уровне эффективности производства в зависимости от формы хозяйствования проявляется в основном между двумя категориями хозяйств общественными (колективными) и индивидуальными (фермерские и личные подсобные хозяйства) На первый взгляд, согласно результатам сравнительной опенки, по ряду показателей эффективности производства определилось некоторое превосходство индивидуального сектора Однако, более детальное исследование, основанное на расчетах фактического использования ресурсов и более поном учете издержек производства, вскрыли со всей очевидностью не учитываемые ранее социально-экономические явления жизни села

Экономическая оценка производства индивидуальных хозяйств, усто-вий труда и жизни работников, содержания сельскохозяйственных угодий и животных свидетельствуют о том, что в этих хозяйствах преобладает ручной труд, примитивные способы ведения хозяйства В настоящее время это дает им еще некоторую возможность наращивать объемы производства валовой продукции посредством чрезмерного труда, но при изменении нынешней ситуации, которая не отвечает требованиям цивилизованных рыночных отношений, утверждения о высокой жизнеспособности мекого производителя будут разрушены. Расчеты показывают, что в фермерских хозяйствах на производство валовой продукции в размере 1 мн руб затраты труда выше, чем в сельскохозяйственных предприятиях в 5,3 раза, в ПХ - более, чем в 3,3 раза В том числе, материалоемкость производства, значительные затраты на реализацию различных видов сельскохозяйственной продукции свидетельствуют о преимуществах производства в крупных общественных предприятиях По нашим оценкам, в секторе ПХ используется не 5 % сельскохозяйственных угодий от общей их площади области, как числится по данным официальной статистики, а значительно больше (табл. 1)

В области имеются примеры и эффективного ведения фермерских хозяйств, но их доля составляет всего 5 % от общей численности Факторами успеха таких хозяйств являются, финансовая поддержка со стороны государственных и местных органов власти, высокая квалификация фермеров, производство продукции, имеющей стабильный спрос; знание рынков сбыта; финансовая независимость, сотрудничество с другими фермерами При этом сами фермеры выступают в роли управляющих этими хозяйствами Производство же большей части фермеров, в силу неблагоприятных условий хозяйствования, находится на грани развала В связи с этим реально заняты товарным сельскохозяйственным производством лишь 10-12 % фермеров, основой деятельности

остальных является коммерция, сельскохозяйственным производством эти хозяйства занимаются лишь дтя удовлетворения потребностей в продуктах питания.

Кроме этого, в устовиях спада производства в общественном секторе, порождающего рост численности безработных в сельской местности, фермеры получили возможность сезонного использования дешевой рабочей силы, а жители села вынуждены предоставлять свои трудовые услуга, не учитывая реальной их стоимости

Таблица 1

Экономическая оценка сельскохозяйственного производства по категориям хозяйств (в среднем за 1997-1999 гт.)

_Категории хозяйств

Показатели предприятия, основанные на государственной форме собственности предприятия, основанные на частной форме собственности | 1 ФХ пх | ! 1

Площадь с ч угодии, тыс га '

1* 1 24,9 1436 101,0 1 70 0

- 2* 1 24.3 | 806 6 101.0 700 0

Производство валовой продукции | 1 сельского хозяйства па 100 га с х угодий, тыс руб 1 ' 1_

- 1* 1 260,0 1 120,0 | 10 0 650 0

- 2* I 261.4 183,8 | 10 0 65 0

1000 руб производственных затрат, включая оплату труда, руб 1370 1064 780 960

единицу затрат живого труда, руб /чет -ч 280 0 164.0 75,7 107,0

Валовой доход в расчете на 100 га с х угодий, тыс руб

1* 85 0 30 0 5.9 280,0

87,3 50,1 5,9 28 0

Примечание * 1- площадь сельскохозяйственных угодий, юридически принадлежащая предприятиям, *2 - площадь сельскохозяйственных угодий, фактически используемая предприятиями

Результаты проведенной сравнительной оценки свидетельствуют о том, что даже в условиях, разрушающих крупнотоварное производство, оно остается более выгодным в сравнении с мекотоварным В настоящее время развитие

индивидуального сельскохозяйственного производства как сельского, так и городского населения, является вынужденным, обеспечивающим лишь определенный минимум удовлетворения необходимых жизненных потребностей. Поэтому утверждения о высокой эффективности личных подсобных и фермерских хозяйств не выдерживают критики.

6. Вопрос о стратегии и направлениях развития сельского хозяйства, с нашей точки зрения, следует связывать с восстановлением и развитием крупного общественного сельскохозяйственного производства. В процессе эволюционного развития сельского хозяйства недопустим самотек, который сейчас всюду проявляется под видом хозяйственной свободы. Необходимо экономическое регулирование всего аграрного сектора. Учитывая опыт по восстановлению убыточных и неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий в других регионах, а также результаты сравнительной оценки крупного и мекого производства в Тульской области, считаем наиболее приемлемой для области, реализацию такой программы оздоровления села, основные положения которой следует направить не на дробление сельскохозяйственных угодий и на передачу их в личное пользование," а на их объединение, учитывая также тот факт, что

. в Тульской области уже имеются положительные примеры такой интеграции.

7. Почти половина сельскохозяйственных предприятий области находится в крайне сложном финансово-экономическом положении. Принимаемые ранее меры не привели к росту эффективности их производства. . " ,

Финансовая несостоятельность и высокая кредиторская задоженность, в том числе по заработной плате, крайняя изношенность основных средств, деградация почвенного плодородия, технологическая отсталость ставят предприятия на грань окончательной экономической несостоятельности.

В этих условиях применение предусмотренной для данной ситуации законодательством процедуры банкротства приведет фактически к ликвидации сельскохозяйственных предприятий со всеми вытекающими отсюда последствиями. ...... Х

В складывающейся обстановке необходимо принимать решительные меры, направленные на повышение эффективности управления, техническое перевооружение и усиление материальной заинтересованности всех работников, чтобы поднять продуктивность полей и ферм, провести финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий и укрепить их финансовое благополучие. На наш взгляд основными задачами при этом дожны стать:

- привлечение инвестиций для приобретения тракторов, комбайнов и прочей сельскохозяйственной техники, а также для обеспечения .текущей ра.' боты предприятия до получения нового урожая; . . .

- повышение управляемости и технологической дисциплины во всех отраслях сельского хозяйства,

- повышение мотивации к высокопроизводительному труду и личной заинтересованности каждого работника за счет изменения системы внутрихозяйственных экономических отношений.

8 Последовательность практических организационных действий по оздоровлению неплатежеспособных предприятий состоит в следующем- Департамент по АПК и продовольствию Тульской области совместно с потенциальным инвестором после изучения объема и структуры кредиторской задоженности, наличия основных фондов и оборотных средств по каждому финансово-несостоятельному предприятию (СХП) предлагает всем основным кредиторам переуступить право требования догов одному консолидированному кредитору Ч областному государственному предприятию (ОПТ),

- СХП на сумму консолидированной задоженности принимает решение о передаче основных фондов по остаточной стоимости ОГП,

- предприятие-инвестор совместно с работниками СХП создают новое акционерное общество Уставный капитал нового общества формируется из остаточной стоимости основных средств реорганизуемого предприятия и стоимости основных средств, которые приобретает предприятие-инвестор для вновь созданной организации Анализ показывает, что для решения задачи технического перевооружения в растениеводстве необходимо закупить технику на сумму не менее 2,5-3 тыс рублей в расчете на 1 га пашни,

- ОГП заключает с вновь созданным предприятием соглашение о погашении кредиторской задоженности в соответствии с планом реструктуризации, согласованным со всеми кредиторами, и передает ему в управление основные фонды предприятия-дожника;

- собственники земельных долей передают их по договору аренды вновь созданному СХП (с учетом арендной птаты до 5 % от стоимости полученной продукции) Руководство вновь созданного СХП проводит комплекс мероприятий по организации внутрихозяйственной аренды Каждый первичный трудовой колаектив переводится на аренду с правом образования юридического лица Уставом вновь созданного предприятия предусматривается в течение 3-5 лет после процедуры финансового оздоровления и погашения задоженности преобразовать его или отдельные арендные колективы в самостоятельные сельскохозяйственные предприятия

Каждое предприятие-инвестор, может одновременно проводить процедуру финансового оздоровления (в зависимости от финансовых возможностей) одного или нескольких предприятий. В последнем случае оно создает управляющую компанию. ... -

В области за последние годы появились динамично развивающиеся промышленные, сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия, предпринимательские структуры, фермерские хозяйства, которые располагают значительными собственными финансовыми ресурсами, а также возможностями по привлечению заемных инвестиций. Именно они и дожны сыграть основную роль в реализации предлагаемой программы аграрных преобразований путем

организации новых предприятий.........., ,

,9. Исходя из условий реализации вышеуказанной программы, в масштабах Тульской области можно прогнозировать несколько вариантов развития сельского хозяйства (табл. 2):

1. Пессимистичный (основан на усугублении существующих тенденций развития сельского хозяйства); . . .

2., Реалистичный (в основе лежит программа стабилизации объемов про. изводства во всех категориях хозяйств, особенно в сельскохозяйственных предприятиях);, . ~

3. Оптимистичный (в основе лежит изменение условий хозяйствования ме- тодом их совершенствования). _ .Х , При оптимистичном варианте развития сельского хозяйства соотношение производителей валовой продукции по региону изменится:

- . фермерские хозяйства сохранятся на уровне. 10-12% от их общей численности с удельным весом в объеме валовой продукции области до 15-17%

. - (как правило крупные фермерские ассоциации по производству зерна, картофеля, молока, кооперативы в сфере услуг); . . .

. - численность личных подсобных хозяйств населения сократится до 10-15 % от уровня 1999 г., с удельным весом в областном производстве до 1116% (в основном производство картофеля, плодово-ягодных культур, овощей, молока); .

- крупнотоварное производство сельскохозяйственных предприятий разных форм собственности и хозяйствования составит 75-80 % (лидерство в производстве товарного зерна, мясо-молочной продукции, яиц).

Таблица 2

Прогноз экономического развития сельского хозяйства Тульской области на 2003 г (по категориям хозяйств)

Показатели | Прогноз

1999г 2001 2002 1 2003

1 2 | 3 1 3 1 1 - 3

Количество работников занятых в сечьскоч хозяйстве, всего тыс ч 1 354 3 1 351 6 354,4 345 8 350 5 353,9 342 349 351 8 327,3

Втч работники СХП 64 8 62 3 63 9 65 9 60 4 63 5 68 4 60 61.4 68 9

фермеры | 9 5 93 195 89 9 1 194 8 6 9 94 84

работники ПХ 280 280 281 271 265 280 | 281 250

Площадь сх угодий, тыс га 1970 9 1460 6 1970.8 1983 5 281 | 281 1930 8 | 1960 8 2001,2 1916 6 1 1950 8 | 2010 4

Втч -СХП 1800 1 1790 1800 1820 ( 1760 1790 1843 1750 1780 1 1858

-ФХ 100 9 100 4 100 4 95 2 100,3 100,3 92 96,4 100.3 89 9

-ПХ 70 | 70 2 70 4 , 68,3 70 5 | 70 5 66 2 70 2 | 70 5 62 5

Производство ва-товой продукции на 1 работника, всего тыс руб 1 63 1 63 73 80 ! 1 59 | 73 88 1 56 | 69 10 8

- СХП 15 4 | 14 6 | 19 7 24.2 14,8 1 19 9 1 30 3 13 8 20 4 37,3

- ФХ 2 8 133 3 5 35 35 | 32 3 5 32 32 3 4

- ПХ | 4,3 | 4 5 44 42 | 40 1 46 34 3,9 \ 4 1 3 7

Производство валовой продукции на 100 га с ч угодий, всего тыс р\гб | 1128 1 112 1 1 1 1 131 4 | 140 2 106,8 132,5 149 8 101.7 124 6 175 1 138 3

- СХП 35 3 ! 50 7 69 8 87 8 50 9 70 5 1123 47 5 70 2

- ФХ I 26,1 1 30 7 33 5 32,9 315 1 302 32 7 30 2 29 7 31 8

- ПХ 1716 6 1745 4 1773 6 , 1684 9 16099 ' 18^29 1355 4 | 1553 1 1631 1 1474 6

Уровень рентабельности с.х производства в петом по области % -222 1 -23 6 | -22 0 | -18 0 -24 1 -21 4 -13 5 -23.8 -190 -9 1

Реализация предложенной программы позволит в короткие сроки организовать устойчивые интегрированные системы с высокоэффективным конкурентным производством на основе применения современных технологий, высокого уровня управления и раскрытия потенциала личного интереса каждого работника

Основные выводы и предложения представлены в автореферате при изложении основного содержания работы. Х

По теме исследования опубликованы следующие работы: 1. Борисова Е.Е. Условия возрождения села. Депон. ВНИИТЭИагропром под №82 ВС-99.-6С.

, 2. Борисова Е.Е. Методика подхода к сравнению эффективности сельскохозяй-Д ственного производства предприятий разных форм собственности. Депон. Х ВНИИТЭИагропром под № 81 ВС-99. -10 С.

Похожие диссертации