Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в предприятиях различных форм собственности и хозяйствования тема диссертации по экономике, поный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень доктор экономических наук
Автор Пушкин, Виталий Владимирович
Место защиты Краснодар
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в предприятиях различных форм собственности и хозяйствования"

На правах рукописи

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

В ПРЕДПРИЯТИЯХ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ (по материалам Краснодарского края)

Специальность 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексамиЧАПК и сельское хозяйство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Краснодар - 2004

Работа выпонена в Кубанском государственном аграрном университете

Научный консультант академик РАСХН,

доктор экономических наук, профессор Трубилин Иван Тимофеевич

Официальные оппоненты академик РАСХН,

доктор экономических наук, профессор Ушачев Иван Григорьевич

доктор экономических наук, профессор Семенов Михаил Игнатьевич

доктор экономических наук, профессор Бинатов Юрий Григорьевич

Ведущая организация Московская сельскохозяйственная

академия им. К. А. Тимирязева

Защита состоится 10 июня 2004 г. в 10.00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.245.07 по экономическим наукам при Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу: 355029, Ставрополь, пр. Кулакова, 2.

С диссертацией можно ознакомиться, в библиотеке Северо-Кавказского государственного технического университета.

Автореферат разослан 6 мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, доцент ^Т/ .У Н.Н.Куницына

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В результате аграрной реформы в сельском хозяйстве и других отраслях агропромышленного комплекса страны произошли значительные социально-экономические преобразования. Радикально изменились экономические, финансовые и правовые условия хозяйствования предприятий и организаций, осуществлен переход от административной планово-распределительной к рыночной системе экономики.

Осуществлена реорганизация кохозов и совхозов. В России созданы крестьянские (фермерские) хозяйства. Увеличилась площадь сельскохозяйственных угодий в личном пользовании граждан. В сельском хозяйстве сформировалась многоукладная экономика. Приватизированы предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности, агросервиса.

Однако за годы реформирования, в ходе которого осуществляся переход на рыночные механизмы хозяйствования, аграрный сектор оказася в кризисном состоянии. Уменьшились объемы капитальных вложений в АПК, сократися парк основных видов сельскохозяйственных машин, уменьшились посевные площади сельскохозяйственных культур, снизилось применение органических и минеральных удобрений, сократилось производство сельскохозяйственной продукции, удельный вес сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте страны.

Большинство сельскохозяйственных предприятий оказалось убыточным, без оборотных средств, с огромной задоженностью по кредитам, бюджетам всех уровней, различным государственным внебюджетным фондам, поставщикам энергетических и других материально-технических ресурсов.

На результатах агропромышленного производства отрицательно сказались инфляция, снижение уровня государственной поддержки АПК, резкое удорожание кредитных ресурсов, неплатежи, низкая покупательная способность населения, товарная экспансия импортного продовольствия, а также ценовой диспаритет.

Одна из основных причин неудачи проведения аграрной реформы отсутствие научно обоснованной аграрной политики. В результате неподготовленного и скоротечного перехода к рыночным отношениям прежний экономический механизм функционирования агропромышленного комплекса перестал существовать, а но-

Разработанные программы стабилизации и развития агропромышленного производства и другие законы по АПК оказались декларативными.

Создание эффективного, конкурентоспособного агропромышленного производства, обеспечивающего продовольственную безопасность страны, наращивание экспорта отдельных видов сельскохозяйственной продукции - важнейшие стратегические цели агропродовольственной политики государства.

Изучение проблемы эффективности сельскохозяйственного производства показывает, что сельскохозяйственные предприятия, тем не менее, имеют резервы для повышения эффективности и финансовой устойчивости.

Состояние изученности проблемы. Теоретические и прикладные аспекты экономической эффективности производства, рыночных отношений рассматриваются в работах А.И. Амосова, А.И. Атухова, В.Р. Боева, И.Н. Буздалова, И.Н. Буробкина, А.В. Бусыгина, Д.Ф. Вермеля, ВА Добрынина, А.М. Емельянова, А.Г. Зельднера, В.И. Клюкача, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецова, В.В. Милосердо-ва, А.А. Никонова, К.П. Оболенского, Д.Н. Письменной, Б.И. Пошкус, А.Ф. Сер-кова, И.Г. Ушачева, А.А. Шутькова, В.А. Тихонова и других российских ученых.

Вопросам повышения эффективности сельскохозяйственного производства, его диверсификации, укрепления финансовой устойчивости предприятий в регионе посвящены научные исследования А.А. Багмута, Т.Е. Малофеева, А.Г. Прудникова, П.Н. Рыбакина, А.А. Семенова, М.И. Семенова, Ю.И. Сигидова, И.Т. Трубилина, Л.И. Ушвицкого и других, которыми разработаны основные подходы к оценке, показателям, критериям, характеризующим состояние производства в сельскохозяйственных предприятиях.

Вместе с тем, при переходе к рыночным условиям хозяйствования проблема эффективности сельскохозяйственного производства приобретает особую актуальность. Необходимо тщательно исследовать условия функционирования различных форм собственности и хозяйствования, уровень производства в них сельскохозяйственной продукции, формы и методы государственного регулирования. Именно этим обусловлен выбор темы исследования, определены ее цели и задачи.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.03 Ч Экономика и управление народным хозяйством, п. 15.38. - Трансформация форм собственности на средства производства и продукцию; реализация форм собственности; развитие отношений собственности в сельском хозяйстве и других отраслях агро-

промышленного комплекса и п. 15.40. Ч Реформирование сельского хозяйства; эффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является разработка методологических подходов и основных направлений повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства в предприятиях различных форм собственности и организационно-правовых форм.

В соответствии с этой целью были определены конкретные задачи исследования:

показать многообразие форм собственности и хозяйствования как основы эффективности функционирования предприятий АПК;

раскрыть понятие и сущность экономической эффективности производства, ее основные показатели;

дать оценку современного состояния и тенденций развития сельскохозяйственного производства в предприятиях различных форм собственности и организационно-правовых форм Краснодарского края;

исследовать рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия в России и Краснодарском крае, определить участие в нем и позиции предприятий различных форм собственности и организационно-правовых форм;

выявить факторы, определяющие эффективность использования ресурсов сельскохозяйственного производства и наметить пути ее повышения;

показать диверсификацию производства и развитие рыночной инфраструктуры;

наметить пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства в предприятиях различных форм собственности и организационно-правовых форм.

Предметом исследования явилась совокупность теоретических, методологических, методических и практических аспектов развития организационно -экономического механизма повышения эффективности сельскохозяйственного производства в предприятиях различных форм собственности и хозяйствования в условиях функционирования рыночной экономики.

Объектом исследования стали происходящие в сельскохозяйственных формированиях Краснодарского края процессы рыночной трансформации, развития

отношений собственности и хозяйствования. Исследования проводились за период 1986-2003 гг.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической базой исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормагивЛ ные акты Российской Федерации по важнейшим вопросам экономики развития сельского хозяйства,- программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления АПК Российской Федерации, Российской академии сельскохозяйственных наук.

Методологическая основа диссертационного исследования представлена комплексом фундаментальных методов научного познания, в частности, принципами диалектического единства качественной и количественной оценки, системного анализа, генетического подхода, индукции и дедукции, взаимосвязи теории и практики, субъектно-объектного подхода, эволюционной и транзитивной экономики

В процессе экономического исследования применялись следующие методы и приемы: экономико-статистический, монографический, аналитический, сравнительный, расчетно-конструктивный, графический, структурно-логический, экспериментальный, метод экспертных оценок и другие.

Информационной и эмпирической базой послужили данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, Краснодарского краевого комитета государственной статистики, отраслевых, региональных органов управления АПК, бухгатерской и статистической отчетности, первичных бухгатерских документов сельскохозяйственных предприятий края, аналитические данные отечественной и зарубежной справочной и научной литературы, научно-исследовательских учреждений, авторские расчеты.

Концепция диссертации базируется на определении закономерностей развития регионального аграрного сектора и развития в нем различных форм собственности и хозяйствования. Концептуальная линия исследования направлена на разработку методологических подходов к оценке эффективности функционирования различных форм собственности, организационно-правовых и организационно-экономических форм предприятий, выявление наиболее перспективных из них, обоснование направлений повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

Научная новизна результатов исследований, полученных лично соискателем, определяется разработкой организационно-экономических мер повышения эффективности производства в сельскохозяйственных предприятиях различных форм собственности и хозяйствования, экономического механизма взаимоотношений в интегрированном предприятии. Диссертационная работа представляет собой обобщенное изложение результатов проведенных автором многолетних исследований и экспериментов, основные научные положения и выводы которых содержатся в опубликованных книгах, брошюрах, рекомендациях и статьях.

Реальное приращение научного знания состоит в разработке теоретико-методологических и прикладных положений концепции диссертации и заключается в следующем:

Х развиты теоретические положения о сущности, содержании, месте и роли собственности, как целостной совокупности элементов, отражающих ее материально-вещественные, социально-экономические и правовые аспекты;

Х уточнены теоретические и методические основы создания и функционирования организационно-правовых форм предприятий и организационно-экономических форм предпринимательской деятельности в условиях многообразия форм собственности;

Х разработаны рекомендации по совершенствованию управления отношениями собственности в АПК, использованию объектов собственности в процессе производства, а также в распределении доходов по результатам деятельности в зависимости от категорий, вида и состава участников, величины вклада в уставный капитал и в деятельности формирования;

Х обоснованы преимущества предприятий определенных форм собственности и организационно-правовых форм в формировании рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для условий Краснодарского края;

- выявлены приоритетные направления повышения эффективности использования ресурсов сельскохозяйственного производства: снижение затрат на производство, повышение уровня механизации, рост производительности труда, обновление сельскохозяйственной техники, преимущества в эксплуатации зарубежной техники и организация производства ее на заводах России;

Х раскрыты особенности кооперации сельскохозяйственных предприятий в условиях формирующихся рыночных отношений, которая при недостатке денежных и материальных ресурсов кооперация позволяет объединить ресурсы пред-

приятий, преодолеть совместно кризисные явления и повысить эффективность производства;

Х уточнена сущность кооперации сельскохозяйственных предприятий в условиях формирующихся рыночных отношений, обоснованы новые формы кооперации и агропромышленной интеграции при производстве, хранении, переработке сельскохозяйственной продукции, при использовании сельскохозяйственной техники для условий региона на основе обеспечения экономической выгоды для всех участников Ч агрокомбинаты, агрофирмы, ходинговые компании, потребительские кооперативы, кооперативные агротехнологические центры и т.п., что позволяет сконцентрировать экономический потенциал, укрепить межхозяйственные связи, ликвидировать посредников;

Х разработаны методические рекомендации по совершенствованию экономического механизма взаимоотношений сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, объединенных в ходинговые компании, в условиях рыночных отношений;

Х предложены направления совершенствования форм и методов государственной поддержки (закупочные и товарные интервенции, лизинг сельскохозяйственной техники и других материальных ресурсов, субсидии на поддержку отдельных направлений развития сельского хозяйства и т.п.) и регулирования экономических взаимоотношений предприятий агропромышленного комплекса (преобразование перерабатывающих предприятий в кооперативы, передача незагруженных мощностей в догосрочную аренду, увеличение доли сельхозтоваропроизводителей в уставном капитале перерабатывающих предприятий, установление нормативного соотношения экономической выгоды каждого участника технологической цепи, разработка программы по контролю за ценами на материально-технические ресурсы, поставляемые селу).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что концептуальные положения, методологические подходы и выводы позволяют допонить и уточнить существующие научные представления о содержании процессов и направлений развития сельского хозяйства региона, определить резервы его экономического роста и повышения конкурентоспособности.

Практическое значение состоит в том, что рекомендации, подготовленные и опубликованные по результатам проведенных многолетних научных исследова-

ний сельскохозяйственного производства, могут быть использованы в практической работе Администрации Краснодарского края и Департамента сельского хозяйства и продовольствия края, а также в других регионах Российской Федерации. Они могут быть применены специалистами и руководителями аграрных предприятий, а также при принятии решений на федеральном и региональном уровне. Основные выводы, рекомендации и методы диссертационного исследования ориентированы на широкое их использование в качестве организационно-экономического обеспечения и инструментальных средств при разработке концепции региональных программ развития аграрного производства, совершенствовании механизмов управления в отраслях АПК. Они также могут быть использованы в учебном процессе в рамках дисциплин Экономика организаций (предприятий), Экономика сельского хозяйства, Региональная экономика, Менеджмент и др.

Практическая значимость заключается также в возможности повышения эффективности сельскохозяйственного производства за счет улучшения использования ресурсов производства, кооперации и интеграции предприятий, применения механизма государственного регулирования.

Результаты исследований включены в системы ведения агропромышленного производства Краснодарского края, в ряд рекомендаций по совершенствованию хозрасчетных отношений, колективного и арендного подряда, развитию форм предпринимательской деятельности в АПК.

Научные положения, изложенные в диссертационной работе, используются при принятии решений Администрации Краснодарского края, при подготовке законодательных актов Краснодарского края, в практике крупных предприятий АПК всех форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, перерабатывающих и обслуживающих предприятий АПК.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования наиболее поно отражены в монографиях автора Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в предприятиях различных форм собственности и хозяйствования (14,6 п.л.), Экономические проблемы развития форм собственности и хозяйствования в АПК (30,1 п.л.), Эффективность АПК: формы собственности и хозяйствования (25,1 п.л.), в учебном пособии Совершенствование экономических отношений в сельскохо-

зяйственных предприятиях (12,9 п.л.), а также в целом ряде брошюр, статей в научных и научно-производственных журналах, научных сборниках.

Основные положения диссертационной работы на различных этапах представлялись в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку на международных и региональных научных конференциях, совещаниях и семинарах. Материалы диссертационного исследования были представлены в научных докладах на районных научно-практических конференциях, проводимых Администрацией и вузами Краснодарского края.

Научно-методические положения диссертации докладывались на заседаниях научно-методологических семинаров по экономическим наукам в Кубанском государственном аграрном университете, а также на экономической секции в рамках научной конференции по результатам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава и аспирантов Кубанского госагроунивер-ситета.

Результаты исследования внедрены в сельскохозяйственных предприятиях, в крестьянских (фермерских) хозяйствах Краснодарского края, используются испонительными и законодательными органами Краснодарского края, в учебном процессе в Кубанском государственном аграрном университете.

Диссертация выпонена в соответствии с планом научных исследований Кубанского государственного аграрного университета по теме № 18 Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (регистрационный номер 0196009014).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 30 публикациях, в том числе 3 монографиях, практическом пособии, 5 брошюрах, 17 статьях в журналах и научно-тематических сборниках (в том числе 4 в центральных российских журналах перечня ВАК). Общий объем публикаций составил 118 п.л., в том числе авторских - 104,4 п.л.

Структура работы. Диссертация общим-объемом 456 страниц состоит из введения, пяти глав, содержащих 17 разделов, выводов и предложений, содержит 99 таблиц, 30 рисунков. Список использованной литературы включает 306 наименований.

Во введении обосновывай выбор темы и ее актуальность, сформулированы цель и задачи научного исследования, указаны теоретико-методологические ос-

новы, научная новизна и практическая значимость работы, основные защищаемые положения.

В первой главе Многообразие форм собственности и хозяйствования Ч основа эффективности функционирования предприятий АПК приводится характеристика сущности, видов и форм собственности, показываются особенности организационно-правовых форм предприятий и организационно-экономических форм предпринимательской деятельности. , .

Во второй главе Сущность эффективности сельскохозяйственного производства в условиях рынка раскрывается понятие экономической эффективности, обосновываются критерий и. показатели экономической эффективности сельскохозяйственного производства в условиях рынка, дается система показателей эффективности различных организационно-правовых форм предприятий.

В третьей главе Формирование рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия в Краснодарском крае изучаются проблемы формирования рынка продукции растениеводства и животноводства предприятиями различных форм собственности и хозяйствования, подчеркивается необходимость диверсификации производства и развития рыночной инфраструктуры.

В четвертой главе Современное состояние сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае исследуется уровень производства и реализации сельскохозяйственной продукции в предприятиях различных форм собственности и организационно--правовых форм, показывается эффективность использования в них ресурсов сельскохозяйственного производства, проводится анализ влияния концентрации на уровень развития сельскохозяйственного производства.

В пятой главе Основные направления повышения эффективности сельскохозяйственного производства раскрываются методы государственной поддержки и регулирования агропромышленного производства, направления инвестиционной деятельности в отраслях АПК, лизинг материально-технических ресурсов, виды и формы кооперации и интеграции предприятий при производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции, формирование интеграционных агропромышленных объединений, ходинговых компаний.

Заключение резюмирует результаты диссертационного исследования. В нем приведены основные теоретические выводы и практические рекомендации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Хозяйственная деятельность осуществляется в предприятиях разных форм собственности и хозяйствования. Собственность, в широком смысле - это категория общественных отношений, имеющая свое проявление в натурально-вещественной форме в виде материальных и нематериальных объектов, по поводу присвоения и отчуждения которых между субъектами общества возникают определенные отношения (отношения собственности) с целью удовлетворения своих различных потребностей на правах колективного либо индивидуального владения, пользования и распоряжения данными объектами, гарантированных гражданским законодательством.

Различают право собственности и отношения собственности.

Собственность реализуется экономически, когда она начинает приносить доход, то есть из отношений собственности на факторы производства вытекают отношения собственности на результаты труда. В зависимости от способа производства и возможности реализации прав собственности складываются формы собственности. В зависимости от методов регулирования отношений собственности формируется возможность реализации прав и удовлетворения потребностей субъектов общества.

При выборе организационно-правовой формы предприятий следует учитывать форму собственности и вытекающие из нее отношения собственности.

Различия в характере соединения субъектов с объектами собственности приводят к многообразию форм собственности и методов хозяйствования в АПК, создавая, в свою очередь, в отраслях агропромышленного комплекса многообразие организационно-правовых форм, посредством которых с присущей им спецификой реализуются права и отношения собственности хозяйствующих субъектов.

Под организационно-правовой формой предприятия подразумевается комплекс юридических, правовых, хозяйственных норм, определяющих характер, условия, способы формирования отношений между собственниками предприятиям, а также между предприятием и другими, внешними по отношению к нему субъектами хозяйственной деятельности и органами государственной власти.

При выборе организационно-правовой формы юридического лица и экономической модели его функционирования целесообразно опираться на систему мотиваций и научные рекомендации, учитывая влияние комплекса различных факторов: объективных (природно-климатические условия, конъюнктура рынка, общее состояние

экономики и другие) и субъективных (морально-психологический климат, уровень профессиональной подготовки и другие); внешних (законодательная база и т.д.) и внутренних (характер труда, наличие капитала и др.) (рис. 1).

В условиях рынка независимо от формы собственности и хозяйствования товаропроизводитель станет заниматься деятельностью, если она будет приносить ему доход, то есть будет эффективной. Экономическую эффективность характеризует отношение экономического эффекта (результата, которого добися предприниматель) к ресурсам, обусловившим этот эффект. Уровень экономической эффективности дает представление о том, ценой каких затрат достигнут экономический эффект.

Эффективность представляет собой единство двух взаимосвязанных принципов Ч максимизации результата, то есть степени достижения поставленной цели, и минимизации затрат живого и овеществленного труда, связанных с получением результата.

На уровень эффективности производства влияют определенные факторы. Среди них Ч условия производства, обеспеченность хозяйства материальными и трудовыми ресурсами, технология и организация производства, рыночная конъюнктура на продукцию, производимую сельским хозяйством и потребляемую им, уровень государственной поддержки.

На эффективность производства в сельскохозяйственных предприятиях влияет совокупность производственных и общественных отношений:

1) отношения между государством и сельскохозяйственными предприятиями, связанные с политикой цен, финансированием, кредитованием, налогообложением;

2) отношения между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями;

3) отношения между сельскохозяйственным предприятием и его подразделениями, работниками, связанные с оплатой труда, материальным поощрением;

4) отношения между сельскохозяйственными предприятиями, основанные на межхозяйственной кооперации;

5) отношения, связанные с агропромышленной интеграцией.

В ходе рыночных преобразований наиболее важной проблемой является надежное обеспечение населения всех регионов Российской Федерации продовольствием. Крупным поставщиком на российский рынок сельскохозяйственной про-

Рис. 1. Факторы, влияющие на выбор организационно-правовых форм

дукции и продовольствия является Краснодарский край. Занимая 2,2 % сельскохозяйственных угодий и 3 % пашни от общих площадей Российской Федерации, агропромышленный комплекс Краснодарского края производит 5 % валовой сельскохозяйственной продукции России, в том числе пшеницы Ч 10 %, риса Ч 70, сахарной свеклы - 26, подсонечника Ч 25, плодов и ягод Ч 16, винограда Ч 49 %.

Участие сельского хозяйства Краснодарского края в валовом региональном продукте составляет 26,8 мрд. руб. Удельный вес сельского хозяйства края в общем объеме валового регионального продукта за последние годы стабилизировася на уровне 18 %. Более того, наметилась тенденция его роста. Вместе с тем, по объемам сельскохозяйственного производства Краснодарский край находится сейчас на уровне 60-х годов. Аналогичная ситуация наблюдается и в других регионах Северного Кавказа, хотя показатели Краснодарского края выглядят несколько лучше. Спад производства здесь происходил меньшими темпами. Так, в Северо-Кавказском районе в 1993 г. объем производства снизися в сравнении с 1990 г. на 26,2 %, а в Краснодарском крае - на 22,8 %. К 1999 г. объем производства в регионе уменьшися на 54,8 %, а в Краснодарском крае Ч на 47,9 %. В 2002 г. объем производства продукции сельского хозяйства в Краснодарском крае составил 67,9 % уровня 1990 г.

В формировании продовольственных ресурсов Краснодарского края ведущую роль играет собственное производство (таблица 1).

Объемы импорта по большинству продовольственных товаров за последние годы сокращаются. Это говорит о том, что имеющийся спрос в большей мере стал удовлетворяться продукцией отечественного производства.

Уменьшение объемов производства продукции сельского хозяйства сказалось и на потреблении продуктов питания в расчете на душу населения из-за снижения реальных доходов населения: каждый четвертый житель края получает доход ниже прожиточного минимума.

Аналогичные тенденции наблюдаются и на рынке других видов продовольствия.

Предложение на рынке сельскохозяйственной продукции и продовольствия Краснодарского края формируется за счет производства его на предприятиях различных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности. В настоящее время в крае действуют 1033 хозяйств, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, почти 86,8 % из которых находится в частной

собственности. Кроме того, в крае имеется 18,2 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств. Около 80 % земельных угодий находится в пользовании хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов.

Таблица.1 Ч Баланс ресурсов и использования зерна в Краснодарском крае в среднем за год, тыс. т

Показатели 1991-1995 гг. 1996-2000 гг. 2001 г. 2002 г.

Ресурсы

Запасы на начало года 4310 4791 3696 4428

Производство 6826 5124 7982 8481

Ввоз, включая импорт 30 26 111 409

Итого ресурсов 11166 9941 11789 13318

Использование

Производственное потребление 4460 3810 1790 1780

Личное потребление 1002 991 3075 3051

Потери 148 132 78 96

Вывоз, включая экспорт 765 573 2417 4447

Запасы на конец года 4791 4435 4428 3944

Становление многоукладной экономики не способствовало стабилизации сельскохозяйственного производства. Проводимые преобразования привели к разрушению ресурсного потенциала сельского хозяйства, и, как следствие, к небывалому в истории спаду производства. Только за последние пять лет наметилась тенденция роста объемов производства в хозяйствах всех форм собственности (таблица 2).

В целом по краю в 2002 г. по сравнению с 1995 г. валовые сборы зерновых и зернобобовых культур выросли на 48,1 %, в том числе в частных хозяйствах на 49,3 %, в государственных Ч на 3,6 %, в смешанных предприятиях - на 27,0 %; в муниципальных предприятиях произошло уменьшение валовых сборов зерновых и зернобобовых культур в 2,5 раза. Следует отметить, что хозяйства с частной формой собственности в 2002 г. произвели 88,6 % всего валового сбора зерна.

В ходе экономических реформ кохозы и совхозы Кубани были реорганизованы. К 2002 г. из 1033 крупных колективных хозяйств сохранили форму кохозов 43 предприятия, или 4,2 % от общего числа предприятий, 80 совхозов, государственных и муниципальных предприятий, или 7,7 %. Остальные реорганизо-

вались в акционерные общества открытого или закрытого типа, общества с ограниченной ответственностью, производственные кооперативы, крестьянские хозяйства или ассоциации.

Таблица 2 - Производство зерна в хозяйствах Краснодарского края, тыс. т

Годы Хозяйства всех форм собственности из них:

частной государственной смешанной муниципальной совместной (с иностранной)

1995 5727 5032 357 326 11,9 -

1999 6357 Х 5608 354 391 3,6 -

2000 6792 6109 388 289 5,3 -

2001 7982 7123 449 366 . 5,5 37

2002 8481 7514 477 414 4,8 59

2002 г. в % к 1995 г. 148,1 149,3 133,6 . 127,0 40,3 159,5*

Х2002 год к 2001 году

Наиболее распространенной организационно-правовой формой предприятий в аграрном секторе Краснодарского края являются общества с ограниченной ответственностью (29,3 % от общего числа субъектов хозяйствования в сельском хозяйстве), производственные кооперативы (25,0 %), закрытые акционерные общества (23,2 %). В меньшей степени получили распространение такие организационно-правовые формы хозяйствования, как открытые акционерные общества (7,8 %). Доля государственного сектора в аграрной экономике составляет менее 10%.

Земельные угодья распределены между субъектами хозяйствования следующим образом (таблица 3).

Наивысший уровень продуктивности полей наблюдается в крупных сельскохозяйственных предприятиях в форме ООО, ЗАО, кооперативов, кохозов, совхозов. Так, в 2002 г. урожайность зерновых культур в них была в 1,5 раза выше, чем в крестьянских (фермерских) хозяйствах, сахарной свеклы Ч на 10,7 %, подсонечника - в 1,3 раза, плодов и ягод - в 1,5 раза. Эта категория хозяйств является и лидером в формировании предложения на рынке основных видов сельскохозяйственной продукции. Их доля составляет более 86,2 % объемов предложения. Кре-

стьянские (фермерские) хозяйства пока не играют заметной роли в поставках сельскохозяйственной продукции и продовольствия на рынок.

Таблица 3 - Распределение земель между землепользователями

Краснодарского края, занимающимися сельхозпроизводст-вом, на 1 января, тыс гектаров

Годы Всего земель из них:

сельско-хозяйстве иные предприятия и организации крестьянские (фермерские) хозяйства в личном пользовании граждан из них:

индивидуальное приусадебное землепользование колективные и индивидуальные сады и огороды

Все сельскохозяйственные угодья

1996 4631,1 3849,6 319,0 267,7 163,2 80,7

1999 4410,2 3746,9 428,1 235,2 163,9 67,4

2000 4432,4 3727,5 451,9 253,0 164,0 64,6

2001 4435,8 3672,8 498,9 254,1 164,6 64,7

2002 4445,9 3629,8 551,4 257,2 163,5 64,8

2003 4464,3 3620,3 575,5 268,5 160,1 49,9

Пашня

1996 3975,2 3394,6 302,2 203,1 132,9 53,8

1999 3893,4 3304,0 410,8 178,6 134,4 42,3

2000 3911,8 3286,2 434,6 191,0 134,6 40,0

2001 3911,2 3230,6 480,2 192,2 135,3 40,2

2002 3921,2 3190,1 530,5 194,4 134,6 40,3

2003 3929,4 3184,7 553,9 190,8 132,2 26,2

Только на рынке картофеля и овощей конкуренцию сельскохозяйственным предприятиям составляют хозяйства населения, доля которых составляет 95,9 и 62,5 % соответственно от общего предложения предпринимателей края, производящих сельскохозяйственную продукцию. Аналогичная ситуация наблюдается и на рынке животноводческой продукции.

Реорганизационные меры, проводимые в аграрном секторе экономики, не сопровождались увеличением производства сельскохозяйственной продукции, напонением рынка продовольствия отечественными товарами. Более того, в России обострялась проблема продовольственной безопасности.

За годы перехода к рыночной экономике значительно сократились объемы реализованной продукции. Однако в последние три года объем реализации скота и птицы в живой массе увеличися на 48,5 тыс. т или на 14,3 %, на 20,6 % превысив среднегодовой уровень 1996-2000 гг. Вместе с тем, по сравнению со среднегодовым уровнем 1991-1995 гг. объемы реализации сократились в 2002 г. почти в 1,5 раза. В большей мере объемы реализации снижались в сельскохозяйственных предприятиях Ч более чем в 1,9 раза, хотя за последние три года объем реализации здесь вырос на 15,6 %.

Достаточно стабильные показатели наблюдаются в личных подсобных хозяйствах населения. Объемы реализации скота и птицы здесь к концу исследуемого периода практически не изменились, при этом в 2002 г. было реализовано скота и птицы на 0,4 тыс. т больше, чем в среднем за 1991-1995 гг.

В крестьянских (фермерских) хозяйствах объемы реализации стабилизировались на уровне 4,4-4,5 тыс. тонн, а в 2002 г. объем реализации скота и птицы превзошел среднегодовой уровень 1991-1995 гг. и 1996-2000 гг. соответственно на 17,8 и 20,5%.

Основным поставщиком мяса скота и птицы на рынок в 1991-1995 гг. были сельскохозяйственные предприятия. Их доля в общем объеме реализации составляла 65,4 %, в то время как хозяйства населения имели 33,8 %. Перелом наступил уже в следующей пятилетке. А к 2002 г. объемы сегментов рынка, занимаемых этими хозяйствами, достигли уровня 49,3 %.

Сельскохозяйственные предприятия реализуют более 80 % произведенных молока, яиц, сахарной свеклы реализуется около 70 % от объемов производства. Остальная часть сдается в переработку на давальческой основе. Около 70 % продается подсонечника, овощей. Товарность пшеницы колеблется из года в год от 68 до 79 %.

Уровень товарности сельскохозяйственного производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах значительно ниже, чем в предприятиях других организационно-правовых форм. Так, в 2002 г. ими было реализовано 51,9 % произведенного зерна, 72,2 % - сахарной свеклы, 66,9 % - подсонечника, 57,9 % - скота и птицы в живом весе. Вместе с тем существенна доля крестьянских (фермерских) хозяйств, использующих всю произведенную продукцию на личное потребление. Не осуществляли продажу зерна треть хозяйств, скота и птицы на убой - половина фермеров. При этом гарантированный выход на местные продовольственные

рынки имеют 46 % фермеров, реализуют продукцию посредством бартерных операций - 31 %, через оптовых заготовителей - 19 %. Лишь 7 % хозяйств осуществляют продажу продукции на рынках за пределами региона, 4 % - через потребительские кооперативы и всего 2 % хозяйств имеют собственные магазины и ларьки.

Выбор организационно-правовых форм в каждой сельскохозяйственной организации решася самостоятельно собственником, а чаще всего при приватизации собственности трудовым колективом данной организации, которые руководствовались разными доводами в пользу той или иной формы: 1) социально-экономическим типом сельскохозяйственных предприятий; 2) существованием достаточно поной действующей законодательной базы, регулирующей деятельность предприятий той или иной организационно-правовой формы; 3) политикой государства в области инвестиций, налогов и социального страхования. Вследствие этого количество организаций, имеющих ту или иную организационно-правовую форму, и их размеры в разных районах края разные. Так, в центральной зоне Краснодарского края наиболее популярными оказались закрытые акционерные общества (таблица 4). '

Таблица 4 - Средние размеры предприятий различных организационно-правовых форм центральной зоны Краснодарского края, 2002 г.

Показатели Организационно-правовые формы предприятий В среднем

ГУП ОАО ЗАО ООО СПК

Число организаций 14 15 71 22 49 171

Площадь сельскохозяйственных угодий в расчете на одну организацию, га 3383 6759 5073 2154 6193 5099

из них пашни 3102 5299 4611 1786 5808 4585

Среднегодовая стоимость основных средств сельскохозяйственного назначения, мн. руб. 78,8 79,6 106,0 25,4 84,0 84,6

Среднегодовая численность работников, занятых в сельском хозяйстве, чел. 301 477 446 152 446 398

Наиболее крупные по площади сельскохозяйственных угодий и численности работников, занятых в сельском хозяйстве, являются открытые акционерные общества.

Изменение формы собственности, использование различных форм хозяйствования не повлекло за собой улучшения экономических показателей хозяйственной деятельности. Большинство предприятий, сменивших форму собственности, не соответствуют требованиям рыночной экономики ни в организационном, ни в юридическом плане. Та или иная форма собственности не оказывает решающего влияния на уровень экономической эффективности сельскохозяйственного производства (таблица 5).

Таблица 5 Ч Экономическая эффективность производства зерна и молока в предприятиях различных организационно-правовых форм центральной зоны Краснодарского края, 2002 г.

Показатели Организационно-правовые формы предприятий В среднем

ГУП | ОАО | ЗАО | ООО | СПК

Озимые зерновые

Валовой сбор в расчете на одно предприятие, тыс. ц 72,0 126,9 145,1 47,2 153,0 130,4

Урожайность с 1 га, ц 64,9 44,1 58,9 48,6 59,6 57,3

Себестоимость 1 ц, руб. 114,2 99,6 88,6 116,4 88,8 92,2

Затраты труда на 1 ц, чел.-ч. ' 0,46 0,44 0,42 0,74 0,39 0,43

Рентабельность, % 34,1 19,9 33,5 25,7 40,6 34,2

Молоко

Валовой надой молока в расчете на одно предприятие, тыс. ц 14,0 28,7 24,0 4,2 26,8 22,0

Удой на одну корову, кг 4699 3975 4256 2632 3810 4015

Себестоимость 1 ц, руб. 317,8 328,1 352,1 409,7 402,6 366,7

Затраты труда на I ц, чел.-ч. 4,2 4,2 4,3 6,5 4,6 5,5

Рентабельность (убыточность), % 25,7 25,5 9,2 -10,9 12,8 12,4

Проведенные исследования показали, что эффективность использования земельных угодий с каждым годом снижается.

После трехлетнего периода убыточного уровня производства, лишь благодаря благоприятным погодным условиям 1999-2001 гг., удалось достичь уровня рентабельности в 40 %. Однако, это ниже, чем в дореформенный период.

Наши исследования подтверждают, что реорганизация сельскохозяйственных предприятий, их дробление были проведены без достаточного экономического обоснования и просчета последствий этого. Противопоставление форм собственности и хозяйствования, объявление одних из них эффективными, других неэффективными, преувеличение значения частной собственности, стремление навязать сверху, без учета конкретных условий, изменение организационных структур производства и управления не создали принципиально новых экономических условий, не повысили эффективность производства. Более того, общее состояние экономики резко ухудшилось. Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует, что эффективность производства зависит не столько от формы собственности и хозяйствования, сколько от размеров и организации производства, системы государственного регулирования экономических отношений, качества управления, уровня квалификации кадров. Это подтверждают проведенные нами группировки сельскохозяйственных предприятий по зонам Краснодарского края: с увеличением объемов производства валовой продукции повышается экономическая эффективность производства (таблица 6).

Данные таблицы 6 показывают, что предприятия больших размеров получают больше валового дохода и прибыли в расчете на 100 га сельхозугодий и одного работника. Здесь наблюдается и более высокий уровень производительности труда.

Результаты проведенных исследований подтверждают и данные о концентрации производства отдельных видов продукции: увеличение площади посева обуславливает повышение урожайности, снижение себестоимости 1 ц зерна, повышение производительности труда и уровня рентабельности производства. Примерно такая же тенденция наблюдается и в молочном животноводстве.

На эффективность сельскохозяйственного производства существенное влияние оказывает уровень себестоимости производства. Для определения влияния различных факторов на величину издержек производства нами был использован дисперсионный и корреляционно-регрессионный анализ.

Таблица 6 Ч Зависимость экономических показателей от размера

предприятий по стоимости валовой продукции сельского хозяйства (по центральной зоне Краснодарского края, 2000 г.)

Группы предприятий по ггоимости валовой продукции, мн. руб. Число предприятий в группе Валовая продукция в расчете на одно предприятие, мн. руб. Получено в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб. - Приходится на одного работника, тыс. руб.

валовой продукции валового дохода прибыли валовой продукции валового дохода прибыли

До 25,0 58 16,5 362,7 142,9 88,7 52,5 20,7 12,8

25,140,0 46 31,4 397,7 207,5 140,7 61,8 32,3 21,9

40,1 и выше 35 72,7 654,9 320,8 227,0 77,8 38,1 27,0

Итого и в среднем 139 35,6 486,9 234,0 160,2 66,6 37,0 21,9

Для корреляционно-регрессионного анализа факторов, влияющих на себестоимость производства 1 ц молока (У), в математическую модель были включены следующие факторные признаки: удой на одну корову, кг (ХО; прямые затраты труда на 1 ц молока, чел.-ч. (Хг); уровень оплаты труда за 1 чел.-ч, руб. (Хз); поголовье коров на одно хозяйство, гол. (Х4); расход кормов на 1 ц молока, ц корм. ед. (Х5). Связь между включенными в математическую модель факторами описывает уравнение множественной регрессии следующего вида:

У= 181,0428-0,0237X, +1,2810Х3 +0,4602Х} -0,0478.Х4 +108,2948 X,

Анализ данных показывает, что при увеличении расхода кормов на один центнер молока на 1 ц корм. ед. себестоимость 1 ц молока увеличивается на 108,29 руб. Увеличение затрат труда на 1 ц молока на 1 чел.-ч увеличивает себестоимость 1 ц молока на 1,28 руб. Повышение оплаты труда за 1 ц молока на 1 руб. повышает себестоимость 1 ц молока на 0,46 руб.

Корреляционно-регрессионный анализ себестоимости производства молока в хозяйствах северной зоны Краснодарского края показал, что наибольшее влияние на ее уровень оказывают расход кормов и прямые затраты труда на 1 ц молока. Следовательно, для снижения себестоимости молока следует уменьшать расход

кормов за счет улучшения их качества и питательной ценности и повышать производительность труда.

Каждая из форм собственности и хозяйствования дожна найти то место, где она оказывается эффективной.

Повысить эффективность предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве можно с помощью диверсификации производства. Диверсификация может проявляться в различных формах: 1) собственная переработка сельскохозяйственной продукции с последующей ее реализацией; 2) переработка сельскохозяйственной продукции на предприятиях перерабатывающей промышленности на давальческих условиях с последующей реализацией; 3) переработка сельскохозяйственной продукции с последующей ее реализацией в системе межхозяйственной кооперации.

По пути диверсификации производства пошли и многие сельскохозяйственные предприятия Краснодарского края. Так, более 6 тысяч сельских подсобных производств и промыслов производят ежегодно свыше 50 % всей валовой продукции сельскохозяйственных предприятий и получают около 60 % прибыли. В этих подразделениях занято более 150 тыс. человек. Эти процессы оказывают весомое влияние на ускорение социально-экономического развития села.

Высокорентабельно работают сельские подсобные производства и промыслы Каневского, Красноармейского, Тбилисского, Динского, Тимашевского, Павловского, Калининского и других районов Краснодарского края. Доходы, получаемые в подсобных промышленных производствах, позволяют осуществить интенсивное развитие основных отраслей сельскохозяйственного производства. При этом хозяйства избегают значительных потерь сельскохозяйственной продукции за счет своевременной ее переработки на месте. Расширяются рабочие места.

В таких предприятиях необходимо организовывать маркетинговые службы, которые позволят обеспечить руководителей и специалистов хозяйств информацией о наличии спроса и предложения на продукцию, о том, куда и по какой цене им выгоднее ее продать, поможет выбрать правильную маркетинговую стратегию. Все это будет способствовать повышению эффективности производства и реализации продукции даже в нынешней непростой экономической ситуации переходного периода.

Решающее условие осуществления предпринимательской сельскохозяйственной деятельности в предприятиях различных форм собственности и хозяйст-

вования - развитая инфраструктура рынка. Для обеспечения конкурентоспособности производителей сельскохозяйственной продукции необходимо развивать сферы хранения и переработки, оптовые рынки и биржи, конкуренцию при продаже и покупке продукции, переходить к форвардным и фьючерсным сдекам, развивать финансово-кредитную систему.

Уровень эффективности сельскохозяйственного производства во многом зависит от уровня государственной поддержки сельхотоваропроизводителя. В условиях современного рыночного хозяйства государство дожно выпонять важные функции стимулирования роста производства и социальной защиты населения, повышения качества жизни. Для этого оно обязано не только обеспечивать все необходимое для нормального функционирования рыночной конкуренции, защищать законные права граждан и предприятий, но и помогать хозяйствующим субъектам адаптироваться к изменениям рыночной конъюнктуры, создавать благоприятные условия для активизации их производственной деятельности.

Необходимость государственного регулирования агропромышленного производства вызвана особенностями его функционирования в рыночной экономике. АгропромышленЕюе производство по своей природе Ч слабо монополизированный сектор экономики. Государственное регулирование необходимо для недопущения разбалансированности рынка, для ограничения монопольной ренты, перераспределения ее из промышленных отраслей в аграрную сферу.

Ряд мер в этом направлении был предпринят Правительством Российской Федерации. Например, введено субсидирование процентных ставок по кредитам с погашением за счет федерального бюджета 2/3 учетной ставки Центробанка России. Кроме того, во всех регионах есть свои программы поддержки кредита, что позволило в 2002 г. на эти цели привлечь около 23 мрд. руб. Однако кредитные ресурсы доступны только прибыльно работающим производителям. Остальные вынуждены получать кредиты через посредников на менее выгодных условиях либо вообще не пользоваться ими. Реализуются меры по расширению лизинга, организации страхования, введению механизма закупочных и торговых интервенций, защите отечественного рынка от необоснованного импорта, особенно сахара и мяса, финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, привлечению инвестиций в АПК.

Принятые государством меры все еще недостаточны. Они не обеспечивают приоритет отрасли, наоборот, продожается переток капитала из сельского хозяй-

ства в другие отрасли экономики страны. Политика государства дожна быть направлена на сближение средних уровней доходов в сельском хозяйстве и иных отраслях экономики.

Прежде всего, необходима прямая поддержка сельского хозяйства. Сумма государственных субсидий сельскому хозяйству Краснодарского края в 2003 г. увеличилась в сравнении с 2002 г. в 1,6 раза. Основная часть государственной помощи (56,4 %) осуществляется за счет краевого бюджета.

Наибольшая сумма федеральных средств была направлена на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации, а также на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам. Средства краевого бюджета, в основном, направлялись на возмещение процентных ставок по краткосрочным и среднесрочным кредитам, на поддержку производства продукции животноводства, на поддержку племенного животноводства и на формирование регионального продовольственного фонда, включая субсидирование поставок продовольственного зерна в региональный продовольственный фонд.

В начале проводимых реформ бюджетные средства стремились распределить по объектам пропорционально их производственному потенциалу с тем, чтобы не допустить в отдельных группах хозяйств обвального спада производства. При этом большая часть убыточных хозяйств оказалась неспособной погашать полученные государственные кредиты, рассчитываться по лизингу. Безвозмездные дотации и компенсации в силу их незначительности не могли оказать какого-либо влияния на финансовые результаты.

С целью преодоления негативных моментов пропорционального распределения в последние годы реализуется принцип выделения бюджетных средств эффективно работающим хозяйствам. Средства субсидий и субвенций, фонда льготного кредитования и лизингового фонда направляются преимущественно в экономически более сильные хозяйства, способные обеспечить их возврат.

Анализ дифференциации бюджетной поддержки сельскохозяйственным предприятиям Краснодарского края показал, что средства государственной поддержки направлялись, в основном, в экономически сильные хозяйства. Так, по центральной зоне Краснодарского края в 2002 г. 81 % бюджетных средств было направлено в 16 экономически сильных из 170 сельскохозяйственных предприятий. Остальным предприятиям досталось 6,2 мрд. руб. или 19 % выделенных из

бюджетов средств.

Очевидно, что концентрация средств государственной поддержки в передовых хозяйствах противоречит задаче восстановления платежеспособности большинства хозяйств, выводу их из экономического кризиса, принципу оптимизации экономической эффективности. Необходимо учитывать тот факт, что в экономически слабых сельхозпредприятиях, как правило, не хватает квалифицированных, инициативных руководителей и специалистов, способных организовать инновационное производство и современный маркетинг. В таких предприятиях практически невозможно будет получить необходимой отдачи на вложенные бюджетные средства. Поддержка слабых хозяйств со стороны государственных органов дожна заключаться в активном участии в разработке комплексных проектов их финансового оздоровления и модернизации производства.

В регулировании рынка сельхозпродукции большую роль играют закупочные и товарные интервенции, проводимые государством.

Закупочные интервенции являются средством поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей тогда, когда они не в состоянии реализовать свою продукцию из-за сокращения спроса на нее. Закупочные интервенции дожны также стать средством поддержания конъюнктуры на продовольственном рынке и проводиться в тех случаях, когда цены опускаются ниже минимального уровня их колебания на рынке. Если же на рынке продовольствия возникают дефицит важнейших видов продукции и рост цен сверх максимального уровня, то государственные агенты организуют распродажу продукции из резервов государства, то есть осуществляют товарные интервенции на рынке. Для этих целей в 2001 г. в Краснодарском крае было образовано государственное унитарное предприятие (ГУП) Краснодарского края Кубанский продовольственный фонд. Анализ показал, что практически по всем видам закупаемой сельскохозяйственной продукции цены ГУП были выше минимальных рыночных цен. Так, в 2002 г. в связи с превышением предложений зерна над спросом его закупка в региональный фонд проводилась по максимально возможным высоким рыночным ценам. По пшенице 3 класса закупочная цена составила 94,9 % от максимальной цены рынка. По пшенице 4 и 5 класса закупочная цена превысила максимальную рыночную цену на 16,7 и 12,7 % соответственно. В крае было закуплено 113,8 тыс. тонн пшеницы на сумму 203,5 мн. руб. Это позволило активизировать рынок зерна и обеспечить сбыт продукции товаропроизводителям.

ГУП Кубанский продовольственный фонд использовал и такую форму государственного регулирования рынка как товарные интервенции. Так, во втором полугодии 2003 г. отпуск муки хлебопекарным предприятиям производися по твердой фиксированной цене Ч 4500 руб. за 1 тонну, хотя рыночная цена была намного выше. Убыток, полученный при реализации муки, покрывася за счет субсидий из краевого бюджета.

Несмотря на выделение субсидий, с помощью которых предпринимается попытка покрыть убытки отрасли, другие меры государственной поддержки в целом по России и, в частности, в Краснодарском крае продожает расти число малоэффективных и убыточных хозяйств. Каждое третье сельхозпредприятие края остается убыточным, в то время как в 1990 г. в крае было только одно убыточное хозяйство (таблица 7).

Таблица 7 - Финансовые результаты деятельности крупных и средних сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края

. Показатели Годы

1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Число сельхозпредприятий - всего 631 634 635 641 642 618 609

в том числе убыточных 166 409 471 158 186 172 195

Доля убыточных хозяйств " в общей численности сельхозпредприятий, % 26,3 64,5 74,2 24,6 29,0 27,8 32,0

Чистый результат (прибыль, убыток), мн. руб. 1105,3 -885,4 -1411,2 3767,0 4433,0 4541,0 3153,0

Уровень рентабельности (убыточности) по всей деятельности, % 30,5 -11,0 -16,6 30,5 24,8 21,0 12,2

Уровень рентабельности (убыточности) реализации продукции сельского хозяйства, % 34,8 -9,6 -12,2 39,7 31,0 27,8 14,1

в том числе продукции:

растениеводства 66,0 И.9 4,2 65,2 57,1 42,9 33,3

животноводства 7,5 -33,1 -28,4 7,6 -1,4 9,6 -2,4

Из-за повышения цен на промышленную продукцию, потребляемую в сельском хозяйстве, в структуре затрат на производство сельскохозяйственной продукции наибольшую долю занимают материальные затраты (до 60 %). Углубися диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, вследствие которого производство почти всех видов продукции стало низкорентабельным или даже убыточным.

По-прежнему остается нерешенной проблема неплатежей в сельском хозяйстве. Объемы задоженности, как кредиторской, так и дебиторской, остаются значительными, более того, они растут. Так, с 1995 г. к 2002 г. дебиторская задоженность увеличилась в 6,1 раза, а кредиторская Ч в 8,6 раза. Росла и просроченная задоженность: дебиторская - в 2,9 раза, кредиторская - в 1,7 раза. Примечательно, что снизились темпы роста дебиторской задоженности: их ежегодный рост составляет 18-24 %. Высокий уровень дебиторской задоженности говорит о том, что сельскохозяйственным предприятиям следует более внимательно подходить к заключению сделок со своими покупателями, глубоко изучать их финансовое состояние.

Следует отметить, что в исследуемый период наметилась тенденция к снижению темпов роста кредиторской задоженности. Не оказали существенного влияния на погашение кредиторской задоженности и полученные кредиты банков, четвертая часть которых тоже не погашалась в срок.

Диспаритет цен стал средством изъятия из сельского хозяйства всего прибавочного и части необходимого продукта. Так, по данным Краснодарского краевого комитета государственной статистики, цены реализации основных видов продукции сельского хозяйства в Краснодарском крае выросли за период с 1991 г. по 2002 г. в 6030,6 раза, а цены на промышленную продукцию и услуги, потребляемые в сельском хозяйстве, - в 20702,7 раза.

Анализ показывает, что за исследуемый период ни на один вид промышленной продукции и услуг, оказанных сельскохозяйственным предприятиям, цены не были ниже цен предыдущего года. В то же время по зерновым культурам, молоку, свинине и мясу птицы цены, например, в 2002 г. были ниже прошлогодних.

Мы считаем, что решать проблемы диспаритета цен целесообразно путем совершенствования системы сбыта, развития аграрной инфраструктуры до того уровня, когда сельское хозяйство станет равноправной с другими отраслями, а возможно, и доминирующей отраслью АПК.

Низкая эффективность системы сбыта в аграрном секторе влечет за собой значительные потери сельскохозяйственной продукции при заготовке, транспортировке, переработке и хранении, которые увеличиваются из-за неравномерности поставок, сезонности снабжения сырьем. Капитальные вложения в сферу реализации мизерны, хотя мировой опыт свидетельствует о том, что систему сбыта необходимо развивать опережающими темпами по сравнению с производством продукции в следующих направлениях:

- интеграция предприятий АПК с целью создания замкнутого технологически-сбытового цикла производство Ч хранение Ч переработка Ч сбыт, что позволит уменьшитъ количество посредников, удешевить продукцию, снизить зависимость от локальных монополий и, в конечном итоге, обеспечить более справедливое распределение доходов в цепи;

- развитие форм оптовой торговли продовольствием и сельскохозяйственным сырьем, что в некоторой степени снизит ценовой диктат локальных монополий и расширит свободу выбора для аграрных предприятий;

- восстановление практики госзаказов, в том числе посредством размещения тендеров с учетом средне- и догосрочного планирования, причем основу прогнозов дожны составлять программы закупок продовольствия для государственных нужд под встречное финансирование оборотных средств;

- развитие биржевой торговли, в частности электронных бирж, виртуальных оптовых рынков средств производства и сельскохозяйственной продукции;

- совершенствование методов и активное использование государственных интервенций как важного механизма регулирования внутреннего рынка.

Для решения сложной задачи восстановления паритета цен можно принять специальную федеральную программу восстановления и поддержания паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

Следует отрегулировать и взаимоотношения между сельскохозяйственными товаропроизводителями, перерабатывающими предприятиями и торговлей. В этой цепочке каждый из участников дожен иметь примерно одинаковый уровень рентабельности. Однако практика показывает, что и здесь есть большие перекосы: наибольшую часгь выручки от реализации продовольственных товаров получают торговля и перерабатывающие предприятия.

Доля сельского хозяйства в оптовых ценах перерабатывающих предприятий остается незначительной: по мясу крупного рогатого скота - 47,0 %, по мясу сви-

ней - 70,5, по мясу птицы Ч 72,5, молоку Ч 56,5 %. Примерно такая же тенденция наблюдается и в доле сельского хозяйства в розничных ценах торговли: в говядине - 30,9 %, свинине - 37,0, мясе птицы - 44,0, молоке - 43,9 %.

Следует отметить, что доля торговли по данным видам продовольственных товаров составляет от 20 до 40 %. Это говорит о том, что переработка и торговля извлекают из сельского хозяйства значительную часть прибавочного продукта. Наиболее наглядно это проявляется на рынке яиц. Доля сельского хозяйства в розничной цене здесь составляет 56,5 %. Без особых затрат по доведению продукции до потребителя торговля увеличивает цену почти в 2 раза.

Еще меньшая доля сельскохозяйственных предприятий в розничных ценах наблюдается по продукции растительного происхождения. Так, в хлебе пшеничном и муке пшеничной высшего сорта она составляет 17-18 %, яблоках - 16, масле подсонечном - 14, сахаре-песке - 5 %.

Одной из мер противодействия неоправданному завышению розничных цен может стать установление предельного размера посреднических и торговых наценок по видам конечной продукции относительно закупочной цены на продукты сельского хозяйства или оптовой цены перерабатывающих предприятий. Это позволит сократить количество посредников, обеспечить примерно равную выгодность производства, переработки и реализации продукции, стимулировать увеличение объемов продаж продовольствия торговыми организациями. Как результат этого повысится платежеспособный спрос населения.

Таким образом, для решения проблемы развития сельского хозяйства требуется действенная система ценового механизма, основанная на сочетании государственного регулирования и саморегулирования, стимулирования и протекционизма отечественных товаропроизводителей.

Одним из направлений повышения эффективности производства в сельскохозяйственных предприятиях различных форм собственности и организационно-правовых форм является активизация инвестиционной деятельности во все отрасли АПК. Сложное финансовое положение сельскохозяйственных предприятий делало их непривлекательными с точки зрения сторонних инвесторов. С изменением институциональной структуры экономики и сокращением присутствия государства на рынке капитала доля инвестиций в сельское хозяйсгво России снизилась за последние десять лет с 10,8 до 3-3,7 %. Кроме того, незначительны и зарубежные инвестиции в АПК, причем из них только 25 % приходится на сельское

хозяйство, остальное - на пищевую и перерабатывающую промышленность. Объем инвестиций в сельское хозяйство ниже среднего уровня инвестиций в экономике.

Необходимость инвестиций вызвана тем, что в последние годы парк сельскохозяйственной техники составляет по основным машинам около 55-65 % нормативного. Для обновления машинно-тракторного парка в крае необходима ежегодная поставка 1 тыс. зерноуборочных комбайнов и другой сельскохозяйственной техники на сумму около 2 мрд. руб. Это требует привлечения значительных финансовых ресурсов, которых у большинства сельскохозяйственных предприятий нет.

В условиях дефицита инвестиций наряду с кредитным финансированием важную роль в обновлении основного капитала играет лизинг. Техника, полученная по лизингу, дает хозяйствам непосредственный эффект в виде производства допонительной сельхозпродукции. Так, по расчетам ОАО Рссагроснаб, эта техника составляет всего 4-5 % машинно-тракторного парка села, но, в связи с ее значительно более высокой производительностью по сравнению с изношенной на 70-80 % старой техникой, она позволяет производить до 20 % всей сельхозпродукции. На каждый рубль, вложенный в лизингуемую технику, отдача составляет 4,1 руб.

В Краснодарском крае лизинговые операции приобретают все более четкие организационные и правовые формы. В соответствии с краевой программой на лизинг выделяется 250 мн. руб., а также 220 мн. руб. субсидий на выплату процентных ставок по кредитам. Все это позволит привлечь инвестиции в объеме 2 мрд. руб. для технического перевооружения предприятий АПК. Программа внутрикраевого лизинга уже в 2002-2003 гг. дала возможность поставить на условиях возвратности, платности и эффективности использования бюджетных средств 1786 единиц сельскохозяйственной техники, а машиностроительным заводам Краснодарского края произвести на конкурсной основе по договорам финансового лизинга 893 единицы на сумму 250 мн. руб.

Исследования показали, что по сельскохозяйственным предприятиям центральной зоны Краснодарского края наибольшее количество тракторов было поставлено в сельскохозяйственные производственные кооперативы Ч 49,4 %, в закрытые акционерные общества Ч 33,8 % от общего количества. Сельскохозяйственные производственные кооперативы получили 59,1 % от общего числа ком-

байнов, в том числе 56,1 % зерновых комбайнов, 53,1 % силосоуборочных комбайнов, полученных сельскохозяйственными предприятиями центральной зоны Краснодарского края.

Важным направлением повышения эффективности производства является развитие кооперации и интеграции. Необходимость расширения сельской кооперации и интеграции в современных условиях объясняется рядом особенностей: сменой форм собственности; изменением производственных и земельных отношений на селе, системы управления хозяйственной деятельностью в аграрном секторе; возникшими противоречиями при становлении рынка.

Выделяются следующие формы и механизмы кооперирования: 1) на договорной основе без объединения материальных, финансовых и других ресурсов, взаимоотношения которых реализуются на принципах купли-продажи; 2) объединение части материальных, финансовых, трудовых ресурсов хозяйств-участников для создания совместных (межхозяйственных) предприятий на договременной договорной основе с использованием принципов купли-продажи. В конце года с учетом результатов деятельности и вложенных средств, а также ресурсов осуществляется окончательное распределение доходов; 3) создание союзов, объединений, ассоциаций под единым руководством.

Основной принцип создания и функционирования кооперативов Ч добровольность членства в кооперативе.

На долю сельскохозяйственных производственных кооперативов Российской Федерации приходится 13 % всего объема производства продукции сельскохозяйственных организаций. В них сосредоточено 15 % всех посевных площадей, 9-16 % всего поголовья крупного рогатого скота, свиней, овец и коз. Сельскохозяйственными кооперативами производится от 7 до 19 % основных продуктов растениеводства, 11-17 % - продуктов животноводства.

В диссертационной работе доказана необходимость кооперации при использовании сельскохозяйственной техники. Это вызвано тем, что в сельскохозяйственных предприятиях ежегодно резко сокращается количество техники. За последние пять лет зерноуборочных комбайнов стало на 4,5 тыс. меньше, кукурузоуборочных Ч на 300 штук; число тракторов уменьшилось на 17 %, грузовых автомобилей Ч на 23 %. Еще в большей мере сократися шлейф сельскохозяйственных машин. Тракторный парк в настоящее время составляет около 64 % от его наличия в 1990 г., зерноуборочных - ^ 0/-{ ^припу^р1Щ"* - 32 %. Это

увеличило на 16,1 % нагрузку пашни на один трактор. Уменьшение числа комбайнов, даже при сокращении посевных площадей, повысило нагрузку уборочной площади на комбайны. Так, обеспеченность зерноуборочными комбайнами сократилась в 1,6 раза. Это в 4,3 раза больше, чем в США, в 15 раз больше, чем в Германии. Почти в 2 раза повысилась фондоемкость продукции.

В крестьянских (фермерских) хозяйствах уровень обеспеченности и использования основных средств выглядит еще хуже. При площади земельного участка 40 га колесный трактор в течение года используется только 186 часов, гусеничный - 168, зерноуборочный комбайн - 25 часов.

В последние годы из-за резкого сокращения капитальных вложений в АПК значительно уменьшилось обновление основных фондов, возросла их изношенность. Так, уровень износа основных фондов в 1994 г. составлял 38,3 %, в том числе зданий и сооружений - 35,3, машин, оборудования Ч 49,7 и транспортных средств - 49,5 %. За последние четыре года уровень износа этих фондов повысися соответственно до 51,5 %; 47,0; 67,9 и 66,4 %. Обновление основных производственных фондов сократилось за этот период с 7,6 до 1,9 %. Средний возраст машин достиг 8-12 и более лет, вследствие чего значительно снизилась их техническая готовность - до 40-70 %, следствием чего явилось увеличение срока выпонения сельскохозяйственных работ в 1,2-1,7 раза, то есть нарушение оптимальных агротехнических сроков.

У сельскохозяйственных товаропроизводителей отсутствуют средства для приобретения новых машин и оборудования. Соотношение между денежной выручкой от реализации сельскохозяйственной продукции и затратами на приобретение промышленных средств производства и услуг в 1990 г. составило 5,6 : 1, в настоящее время - 1,3 : 1.

Отечественная техника и по качеству значительно уступает зарубежной. Сравнения показали, что в реальных условиях эксплуатации при уборке озимой пшеницы урожайностью 45-50 ц с 1 га зарубежные зерноуборочные комбайны при выпонении агротехнических требований показали более высокую производительность (на 27-100 %). Они обеспечивают снижение затрат труда на 11-60 %, эксплуатационных затрат - на 80-99 %. Зарубежные комбайны дают высокий годовой экономический эффект, превышающий в 25-28 раз отечественный модернизированный комбайн Дон-1500М.

Для повышения эффективности применения сельскохозяйственной техники сельскохозяйственные предприятия стали организовывать внутрихозяйственные и межхозяйственные машинно-технологические станции (МТС). В МТС создаются условия для применения новейших технологий и организационных приемов выпонения механизированных работ, снижения эксплуатационных издержек на содержание техники и, в конечном счете, снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции. Здесь имеется возможность сконцентрировать высококвалифицированных специалистов, обеспечить высокую и равномерную загрузку работников, достойную заработную плату, что будет способствовать закреплению кадров и стимулировать рост профессионализма.

В последние годы в России уже накоплен некоторый опыт работы МТС. Так, они созданы и зарекомендовали себя положительно в Лабинском, Высековском и Новокубанском районах Краснодарского края, в Татарстане и Повожье. На данном этапе развития они сыграли важную роль. Однако во многих случаях превратились, по сути, в частные предприятия, которые строят свои взаимоотношения с сельхозтоваропроизводителями, исходя из своих частнособственнических интересов Ч получения наибольшей прибыли, а получаемые бюджетные ассигнования и лизинговый фонд зачастую используют не по назначению. В такой ситуации сельхозтоваропроизводители отказываются пользоваться услугами МТС.

Мы считаем более правильным организовывать на селе агротехнологические центры на кооперативной основе. Они могли бы, во-первых, организовать системность в оказании сельским товаропроизводителям широкого спектра различных услуг по всей единой агротехнологической цепи от подготовки к производству сельскохозяйственной продукции до ее переработки, хранения и реализации.

Кроме того, они могли бы проводить оценку сельскохозяйственного потенциала товаропроизводителей; анализ состояния, динамики и тенденции развития сельскохозяйственного производства; маркетинговый анализ рынка; информационное обслуживание сельских товаропроизводителей по всем вопросам агросер-виса; выездной консатинг в области права, аудита экономики и организации сельскохозяйственного производства с участием специалистов краевого центра; формирование современного узла связи с возможностью выхода в Интернет с целью представления и рекламы производимой сельскохозяйственной продукции; оборудование компьютерного центра и ведение автоматизированной базы данных по каждому хозяйству зоны обслуживания.

Маркетинговые службы агротехнологического центра дожны выявлять выгодные для хозяйства каналы и рынки продукции, заключали договора на реализацию продукции различным государственным и потребительским структурам, а другие службы дожны заниматься материально-техническим обеспечением хозяйства - закупками горючих и смазочных материалов, удобрений, средств химической защиты, семенного материала, запчастей.

В рамках агротехнологического центра можно было организовать Центр обучения сельских товаропроизводителей новым технологиям производства, сервисного обслуживания, производственным отношениям; лизинговый комплекс; кредитно-финансовый центр как переходного звена в нынешнем неустоявшемся механизме финансовых отношений на селе.

В агротехнологическом центре может быть реализован особый кредитно-финансовый механизм, по которому товаропроизводители рассчитываются с центром, в связи с отсутствием средств, своей продукцией по взаимному соглашению с центром, а центр сам ее перерабатывает и реализует на рынке в виде готовой продукции и так далее.

Экономические взаимоотношения с агротехнологическим центром дожны быть выгодны, прежде всего, сельскохозяйственным предприятиям.

Следует развивать сельскую кредитную кооперацию. Это позволит аккумулировать свободные денежные средства экономически сильных сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий и сельского населения и направлять их на развитие сельского хозяйства. Нами разработан механизм экономических отношений участников такого кооператива.

Преимущественное развитие в России получили кооперативы с горизонтальной интеграцией. Так, в ЗАО Кубань и ЗАО Ч Племзавод Привольное Каневского района Краснодарского края внутрихозяйственные предпринимательские формирования объединяются на основе различных технологических связей и совместного использования производственной и социальной инфраструктуры.

За каждым структурным подразделением ЗАО закреплены необходимые для хозяйственной деятельности средства производства, которые включают основные фонды, внесенные участниками данного подразделения в качестве своего пая, земли, сданные в аренду каждым владельцем земельной доли, оборотные средства. Они имеют свой текущий счет в банке, печать со своим наименованием и свой баланс; зарегистрированы в налоговой инспекции района. Выручка от произвол-

ственно-хозяйственной деятельности структурных подразделений, результаты их труда принадлежат колективу каждого структурного подразделения и распределяются по их усмотрению согласно учредительным документам.

Экономические отношения с головным предприятием строятся следующим образом. Каждое растениеводческое и животноводческое структурное подразделение отчисляет в его пользу 4 % произведенной валовой продукции в натуральном виде. Растениеводческие подразделения, кроме того, отчисляют головному предприятию 20 % от валового сбора сельскохозяйственных культур с невостребованных паев. Вспомогательные и обслуживающие подразделения отчисляют головному предприятию 4 % от стоимости объема произведенной продукции и оказанных услуг, гараж - 20 % от стоимости объема выпоненных услуг.

Поступающая от реализации продукции, работ, услуг выручка зачисляется на расчетные счета соответствующих подразделений. Из своей доли структурные подразделения осуществляют расчеты по налогам в местный бюджет, по платежам во внебюджетные социальные фонды. Уплата федеральных налогов осуществляется головным предприятием.

ЗАО - Племзавод Привольное из года в год получает стабильные результаты производственно-хозяйственной и финансовой деятельности. Так, в 2002 г. в сравнении с 2000 г. производство продукции в ЗАО увеличилось на 12 %, в том числе растениеводства Ч на 15 %, животноводства Ч на 7 %. Урожайность основных сельскохозяйственных культур здесь заметно выше, чем в среднем по Краснодарскому краю и его северной зоне, в которую входит данное предприятие. Так, урожайность озимых зерновых составила 70,6 ц с 1 га, кукурузы на зерно - 30,9, подсонечника - 16,6, сахарной свеклы - 202,1, кукурузы на силос - 150,7 ц с 1 га.

Общая денежная выручка от реализации продукции растениеводства достигла 77,7 мн. руб. В структуре реализованной растениеводческой продукции наибольший удельный вес занимает зерно - 52,4 %. От реализации продукции растениеводства было получено 18,6 мн. руб. прибыли. Уровень рентабельности по растениеводству составил 31,5 %. Заметны изменения и в жизотноводстве. От реализации продукции животноводства было получено 68,9 мн. руб. Рентабельность производства молока повысилась до 18,2 %, прироста живой массы крупного рогатого скота - до 24,2 %. В хозяйстве развита сеть перерабатывающих производств, которые приносят предприятию более 30 % прибыли ежегодно.

В ЗАО Ч Племзавод Привольное повышается производительность труда. При этом среднегодовая оплата труда работников в среднем по ЗАО составила 29589 руб.

В настоящее время ЗАО - Племзавод Привольное преобразован в ходинговую компанию.

В процессе функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств их руководители все больше убеждаются в невозможности преодолеть сложившуюся экономическую ситуацию в одиночку. Здесь тоже заметны тенденции к кооперации. Они вызваны тем, что активно осуществляемая со стороны государства в первые годы становления фермерства поддержка в последние годы резко сократилась. Вот уже 7 лет работают, объединившись в кооператив, крестьянские (фермерские) хозяйства Черевань П.П., Константинов Е.Д., Гаценко B.C., Смехура А.А., Погребной Ю.В., Шатнов А.П., Чернобай В.А. Новокубанского района Краснодарского края. Между ними был заключен договор о кооперации, то есть объединении усилий при производстве и реализации сельскохозяйственной продукции. На кооперативной основе были объединены земли, трудовые ресурсы и сельскохозяйственная техника.

Кооператив занимается выращиванием озимых зерновых, кукурузы, подсонечника, сахарной свеклы, бахчевых, тыквы, томатов, семенников овощных культур. В составе кооператива 8 человек работают на постоянной о:нове, на сезонные работы (сроком на 3 месяца) привлекают 6 работников. Земля обрабатывается самостоятельно. В кооперативе имеется трактора со шлейфом сельхозмашин, зерновые и свеклоуборочный комбайны. В результате совместных усилий в крестьянских (фермерских) хозяйствах значительно повысилась урожайность сельскохозяйственных культур и валовые сборы. Так, урожайность озимой пшеницы составила 42 ц с 1 га, кукурузы на зерно - 45, подсонечника - 21, сахарной свеклы - 310 ц с 1 га. Фермерами было собрано более 10т арбузов, более 1 т семян овощных культур. В этом кооперативе полученный доход распределяется между членами кооператива поровну на каждое хозяйство.

В диссертационной работе предложен и другой механизм распределения дохода: с учетом вложенной доли земли и имущества, трудового вклада каждого крестьянского (фермерского) хозяйства.

Монопольное положение крупных перерабатывающих предприятий, занижение закупочных и завышение реализационных цен вынудили сельских товаропро-

изводителей искать для себя новые пути сбыта продукции, позволяющие возмещать производственные затраты, обеспечивать своевременную оплату и получать большую прибыль. Стали развиваться бартерные сдеки, прямые связи, торговля продукцией из фургонов на местных рынках. Первостепенное внимание уделялось созданию собственной перерабатывающей базы. Строительство таких объектов в основном проводилось на кооперативных началах. Большой опыт в этом достигнут в агрофирме Россия Красноармейского района Краснодарского края.

В то же время предприятия переработки потеряли свою сырьевую базу и имеют незагруженные производственные мощности. За последние пять лет на предприятиях мясо-молочной промышленности переработка мясосырья уменьшилась в 2,5 раза, а молока - в 2 раза. Это привело к значительному снижению выпуска мясных и молочных продуктов. Недогрузка мощностей промышленных предприятий приводит к удорожанию продуктов, снижению конкурентоспособности на продовольственном рынке.

Вместе с тем, строительство малых предприятий переработки в хозяйствах требует больших капиталовложений и значительных затрат на повышение качества производимой продукции.

Наилучших результатов достигает кооперация при организационном и экономическом объединении предприятий, выпоняющих последовательные стадии технологического процесса. Такое объединение принято называть интеграцией. Интеграция осуществляется в форме агропромышленных объединений, агрофирм, ходинговых компаний, финансово-промышленных групп.

Определенный опыт в этом направлении накоплен в ЗАО Агрокомплекс Высековского района Краснодарского края. В его состав входят сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия. Ежегодно оно реализует товары и оказывает услуги на сумму около 150 мн. руб. в том числе товаров промышленной переработки на 90 мн. руб., сельскохозяйственной продукции - на 40 мн. руб.

Считаем целесообразным организовывать агроходинговые компании, которые представляют собой объединение предприятий разных форм собственности на основе слияния их капитала, обеспечивающего право одному из них (головному предприятию-интегратору) или структуре в целом определять стратегию и тактику развития колективного производства. Основная цель таких формирований Ч общими усилиями обеспечить эффективность деятельности, конкурентоспособность производимой продукции, работ и услуг. Экономические взаимоот-

ношения между партнерами ходинговых компаний реализуются через хозяйственный механизм, основными элементами которого являются ценовой механизм, служащий гарантией распределения дохода в соответствии с затратами каждого участника; деятельность подразделений с ведением внутрихозяйственного расчета; взаимное кредитование партнеров за счет их свободных денежных ресурсов, что позволяет сократить потребность в заемных средствах.

Для успешного функционирования ходингов в АПК необходимо разрабатывать и принять закон о ходинговых компаниях в АПК, который был бы согласован с другими законодательными актами и учитывал особенности агропромышленного производства.

Взаиморасчеты между участниками интеграционных агропромышленных формирований целесообразно проводить, возмещая им в первую очередь затраты на производство продукции, оказание услуг, выпоняемых в ходе совместной деятельности, но не превышающих нормативные, установленные общим собранием участников по предложению совета объединения исходя из фактических условий производства и реализации продукции. При этом материальные затраты дожны возмещаться исходя из фактических документально подтвержденных расходов в размер:, не превышающем установленный норматив; а затраты на оплату труда - исходя из норматива, установленного на общем собрании. То есть в объединении для каждого участника дожна быть установлена нормативная себестоимость, подвижная в зависимости от природно-климатических, технико-технологических и рыночно-конъюнктурных условий.

Результаты проведенного исследования дают основание предложить следующее:

1. Сельхозтоваропроизводителям для увеличения предложения на рынке сельскохозяйственной продукции, повышения ее конкурентоспособности следует применять ресурсосберегающие технологии, повысить уровень продуктивности сельскохозяйственных угодий и животных, производительность труда, эффективность использования материальных ресурсов и основных производственных фондов. С этой целью необходимо расширить применение органических и минеральных удобрений до научно обоснованных норм, повысить использование генетического потенциала скота и птицы, улучшить качество и сбалансированность кормов, принять меры к обновлению основных средств и более эффективному их использованию, организовать совместные предприятия с ведущими зарубежными

фирмами, производящими сельскохозяйственную технику, что позволит хозяйствам иметь надежные машины и получать допонительную прибыль.

Для напонения рынка мясной продукцией в кратковременный период целесообразно шире развивать свиноводство и птицеводство, как наиболее скороспелые отрасли.

В качестве показателей эффективности предпринимательской деятельности необходимо использовать рентабельность (как отношение чистой прибыли к дисконтированным затратам) и норму прибыли (как отношение чистой прибыли к основным и оборотным фондам).

2. Для стимулирования платежеспособного спроса на рынке продовольствия следует повысить реальные доходы населения путем регулярного пересмотра уровня минимальной пенсии, месячной оплаты труда работников и доведения их до размера прожиточного минимума, установления государством минимальной часовой оплаты труда, регулярной выплаты различных социальных пособий.

3. Целесообразно развивать интеграцию при переработке, хранении и реализации сельскохозяйственной продукции в форме агропромышленных объединений, агрофирм, ходинговых компаний, финансово-промышленных групп, способствовать чему может принятие федерального закона об агроходингах.

В интегрированных агропромышленных формированиях взаиморасчеты между участниками оправданно проводить, возмещая им в первую очередь затраты на производство продукции, оказание услуг, выпоняемых в ходе совместной деятельности, но не превышающих нормативные, установленные общим собранием участников по предложению совета объединения исходя из фактических условий производства и реализации продукции.

4. Для восстановления и развития перерабатывающей промышленности необходимо использовать следующие варианты:

а) преобразовать государственные и приватизированные предприятия в кооперативы по переработке сельскохозяйственной продукции, выделив в основном капитале доли сельскохозяйственных предприятий пропорционально объему продукции, поставленной для переработки в течение 10-15 лет;

б) незагруженные мощности перерабатывающих предприятий передать в догосрочную аренду сельскохозяйственным кооперативам;

в) предусматривать увеличение доли сельскохозяйственных товаропроизводителей в уставном капитале перерабатывающих предприятий путем проведения допонительной эмиссии акций.

Отрегулировать взаимоотношения между сельскохозяйственными товаропроизводителями, перерабатывающими предприятиями и торговлей можно путем установления в законодательном порядке нормативных соотношений экономической выгоды каждого из участников технологической цепи, предусмотрев достижение ими рентабельности производства, обеспечивающей получение прибыли, необходимой для расширенного воспроизводства своей деятельности.

5. Следует рекомендовать сельскохозяйственным товаропроизводителям на основе обеспечения экономической выгоды для всех участников организовывать внутрихозяйственные и межхозяйственные агротехнологические центры. Это позволит сконцентрировать технику, повысить ее техническую готовность, объединить высококвалифицированных специалистов, обеспечить высокую и равномерную загрузку механизаторов, позволит в оптимальные агротехнические сроки выпонять весь комплекс технологических процессов сельскохозяйственного производства.

По налогообложению и другим платежам оправданно отнести агротехноло-гические центры к категории сельскохозяйственное предприятие, если стоимость услуг, оказанная сельхозтоваропроизводителям, будет превышать 70 % общей стоимости услуг агротехнологических центров.

6. Целесообразно повысить роль государства в поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей. Основными направлениями этой деятельности дожны стать следующие: поддержка финансовых инструментов, производства, поддержка рынка, социальной инфраструктуры сельской местности.

Необходимо создавать условия для инвестиционной активности, лизинга, освоения новых технологий, развития рыночной конкуренции, поддержания рыночной конъюнктуры, структурной перестройки экономики и перехода к устойчивому росту, ограничивать монопольную ренту либо перераспределять ее в аграрную сферу.

Следует восстановить эквивалентность обмена между сельским хозяйством и промышленностью, с этой целью разработать и принять специальную федеральную программу, предусмотрев установление контроля за ценами на материально-технические ресурсы, поставляемые селу, в соответствии с требованиями антимо-

нопольного законодательства, применять экономически обоснованную систему цен и ценообразования, дотации сельхозтоваропроизводителям, приемлемые процентные ставки за кредит, создать специальную финансово-кредитную систему для обслуживания сельского хозяйства, шире использовать страхование с поддержкой со стороны государства, вводить залоговые операции, закупочные и товарные интервенции.

7. Целесообразно стабилизировать налоговое законодательство. Налоговые ставки и методика их исчисления дожны быть относительно стабильны в течение 3-5 лет. Для этого необходимо определить четкие и устойчивые пропорции в распределении налоговых поступлений между федеральным, региональными и местными бюджетами.

В законодательном порядке для сельскохозяйственных предприятий предусмотреть льготное налогообложение в размере суммы, отчисляемой от прибыли и направляемой на восстановление основных фондов. Предоставлять сельскохозяйственным предприятиям льготные кредиты на приобретение основных средств. Приостановить на 10 лет уплату сельхозпредприятиями налогов в бюджеты всех уровней и взносов во внебюджетные фонды с целевым направлением этих средств на приобретение техники.

8. Взамен многих существующих федеральных законов о государственном регулировании сельского хозяйства, его финансовом оздоровлении следует принять единый федеральный закон О развитии сельского хозяйства, в котором определить меры государственной поддержки сельскохозяйственного товаропроизводителя и формирования продовольственной безопасности России, закрепить протекционистскую политику по отношению к отечественному товаропроизводителю.

Положения диссертационного исследования опубликованы в основных научных работах:

Книги, брошюры

1. Пушкин В.В. Экономические проблемы развития форм собственности и хозяйствования. - Краснодар: КГАУ, 2004. - 30,1 п.л.

2. Пушкин В.В. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в предприятиях различных форм собственности и хозяйствования. - М.: АгриПресс, 2003. - 14,6 п.л.

3. Пушкин В.В., Сигидов И.Ю. Эффективность АПК: формы собственности и хозяйствования. - Краснодар: КГАУ, 2003. - 25,1 п.л. (в т.ч. авторских - 20,0 п.л.)

4. Пушкин В.В. и др. Совершенствование экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях //В.В.Пушкин, М.В.Пашков, Н.И.Дворядкин, В.С.Гаршина. - Краснодар: КГАУ, 2003. - 13,0 п.л. (в т.ч. авторских - 5,0 п.л.)

5. Пушкин В.В. Внутрихозяйственный экономический механизм в сельскохозяйственных предприятиях с колективной формой собственности. - Краснодар: КГАУ, 1999.-3,8 п.л.

6. Пушкин В.В. Основы предпринимательской деятельности. - Краснодар: КГАУ, 2000.-4,4 п.л.

7. Пушкин В.В. Развитие форм собственности и хозяйствования (по материалам Краснодарского края). - Краснодар: КГАУ, 2001. Ч 5,9 п.л.

8. Пушкин В.В. Кооперация в сельском хозяйстве (на материалах Краснодарского края). - Краснодар: КГАУ, 2001. - 5,0 п.л.

9. Пушкин З.В. Развитие агропромышленной интеграции в условиях рыночных отношений. - Краснодар: КГАУ, 2002. - 4,2 п.л.

Статьи в журналах и научно-тематических сборниках, тезисы докладов и выступлений на конференциях

10. Пушкин В.В., Семенов А.А. Проблемы повышения экономической эффективности и конкурентоспособности сахаропродуктового подкомплекса АПК /В кн. Повышение экономической эффективности производства в предприятиях АПК в условиях рынка. - Краснодар, 1998. - 0,5 п.л. (в т.ч. авторских - 03 п.л.)

И.Пушкин В.В., Семенов А.А. Развитие сахаропродуктового подкомплекса АПК и продовольственная безопасность /В кн. Повышение экономической эффективности производства в предприятиях АПК в условиях рынка. - Краснодар, 1998. Ч 0,4 п.л. (в т.ч. авторских - 0,2 п.л.)

12. Пушкин В.В., Семенов А.А. Диверсификация производства и конкурентоспособность продукции АПК /В кн. Повышение экономической эффективности производства в предприятиях АПК в условиях рынка. Ч Краснодар, 1998. - 0,5 п.л. (в т.ч. авторских - 0,3 п.л.)

13. Пушкин В.В. Эффективность использования ресурсов в предприятиях различных форм собственности //АПК: экономика, управление. - 2003. - № 7. -0,8 п.л.

14. Пушкин В.В., Сигидов И.Ю., Щепкин СВ. Закупочные и товарные интервенции - фактор стабилизации конъюнктуры рынка /Тр. КубГАУ. Вып. 401 (429). - Краснодар: КГАУ, 2002. - 0,6 п.л. (в т.ч. авторских - 0,2 п.л.)

15. Пушкин В.В. Организационно-правовые формы деятельности сельхозтоваропроизводителей. /Тр. КубГАУ. Вып. 395 (423). - Краснодар: КГАУ, 2002. -0,4 п.л.

16. Пушкин В.В. Организационно-экономические формы предпринимательской деятельности. /Тр. КубГАУ. Вып. 395 (423). - Краснодар: КГАУ, 2002. - 0,4 п.л.

17. Пушкин В.В. Производство и реализация продукции растениеводства в предприятиях различных форм собственности /Тр. КубГАУ. Вып. 401 (429). -Краснодар: КГАУ, 2002. - 0,6 п.л.

18. Пушкин В.В. Лизинг - форма государственной поддержки сельхозпроизводителей /Тр. КубГАУ. Вып. 401 (429). - Краснодар: КГАУ, 2002. - 0,6 п.л.

19. Пушкин В.В., Сигидов И.Ю. Роль аграрного сектора в производстве продовольствия //Международный с.-х. журнал. - 2004. - № 2. - 0,4 п.л. (в т.ч. авторских Ч 0,2 п.л.)

20. Пушкин В.В. Государственная поддержка сельхотоваропроизводителей /Тр. КубГАУ. Вып. 401 (429). - Краснодар: КГАУ, 2002. - 0,6 пл..

21. Пушкин В.В. Инвестиционная деятельность в отраслях АПК Краснодарского края //АПК: экономика, управление. Ч 2004. - № 3. - 0,8 п.л.

22. Пушкин В.В., Сигидов И.Ю. Производство и реализация продукции животноводства в предприятиях различных форм собственности /Тр. КубГАУ. Вып. 401 (429). - Краснодар: КГАУ, 2002. - 0,6 п.л. (в т.ч. авторских - 0,3 п.л.)

23. Пушкин В.В., Сигидов И.Ю. Меры государственной поддержки сельхозтоваропроизводителя на региональном уровне //Научный журнал КубГАУ. - 2004. - № 2. http//ej.kubagro.ru. - 0,6 п.л. (в т.ч. авторских Ч 0,3 п.л.)

24. Пушкин В.В. Необходимость государственного регулирования агропромышленного производства //Научный журнал КубГАУ. - 2004. - № 2. Ссыка на домен более не работаетp>

25. Пушкин В.В. Основные направления государственной поддержки сельского товаропроизводителя //Научный журнал КубГАУ. - 2004. - № 2. Ссыка на домен более не работаетp>

26. Пушкин В.В., Сигидов Ю.И. Восстановление паритетности отношений сельского хозяйства и промышленности //Научный журнал КубГАУ. - 2004. - № 2. Ссыка на домен более не работаетp>

Лицензия ИД № 02334 от 14.07.2000 Подписано в печать 27.04.2004 Бумага типографская. Формат бумаги 60 х 841/|ь Усл. печ. л 2,0 ал. Тираж - 100 экз. Заказ № 278

Отпечатано в типографии Кубанского госагроуниверситета 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Пушкин, Виталий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

1. МНОГООБРАЗИЕ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ - ОСНОВА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК

1.1. Сущность, виды и формы собственности

1.2. Организационно-правовые формы предприятий

1.3. Организационно-экономические формы предпринимательской деятельности

2. СУЩНОСТЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ РЫНКА

2.1. Понятие экономической эффективности производства

2.2. Виды эффективности производства

2.3. Критерий и показатели экономической эффективности сельскохозяйственного производства в условиях рынка

2.4. Система показателей эффективности различных организационно-правовых форм предприятий

3. ФОРМИРОВАНИЕ РЫНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ

3.1. Формирование предложения на рынке продукции растениеводства

3.2. Формирование предложения на рынке продукции животноводства

3.3. Диверсификация производства и развитие рыночной инфраструктуры

4. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ

4.1. Производство и реализация сельскохозяйственной продукции в предприятиях различных форм собственности

4.2. Производство и реализация сельскохозяйственной продукции в предприятиях различных организационно-правовых

4.3. Экономическая эффективность использования ресурсов сельскохозяйственного производства в предприятиях различных форм собственности и организационно-правовых

4.4. Влияние масштаба производства на уровень развития сельскохозяйственного производства

5. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

5.1. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства

5.2. Инвестиционная деятельность в отраслях АПК

5.3. Развитие кооперации и интеграции в АПК

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в предприятиях различных форм собственности и хозяйствования"

Актуальность темы исследования. В результате аграрной реформы в сельском хозяйстве и других отраслях агропромышленного комплекса страны произошли значительные социально-экономические преобразования. Радикально изменились экономические, финансовые и правовые условия хозяйствования предприятий и организаций, осуществлен переход от административной планово-распределительной к рыночной системе экономики.

Осуществлена реорганизация кохозов и совхозов. В России создано свыше 260 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств. Более чем на 8 мн. га увеличилась площадь сельскохозяйственных угодий в личном пользовании граждан. В сельском хозяйстве сформировалась многоукладная экономика. Приватизировано более 90% предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности и свыше 80% - агросервиса.

Однако за годы реформирования, в ходе которого осуществляся переход на рыночные механизмы хозяйствования, аграрный сектор оказася в кризисном состоянии. Объемы капитальных вложений в АПК (в сопоставимой оценке) уменьшились в 20 раз. Парк основных видов сельскохозяйственных машин сократися на 40-50%. Посевные площади культур уменьшились на 32,3 мн. га, или почти на треть. В 6 раз снизилось применение органических и в 7 - минеральных удобрений.

Поголовье крупного рогатого скота и свиней уменьшилось на 51%, овец и коз - на 75, птицы - на 48%. Производство зерна сократилось в 1,8 раза, сахарной свеклы - в 2,2, молока - в 1,7, мяса - в 2,2, яиц - в 1,4 шерсти -в 5,6 раза. Общий объем валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств снизися на 37%. Удельный вес отрасли в валовом внутреннем продукте страны сократися с 16,5 до 7,1%.

Уменьшися выпуск пищевой промышленной продукции. За последние десять лет производство мяса и мясопродуктов сократилось в 4 раза, молока и молокопродуктов - в 2,5, муки, макаронных изделий и хлебопродуктов - в 2, плодоовощных консервов в 3 раза.

Большинство сельскохозяйственных предприятий оказалось убыточным, без оборотных средств, с огромной задоженностью по кредитам, бюджетам всех уровней, различным государственным внебюджетным фондам, поставщикам энергетических и других материально-технических ресурсов. Такое же положение сложилось в ряде предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности.

Неплатежеспособность сельскохозяйственных товаропроизводителей негативно сказалась на деятельности предприятий сельскохозяйственного машиностроения и других отраслей промышленности, связанных с сельским хозяйством.

Обострились социальные проблемы села. Значительно сократилась сеть детских дошкольных учреждений, клубов и домов культуры, сельских больниц и медицинских пунктов, предприятий розничной торговли и общественного питания. Практически прекратила функционировать система бытового обслуживания сельского населения.

На фоне негативных тенденций значительно возросли поставки из-за рубежа сельскохозяйственной продукции и сырья. В то же время сократилось душевое потребление основных продуктов питания: мяса и мясных продуктов - с 75 кг в начале реформирования до 45 кг в настоящее время, молока и молочных продуктов - с 386 до 216 кг, яиц - с 299 до 229 шт., сахара - с 47 кг до 35 кг. Располагая крупнейшим земельным, трудовым и энергетическим потенциалом, по уровню потребления продовольствия на душу населения Россия оказалась на 71-м месте в мире.

На результатах агропромышленного производства отрицательно сказались инфляция, дефицит бюджета, резкое удорожание кредитных ресурсов, неплатежи, низкая покупательная способность населения, товарная экспансия импортного продовольствия, а также ценовой диспаритет.

В то же время уровень государственной поддержки АПК значительно снизися. Удельный вес расходов на сельское хозяйство и рыболовство в бюджетах всех уровней сократися с 10,0% в начале реформ до 3,0 - в настоящее время, или в 3,4 раза, а в ВВП страны соответственно с 2,5 до 1,0% (в 2,8 раза).

Одна из основных причин неудачи проведения аграрной реформы отсутствие научно обоснованной аграрной политики. В результате неподготовленного и скоротечного перехода к рыночным отношениям прежний экономический механизм функционирования агропромышленного комплекса перестал существовать, а новый не был создан. Взятый курс на реформирование крупного сельскохозяйственного производства, форсированное формирование фермерского сектора привели к тому, что при распределении земли и имущества на паи и доли значительная их часть оказалась в руках неработающего сельского населения, работников социальной сферы.

Приватизация абсолютного числа перерабатывающих и обслуживающих предприятий проведена без учета интересов сельских товаропроизводителей, усилила их монополизм, что негативно отразилось на деятельности сельскохозяйственных предприятий. За последние десять лет объем производимой ими валовой продукции сельского хозяйства сократися более чем на 60%, а их удельный вес в общем объеме производства продукции снизися с 74 до 43%.

Однако разработанные программы стабилизации и развития агропромышленного производства и другие законы по АПК оказались декларативными.

Усугубляется финансовое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей, растет их кредиторская задоженность. В большинстве сел ухудшается социальная сфера, растет явная и скрытая безработица. Уровень оплаты труда работников остается самым низким среди других отраслей экономики.

Создание эффективного, конкурентоспособного агропромышленного производства, обеспечивающего продовольственную безопасность страны, наращивание экспорта отдельных видов сельскохозяйственной продукции -важнейшие стратегические цели агропродовольственной политики государства.

Изучение проблемы эффективности сельскохозяйственного производства показывает, что сельскохозяйственные предприятия, тем не менее, имеют резервы для повышения эффективности и финансовой устойчивости.

Теоретические и прикладные аспекты экономической эффективности производства, рыночных отношений рассматриваются в работах Амосова А.И., Атухова А.И., Боева В.Р., Буздалова И.Н., Буробкина И.Н., Бусыгина А.В., Вермеля Д.Ф., Добрынина В.А., Емельянова A.M., Крылатых Э.Н., Никонова А.А., Оболенского К.П., Письменной Д.Н., Пошкус Б.И.,

A.Ф.Серкова, Ушачева И.Г., Тихонова В.А. и других российских ученых.

Вопросам повышения эффективности сельскохозяйственного производства, его диверсификации, укрепления финансовой устойчивости предприятий в регионе посвящены научные исследования А.А.Багмута,

B.В. Ерошкина, Т.Е.Малофеева, А.Г.Прудникова, П.Н.Рыбакина, А.А.Семенова, Ю.И.Сигидова, И.Т.Трубилина, Л.И.Ушвицкого и других, которыми разработаны основные подходы к оценке, показателям, критериям, характеризующим состояние производства в сельскохозяйственных предприятиях.

Вместе с тем, при переходе к рыночным условиям хозяйствования проблема эффективности сельскохозяйственного производства приобретает особую актуальность. Необходимо тщательно исследовать условия функционирования различных форм хозяйствования, уровень производства в них сельскохозяйственной продукции, формы и методы государственного регулирования. Именно этим обусловлен выбор темы исследования, определены ее цели и задачи.

Целью диссертационной работы является разработка теоретических и методологических основ и научно обоснованных рекомендаций по решению организационно-экономических проблем повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства в предприятиях различных форм собственности и организационно-правовых форм.

В соответствии с этой целью были определены конкретные задачи исследования: показать многообразие форм собственности и хозяйствования как основы эффективности функционирования предприятий АПК; раскрыть понятие и сущность экономической эффективности производства, ее основные показатели; дать оценку современного состояния и тенденций развития сельскохозяйственного производства в предприятиях Краснодарского края различных форм собственности; дать оценку современного состояния и тенденций развития сельскохозяйственного производства в предприятиях Краснодарского края различных организационно-правовых форм; исследовать рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия в России и Краснодарском крае, определить участие в нем и позиции предприятий различных форм собственности и организационно-правовых форм; выявить факторы, определяющие эффективность использования ресурсов сельскохозяйственного производства и наметить пути ее повышения; показать диверсификацию производства и развитие рыночной инфраструктуры; наметить пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства в предприятиях различных форм собственности и организационно-правовых форм.

Объектом исследования явились сельскохозяйственные формирования Краснодарского края. Исследования проводились за период 1986-2003 гг.

Методологические и теоретические основы, эмпирическая база исследования. Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты Российской Федерации по важнейшим вопросам экономики развития сельского хозяйства, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления АПК Российской Федерации, Российской академии сельскохозяйственных наук.

В процессе экономического исследования применялись следующие методы и приемы: экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный, графический, наблюдения и другие.

Информационной и эмпирической базой послужили данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, Краснодарского краевого комитета государственной статистики, отраслевых, региональных органов управления АПК, бухгатерской и статистической отчетности, первичных бухгатерских документов сельскохозяйственных предприятий края, нормативно-справочные материалы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

Х теоретическое обобщение сущности собственности как экономической категории и экономической эффективности производства применительно к современным условиям развития экономики;

Х результаты анализа и оценки современного состояния сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае;

Х оценка участия предприятий различных организационно-правовых форм в формировании рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;

Х обоснование путей повышения эффективности использования ресурсов сельскохозяйственного производства;

Х обоснование форм кооперации при производстве сельскохозяйственной продукции, ее переработке, в использовании сельскохозяйственной техники, агропромышленной интеграции;

Х предложения по государственной поддержке и регулированию экономических взаимоотношений предприятий агропромышленного комплекса.

Научная новизна результатов исследований, полученных лично соискателем определяется разработкой организационно-экономических мер повышения эффективности производства в сельскохозяйственных предприятиях различных форм собственности и хозяйствования, экономического механизма взаимоотношений в интегрированном предприятии. Диссертационная работа представляет собой обобщенное изложение результатов проведенных автором многолетних исследований и экспериментов, основные научные положения и выводы которых содержатся в опубликованных книгах, брошюрах, рекомендациях и статьях.

Реальное приращение научного знания состоит в разработке теоретико-методологических и прикладных положений этой концепции и заключается в следующем:

Х в обосновании преимуществ предприятий определенных форм собственности и организационно-правовых форм в формировании рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для условий Краснодарского края;

Х в оценке эффективности сельскохозяйственного производства в предприятиях различных форм собственности и организационно-правовых форм, показавшей уменьшение объемов производства и снижение его эффективности за последнее десятилетие; в выявлении приоритетных направлений повышения эффективности использования ресурсов сельскохозяйственного производства: снижение затрат на производство, повышение уровня механизации, рост производительности труда, обновление сельскохозяйственной техники, преимущества в эксплуатации зарубежной техники и организация производства ее на заводах России;

Х в уточнении сущности и раскрытии особенностей кооперации сельскохозяйственных предприятий в условиях формирующихся рыночных отношений. При недостатке денежных и материальных ресурсов кооперация позволяет объединить ресурсы предприятий, преодолеть совместно кризисные явления и повысить эффективность производства;

Х в обосновании новых форм кооперации и агропромышленной интеграции при производстве, хранении, переработке сельскохозяйственной продукции, при использовании сельскохозяйственной техники для условий региона на основе обеспечения экономической выгоды для всех участников -агрокомбинаты, агрофирмы, ходинговые компании, потребительские кооперативы, кооперативные машинно-технологические станции, агротехноло-гические центры и т.п. Это позволяет сконцентрировать экономический потенциал, укрепить межхозяйственные связи, ликвидировать посредников;

Х в разработке методических рекомендаций по совершенствованию экономического механизма взаимоотношений сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, объединенных в ходинговые компании, в условиях рыночных отношений;

Х в разработке предложений по совершенствованию форм и методов государственной поддержки (закупочные и товарные интервенции, лизинг сельскохозяйственной техники и других материальных ресурсов, субсидии на поддержку отдельных направлений развития сельского хозяйства и т.п.) и регулированию экономических взаимоотношений предприятий агропромышленного комплекса (преобразование перерабатывающих предприятий в кооперативы, передача незагруженных мощностей в догосрочную аренду сельскохозяйственным предприятиям, увеличение доли сельхозтоваропроизводителей в уставном капитале перерабатывающих предприятий путем проведения допонительной эмиссии акций, установление нормативного соотношения экономической выгоды каждого участника технологической цепи, разработка программы по контролю за ценами на материально-технические ресурсы, поставляемые селу).

Практическая значимость исследования состоит в том, что рекомендации, подготовленные и опубликованные по результатам проведенных многолетних научных исследований сельскохозяйственного производства, могут быть использованы в практической работе специалистов и руководителей аграрных предприятий, а также при принятии решений на федеральном и региональном уровне.

Результаты исследований включены в системы ведения агропромышленного производства Краснодарского края, в ряд рекомендаций по совершенствованию хозрасчетных отношений, колективного и арендного подряда.

Научные положения, изложенные в диссертационной работе, используются при принятии решений Администрации Краснодарского края, при подготовке законодательных актов Краснодарского края, в практике крупных предприятий АПК всех форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, перерабатывающих и обслуживающих предприятий АПК.

Научные положения и результаты исследований автора вошли в учебные и методические пособия по курсам организации предпринимательской деятельности в АПК, организации сельскохозяйственного производства.

Практическая значимость заключается также в возможности повышения эффективности сельскохозяйственного производства за счет улучшения использования ресурсов производства, кооперации и интеграции предприятий, применения механизма государственного регулирования.

Апробация работы. Результаты исследования опубликованы в 30 научных работах общим объемом 118 печатных листов.

Основные результаты диссертационного исследования наиболее поно отражены в монографиях автора Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в предприятиях различных форм собственности и хозяйствования (14,6 п.л.), Экономические проблемы развития форм собственности и хозяйствования в АПК (30,1 п.л.), Эффективность АПК: формы собственности и хозяйствования (25,1 п.л.), в учебном пособии Совершенствование экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях (12,9 п.л.), а также в целом ряде брошюр, статей в научных и научно-производственных журналах, научных сборниках.

Основные положения диссертационной работы на различных этапах представлялись в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку на международных, региональных и вузовских научных конференциях, совещаниях и семинарах.

Результаты исследования внедрены в сельскохозяйственных предприятиях, в крестьянских (фермерских) хозяйствах Краснодарского края, используются испонительными и законодательными органами Краснодарского края, в учебном процессе в Кубанском государственном аграрном университете.

Отдельные результаты проведенного исследования отражены в научных отчетах по теме НИР Кубанского государственного аграрного университета № 18 Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (регистрационный номер 0196009014).

Структура работы. Диссертация общим объемом 456 страниц, набранная на компьютере, состоит из введения, пяти разделов, выводов и предложений, содержит 99 таблиц, 30 рисунков. Список использованной литературы включает 306 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пушкин, Виталий Владимирович

426 ВЫВОДЫ

Проведенные исследования дали возможность сделать следующие выводы.

1. Собственность, в широком смысле - это категория общественных отношений, имеющая свое проявление в натурально-вещественной форме в виде материальных и нематериальных объектов, по поводу присвоения и отчуждения которых между субъектами общества возникают определенные отношения (отношения собственности) с целью удовлетворения своих различных потребностей на правах колективного либо индивидуального владения, пользования и распоряжения данными объектами, гарантированных гражданским законодательством.

Различают право собственности и отношения собственности.

Собственность реализуется экономически, когда она начинает приносить доход, то есть из отношений собственности на факторы производства вытекают отношения собственности на результаты труда. Отношения собственности начинают быть эффективными, когда собственность приносит доход.

В зависимости от способа производства и возможности реализации прав собственности складываются формы собственности. В зависимости от методов регулирования отношений собственности формируется возможность реализации прав и удовлетворения потребностей субъектов общества.

При выборе организационно-правовой формы предприятий следует учитывать форму собственности и вытекающие из нее отношения собственности.

2. Различия в характере соединения субъектов с объектами собственности приводят к многообразию форм собственности и методов хозяйствования в АПК, создавая, в свою очередь, в отраслях агропромышленного комплекса многообразие организационно-правовых форм, посредством которых с присущей им спецификой реализуются права и отношения собственности хозяйствующих субъектов.

Под организационно-правовой формой предприятия подразумевается комплекс юридических, правовых, хозяйственных норм, определяющих характер, условия, способы формирования отношений между собственниками предприятиям, а также между предприятием и другими, внешними по отношению к нему субъектами хозяйственной деятельности и органами государственной власти.

При выборе организационно-правовой формы юридического лица и экономической модели его функционирования целесообразно опираться на систему мотиваций и научные рекомендации, учитывая влияние комплекса различных факторов: объективных (природно-климатические условия, конъюнктура рынка, общее состояние экономики и другие) и субъективных (морально-психологический климат, уровень профессиональной подготовки и другие); внешних (законодательная база и т.д.) и внутренних (характер труда, наличие капитала и др.).

3. В условиях рынка сельхозтоваропроизводитель занимается деятельностью, если она будет приносить ему доход, будет эффективной. Эффективность представляет собой единство двух взаимосвязанных принципов - максимизации результата, то есть степени достижения поставленной цели, и минимизации затрат живого и овеществленного труда, связанных с получением результата. Эффективность - это отношение результата к затратам на этот результат. Экономическую эффективность характеризует отношение экономического эффекта (результата, которого добися производитель) к ресурсам, обусловившим этот эффект. Экономическая эффективность показывает конечный полезный эффект от применения средств производства и живого труда при наименьших совокупных затратах.

Эффективность - это отношение эффекта к действию, тот есть величина эффекта в расчете на единицу воздействия.

Для осуществления сельскохозяйственного производства в условиях рынка необходимы производственные, экономические, социальные, правовые и другие условия.

4. На уровень эффективности производства влияют определенные факторы. Среди них - условия производства, обеспеченность хозяйства материальными и трудовыми ресурсами, технология и организация производства, рыночная конъюнктура на продукцию, производимую сельским хозяйством, и потребляемую им, уровень государственной поддержки.

На эффективность производства в сельскохозяйственных предприятиях влияет совокупность производственных и общественных отношений.

5. Применительно к производству эффект - это превышение стоимости продукта над издержками или прибыль, а эффективность - отношение прибыли к издержкам. Основными показателями экономической эффективности является рентабельность производства и норма прибыли. Рентабельность характеризует эффективность издержек производства. Ее следует рассчитывать как отношение чистой прибыли отчетного года к дисконтированным издержкам. Норма прибыли - это отношение чистой прибыли отчетного периода к сумме основных и оборотных фондов. Кроме того, можно рассчитывать допонительные показатели.

6. В ходе рыночных преобразований наиболее важной проблемой является надежное обеспечение населения всех регионов Российской Федерации продовольствием. Крупным поставщиком на российский рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия является Краснодарский край. Занимая 2,2 % сельскохозяйственных угодий и 3 % пашни от общих площадей Российской Федерации, агропромышленный комплекс Краснодарского края производит 5 % валовой сельскохозяйственной продукции России, в том числе пшеницы - 10 %, риса - 70, сахарной свеклы - 26, подсонечника - 25, плодов и ягод - 16, винограда - 49 %.

7. С проведением в стране экономических реформ на рынке сельскохозяйственной продукции и продовольствия положение ухудшилось. По объемам сельскохозяйственного производства Краснодарский край откатися на уровень 60-х годов. Аналогичная ситуация наблюдается и в других регионах Северного Кавказа.

В формировании продовольственных ресурсов края ведущую роль играет собственное производство. Так, в балансе зерна производство занимает около 70 %, ввоз, включая импорт, не превышает 0,3 %. Объемы импорта по большинству продовольственных товаров за последние три года сокращаются. Это говорит о том, что имеющийся спрос в большей мере стал удовлетворяться продукцией отечественного производства.

8. Основная доля реализованной сельхозтоваропроизводителями продукции приходится на продажу по свободным ценам на рынке. По основным видам растениеводческой продукции она составляет 80-95 %. По животноводческой продукции эта доля ниже. Это объясняется тем, что альтернативные государственным предприятиям и предприятиям потребкооперации каналы реализации молока, молочных продуктов и яиц развиваются медленнее, так как они являются скоропортящимися продуктами, транспортировка которых на большие расстояния затруднена.

9. Предложение на рынке сельскохозяйственной продукции и продовольствия Краснодарского края формируются за счет производства его в предприятиях различных организационно-правовых форм. В настоящее время в крае действуют 1286 предприятий, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, почти 66 % из которых находится в частной собственности. Кроме того, в крае функцют около 20 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств. Около 80 % земельных угодий находится в пользовании хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов.

10. Становление многоукладной экономики не способствовало стабилизации сельскохозяйственного производства. Проводимые преобразования привели к разрушению ресурсного потенциала сельского хозяйства, и, как следствие, к небывалому спаду производства.

Вместе с тем наивысший уровень продуктивности полей среди различных категорий хозяйств наблюдается в крупных сельскохозяйственных предприятиях.

В формировании предложения на рынке основных видов сельскохозяйственной продукции лидером являются крупные сельскохозяйственные предприятия.

Реорганизационные меры, проводимые в аграрном секторе экономики, не сопровождались увеличением производства сельскохозяйственной продукции, напонением рынка продовольствия отечественными товарами. Более того, в России обострилась проблема продовольственной безопасности.

Та или иная форма собственности или организационно-правовая форма предприятий не оказывают решающего влияния на уровень экономической эффективности сельскохозяйственного производства. За исследуемый период заметно снизилась эффективность использования земельных, трудовых и финансовых ресурсов. Импортная сельскохозяйственная техника оказывается более надежной и эффективной. Каждая из форм собственности и хозяйствования дожна найти то место, где она оказывается наиболее эффективной.

11. Основными организационно-экономическими мерами повышения эффективности сельскохозяйственного производства могут быть: государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства, расширение инвестиций в отрасли АПК, активизация лизинга сельскохозяйственных машин, оборудования и других материальных ресурсов, кооперация и интеграция сельскохозяйственных, перерабатывающих и обслуживающих предприятий.

12. В условиях современного рыночного хозяйства государство дожно выпонять важные функции стимулирования роста производства и социальной защиты населения, повышения качества жизни. Для этого оно обязано не только обеспечивать все необходимое для нормального функционирования рыночной конкуренции, защищать законные права граждан и предприятий, но и помогать хозяйствующим субъектам адаптироваться к изменениям рыночной конъюнктуры, создавать благоприятные условия для активизации их производственной деятельности.

Необходимость государственного регулирования агропромышленного производства вызвана особенностями его функционирования в рыночной экономике. Агропромышленное производство по своей природе - слабо монополизированный сектор экономики. Государственное регулирование необходимо для недопущения разбалансированности рынка, для ограничения монопольной ренты, перераспределения ее из промышленных отраслей в аграрную сферу.

Из-за повышения цен на промышленную продукцию, потребляемую в сельском хозяйстве, в структуре затрат на производство сельскохозяйственной продукции наибольшую долю занимают материальные затраты (до 60 %) Углубися диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, вследствие которого производство почти всех видов продукции стало низкорентабельным или даже убыточным. Он стал средством изъятия из сельского хозяйства всего прибавочного и части необходимого продукта.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Пушкин, Виталий Владимирович, Краснодар

1. Абакин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения. М.: Экономика, 1982. - 184 с.

2. Агарков Н. Повышать эффективность производства. //Экономика с.-х. России. 2001.-№3.-С. 9.

3. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. Краснодар, 2000.-255 с.

4. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. Краснодар, 2002. - 243 с.

5. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник Кубани. Краснодар, 2003. - 238 с.

6. Александров А. Управление агропромышленным производством нуждается в совершенствовании правовой основы //Экономист. 2001. - № 3. -С. 26-34.

7. Аклычев А. Политика цен и воздействие на экономические процессы //Экономист. 1998. - № 5. - С. 31-39.

8. Атухов А.И. Повышение эффективности зернового производства Российской Федерации. М.: РУ ВНИИМ, - 1994. - 302 с.

9. Атухов А., Вермель Д. Продовольственное самообеспечение страны: состояние и перспективы //АПК: экономика, управление. 1997. - № 11. -С. 18-24.

10. Аферьев В. П. О совершенствовании организации поставок техники селу //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. - № 8. - С. 8-9.

11. Амосов А. Прогноз ситуации в агропромышленном комплексе до 2003 года //Экономист. 1998. - № 12. - С. 14-20.

12. Апарин И. Обеспечить техническое перевооружение АПК России //АПК: экономика, управление. 2002. - № 5. - С. 24-29.

13. Афанасьев В. Совершенствовать рыночные взаимоотношения //АПК: экономика, управление. 2000. - № 7. - С. 39-41.

14. Бабинцева Е. Сбытовая деятельность и диверсификация производства сельскохозяйственных предприятий //АПК: экономика, управление. -1997.-№ 8.-С. 39-42.

15. Багмут А.А. Проблемы развития кооперации в агропромышленном комплексе /Под ред. И.Т.Трубилина. Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1996. -358 с.

16. Багмут А.А., Рысьмятов А.З., Агропромышленная кооперация и перестройка структуры регионального АПК в условиях перехода к рынку. -Краснодар: КГАУ, 1994, 147 с.

17. Бакетт М. Фермерское производство: организация, управление, анализ. /Пер. с англ. М.: Агропромиздат, 1989. - 464 с.

18. Баклаженко Г. Агропромышленные ходинги основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода //АПК: экономика, управление.-2000. -№ 11. - С. 30-35.

19. Балыков В. Система показателей экономической эффективности //АПК: экономика, управление. 2000. - № 7. - С. 19-22.

20. Барсов А.А. Эффективность общественного производства. М.: Наука, 1987.- 159 с.

21. Баутин В. Совершенствовать инновационную деятельность в АПК //АПК: экономика, управление. 2003. - № 1. - С. 21-25.

22. Башкиров С., Шепитько Р. Реализация экономических интересов сельхозтоваропроизводителей //АПК: экономика, управление. 2000. - № 7. - С. 46-49.

23. Белехов А. Ценовая поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в Республике Беларусь //АПК: экономика, управление. 2000. -№8.-С. 69-73.

24. Белокопытова JI. Совершенствование производственной и рыночной инфраструктуры АПК //АПК: экономика, управление. 1999. - № 1. - С. 45-50.

25. Верней В., Базаров Е., Урусов В. За машинно-технологическими станциями будущее //АПК: экономика, управление. - 1998. - № 12. - С. 7983.

26. Берри Л.Я. Экономика социалистической промышленности. /Под ред. проф. Л.И. Итина. М.: Высш. школа, 1974. - 575 с.

27. Бирман A.M. Экономические рычаги повышения эффективности производства. М.: Мысль, 1980. - 204 с.

28. Большой экономический словарь /Под общей ред. А.Н.Азрилияна. 2-е изд. доп. и перераб. М.: Ин-т новой экономики. - 1997. - 864 с.

29. Борисенко А. Структурная политика и инвестиционная деятельность АПК //АПК: экономика, управление. 1997. - № 7. - С. 24-31.

30. Борхунов Н., Назаренко А. Как восстановить паритетность отношений //Экономика с.-х. России. 2000. - № 1. - С. 13.

31. Борхунов Н. Закупочные интервенции на рынке зерна //АПК: экономика, управление. 2002. - № 2. - С. 40-45.

32. Борхунов Н. Паритет цен и доходность сельского хозяйства //АПК: экономика, управление. 2003. - № 5. - С. 40-46.

33. Борхунов Н., Назаренко А. Цены, инфляция, паритет //Экономика с.-х. России. 1999. - № 9. - С. 13.

34. Буздалов И. Теория аграрных отношений: современные представления //АПК: экономика, управление. 2000. - № 6. - С. 3-13.

35. Буздалов И.Н. Экономическая эффективность интенсификации сельскохозяйственного производства. М.: Колос, 1966. - 392 с.

36. Буздалов И.Н., Шулейкин П.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. М.: Знание, 1973. - 86 с.

37. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М. - 1997. - 608 с.

38. Вавилов Ю.Я. Государственный дог. М.: Перспектива. - 2000. -101 с.

39. Вермель Д.Ф., Мясников Ю.Д. Хозяйственная и внутрихозяйственная специализация. М.: Колос, 1966. - 88 с.

40. Вигдорчик Е., Нещадин А., Липсиц И., Эйкельпаш А, Рыбакова Т., Каа-зер М. Пути повышения конкурентоспособности предприятий //Экономист. 1998. - № 11. - С. 69-70.

41. Внешняя торговля России в 1998 г. Статистический обзор //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1999. - № 5. - С. 16.

42. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы /Пер. с датского. М.: Высшая школа, 1994. - 272 с.

43. Гайдук В. Система регулирования регионального рынка животноводческой продукции //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1999. - № 6. -С. 13-19.

44. Гайсин Р. Влияние факторов спроса на конъюнктуру рынка продовольствия //АПК: экономика, управление. 1997. - № 12. - С. 24-29.

45. Гайсин Р.С. Влияние факторов предложения на конъюнктуру рынка продовольствия //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1998. - № 1. - С. 46-49.

46. Гатаулина Е. Тенденция развития крупных сельских хозяйств США //АПК: экономика, управление. 2000. - № 6. - С. 56-63.

47. Герасимова 3., Лукашев Н. Совершенствование ценообразования на сельскохозяйственную технику, поставляемую по лизингу //АПК: экономика, управление. 1999. - № 9. - С. 36-40.

48. Глазунова И. А., Вострухин К. А. О проблеме диспаритета цен между сельским хозяйством и другими отраслями экономики //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. - № 11. - С. 14-15.

49. Глазунова И., Ибрагимова И., Киселева Е. Конъюнктура мирового продовольственного рынка //АПК: экономика, управление. 1999. - № 1. -С. 33-39.

50. Голованов А. А. Финансово-аналитический аспект регулирования внутреннего рынка в агропромышленном комплексе //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. - № 6. С. 12-13.

51. Голышев М. Агропромышленная интеграция в условиях многоукладной экономики //АПК: экономика, управление. 2000. - № 11. - С. 51-56.

52. Голубев А. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства //АПК: экономика, управление. 2002. - № 5. - С. 58-63.

53. Гончаров В. Д. О регулировании продовольственного рынка //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. - № 11. - С. 48-49.

54. Гордеев А. В. Ускорять научно-технический прогресс, активно внедрять его достижения в агропроизводство //АПК: экономика, управление. -2002.-№4.-С. 3-10.

55. Гордеев А. В. Ключевая проблема развития агропромышленного комплекса страны финансовое оздоровление сельских товаропроизводителей //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. - 2000. - № 7. - С. 9-11.

56. Гордеев А. В. Продовольственное обеспечение России (вопросы теории и практики) М.: Колос. - 1999. - 228 с.

57. Гордеев А. В. Стабильное и динамичное развитие АПК первостепенная задача // АПК: экономика, управление. - 2000. - № 11. - С. 6-11.

58. Гордеев А. В., Атухов А. И., Вермель Д. Ф. Продовольственная безопасность России: состояние и меры обеспечения //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1998. - № 10. - С. 10-13.

59. Гордеев А. Новые формы хозяйствования //Экономика с.-х. России. -1999.- №8. -С. 89-90.

60. Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства //Экономист. 1998. - № 6. - С. 90-93.

61. Горлов В. В. Методологические аспекты формирования организационно-экономического механизма в сельхозпредприятиях //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. - № 10. - С. 17.

62. Горлов С. Аграрная сфера США: состояние и перспективы развития //АПК: экономика, управление. 1999. - № 3. - С. 41-44.

63. Граник Г.И., Громов В.И. Отраслевое и территориальное разделение труда. М.: Мысль, 1970. - 134 с.

64. Грачев В.А., Охапкин А.И. Экономическая эффективность интенсивных технологий в растениеводстве /Под общ. ред. В.И. Наумова. М.: Рос-сельхозиздат, 1989. - 43 с.

65. Гречанюк С., Петрова Ю. Эффективность интеграционных процессов //Экономика с.-х. России. 2001. - № 2. - С. 26.

66. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 1998. 208 с.

67. Губин Е П. Аграрно-промышленное кооперирование и управление производством. М. Экономика, 1976- 150 с.

68. Дамари Р. Финансы и предпринимательство: Финансовые инструменты, используемые западными фирмами для роста и развития организаций. /Пер. с англ. Вышинской Е.В., Пинейкина В.П.; науч. ред. Рысина В.Н. -Ярославль, Елень, 1993. 322 с.

69. Дахов И. Сельская кооперация в системе многоукладной экономики России //АПК: экономика, управление. 2003. - № 5. - С. 3-10.

70. Деятельность сельскохозяйственных кооперативов (экономический обзор) //АПК: экономика, управление. 2000. - № 2. - С. 50-58.

71. Джахангиров А.А., Оглоблин Е.С., Федичкин А.Г. Эффективность интенсивных технологий в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1986.-79 с.

72. Джиоева В. А. Основы экономических знаний. Рынок и предпринимательство /Учебник для экономических вузов. - М.: Высшая школа, 1997. -95 с.

73. Добрынин В.А. и др. Экономика сельского хозяйства. М.: Агропромиздат, 1990. - 476 с.

74. Догошей Г.А., Макеенко М.М. Экономика сельского хозяйства: Словарь-справочник. -М.: колос, 1981. 396 с.

75. Дорофеева Н. А. Эффективность услуг МТС для сельских товаропроизводителей //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. - № 11. - С. 21-23.

76. Дронов В.Т. Диалектика развития общественной кооперации: Теоретический и методологический аспекты исследования. Л.: Изд-во Лен. унта, 1989.- 144 с.

77. Егерева О. Совершенствование системы налогообложения в сельском хозяйстве //АПК: экономика, управление. 1999. - № 7. - С. 32-38.

78. Егоров Е.А. Организационно-экономические проблемы развития регионального плодового подкомплекса. Краснодар, 1998. - 234 с.

79. Ерошкин В.В., Парамонов П.Ф., Шаманаев B.C. Организация и планирование производства продукции растениеводства. М.: Агропромиз-дат, 1987.-351 с.

80. Забелин Б.М. Специализация и кооперирование в промышленности. -М.: Московский рабочий, 1957.

81. Задков А., Алетдинова А. Договорные отношения при оказании производственных услуг МТС //АПК: экономика, управление. - 1997. - № 12. - С. 24-31.

82. Зарук Н. Налоги как фактор инвестиционной деятельности в АПК //АПК: экономика, управление. 2003. - № 7. - С. 45-51.

83. Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса //Экономист. 2002. - № 2. - С. 89-94.

84. Зельднер А. Аграрный сектор на пороге XXI века: реальность и перспективы //Международный с.-х. журнал. 1999. - № 4. - С. 23-30.

85. Ибрагимов К.Х. Эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к регулируемому рынку (региональный аспект). М.: МСХА, 1994.- 190 с.

86. Иншаков О.В. Механизм социальной рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Вогоград.: Изд-во ВоГУ, 1995. -272 с.

87. Исмуратов С. Б., Кулемзин Г. Т. Как определить потребность в машинно-тракторном парке //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1999. -№7.-С. 21-23.

88. Ицкович А. Агролизинг: итоги и перспективы //Экономист. 2002. - № 8. - С. 71-74.

89. Калюк Jl. Н., Эльмурзаев Л.О. Методика расчета размера бюджетной поддержки производства молока на областном уровне //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. - № 9. - С. 18-19.

90. Кирдянов Н.И. Повышение эффективности производства и переработки мяса.-М., 1997. 194 с.

91. Клюкач В. А. Состояние и развитие аграрной экономической науки в России //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. - № 6. - С. 6-9.

92. Клюкач В. Развитию кооперирования в АПК России всемерную поддержку //АПК: экономика, управление. - 2003. - № 2. - С. 3-11.

93. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрного рынка. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во ЭКМОС, 1998. - 448 с.

94. Козлов М. Формирование рыночной системы реализации сельскохозяйственной продукции //АПК: экономика, управление. 1997. - № 7. - С. 42-49.

95. Козлов М.П. Предпринимательская деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей в современных условиях //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1998. № 2. - С. 48-51.

96. Кондратенко Н. Агропромышленный комплекс Кубани //АПК: экономика, управление. 1997. - № 5. - С. 5-10.

97. Конт О. Система позитивной политики. Ч. I, II. //Родоначальники позитивизма. Тетрадь третья. СПб, 1912.

98. Коныгин А.А. Фермерское хозяйство США. /Под ред. В.Ф. Башмачни-кова. М.: Агропромиздат, 1989. - 207 с.

99. Кооперативы нового типа: опыт, проблемы, перспективы /Певзнер А.Г., Декельман Л.Б., Половинкина Л.Б., Силасте Ю.Х.: Рук. авт. колектива Певзнер А.Г. М.: Экономика, 1989. - 208 с.

100. Копач К. В. Межхозяйственное интеграционное объединение выгодно для ПХ //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. - № 6. - С. 38-39.

101. Копчиков Г., Путинцева М. Особенности использования машинного парка увеличенного срока службы //АПК: экономика, управление. -1997.-№3.-С. 69-74.

102. Кормаков Л.Ф., Рогожина О.В. Методические основы организационного проектирования машинно-технологических станций //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. -2000. № 1. - С. 22-23.

103. Корнай Я. Путь к свободной экономике: (Страстное слово в защиту экономических преобразований). Пер. с англ. М.: Экономика, 1990. -149 с.

104. Коробейников М. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора //АПК: экономика, управление. 2000. - № 6. - С. 29-36.

105. Коробейников М. Самоокупаемость предприятий АПК основа их устойчивого финансового состояния //АПК: экономика, управление. -2000.-№ 8.-С. 41-47.

106. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

107. Кравченко В.Г. Экономические взаимоотношения сервисно-технологических предприятий с сельскохозяйственными товаропроизводителями. Краснодар, 1999. - 108 с.

108. Крестьянские (фермерские) хозяйства Российской Федерации (экономический обзор) //АПК: экономика, управление. 2001. - № 1. - С. 43-51.

109. Крылов В. Бюджетные средства и контроль за их использованием в аграрной сфере //АПК: экономика, управление. 2003. - № 7. - С. 34-38.

110. ПЗ.Кудряшов В., Чудаков В. Снабженческо-сбытовой кооператив крестьянских хозяйств: опыт и проблемы организации //АПК: экономика, управление. 2000. - № 9. - С. 44-49.

111. Кудряшов В. Крестьянские (фермерские) хозяйства России: проблемы и пути развития //АПК: экономика, управление. 2002. - № 5. - С. 50-57.

112. Кузнецов В. Агропромышленный комплекс Северного Кавказа //АПК: экономика, управление. 1997. - № 7. - С. 3-10.

113. Кузнецов В. Крестьянскому подворью государственную поддержку //Экономика с.-х. России. - 2000. - № 1. - С. 7.

114. Кулик Г. Главнейшая проблема техническое оснащение села //Экономика с.-х. России. - 1999. - № 5. - С. 4-5.

115. Курс предпринимательства: Учебник для вузов /В.Я. Горфинкель, В.А. Швандар, Е.М. Купряков и др.; под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 439 с.

116. Курцев И. Перспективы развития и повышения эффективности агропромышленного комплекса Сибири //АПК: экономика, управление. -2002.-№ 6.-С. 3-13.

117. Кучуков Р. Россия и мировой продовольственный рынок //Экономист. -1998.-№9.-С. 93-96.

118. Кучуков Р. Ценообразование в АПК стран с развитой рыночной экономикой //АПК: экономика, управление. 1997. - № 7. - С. 50-56.

119. Кучуков Р. Место и роль различных форм собственности в условиях рынка //АПК: экономика, управление. 1998. - № 3. - С. 52-57.

120. Ларин Н., Чалухин А. Пути повышения технологической и экономической эффективности средств производства в МТС //Экономист. 2002. -№ 8. - С. 75-77.

121. Лезина М.Л., Трегубов В.А. О соотношении цен на продукцию и ресурсы сельского хозяйства //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. -2000.- № 1.-С. 25-28.

122. Лемешев М.Я. Межотраслевые связи сельского хозяйства. (Вопросы анализа и планирования). М.: Экономика, 1968. - 263 с.

123. Ленин В.И. О кооперации. Пон. собр. соч., т.45. - М.: Политиздат, 1980. - С. 369-377.

124. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: /Перевод с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

125. Либкинд А.С. Эффективность сельскохозяйственного производства. Экономико-статистические методы анализа. М.: Статистика, 1976. -184 с.

126. Литвинов В.В. Пути повышения эффективности функционирования птицеводческого комплекса //Экономика с.-х. предприятий. 2001. - № 2. - С. 14-17.

127. Лишанский М. Л., Маслова И. Б. Лизинг как эффективная форма кредитования //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1999. - № 7. - С. 47-48.

128. Логинов В. Развитие продовольственных рынков и современные аграрные проблемы //Экономист. 2002. - № 7. - С. 88-94.

129. Лопатина О.Ф., Оболенский К.П., Фраер С.В. Экономика сельского хозяйства. М.: Экономика, 1977. - 390 с.

130. Лукашев Н. Особенности воспроизводства материально-технической базы сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2003. - № 8. -С. 42-48.

131. Лукашев Н. Ценовые отношения в системе лизинга на сельскохозяйственную технику //АПК: экономика, управление. 2000. - № 7. - С. 42-45.

132. Лысенко Е. Развитие сельскохозяйственной кооперации и интеграции //Экономист. 1998. - № 1. - С. 80-84.

133. Лыч Г.М. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. Мн.: Ураджай, 1988. - 110 с.

134. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГМП Формика, 1992. - 379 с.

135. Макин Г. И. Экономический механизм государственного регулирования межрегиональных продовольственных связей //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1998. - № 2. - С. 46-48.

136. Макин Г. Межрегиональные связи и продовольственный рынок //АПК: экономика, управление. 1998. - № 2. - С. 6-10.

137. Макин Г.И. Выявление эффективности управления в аграрном секторе //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1999. - № 1. - С. 20-28.

138. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер с англ. 11-го изд. Т.1. М.: Республика, 1992. - 399 с.

139. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер с англ. 11-го изд. Т.2. М.: Республика, 1992. - 400 с.

140. Малофеев Т.Е. Концентрация и кооперирование в условиях индустриализации сельского хозяйства. Краснодар: КСХИ, 1972. - 190 с.

141. Малыгин Ю.М., Попова Л.А. Организация и управление аграрной кооперацией в развитых капиталистических странах. М.: ВВШУ АПК, 1990. - 110 с.

142. Мамедов Р. Поддержке села целевые ориентиры //АПК: экономика, управление. - 2000. - № 6. - С. 37-41.

143. Маркс К. Капитал, т. 1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23. - М.: Политиздат, 1975. - 907 с.

144. Маркс К., Энгельс Ф. Критика политической экономии. Соч., 2-е изд., т. 45, ч. I. М.: Политиздат, 1975. - 633 с.

145. Масленникова Е. Государственное регулирование агропромышленного производства в странах ЕС //Экономист. 1998. - № 8. - С.89-93.

146. Маслов Г. Использование энергоносителей и техники в сельском хозяйстве //АПК: экономика, управление. 1997. - № 5. - С. 59-62.

147. Маслова В. Эффективность различных форм хозяйствования //АПК: экономика, управление. 1998. - № 8. - С. 36-42.

148. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 702 с.

149. Методика экономических исследований в агропромышленном производстве /Под ред. В.Р. Боева. М.: Колос, 1995. - 218 с.

150. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. -М.: ВНИЭСХ, 1995. 67 с.

151. Милосердов В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы //АПК: экономика, управление. 2002. - № 1. - С. 10-19.

152. Мищенко В. Развитие новых форм хозяйствования в региональном АПК //АПК: экономика, управление. 1997. - № 1. - С. 17-21.

153. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики //Экономист. 1998. - № 10. - С. 18-28.

154. Нечаев В. Методика определения эффективности производства зерна //АПК: экономика, управление. 2000. - № 12. - С. 72-77.

155. Ноздрева Р.Б., Цыгичко Л.И. Маркетинг: как побеждать на рынке. М.: Финансы и статистика, 1991. - 304 с.

156. Организационно-производственные структуры кохозов и совхозов. /В.Ф. Башмачников, И.Н. Буробкин, А.И. Каторгин, JI.C. Кирина; Под ред. д-ра экон. наук В.Ф. Башмачникова. М.: Агропромиздат, 1987. -351 с.

157. Организация и экономические основы фермерского хозяйства: Учебное пособие /Под общ. ред. С.И.Грядова. М., ТСХА, 1992. 203 с.

158. О сельскохозяйственной кооперации. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г., № 193-Ф3 (с изм. и доп. от 7 марта 1997 г., 18 февраля 1999 г.)

159. Основы предпринимательского дела. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. /Под ред. Ю.М.Осипова, Е.Е. Смирновой М.: Издательство БЕК, 1996. -476 с.

160. Основы предпринимательской деятельности: Маркетинг: Учеб. пособие /Под ред. В.М.Власовой. М.: Финансы и статистика, 1999. - 240 с.

161. Оуэн Р. Революция в сознательности и деятельности человеческого рода, или грядущий переход от неразумения к разумности. //Избранные сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1950. - 352 с.

162. Парамонов П.Ф., Трубилин И.Т. Проблемы развития регионального зернового рынка /Куб. гос. аграр. ун-т. Краснодар: КГАУ, 1999. - 157 с.

163. Петриков А. Нерешенные задачи аграрных преобразований //АПК: экономика, управление. 2000. - № 11. - С. 12-18.

164. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики //Экономист. 1998. - № 6. - С. 14-23.

165. Попов Н.А. Сельскохозяйственная кооперация: Прошлый опыт и современные проблемы. М.: Профиздат, 1990. - 96 с.

166. Попов Н. Может ли Россия сохранить национальную продовольственную безопасность? //АПК: экономика, управление. 1997. - № 1. - С. 812.

167. Пошкус Б. Внутренние резервы АПК России //АПК: экономика, управление. 1997.-№ 3. - С. 11-19.

168. Пошкус Б. Некоторые пути выхода из экономического кризиса в АПК //АПК: экономика, управление. 1999. - № 1. - С. 4-7.

169. Практика реформирования предприятий агропромышленного комплекса. /Минсельхозпрод РФ. М., 1994. - 73 с.

170. Предпринимательство в сельском хозяйстве: правовые и экономические вопросы: Учеб. пособие /Под ред.: С.И.Грядова, В.А. Удалова. М.: ДеКА, 1998.-344 с.

171. Приходько Т. Регулирование деятельности сельскохозяйственных предприятий различных правовых форм в ФРГ //АПК: экономика, управление. 1997.-№ 8. - С. 43-48.

172. Прогнозируемые расчеты экономической эффективности применения зарубежных уборочных комбайнов на Кубани. Новокубанск: Куб-НИИТиМ, 1998.-43 с.

173. Продовольственный рынок и необходимость его регулирования //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. - № 8. - С. 43-47.

174. Продовольственный рынок России. Статистический обзор //Экономика с.-х. России. 1999. - № 8. - С. 16.

175. Пронина Г., Палаткин И. и др. Залог эффективности крестьянских (фермерских) хозяйств в кооперации //АПК: экономика, управление. -2000. - №3.-С. 51-56.

176. Пушкин В.В. Государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей /Тр. Куб.ГАУ. Вып. 401 (429), юбилейный. Краснодар: КГАУ, 2002. -С. 281-293.

177. Пушкин В.В. Лизинг форма государственной поддержки сельхозпроизводителей /Тр. Куб.ГАУ. Вып. 401 (429), юбилейный. - Краснодар: КГАУ, 2002. - С. 293-300.

178. Пушкин В.В. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в предприятиях различных форм собственности и хозяйствования. М.: АгриПресс, 2003. - 223 с.

179. Пушкин В.В., Пашков М.В. и др. Совершенствование экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях. /Рекомендации по внедрению внутрихозяйственного расчета. Учеб. пособие. Краснодар: КГАУ, 2003.-207 с.

180. Пушкин В.В. Организационно-правовые формы деятельности сельхозтоваропроизводителей. В кн.: Проблемы становления механизма устойчивого экономического роста в аграрном секторе. /Тр. КубГАУ. Вып. 395 (423). Краснодар: КГАУ, 2002. - С. 195-201.

181. Пушкин В.В. Организационно-экономические формы предпринимательской деятельности. В кн.: Проблемы становления механизма устойчивого экономического роста в аграрном секторе. /Тр. КубГАУ. Вып. 395 (423). Краснодар: КГАУ, 2002. - С. 201-208.

182. Пушкин В.В. Производство и реализация продукции растениеводства в предприятиях различных форм собственности /Тр. КубГАУ. Вып. 401 (429), юбилейный. Краснодар: КГАУ, 2002. - С. 252-261.

183. Пушкин В.В., Сигидов И.Ю. Роль аграрного сектора в формировании рынка продовольствия /Тр. КубГАУ. Вып. 401 (429), юбилейный. -Краснодар: КГАУ, 2002. С. 241-252.

184. Пушкин В.В., Сигидов И.Ю., Щепкин С.В. Закупочные и товарные интервенции фактор стабилизации конъюнктуры рынка /Тр. КубГАУ. Вып. 401 (429), юбилейный. - Краснодар: КГАУ, 2002. - С. 271-280.

185. Пушкин В.А., Сигидов И.Ю. Эффективность АПК: формы собственности и хозяйствования. Краснодар: КГАУ, 2003. - 400 с.

186. Пушкин В. Эффективность использования ресурсов в предприятиях различных форм собственности //АПК: экономика, управление. 2003. -№ 7. - С. 52-57.

187. Радугин Н., Любимов В. Государственное регулирование агропродо-вольственного комплекса //АПК: экономика, управление. 1999. - № 7. -С. 15-24.

188. Райзберг Б.А. Механизм хозяйствования: альтернативы. М.: Знание, 1990.-64 с.

189. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 1992. - 64 с.

190. Регулирование продовольственного рынка России //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1998. - № 10. - С. 16-21.

191. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства /Составитель М.А. Малыгин. -М.: Экономика, 1978. 111 с.

192. Резников Н.А. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период. М., 1998. - 190 с.

193. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: социально-экономический анализ (1994-1997 гг.) /Всерос. ин-т аграр. проблем и инф-ки; Под науч. ред.В.Я.Узуна. М.: Знак, 1998. - 152 с.

194. Родионова О.А. Трансфертные цены в системе экономических отношений в интегрированных формированиях //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. - № 10-11. - С. 45-47.

195. Романенко Г. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства //АПК: экономика, управление. 1999. -№5.-С. 3-20.

196. Русинов Ф.М., Апишев А.А. Возрождение предпринимательства в России. Майкоп: Адыг. кн. изд-во, 1992. - 286 с.

197. Рыбакин П. Восстановить конкурентоспособность //Экономика с.-х. России,- 1999. №7.-С. 26.

198. Рыбакин А.П., Нечаев В.И. Экономические проблемы производства зерна в Краснодарском крае. Краснодар, 1998. - 152 с.

199. Рыбакин П.Н. Повышение эффективности производства зерна. М.: Агропромиздат, 1990. - 223 с.

200. Рысьмятов А.З., Багмут А.А. Агропромышленная кооперация и перестройка структуры регионального АПК в условиях перехода к рынку. -Краснодар: КГАУ, 1994. 145 с.

201. Савченко В.Е. Современное предпринимательство: Экономические и организационные основы; проблемы формирования и регулирования. -М.: Экономика, 1997.-221 с.

202. Савченко Е. С. Пути обеспечения продовольственной безопасности России //Международный с.-х. журнал. 1998. - № 2. - С. 29-32.

203. Сагайдак А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США //АПК: экономика, управление. 2002. - № 8. - С. 22-29.

204. Садков В., Попова О. Проблема диспаритета цен и направления ее конструктивного решения // АПК: экономика, управление. 2003. - № 8. -С. 49-53.

205. Садков В., Попова О. Становление, проблемы и перспективы развития рынка земель в России // АПК: экономика, управление. 2000. - № 3. -С. 42-46.

206. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. В 2-х томах. Т. 1 М.: Ал-гон, 1991.-332 с.

207. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. В 2-х томах. Т. 2 М.: Ал-гон, 1991.-414 с.

208. Сбалансированность и эффективность. /В.Д. Бекин, Г.Д. Казакевич,

209. B.Н. Богачев и др. -М.: Наука, 1988.-296 с.

210. Свободин В.А. Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного производства. М.: Росагропромиздат, 1988. - 93 с.

211. Свободин В., Свободина М. Экономический механизм восстановления и развития сельского хозяйства //АПК: экономика, управление. 1999. -№ 9. - С. 20-23.

212. Сельское хозяйство России в 2001 году (экономический обзор) //АПК: экономика, управление. 2002. - № 3. - С. 20-24.

213. Сельскохозяйственные кооперативы в России. Статистический обзор //Экономика с.-х. России. 2000. - № 2. - С. 16.

214. Семенов А., Ткачев А. Диверсификация и эффективность аграрного производства //Экономика с.-х. России. 1999. - № 1. - С. 4.

215. Семенов А.А. Кооперация промышленных и сельскохозяйственных предприятий реальный путь решения социальных проблем села //Международный с.-х. журнал. - 1997. - № 1. - С. 9-11.

216. Семенов М. Организационно-правовые формы хозяйствования в агро-производстве Краснодарского края //АПК: экономика, управление. -2003.-№6.-С. 43-50.

217. Семин А. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производства //АПК: экономика, управление. 2000. - № 11.1. C. 36-43.

218. Серков А. Ф. Восстановление агропромышленного комплекса: приоритеты и прогнозы //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. - № 8. - С. 6-7.

219. Сигидов И.Ю., Пушкин В.В. Производство и реализация продукции животноводства в сельхозпредприятиях различных форм собственности /Тр. КубГАУ. Вып. 401 (429), юбилейный. Краснодар: КГАУ, 2002. -С. 261-271.

220. Сигидов Ю.И. Организационно-экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производств /Под ред. академика РАСХН И.Т.Трубилина. Краснодар: КГАУ, 2001. - 414 с.

221. Сигидов Ю.И. Экономические проблемы аграрного предпринимательства. Краснодар: КГАУ, 2001. - 244 с.

222. Сигидов Ю.И., Малофеев Т.Е. Организация предпринимательской деятельности в АПК. /Под ред. И.Т.Трубилина. 4.1. Краснодар: КГАУ, 1993.-274 с.

223. Сигидов Ю.И., Малофеев Т.Е. Организация предпринимательской деятельности в АПК. /Под ред. И.Т.Трубилина. 4.2. Краснодар: КГАУ, 1995.-321 с.

224. Сигидов Ю.И., Сигидова С.И. Необходимость кооперации при использовании сельскохозяйственной техники //Коммерциализация экономики и проблемы крупного бизнеса. Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 1998. - С. 51-55.

225. Сигидова С. И. Кооперация сельскохозяйственных предприятий по использованию техники. //Тр. КубГАУ, Вып. 376 (404). Краснодар: КГАУ, 1999.-С. 43-51.

226. Сигов И.И. Формы обобществления производства на селе. М.: Экономика, 1970. - 175 с.

227. Сидоренко В.В. Социально-экономические проблемы развития сельского хозяйства. Краснодар: КГАУ, 1998. - 60 с.

228. Сидоренко В.В., Трубилин И.Т. и др. Основы рыночной экономики. /Сидоренко В.В., Трубилин И.Т., Попов И.Ф., Михайлушкин П.В., Котов В.В.; под ред. И.Т. Трубилина, В.В. Сидоренко. Краснодар: КГАУ, 2001.-451 с.

229. Соболев А.И. Предпринимательство (Теоретический аспект) /Воронеж, гос. аграр.ун-т. Воронеж, 1998. - 208 с.

230. Современная экономика. /Науч. ред. О.Ю. Мамедов. Ростов-н/Д.: Феникс, 1998.-672 с.

231. Современное состояние и перспективы рыночных отношений в АПК России //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1998. - № 2. - С. 5659.

232. Социально-экономическое положение Краснодарского края. 1999 г. /Доклад Краснодарского краевого комитета государственной статистики. Краснодар, 2000. - 135 с.

233. Ткачев А. Инвестирование в агропромышленное производство Краснодарского края //АПК: экономика, управление. 2003. - № 7. - С. 26-33.

234. Ткачев А. Перспективная форма организации агропромышленного производства //АПК: экономика, управление. 2002. - № 2. - С. 50-53.

235. Трубилин И.Т. Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Краснодар: Краснодар, кн. изд-во, 1975. - 152 с.

236. Трубилин И.Т., Парамонов П.Ф. Организация крестьянского хозяйства. Краснодар: КГАУ, 1995. - 201 с.

237. Трубилин И.Т., Сидоренко В.В. Стратегия рыночных преобразований в аграрном секторе экономики. Краснодар: КГАУ, 2000. - 152 с.

238. Трушин В. Совершенствование системы сельскохозяйственного кредитования //АПК: экономика, управление. 2003. - № 1. - С. 41-48.

239. Ушачев И. Совершенствовать государственную аграрную политику //АПК: экономика, управление. 2003. - № 11. - С. 3-9.

240. Ушачев И., Анисимов А., Югай А., Арашуков В. Организация и функционирование агропромышленных формирований ходингового типа //АПК: экономика, управление. 2002. - № 3. - С. 25-35.

241. Ушачев И. Интеграционные отношения в агропромышленном производстве России П АПК: экономика, управление. 2003. - № 8. - С. 12-16.

242. Ушачев И., Серков А. Москва и регионы России: интеграция в сфере АПК // АПК: экономика, управление. 2003. - № 1. - С. 4-9.

243. Филиппова Г. Становление кредитной кооперации на селе // АПК: экономика, управление. 2000. - № 6. - С. 51-55.

244. Фролов В. Принципы функционирования различных типов сельскохозяйственных кооперативов //АПК: экономика, управление. 1997. - № 8. -С. 55-58.

245. Харитонов Н. Основные направления стратегии развития АПК //Экономист. 2002. - № 6. - С. 23-28.

246. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия //Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12. - С. 5-12.

247. Хвостов А. И., Титов В. И., Фролов В. И. Необходимость и условия создания отраслевых союзов сельскохозяйственных товаропроизводителей //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. - № 6. - С. 24-27.

248. Хвостов А., Минаков И., Куликов Н. Эффективность аграрных преобразований в Тамбовской области //АПК: экономика, управление. -1999.-№ 4.-С. 30-37.

249. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство или как начать собственное дело и добиться успеха. М.: Прогресс-Универс, 1992. - 228 с.

250. Хицков И., Митина Н., Фомина Е. Интеграционные связи в агропромышленном производстве //АПК: экономика, управление. 2003. - № 1. -С. 9-17.

251. Хороши лов Г. Инновации и конкурентоспособность техники //Экономист. 1998. - № 2. - С. 21-23.

252. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1993. - 352 с.

253. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М.: Экономика. 1989.-492 с.

254. Черняев А., Заворотин Е. Организация аренды земель сельскохозяйственного назначения //АПК: экономика, управление. 2000. - № 6. - С. 64-69.

255. Черняков Б.А. Российское сельское хозяйство и мировой рынок //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1998. - № 1. - С. 44-46.

256. Черняков Б. Аграрный сектор США на рубеже веков //АПК: экономика, управление. 2000. - № 7. - С. 50-56.

257. Чирков Е., Денин Н. Факторы повышения экономической эффективности птицеводства //АПК: экономика, управление. 2001. - № 2. - С. 3035.

258. Шакиров Ф. Кооперация важное направление подъема экономики аграрного сектора//АПК: экономика, управление. - 1997. - № 1. - С. 13-16.

259. Шаляпина И. Государственное регулирование в системе многоукладной экономики //Экономика с.-х. России. 1999. - № 1. - С. 5.

260. Шафронов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий //АПК: экономика, управление. 1999. - № 1. - С. 59-65.

261. Шепотько Л.А. Интенсивность и эффективность сельскохозяйственного производства. -М.: Экономика, 1968. 132 с.

262. Шоков Н.Р., Дворядкин Н.И., ГаршинаВ.С. США: Минессота. Сельское хозяйство опыт, проблемы. - Краснодар: КГАУ, 1999. - 273 с.

263. Шпаар Д., Бёме К. Собственность на землю и землепользование в ФРГ //АПК: экономика, управление. 2002. - № 2. - С. 54-60.

264. Шпилько А. Анализ инженерно-технического развития агропромышленного комплекса//Экономист. 1998. - № 10. - С. 60-66.

265. Шульце Э., Тилак П., Герасин С. Факторы, влияющие на рентабельность российских сельхозпредприятий //АПК: экономика, управление. -2002.-№ 18-С. 36-43.

266. Шутьков А. А. Региональная аграрная политика: проблемы и пути совершенствования // АПК: экономика, управление. 2002. - № 2. - С. 3-9.

267. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса //АПК: экономика, управление. 2000. - № 1. - С. 4-17.

268. Щетинина И. Роль государства в процессе управления собственностью //АПК: экономика, управление. 2000. - № 3. - С. 26-34.

269. Эванс Дж., Берман В. Маркетинг /Перевод с англ. М.: Экономика, 1990.-350 с.

270. Экономика. /Учебники для экономических академий, вузов и факультетов. -М.: БЕК, 1994.-328 с.

271. Экономика предприятия. /В.Я. Горфинкель, Е.М. Купряков, В.П. Прасолова и др.; Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Е.М. Купрякова. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. 367 с.

272. Экономика производства зерна на Кубани. /Рыбакин П.Н., Федо-рук П.С. и др. Краснодар, 1998. - 175 с.

273. Экономика социалистической промышленности. /Г.А. Егиазарян, Б.И. Брагинский, В.М. Лагуткин и др.; под ред. Г.А. Егиазарян, А.Г. Омаров-сккого. М.: МГУ, 1988. - 325 с.

274. Экономическая конъюнктура в сельском хозяйстве России //Экономика с.-х. России. 1999. - № 9. - С. 35.

275. Экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. М.: Мысль, 1978. - 214 с.

276. Эльдиев М. Экономическое регулирование продовольственного обеспечения в регионе //АПК: экономика, управление. 1998. № 2. - С. 47-52.

277. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. //Переворот в науке, произведенный господином Дюрингом. М.: Политиздат, 1988. 482 с.

278. Эпштейн Д.Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку (теория и методы). Часть 1-я. -СПб., 1993.-275 с.

279. Эпштейн Д. Потери, приобретения и перспективы крупных сельскохозяйственных предприятий //АПК: экономика, управление. 2002. - № 7. -С. 46-53.

280. Эффективность использования ресурсов в сельском хозяйстве. /Под общ. ред. Н.И. Ерина, А.И. Здоровцова. М.: Агропромиздат, 1986. -176 с.

281. Эффективность сельскохозяйственного производства. /Под ред. И.Ф.Суслова. М.: Мысль. - 1967. - 239 с.

282. Ягуткин С. Критерии эффективности кооперации сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий //Экономика с.-х. России. 1999. - № 1.-С.37.

283. Яковлев В.Б., Корнев Г.Н. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства. М.: Росагропромиздат, 1990. - 270 с.

284. Яковлев Г. Эффективность хозяйствования: хозрасчет и коммерческий расчет //Экономика с.-х. России. 2001. - № 4. - С. 27.

Похожие диссертации