Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическая эффективность производства гибридного подсонечника в Краснодарском крае тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Попов, Игорь Федорович
Место защиты Краснодар
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая эффективность производства гибридного подсонечника в Краснодарском крае"

На правей рукописи

Попов Игорь Федорович

Экономическая эффективность производства^

гибридного подсонечника в Краснодарском крае

Специальность 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар Ч 2004

Диссертационная работа выпонена в Кубанском государственном аграрном университете.

Научный руководитель Ч Кашин Евгений Федорович, кандидат

экономических наук, доцент Официальные оппоненты: Гайдук Владимир Иванович, доктор

Защита диссертации состоится 28 мая 2004 г. в 11 часов в 209 аудитории главного учебного корпуса на заседании диссертационного совета Д 220.038.02 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан 27 апреля 2004 г.

экономических наук, профессор; Ляховицкий Алексей Михайлович,

Ведущая организация

кандидат экономических наук, доцент Департамент сельского хозяйства

и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

диссертационного совета

Ученый секретарь

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Если в мире основной масличной культурой является соя, то в России Ч подсонечник. Его значение в продовольственном обеспечении страны трудно переоценить.

Подсонечник обеспечивает страну двумя главными продуктами, имеющими исключительную значимость для развития продовольственной базы страны. Первый Ч это растительное масло, которое по своей питательности не уступает животным жирам, и второй Ч это жмых (шрот) Ч бесценный компонент для сбалансированности животноводческих кормов по протеину и аминокислотам. Кроме того, следует отметить, что себестоимость растительного масла почти в 10 раз ниже себестоимости животного жира.

В условиях, когда в стране за годы реформ уменьшилось производство и потребление продуктов животноводства на душу населения почти в 2 раза (а на протяжении многих лет, до и после перестройки, животноводческие корма не были сбалансированы по протеину, из-за чего их расход на единицу продукции был в 1,3-1,5 раза больше научно обоснованных норм кормления животных), рост производства подсонечника приобретает исключительно важное значение.

Увеличить его производство можно двумя путями. Первый Ч расширение посевных площадей, экстенсивный путь, но он сдерживается двумя обстоятельствами: во-первых, подсонечник Ч теплолюбивая культура и может возделываться только в определенных почвенно-климатиче-ских зонах, во-вторых, в этих зонах он может занимать не более одного поля в 8-10-польном севообороте. Кроме того, экстенсивный путь развития производства связан со значительными допонительными затратами.

Второй путь Ч интенсификация производства Ч не требует увеличения площадей, ее осуществляют за счет допонительных затрат на единицу площади. Они связаны с использованием лучших сортов и гибридов, внесением минеральных и органических более

эффективной системы зашиты растений от сорняков, болезней и вредителей, совершенствованием системы агротехники и др.

Степень изученности проблемы. Проблеме повышения эффективности различных составляющих интенсификации производства подсонечника, т. е. селекции, сортовому составу, агротехнике, и технологии его возделывания посвятили свои работы многие ученые (В. С. Пустовойт, Д. С. Васильев, В. Т Пивень, А. И. Бортников, О. И. Тихонов, А. И. Лукашенко, В. И. Марин и др.). Экономические аспекты производства подсонечника в широком плане рассматриваются в трудах Н. И. Дворядкина, другие ученые (Т. Е. Малофеев, В. И. Нечаев, А. П. Рыбакин, А. А. Семенов, И. Т. Трубилин, Б. Г. Фоменко, Ф. П. Хрипливый, А. Ф. Шишкин и др.) этой проблемы касаются либо в общем анализе всех сельскохозяйственных культур, либо при рассмотрении отдельных аспектов возделывания подсонечника.

За последние два десятилетия большое развитие получила гибридизация подсонечника. Все развитые в аграрном отношении страны еще в 80-х Ч начале 90-х гг. XX в. перешли на гибридные посевы подсонечника. В нашей стране до 2002 г. в силу целого ряда субъективных причин около 40% посевных площадей засевались сортами, которые, как известно, менее технологичны, а по урожайности уступают гибридам на 20-30%.

Учитывая важность проблемы и отсутствие достаточных исследований экономической эффективности производства гибридных семян подсонечника, считаем, что тема исследования весьма актуальна.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка системы мер, направленных на расширение площади посевов гибридного подсонечника, оценку и выбор лучших и более дешевых гибридов, увеличение объемов производства подсонечника и повышение его эффективности.

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования решались следующие задачи:

Ч исследование теоретических основ экономической эффективности сельскохозяйственного производства, усовершенствование методики оценки уровня и факторов роста эффективности производства гибридного подсонечника;

Ч анализ динамики объемов и эффективности производства подсонечника в условиях его гибридизации;

Ч сравнительная оценка экономической эффективности перехода на гибридные посевы подсонечника;

Ч обоснование приоритетных направлений снижения себестоимости семян подсонечника, роста объемов и повышения эффективности их производства;

Ч исследование механизма взаимодействия между научными организациями, семеноводческими хозяйствами и сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Объектами исследования являются сельскохозяйственные- предприятия Краснодарского края, предприятия, занимающиеся семеноводством гибридного подсонечника, и предприятия, осуществляющие товарные севы сортов и гибридов подсонечника. Исследования- проводились в 1990-2002 гг., группировки сделаны по средним данным за 2000-2002 гг. по сельхозпредприятиям Центральной зоны Краснодарского края.

Методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблеме эффективности агропромышленного производства. В процессе выпонения диссертационной работы использовались следующие методы и приемы исследования: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, метод группировок, графический, сравнительного и корреляционного анализа, расчетно-конструктивный и др.

Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата Российской Федерации, Краснодарского краевого комитета государственной статистики, данные Госкомиссии по сортоиспытанию, агроотчеты хозяйств и районов, сводные годовые отчеты по сельскохозяйственным

предприятиям, составленные Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, данные оперативной отчетности по отдельным хозяйствам.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые проведены:

Ч анализ и оценка состояния производства гибридного подсонечника в Краснодарском крае, что может способствовать повышению эффективности производства этой культуры;

Ч исследование эффективности производства отечественных и зарубежных гибридов с учетом бонитета почв и различий в стоимости гибридных семян, результаты которого позволяют объективно оценить эффективность отечественных и зарубежных гибридов, а также сосредоточить внимание отечественных селекционеров на создании собственных родительских линий гибридного подсонечника;

Ч анализ себестоимости и эффективности гибридного семеноводства и производства товарных семян подсонечника, позволяющий вскрыть резервы снижения себестоимости гибридного семеноводства;

Ч обоснование возможности увеличения объемов производства и роста его эффективности за счет использования лучших гибридов и технологий при минимальных затратах на производство, что исключительно важно в нынешних условиях недостатка производственных ресурсов.

На защиту выносятся следующие положения:

Ч результаты анализа и оценки состояния производства подсонечника в Краснодарском крае в целом, в том числе гибридов;

Ч обоснование резервов увеличения производства подсонечника за счет перехода поностью на гибридные посевы;

Ч выявление лучших гибридов и резервов снижения их себестоимости;

Ч обоснование приоритетных направлений увеличения объемов производства и повышения его эффективности при возделывании подсонечника;

Ч организационно-экономический механизм совершенствования взаимодействия селекционной науки, семеноводческих хозяйств и сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Практическая значимость проведенных, исследований заключается в том, что использование обоснованных в диссертации выводов и предложений сельскохозяйственными предприятиями и сельхозорганами края позволит увеличить объемы и повысить эффективность производства подсонечника в крае за счет поного перехода на гибридные посевы, без допонительного увеличения посевных площадей под этой культурой.

Апробация работы. Диссертация выпонена в - соответствии с тематическим планом научных исследований Кубанского государственного аграрного университета по теме № 18 Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (регистрационный номер 01200113474). Результаты исследования .докладывались на научных конференциях Кубанского ГАУ и совещаниях специалистов Краснодарского края. Автором опубликовано 16 печатных работ объемом более 30 п. л., в том числе по теме диссертации 7 печатных работ, общим объемом 14,2 п. л. К диссертационной работе прилагаются более 10 актов заключений от сельхозтоваропроизводителей по целесообразности и эффективности использования гибрида Сигнал, во внедрении которого автор принимал непосредственное участие.

Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 164 страницах компьютерного текста, содержит 33 таблицы, 1 график и 3 приложения. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, содержащего 175 наименований.

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, ее практическая значимость, цели, задачи, методы, новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

В первой главе Теоретические основы экономической эффективности производства продукции растениеводства изложены сущность и

содержание понятия экономической эффективности производства в растениеводстве, показатели и особенности оценки экономической эффективности выращивания гибридного подсонечника.

Во второй главе Современное состояние и тенденции развития производства подсонечника в Краснодарском крае дан общий анализ состояния производства подсонечника, его динамика и структура с учетом его гибридизации, исследованы затраты на производство, их структура и факторы влияющие на их изменение, дана сравнительная оценка экономической эффективности производства гибридного подсонечника.

В третьей главе Повышение эффективности гибридного семеноводства и производства товарного подсонечника предложены основные мероприятия по повышению урожайности и снижению себестоимости производства гибридных семян подсонечника, совершенствованию экономических отношений между производителями и потребителями гибридных семян, обоснованы пути повышения эффективности производства товарных семян.

Основное содержание работы

При определении экономической эффективности производства большое значение имеет выбор показателей. Наряду с общепринятыми показателями в сельском хозяйстве, такими как урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность животных, себестоимость и качество продукции, средняя цена реализации, оказывающими определяющее влияние на рентабельность сельскохозяйственного производства, исключительно важное значение имеет показатель получения прибыли на единицу земельного ресурса, т. е. на 1 га сельхозугодий, а при анализе эффективности производства отдельных сельскохозяйственных культур Ч на 1 га посевов данной культуры.

Эффективность отдельного производства дожна рассматриваться на всех стадиях производства: как на стадии товарного производства, так и на стадии семеноводства. Без хороших, высокопродуктивных семян нельзя

получить высоких урожаев на товарных посевах, даже при высоком уровне агротехники и больших материальных затратах на производство. Поэтому семеноводство имеет решающее значение для эффективности товарного производства любой сельскохозяйственной культуры.

При производстве подсонечника исключительно большое значение имеет его гибридизация и строгое соблюдение оптимальной доли подсонечника в посевных площадях, а также своевременная и качественная защита растений от сорняков, вредителей и болезней. Игнорирование или нарушение этих требований приводит к резкому уменьшению урожайности, а при пренебрежении таким опасным заболеванием, как фомопсис можно поностью потерять урожай.

За последние 12 лет производство подсонечника, в зависимости от указанных факторов, пережило резкое падение и наметившийся подъем.

В 1996-2000 гг. в среднем за год посевные площади под подсонечником по сравнению с 1986-1990 гг. увеличились на 45,5%, а урожайность сократилась более чем на одну треть, в результате чего валовое производство подсонечника уменьшилось на 10,3%, т. е. прибавка валового сбора урожая за счет расширения посевных площадей не покрыла потерь из-за снижения урожайности. В 2002 г. благодаря росту урожайности положение несколько улучшилось. Посевные площади по сравнению с 1986-1990 гг. выросли на 40,8%, а урожайность сократилась только на 15,9%, что обеспечило прирост валового сбора на 21,2%.

Главной причиной наблюдавшегося спада производства, наряду с ухудшением агротехники, является нарушение севооборотов. В 2001 и 2002 г. положение стало улучшаться.

Существенное влияние на снижение показателя урожайности по всем категориям хозяйств оказали крестьянские (фермерские) хозяйства, которые в 1996-2000 гг. в среднем получили урожайность 9,1 н/га на-площади 115,8 тыс. га, при средней урожайности по сельхозпредприятиям за этот период 13,6 ц/га, или на 49,5% выше.

Наряду с размером посевных площадей, соблюдением севооборотов и уровнем агротехники на урожайность подсонечника в целом по краю существенное влияние оказывают структурные сдвиги в посевах сортов и гибридов (табл. 1).

Анализ средних трехлетних данных за два периода (см. табл. 1) показывает, что в среднем за 2000-2002 гг. по сравнению с 1997-1999 гг. при росте доли гибридного подсонечника почти в 2 раза (с 25,0 до 48,5%) урожайность выросла с 14,5 до 17,4 ц/га, или на 20%. Причем средняя урожайность гибридов по отношению к сортам была выше на 4,4 ц/га, или на 28,8%.

Важность оптимизации доли подсонечника в посевных площадях наглядно подтверждают и данные таблицы 2.

Анализ данных таблицы 2 показывает четкую зависимость между урожайностью и долей подсонечника в посевных площадях. Если в группе хозяйств со средней долей подсонечника в посевных площадях 5,9% урожайность составила 20,5 ц/га, то в группе хозяйств с долей подсонечника 14,9% урожайность составила только 12,9 ц/га, или была на 37,1% ниже.

Себестоимость же продукции, выручка от реализации, расчетная прибыль на 1 га и рентабельность ведут себя по-иному. Себестоимость продукции снижается в группах хозяйств с долей подсонечника в посевных площадях до 11,5%, выручка от реализации, расчетная прибыль и рентабельность растут до III группы хозяйств с долей подсонечника в посевных площадях (от 8,6 до 10%). С увеличением доли подсонечника в посевных площадях перечисленные показатели ухудшаются, что говорит о неэффективности дальнейшего роста доли подсонечника в посевных площадях.

Как уже отмечалось ранее, исключительно важное значение в росте эффективности товарного производства подсонечника имеют высококачественные кондиционные семена (табл. 3).

Таблица 1 Ч Структурные сдвиги в сортовых и гибридных посевах подсонечника в Краснодарском крае

Показатели Посевная площадь, га Валовой сбор, т Урожайность, ц/га

19971999 гг. 20002002 гг. 2000-2002 в%к 1997-1999 19971999 гг. 20002002 гг. 2000-2002 в%к 1997-199 19971999 гг. 20002002 гг. 2000-2002 в % к 1997-1999

Всего по краю В том числе: Сорта то же в процентах Отечественные и зарубежные гибриды то же в процентах Гибриды отечественные то же в процентах ко всем гибридам Гибриды зарубежные то же в процентах ко всем гибридам Зарубежные гибриды в % к отечественным 254143 190705 75,0 63438 25.0 22635 8,9 40803 16.1 180,3 254340 120630 51,5 113710 48.5 71823 30.6 41887 17,9 58,3 84,8 63,3 X 178,6 X 330.6 X 102.7 X X 368141 249482 67,8 118659 32,2 34872 9,5 83787 22,7 240,3 408821 184738 45.2 224083 54,8 136182 33.3 87901 21,5 64,5 111,0 74,0 X 188,8 X 390,3 X 104,9 X X 14.5 13,1 90.3 18.6 128.3 15.4 106,2 20.5 141.4 133,1 17,4 15,3 87,9 19,7 113,2 19,0 109,2 Х 21,0 120,7 110,5 120,0 116,8 X 105,5 X 123,4 X 102,4 X X

Таблица 2 - Эффективность оптимизации доли подсонечника в посевных площадях сельскохозяйственных предприятий Центральной зоны Краснодарского края (средние данные за 2000-2002 г.)

Группы хозяйств по доле подсонечника в посевных площадях, % i Количество хозяйств 1 в группе CJ и я К 3" X ^ Урожайность Себестоимость 1 ц семян Выручка от реализации 1 ц Расчетная прибыль на 1 га посевов' 04 5

S 3 5 * 5 и 5 II V-i 1 ц/га в% к группе I руб. в% к группе! руб. в% к группе 1 руб. в% к группе I Ж 5 1 2 8.5 i и О.

до 7,0 20 5,9 20,5 100 146,97 100 312,16 100 3381 100 112,4

7,1 - 8,5 23 7,8 19,5 95,2 ,144,32 98,2 339,32 108,7 3801 112,4 135,1

8,6-10,0 37 9,3 19,4 95,0 140,02 95,3 369,70 118,4 4465 132,1 164,0

10,1- 11,5 30 10,7 18,8 91,9 138,61 94,3 333,03 106,7 3659 108,2 140,3

свыше 11,5 19 14,9 12,9 62,9 204,80 139,3 322,04 103,2 1512 44,7 57,2

Итого и в среднем 135 9,2 18,5 90,4 147,06 100,1 343,55 110,1 3635 107,5 133,6

Таблица 3 Ч Влияние минеральных удобрений, внесенных на семенных участках гибридизации, на выход кондиционных семян (в 2002 г.) и урожайность товарных посевов подсонечника (в 2003 г.) в ОПХ им. Калинина Павловского района Краснодарского края (Гибрид Сигнал)

Варианты опытов Вегетационный период, ДНИ Высота растений, см Масса 1000 семян, г Урожай ность, ц/га Прирост урожайности по сравнению с контролем, ц/га

Контроль 98 116 62 6,9 X

Внесение удобрений,

фон 0<4оРбоКзо) 99 126 66 7,9 1,0-

В % с удобрениями к

контролю 101,0 108,6 106,5 114,5 14,5

Посев гибридными

семенами, выращен-

ными:

без применения

минеральных

удобрений 100 149 X 29,3 X

с применением

минеральных

удобрений 99 153 X 31,1 1,8

С применением

удобрений в % к без

применения

удобрений 99,0 102,7 X 106,1 6,1

Анализ таблицы 3 показывает, что благодаря применению минеральных удобрений можно существенно повысить качество семян, а в потомстве получить более высокий урожай. Внесение в дозе по действующему веществу 40 кг азотных, 60 кг фосфорных и 30 кг калийных удобрений позволяет повысить урожайность на 1 ц/га, или на 14,5%. Причем это увеличение происходит как за счет массы 1000 семян, которая выросла на 6,5%, так и за счет увеличения количества семян с одного растения, а следовательно, и кондиционных семян, полученных с 1 га- Если семенами, полученным с 1 га контрольного участка, можно будет засеять

223 га товарных посевов (из расчета 50 тыс. растений на 1 га), то с урожая, полученного на удобренных площадях Ч 239 га, или на 7,2% больше.

Кроме того, у семян с большей массой выше энергия роста, особенно в довсходовый и послевсходовый период, что также обеспечивает прибавку урожая товарных посевов. Посев гибридными семенами с массой 1000 штук на 6,5% выше позволяет получить урожайность на 6,1% выше, т. е. на каждый процент прироста массы семян обеспечивается прирост урожайности на 0,94%.

Чтобы выдержать густоту стояния растений к уборке урожая 50 тыс. растений на 1 га товарных посевов, из-за более высокой массы 1000 семян посевную норму приходится увеличить на 0,6 кг, а полученная прибавка урожая Ч 1,8 ц/га. Если исходить из того, что 1 т удобрений стоит около 2000 руб., а фактически одновременно с посевом их было внесено на участках гибридизации 130 кг, то допонительные затраты на удобрения на 1 га составят 260 руб., допонительные затраты на семена Ч 90 руб. (150рубУкгх 0,6 кг). Всего допонительные затраты составят 350 руб., а выручка от реализации допонительно полученного урожая Ч 1080 руб. (600 рубУц х 1,8 ц), т. е. коэффициент окупаемости допонительных затрат будет равен 3,1.

Следовательно, на участках гибридизации необходимо вносить минеральные удобрения (N40P60K30), так как это позволяет повысить массу 1000 семян, а в потомстве обеспечивает рост урожайности товарных посевов.

Другим важным фактором' роста эффективности гибридного семеноводства является сокращение затрат на 1 га посевов. Общая сумма и структура затрат на 1 га семенного и товарного подсонечника существенно различаются (табл. 4).

Анализ таблицы 4 показал, что затраты на 1 га семеноводческих посевов при условии, что семена доводят до посевных кондиций, в 4,8 раза больше, чем в среднем на 1 га товарных посевов по 135 исследуемым хозяйствам Центральной зоны Краснодарского края (средние данные за 2000-2002 гг.).

Таблица 4 Ч Сравнительная структура затрат на 1 га товарного и семенного

подсонечника (за 2000-2002 г.)

Показатели В среднем за 3 года по 135 исследуемым хозяйствам Центральной зоны Краснодарского края По технологической карте, на 1 га семенного участка Семенной участок в % к средней за 3 года на товарных посевах

руб. структура затрат, % руб. структура затрат, %

Всего затрат, 2732 100 13145 100 481,1

в том числе:

оплата, труда с

начислениями 300,2 11,0 1590,3 19,1 529,7

семена 397,3 14,5 8155,9 62,0 2052,8

удобрения * 137,8 5,0 260,7 2,0 189,2

содержание

основных

средств, 635,7 23,3 860,3 6,5 135,3

из них ГСМ 435,8 16,0 686,3 5,2 157,5

прочие затраты 1261,1 46,2 2298,0 17,5" 182,2

Урожайность, ц/га 18,5 X 6,9* X 37,3

Производственная

себестоимость 1 ц 147,06 X 3292 X 2238,5

Поная

себестоимость 1 ц 175,71 X 5004 X 2847,9

Средняя цена

реализации 1 ц. 343,6 X 12500,0 X 3638,0

Рентабельность, % 95,5 X 149,8 X X

*фактически урожайность с 0,75 га составляет 13,9 ц/га, из них 7ц Ч отходы: используемые - 5,2 ц и неиспользуемые - 1,8 ц. Соответственно вычитается сумма затрат на используемые отходы по цене товарного подсонечника, что составляет 1786,7 руб. Таким образом, затраты на кондиционные семена составляют 11353,3 руб. Из полученной урожайности кондиционных семян 6,9 ц/га хозяйству остается половина Ч 3,45 ц/га.

Главной причиной такого роста затрат на 1 га семеноводческих посевов является рост затрат на семена родительских линий, которые в стоимостном выражении в 20,5 раза выше затрат на семена товарных посевов. Кроме того, если на товарных посевах семена занимают всего лишь 14,5%, то в гибридном семеноводстве Ч 62%.

Из-за увеличения затрат труда, связанных с ручной сортопрочисткой участков гибридизации, затраты на оплату труда на-1га выше, чем на товарных посевах в 5,3 раза.

Если первый фактор (стоимость семян) внешний, и семеноводческое хозяйство в меньшей степени может влиять.на него, то второй фактор (затраты труда) внутренний, и хозяйство за счет лучшей организации труда и производства имеет возможность сократить эти затраты, но без ущерба для технологии производства и не снижая дневной уровень оплаты труда.

Важную роль для снижения затрат труда на сортоггрочистки имеет генетическая чистота материнской и отцовской линий семеноводческих посевов, поиск резервов снижения затрат на их производство, а следовательно, снижения себестоимости и средней цены реализации.

Наряду с общим использованием селекционного потенциала подсонечника исключительно большое значение имеет и завершение перехода Краснодарского края на производство товарного гибридного подсонечника; Ранее в данном реферате уже рассматривались эти вопросы. Здесь есть необходимость и с других позиций подчеркнуть эту проблему (табл. 5).

Анализ таблицы 5 показывает, что в 2003 г. гибридами засевалось только 61,1% посевных площадей подсонечника, а 38,9% Ч сортами. Средняя урожайность гибридов по краю составила 19,1 ц/га, а сортов только 14,2 ц/га, или урожайность гибридов на 34,5% выше.

Если исключить напо-Таманскую зону, где гибридами подсонечника было занято всего лишь. 100га, что составляет 6,3% от общей посевной площади подсонечника в зоне, то в остальных четырех зонах с долей гибридной) подсонечника во всех посевных площадях этой культуры от 47,8 до 79,7% прирост урожайности по сравнению с сортами составляет от 30,1 до 35,3%, или от 3,4 ц/га в Предгорной зоне до 5,0 ц/га в Центральной зоне. Даже столь неблагоприятная зона, как Предгорная благодаря гибридизации получила прибавку урожая 3,4 ц/га.

Таблица 5 Ч Резервы роста производства подсонечника за счет его гибридизации (по данным агроотчетов по всем сельхозпредприятиям Краснодарского края за 2003 г.)

Показатели По краю В том числе по зонам

Северная Центральная Предгорная Запад ная Анапо-Таманская

Сорта

Посевная площадь, га 118046 71769 32354 5132 7306 1485

в % к общей по краю 100 60,8 27,4 4,3 6,2 1,3

Урожайность, и/га 14,2 13,9 15,4 ли 14,0 8,5

в % к средней по 100 97,9 108,6 79,6 98,6 59,9

краю

Валовой сбор, т 166863 99759' 49825 5799 10228 1262

в % к общему по 100 59,8 29,8 3,5 6,1 0,8

краю

Гибриды

Посевная площадь, га 185584 74871 83723 20195 6695' 100

в % к общей по краю 100 40,2 45Д 10,9 3,6 0,1

Урожайность, п/га 19,1 18,8 20,4 14,7 18,6 22,7

в процентах к средней

по краю 100 Х 98,4 106,8 77,0 97,4 118,8.

Валовой сбор, т 354465 140757 170795 29687 12453 227

в % к общему по 100 39,7 48,3 8,4 3,5 0,1

краю

Всего подсонечника

Посевная площадь, га 303630 146640 116 075 25327 141301 1585

Урожайность, ц/га 17,2 16,4 19,0 14,0 16,2 9,4

Валовой сбор, т 521328 240516 220617 35486 22681 1489

Гибриды в % в общем

производстве по:

посевной плошади 61,1 51,1 72,1 79,7 47,8 6,3

урожайности . 111,0 114,6 107,4 105,0 114,8 241,5

валовому сбору 68,0 58,5 77,4 83,7 54,9 15,2

Гибриды в % к сортам гтп*

ни. посевной плошади 157,2 104,3 258,8 393,5 91,6 6,7

урожайности 134,5 1353 132,5 130,1 132,9 267,1

валовому сбору 211,5 141,1 342,8! 511,9- 121,8 18,0

Если бы в этой зоне не был столь высоким уровень гибридизации посевов (79,7%), а оставася на уровне средней по краю (61,1%), то в зоне

было бы недополучено 1603 т подсонечника, а средняя урожайность по зоне составила бы только 13,4 ц/га, или была на 1,3 ц ниже.

В то же время, если бы в 2003 г. средний уровень гибридизации посевов подсонечника был не 61,1%, а доведен до уровня Предгорной зоны (79,7%), то в целом по Краснодарскому краю было бы получено товарного подсонечника на 28,4 тыс. т, или 5,4%, больше. При средней урожайности по краю 17,2 ц/га это позволило бы произвести тот же объем продукции, используя под подсонечник на 16,5 тыс. га посевных площадей меньше.

Важную роль для снижения затрат труда на сортопрочистки имеет генетическая чистота материнской и отцовской линий семеноводческих посевов, поиск резервов снижения затрат на их производство, а следовательно, снижения себестоимости и средней цены реализации.

При поном переходе на гибридные посевы подсонечника, не увеличивая общую площадь его посевов и урожайность гибридов, в 2003 г. край бы получил допонительно 58,6 тыс. т подсонечника, или увеличил бы его объем его производства на 11,2%. Следовательно, объем производства маслосемян подсонечника, полученный в 2003 г., можно было обеспечить с меньшей площади Ч 30,6 тыс. га, что равно посевной площади пэд подсонечником в Брюховецком, Динском л Тимашевском районах.

Что касается семян, то семеноводческие фирмы способны поностью обеспечить Краснодарский край гибридными семенами, так как они в настоящее время значительные их объемы продают за пределы края. На расчетную площадь в 357 тыс. га в крае потребуется не более 1785 т гибридных семян, для чего достаточно иметь участки гибридизации площадью 3570 га при урожайности кондиционных семян 5 ц/га.

Расчеты показывают, что при переходе на производство гибридного подсонечника, обеспечившего прирост урожайности на 34,5% (табл. 5) по сравнению с сортовыми посевами и на 10,5% по сравнению со средним фактическим уровнем по сортам и гибридам, затраты на 1 га посевов увеличиваются всего лишь на 8,0% за счет роста затрат на семена на 44,3% и допонительных затрат на уборку урожая (табл. 6).

Таблица 6 Ч Расчет экономической эффективности гибридизации

подсонечного производства, в Краснодарском крае (2002 г.)

Показатели Фактические затраты на 1 га подсонечника, руб. Расчетные показатели при поном переходе на гибридные посевы, руб. Расчетные данные в % к фактическим

Затрат на 1 га

посевов 3317 3582 108,0

В том числе:

оплата труда

с начислениями 363 368 101,4

семена 445 642 144,3

удобрения 220 220 100,0

содержание

основных

средств, 926 966 104,3

из них на ГСМ 426 463 108,9

прочие расходы 1363 1386 101,7

Урожайность, ц/га 18,1 20,0 110,5

Производственная

себестоимость 1 ц 183,25 179,10 97,7

Расходы на

реализацию 1 ц 8,78 8,78 100,0

Поная

себестоимость 1 ц 192,03 187,88 97,8

Средняя цена

реализации 1 ц 386,0 386,0 100,0

Рентабельность

реализации, % 101,0 105,5 X

Прибыль на 1 га,

руб. 3510,68 3962,40 112,9

Анализ таблицы 6 показывает, что с переходом на поную гибридизацию выращивания подсонечника урожайность растет более высокими темпами по сравнению с затратами на 1 га, что обеспечивает снижение себестоимости 1 ц продукции на 2,3%. С учетом затрат на реализацию продукции, поная себестоимость снижается на 2,2%. При неизменной цене реализации, а она, как правило, растет, возрастает рентабельность производства с 101 до 105,5%, и это дает прирост расчетной прибыли на 1 га на 451,72 руб., или на 12,9%. Окупаемость допочнительных

затрат рассчитанная как отношение допонительной прибыли к допонительных затратам, составила 1,70 руб. (451,72 :265).

Кроме того, следует учитывать и высвобождаемую площадь посевов, необходимую для получения того же объема производства. Поэтому если у хозяйства нет средств для приобретения семян гибридов, то имеет смысл взять кредит и приобрести такие семена, так как отдача от их применения обеспечит покрытие кредитной ставки более чем в 3 раза, а если учитывать и высвобождаемые площади, то эффективность еще выше.

Таким образом, увеличение объема производства маслосемян подсонечника за счет гибридизации посевов и лучшего использования их селекционного потенциала, наряду с соблюдением севооборотов и совершенствованием технологии возделывания представляет собой перспективное направление роста экономической эффективности производства этого вида сельскохозяйственной продукции.

Выводы и предложения

Исследование проблемы экономической эффективности производства гибридного подсонечника в Краснодарском крае позволят сделать следующие выводы:

1. Многие развитые в сельскохозяйственном отношегии страны, учитывая гетерозисный эффект гибридов, перешли на гибридные посевы подсонечника более 20 лет тому назад, а Российская Федерация до настоящего времени гибридами занимает менее двух третей посевных площадей, что, безусловно, не позволяет увеличивать объем производства. В Краснодарском крае в 2003 г. на сельскохозяйственных предприятиях гибридами засевалось только 61,1% посевных площадей, а сортами Ч 38,9%.

2. В зависимости от почвенно-климатических зон Краснодарского края, учитывая гетерозисный эффект, гибриды на 3,4-5,0 ц/га более урожайны, чем сорта.

3. До середины 80-х гг. в Краснодарском крае гибридами засевалось менее 20% посевных площадей подсонечника. В течение 80-х гг., в край завозились иностранные семена гибридов, а с начала 90-х гг. Ч только родительские линии, в основном материнские, и выращивать гибридные семена в семеноводческих хозяйствах Краснодарского края. В настоящее время все ценные гибриды в России и Краснодарском крае выращиваются на импортных материнских линиях, что ставит страну в прямую экономическую зависимость от соответствующих зарубежных компзний.

4. Гибриды не только более урожайны, но они также более устойчивы к болезням и вредителям, а за счет их идеальной выравненности они и более технологачны, что позволяет сократить затраты на 1 га их выращивания, получить более качественную товарную массу, которая даже не требует допонительной очистки и сушки.

5. Семенозодство гибридного подсонечника более сложное, но более эффективное по сравнению с сортовым семеноводством. Сложность семеноводства послужила главной причиной столь медленною перехода России и Краснодарского края на производство гибридного подсонечника.

6. С 1990 по 1997 гг. в целом по Краснодарскому краю урюжайность подсонечника на сельскохозяйственных предприятиях и фермерских хозяйствах снизилась с 23,5 ц/га до 8,4 ц/га, или почти в 2,8 раза, а в фермерских хозяйствах с 19,8 до 6,2 ц/га, или почти в 3,2 раза. Главной причиной такого снижения урожайности является нарушение севооборотов.

7. В результате постоянного роста цен на ГСМ, удобрения, ядохимикаты и другие материально-технические средства, приобретаемые сельхозтоваропроизводителями из промышленных отраслей, затраты на 1 га посевов подсонечника в 2002 г. по сравнению с 1995 г. выросли в 8 раз, а выручка от реализации подсонечника при 100%-ной товарности выросла только в 5,1 раза.

8. Подсонечник Ч самая выгодная сельскохозяйственная культура из полевых пропашных культур. В среднем за 2 года (2001-2002) в целом по Краснодарскому краю, подсонечник обеспечил прибыль на 1 га 2245 руб.,

зерновые только 1362 руб., или на 39,3% меньше, а сахарная свекла 1239 руб., или на 44,8% меньше подсонечника. Аналогичная ситуация наблюдалась и в периоды 1995-1997 гг. и 1998 -2000 гг.

9. Важным фактором повышения эффективности производства подсонечника является его интенсификация, увеличение затрат на единицу площади и. главное, совершенствование структуры затрат, рост доли дорогостоящих гибридных семян, химических средств защиты растений и передовых технологий.

10. Отечественные гибриды, созданные на основе импортных материнских линий, не уступают зарубежным гибридам, если сравнение вести с учетом бонитета почв и места их выращивания.

И. Выращивание на участках гибридизации семян подсонечника с применением удобрений К40Р60К30 повышает выход кондиционных семян гибридов на 14,5%, а массу 1000 семян на 6,5%, что обеспечивает в потомстве повышение урожайности на 6,1%.

12. Гибридное семеноводство высокоэффективно, но гребует высокой организационной и технологической дисциплины. Рентабельность производства гибридных семян почти в 1,6 раза выше, чем товарных посевов, а прибыль на 1 га посевов выше в 8,3 раза.

13. В Краснодарском крае, как и в целом по Российской Федерации нет единой политики в области гибридного семеноводства подсонечника, что и приЕ1ело к тому, что в крае на полях сельхозтоваропроизводителей используется более 60 сортов и гибридов подсонечника, большая часть из которых не прошли государственного сортоиспытания и не районированы.

На основе проведенных исследований и сделанных выводов можно предложить следующее:

1. Учитывая более высокую урожайность гибридов по сравнению с сортами до 2006 г. все товаропроизводители Краснодарского края могут быть перезедены на гибридные посевы товарного подсонечника. Семеноводческие фирмы и хозяйства производят для этого достаточно семян. Перевод всех площадей на гибридные посевы подсонечника позволит

увеличить объем производства подсонечника на 58,6 тыс. т, или на 11,2%, не увеличивая посевных площадей.

2. Создать единую систему производства гибридных семян в крае. Для этого при Департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности создать хозрасчетное подразделение, занимающееся:

а) ввозом материнских линий из-за рубежа в соответствии с действующим порядком ввоза семенного материала и передачей их Е хозяйства края только после государственного сортоиспытания и районирования;

б) заключением договоров с селекционно-семеноводческими подразделениями и обеспечением их апробированным через ГСИ импортным семенным материалом для производства гибридных семян в семеноводческих хозяйствах.

3. Ходатайствовать перед Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации о создании целевого фонда государственной поддержки и развития инновационной деятельности в области гетерозисной селекции и гибридного семеноводства подсонечника.

4. За счет вышеупомянутого фонда обеспечить целевое финансирование НИИ оригинаторов, работающих в области гетерозисной селекции подсонечника, и мобилизацию научного потенциала на создание скороспелых высокопродуктивных отечественных гибридов на основе собственной материнской линии, так как работа на импортной материнской линии стратегически подрывает продовольственную безопасность страны.

5. В гибридном семеноводстве дифференцировать схему посева материнской и отцовской линии, а также продожить исследования по применению удобрений, как в семеноводстве, так и на товарных посевах, обеспечивающих рост урожайности и эффективности товарного производства маслосемян подсонечника.

6. В целях материального стимулирования сельхозтоваропроизводителей в лучшем использовании гибридного потенциала подсонечника, на базе уже имеющегося опыта создать единый конкурсный фонд при Департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промыленности

за счет селекционных и технологических фирм, который бы использовася для материального поощрения сельхозтоваропроизводителей, добившихся максимальных показателей урожайности, независимо от того, какой фирмой произведены используемые ими сорта или гибриды.

Список опубликованных научных работ по теме диссертации

1. Попов И. Ф. Экономическая эффективность производства гибридного подсонечника в Краснодарском крае. Ч Краснодар, 2004. Ч 2 п. л.

2. Попов И. Ф. Эстафета мастерства // Сельские зори. Ч 2003. Ч №3. Ч 0,2 п. л.

3. Попов И. Ф. Золотое поле у ваших ног // Сельские зори. Ч 2002.Ч №10. Ч С.24-25. Ч 0,2 п. л.

3. Попов И. Ф. Актуальные проблемы рыночных преобразований в аграрном секторе / В. В. Сидоренко, И. Ф. Попов II Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1998.Ч№3. Ч С.28-32. Ч 0,7 п. л.; доля автора 0,3 п. л.

4. Основы рыночной экономики: Учебное пособие / В.В.Сидоренко, И.Т.Трубилин, И.Ф. Попов, П.В. Михашушкин, В.В. Котов; КубГАУ. Ч Краснодар, 2001. Ч 27 п. л.; доля автора 5,4 п. л.

5. ЛоповИ.Ф. Стратегия аграрных преобразований: государственное регулирование рыночных отношений / В В.Сидоренко, И.Ф. Попов II АПК: экономика, управление. Ч 1999. Ч №3. Ч С.25-32. Ч 0,6 п. л.; доля автора 0,3 п. л.

6. ПоповИ.Ф. Рыночные преобразования в аграрном секторе экономики / В.В.Сидоренко, И.Ф. Попов. Ч М.: Агри Пресс, 1998. Ч 5,3 п. л.; доля автора 2,6 п. л.

Лицензия ИД 0233414.072000.

Подоткана в печать 26.04.2004. Формат 60x84/16 Бумага офсетная Офсетная печать

Печ. л. 1 Заказ № 273

Тираж 100

Отпечатано в типографии КубТАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13

$ - 9 1 4 О

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Попов, Игорь Федорович

Введение.

1. Теоретические основы экономической эффективности производства продукции растениеводства

1.1. Сущность и содержание понятий экономической эффективности сельскохозяйственного производства.

1.2. Факторы роста и методы анализа экономической эффективности производства продукции растениеводства.

1.3. Показатели оценки и факторы роста экономической эффективности выращивания гибридов подсонечника.

2. Современное состояние и тенденции развития производства подсонечника в Краснодарском крае

2.1. Динамика и структура производства подсонечника в период развития его гибридизации.

2.2. Производственные затраты и их окупаемость на возделывании подсонечника.

2.3. Сравнительная оценка экономической эффективности производства гибридного подсонечника.,.

3. Повышение экономической эффективности семеноводства и производства товарного подсонечника

3.1. Резервы повышения урожайности и снижения себестоимости производства гибридных семян подсонечника.

3.2. Совершенствование экономических отношений между производителями и потребителями гибридных семян.

3.3. Повышение экономической эффективности производства товарного подсонечника.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая эффективность производства гибридного подсонечника в Краснодарском крае"

Если в мире основной масличной культурой является соя, то в России это подсонечник. Его значение в продовольственном обеспечении страны трудно переоценить.

Подсонечник обеспечивает страну двумя главными продуктами, имеющими исключительную значимость для развития продовольственной базы страны. Первой это растительное масло, которое по своей питательности не уступает животным жирам, и второй, это жмых (шрот) бесценный компонент для сбалансированности животноводческих кормов по протеину и аминокислотам.

Кроме того, следует отметить, что себестоимость 1 центнера растительного масла почти в 10 раз дешевле животного жира.

В условиях, когда страна уменьшила производство и потребление продуктов животноводства почти в 2 раза, на протяжении многих лет, до и после перестройки, животноводческие корма никогда не были сбалансированы по протеину, а поэтому их тратилось почти на одну треть больше научно обоснованных норм кормления животных, рост производства подсонечника приобретает исключительно важное значение.

Увеличить его производство можно двумя путями, первый это расширение посевных площадей Ч экстенсивный путь, а он обусловлен двумя обстоятельствами: подсонечник теплолюбивая культура и он может возделываться только в определённых почвенно-климатических зонах, а второе условие, что в этих зонах он может занимать не более одного поля в 8-10 польном севообороте. Кроме того, экстенсивный путь развития производства связан со значительными допонительными затратами на производство.

Второй путь - интенсификация производства, он не требует допонительных площадей, его осуществляют за счёт допонительных затрат на единицу площади. Они в себя включают посев лучшими сортами и гибридами, внесение минеральных и органических удобрений, эффективную систему защиты растений от сорняков, болезней и вредителей, систему агротехники и др.

Проблеме повышения эффективности различных составляющих интенсификации производства подсонечника, то есть агротехнике, и технологии его возделывания уделили своё внимание многие учёные. Это Пустовойт B.C., Васильев Д.С., Пивень В.Т., Бортников А.И., Тихонов О.И., Лукашенко А.И., Марин В.И. и др. Экономические аспекты производства подсонечника в широком плане рассматриваются в трудах Дворядкина Н.И., остальные учёные Малофеев Т.Е., НечаевВ.И., Рыбакин А.П., Семёнов А.А., Трубилин И.Т., Фоменко Б.Г., Хрипливый Ф.П., Шишкин А.Ф. и др. этой проблемы касаются либо в общем анализе всех сельскохозяйственных культур, либо отдельных аспектов возделывания подсонечника.

За последние два десятилетия большое развитие получила гибридизация подсонечника. Все развитые, в аграрном отношении страны ещё в 80-х начале 90-х годов XX века перешли на гибридные посевы подсонечника. Наша страна до 2002 года в силу целого ряда субъективных причин ещё 38% посевных площадей занимала сортами, которые, как известно менее технологичны, а по урожайности уступают гибридам на 2030%.

Учитывая важность проблемы и то, что по вопросам экономической эффективности производства гибридного подсонечника нет каких-либо обстоятельных исследований, считаем, что такая тема весьма актуальна.

Целью данного исследования является разработка системы мер, направленных на расширение площади посевов гибридного подсонечника, оценку и выбора лучших и более дешёвых гибридов, увеличение объёмов производства подсонечника и повышение его эффективности.

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования решались следующие задачи:

- исследовать теоретические основы экономической эффективности производства факторы её роста и методику оценки в растениеводстве, в том числе их особенности на производстве подсонечника;

- провести анализ динамики роста объёмов и эффективности производства подсонечника в условиях его гибридизации;

- дать сравнительную оценку экономической эффективности перехода на гибридные посевы подсонечника;

- выявить резервы снижения себестоимости семенного материала, роста объёмов и повышения эффективности их производства за счёт более высокого качества.

Методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных учённых по проблеме эффективности агропромышленного производства В качестве методов исследования в диссертации использовались следующие методы: монографический, экономико-статистический, группировок, сравнительного и корреляционного анализа, расчётно-конструктивный и др. методы.

Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата Российской Федерации, Краснодарского краевого комитета государственной статистики, данные Госкомиссии по сортоиспытанию, агроотчёты хозяйств и районов, сводные годовые отчёты по сельскохозяйственным предприятиям, составленные Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края оперативная отчётность по отдельным хозяйствам.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- анализ и оценка состояния производства гибридного подсонечника ранее в Краснодарском крае не производилась;

- исследование эффективности производства отечественных и зарубежных гибридов с учётом бонитета почв и различий в стоимости гибридных семян тоже осуществляется впервые;

- анализ себестоимости и эффективности гибридного семеноводства и производства товарных семян подсонечника также проич-'о.мм ея впервые;

- обоснование общего увеличения объёмов производства и роста его эффективности за счёт гибридизации.

На защиту выносятся следующие положения:

- анализ и оценка состояния производства подсонечника в Краснодарском крае в целом, в том числе гибридов;

-выявление резервов увеличения производства подсонечника за счет перехода поностью на гибридные посевы;

- выявление лучших гибридов и резервов снижения их себестоимости;

- обоснование резервов увеличения объёмов производства и повышение его эффективности на возделывании подсонечника;

- исследование взаимоотношений между наукой семеноводческими хозяйствами и сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Практическая значимость проводимых исследований заключается в том, что использование выводов и предложений сельскохозяйственными предприятиями и сельхозорганами края, позволит увеличить объёмы и повысить эффективность производства подсонечника в крае за счёт поного перехода на гибридные посевы.

Тема диссертационного исследования входит в тематику научных исследований Кубанского государственного аграрного университета №18 Разработать предложения по основным направлениям по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (регистрационный номер 01200113474). Результаты исследования неоднократно представлялись на научных конференциях и совещаниях специалистов края. Автором опубликовано 14 печатных работ объёмом более 30 п.л., в том числе по теме диссертации 7 печатных работ, объёмом 14,2 п.л.

Диссертационная работа изложена на 164 печатных листах, содержит 33 таблицы, 1 график и 3 приложения. Работа состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, списка использованной литературы содержащего 175 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Попов, Игорь Федорович

Выводы и предложения

Исследование проблемы экономической эффективности производства гибридного подсонечника в Краснодарском крае позволяет сделать следующие выводы:

1. Многие развитые в сельскохозяйственном отношении страны, учитывая гетерозисный эффект гибридов, перешли на гибридные посевы подсонечника более 20 лет тому назад, в то время как в Российской Федерации до настоящего времени гибридами занято менее двух третей посевных площадей, что безусловно, не позволяет увеличивать объём производства. Так, в Краснодарском крае в 2003 г. в сельскохозяйственных предприятиях гибридами засевалось только 61,1% посевных площадей, а сортами-38,9%.

2. В Краснодарском крае, благодаря гетерозисному эффекту гибриды на 3,4-5,0 ц/га в зависимости от почвенно-климатических зон более урожайны, чем сорта.

3. До середины 80-х гг. в Краснодаре гибридами подсонечника засевалось менее 20% посевных площадей под этой культурой. В течение 80-х гг., в край завозились импортные семена гибридов, а с начала 90-х гг. родительские линии, в основном материнская, с целью выращивания гибридных семян в семеноводческих хозяйствах. В настоящее время все хорошие гибриды в России и Краснодарском крае выращиваются на импортных материнских линиях, что ставит нас в прямую экономическую зависимость от соответствующих зарубежных компаний.

4. Гибриды не только более урожайны, но они также более устойчивы к болезням и вредителям, а благодаря их идеальной выравненности они более технологичны, что позволяет сократить затраты на их выращивание, получить более качественную товарную массу, которая даже не требует допонительной очистки и сушки.

5. Семеноводство гибридного подсонечника сложнее, но более эффективнее сортового семеноводства. Эта сложность послужила главной причиной столь медленного перехода России и Краснодарского края на с производство гибридного подсонечника.

6. С 1990 по 1997 г. в целом по Краснодарскому краю урожайность подсонечника в сельскохозяйственных предприятиях и в фермерских хозяйствах снизилась с 23,5 ц/га до 8,4 ц/га, или почти в 2,8 раза, а в фермерских хозяйствах с 19,8 до 6,2 ц/га (почти в 3,2 раза). Главной причиной такого снижения урожайности является нарушение севооборотов.

7. В результате постоянного роста цен на ГСМ, удобрения, ядохимикаты и другие материально-технические средства, приобретаемые сельхозтоваропроизводителями, затраты на 1 га посевов подсонечника в 2002 г. по сравнению с 1995 г. выросли в 8 раз, а выручка от реализации подсонечника при 100%-ной товарности выросла только в 5,1 раза.

8. Подсонечник - самая выгодная сельскохозяйственная культура из полевых пропашных культур. В среднем за 2 года (2001-2002 гг.) в целом по Краснодарскому краю подсонечник обеспечил прибыль 2245 руб. на 1 га., зерновые только 1362 руб., или 39,3% меньше, а сахарная свекла 1239 руб., или на 44,8% меньше. Аналогичная ситуация наблюдалась и в периоды 1995-1997гг. и 1998-2000гг.

9. Важным фактором повышения эффективности производства подсонечника является его интенсификация, увеличение затрат на единицу площади и, главное, совершенствование структуры затрат: рост доли дорогостоящих гибридных семян, химических средств защиты растений и передовых технологий.

10. Отечественные гибриды, созданные на основе импортный линий не уступают зарубежным гибридам, если сравнение вести с учётом бонитета почв места их выращивания.

11. Выращивание на участках гибридизации семян подсонечника с применением удобрений N6oP6oK3o повышает выход кондиционных семян гибридов на 14,5%, а массу 1000 зёрен Ч на 6,5%, что обеспечивает в потомстве повышение урожайности на 6,1%.

12. Занятие гибридным семеноводством высокоэффективно, но требует высокой организационной и технологической дисциплины. Рентабельность производства гибридных семян почти в 1,6 раза выше чем товарных посевов, а прибыль с 1 га посевов выше в 8,3 раза.

13. В Краснодарском крае, как и в целом по Российской Федерации, нет единой политики в области гибридного семеноводства подсонечника, что и привело к тому, что в крае на полях сельхозтоваропроизводителей используют более 60 сортов и гибридов подсонечника, большая часть из которых не прошли государственного сортоиспытания и не районированы.

На основе проведённых исследований и сделанных выводов можно рекомендовать следующее:

1. В связи с более высокой урожайностью гибридов по сравнению с сортами, до 2006 года все товаропроизводители Краснодарского края могут быть переведены на гибридные посевы товарного подсонечника, этот переход целесообразен и закономерен. Семеноводческие фирмы и хозяйства производят для этого достаточно семян. Перевод всех площадей на гибридные посевы подсонечника позволит увеличить объём производства подсонечника на 58,6 тыс. т или на 11,2%.

2. Необходимо сформировать единую систему производства гибридных семян в крае, а для этого при Департаменте сельского хозяйства создать хозрасчётное подразделение занимающееся: а) ввозом материнских линий из-за рубежа в соответствии с действующим порядком ввоза семенного материала и размещением их в хозяйства края только после государственного сортоиспытания и районирования; б) хозрасчётный центр наделить функциями заключения договоров с селекционно-семеноводческими подразделениями и выдавать им по их заявкам, апробированный через ГСИ импортный семенной материал для производства гибридных семян в семеноводческих хозяйствах.

3. Ходатайствовать перед Министерством сельского хозяйства Российской Федерации о создании целевого фонда государственной поддержки и развития инновационной деятельности в области гетерозисной селекции и гибридного семеноводства подсонечника.

4. За счёт указанного фонда обеспечить целевое финансирование НИИ оригинаторов, работающих в области гетерозисной селекции подсонечника и мобилизацию научного потенциала на создание скороспелых высокопродуктивных отечественных гибридов на основе собственной материнской линии, так как работа на импортной материнской линии стратегически подрывает продовольственную безопасность страны.

5. В гибридном семеноводстве дифференцировать схему посева материнской и отцовской линии, а также продожить исследования по применению удобрений, как в семеноводстве, так и на товарных посевах, обеспечивающих рост урожайность и эффективности товарного производства маслосемян подсонечника.

6. В целях материального стимулирования сельхозтоваропроизводителей в лучшем использовании гибридного потенциала подсонечника, на базе уже имеющегося опыта создать единый конкурсный фонд при Департаменте сельского хозяйства за счёт селекционных и технологических фирм, который бы использовася для материального поощрения сельхозтоваропроизводителей, добившихся максимальных показателей урожайности, не зависимо от того, какой фирмой произведены используемые ими сорта или гибриды.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Попов, Игорь Федорович, Краснодар

1. Агропромышленный комплекс Кубани. Госкомстат России. Краснодарский краевой комитет государственной статистики. г.Краснодар, ОПП Краснодаркрайкомстат. -2003.-238с.

2. Анализ эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства. Труды КубГАУ Выпуск 37(404). Краснодар. -1999.-206с.

3. Амосов А. Прогноз ситуации в агропромышленном комплексе до 2003г.-М: Эконономист, 1998. -№12. с. 14-20.

4. Багмут А.А. Проблемы развития кооперации в агропромышленном комплексе. Ростов-на-Дону, Издательство Ростовского университета. -1996.-358с.

5. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа/Учебника -М. :Экономис. -2001. -415с

6. Балыков В. Система показателей экономической эффективности // АПК: экономика и управление.-М.-2000.-№7.-с.28.

7. Боровских Н. Потребление продуктов питания и его прогнозорование /АПК; экономика, управление. -2003.-№10.-с.37-43.

8. Борхунов Н. Рентабельность сельскохозяйственной организации. /Борхунов Н., Полянина М. // Экономика сельского хозяйства России. -2003.-№1.-с.15.

9. Борхунов Н. Как восстановить паритетность отношений./Борхунов Н., Назаренко А.// Экономика сельского хозяйства России.-2000.-№ 1.-е. 13.

10. Болотов С.В. Интенсификация Ч основной путь повышения эффективности производства продукции растениеводства./Болотов С.В.,

11. Матирная Н.В., Говдя В.В.//Сборник научных трудов. -Краснодар.КубГАУ. -2000.

12. Борисенко А.Н. Структурная политика и инвестиционная деятельность в агропромышленном комплексе. Ростов-на-Дону; Карал-Микро. -1997,-329с.

13. Витук Е.Р. Сущность, критерий и факторы экономической эффективности сельскохозяйственного производства/Грозненский СХИ. -Гроздный. -1993. -74с.

14. Вупе В. Устойчивость к ложной лучистой росе гибридов подсонечника, выведенного на основе ЦМС с восстановленной фертильностью пыльцы.// Материал VII Международной конференции по подсонечнику. -М.-Колос.-1978.-с. 149-156.

15. Гайворонская Н.Ф. Программные средства для расчёта нормативов затрат в сельхозпредприятиях./Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих сельхозпредприятий. -2003.-№6.-с.20-22.

16. Глазунов В.Н. Анализ финансового состояния предприятия.// Финансы.-М.-1999.-№2.с. 15-17.

17. Голубев А.В. Внутренние резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства.//Голубев А.В., Мухамеджанов P.M./ Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятия.-2003. -№б-с.4-8.

18. Гоник Г.Г. Эффективность интенсивной технологии возделывания подсонечника.//Автореферат диссертации на соискание учёной степени к.э.н. КГАУ.-Краснодар.-1991.-28с.

19. Голышев М. Агропромышленная интеграция в условиях многоукладной экономики//АПК:Экономика, управление. -2000.-№12.-с.51-56.

20. Гордеев А. Будущие за крупными агропромышленными предприятиями. //Экономика сельского хозяйства России. -2001.-№4.-с.З-4.

21. Грихмен. Р.Д., Хеу ILL, Янг С.П. Сравнительное изучение продуктивности качества урожая некоторых гибридов исвободноопыляющихся сортов подсонечника.//Международнаяконференция по подсонечника: Тезисы доклада. ВНИИМК. -Краснодар. -1976.-c.24.

22. Дворядкин Н.И. Экономика производства масличных культур. -М.: Колос.-1978.-162с.

23. Добачинская Н. Агроэкономическая оценка почв путь к эффективному земледелию./Добачинская Н., Верещагина А.Юкономика сельского хозяйства России. -2003.-№4.-с.31.

24. Дозорова Т. Оценка эффективности использования научного потенциала./Экономика сельского хозяйства России. -2003.-№5.-с.28.

25. Добрынин В.А. Экономика сельского хозяйства./Добрынин В.А., Беляев П.П., Дуналев Г.А., Петранева Г.А., Росляков Н.Ф.//-М.:ВО Агропромиздат. -1990.-476с.

26. Доценко С.М., Самуйло В.В. Производство пищевого бека.//МСХ и продовольствия РФ. Hill Технология. -Благовещенск.-1996.-57с.

27. Емельянов A.M., Экономика сельского хозяйства./ Учебник для экономических вузов и университетов./-М.:Экономика. -1982.-559с.

28. Емельянов A.M. Основы экономики и управления сельским. хозяйством./Емельянов A.M., Прянин А.А.//-М.изд. Экономика.-1972.-с.32.

29. Егорова О.А. Аграрная реформа и развитие сельскохозяйственной интеграции в России./-М.-1998.-120с.

30. Жетякова И.А. Цены и ценообразование./Жетякова И.А., Маховикова Г.А., Пузыня Н.Ю. Учебное пособие.-СПб.-Изд-во Питер. -1999.-109С.

31. Заводчиков Н. Стратегия эффективного использования сельхозугодий./Экономика сельского хозяйства России. -2003.-№4.-с.28.

32. Завгородний В.И. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. Учебное пособие для ВУЗов по экономическим специальностям./Завгородний В.И., Малофеев Т.Е.,

33. Трубилин И.Т.под редакцией Завгороднего В.И.//-М.ВО Агропромиздат. -1987.-363с.

34. Загайтов И.Б. Прогноз колебаний природных условий сельскохозяйственного производства и всемирная статистика урожая./Воронеж. Воронежский ГАУ им.Глинки.-1998.-215с.

35. Зельднер А. Аграрный сектор на пороге XXI века: реалии и перспективы.//Международный сельскохозяйственный журнал.-1999.-№4.-с.23-30.

36. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики./-М.-МСХА.-1998.-248с.

37. Злобин Е. За агрофирмами будущее./АПК: экономика, управление. -2000.-№5.-с.30-37.

38. Золин П. Структура потребления продуктов питания в мире и России.//АПК: экономика, управление.-М.-2002.-№6.-с.25-32.

39. Иванов П., Стоянов И. Оценка возможностей получения высокобековых сортов и гибридов подсонечника.//Тезисы доклада на VI Международной конференции по подсонечника. Краснодар. ВНИИМК. -1976.-c.47.

40. Иванчук Р.А. Справочник экономических показателей сельского хозяйства.//Иванчук Р.А., Пантелейчук М.М./Киев. Урожай.-1988.-215с.

41. Италия: план развития аграрного сектора./АПК: экономика, управление.-М.-1999.-№3.

42. Кирюппш В. Эколого-экономические и технологические аспекты интенсификации земледелия./Экономика сельского хозяйства России.-2003.-№4.-с.35-36.

43. Юпокач В.А. Состояние и развитие аграрной экономической науки России.//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2000-№6-с.6-9.

44. Коваленко Н.Я. Эколого-экономическая эффективность использования природных ресурсов в сельском хозяйстве.Юкономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков: Курс лекций.-М.-1998.-С.286-302.

45. Ковор А., Врынчану В. Румынские гибриды подсонечника в международном сортоиспытании.//Материалы VII Международной конференции по подсонечнику. -М. Колос.-1978.-е. 133-137.

46. Колеснев С.Г, Организация сельскохозяйственных предприятий. -М:, Колос.-1968.-375с.

47. Комаков Л.П. Методика графического анализа эффективности производства и реализации сельскохозяйственной продукции./Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2003г.-№5.-с.15-19.-№6.-с.14-17.

48. Кондратенко Н. Аграрный комплекс Кубани.//АПК: экономика, управление. -1997.-№5.-с.5-10.

49. Коробейников М. Самоокупаемость предприятий АПК основа их устойчивого финансового состояния.//АПК: экономика, управление. -2000.-№8.с.41-47.

50. Котлер Филит. Основы маркетинга: перевод с английского./Юбщая редакция и вступительная статья Пенькова Е.М./-М.:Прогресс.-1990.-736с.

51. Костяев А.И. Внешние условия и внутренние факторы сельскохозяйственного производства/Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2003.-№3.-с.8-10.

52. Кузнецов В.В. Агропромышленный комплекс Северного Кавказа. //АПК: экономика, управление. -1997.-№7.-с.З-10.

53. Кулик Г. Курсом ускоренного развития аграрного сектора Российской экономики./Экономика сельского хозяйства России.-2003.-№2.-c.3.

54. Курочкин Р., Савка Н. Определение экономической эффективности инвестиций. //АПК: экономика, управление. -2001.-№7.-с.18.

55. Курс экономической теории./Под редакцией Чепурина М.Н., Киселёвой Е.И. -Киров. АСН.-1995.-109с.

56. Крилек И. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. -М. Экономика.-1981.-191 с.

57. Константинов С.А. Новый подход к определению критерия эффективности сельскохозяйственного производства.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-М.-2000. ,-№3.-с.23-24.

58. КСПЭП: сельский вариант./Составитель Семёнов А.А. Научный редактор Трубилин И.Т.-Краснодар, Книжное издательство.-1983.-159с.

59. Лезина М.Л. О соотношении цен на продукцию и ресурсы сельского хозяйства./Лезина М.Л., Трегуб В.Л.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2000 -№ 1 .-с.25.

60. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Пон. собр. соч. т.3.-792с.

61. Липчиу Н.В. Экономический механизм хозяйствования предприятий аграрного сектора.-Краснодар, КубГАУ.-2000.-390с.

62. Липкинд А.С. Эффективность сельскохозяйственного производства.-М. Статистика.-1976.-184с.

63. Личко К.П. Прогнозирование и планирование агропромышленного комплекса. Учебник.-М.Гордарики. -1999.-264с.

64. Лопатина О.Ф. Экономика сельского хозяйства./Лопатина О.Ф., Оболенский К.П., Фраер С.В.//-М.: Экономика.-1977.-390с.

65. Лысенко Е.Г. Эколого-экономические основы эффективности сельскохозяйственного производства.-М.-Агропромиздат.-2000.-253с.

66. Макин Г.И. Выявление эффективности управления в аграрном секторе.Юкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999.-№ 1 -с.28-30.

67. Малофеев Т.Е. Экономическая сущность эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства в условиях рынка./Малофеев Т.Е., Небавская Т.В.//Основные направления повышения эффективности и устойчивости предприятий АПК.-Краснодар.-1998.-с.5-11.

68. Марин В.И. Десикация на семенных посевах масличных культур./ТМарин В,И., Кондратьев В.И., Воскобаник JI.K., Дряхлов А.И., Лучинский С.И.//Масличные культуры.-1992.-№3.-с.32.

69. Маркс К. Капитал.//Маркс К.,Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание.Т.23. -908с.

70. Маркс К. Капитал.//Маркс К.,Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание.Т.24. -650с.

71. Маркс К. Капитал.//Маркс К.,Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание.Т.25. -ЧастьП. -708с.

72. Маркс К. Теория прибавочной стоимости.//Маркс К.Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание.Т.26.-ЧастьШ. -676с.

73. Маршал А. Принципы экономической науки.//Перевод с англ.-М. Прогресс.-1993.-63с.

74. Методика экономических исследований в агропромышленном комплексе./Под редакцией В.Р.Боева.-М.ВНИЭСХ.-1995.-218с.

75. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. Россельхозакадемия. ВНИЭСХ.-М. -1996.-68С.

76. Моделирование эффективной работы сельскохозяйственного предприятия.-Саратов.-ФГОУ. ВПО-Саратовский ГАУ.-2003.-288с.

77. Минаков И.А. Экономика сельского хозяйства-М.: Колос. -2000.-216с.

78. Минкевич И.А. Масличные культуры.//Минкевич И.А., Боровский В.Е. /-М.-Россельхозиздат.-1952.-597с.

79. Михилев А.В. О факторах повышения эффективности сельскохозяйственного производства/Михилев А.В., Щеглов Т.В., Крячкова А.И.//Экономика сельскогохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.-№8.-с.8-11.

80. Мачалин В. Реорганизация хозяйств непременное условие эффективного функционирования сельхозпредприятий.//АПК: экономика, управление.-1999.-№8.-с.62-67.

81. Мякин В. Эффективность технологии очистки и сортирования семян./Мякин В., Урюпин С.Юкономика сельского хозяйства России. -2003. -№4.-с.47.

82. Никонов А.А. Спираль многолетней драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). -М. Энциклопедия российских деревень.-1995. -574с.

83. Николич-Вич, Шкорич JI. Основные характеристики новых Югославских гибридов и сортов подсонечника.// Материалы VII Международной конференции по подсонечнику. -М. Колос.-1978.-с.137-141.

84. Ноткин А.И. Вопросы эффективности общественного производства./Под редакцией Сорокина Г.М. -М. Наука.-1986.-202с.

85. Нормативы производственных затрат, прибыли и оптово-отпускных цен на сельскохозяйственную продукцию, а также продукты её переработки. (Рекомендации). Рос. акад.с.-х. наук; Всероссийский НИИ экономики и нормативов. (ВНИИЭиН).-1995.-92с.

86. Оболенский К.П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства: Теория и практика. -М. Экономика. -1974.-284с.

87. Овчинников В.Н. Интеграция общественного производства на селе. Ростов-на-дону. -1974.-221 с.

88. Овчинникова Т. Взаимосвязь экономических показателей с эффективностью отдельно взятого производства/Овчинникова Т., Соколов В., Хорев И.//АПК: экономика, управление.-2003.-№9.-с.50-55.

89. Оглоблин Е.С., Свободин В.А. Организационно-экономические основы эффективности сельскохозяйственного производства регионального АПК.-М.ВНИИЭСХ.-1994.-156с.

90. Оглоблин Е.С. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве./Оглоблин Е.С., Санду И.//АПК: экономика, у правление.-2001.-№2.-с.8-13.

91. Оглоблин Е. Модель эффективного ведения сельского хозяйства региона./Оглоблин Е., Свободин В.//АПК: экономика, управление.-1995.-№8 -с. 14-20.

92. О диспаритете цен на продукцию сельского хозяйства и материальных ресурсов, поставляемых сельхозтоваропроизводителем.//Экономика сельского хозяйства России.-1999.-№9.с.15.

93. О государственном регулировании агропромышленного производства. Федеральный закон РФ от 14.07.1997г. №100-Ф3.//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1997.-№10.-с.32-36.

94. О продовольственной безопасности Российской Федерации и мерах по улучшению снабжения населения продуктами питания отечественного производства. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 31 января 1996г. №52-11ГД.

95. Определение цены и объёма производства, максимизирующих прибыль предприятия. -Изд. 111 ГУ.-1995.-42с.

96. Операционная технология производства подсонечника/Составитель Барабаш.-М. Россельхозиздат.-1982.-206с.96. .Организационно-предпринимательская деятельность в АПК. Учебное пособие. КубГАУ. Краснодар.-1995.

97. Орлова З.В. Структурные сдвиги в затратах в сельском хозяйстве./Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2003.-№11.-С.24.

98. Основные итоги функционирования агропромышленного комплекса края за 1997год./Госкомстат России. Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар.-1998.-283с.

99. Основные направления повышения эффективности и устойчивости предприятий АПК.-Краснодар.КубГАУ.-1998.

100. Паритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (проблемы и методы отслеживания). -Ростов-на-Дону.-ВНИИЭиН.-1997-37с.

101. Попович И.В. Методы экономических исследований в сельском хозяйстве. Изд. Экономика.-М.-1973.-279с.

102. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства с основами сельскохозяйственного предпринимательства. Учебник.АМ.Эксмос.-1999. -351с.

103. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства. Учебник.-М.-Дело и сервис.-2001.-368с.

104. Ю4.Пошкус Б.И. Совершенствование экономических отношений сельскохозяйственных предприятий.Юкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1999.-№3.-с. 10-16.

105. Плачек Е.М. Селекция подсонечника.//Селекция и семеноводство. -1936.-№8.-с. 12-22.

106. Проблемы экономики и организации производства масличных культур./Сборник научных работ ВНИИМК под редакцией Иванкина С.П. -Краснодар. Издательство ВНИИМК.-1991 г.-110с.

107. Прудников А.Г. Прогнозирование и планирование в условиях рынка./Прудников А.Г., Трубилин А.И.//Краснодар.-1999.-132с.

108. Прогноз роста населения и продовольствия до 2030 года./Экономика сельского хозяйства России.-2003.-№12.

109. Пустовойт B.C. Избранные труды. -М. Колос.-1966.-368с.

110. Путин В. Сельское хозяйство дожно быть правильно и эффективно организованно./Экономика сельского хозяйства России.-2003.-№7.-с.З.

111. Ш.Пушкин В. Эффективность использования ресурсов в предприятиях различной формы собственности.//АПК: экономика, управление.-2003.-№7.-с.52-57.

112. Пушкин В. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в предприятиях различной формы собственности и хозяйствования. -М.:Агрис-Пресс.-2003.-223с.

113. Растениеводство./Под редакцией П.П. Вавилова 2-е издание, переработано и допонено. -М.: Колос.-! 981.-432с.

114. Рацион питания и предупреждение хронических заболеваний./Доклад исследовательской группы ВОС(перевод с английского).-М. Медиздат. -1993.-208С.

115. Реальные предпосыки увеличения агропромышленного производства.//Экономист.-2000.-№5.-с. 16.

116. Иб.Рыбакин А.П. Экономические проблемы производства зерна в Краснодарском крае//Рабакин А.П., Нечаев В.И./Майкоп, РИПО Адыгея, -1999.-152с.

117. Радченко В. Оценка использования производственного потенциала//Радченко В., Агафонов И., Новиков Н./Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1993.-№2.-с. 15-16.

118. И 8. Рекомендации по технологии возделывания подсонечника в Краснодарском крае.-Краснодар.-2000.-26с.

119. Римская декларация о всемирной продовольственной безопасности.//АПК: экономика, управление.-М.-1997.-№2.-с.З-7.

120. Ремезков А.А. Эффективность использования земли в Краснодарском крае./Ремезков А.А., Пашков М.В., ЛенковаМ.И.//-Краснодар.-2003.-316с.

121. Савицкая Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Учебник.-Минск: Экоперспектива. -1998.-494с.

122. Сборник докладов 2й международной конференции молодых учёных и специалистов.//Актуальные впросы селекции, технологии и переработки масличных культур. Краснодар, изд. Советская Кубань.-2003.-208с.

123. Свободин В. А. Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного производства. -М.:Росагропром издат,-1988.-93с.

124. Селиванова JI.А. Методические особенности ценообразования в семеноводстве./Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2003.-№12.-с.32-33.

125. Селиванова Л. Экономический механизм рационального использования сельхозземель./Экономика сельского хозяйства России.-2003.-№7.-с.28.

126. Семёнов А.А. и др. Мировая экономика.-Краснодар.-КубГАУ.-2000. -214с.

127. Семёнов А.А. Качество продукции и эффективность сельскохозяйственного производства.-М. :Россельхозиздат.-1981 .-190с.

128. Семёнов А. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производства.//АПК: экономика, управление.-2000.-№11.-с.36-43.

129. Семин А.С. Научные и организационные основы семеноводства в условиях перехода Российской Федерации к рыночных отношениям.//Автореферат докторской диссертации.-М.-1999.-52с.

130. Сигидов Н.И. Экономические проблемы аграрного предпринимательства.-Краснодар.-2001 .-244с.

131. Сигидов Ю.И. Организационные и экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. -Краснодар.-2001 .-414с.

132. Сидоренко В.В. Основы рыночной экономики./Сидоренко В.В., Трубилин И.Т, Попов И.Ф., Михайлушкин П.В., Котов В.В.; под редакцией Трубилина И.Т., Сидоренко В.В. -Краснодар,КубГАУ.-2001.-451с.

133. Сидоренко В.В. Развитие сельских подсобных производств и промыслов.//АПК: экономика, управление.-1990.-№11.-с.З-6.

134. Система ведения агропромышленного производства Краснодарского края на 1991-1995гг. Краснодар.-1990.

135. Система ведения агропромышленного производства (вопросы теории и практики) -М.-Арги-Пресс.-1999.-351с.

136. Сергеев С.С. Экономический анализ сельскохозяйственного производства.-М. Изд. Экономика.- 1968.-296с.

137. Соколов В. Прибыль критерий хозяйствования./Соколов В., Пономарёв А.//Экономика сельского хозяйства России.-2003.-№6.-с.8.

138. Стариков И. Реальные предпосыки увеличения агропромышленного производства.//Экономист.-М.-2000.-№5.-с. 14-16.

139. Статистический сборник. Агропромышленный комплекс Кубани. -Краснодар. -2000. -255с.

140. Статистика экономической эффективности сельскохозяйственного производства./Башкатов Т.И. Статистика сельского хозяйства с основами общей теории статистики.-М.-2001.

141. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России./Российская академия сельскохозяйственных наук. Отделение экономики и земельных отношений.-М.-2001.-24с.

142. Статистический словарь. Изд. Статистика.-М.-1965.-246с.

143. Статистическое моделирование экономических систем./Бережная Е.В., Бережной В.И.//Математические методы моделирования экономических систем.Учебник.-М.-2001.

144. Тардон М. Условия эффективности регулирования рынка/Экономика и организация промышленного производства.-1990.-№2.-316с.

145. Тарасевич В.Э. Эффективность общественного производства. Сущность и механизм работы.-Киев. Высшая школа.-1991.-191с.

146. Типология видов экономического анализа./Басовский JI.E. Теория экономического анализи. Учебник.-М.-2001.

147. Тешков Н.М. Почвенное плодородие и урожайность масличных культур./Тешков Н.М., Енкина О.В.//Масличные культуры.-1995.-№1-2. -с.9-11.

148. Ткачёв А. Инвестирование в агропромышленное производство Краснодарского края./АПК: экономика, управление.-2003.-№7.-с.26-33.

149. Ткачёв А, Выверять каждый шаг./Экономика сельского хозяйства России.-2003.-№3.-с.4.

150. Ткачёв А. На основе агропромышленной интеграции.//Экономика сельского хозяйства России.-2002.-№3.-с.7-8.

151. Толуб Е.С. Экономическая эффективность производства маслосемян подсонечника в Краснодарском крае. -Краснодар.КубГАУ.-2002.-с.36-39.

152. Трубили И.Т. Стратегия рыночных преобразований в аграрном секторе экономики./Трубилин И.Т., Сидоренко В.В.//Краснодар, КубГАУ.-2000.-58с.

153. Туманова Т.Б. Управление маркетинговыми проектами в системе агропромышленного комплекса.//Маркетинг в России и за рубежом.-М.-1997. -с.49-58.

154. Тяпкина Н.Т. Методы расчёта нормативных затрат на производство сельскохозяйственной продукции.Гяпкина Н.Т., Кукина М.А.Юкономика сельского хозяйства России.-1999.-№4.-с.-17-19.

155. Типовые нормы выработки и расхода топлив на сельскохозяйственные механизированные работы. Часть I, -М. Минсельхозпрод РФ.-2000.

156. Урусов В.Ф. Методология саморегулирования региональных АПК. -М. Экономика и информатика.-1999.-369с.

157. Ушачев И. Основные положения концепции аграрной политики России.//АПК: экономика, управление.-2000.-№2.-с.З-10.

158. Федорук С.П. Основные направления аграрного сектора экономики в рыночных условиях. Краснодар. Просвещение-ЮГ.-2000.-286с.

159. Фоменко Б.Г. Агрофирма и рынок. Краснодар.-1995.-119с.

160. Хицков И. Принципы разработки системы ведения агропромышленного производства/АПК: экономика, управление.-1995.-№3.

161. Хрипливый Ф.П. О биоэнергетической оценке индустриальной технологии возделывания подсонечника./Научно-технический бюлетень ВНИИМК.-1986.-выпуск. 1 (92).-с.44-49.

162. Цымбаленко С.В. Оценка эффективности систем технологий и машин в растениеводстве./Цымбаленко С.В., Цымбаленко О.С.Юкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2003.-№6.-с. 17-20.

163. Чернов В.Г. Предпринимательская деятельность сельскохозяйственных предприятий./Под редакцией Трубилина И.Т. Краснодар.-1999.-154с.

164. Чучулин JI.H. Особенность оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства. -2003.-№1.-с.23-24.

165. Шафронов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий.//АПК: экономика, управление. -1999. -№1.-с.59-65.

166. Шафронов А. Эффективность производства и факторы её роста.//АПК: экономика, управление. 2003.-№4.-с.52-58.

167. Шафронов А. Условия и факторы повышения эффективности производства.//Аграрная наука.-2000.-№8.-с.5-7.

168. Шишкин А.Ф.Экономическая теория.//Учёбное пособие для ВУЗов.-М. -1995.-285с.

169. Шутьков А.А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса.//АПК: экономика управление. -2000.-№1.-с.4-17.

170. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. //Экономика сельского хозяйства: Учебник под редакцией Минакова И.А. -М.-2000.

171. Эффективность сельскохозяйственного производства./Ответственный редактор Тихонов В.А.-М-1984.-207с.

172. Эффективный экономический рост агропромышленного комплекса Кубани. КубГАУ. Краснодар.-2003.-163с.

173. Эффективность и конкурентноспособность АПК Кубани. Краснодар. КубГАУ. -2003.-175С.

174. Яковлев В.Б. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства/.Яковлев В.Б.,Корнев Г.Н.//-М.-Росагропромиздат.-1990. -270с.

Похожие диссертации