Повышение экономической эффективности использования земли тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ленкова, Мария Игоревна |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение экономической эффективности использования земли"
На правах рукописи
ЛЕНКОВА Мария Игоревна
ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛИ (на материалах сельскохозяйственных организаций центральной зоны Краснодарского края)
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным
хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -АПК и сельское хозяйство)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Краснодар - 2004
Работа выпонена в ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Говдя Виктор Виленович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Ведущая организация - Краснодарский региональный институт Х
Защита диссертации состоится 27 февраля 2004 г. в 11 часов в
209 аудитории главного учебного корпуса на заседании
диссертационного совета Д.220.038.02 в Кубанском государственном
аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.
Хрипливый Федор Петрович;
кандидат экономических наук, профессор Путянис Анатолий Петрович
агробизнеса
Автореферат разослан 23 января 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Аграрная реформа, проводимая в Российской Федерации, предусматривает переустройство агропромышленного производства на основе кардинального изменения методов управления, перехода на новые формы хозяйствования и отношения собственности. При большом биоклиматическом потенциале нашей страны в настоящее время усиливается тенденция по сокращению посевных площадей, снижаются качество сельскохозяйственных работ, объемы внесения удобрений и применения средств защиты растений. Земельный фонд России подвержен деградации, что также приводит к сокращению площади не только сельскохозяйственных угодий, но и пашни. Поэтому в условиях пространственной ограниченности пригодных для обработки земель, растущая потребность в сельскохозяйственных продуктах обуславливает необходимость постоянного совершенствования технологий сельхозпроизводства и повышения плодородия земли на основе почвозащитного ресурсосбережения, которые являются основной составляющей' эффективного землепользования.
Всестороннее изучение факторов повышения экономической эффективности использования земли в аграрном производстве и внесение конкретных предложений по их применению создает новые возможности для обоснования направлений улучшения ее использования.
Степень изученности вопроса. Первоисторически использование земли с точки зрения экономической теории было рассмотрено в трудах Д. Андерсена, Д. Кейнса, А. Маршала, Д. Риккардо, А Смита, Э. Уэста, Ж. Тюрго и других экономистов. В. И. Вернадским, В. В. Докучаевым, Ю. Либихом, Д. И. Шашко и другими учеными создано учение о почвообразовательных процессах земли, истории развития почвы, естественном почвенном плодородии и качестве почвы.
Изучению состояния земельных ресурсов, оценке экономического плодородия почвы, проблемам повышения эколого-экономической эффективности использования земли в сельскохозяйственном производстве посвящены труды российских ученых: А. И. Ачканова, >урихина,
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ { БИБЛИОТЕКА 1 СПетервг*-., у I ОЭ /* '
Я. В. Губанова, А. Н. Голубева, И. В. Дегтярева, В. С. Емелина, Н. Г. Малюги,
A. 3. Родина,М- П. Сигаева, А. И. Симакина, Е. И. Тананикина, И. Т. Трубилина,
B. С. Шаманаева и других.
Однако, применительно к современному этапу - развития АПК, отдельные аспекты эффективного использования земли остаются недостаточно освещенными. К их числу относятся изменение состава и структуры земельного фонда, оценка влияния' качества земли, фондо-, энерговооруженности производства, применение различных технологий. Это послужило основанием для выбора темы работы, определило ее цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка предложений по повышению эффективности использования земли в сельскохозяйственных организациях.
Для достижения поставленной цели в работе были определены и решались следующие задачи: исследование теоретических аспектов роли земли в общественном производстве и интенсификации ее использования; изучение показателей и основных факторов эффективности использования земли в сельскохозяйственном производстве; оценка фактического использования земельных ресурсов, динамики и структуры земельного фонда в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края; изучение качества почвенных ресурсов, анализ экономической оценки и ее влияния на эффективность использования земли в сельскохозяйственном производстве Краснодарского края; анализ состояния материально-технической базы сельскохозяйственного производства Краснодарского края. и. era влияние на эффективность землепользования; определение основных направлений повышения экономической эффективности использования земли в сельскохозяйственных организациях центральной зоны Краснодарского края на основе альтернативных технологий возделывания основных культур, механизации отраслей земледелия, применения рациональной и научнообоснованной системы удобрений и средств защиты' растений, семеноводства и селекции сельскохозяйственных культур.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является изучение экономических закономерностей повышения эффективности использования земельного фонда в сельскохозяйственных организациях.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации Краснодарского края Массовые . исследования- проводились
в 116 сельскохозяйственных организациях центральной природно-экономической зоны Краснодарского края, доля реализации продукции растениеводства которых составляет более 50 %. Конкретные закономерности- эффективности использования земельного фонда изучались в сельскохозяйственных организациях Динского района и СПК Октябрь Калининского района Краснодарского края.
Теоретической' и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края, регламентирующие вопросы землепользования и охраны земельных ресурсов. Информационной базой для исследования послужили материалы Госкомстата России, Ростовского областного и Краснодарского краевого комитетов статистики, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Краснодарскому краю, ФГУП КубаньНИИгипрозем, ФГОУ - ВПО Кубанский ГАУ, нормативно-справочные материалы и материалы специального обследования, данные годовых отчетов и регистров бухгатерского ' учета исследуемых сельскохозяйственных организаций.
В диссертационной работе применялись следующие методы исследования: абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, системного анализа, расчетно-конструктивный, графический и другие.
На защиту выносятся следующие основные положения , диссертационной работы:
уточненное поняие экономической категории лэффективность использования земли в сельскохозяйственном производстве на основе эколого-экономической эффективности, экологического состояния экоагросистемы и уровня экономического плодородия земель;
- система факторов и показателей эколого-экономической эффективности использования земли в сельскохозяйственном производстве;
- экономическая сущность понятия материально-биотехнической базы сельскохозяйственного производства, ее влияние на повышение экономической эффективности использования земли на основе фондо- и энергообеспеченности земледелия;
- экономическая оценка альтернативных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, позволяющая специализировать производство в зависимости от требований рынка, существующей в хозяйствах материально-биотехнической базы и финансовых ресурсов.
Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором, заключается в следующем: уточнены факторы и показатели использования земли в единой экоагросистеме, отличающиеся комплексностью оценки ее эколого-экономической эффективности; исследовано и допонено экономическое понятие материально-биотехнической базы
сельскохозяйственного производства, проанализировано ее влияйие на повышение эффективности использования земли на основе фондо и энергообеспеченности земледелия; разработаны рекомендации по повышению эколого-экономической эффективности использования земли,, основанные на применении альтернативных технологий возделывания культур, современных средств механизации ограслей земледелия, системы удобрений и средств защиты растений, позволяющие осуществлять производство в зависимости от существующей организации материально-биотехнической базы и финансовых ресурсов. .
Практическая значимость- исследования заключается в разработке рекомендаций повышения эколого-экономической эффективности использования земельного фонда на основе почвозащитных ресурсосберегающих технологий, системы удобрений, использования сортовых посевов, внедрение которых позволит сельскохозяйственным организациям с различными экономическими возможностями создать резервы снижения себестоимости, обеспечить
конкурентоспособность продукции, и будет способствовать сохранению почвенного плодородия. Результаты работы могут быть использованы при подготовке региональных целевых программ повышения почвенного плодородия.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО Кубанский ГАУ по теме № 18 Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (регистрационный номер 01200113474).
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационной. работы докладывались на международной научно-практической конференции (г. Харьков, 2002 г.), на научно-практических конференциях ФГОУ ВПО Кубанский ГАУ в 20002003 гг.
По теме исследования опубликовано 14 научных работ общим объемом 25,6 п. л., из них авторских Ч 15,4 п. л.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений производству, содержит 67 таблиц, 9 рисунков, 9 приложений. Список литературы включает 209 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность исследования, дается характеристика изученности проблемы, формулируется цель и основные задачи работы, определяется ее теоретическая и методологическая основы, раскрывается научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.
В первой главе Экономическая сущность и роль земли в аграрном производстве дается характеристика земле и ее отличительным особенностям как основного средства производства в сельском хозяйстве. Раскрывается сущность понятий интенсификации и эколого-экономической эффективности использования земли в сельскохозяйственном производстве. Изучаются, уточняются и систематизируются показатели и факторы эколого-экономической эффективности использования земли.
В аграрном производстве земля - активный фактор процесса производства, который непосредственно связан с плодородием, биологическими, химическими и другими свойствами почвы. Обрабатывая землю как предмет труда и воздействуя через нее на рост растений и величину урожая, человек превращает ее в средство труда. При этом естественное плодородие превращается в экономическое (эффективное), конкретным выражением которого является урожайность сельскохозяйственных культур. Способность земли увеличивать свои производительные возможности при правильном ее использовании составляет экономический смысл интенсификации земледелия.
Экологическая эффективность использования земли в сельскохозяйственном производстве Ч это, прежде всего, экологическое состояние экоагросистемы, уровень экономического плодородия используемых земель. Повышение экологической эффективности рассматривается' как улучшение плодородия земли, позволяющее получать допонительную продукцию высокого качества и повышать экономические показатели хозяйственной системы в целом в результате предотвращения нанесения ущерба природной среде.
В работе произведено уточнение классификации факторов экономической эффективности использования земли в сельскохозяйственном производстве (рис. 1). Всю систему факторов предлагаем разделить на две подсистемы: экзогенные (внешние) и эндогенные (внутренние). В отличие от ранее существовавших в разработанную классификацию введено понятие экологических факторов, а также произведено объединение всей совокупности факторов в единую систему - экоагросистему.
В процессе изучения показателей экономической эффективности использования земли в сельском хозяйстве, также были объединены все факториальные и результативные показатели в единую систему, так как они взаимодопоняют и определяют друг друга. Только используя систему показателей можно с большей степенью вероятности выявить уровень эффективности использования земли в сельскохозяйственном производстве.
Рис. 1 - Система факторов эколого-экономической эффективности использования земли
При комплексной- оценке эффективности использования земли интегрированным показателем, по нашему мнению, можно считать перевод валовой продукции в зерновые единицы и ее денежное выражение. В настоящее время в России зерно - важнейший рыночный продукт, являющийся , эквивалентом финансовой устойчивости сельскохозяйственного производства. Пересчет валовой продукции в зерновые единицы и ее выражение в рыночной цене зерна позволяет сравнить эффект и экономическую эффективность различных сельскохозяйственных организаций зоны, края, округа, региона.
Во втором главе Современное состояние использования земли в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края рассматриваются природно-климатические, условия, почвенный покров, земельные ресурсы, динамика и структура земельного фонда в, Краснодарском крае. Изучается
влияние качества почвы на эффективность использования земли в сельскохозяйственном производстве.
Данные государственного учета земель показывают, что земельный фонд Краснодарского края на 1 января 2002 г. составил 7,5 мн. га (табл. 1) Большую часть территории края занимают земли сельскохозяйственного назначения -4,8 мн. га, или 63,4 % от общей земельной площади. Таблица 1 - Распределение земель Краснодарского края
Категории земель Общая площадь, тыс. га Сельскохозяйственные угодья, тыс. га
всего в том числе
пашня многолетние насаждения сенокосы пастбища
Земли Д
сельскохозяйственного
назначения 4789,0 4227,9 3741,0 116,8 45,5 324,6
Земли поселений 590,4 370,9 214,0 25,3 И,1 120,5
Земли промышленности,
транспорта, связи,
радиовещания, телевидения,
информатики, космического
обеспечения, энергетики,
обороны и иного назначения 226,3 16,1 6,6 Х - 1,2 8,3
Особо охраняемые территории Х 371,6 42,9 0,3 0,1 0,1 42,4
Лесной фонд 1195,7 19,4 2,7 0,5 3,5 12,7
Водный фонд 129,5 0,6 - - - 0,6
Земли запаса. 246,0 47,1 15,7 0,3 1,9 29,2
Итого земель в администра-
тивных границах края 7548,5 4724,9 3980,3 143,0 63,3 538,3
В настоящее время продожается развитие негативных процессов на землях края. Анализ информации показывает, что в 2001 г. по сравнению с 1995 г. площадь переувлажненных сельскохозяйственных угодий в крае увеличилась на 6,2 тыс. га. При этом на долю земель, подверженных этому негативному процессу, в структуре сельскохозяйственных угодий 2001 г. приходится 12,5 %, в то время как в 1995 г. этот показатель составлял 11 %. По состоянию на 1 января 2002 г. площадь переувлажненных и заболоченных сельскохозяйственных угодий в крае составила 0,8 мн. га, из которых площадь пойменных переувлажненных земель - 0,2 мн. га, внепойменных - 0,3 мн. га, заболоченных земель -
0,3 мн. га. Общая площадь земель в крае, подверженных водной эрозии, составляет 1,0 мн. га, в т. ч. слабосмытых - 0,7, среднесмытых - 0,2, сильносмытых - 0,1 мн. га. Средневзвешенный дефицит органического вещества в почвах края составляет около 4,5 ц на 1 га пашни (табл. 2).
Таблица 2 - Баланс гумуса в Краснодарском крае, 2001 г.
Вынос азота Накопление
с 1 га, ц Минера- гумуса с Баланс
Урожай- лизация пожнив- гумуса
Культуры " ность в т. ч. гумуса ными и на 1 га, ц
с 1 га, ц всего из на 1 га, корневыми (средне-
почвы Ц остатками взвешеный)
на 1 га, ц
Зерновые
колосовые Х 38,0 1,14 0,63 12,0 9,9 - 0,094
Кукуруза на зерно 22,0 0,5 0,3 5,8 4Д - 0,096
Прочие
зерновые, рис 41,7 0,9 0,4 8,8 10,8 + 0,080
Зернобобовые 18,8 0,8 0,2 4,0 4,3 Х +0,010
Сахарная свекла 224,0 1,1 0,6 15,7 1,4 - 0,430
Подсонечник 15,6 ' 0,8 0,4 11,0 4,3 - 0,740
Соя 11,1 0,5 0,1 2,3 2,9 + 0,006
Картофель и
овощи 70,0 0,3 , 0,2' 4,9 0,8 - 0,205
Кормовые
корнеплоды и
бахчи 500,0 2,5 1, 26,4 3,2 - 0,232
Кукуруза на силос 146,0 0,4. 0,2 6,1 3,9 - 1,980
Однолетние
травы (сено) 26,2 0,5 0,3 6,3 ' 5,9 -0,012
Многолетние .
травы (сено) 30,0 0,7 0,1 0,1 и +1,2000
Средневзвешенное значение баланса -4,417
Основным направлением в растениеводстве Краснодарского края остается
зерновое производство. Вместе с тем на - Кубани выращивается свыше 100 различных сельскохозяйственных культур (табл. 3)., Наибольшие, площади посева под сельскохозяйственными культурами на Кубани были в 1976-1980 гг.
Анализ структуры посевных площадей показывает, что площадь зернового клина в 2000 г. достигала 52 % от всех, посевов, в 2001 г. 56 %, а в 2002 г. на ее долю уже приходилось 55 % от общей площади посевов по всем категориям хозяйств края. В динамике продожает расти площадь, .занимаемая кукурузой и подсонечником. По посевам сахарной свеклы до 2001 г. прослеживается
тенденция к снижению, однако в 2002 г. происходит увеличение площади под культурой по сравнению с 2001 г. на 12,8 % Рыночные цены на продукцию данных культур обеспечивают окупаемость затрат, но не обеспечивают расширенного воспроизводства отрасли.
Таблица 3 - Посевные площади сельскохозяйственных культур
во всех категориях хозяйств Краснодарского края, тыс. га
В среднем за годы
Культура 1971- 1976- 1981- 1986- 1991- 1996- 2001 г. 2002 г.
1975 1980 1985 1990 1995 2000
Зерновые - -
всего, 2133,7 2202,6 2156,7 1983,5 1902,6 1798,4 2103,3 2045,0
в т. ч: - озимая
пшеница 1420,0 1433,9 1253,8 1247,6 1040,7 972,1 1189,1 1134,7
- озимый
ячмень 241,1 223,6 280,3 275,3 270,4 222,7 322,9 332,6
- кукуруза 207,8 211,2 288,0 202,5 212,2 339,9 209,9 219,9
Подсонечник 326,2 305,4 289,2 183,2 212,2 407,1 351,5 423,5
Сахарная
свекла 198,6 202,6 194,3 193,2 197,0 154,4 128,3 142,3
Овощи 41,9 45,4 50,8 86,3 61,4 63,3 61,9 65,7
Многолетние
травы 414,7 3873 482,8 539,2 533,2 382,6 389,1 377,3
Всего посевов 3847,9 3919,6 3957,6 3914,6 3714,8 3590,3 3765,0 3749,8
Площади под многолетними травами - основными фитомелиорантами недостаточны, чтобы мелиоративный эффект выразися в поной мере, а зерновые культуры высевались по наилучшим предшественникам. Обследование сельскохозяйственных организаций края показало, что 3,8-4,5 % площади пашни не засевалось в 2000-2002 гг.
Урожайность зерновых культур, не смотря на трудности осуществления оптимальных технологий их возделывания, поддерживается на достаточно высоком уровне (табл. 4). Парадоксально, что при значительном росте у рожайности, нет соответствующего роста эффективности. В динамике до 2002 г. происходит снижение урожайности кукурузы и сахарной свеклы. Наши исследования показали, что основной причиной снижения урожайности является недостаточное использование интенсивных факторов земледелия, которые связаны со снижением финансовой устойчивости и платежеспособности сельхозтоваропроизводителей.
Таблица 4 - Урожайность с 1 га сельскохозяйственных культур ___ _во_ всех категориях хозяйств Краснодарского края, ц
В среднем за голы
Культура 1971- 1976- 1981- 1986- 1991- 1996- 2001 г. 2002 г.
1975 1980 1985 1990 1995 2000
Зерновые Х
в среднем 30,9 33,6 32,7 42,0 33,9 29,8 37,9 41,5
из них: - '
озимая пшеница 30,7 33,7 32,7 43,9 36,2 33,5 44,0 47,2
озимый ячмень 30,0 36,3 35,7 40,7 39,7 37,1 43,2 46,1
Кукуруза 31,9 32,7 33,3 36,4 30,6 20,9 . 12,0 28,8
Подсонечник 19,4 19,4 19,0 19,8 17,0 12,4 13,3 17,2
Сахарная свекла 246,0 284,0 270,0 305,0 240,0 198,0 238,0 295,0
Овощи 104,0 112,0 115,0 122,0 103,4 61,6 70,0 65,0
Многолетние травы:
на сено 31,0 34,4 37,9 42,2 38,7 31,4 36,4 38,2
на зеленый корм 192,0 205,0 210,0 222,0 217,0 181,0 205,0 227,0
Экономическая оценка земли выражает сравнительную ценность ее как
средства производства в сельском хозяйстве. В ее основе лежат различия в качестве почв, вызванные как природными, так и экономическими условиями производства (табл. 5).
Таблица 5 - Зависимость производства зерна от качества земли в сельскохозяйственных организациях _центральной зоны Коаснодаоского края. 2001 г.
Показатель Группы организаций по почвенному балу Итого и в среднем
до 76 77-84 85 и более
Количество
организаций в группе 22 67 27 116
Почвенный бал 72 81 86 81
Площадь посева
на одну организацию, га 2846 3600 4314 3623
ХУрожайность с 1 га, ц 44,7 45,9 48,3 47,1
Прибыль на 1 га, тыс. руб. 1,9 2,3 2,5 2,3
Прямые затраты
труда на 1 ц, чел.-ч 0,47 0,46 0,43 0,46
Рентабельность, % 58,8 70,5 ' 76,4 71,7
При повышении почвенного бала наблюдается увеличение урожайности от
44,7 ц до 48,3 ц с I га при незначительном снижении прямых затрат труда на 0,04 чел.-ч. В среднем по совокупности на 1 га посева получено 2,3 тыс. руб. прибыли. Рентабельность производства достигает наибольшего значения в третьей группе, превысив средний уровень по всей совокупности организаций
на 4,7 пункта Причиной роста рентабельности является получение более качественной продукции на более плодородных землях* средняя цена реализации в лучшей группе составила 119,50 руб, а в первой группе - 114,62 руб. за 1 ц. Установлено, что на более плодородных почвах интенсивные факторы производства дают ожидаемый результат только при их комплексном сочетании
В третьей главе Основные направления повышения экономической эффективности использования земли рассмотрено использование почвозащитных ресурсосберегающих технологий производства
сельскохозяйственных культур, материально-биотехническая база и механизация отраслей земледелия, применение системы удобрений и защиты растений, семеноводство и селекция сельскохозяйственных культур, а также их влияние на повышение эколого-экономической эффективности использования земли Краснодарском крае.
Оценка экономической эффективности альтернативных технологий выращивания озимой пшеницы на богаре позволила установить, что минимальную себестоимость 62,0 руб. за 1 ц зерна обеспечивает выращивание культуры по экстенсивной технологии (табл. 6).
Специфическими особенностями каждой из рассматриваемых технологий являются уровень затрат на 1 га посева, урожайность и трудоемкость производства продукции. По мере повышения нормы удобрения и средств защиты растений, изменения способов обработки почвы, продуктивность культур существенно возрастает и достигает максимума при интенсивной технологии. Однако, прирост затрат на 1 га не адекватен приросту урожайности культур. Так, дальнейшая интенсификация производства озимой пшеницы приводит к увеличению себестоимости зерна на 42,8 руб. за 1 ц, или на 49,4 %. Рентабельность производства зерна при этом снижается на 145 пунктов.
За счет естественного плодородия выщелоченного чернозема, но при условии защиты растений от сорняков, вредителей и болезней можно добиться урожайности сахарной свеклы до 350 ц с 1 га (экстенсивная технология). Беспестицидная технология по сравнению с экстенсивной обеспечивает прирост
урожайности корнеплодов на 120 ц с 1 га, или на 34 %. Максимальная урожайность сахарной свеклы 510 ц с 1 га была, получена при применении интенсивной технологии.
Таблица б- Экономическая оценка альтернативных технологий выращивания сельскохозяйственных культур в центральной зоне Краснодарского края, 1993-2001 гг.
(в цен ах 2001 г.)*
Технология, показатель Производственные затраты на 1 га, руб. Урожайность с I га,ц Себестоимость 1 ц, руб. Прямые затраты труда на 1 ц, чел.-ч. Рентабельность, %
Озимая пшеница
Экстенсивная 2867 46,2 62,0 0,56 351
Беспестицидная 4858 61,2 74,9 0,52 327
Почвозащитная 3832 56,8 67,5 0,38 374
Интенсивная 9436 72,9 129,4 0,43 - 194
Сахарная свекла
Экстенсивная 18857 352 53,9 0,59 179
Беспестицидная 23314 472 49,4 0,52 195
Почвозащитная 21878 470 46,5 0,27 200
Интенсивная 28425 510 55,7 0,47 115
Подсонечник
Экстенсивная 3770 18,7 201,6 1,27 123,2
Беспестицидная 5001 21,9 228,4 1,18 97,1
Почвозащитная 4480 22,3 200,9 0,98 124,0
Интенсивная 9930 23,5 422,6 1,25 65,0
Х-апробация результатов исследований кафедры растениеводства КубГАУ в 25 хозяйствах центральной зоны края
Подсонечник, в отличие от сахарной свеклы, хуже отзывася на интенсификацию производства. При интенсивной технологии выращивания урожайность семян была выше, чем при экстенсивной всего на 25,7 %, в то время как производственные затраты повысились в 2,6 раза. Применение беспестицидной технологии обуславливает рост производственных затрат на 32,6 %, при одновременном увеличении стоимости валовой продукции на 17,1 % соответственно. Наименьшая себестоимость 1 ц маслосемян (201 руб.) и наибольшая рентабельность (124,0%) получены при применении почвозащитной технологии.
Исследованиями ученых установлено, что в земледелии ресурсы производства делятся на две группы: материально-биологические ресурсы,
воспроизводимые природой (самовоиспроизводимые), и материально-технические ресурсы, искусственно воспроизводимые человеком (рукотворные). Неразрывная связь тех и других ресурсов, а также незаменимость материально-биологических ресурсов и их первостепенная роль в производстве Ч специфическая черта, отличающая материально-техническую базу сельского хозяйства от других отраслей. По существу се состав значительно шире понятия материально-технической базы производства, поэтому мы считаем, что точнее было бы назвать ее материально-биотехническая база.
Обеспеченность отраслей земледелия техникой во многом определяет эффективность сельскохозяйственного производства (табл. 7). Таблица 7-Зависимость экономической эффективности
использования земли от энергообеспеченности производства в сельскохозяйственных организациях центральной зоны Краснодарского края, 2001 г._
Показатель Группы организаций по энергообеспеченности растениеводства на 100 га сельхозугодий, л. с. Итого и в среднем
до 115,0 | 115,1-230 | 230,1 более
Количество
организаций в группе 36 40 40 1 116
Энергообеспеченность
на 100 га сельхозугодий, л. с. - 47 174 299 165
Почвенный бал 80 ' 81 81 81
Площадь сельхозугодий
на одну организацию, га 9025 8122 6690 7656
Получено валовой продукции ,
растениеводства на:
- одного среднегодового 61,8 62,1 73,9 65,4
работника, тыс. руб. -100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб. 486,7 579,3 677,2 574,9 Прямые затраты труда
на 1 га сельхозугодий, чел.-ч. 45,3 42,3 39,4 35,2 Рентабельность, %_;_61,2 74,5_7^2_71,7
При энергообеспеченности отраслей растениеводства (центральная зона края) в среднем 300 л. с. энергетических мощностей на 100 га сельхозугодий при равнозначном почвенном плодородии по всем группам организаций было получено валовой продукции в расчете на 100 га сельхозугодий 677 тыс. руб. По этой же группе организаций рентабельность растениеводства составила 65,2 %,
превысив показатели рентабельности не только по группам с меньшей энергообеспеченностью ограсли, но и по всей совокупности организаций, выбранной нами для исследования, на 6,2 пункта.
Недостатки технического Д оснащения отраслей растениеводства также оказывают существенное влияние на экономические показатели производства продукции сельского хозяйства.
Изучение эффективности производства зерновых культур в сельскохозяйственных организациях центральной зоны Краснодарского края от обеспеченности зерноуборочными комбайнами показало, что при увеличении нагрузки посевов на один комбайн до 438 га, происходит увеличение урожайности до 55,7 ц с 1 га и снижение трудозатрат до 0,34 чел.-ч на 1 ц при среднем значении этого показателя по зоне 0,46 чел.-ч. Производство зерновых культур в этой группе наиболее рентабельно - 76,7 %, что на 5 пунктов превышает средний уровень рентабельности по всей совокупности.
Аналогичные тенденции проявляются и при исследовании > зависимости экономической эффективности производства сахарной" свеклы от обеспеченности посевов свеклоуборочными комбайнами.
Анализ зависимости эффективности производства зерновых культур в центральной зоне Краснодарского края от дозы внесения минеральных удобрений показал, что в группе организаций с дозой внесения минеральных удобрений 83 кг д. в. (при оптимальной норме внесения - 350-370 кг д. в.) показатели эффективности использования земли улучшаются: урожайность зерновых культур увеличивается до 56,0 ц с 1 га, а-производственная себестоимость снижается со 128,7 руб. до 72,6 руб. за 1 ц зерна, прямые затраты труда на I ц при этом составляют 0,31 чел.-ч, что в два раза меньше уровня первой группы хозяйств, доза внесения в которой равна 23 кг д. в.
Рентабельность производства зерновых культур по группе организаций с более высоким количеством внесенных минеральных удобрений составляет 76,9%, что превышает средний уровень рентабельности по всей совокупности хозяйств на 5,2 пункта (табл. 8).
Таблица 8 - Внесение минеральных удобрений и эффективность производства зерна в сельскохозяйственных организациях'
центральной зоны Краснодарского края, 2001 г.
Показатель Группы организаций по дозе внесения минеральных удобрений на 1 га посева, кг д. в. Итого и в среднем Х
до 40,0 40,1-75,0 75,1 и более
Количество,
организаций в группе 14 64 38 116
Внесено на I га Х
посева минеральных
удобрений; кг д: в. ' 23 48 83 ' 56
Площадь посева
зерновых культур
на одну организацию! га 2440. 3847 , 3684 3623 ,
Урожайность с 1 га, д . 33,2 44,0 56,0 . 47,1
Прямые затраты
труда на 1 ц, чел.-ч . 0,64 0,41 0,31 0,46 .
Себестоимость
производства 1 ц, руб. Х 128,74 76,82 72,59 87,80
Рентабельность, %. 55,0. 70,3 76,9 71,7
Исследования показали, что при. увеличении доли затрат на удобрения
показатели эффективности использования земли имеют тенденцию устойчивого роста. Так, прирост урожайности зерновых в третьей группе по сравнению с первой и второй составил соответственно 22,8 ц и 12 ц с 1 га. В.лучшей группе хозяйств с долей затрат на удобрения 28,6 % было получено валовой .продукции в расчете на одного среднегодового работника 74,1 тыс. руб., на 1 га пашни -6,6 тыс. руб., на 100 руб. основных производственных фондов - 38,6 руб.
В сельскохозяйственных организациях центральной зоны Краснодарского края на I рубль затрат на удобрения в 2001 г. было затрачено в среднем 0,71 руб. на химические средства защиты растений. Самые высокие результаты были получены в тех организациях, где уровень соотношения затрат на удобрения и средства химической защиты растений был 1,10 руб. и более. При этом 62 хозяйства, или 53,4 % исследуемой совокупности, па химическую защиту растений затратили всего 0,27 руб. на 1 рубль минеральных удобрений.
Исследования ученых КНИИСХ им. П. П. Лукъяненко и Кубанского ГАУ, а также фактические данные обследованных организаций центральной зоны края позволили нам установить наиболее рациональное сочетание затрат на удобрения и средства химической защиты растений. В современной технологии выращивания зерна на каждый рубль затрат на удобрения необходимо планировать 1,6-1,8 руб. на средства химической защиты растений.
Одним из основных . стоимостных , показателей, экономической эффективности использования земли является выход валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий. В результате корреляционно-регрессионного анализа влияния факторов на эффективность использования земли в отраслях земледелия получено следующее уравнение множественной регрессии: У=294,64+0,76>\г,+2,47Г2+3,49Л'з+0,77Г4, экономический смысл которого состоит в том, что при увеличении на единицу почвенного бала (X,), доли пашни в структуре сельхозугодий (А;), дозы внесения минеральных, удобрений на 1 га посевов (Хз) и энергообеспеченности на 100 га сельхозугодий (ХЛ выход валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий < (У) увеличивается соответственно на 0,76; 2,47; 3,49; 0,77 тыс. руб. Таблица 10 - Результаты корреляционно-регрессионного анализа
влияния факторов на выход валовой продукции на 100 га сельхозугодий в сельскохозяйственных организациях центральной зоны Краснодарского края, 2001 г._
Показатели Коэффициенты
корреляции регресс-сии эластичности коэффициенты
Выход валовой продукции
на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. - У 1,0 - - -
Качество почвы, бал - Х\ 0,359 0,759' - 0,108 0,217
Доля пашни в структуре
сельскохозяйственных угодий, %-Х2 0,518 2,471 0,966 0,448
Дозы внесения минеральных
удобрений на 1 га посевов, кг д. в. -Хз 0,630 3,493 1,585 0,498
Энергообеспеченность
на 100 га сельхозугодий, л. с. -Х4 0,386 0,769 0,117 0,231
Между результативным признаком и исследуемыми факторами:выявлена
тесная связь: коэффициент множественной регрессии Л =0,71, коэффициент
детерминации 0,50. Это означает, что на 50 % выход валовой продукции на
100 га сельхозугодий зависит от выбранных нами показателей. Доминирующим фактором повышения эффективности использования земли, является применение минеральных и органических удобрений.
Математическая модель зависимости урожайности зерновых культур от дозы вносимых удобрений и гидротермического коэффициента
выраженная-уравнением регрессии: также подтверждает
превалирующее влияние увеличения нормы внесения удобрений, а именно: с ростом дозы внесения минеральных удобрений на 1 ц д. в. урожайность зерновых культур увеличивается на 5,8 ц с 1 га, а при росте гидротермического коэффициента на единицу урожайность возрастает на 2,2 ц с 1 га. Коэффициент множественной регрессии Я=0,16, а детерминации Л2=0,58 означают, что среднемесячная температура и количество выпадающих осадков с уровнем доз внесения минеральных удобрений на 58 % определяют урожайность зерновых культур.
Конечный результат эффективности использования земли зависит не только от количества и качества труда, технических средств производства и природных факторов, но также и от производительных способностей растений, определяемых их внутренними природными свойствами, выражением которых являются сорта сельскохозяйственных культур.
Среди районированных в Краснодарском крае сортов озимой пшеницы значительную долю занимают сорта ценных, а в последние годы районированы сорта и слабых пшениц, обладающих довольно высоким генетическим потенциалом продуктивности - 80-120 ц с 1 га. Сравнительный анализ эффективности сортов за 2000-2002 гт. позволил выделить из них наиболее высокоурожайные: по озимой пшенице - Победа-50 - 64,7 ц, Эхо - 70,2 ц, Половчанка - 69,0 ц с 1 га; сахарной свекле - Кубанский МС-82 - 356,0, Кубанский МС-83 - 359,0 ц с 1 га; подсонечнику - Мастер с урожайностью семян 34,2 ц и Флагман - 32,9 цс 1 га. Следовательно, сельскохозяйственным организациям Краснодарского края наукой и практикой предоставлена
возможность альтернативного выбора наиболее высокоурожайных районированных сортов, обеспечивающих эффективное использование земли.
По результатам проведенных исследований считаем необходимым внести следующие предложения производству:
1. При исследованиях экономической эффективности использования земли необходимо учитывать экологическую эффективность производства, основанную на экологическом состоянии . экоагросистемы и уровне экономического плодородия земель. Повышение экологической эффективности следует рассматривать как улучшение . качества земли, позволяющее получать допонительную продукцию и повышать экономические показатели системы в целом.
2. Повышение эколого-экономической эффективности использования земли дожно осуществляться с учетом всех факторов, обуславливающих эффективное земледелие, повышающих рентабельность сельскохозяйственного производства и обеспечивающих продовольственные потребности населения в качественных и недорогих продуктах питания. Решение этой задачи дожно основываться Х на повышении продуктивности агроценозов, системы мер по охране окружающей среды, включающих сохранение и повышение плодородия почвы, поддержание качества водных ресурсов, сохранение экосистем, предотвращения их загрязнения. Для анализа этого возможно применение предложенной в работе системы факторов эколого-экономической эффективности земли, как экоагросистемы.
3. Анализ эколого-экономической эффективности использования зелии в сельскохозяйственном производстве предлагаем рассматривать на основе показателей, уточненных и систематизированных в диссертационной работе. Для расчета сопоставимых экономических показателей, исчисленных в денежном выражении, считаем возможным производить перевод всей полученной продукции в зерновые или кормовые единицы в зависимости от целей анализа. Пересчет валовой продукции в зерно и ее выражение в рыночной цене зерна позволит сравнить эффект и экономическую эффективность различных
производственных подразделений, сельскохозяйственных организаций зоны, края, региона, округа.
4. В основе повышения экономической эффективности использования земли в современных условиях хозяйствования в Краснодарском крае, по нашему мнению, дожно быть почвозащитное, энергосберегающее земледелие. Только внедрение альтернативных технологий возделывания озимой пшеницы по основным травяно-пропашным предшественникам в хозяйствах края с различными Х экономическими возможностями позволяет обеспечить получение урожайности зерна озимой пшеницы - 50,0 ц с 1 га, кукурузы на зерно - 34,4 ц с 1 га, сахарной свеклы - 310 ц с 1 га, семян подсонечника и сои соответственно - 34,4 и 18,4 ц с 1 га и способствует экономии горюче-смазочных материалов при производстве озимой пшеницы на 13-25 %, кукурузы - на 7-22 %, сахарной свеклы - на 8-32 %.
5. Влияние различных материально-биологических и материально-технических ресурсов на' эффективность отраслей земледелия невозможно рассматривать разрозненно, не учитывая специфические черты,, отличающие материально-техническую базу сельскохозяйственного производства. Поэтому предлагаем в дальнейших исследованиях опираться на понятие материально-биотехническая база, важнейшим элементом которой. является земля с ее почвенным плодородием а ее ресурсная, потенциальная и конечная эффективность использования определяется климатом и технологией производства.
6. Дальнейший рост урожайности сельскохозяйственных культур может быть обеспечен ростом затрат на удобрения и средства химической защиты растений. В современных технологических условиях производства продукции на 1 рубль затрат на удобрения следует планировать 1,6-1,8 рубля затрат на средства химической защиты - растений. Рациональное сочетание удобрений и средств химической защиты растений позволяет увеличить- урожайность зерновых культур на 14-16 ц с 1 га и уровень рентабельности - до 210-240 %, сахарной
свеклы - на 200-220 ц с 1га и рентабельность до 130-150%, подсонечника-на 810 ц с 1 га, а рентабельность отрасли до 180-200 % соответственно.
7. Повышение эффективности использования земли может быть также обеспечено при использовании сортовых посевов сельскохозяйственных культур. Перспективные районированные сорта отличаются высокой устойчивостью к болезням, высокими качественными показателями, и, при прочих условиях соблюдения технологии возделывания, обеспечивают получение урожайности озимой пшеницы - 80-120 ц с 1 га, сахарной свеклы - 320-360 ц с 1га, подсонечника- 30-35 цс 1 га.
По теме исследования опубликованы следующие научные работы:
1. Ленкова М. И. Личные подсобные хозяйства как допонительный источник продовольственных ресурсов страны. / В сб. Резервы повышения эффективности аграрного производства. - Краснодар: КГАУ, 2000 г. - 0,38 п. л.
2. Ленкова М. И. Роль земли в общественном производстве и интенсификация ее использования. / В сб. Проблемы развития агропромышленного комплекса. Ч Краснодар: КГАУ, 2000 г. - 0,31 п. л.
3. Ленкова М. И. Показатели экономической эффективности использования земли. / В сб. Совершенствование эффективности использования производственного потенци&та агропромышленного комплекса Краснодарского края (часть 1). Ч Краснодар: КГАУ, 2001 г. - 0,38 п. л.
4. Ленкова М. И. Экономическая эффективность использования земли в сельскохозяйственных предприятиях. / В сб. Совершенствование эффективности использования производственного потенциала агропромышленного комплекса Краснодарского края (часть 1). -Краснодар: КГАУ, 2001 г. - 0,16 п. л.
5. Ленкова М. И. Природно-климатические условия, почвенный покров и земельные ресурсы Краснодарского края. / В кн. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства (часть 2). - Киев, 2002 г. - 0,37 п. л.
6. Ленкова М. И. Рациональное землепользование, государственный земельный кадастр и мониторинг земли. / В кн. Экономика и обеспечение устойчивого развития агропромышленного комплекса Краснодарского края. - Краснодар: КГАУ, 2002 г. -0,31 п. л.
7. Ленкова М. И. Влияние концентрации производства на эффективность использования земли / В кн Экономика и обеспечение устойчивого развития агропромышленного комплекса Краснодарского края. - Краснодар: КГАУ, 2002 г. -0,17 п. л.
8. Ленкова М. И. Динамика землепользования и производства сельскохозяйственной продукции в Южном федеральном округе. / В кн Научное обеспечение агропромышленного комплекса (сборник научных трудов, часть 2). -Краснодар, 2003 - 0,43 п. л.
9. Ленкова М И. Материально-биотехническая база сельскохозяйственного производства. / В кн. Научное обеспечение агропромышленного комплекса (сборник научных трудов, часть 1). - Краснодар, 2003. - 0,5 п. л.
10. Ленкова М. И. Состояние материально-технической базы сельскохозяйственных организаций и эффективность использования земли в Краснодарском крае. / В кн. Научное обеспечение агропромышленного комплекса (сборник научных трудов, часть 1). - Краснодар, 2003. - 0,72 п. л.
11. Ремезков А. А., Пашков М. В., Ленкова М. И., Макова Е. Е. Значение комплексной программы развития агропромышленного комплекса в рыночных условиях. / В кн. Экономика агропромышленного комплекса Краснодарского края: состояние и перспективы развития. -"Краснодар, 2003. - 1,06 п. л.
12. Говдя В. В, Ленкова М. И."Применение удобрений - фактор повышения эффективности использования земли. / В кн. Эффективный экономический рост агропромышленного комплекса Кубани. - Краснодар, 2003. - 0,41 п. л.
13. Говдя В. В., Ленкова М. И. Альтернативные технологии - фактор эффективности использования земли. / В кн. Эффективность и конкурентоспособность АПК Кубани. - Краснодар, 2003. - 0,56 п. л.
14. Ремезков А. А, Пашков М. В., Ленкова М. И. Эффективность использования земли в Краснодарском крае. - Краснодар: Агропромполиграфист, 2003 - 19,8 п. л.
Лицензия ИД 02334 от 14.07.2000 г. Подписано в печать .18.01.2004 г. Бумага офсетная. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз.
Формат 60x84 Офсетная печать.
Заказ № 43
Отпечатано в типографии Кубанского ГАУ, 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13
РНБ Русский фонд
2004-4 27473
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ленкова, Мария Игоревна
П ВВЕДЕНИЕ.
1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И РОЛЬ ЗЕМЛИ
В АГРАРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.
1.1. Роль земли в общественном производстве и интенсификация ее использования.
1.2. Классификация факторов эколого-экономической эффективности использования земли.
1.3. Показатели экономической эффективности использования земли.
2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛИ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ.
2.1. Природно-климатические условия, почвенный покров и земельные ресурсы.
2.2. Динамика и структура земельного фонда.
2.3. Качество почвы, экономическая оценка и эффективность использования земли.
3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛИ.
3.1. Почвозащитные энерго- и ресурсосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур.
3.2. Развитие материально-биотехнической базы сельскохозяйственного производства и эффективность использования земельного фонда.
3.3. Применение удобрений и средств защиты растений Ч важный фактор повышения эффективности использования земли.
3.4. Роль семеноводства и селекции основных продовольственных культур в повышении экономической эффективности использования земли.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение экономической эффективности использования земли"
Актуальность темы исследования. Аграрная реформа, проводимая в Российской Федерации, предусматривает переустройство агропромышленного производства на основе кардинального изменения методов управления, перехода на новые формы хозяйствования и отношения собственности. При большом биоклиматическом потенциале нашей страны в настоящее время усиливается тенденция по сокращению посевных площадей, снижаются качество сельскохозяйственных работ, объемы внесения удобрений и применения средств защиты растений. Земельный фонд России подвержен деградации, что также приводит к сокращению площади не только сельскохозяйственных угодий, но и пашни. Поэтому в условиях пространственной ограниченности пригодных для обработки земель, растущая потребность в сельскохозяйственных продуктах обуславливает необходимость постоянного совершенствования технологий сельхозпроизводства и повышения плодородия земли на основе почвозащитного ресурсосбережения, которые являются основной составляющей эффективного землепользования.
Всестороннее изучение факторов повышения экономической эффективности использования земли в аграрном производстве и внесение конкретных предложений по их применению создает новые возможности для обоснования направлений улучшения ее использования.
Степень изученности вопроса. Первоисторически использование земли с точки зрения экономической теории было рассмотрено в трудах Д. Андерсена, Д. Кейнса, А. Маршала, Д. Риккардо, А Смита, Э. Уэста, Ж. Тюрго и других экономистов. В. И. Вернадским, В. В. Докучаевым, Ю. Либихом, Д. И. Шашко и другими учеными создано учение о почвообразовательных процессах земли, истории развития почвы, естественном почвенном плодородии и качестве почвы.
Изучению состояния земельных ресурсов, оценке экономического плодородия почвы, проблемам повышения эколого-экономической эффективности использования земли в сельскохозяйственном производстве посвящены труды российских ученых: А. И. Ачканова, И. Н. Будзалова, Н. Н. Бурихина, Я. В. Губанова, А. Н. Голубева, И. В. Дегтярева, В. С. Емелина, Н. Г. Малюги, А. 3. Родина, М. П. Сигаева, А. И. Симакина, Е. И. Тананикина, И. Т. Трубилина, В. С. Шаманаева и других.
Однако, применительно к современному этапу развития АПК, отдельные аспекты эффективного использования земли остаются недостаточно освещенными. К их числу относятся изменение состава и структуры земельного фонда, оценка влияния качества земли, фондо-, энерговооруженности производства, применение различных технологий. Это послужило основанием для выбора темы работы, определило ее цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка предложений по повышению эффективности использования земли в сельскохозяйственных организациях.
Для достижения поставленной цели в работе были определены и решались следующие задачи: исследование теоретических аспектов роли земли в общественном производстве и интенсификации ее использования; изучение показателей и основных факторов эффективности использования земли в сельскохозяйственном производстве; оценка фактического использования земельных ресурсов, динамики и структуры земельного фонда в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края; изучение качества почвенных ресурсов, анализ экономической оценки и ее влияния на эффективность использования земли в сельскохозяйственном производстве Краснодарского края; анализ состояния материально-технической базы сельскохозяйственного производства Краснодарского края и его влияние на эффективность землепользования; определение основных направлений повышения экономической эффективности использования земли в сельскохозяйственных организациях центральной зоны Краснодарского края на основе альтернативных технологий возделывания основных культур, механизации отраслей земледелия, применения рациональной и научнообоснованной системы удобрений и средств защиты растений, семеноводства и селекции сельскохозяйственных культур.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является изучение экономических закономерностей повышения эффективности использования земельного фонда в сельскохозяйственных организациях.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации Краснодарского края. Массовые исследования проводились в 116 сельскохозяйственных организациях центральной природно-экономической зоны Краснодарского края, доля реализации продукции растениеводства которых составляет более 50 %. Конкретные закономерности эффективности использования земельного фонда изучались в сельскохозяйственных организациях Динского района и СПК Октябрь Калининского района Краснодарского края.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края, регламентирующие вопросы землепользования и охраны земельных ресурсов. Информационной базой для исследования послужили материалы Госкомстата России, Ростовского областного и Краснодарского краевого комитетов статистики, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Краснодарскому краю, ФГУП КубаньНИИгипрозем, &ГОУ ВПО Кубанский ГАУ, нормативно-справочные материалы и материалы специального обследования, данные годовых отчетов и регистров бухгатерского учета исследуемых сельскохозяйственных организаций.
В диссертационной работе применялись следующие методы исследования: абстрактно-логический, монографический, экономико-математический, статистический, системного анализа, расчетно-конструктивный, графический и другие.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:
- уточненное понятие экономической категории лэффективность использования земли в сельскохозяйственном производстве на основе эколого-экономической эффективности, экологического состояния экоагросистемы и уровня экономического плодородия земель;
- система факторов и показателей эколого-экономической эффективности использования земли в сельскохозяйственном производстве;
- экономическая сущность понятия материально-биотехнической базы сельскохозяйственного производства, ее влияние на повышение экономической эффективности использования земли на основе фондо- и энергообеспеченности земледелия;
- экономическая оценка альтернативных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, позволяющая специализировать производство в зависимости от требований рынка, существующей в хозяйствах материально-биотехнической базы и финансовых ресурсов.
Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором, заключается в следующем: уточнены факторы и показатели использования земли в единой экоагросистеме, отличающиеся комплексностью оценки ее эколого-экономической эффективности; исследовано и допонено экономическое понятие материально-биотехнической базы сельскохозяйственного производства, проанализировано ее влияние на повышение эффективности использования земли на основе фондо- и энергообеспеченности земледелия; разработаны рекомендации по повышению эколого-экономической эффективности использования земли, основанные на применении альтернативных технологий возделывания культур, современных средств механизации отраслей земледелия, системы удобрений и средств защиты растений, позволяющие осуществлять производство в зависимости от существующей в организации материально-биотехнической базы и финансовых ресурсов.
Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций повышения эколого-экономической эффективности использования земельного фонда на основе почвозащитных ресурсосберегающих технологий, системы удобрений, использования сортовых посевов, внедрение которых позволит сельскохозяйственным организациям с различными экономическими возможностями создать резервы снижения себестоимости, обеспечить конкурентоспособность продукции, и будет способствовать сохранению почвенного плодородия. Результаты работы могут быть использованы при подготовке региональных целевых программ повышения почвенного плодородия.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО Кубанский ГАУ по теме № 18 Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (регистрационный номер 01200113474).
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационной работы докладывались на международной научно-практической конференции (г. Харьков, 2002 г.), на научно-практических конференциях ФГОУ ВПО Кубанский ГАУ в 20002003 гг.
По теме исследования опубликовано 14 научных работ общим объемом 25,6 п. л., из них авторских - 15,4 п. л.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений производству, содержит 67 таблиц, 9 рисунков, 9 приложений. Список литературы включает 209 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ленкова, Мария Игоревна
По результатам исследований можно сформулировать следующие выводы:
1. В сельскохозяйственном производстве в силу природно-экономических особенностей понятие почва отождествляется с понятием земля. То есть почва рассматривается не только как верхний плодородный слой земли, а в качестве предмета и средства труда, обладающего специфическим свойством - плодородием. Различают естественное (природное) и экономическое (искусственное) плодородие почвы. Функционирующая в процессе производства земля повышает свое плодородие как за счет превращения питательных веществ в доступное состояние для сельскохозяйственных растений, так и за счет допонительного вложения труда и средств агротехники.
2. Способность земли увеличивать свои производительные способности при правильном ее использовании составляет смысл интенсификации земледелия, которая при научном обосновании допонительных вложений труда и средств создает условия для увеличения объема производства, снижения себестоимости продукции и обеспечения населения в качественных и недорогих продуктах питания. Интенсификация наряду с допонительными вложениями средств производства и текущих затрат, позволяющих все работы проводить в лучшие агротехнические сроки с наименьшей себестоимостью и систематически повышать экономическое плодородие почвы, предполагает и совершенствование технологии, организации производства и управления, рост обеспеченности его специалистами, повышение квалификации кадров и, на этой основе, подъем жизненного уровня людей.
3. Повышение экономической эффективности использования земли в сельском хозяйстве является важнейшим результатом не только интенсификации сельскохозяйственного производства, но и его экологической эффективности, что в совокупности представляет большой научно-практический интерес. С нашей точки зрения, экологическая эффективность - это, прежде всего, экологическое состояние экоагросистемы, уровень экономического плодородия используемых земель. Экологическое состояние земли тесно связано с ее экономическими характеристиками. Отсюда повышение экологической эффективности следует рассматривать как улучшение качества земли, позволяющее получать допонительную продукцию высокого качества и повышать экономические показатели хозяйственной системы в целом. С учетом экологической эффективности использования земли в сельскохозяйственном производстве нами произведена систематизация факторов эколого-экономической эффективности отраслей земледелия. Всю систему факторов мы разделили на две подсистемы: экзогенные (внешние) и эндогенные (внутренние). В отличие от ранее существующих в классификацию нами введено понятие экологических факторов, а также произведено объединение всей совокупности факторов в единую систему - экоагросистему. В соответствии с этим нами произведено уточнение показателей эколого-экономической эффективности использования земельных ресурсов для производства сельскохозяйственной продукции. При этом все факториальные и результативные показатели объединены в единую систему, так как они взаимодопоняют и определяют друг друга. Только используя систему показателей можно с большей степенью вероятности выявить уровень эффективности использования земли в сельскохозяйственном производстве.
Состояние почвенного покрова края, с экологической точки зрения, в общем плане, оценивается как неудовлетворительное. Анализ изменения содержания гумуса в пахотных почвах центральной зоны Краснодарского края за последние десятилетие показывает, что в 1989 г. средневзвешенное содержание гумуса в пахотном слое почвы было 3,92 %, на начало 2001 г. - 3,68 %, при этом процесс дегумификации почв по зоне не остановлен. Средневзвешенный дефицит органического вещества в почвах составляет 0,5 т на 1 га пашни. Целенаправленная всесторонняя интенсификация отраслей земледелия дожна привести к росту урожайности сельскохозяйственных культур, в том числе и пропашных, особенно сахарной свеклы и подсонечника, что скажется на дисбалансе гумуса в почве, так как указанные культуры являются обедняющими почву гумусом. Поэтому необходимо предвидеть негативные последствия и придерживаться сбалансированного почвозащитного земледелия на основе правильного и научнообоснованного зерно-травяно-пропашного севооборота для высева основной группы культур края Ч зерновых - по лучшим предшественникам.
Анализ фактического состояния землепользования Краснодарского края показал, что на 1 января 2002 г. площадь сельскохозяйственных угодий края составила 4,7мн. га; из них 4,0 мн. га, или 84,2 % занимает пашня; под кормовыми угодьями занято 0,5 мн. га, или 11,4 % Сельскохозяйственные угодья землепользователей, занимающихся сельскохозяйственным производством в динамике имеют тенденцию к росту и в 2001 г. составляют 4,4 мн. га, из них 3,6 мн. га, или 81,6 %, занимают площади сельхозугодий сельскохозяйственных организаций. Основным направлением в растениеводстве Краснодарского края остается зерновое производство. Вместе с тем в крае выращивается свыше 100 наименований сельскохозяйственных культур. Анализ структуры посевных площадей показывает, что площадь зернового клина в 2001 г. достигла 56 % от общей посевной площади края. В динамике продожает расти площадь, занимаемая кукурузой и подсонечником. Лишь по посевам сахарной свеклы прослеживается тенденция к снижению. Площадь под многолетними травами недостаточно велика и составляет 9,5 мн. га, а ведь они являются основными фитомелиорантами, в связи с этим не поно используется возможность высева зерновых культур по лучшим предшественникам, обеспечивающим мелиоративный эффект.
8. Одним из наиболее успешных для Краснодарского края в отношении
Х производства продукции сельского хозяйства был 2001 г. Урожайность зерновых культур, не смотря на трудности осуществления оптимальных технологий их возделывания, поддерживается на достаточно высоком уровне, и после депрессии 1991-1999 гг. постоянно возрастает. В 2001 г. урожайность зерновых составила 42,1 ц с 1 га. Одновременно с этим наблюдается снижение урожайности кукурузы в среднем на 6-10 ц с 1 га в год. Аналогичная тенденция прослеживается и по сахарной свекле: снижение урожайности до 2000 г. в среднем достигало 45-60 ц с 1 га в год. В 2001 г. урожайность культуры составила 224,0 ц с 1 га.
9. Исследования влияния качества земли на производство зерновых культур в сельскохозяйственных организациях центральной зоны Краснодарского края выявили, что при повышении почвенного бала до 86 наблюдается увеличение площади посева зерновых до 4300-4350 га при одновременном повышении урожайности до 45,9 ц с 1 га и снижении прямых затрат труда до 0,5 чел.-ч. Исследования производства подсонечника и сахарной свеклы выявили, что при увеличении площади посева прослеживается негативная тенденция снижения урожайности этих культур независимо от качества почвы, что в целом обусловлено спадом производства указанных отраслей земледелия за последние годы, а также снижением почвенного плодородия и неприменением под культуры достаточного количества, а иногда и неприменением вовсе, удобрений и средств защиты растений.
10. Результаты парного корреляционно-регрессионного анализа, произведенного по совокупности сельскохозяйственных организаций центральной зоны Краснодарского края, позволили определить степень зависимости показателя - урожайности Ч от качества земли. Полученное уравнение линейной зависимости свидетельствует о том, что между урожайностью и почвенным плодородием существует прямая зависимость: рост качества почвы на один бал обуславливает повышение урожайности зерновых культур на 16,7 кг с 1 га.
11. В земледелии ресурсы производства делятся на две группы: материально-биологические ресурсы, воспроизводимые природой (самовоиспроизводимые), и материально-технические ресурсы, искусственно воспроизводимые человеком (рукотворные). Неразрывная связь тех и других ресурсов, а также незаменимость материально-биологических ресурсов и их ключевая роль в производстве Ч самая существенная специфическая черта, отличающая материально-техническую базу сельского хозяйства от других отраслей. По существу ее состав значительно шире понятия материально-технической базы производства, поэтому точнее было бы назвать ее материально-биотехническая база.
12. Исследования технико-энергетического обеспечения сельскохозяйственных организаций Краснодарского края показали, что в крае зерноуборочные комбайны используются на 99 %, кормоуборочные -на 71 %, свеклоуборочные - на 92 %. Однако такая достаточно высокая эффективность использования комбайнов обусловлена их нехваткой. В 2001 г. число единиц техники (работавших и неработавших) в Краснодарском крае составило 36,4 тыс. ед., в том числе в центральной зоне - 12,3 тыс. шт., или 34 %. Указанным числом техники выпонено 13426 работ в тыс. усл. эт. га при выработке на один трактор 1,1 тыс. усл. эт. га. и расходе горюче-смазочных материалов - 68,0 тыс. т. Наибольшая выработка 2,80 тыс. усл. эт. га. приходится на один трактор К-701. Среднегодовое число тракторов иностранного производства по краю 150 ед., из них 59 шт. - в центральной зоне. Указанными тракторами в среднем выработано на один трактор 1,3 тыс. усл. эт. га. Наибольший удельный вес в составе уборочной техники края занимают зерноуборочные комбайны - 60 %. Этой техникой в 2001 г. собрано урожая с 1,6 мн. га, при этом выработка на 1 машину составила 0,3 тыс. га. Самой распространенной машиной является комбайн ДОН-1500, на его долю приходится 65 % от всех зерноуборочных машин края.
Этими комбайнами в 2001 г отработано 122 тыс. машино-дней, при выработке на одну машину - 306,2 га, а в центральной зоне выработка на одну машину ДОН-1500 составила 304,4 га.
13. В течение последних 15 лет различными научно-исследовательскими и изыскательскими организациями края проводились комплексные длительные опыты по биологизации земледелия на агроландшафтной основе, разработке почвозащитного ресурсо- и энергосберегающего земледелия, позволившие ученым Кубанского госагроуниверситета создать банк данных по 320 вариантам технологий, базисом которых в неорошаемых условиях края являются экстенсивная, почвозащитная, беспестицидная, ресурсосберегающая и интенсивная технологии, а для орошаемых условий традиционная, мелиоративная и ресурсосберегающая технологии.
14. Проведенная комплексная оценка экономической эффективности разработанных учеными альтернативных технологий производства зерна озимой пшеницы по основным пропашным предшественникам (сахарной свекле, кукурузе на зерно и подсонечнику) в неорошаемых условиях Краснодарского края позволила установить, что на фоне относительно высокого почвенного плодородия экстенсивная технология обеспечивает получение урожайности зерна в среднем по трем предшественникам 38,7 ц с 1 га, но эта технология приводит к снижению почвенного плодородия и может служить лишь временной мерой для хозяйств с тяжелым экономическим положением. Почвозащитная технология обеспечивает получение урожайности 26,8 ц с 1 га, беспестицидная -61,2 ц с 1 га, ресурсосберегающая - 71,5 ц с 1 га, интенсивная - 72,9 ц с 1 га. Экономическая оценка альтернативных технологий показывает, что наименьшая себестоимость производства 1 ц зерна достигается при использовании наряду с экстенсивной (себестоимость 1 ц зерна -62,0 руб.), почвозащитной (67,5 руб.) и беспестицидной (74,9 руб.) технологий. Затратной является интенсивная технология, себестоимость производства зерна при применении которой составляет 125,0-130,0 руб. за 1 ц. Наиболее рентабельно производство зерна озимой пшеницы в неорошаемых условиях края по почвозащитной технологии: уровень рентабельности составляет 374 %. Анализ экономической эффективности производства пропашно-технических культур по указанным альтернативным технологиям выявил аналогичную тенденцию увеличения показателей экономической эффективности производства.
15. Для орошаемых условий центральной зоны Краснодарского края предлагаются традиционная, мелиоративная и энергоресурсосберегающая технологии. Проведенная нами оценка экономической эффективности технологий возделывания озимой пшеницы по пропашно-техническим предшественникам выявила, что мелиоративная и энерго-ресурсосберегающая технологии превосходят традиционную по основным показателям: при урожайности соответственно 69,0 и 67,0 ц с 1 га себестоимость 1 ц зерна составляет 111,0 и 114,0 руб., при рентабельности производства 206 % и 198,2 % соответственно. Сравнительная оценка различных технологий возделывания озимой пшеницы, подсонечника, сахарной свеклы на выщелоченном деградированном черноземе в орошаемых условиях Краснодарского края (центральная зона) предполагает замену традиционной технологии мелиоративной, или энергоресурсосберегающей, что подтверждено экономическими показателями.
16. Рассматриваемые нами природоохранные агротехнологии для неорошаемых и орошаемых условий, способствующие повышению продуктивности пашни выделены для четырех групп хозяйств с различными экономическими возможностями. Они прошли широкую производственную проверку и адаптированы к различным условиям. По имеющимся данным в последние годы они применяются в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края на значительных площадях: озимая пшеница - на 354 тыс. га, сахарная свекла - на 33 тыс. га, подсонечник Ч на 833 тыс. га.
17. Проведенные исследования применения альтернативных технологий в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края показали, что их внедрение способствовало получению в Краснодарском крае в 2000 г. рекордной за последние 12 лет урожайности зерна озимой пшеницы -50,0 ц с 1 га, сахарной свеклы - 310 ц с 1 га, семян подсонечника- 34,4 ц с 1 га. При этом экономическая оценка применения указанных технологий в СПК Заря, СПК Нива Кубани, Аграрный коледж Брюховецкого района, и в некоторых организациях Динского района показала, что на фоне сохранения почвенного плодородия они способствовали экономии горюче-смазочных материалов при производстве зерна озимой пшеницы на 13-25 %, сахарной свеклы - на 8-32 %, что подтверждает значимость альтернативных технологий как систем экономически эффективного земледелия и агротехнологии.
18. Изучение зависимости эффективного земледелия от состояния материально-технической базы сельскохозяйственных организаций Краснодарского края (центральная зона) показали прямую зависимость соответствующих показателей от уровня обеспеченности производства основных сельскохозяйственных культур техникой и энергоносителями. При росте энергообеспеченности производства продукции растениеводства при равнозначном почвенном плодородии до 300 л. с. энергетических мощностей наблюдается увеличение выхода валовой продукции в расчете на 100 га сельхозугодий до 677,0 тыс. руб. и 67,5 тыс. руб. на одного работника, при одновременном снижении ее стоимости, обеспеченной за счет снижения трудоемкости производства. При увеличении показателя фондообеспеченности наблюдается повышение показателей экономической эффективности использования земли в отраслях земледелия: при уровне фондообеспеченности 18,9 тыс. руб. получено валовой продукции растениеводства в расчете на одного работника 67,6 тыс. руб., а на 1 га пашни - 8,5 тыс. руб.
Рентабельность производства составляет 61,0 %, превысив средний показатель по всей совокупности организаций.
19. Анализ экономических показателей комплекса машин отечественного производства и фирмы лJohn Deer показал, что эксплуатационные затраты у зарубежного комплекса ниже только лишь на уборке ботвы сахарной свеклы и вспашке, а по всем другим видам работ значительно выше, чем по отечественным машинам. Значения экономических показателей по трудовым и эксплуатационным затратам в расчете на весь объем механизированных работ в АФ Победа Брюховецкого района Краснодарского края (2001 г.) свидетельствуют, что применение комплекса машин лJohn Deer обеспечивает снижение трудовых затрат на 13 %, а по затратам денежных средств приносит убыток в размере 549,3 тыс. руб., что объясняется, в основном, более высокой стоимостью импортного комплекса машин, превышающего указанный показатель отечественного комплекса в 3,4 раза.
20. Ретроспективный анализ использования средств химизации показал значительное снижение применения удобрений и средств защиты растений в Краснодарском крае. За 1990-2001 гг. процент удобренной площади органическими удобрениями снизися с 9 % до 2 %, а минеральными - с 83 % до 38 %.
21. Анализ зависимости экономической эффективности производства зерновых культур в сельскохозяйственных организациях центральной зоны Краснодарского края показал, что при увеличении дозы внесения минеральных удобрений до 83 кг д. в. на 1 га посева посевная площадь культуры увеличивается до 3684 га, затраты труда на 1 ц составляют 0,31 чел.-ч, что в два раза меньше уровня затрат труда при дозе внесения 23 кг д. в. Урожайность зерновых культур увеличивается от 33,2 до 56,0 ц с 1 га. Себестоимость производимой продукции с увеличением количества внесенных удобрений снижается с 129,0 до 73,0 руб. за 1 ц. Рентабельность производства зерновых культур по группе организаций с более высоким количеством внесенных минеральных удобрений составляет 76,9 %, что превышает уровень рентабельности по всей совокупности хозяйствующих субъектов на 5,2 %. Аналогичная зависимость показателей экономической эффективности отраслей земледелия от дозы внесения минеральных удобрений проявляется по сахарной свекле и подсонечнику.
22. Наши исследования показали, что с увеличением удельного веса затрат на весенние удобрений в общих затратах в растениеводстве повышается экономическая эффективность отрасли. Так, при величине затрат на удобрения в среднем 28,6 % в общей сумме производственных затрат отрасли растениеводства, было получено валовой продукции в расчете на одного среднегодового работника 74,1 тыс. руб., на 1 га пашни -6,6 тыс. руб., на 100 руб. основных производственных фондов - 38,6 руб. Уровень рентабельности составил 76,9 %. Показатели экономической эффективности производства по этой группе выше, чем в целом по всей совокупности исследуемых организаций.
23. Анализ тенденций применения средств химической и биологической защиты растений в крае показал, что в 2001 г. в крае площади посевов озимых зерновых культур, обрабатываемых гербицидами составили 1,2 мн. га, что почти в два раза больше, чем в 1998 г. В целом доля химического метода в защите растений Краснодарского края в последние десятилетие значительно возросло. С 1999 г. было применено пестицидов на 216-351 тыс. т больше, чем в 1998 г. За счет поступления на рынок современных препаратов с низкими нормами расхода значительно снизилась пестицидная нагрузка на 1 га: в 2001 г. она была в 2,4 раза ниже по сравнению с 1991 г. Большая доля применения гербицидов (от 55 до 63 %) приходится на озимые колосовые культуры. В последние годы увеличиваются объемы применения гербицидов на посевах сахарной свеклы, кукурузы, сои. Также на озимые колосовые культуры приходится 45-60 % площади, обрабатываемой инсектицидами и фунгицидами.
Значительное количество этих препаратов применяется для защиты овощных, плодовых культур и виноградников. Объемы биологической защиты растений в Краснодарском крае к 2001 гг. значительно сократились. Общая площадь применения биометода составила 268,2 тыс. га, что в 2,3 раза меньше уровня 1992 г.
24. Основным стоимостным показателем экономической эффективности земледелия является выход валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий. В результате многофакторного корреляционно-регрессионного анализа влияния факторов на эффективность использования земли в отраслях земледелия выявлено, что при увеличении на единицу почвенного бала, доли пашни в структуре сельхозугодий, дозы внесения удобрений на I га посевов и энергообеспеченности на 100 га сельхозугодий, выход валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий увеличивается соответственно на 0,76, 2,47, 3,49, 0,77 тыс. руб. Доминирующим фактором повышения эффективности земельного фонда являются минеральные удобрения, вносимые на 1 га посевов.
25. Исследования роли семеноводства и селекции основных продовольственных культур в повышении экономической эффективности использования земли в сельском хозяйстве показали, что увеличение и стабилизация производства высококачественной продукции во многом зависит от подбора сортов, максимально адаптированных для определенных зон и применения технологий выращивания. Среди районированных в Краснодарском крае сортов озимой пшеницы значительный процент занимают сорта ценных, а в последние годы районированы сорта и слабых пшениц, обладающих довольно высоким генетическим потенциалом продуктивности 80-120 ц с 1 га. Выделяются среди них высококачественные сорта, обладающие высокой урожайностью (2001 г.): Победа-50 - 64,7 ц с 1 га, Эхо - 70,2 ц с 1 га, Скифянка - 69,2 ц с 1 га, Крошка - 74,7 ц с 1 га, и на их уровне сорт слабой пшеницы Половчанка - 69,0 ц с 1 га.
Северо-Кавказским НИИ сахарной свеклы и сахара за последние годы создано и районировано в Краснодарском крае ряд гибридов культуры, урожайность которых в 2001 г. составила: Дружба МС-34 - 328,0 ц с 1 га, Кубанский МС-74 - 327,0 ц с 1 га, Кубанский МС-81 - 350,0 ц с 1 га, Кубанский МС-82 - 356,0 с 1 га, Кубанский МС-83 - 359,0 ц с 1 га. По продуктивности корнеплодов все они соответствуют уровню лучших зарубежных аналогов, а по устойчивости к болезням и лежкости превосходят их.
Гибридный подсонечник Ч это новый качественный уровень селекции и семеноводства. Наиболее продуктивными сортами культуры, возделываемыми в Краснодарском крае являются Мастер, урожайность семян которого в 2001 г. достигает 34,2 ц с 1 га, Флагман - 32,9 ц с 1 га, Лидер, Юбилейный 60 с урожайностью 31,7 ц с 1 га.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
По результатам проведенных исследований считаем возможным внести следующие предложения производству:
1. При исследованиях экономической эффективности использования земли в различных отраслях земледелия необходимо учитывать экологическую эффективность производства, основанную на экологическом состоянии экоагросистемы и уровне экономического плодородия земель. Повышение экологической эффективности следует рассматривать как улучшение качества земли, позволяющее получать допонительную продукцию высокого качества и повышать экономические показатели системы в целом.
2. Повышение эколого-экономической эффективности использования земли дожно осуществляться с учетом всех факторов, обуславливающих эффективное земледелие, повышающих рентабельность сельскохозяйственного производства и обеспечивающих продовольственные потребности населения в качественных и недорогих продуктах питания. Решение этой задачи дожно основываться на повышении продуктивности агроценозов, системы мер по охране окружающей среды, включающих сохранение и повышение плодородия почвы, поддержание качества водных ресурсов, сохранение природных экосистем, предотвращения их загрязнения. Для анализа этого возможно применение предложенной нами системы факторов эколого-экономической эффективности земли, как экоагросистемы.
3. Анализ эколого-экономической эффективности использования земли в сельскохозяйственном производстве предлагаем рассматривать на основе показателей, систематизированных и уточненных нами в диссертационной работе. Для пересчета экономических показателей, исчисленных в денежном выражении, с целью приведения их к уровню цен предыдущего года, предлагаем указанную систему допонить показателем экономической эффективности использования земли с учетом индекса-дефлятора в динамике за ряд лет. Интегрированным рыночным показателем, по нашему мнению, можно считать перевод всей полученной продукции в зерновые единицы. Зерно - важнейший рыночный продукт, являющийся эквивалентом финансовой устойчивости сельскохозяйственного производства. Пересчет валовой продукции в зерно и ее выражение в рыночной цене зерна позволит сравнить эффект и экономическую эффективность различных сельскохозяйственных организаций зоны, края, региона, округа.
4. Влияние различных материально-биологических и материально технических ресурсов на эффективность отраслей земледелия невозможно рассматривать разрозненно, не учитывая специфические черты, отличающие материально-техническую базу сельскохозяйственного производства. Поэтому мы предлагаем в дальнейших исследованиях опираться на понятие материально-биотехническая база, важнейшим элементом которой является земля с ее почвенным плодородием, а ее ресурсная, потенциальная и конечная эффективность использования определяется климатом и технологией производства
5. В основу повышения экономической эффективности использования земли в современных условиях хозяйствования в Краснодарском крае, по нашему мнению, дожно войти почвозащитное, энерго- и ресурсосберегающее земледелие, обеспечивающее достижение высоких показателей экономической эффективности отраслей земледелия, подтвержденных в наших исследованиях. Внедрение альтернативных технологий возделывания озимой пшеницы по основным травяно-техническим предшественникам в хозяйствах края с различными экономическими возможностями позволяет обеспечить получение урожайности зерна озимой пшеницы - 50,0 ц с 1 га, сахарной свеклы - 310 ц с 1 га, семян подсонечника соответственно - 34,4 ц с 1 га и способствует не только сохранению почвенного плодородия, но и созданию резервов снижения себестоимости производимой продукции, экономии горюче-смазочных материалов при производстве озимой пшеницы на 13-25 %, кукурузы - на 7-22 %, сахарной свеклы - на 8-32 %, что в настоящее время является основами системы экономически эффективного земледелия и агротехнологии.
6. Одним из направлений повышения экономической эффективности использования земли в сельском хозяйстве мы видим в увеличении энергонасыщенности производства на основе ресурсосбережения. При этом обеспечение земледелия техникой и энергоносителями дожно опираться на отечественное сельхозмашиностроение, которое при соответствующей поддержке государства способно обеспечить отрасли земледелия подавляющим большинством видов конкурентоспособной высококачественной техники на основе разработанной стратегии развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения отрасли путем реструктуризации задоженности, совершенствования и развития лизинга и кредитования, устанавливающая господствующее положение отечественных машин и агрегатов на внутреннем рынке сельхозтехники, а также дальнейшее развитие машинно-технологических станций, которые помогут экономически крепким хозяйствам внедрить передовые агротехнологии и окажут помощь организациям, не имеющим возможности поностью самостоятельно обрабатывать землю, сеять и (или) убирать урожай. Кроме того, МТС призваны аккумулировать то небольшое количество сложной дорогостоящей техники, которое поставляется при государственной поддержке.
7. Дальнейший рост урожайности сельскохозяйственных культур может быть обеспечен ростом затрат на удобрения и средства химической защиты растений. В современных технологических условиях производства продукции на 1 рубль затрат на удобрения следует планировать 1,6-1,8 рубля затрат на средства химической защиты растений. Рациональное сочетание удобрений и средств химической защиты растений позволяет увеличить урожайность зерновых культур в производственных условиях на 14-16 ц с 1 га и уровень рентабельности - до 210-240 %, сахарной свеклы на 200-220 ц с 1га и рентабельность до 130-150 %, подсонечника - на 8-10 ц 1 га, а рентабельность отрасли до 180-200 % соответственно.
8. Сельхозтоваропроизводитель дожен быть заинтересован в выращивании продукции из сортовых семян, потому что в одинаковых почвенно-климатических условиях, при равных затратах и одинаковой агротехнике возделывания культур, перспективные районированные сорта обеспечивают обеспечивает получение урожайности озимой пшеницы - 80-120 ц с 1 га, сахарной свеклы - 320-360 ц с 1 га, подсонечника - 30-35 ц с 1 га, что позволяет увеличить выход продукции с единицы площади и улучшить ее качество без допонительных затрат. Продукция, полученная при возделывании сортовых посевов, отличается высокими качественными показателями, что способствует повышению цены реализации. При этом благодаря высокой устойчивости сортов к болезням значительно сокращаются затраты на приобретение и использование дорогостоящих препаратов химической защиты растений без снижения урожайности.
9. Для обеспечения высокой урожайности производимых сельскохозяйственных культур и получения высококачественной конкурентоспособной продукции, а также заинтересованности сельхозтоваропроизводителя в возделывании высокопродуктивных сортов сельскохозяйственных культур, районированных и адаптированных к конкретным условиям выращивания, необходимо усиление государственного регулирования в этом направлении на основе разработки соответствующими государственными органами инвестиционной политики в семеноводстве и селекции, а также осуществления мероприятий по созданию льготных условий сельхозтоваропроизводителям для приобретения селекционных сортов семян. Все эти меры возможно осуществить не только за счет средств федерального бюджета, но и за счет бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных источников, а также средств физических и юридических лиц, осуществляющих деятельность в данной сфере. Формирование Российской национальной семеноводческой ассоциацией в субъектах РФ региональных союзов РоНСА необходимо подкрепить догосрочной целевой программой, которая сможет значительно сократить экономическое расстояние между селекционерами -семеноводами - сельхозтоваропроизводителями, и создаст благоприятные условия для повышения сельскохозяйственного производства в целом.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ленкова, Мария Игоревна, Краснодар
1. 60 лет Краснодарскому краю. Юбилейный статистический сборник. Краснодар, 1997.- 139 с.
2. Агафонов Н. И. МТС эффективная форма использования машин // Земледелие. - 2002. - № 1, с. 30-31.
3. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. -Краснодар, 2002.
4. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края (второй выпуск). / Под ред. Трубилина И. Т., Малюга Н. Г. Краснодар, 2002.-284 с.
5. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края (юбилейный выпуск). / Под ред. Трубилина И. Т., Малюга Н. Г. -Краснодар, 1997 г. -236 с.
6. Акулов П. Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов. -М.: Колос, 1992.-221 с.
7. Агинин В. И. О государственной политике в области семеноводства // Семена и селекция. 1999. - № 4, с. 2-5.
8. Артамонов В. И. Растения и чистота природной среды. М.: Колос, 1986.- 172 с.
9. Баранов Н. Н., Михайлов Н. Н. Справочник по экономике химизации сельского хозяйства. М.: Колос, 1976.Ч 215 с.
10. Белоусов В. Н., Копытов Ю. В. Пути экономии энергоресурсов в народном хозяйстве. -М.: Энергоатомиздат, 1986. Ч 128 с.
11. Боев В. Р. Совершенствование рыночных отношений и повышение эффективности АПК России // АПК: экономика, управление. 1994. -№ 11, с. 38-45.
12. Борисенко А. Экономико-математическая модель эффективности использования инвестиций в растениеводстве на региональном и районном уровнях. // АПК: экономика, управление. 1995. - № 1, с. 66.
13. Бронштейн М. JI. Земля и хозрасчетные отношения. М.: Колос, 1978.- 167 с.
14. Будзалов И. Н. Интенсификация сельскохозяйственного производства. -М.: Экономиздат, 1972. Ч 152 с.
15. Бунин П. Г. и др. Хозяйственный механизм и повышение эффективности производства. М.: Наука, 1986. - 180 с.
16. Бурихин Н. Н. Экономическое обоснование проектов внутрихозяйственного землеустройства./ В кн. Экономическое обоснование землеустройства кохозов нечерноземной зоны РСФСР. -М.: Колос, 1967.-с. 50.
17. Бурченко П. Н. Техническое обеспечение совершенствования технологий обработки почвы / Земледелие. 2001. - № 1, с. 2-4.
18. Буряков А. Г., Просвирин В. Г. Прогрессивные машины и технологии Ч основа высокоэффективного сельскохозяйственного производства // Земледелие. 2001 г. - № 1, с. 2-4.
19. Быстраков Ю. И., Колосов А. В. Экономика и экология. -М.: Агропромиздат, 1988. 204 с.
20. Варламов А. А., Воков С. Н. повышение эффективности использования земли. Ч М.: Агропромиздат, 1991. 142 с.
21. Варламов А. А., Недайводов М. С. Рациональное использование земель. -М.: Знание, 1981.-62 с.
22. Василенко Ю. В. Производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий.-М.: Агропромиздат, 1989.-201 с.
23. Возделывание сахарной свеклы по энерго- и ресурсосберегающей технологии. Рекомендации. Краснодар, 1999. - 33 с.
24. Глебов М. А., Ченкии А. Ф. Организация и экономика защиты растений. -М.: Россельхозиздат, 1969.Ч 175 с.
25. Говдя В. В. Экономическая эффективность использования удобрений и средств защиты растений в сельском хозяйстве. Краснодар, 2001.-327 с.
26. Говдя В. В., Ленкова М. И. Применение удобрений фактор повышения эффективности использования земли. / В кн. Эффективный экономический рост агропромышленного комплекса Кубани. - Краснодар, 2003. - 63-69.27
Похожие диссертации
- Повышение экономической эффективности использования сельскохозяйственных угодий
- Повышение экономической эффективности использования земли сельскохозяйственных предприятий
- Повышение экономической эффективности использования земель в сельскохозяйственном производстве пригородных зон Пермского края
- Повышение экономической эффективности использования орошаемых земель зоны Каракумского канала им. В.И. Ленина (на примере хлопкосеющих кохозов)
- Факторы роста экономической эффективности использования земли в сельскохозяйственных организациях