Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическая эффективность формирования корпоративных компаний в алюминиевой промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Радько, Алексей Викторович
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая эффективность формирования корпоративных компаний в алюминиевой промышленности"

На правах рукописи

РАДЬКО Алексей Викторович

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ КОМПАНИЙ В АЛЮМИНИЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2003

Работа выпонена в Санкт-Петербургском государственном горном институте им.Г.В.Плеханова (техническом университете).

Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор

ВЛ.Федосеев

Официальные оппоненты.

доктор экономических наук, профессор

Б.С.Мовчан,

кандидат экономических наук

А.Д.Николаев

Ведущая организация Ч ОАО Всероссийский алюми-ниево-магниевый институт (ВАМИ).

Защита диссертации состоится 18 апреля 2003 г. в 13 ч на заседании диссертационного совета Д 212.224.05 в Санкт-Петербургском государственном горном институте имени Г.В.Плеханова (техническом университете) по адресу: 199026 Санкт-Петербург, 21-я линия, д.2, ауд. № 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного горного института.

Автореферат разослан 14 марта 2003 г.

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ диссертационного совета к.э.н., доцент

Л.И.ИСЕЕВА

ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время решение проблем, связанных с формированием и развитием корпоративных структур приобретает особую актуальность. Интеграционные процессы затрагивают практически все отрасли промышленности, в том числе и цветную металургию. Интеграционные структуры корпоративного управления (корпоративные структуры) - ходинги, финансово-промышленные группы, консорциумы и другие объединения, создаваемые в целях ведения совместной деятельности, оказывают все большее влияние на развитие отраслевой структуры промышленности и конкретных отраслей. Преимущества и потенциал корпоративных структур, основой которых является консолидация капитала, кооперационные связи и интегрированное взаимодействие участников различного рода деятельности, объединенных общими целевыми задачами и экономическими интересами, позволяют им в условиях нестабильной экономики функционировать более эффективно, чем отдельным самостоятельным предприятиям. Наибольшая отдача в реальный сектор экономики характерна для крупных корпораций. В настоящее время сформировася ряд крупных корпоративных структур, доказавших свою способность эффективно работать и способных к реализации стратегии прорыва как в отраслях, так и на отдельных товарных рынках, включая зарубежные.

Вместе с тем до настоящего времени не сформированы необходимые условия для активизации деятельности корпоративных структур и использования производственно-технологического и инвестиционного потенциалов в целях повышения эффективности их функционирования. В этих условиях важной задачей является научное обоснование оценки реального вклада корпоративных структур в проведение структурных преобразований, совершенствование методики анализа, прогноза и планирования их деятельности как основы

для формирования и реализации государственной политики в целях обеспечения устойчивого роста национальной экономики.

В настоящее время методология анализа, прогноза и планирования деятельности корпоративных структур находится в процессе становления. Используемые на практике методические подходы к оценке функционирования корпоративных структур основаны преимущественно на применении статистических методов и ограниченного круга показателей, не охватывающих всех аспектов деятельности корпорации и не в поной мере учитывающих специфические особенности их формирования и функционирования. Недостаточно учитывается влияние ресурсных, финансовых и других факторов, ограничивающих возможности развития корпораций, повышения эффективности их функционирования. Прогнозирование деятельности корпораций осуществляется преимущественно методами экспертной оценки или с использованием трендовых моделей, не обеспечивающих количественную оценку ожидаемых результатов. Не реализуется подход, предусматривающий вариантные расчеты, необходимые для выбора наиболее вероятного сценария развития корпораций с учетом возможного изменения условий функционирования. Практически не используются оптимизационные методы планирования корпоративных структур и совершенствования корпоративной структуры управления. Все это обусловило актуальность исследования, выбор темы диссертации, ее цель, задачи, структуру и содержание.

Цель исследования заключается в научном обосновании теоретических и методических положений экономической интеграции предприятий алюминиевой подотрасли цветной металургии путем организации вертикально интегрированных ходинговых компаний.

Основная идея диссертационной работы заключается в создании на основе вертикальной и горизонтальной интеграции корпоративных промышленных структур, обладающих благоприятными условиями для экономического взаимодействия

в их составе отдельных предприятий, при которых разнонаправленные интересы этих предприятий становятся ориентированными на общую стратегическую цель корпорации и обеспечивают получение системного (синергического) эффекта.

Основные задачи диссертационной работы следующие:

Х исследование преимуществ корпоративной интеграции в соответствии с государственными приоритетами в развитии отраслевой структуры алюминиевой промышленности и конкретных отраслевых комплексов;

Х анализ условий и факторов активизации деятельности интегрированных компаний и использования их производственно-технологического и инвестиционного потенциалов в условиях проведения структурных преобразований и повышения эффективности промышленного производства;

Х разработка классификации видов экономической корпоративной интеграции;

Х анализ деятельности корпоративных структур в алюминиевой промышленности и обоснование направлений, определяющих тенденции, темпы, пропорции и перспективы их развития;

Х модернизация и технико-экономическое обоснование обновления производственной базы и развития инвестиционного потенциала корпоративных компаний, ориентированного на выпуск высокотехнологичной продукции с высокой добавленной стоимостью;

Х разработка методики определения экономической эффективности создания и развития вертикально интегрированных компаний;

Х разработка механизма корпоративного управления, основанного на консолидации активов и системе взаимоучастия в капиталах (путем реализации инвестиционных программ и проектов).

Предметом исследования являются экономические интеграционные отношения промышленных корпоративных

структур.

Объектом исследования является ОАО СУАЛ-Ходинг - одна из крупнейших компаний в алюминиевой подотрасли цветной металургии России.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы явились исследования отечественных и зарубежных авторов в области корпоративного управления, стратегического планирования, экономико-математического моделирования и организационного проектирования сложных производственно-экономических систем.

Защищаемые научные положения:

1. В основу обеспечения устойчивого экономического роста алюминиевой промышленности и повышения ее конкурентоспособности на мировом рынке дожна быть заложена концепция эффективных структурных преобразований, интенсификации интеграционных процессов и развития крупных корпоративных структур.

2. Интегрированная ходинговая компания дожна задействовать механизм корпоративного управления, основанный на консолидации активов и системы взаимоучастия в капиталах, обеспечив достижение стратегических целей.

3. Экономическая эффективность формирования корпоративных структур достигается только при обеспечении поного соответствия параметров интегрируемых предприятий на всех стадиях производства (добыча, обогащение, металургический передел), объединении инфраструктурных и логистических звеньев и служб предприятий. Только после реализации этих постинтеграционных (обеспечивающих) мероприятий может быть достигнут реальный синергический эффект.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

Х раскрыта сущность категории синергического эффекта применительно к оценке эффективности формирования вертикально интегрированных компаний;

Х разработаны методические принципы и механизмы согласования экономических интересов корпоративных компаний при формировании оптимальных инновационных планов, отмечающиеся учетом синергического эффекта;

Х разработана концептуальная модель оптимизации стратегического потенциала корпоративной компании;

Х разработаны методические положения оценки эффективности функционирования корпоративной ходинговой компании по критерию Парето-эффективности;

Х разработана классификация синергических эффектов при формировании производственного профиля ходинговой компании.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается анализом значительного числа отечественных и зарубежных публикаций по исследуемой проблеме, а также применением современных методов экономического анализа и экономико-математического моделирования.

Практическая значимость работы заключается в следующем:

Х разработаны методические положения по определению экономической эффективности создания и развития вертикально интегрированных компаний, а также принципов и механизмов согласования экономических интересов корпоративных компаний;

Х предложены мероприятия стратегического характера, реализация которых позволит повысить экономическую эффективность функционирования ОАО СУАЛ-Ходинг и создать предпосыки для дальнейшего экономического роста.

Х количественно определен синергический эффект при формировании оптимального плана технического развития и перевооружения для конкретных условий ОАО СУАЛ-Ходинг.

Апробация диссертации. Основные положения

диссертации и результаты исследований были доложены на научных конференциях, симпозиумах и семинарах, научно-практических конференциях, а также в производственном и экономическом департаментах ОАО СУАЛ-Ходинг.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ в вузовских и межвузовских сборниках научных трудов.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Она содержит 160 страниц основного текста, 32 рисунка и 16 таблиц. Список литературы включает 117 наименований.

Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю, профессору В.А. Федосееву, развитие идей которого, постоянное внимание и помощь способствовали успешному выпонению работы, сотрудникам кафедры Организации и Управления, а также лицам, оказавшим прямое и косвенное содействие в научных исследованиях.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Основные результаты исследований отражены в следующих защищаемых научных положениях.

1. В основу обеспечения устойчивого экономического роста алюминиевой промышленности и повышения ее конкурентоспособности на мировом рынке дожна быть заложена концепция эффективных структурных преобразований, интенсификации интеграционных процессов и развития крупных корпоративных структур.

Главной целью интеграции является повышение эффективности производства и устойчивости функционирования интегрируемых предприятий. Многообразие экономических условий деятельности предприятий обуславливает существование различных типов интеграции: вертикальной, горизонтальной, арьергардной.

Основной тенденцией развития национальной экономики в настоящее время следует признать реструктуризацию

корпоративных портфелей, переход от отраслевой системы управления к корпоративной (рис. 1), направленную на формирование внутрисистемных связей, которые могли бы обеспечить наличие догосрочных конкурентных преимуществ.

Отраслевая структура. Ч Корпоративная структура.

10-15 отраслей, включающих от 500 до 1 тыс. предприятий. 100-200 крупных корпораций с вертикально интегрированными по конечной продукции отделениями.

Технологическая специализация с наличием одной-трех критических высоких технологий в отрасли.

Наличие в корпорации пяти и более критически высоких технологий.

Отсутствие не только диверсификации, но и поной вертикальной интеграции (объем собственных работ по многофункциональному комплексу составляет 15-25 %). Диверсификация (объем собственных работ по функциональному комплексу составляет 80-90 %; широкий ассортимент конечной продукции).

Малый объем межкорпоративных связей (10-15% производимого продукта в натуральном выражении).

Высокий уровень межотраслевого продуктового обмена (70-80% производимого продукта).

Подчиненный характер Развитое самостоятельное

внутриотраслевого планирования, внутрикорпоративное программно-

которое зависит от народно- целевое планирование, увязанное с

хозяйственного. текущим оперативным.

Рис. 1. Признаки отраслевой й корпоративной структур.

В основе интеграционных преобразований лежат, прежде всего, тенденции взаимопроникновения капиталов ряда компаний, входящих в состав образующихся при этом корпораций (табл.1). Практически во всех корпоративных структурах отчетливо проявляется высокая степень диверсификации их деятельности, когда возможные потери на одном рыночном пространстве перекрываются прибылями на другом.

Обобщая имеющиеся в литературе точки зрения, можно предложить определение интеграции как объединения отдельных элементов экономической системы в единый процесс воспроизводства, результатом которого является углубление

разделения и рост производительности труда, оптимизация использования ресурсов с возникновением синергического эффекта.

Таблица 1.

Основные характеристики корпоративных образований в

международном бизнесе.

Страна Источник капитала Механизм трансформации капитала Тип акционерной структуры Ядро корпоративного образования Тип головной ходинговой компании

США Независимые частные инвесторы Фондовый рынок Иерархия Банк Банковская ходинговая компания

Промышленная корпорация Смешанная либо чистая ходинговая компания

Германия Независимые частные инвесторы Банковская система Иерархия с элементами перекрестного участия Банк Банк

Промышленная корпорация Смешанная либо чистая ходинговая компания

Япония Государство Банковская система Этархия Банк Отсутствует

Южная Корея Семейный капитал Прямые инвестиции Иерархия Торгово-промышленная компания Смешанная ходинговая компания

Россия Государство Ваучерная приватизация, инвестиционные ресурсы Иерархия Промышленное либо торговое предприятие Смешанная ходинговая компания

Залоговые аукционы Иерархия Банк Чистая ходинговая компания

Экономическая корпоративная интеграция представляет собой внутри-, межотраслевые и международные экономически обоснованные действия субъектов хозяйствования по формированию альянсов, присоединению к своему или вхождению в другой имущественный комплекс прямо или косвенно, на постоянной или временной основе.

Анализ российской системы корпоративного управления свидетельствует об отсутствии в настоящее время однозначной

направленности ее развития ни в сторону англо-американской или японо-германской модели корпоративного управления, ни формирование отличительной российской модели с характерным набором специфических свойств.

2. Интегрированная ходинговая компания дожна задействовать механизм корпоративного управления, основанный на консолидации активов и системы взаимоучастия в капиталах, обеспечив достижение стратегических целей.

Источниками образования выгоды от интеграции предприятий и создания многоуровневых корпоративных структур (ходинговых компаний, концернов, консорциумов и др.) являются экономические эффекты за счет улучшения системных, эмерджентных свойств, известных как эффект синергизма, эффект масштаба производства, эффект агломерации.

Степень достижения ожидаемого максимального синергического эффекта свидетельствует о возможностях ходинговой компании обеспечить достижение принятых стратегических целей в результате интеграционных преобразований.

Разрабатывая свою экономическую стратегию, компания дожна ответить на вопрос, какой набор стратегических зон хозяйствования (СЗХ) позволит ей наиболее эффективно использовать сложившийся стратегический потенциал компании (СПК) либо наиболее эффективно этот потенциал модернизировать за счет горизонтальной и вертикальной интеграции. Концептуально проблема оптимизации СПК представлена на рис. 2.

Содержательная постановка экономико-математической задачи по оптимизации функционирования вертикально интегрированной компании заключается в выборе оптимального варианта схемы распределения инвестиционных ресурсов между предприятиями ходинговой компании, соответствующего

максимальному синергическому эффекту с учетом наиболее

предпочтительного для ходинговой стратегических зон хозяйствования.

Элементы стратегического потенциала компании

компании

А' 1 и 1 1 I | 1 1 1 1 1 | 1 1 |

Л Т 1 ' \ У\ '1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

,-Г 1 1 1 1 1 1 1 1 1

У / 1 т ! И ' 1 1 1 1 1 1 л. 1 1 ! 1

1 У А 1 1 И 1 1 1 1 1 1 1

/ г Ч т / --7 У У Ч/

> '....... -г Х ? Ч 7 - /

Виды ресурсов компании

Наборы стратегических зон хозяйствования компании

Рис. 2 Концептуальная модель оптимизации стратегического потенциала компании.

Математическая постановка задачи выглядит следующим образом:

при ограничениях

у8 = (1л0),8=1,...^.

В модели использованы следующие обозначения: С5 - синергический эффект достижения стратегических целей компании при обслуживании набора СЗХ, предусмотренных вариантом 5; Ч издержки, связанные с адаптацией стратегического потенциала компании к стратегическим целям, предусмотренным вариантом ЫЧ множество вариантов наборов СЗХ, для всех проектируемых наборов СЗХ; г Ч минимальный уровень отношения эффекта к издержкам на адаптацию СПК; Ь^ - потребность в ресурсе к, обусловленная необходимостью обслуживания набора СЗХ в рамках варианта Вк -потенциальный объем ресурсов вида к, которым может располагать компания в рассматриваемой перспективе; КЧ число видов ресурсов; ул - искомая булева переменная: _ П - принимается в набор СЗХ, предусмотренный вариантом в;

[О - в противном случае.

Наиболее сложным является определение синергического эффекта С3. Это обусловлено многообразием составляющих синергического эффекта. С точки зрения синергического эффекта предельные возможности компании характеризуются совокупностью возможностей ее ресурсов, направленных на достижение поставленных целей. Таким образом, синергический эффект является своего рода критерием предельных возможностей компании.

В общем виде формула для оценки синергического эффекта (на момент времени 1) выглядит следующим образом:

СЭ1 = СЭМ( + СЭК( + СЭН! + СЭМо, + СЭЦ4 + СЭУ( + СЭД, (2) где СЭ Ч общий синергический эффект (СЭ) в момент времени I после интеграции;

СЭМ( Ч синергический эффект масштабов при достижении более оптимального объема производства и взаимодопонения ресурсов (рассчитывается как сумма разниц неоптимальных и

оптимальных издержек на единицу продукции, умноженных на реальный объем производства по видам продукции); СЭК{ Ч синергический эффект, достигаемый на рынке капитала (прибыль на кредиты и иной капитал, например акционерный при выпуске акций, которая может быть получена лишь в случае интеграции; разница в уплаченных процентах за кредит и т.п.); СЭЬЪ Ч синергический эффект, достигаемый за счет снижения уплаты налогов, таможенных пошлин и иных платежей в госбюджет;

СЭМо{ Ч синергический эффект, достигаемый за счет монопольного положения на рынке и возможности влиять как на потребителей/заказчиков, так и на поставщиков (способность избежать ценовой конкуренции, давление на поставщиков и получение скидок на большие объемы поставок, выигрыш крупных, в том числе государственных, контрактов и т.п.); СЭЦ( Ч синергический эффект, достигаемый за счет централизации, исключения дублирующих функций и экономии таким образом текущих затрат (рассчитывается как разница между суммой издержек отдельных внутрифирменных единиц до объединения и издержками централизованной единицы); СЭУ1 Ч синергический эффект, достигаемый за счет лучшего управления и устранения неэффетивности процессов (расчет проводится путем сравнения старых и новых величин издержек по отдельным процессам);

СЭД1 Ч синергический эффект, достигаемый за счет диверсификации (повышение спроса на продукцию вследствие расширения ассортимента, использование преимущества все из одних рук при получении крупных заказов, увеличение сбыта в связи с использованием новых каналов и рынков сбыта при географической диверсификации, снижение риска общих потерь и т.п.).

В свою очередь, суммарный ожидаемый синергический эффект интеграции рассчитывается как дисконтированная во

времени сумма синергических эффектов (C3t) за вычетом величины уплаченной премии, непосредственных затрат на интеграцию в начальный момент и издержек в течение post-merger фазы:

ССЭ,=-ы---3, (3)

' (1 + е) W

где CC3t Ч суммарный ожидаемый синергический эффект интеграции;

3 Ч общие издержки (величина чистой премии Ч премия минус реальная стоимость активов, Ч издержки на интеграцию, модернизацию и пр.); Т Ч горизонт планирования; е Ч норма дисконта.

Механизм согласования интересов предприятий друг с другом и головной компании ходинга построен на использовании следующих двух экономико-математических моделей. Первая модель описывает производственную и финансовую деятельность каждого предприятия ходинга в отдельности при децентрализованном распределении средств:

/(х)=ХЯЛ->т ах; (4)

С^<С; (5)

где nj - плановая годовая прибыль предприятия от реализации j-ro нововведения; Q - плановые годовые затраты денежных средств предприятия на внедрение j-ro нововведения; С - плановый располагаемый объем денежных средств, который может быть выделен предприятием на реализацию нововведений в плановом году; yj - искомый параметр, показывающий планируется ли

включение ]-го нововведения в план нововведений предприятия (если то планируется; если у^=0 - не планируется).

Вторая модель описывает эти виды деятельности в условиях централизации их финансовых средств:

/о)=тах; (у)

,=1 7=1

Х^С(7ху<С + М; (8)

'=1 У-1

'"1 7=1

>г; (9)

<=1 7=1

^={1,0}, (10)

В допонение к ранее принятым обозначениям: М -денежные средства головного предприятия компании, которые оно может выделить на реализацию планов нововведений предприятий; г - допустимая средняя прибыль на один рубль затрат ресурсов (норма прибыли на капитал).

Далее рассчитывается средняя прибыль на один рубль затрат при децентрализованном и централизованном использовании денежных средств.

Прирост прибыли, полученный за счет сосредоточения финансовых средств в головной компании ходинга, представляет собой количественное выражение синергического эффекта.

Показатели экономической эффективности

интеграционных преобразований ОАО СУАЛ-Ходинг приведены в табл.2.

Эти показатели свидетельствуют о высокой эффективности консолидации финансовых средств в головной компании и централизованном их распределении.

Таблица 2.

Показатели экономической эффективности интеграционных _преобразований ОАО СУАЛ-Ходинг._

Показатели При децентрализо ванном распределении При централизован ном распределении

1 .Капитальные затраты, мн. руб./год. 620,141 1243,109

2. Годовая прибыль, мн. руб. 417,696 863,737

3. Синергический эффект, мн. руб. Ч 446,041

4. Общеходинговая норма прибыли, руб./руб. 0,673 0,695

5. Срок окупаемости, лет. 1,49 1,44

3. Экономическая эффективность формирования корпоративных структур достигается только при обеспечении поного соответствия параметров интегрируемых предприятий на всех стадиях производства (добыча, обогащение, металургический передел), объединении инфраструктурных и логистических звеньев и служб предприятий. Только после реализации этих постинтеграционных (обеспечивающих) мероприятий может быть достигнут реальный синергический эффект.

Оценка эффективности интеграции осуществляется в рамках корпоративной стратегии ОАО СУАЛ-Ходинг.

Главная особенность эффективного функционирования вертикально интегрированной ходинговой компании заключается в том, что деятельность каждого предприятия ходинга и фирмы в целом зависит от успешного функционирования других предприятий тесно связанных единой технологической цепочкой. Эта и другие особенности совместного функционирования предприятий вертикально интегрированной корпоративной компании определяют задачи

их эффективного взаимодействия и заключаются в выравнивании производственных мощностей предприятий, входящих в ходинг.

Выравнивание производственных мощностей предполагается осуществлять за счет внедрения организационно-технических нововведений, для реализации которых необходимы существенные ресурсы, в том числе финансовые средства, которыми эти предприятия, в поном объеме, как правило, не располагают. Таким образом, повышение технического уровня предприятий, нуждающихся в реконструкции и модернизации, дожно осуществляться за счет ресурсов (финансовых средств) предприятий последующих стадий технологической цепочки и головной компании.

Процесс формирования вертикально интегрированной компании включает в себя горизонтальную интеграцию, как неотъемлемый элемент процесса вертикальной интеграции с образованием многоуровневых корпоративных компаний. Поэтому экономико-математическая формализация интеграции корпоративной компании выпонена в две стадии. На первой стадии определяется эффективность реализации инвестиционной программы в условиях горизонтальной интеграции, на второй -эффективность реализации программы развития вертикально интегрированной компании.

Механизм централизации финансовых средств первой стадии реализации инвестиционной программы в условиях горизонтальной интеграции аналогичен механизму, рассмотренному выше (7-10) с формированием денежных средств головной компании корпоративного образования по методу добавленной прибыли.

/=1 ,=1 ^=1

где Пцк - прибыль головной компании; М - денежные средства

головной компании, выделяемые на реализацию планов нововведений предприятий.

Вторая стадия предусматривает оптимизацию инновационных планов вертикально интегрированных корпоративных предприятий.

/(х) = Р,+^Рихи^тах; (12)

СЛ<С + М; (13)

ТТ5-04)

,=1 7=1

хД ={1,0}(/ = ]й2;У = М), (15)

где Су - плановые годовые затраты средств -го предприятия на ]-е нововведение, способствующее увеличению мощности предприятия; С - плановые годовые объемы средств, выделяемые предприятиями в планы нововведений; М - плановый годовой объем денежных средств, выделяемый головной компанией ходинга в планы нововведений предприятий; Пу - плановый годовой объем прибыли, получаемый -м предприятием за счет увеличения объема выпуска продукции и снижения себестоимости ее изготовления при реализации .-го нововведения; Ри - плановый прирост годовой производственной мощности -го предприятия за счет внедрения ^го нововведения, выраженный в выпуске конечной продукции ходинга; Р| - производственная мощность \-го предприятия, выраженная в выпуске конечной продукции ходинга, на конец отчетного (начало планового) периода; г -допустимая средняя прибыль на один рубль затрат (норма прибыли на капитал).

Реализация целевой функции (12) обеспечивает

последовательное выравнивание производственных мощностей предприятий ходинга.

На основе этих ограничений можно сделать следующий вывод: если дефицитны денежные средства, а плановый набор нововведений обеспечивает достаточную экономическую эффективность (выпоняется ограничение (14)), то ходинговой компании экономически целесообразно обеспечить планируемые нововведение необходимыми ресурсами. Задача (12-15) является задачей целочисленного линейного программирования и осуществляется с помощью программного продукта лMicrosoft Excel.

Количественная оценка синергического эффекта может осуществляться только в сочетании с оценкой реализации инвестиционной программы повышения технического уровня производства и совершенствования системы корпоративного управления компании, направленной на достижение ее стратегических целей.

В результате оптимизационных расчетов выявлена зависимость между приростом прибыли и объемом финансовых ресурсов ходинговой компании при централизованном и децентрализованном их распределении (Рис. 3).

Прирост прибыли (ДП = П2 - П]), полученный за счет сосредоточения денежных средств в головной компании и их оптимального перераспределения между предприятиями фирмы-синергический эффект, возрастает в зависимости от роста объема денежных средств компании, которые могут быть направлены на реализацию программы технического развития производства.

Ограниченность денежных средств приводит к невозможности включения в планы нововведений предприятий всех мероприятий по совершенствованию технического развития производства представленных к рассмотрению. Поэтому синергический эффект всегда будет положительным (ДП > 0).

Прибыль компании,

мпи. р>уб. 1000 900 800 700

Ресурсы компании, мн.руб.

Ч-Прибыль гомпанин при децеитрализоитк распределении ресурсов, мн руб.

-Ш-Прибыль коитнии при цеотрализотакт распределении рееургав, мн р>'б

ЧАЧП^вОнан. омитии ври иоет<мнвЯ норме йрибьвт, лян. руб

Рис 3. Зависимость прироста прибыли от объема финансовых ресурсов ходинговой компания при централизованном и децентрализованвом их распределении.

Результаты выпоненных оптимизационных расчетов свидетельствуют об экономической целесообразности и эффективности гармонизации добывающего и

перерабатывающего секторов ОАО СУАЛ-Ходинг, выравнивании технического уровня и производственных мощностей предприятий по всей технологической цепочке, что создает надежную материально-техническую основу для устойчивого развития компании в догосрочной перспективе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты исследований представляют собой новое решение актуальной научной задачи повышения экономической эффективности функционирования вертикально

интегрированных компаний на основе оптимальной схемы распределения ресурсов, имеющей важное народнохозяйственное значение. Выпоненные исследования позволяют сделать следующее заключение:

1. Анализ отечественного и зарубежного опыта создания и функционирования крупных корпоративных структур выявил основные факторы их формирования, которые можно отнести к доминирующим в развитии интеграционных преобразований. К ним относятся факторы организационного оформления и развития финансового капитала, технологические (достижение эффектов масштаба, синергии), рыночные (экономия на трансакционных издержках) и управленческие.

2. Анализ современного состояния деятельности ОАО СУАЛ-Ходинг свидетельствует о нехватке основных и оборотных средств для воспроизводства минерально-сырьевой базы и модернизации производства. Отмечено, что для покрытия дефицита в финансовых ресурсах предприятиям ходинга необходимо использовать механизм интеграции, направленный на формирование крупных корпоративных структур, создающий предпосыки для оптимизации материальных и финансовых потоков, позволяющий уменьшить финансовые риски и потребность в оборотных средствах, упорядочить взаимодействие экономических агентов на основах специализации и кооперирования.

3. Выпонен анализ существующих форм и методов интеграции горных компаний. Определены основные предпосыки и мотивы формирования крупных корпоративных структур, под влиянием которых у компании возникает потребность в интеграционных преобразованиях. Показано, что на основе комбинирования различных видов интеграции формируются крупные, конкурентоспособные корпоративные структуры.

4. Отмечено, что в основе интеграционных преобразований лежат, прежде всего, тенденции взаимопроникновения капиталов ряда компаний, входящих в состав образующихся при этом корпораций. Практически во всех корпоративных структурах отчетливо проявляется высокая степень диверсификации их деятельности, когда возможные потери на одном рыночном пространстве перекрываются прибылями

на другом.

5. Разработана методика оценки экономической эффективности формирования и функционирования вертикально интегрированных компаний на основе количественного определения синергического эффекта - показателя эффективности интеграционных преобразований. Установлена количественная зависимость между объемом финансовых ресурсов и методом их распределения между предприятиями ОАО СУАЛ-Ходинг.

6. Выявлено, что одним из основных достоинств функционирования крупного производства является достижение им лэффекта масштаба в процессе хозяйственной деятельности, когда сумма объемов аккумулируемых ресурсов дает большую отдачу, нежели ее отдельные части. Такое производство обладает большим стратегическим и инвестиционным потенциалом за счет появившейся возможности маневрирования ресурсами и их концентрации на приоритетных направлениях.

7. Предложена методика согласования экономических интересов предприятий горизонтально и вертикально интегрированных ходинговых компаний с учетом вклада каждого участника, а также установлена экономическая эффективность консолидации финансовых средств в головной компании и реализации мероприятий по повышению технического уровня и модернизации производства ОАО СУАЛ-Ходинг.

8. Установлено, что количественная оценка синергического эффекта может осуществляться только в сочетании с оценкой реализации инвестиционной программы повышения технического уровня производства и совершенствования системы корпоративного управления компании, направленной на достижение ее стратегических целей.

9. Определены приоритетные направления развития ОАО СУАЛ-Ходинг, позволяющие ей достигнуть конкурентных преимуществ как на внутреннем так и на внешнем рынках.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Оценка современного состояния сырьевой базы алюминиевой промышленности Российской Федерации. Сборник трудов молодых ученых ВИНИТИ, 2000.

2. Проблемы развития алюминиевой промышленности России.//Межвузовский сборник. -СПб: СЗГТУ. -2001. -№4. -С. 51-54.

3. Повышение экономической эффективности функционирования вертикально интегрированных компаний в алюминиевой промышленности.//Тематический сборник научных трудов. -СПб: СпбГПУ. -2002.-С. 128-131.

4. Пути повышения стратегического потенциала корпоративных компаний алюминиевого комплекса.//Современные аспекты экономики. -СПб. -2002. -№14(27). -С. 195-199 (Соавтор Федосеев В.А.).

5. Стратегия корпоративного управления горными компаниями. Записки СПГГИ, т.150, ч.2, 2002. -С. 123-125

РИЦ СППГИ. 07.03.2003. 3.153. Т.100 экз. 199106 Санкт-Петербург, 21-я линия, д.2

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Радько, Алексей Викторович

Введение.

Глава 1. Экономическая корпоративная интеграция промышленных структур.

1.1. Развитие интегрированных корпоративных структур в мировой практике.

1.2. Предпосыки интеграции и развитие интегрированных корпоративных структур в промышленности России.

1.3. Формирование и основные направления развития вертикально интегрированной компании СУАЛ-Ходинг.

Глава 2. Принципы и методические положения по оценке экономической эффективности формирования и функционирования вертикально интегрированных компаний.

2.1. Источники образования экономического эффекта при формировании корпоративных компаний.

2.2. Категория синергического эффекта и методы его количественной оценки.

2.3. Методические положения оценки эффективности функционирования ходинговой компании.

2.4. Классификация синергических эффектов при формировании производственного профиля ходинговой компании.

2.5. Разработка и обоснование ресурсного обеспечения деятельности ходинговых компаний.

2.6. Методы согласования экономических интересов предприятий горизонтально и вертикально интегрированных ходинговых компаний.

2.7. Методика оценки эффективности интеграции корпоративных компаний.

Глава 3. Постановка, математическая формализация и решение задачи по оптимизации функционирования вертикально интегрированной компании.

3.1. Постановка задачи по оптимизации функционирования компании ОАО СУАЛ-Ходинг.

3.2. Математическая формализация оптимизационной задачи функционирования вертикально интегрированной компании.

3.3. Анализ решения задачи по оптимизации функционирования корпоративной интегрированной компании.

3.4. Перспективы развития ОАО СУАЛ-Ходинг.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая эффективность формирования корпоративных компаний в алюминиевой промышленности"

Актуальность темы исследования. В настоящее время решение проблем, связанных с формированием и развитием корпоративных структур приобретает особую актуальность. Интеграционные процессы затрагивают практически все отрасли промышленности, в том числе и цветную металургию. Интеграционные структуры корпоративного управления (корпоративные структуры) - ходинги, финансово-промышленные группы, консорциумы и другие объединения, создаваемые в целях ведения совместной деятельности, оказывают все большее влияние на развитие отраслевой структуры промышленности и конкретных отраслей. Преимущества и потенциал корпоративных структур, основой которых является консолидация капитана, кооперационные связи и интегрированное взаимодействие участников различного рода деятельности, объединенных общими целевыми задачами и экономическими интересами, позволяют им в условиях нестабильной экономики функционировать более эффективно, чем отдельным самостоятельным предприятиям. Наибольшая отдача в реальный сектор экономики характерна для крупных корпораций. В настоящее время сформировася ряд крупных корпоративных структур, доказавших свою способность эффективно работать и способных к реализации стратегии прорыва как в отраслях, так и на отдельных товарных рынках, включая зарубежные.

Вместе с тем до настоящего времени не сформированы необходимые условия для активизации деятельности корпоративных структур и использования производственно-технологического и инвестиционного потенциалов в целях повышения эффективности их функционирования. В этих условиях важной задачей является научное обоснование оценки реального вклада корпоративных структур в проведение структурных преобразований, совершенствование методики анализа, прогноза и планирования их деятельности как основы для формирования и реализации государственной политики в целях обеспечения устойчивого роста национальной экономики.

В настоящее время методология анализа, прогноза и планирования деятельности корпоративных структур находится в процессе становления. Используемые на практике методические подходы к оценке функционирования корпоративных структур основаны преимущественно на применении статистических методов и ограниченного круга показателей, не охватывающих всех аспектов деятельности корпорации и не в поной мере учитывающих специфические особенности их формирования и функционирования. Недостаточно учитывается влияние ресурсных, финансовых и других факторов, ограничивающих возможности развития корпораций, повышения эффективности их функционирования. Прогнозирование деятельности корпораций осуществляется преимущественно методами экспертной оценки или с использованием трендовых моделей, не обеспечивающих количественную оценку ожидаемых результатов. Не реализуется подход, предусматривающий вариантные расчеты, необходимые для выбора наиболее вероятного сценария развития корпораций с учетом возможного изменения условий функционирования. Практически не используются оптимизационные методы планирования корпоративных структур и совершенствования корпоративной структуры управления. Все это обусловило актуальность исследования, выбор темы диссертации, ее цель, задачи, структуру и содержание.

Цель исследования заключается в научном обосновании теоретических и методических положений экономической интеграции предприятий алюминиевой подотрасли цветной металургии путем организации вертикально интегрированных ходинговых компаний.

Основная идея диссертационной работы заключается в создании на основе вертикальной и горизонтальной интеграции корпоративных промышленных структур, обладающих благоприятными условиями для экономического взаимодействия в их составе отдельных предприятий, при которых разнонаправленные интересы этих предприятий становятся ориентированными на общую стратегическую цель корпорации и обеспечивают получение системного (синергического) эффекта.

Основные задачи диссертационной работы следующие:

Х исследование преимуществ корпоративной интеграции в соответствии с государственными приоритетами в развитии отраслевой структуры алюминиевой промышленности и конкретных отраслевых комплексов;

Х анализ условий и факторов активизации деятельности интегрированных компаний и использования их производственно-технологического и инвестиционного потенциалов в условиях проведения структурных преобразований и повышения эффективности промышленного производства;

Х разработка классификации видов экономической корпоративной интеграции;

Х анализ деятельности корпоративных структур в алюминиевой промышленности и обоснование направлений, определяющих тенденции, темпы, пропорции и перспективы их развития;

Х модернизация и технико-экономическое обоснование обновления производственной базы и развития инвестиционного потенциала корпоративных компаний, ориентированного на выпуск высокотехнологичной продукции с высокой добавленной стоимостью;

Х разработка методики определения экономической эффективности создания и развития вертикально интегрированных компаний;

Х разработка механизма корпоративного управления, основанного на консолидации активов и системе взаимоучастия в капиталах (путем реализации инвестиционных программ и проектов).

Предметом исследования являются экономические интеграционные отношения промышленных корпоративных структур.

Объектом исследования является ОАО СУАЛ-Ходинг Ч одна из крупнейших компаний в алюминиевой подотрасли цветной металургии России.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы явились исследования отечественных и зарубежных авторов в области корпоративного управления, стратегического планирования, экономико-математического моделирования и организационного проектирования сложных производственно-экономических систем.

Защищаемые научные положения:

1. В основу обеспечения устойчивого экономического роста алюминиевой промышленности и повышения ее конкурентоспособности на мировом рынке дожна быть заложена концепция эффективных структурных преобразований, интенсификации интеграционных процессов и развития крупных корпоративных структур.

2. Интегрированная ходинговая компания дожна задействовать механизм корпоративного управления, основанный на консолидации активов и системы взаимоучастия в капиталах, обеспечив достижение стратегических целей.

3. Экономическая эффективность формирования корпоративных структур достигается только при обеспечении поного соответствия параметров интегрируемых предприятий на всех стадиях производства (добыча, обогащение, металургический передел), объединении инфраструктурных и логистических звеньев и служб предприятий. Только после реализации этих постинтеграционных (обеспечивающих) мероприятий может быть достигнут реальный синергический эффект.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

Х раскрыта сущность категории синергического эффекта применительно к оценке эффективности формирования вертикально интегрированных компаний;

Х разработаны методические принципы и механизмы согласования экономических интересов корпоративных компаний при формировании оптимальных инновационных планов, отмечающиеся учетом синергического эффекта;

Х разработана концептуальная модель оптимизации стратегического потенциала корпоративной компании;

Х разработаны методические положения оценки эффективности функционирования корпоративной ходинговой компании по критерию Парето-эффективности;

Х разработана классификация синергических эффектов при формировании производственного профиля ходинговой компании.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается анализом значительного числа отечественных и зарубежных публикаций по исследуемой проблеме, а также применением современных методов экономического анализа и экономико-математического моделирования.

Практическая значимость работы заключается в следующем:

Х разработаны методические положения по определению экономической эффективности создания и развития вертикально интегрированных компаний, а также принципов и механизмов согласования экономических интересов корпоративных компаний;

Х предложены мероприятия стратегического характера, реализация которых позволит повысить экономическую эффективность функционирования ОАО СУАЛ-Ходинг и создать предпосыки для дальнейшего экономического роста.

Х количественно определен синергический эффект при формировании оптимального плана технического развития и перевооружения для конкретных условий ОАО СУАЛ-Ходинг.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации и результаты исследований были доложены на научных конференциях, симпозиумах и семинарах, научно-практических конференциях, а также в производственном и экономическом департаментах ОАО СУАЛ-Ходинг.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ в вузовских и межвузовских сборниках научных трудов.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Она содержит 160 страниц основного текста, 32 рисунка и 16 таблиц. Список литературы включает 117 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Радько, Алексей Викторович

1. Оценка экономической эффективности вертикально интегрированной компании может быть выпонена только с учетом эффективности горизонтальной интеграции, так как процессы горизонтальной и вертикальной интеграции протекают одновременно, взаимосвязаны и взаимообусловлены.

2. Количественная оценка синергического эффекта может осуществляться только в сочетании с оценкой реализации инвестиционной программы повышения технического уровня производства и совершенствования системы корпоративного управления компании, направленной на достижение ее стратегических целей.

3. Экономико-математическая модель оптимизации производственной и финансовой деятельности вертикально интегрированной компании по своему содержанию представляет собой выбор оптимального варианта инвестиционной программы повышения технического уровня и развития производства с образованием многоуровневой корпоративной компании и входящих в нее предприятий в рамках догосрочной стратегии ее развития.

4. Полученные в результате решения оптимизационной задачи показатели свидетельствуют об экономической целесообразности создания вертикально интегрированной компании и централизованном использовании инвестиционных ресурсов между предприятиями компании.

5. Из общего объема финансовых ресурсов на реализацию инвестиционной программы повышения технического уровня и развития производства

ОАО СУАЛ-Ходинг в размере 1250 мн. руб. объем ресурсов, формируемых за счет средств предприятий ходинга составляет 871,497 мн. руб. (69,7%), за счет средств головной компании 378,503 мн. руб. (30,3%).

6. Общая прибыль, полученная в ОАО СУАЛ-Ходинг за счет системного эффекта для перераспределения между предприятиями ходинга и головной компанией, где формируется централизованный фонд, складывается из прибыли, которую они получили бы за счет реализации нововведений, обеспеченных своими денежными средствами, и прибыли за предоставленные средства в централизованный фонд при головной компании ходинга и их использования отдельными предприятиями. Общая прибыль составляет 863,737 мн. руб., прибыль предприятий ходинга - 595,696 мн. руб., прибыль головной компании - 268,041 мн. руб.

7. Прирост годовой прибыли ОАО СУАЛ-Ходинг при централизованном распределении ресурсов по сравнению с децентрализованным распределением, то есть прирост прибыли, полученный за счет системного или синергического эффекта, составляет 446,041 мн. руб.

8. Синергический эффект возрастает в зависимости от роста объема денежных ресурсов, которые могут быть направлены компанией на реализацию программы повышения технического уровня и развития производства.

9. Результаты выпоненных оптимизационных расчетов свидетельствуют об экономической целесообразности и эффективности гармонизации добывающего и перерабатывающего секторов ОАО СУАЛ-Ходинг, выравнивании технического уровня и производственных мощностей предприятий по всей технологической цепочке, что создает надежную материально-техническую основу для устойчивого развития компании в догосрочной перспективе.

Заключение.

Результаты исследований представляют собой новое решение актуальной научной задачи повышения экономической эффективности функционирования вертикально интегрированных компаний на основе оптимальной схемы распределения ресурсов, имеющей важное народно-хозяйственное значение. Выпоненные исследования позволяют сделать следующее заключение:

1. Анализ отечественного и зарубежного опыта создания и функционирования крупных корпоративных структур выявил основные факторы их формирования, которые можно отнести к доминирующим в развитии интеграционных преобразований. К ним относятся факторы организационного оформления и развития финансового капитала, технологические (достижение эффектов масштаба, синергии), рыночные (экономия на трансакционных издержках) и управленческие.

2. Анализ современного состояния деятельности ОАО СУАЛ-Ходинг свидетельствует о нехватке основных и оборотных средств для воспроизводства минерально-сырьевой базы и модернизации производства. Отмечено, что для покрытия дефицита в финансовых ресурсах предприятиям ходинга необходимо использовать механизм интеграции, направленный на формирование крупных корпоративных структур, создающий предпосыки для оптимизации материальных и финансовых потоков, позволяющий уменьшить финансовые риски и потребность в оборотных средствах, упорядочить взаимодействие экономических агентов на основах специализации и кооперирования.

3. Выпонен анализ существующих форм и методов интеграции горных компаний. Определены основные предпосыки и мотивы формирования крупных корпоративных структур, под влиянием которых у компании возникает потребность в интеграционных преобразованиях. Показано, что на основе комбинирования различных видов интеграции формируются крупные, конкурентоспособные корпоративные структуры.

4. Отмечено, что в основе интеграционных преобразований лежат, прежде всего, тенденции взаимопроникновения капиталов ряда компаний, входящих в состав образующихся при этом корпораций. Практически во всех корпоративных структурах отчетливо проявляется высокая степень диверсификации их деятельности, когда возможные потери на одном рыночном пространстве перекрываются прибылями на другом.

5. Разработана методика оценки экономической эффективности формирования и функционирования вертикально интегрированных компаний на основе количественного определения синергического эффекта - показателя эффективности интеграционных преобразований. Установлена количественная зависимость между объемом финансовых ресурсов и методом их распределения между предприятиями ОАО СУАЛ-Ходинг.

6. Выявлено, что одним из основных достоинств функционирования крупного производства является достижение им лэффекта масштаба в процессе хозяйственной деятельности, когда сумма объемов аккумулируемых ресурсов дает большую отдачу, нежели ее отдельные части. Такое производство обладает большим стратегическим и инвестиционным потенциалом за счет появившейся возможности маневрирования ресурсами и их концентрации на приоритетных направлениях.

7. Предложена методика согласования экономических интересов предприятий горизонтально и вертикально интегрированных ходинговых компаний с учетом вклада каждого участника, а также установлена экономическая эффективность консолидации финансовых средств в головной компании и реализации мероприятий по повышению технического уровня и модернизации производства ОАО СУАЛ-Ходинг.

8. Установлено, что количественная оценка синергического эффекта может осуществляться только в сочетании с оценкой реализации инвестиционной программы повышения технического уровня производства и совершенствования системы корпоративного управления компании, направленной на достижение ее стратегических целей.

9. Определены приоритетные направления развития ОАО СУАЛ-Ходинг, позволяющие ей достигнуть конкурентных преимуществ как на внутреннем так и на внешнем рынках.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Радько, Алексей Викторович, Санкт-Петербург

1. Антонов Г.Д., Губкин A.A., Иванов О.П. Банкротство: проблемы, опыт, решения. -М., 2001.

2. Антонов Г.Д., Иванова О.П., Смоляго В.А. О необходимости реформирования коммерческой службы промышленных предприятий в трансформируемой экономике (на примере КОАО Азот)//Вестник КузГТУ. -2001. -№ 3. -С.93-94.

3. Антонов Г.Д., Иванова О.П., Смоляго В.А. Создание единой маркетинговой службы в отраслевой интеграционной структуре//Вестник КузГТУ. -2001. -№ 3. -С. 94-95.

4. Белорусов A.C. Международный менеджмент. -М.: Юристъ, 2000. -224с.

5. Беляев В. Русский алюминий в ожидании взлета.//Металы Евразии. -2000.-№6.-С. 60-63.

6. Борисов В. Алюминиевая интеграция с опорой на Тиман.//Интернет. -2000.

7. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы. -СПб.: Питер, 2002. -544с.

8. Бочкарев А., Кондратьев В. и др. Семь нот менеджмента/Под ред. Красновой В., Привалова А. -М.: ЗАО Журнал Эксперт, 1997. -С.9.

9. Виноградов И. Крупнейшие слияние на мировом фармацевтическом рынке. // Коммерсант-Daily. -1998. -№98. -С. 10.

10. Ю.Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний.// Менеджмент в России и за рубежом. -1999. -№6.11 .Владимирова И.Г. Слияния и поглощение компаний.//Менеджмент в России и за рубежом. -1999. -№1. -С.34.

11. Высшая математика для экономистов.Учебник./Под ред. Н.Ш. Кремера. -М.: Юнити, 2001.

12. З.Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур./Под ред. д.э.н. Гальперина С.Б. -М.: Издательский дом НОВЫЙ ВЕК, Институтмикроэкономики, 2001. -68 с.

13. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. -М: Анкил, 1997.

14. Горбунов А.Р. Офшорный бизнес и управление компаниями за рубежом. -М.: Анкил, 1999.

15. Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками и организация финансовых служб предприятий, региональных администраций и банков. -М.: Анкил, 2000. -224 с.

16. П.Голубева A.M. Ходинг-образование и управление.//Инвестиционный эксперт. -2000.

17. Голубева С. Транснационализация российских ФПГ//Российский экономический журнал. -1996. -№7. -С.28-44.

18. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России. -М.: Альпина, 1999.

19. Гольдштей Г.Я. Стратегический менеджмент./Вертикальная интеграция и диверсификация как части корпоративной стратегии. -2000.

20. Градов А.П. Экономика предприятия. Стратегический потенциал предприятия. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002. -86с.

21. Дементьев В. ФПГ в российской экономике.//Российский экономический журнал. -1998. -№4-12; -1999. -№1-6.

22. Джон Д. Дениес, Ли X. Радеба. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. Пер. с англ., 6-е изд. -М.: Дело тд, 1994.

23. Добров А.П. Формирование вертикально интегрированных структур в промышленности России.//Регион: экономика и социология. -2001. -№2.

24. Догопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований поведения российских промышленных предприятий (1991-1995 гг.)//Вопросы экономики. -1996. -№ 11.-С. 119-130.

25. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскуюэкономику//Менеджмент в России и за рубежом. -2000. -№4.

26. Дука Б., Печерский А. Ходинги. -М.//Интернет, 2001.

27. ЗО.Зуденко В.В. Денисенко М.А. Оценка эффективности формирования вертикально-интегрированных финансово-промышленных структур.// Цветная металургия. -2001. -№7.

28. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. -М.: Альпина Паблишер, 2001.

29. Идрисов А. От разрозненных элементов к поноценной корпорации.// Интернет. -2000.

30. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина Паблишер, 2002. - 287 с.

31. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. Перевод с англ./Под ред. A.A. Конюса. -М.: Прогресс, 1975.

32. Кац Я. Лясковская JI. Российский алюминий 2000: перегруппировка сил.//Эксперт. -2000.

33. Келер Т. Концепции ходинга. -Обнинск: Изд. ГЦИПК, 1997.

34. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. Ч М.: Мысль, 1969.

35. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов. Русская деловая литература, -М., 1998.

36. Кузин Б.И., Юрьев В.И., Шахдинаров Г.М. Методы и модели управления фирмой. -СПб., Изд. Питер, 2001.

37. Куделя А. Стратегический корпоративный менеджмент./Под ред. Трайнева1. В.А.-М., 2000.-396 с.

38. Кэнъити С. Техническая революция и структура предприятий. -Токио, 1986.

39. Лебедев И. Японские корпорации: стратегия развития. -М., 1995.

40. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес./Под ред. О.Н.Сосковца. Мн.: "Армита - Маркетинг, Менеджмент", 2001.

41. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. -М.: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 1998.

42. Львов Ю.А. Русинов В.М. Управление акционерным обществом в России.//ОАО Типография Новости. -М., 2000.

43. Маркова В.Д. Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. -М.: Инфра-М., 1999. -288 с.

44. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления: Научная монография. -М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. -240 с.

45. Медовников Д., Оганесян Т. Фетиш интеграции// Эксперт. -1998. -№ 7. -С. 50-59.

46. Микроэкономика. Учебник./Под ред. Яковлевой Е.Б. -М-СПб.: Поиск, 2002.

47. Мильнер Б.З. Теория организации. -М.: ИНФРА-М, 2000.51 .Мильчакова Н. К проблеме ходингового контроля над промышленным капиталом//Российский экономический журнал. -1997. -№2. -С. 19-25

48. Михайлов Д.М. Финансово-промышленные группы: специфика России.// Мировая экономика и международные отношения. -1997. -№4. -С. 121.

49. Нестеренко Ю. Н. Интеграционная стратегия как форма повышения жизнедеятельности предприятия.// РГГУ. -2000.

50. Оганесян Т. ВторойЮксперт. -2000. №19. -С.28.

51. Пивоваров С.Э., Тарасевич Л.С., Майзель А.И. Международный менеджмент. -СПб.: Питер, 2001. -С. 89-90.

52. Пивоваров С.Э., Тарасевич Л.С., Майзель А.И. Предпринимательские структуры в рыночной экономике/Общая редакция Пивоварова С.Э.,

53. Тарасевича J1.C., Майзеля А.И. -СПб: СПбУЭФ, 1995.

54. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). -М: Прогресс, 1986.

55. Портер М. Международная конкуренция. -М: Международные отношения, 1993.

56. Прокопенко Д. Алюминщики расширяют рынки сбыта.//Интернет. -2000.

57. Прокопов И.В. Алюминий в 21 веке.// Металы Евразии. -2000. -№5. С. 46-49.

58. Прокопов И.В. 70 лет российскому алюминию./Дветные металы. -Специальный выпуск. -2002. -С. 4-14.

59. Протосеня А.Г., Кулим Г.А., Азбель Е.И. и др. Математические методы и модели в планировании и управлении горным производством. -М.: Недра, 1985.

60. Прошин Ю. М . Сырьевая база цветной металургии России: состояние, проблемы, перспективы.// Цветные металы. -1995. -№ 5. -С. 4-7.

61. Пурденко Ю. А. Алюминиевая промышленность России: состояние, проблемы и перспективы развития. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1997.

62. Радько A.B. Федосеев В.А. Проблемы развития алюминиевой промышленности России.//Межвузовский сборник. -СПб: СЗГТУ. -2001. -№4.-С. 51-54.

63. Радько A.B. Стратегия корпоративного управления горными компаниями (по материалам конференции молодых ученых).//СПбГГИ. -2002.

64. Радько A.B. Повышение экономической эффективности функционирования вертикально интегрированных компаний в алюминиевой промышленности.//Тематический сборник научных трудов. -СПб: СпбГПУ. -2002.-С. 128-131.

65. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (по материалам конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления).//Российский экономический журнал. -1998. -№2. -С. 19-28;1998. -№3. -С.8-21.

66. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. -480с.

67. Рассел Л. Акофф. Планирование будущего корпорации. Пер. с англ. М.: Сирин, 2002. -256 с.

68. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса. -М., 1997.

69. Розенберг Д.М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1997.

70. Сиваков Д. Высокий передел.//Эксперт. -1999. -№5. -С.26-29

71. Сизяков В.М. Состояние алюминиевой промышленности России. Проблемы. Перспективы развития.//3аписки горного института. -1999. -Том 144(1).

72. Словарь по экономике. Перевод с англ./Под ред. П.Н. Ватника. -М.: Экономическая школа, 1998.

73. Соколицын A.C. Управление промышленными фирмами: методология, модели и экономический анализ. СПБ.: Изд-во СПбГТУ, 2001. -279с.

74. Соколицын С.А. Применение математических методов в экономике и организации машиностроительного производства. Машиностроение, -Л., 1970.

75. Стоянова Е.С., Крылова Т.Б. и др. Финансовый менеджмент: теория и практика/Под ред. Стояновой Е.С. -5-е изд., перераб. и доп. . -М.: Изд-во Перспектива, 2001. -656с.

76. Стратегия бизнеса. Колектив авторов.: Справочник/Под ред. Клейнера Г.Б. -М.: КОНСЭКО, 1998. -С.492.

77. Сысоев А. Лицом к реальному сектору. // Металы Евразии. -2000. -№6. -С. 18-20.

78. Токачев С.А. Консолидация военных финансово-промышленных групп.// США: экономика, политика, идеология. -1996. -№3. -С. 3-4.

79. Томпсон A.A., Стрикленд А. Д. Стратегический менеджмент. -М.: Юнити, 1998.-576 с.

80. Указ президента Российской Федерации О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий от 16.11.92 №1392 (ред. от 16.04.98).

81. Уткин Э.А. Курс менеджмента. -М: Зеркало, 1998.

82. Федосеев В.А. Радько A.B. Пути повышения стратегического потенциала корпоративных компаний алюминиевого комплекса.//Современные аспекты экономики. -СПб. -2002. -№14(27). -С. 195-199.

83. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. -М.: Альпина, 2000.

84. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997.-ч.З.

85. Щиборщ К. Вертикальная интеграция в промышленных компаниях: основные преимущества и недостатки.//Маркетинг. -2001. -№ 6. -С 91.-96.

86. Ресурсы интернета: Ссыка на домен более не работаетp>

87. Ресурсы интернета: Ссыка на домен более не работаетp>

88. Ресурсы интернета: Ссыка на домен более не работаетp>

89. Ресурсы интернета: Ссыка на домен более не работаетp>

90. Ресурсы интернета: Ссыка на домен более не работаетp>

91. Ресурсы интернета: Ссыка на домен более не работаетp>

92. Ресурсы интернета: Ссыка на домен более не работаетp>

93. Ресурсы интернета: Ссыка на домен более не работаетp>

94. Ресурсы интернета: Ссыка на домен более не работаетp>

95. Ресурсы интернета: Ссыка на домен более не работаетp>

96. Ресурсы интернета: Ссыка на домен более не работаетp>

97. Ресурсы интернета: Ссыка на домен более не работаетp>

98. Ресурсы интернета: Ссыка на домен более не работаетp>

99. Ресурсы интернета: Ссыка на домен более не работаетp>

100. Brian Coyle. Mergers and Acquisitions. -NY: American Management Association, 2000. -Page 97.

101. Chandler A.P. Strategy and structure//History of American Industrial Enterprise. -Cambridge, 1962.

102. Christian W. R. Bachmann. Synergie- und Nutzungspotenziale von Unternehmenszusammenschluessen. -Wiesbaden, Gabler, 2001.

103. Dr P.S. Sudarsanam. The Essence of Mergers and Acquisitions. -Prentice Hall, 2000. -Page 21.

104. Ebert, M. Evaluation von Synergien bei Unternehmenszusammenschluessen. -Hamburg, 1998.

105. Gaughan (Mergers, acquisitions and restructurings, 1999): Chapter 1; Datastream, 2000.

106. Lars-Hendrik Roeller, Johan Stennek, Frank Verboven. Efficiency Gains from Mergers: Discussion papers. -August 2000.

107. Marrying in haste // Financial Times, 12 April 2000.

108. Mark Sirower. Der Synergie-Effekt. Ч Muenchen, FinanzBuch Verlag, 2001.

109. Morick-Scheifer-DC Vishny:. -Managerial objectives. -1990. -S. 31-48.

110. Mueller-Stewens, G., Spickers, J.,Deiss, Chr.: Mergers & Acquisitions. Markttendenz und Beraterprofile. -Stuttgart, 1999.

111. Porter M.E. Competitive Strategy. -N.Y.: Free Press, 1980.

112. The Anatomy of Japanese Business. -L., 1984.

113. The Economist, 1999; Tompson Financial Securities Data, 2000.

114. World Investment Report 2000: Cross-border mergers and acquisitions and development. -New York and Geneva: UNCTAD, 2000.

Похожие диссертации