Эконометрическое моделирование неравенства социально-экономического развития регионов РФ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Латышева, Мария Александровна |
| Место защиты | Воронеж |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.13 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Эконометрическое моделирование неравенства социально-экономического развития регионов РФ"
На правах рукописи
ЦЩТ'' * "
ЛАТЫШЕВА Мария Александровна
ЭКОНОМЕТРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ НЕРАВЕНСТВА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РФ
Специальность: 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 8 ОКТ 7Ш0
Воронеж-2010
004611524
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Вогоградский государственный университет
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, доцент Зайцева Юлия Владимировна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Яновский Леонид Петрович-,
кандидат экономических наук, доцент Воищева Ольга Станиславовна
Ведущая организация:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Вогоградская академия государственной службы"
Защита состоится 9 ноября 2010 г. в 15 час. 00 мин. на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.038.21 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежский государственный университет по адресу: 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, 40, а. 225.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Воронежский государственный университет.
Автореферат разослан 8 октября 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Тинякова В.И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблемы регионального деления, устойчивого и согласованного социально-экономического развития страны в целом и отдельных регионов являются актуальными на современном этапе становления России как равноправного члена мирового сообщества. Развитие Российской Федерации в условиях перехода к рыночным отношениям привело к множеству серьезных проблем.
Отсутствие эффективных форм и методов проведения региональной политики привело к дифференциации регионов РФ по уровню экономического и социального развития. Регионы, располагающие значительными топливно-энергетическими и сырьевыми ресурсами, экспортируя их, получают достаточные средства для обеспечения своего социально-экономического развития. Регионы, в которых сосредоточены в основном обрабатывающие отрасли промышленности, а также аграрное производство оказались в значительно худших условиях. Таким образом, территория России в настоящее время не представляет собой однородного экономического пространства.
Региональное неравенство создает ряд проблем для государства, связанных с управлением: замедление экономического роста, обусловленное необходимостью направлять часть ресурсов на региональное выравнивание, а не на стимулирование развития; повышение социальной напряженности. В связи с этим исследование уровня социально-экономического развития российских регионов, измерение степени регионального неравенства и выявление факторов его снижения представляется актуальным.
Для проведения комплексной оценки современного социально-экономического состояния российских регионов, анализа возможных направлений его развития необходим адекватный экономико-математический инструментарий, позволяющий объективно анализировать происходящие процессы. Широкие возможности в данном направлении представляют методы эконометрического моделирования и методы многомерного статистического анализа. Поэтому разработка эконометрического инструментария в исследованиях, посвященных проблемам регионального моделирования, представляется актуальной.
Степень научной разработанности проблемы. В современной науке и практике известны исследования, связанные с анализом социально-экономических характеристик регионов и дифференциацией последних.
Моделированию уровня социально-экономического развития регионов и исследованию его неравенства посвящены исследования многих
отечественных ученых - В. Алиева, В. Безрукова, В. Бобкова, В Василенко, Ю. Ершова, А. Гранберга, Е. Заровой, А. Иодчина, С. Казанцева, В. Кузнецовой, Р. Мельникова, А. Полынева, И. Седакова, В. Симчеры, Л. Стрижковой, С. Суспицына, Н. Федорова, Т. Черновой А. Швецова, А. Шевякова, Б. Штульберга. В них проводится анализ неравенства развития регионов на основе статистических характеристик дифференциации, таких как индекс Тейла, коэффициент Джини и других для отдельных социально-экономических показателей (в основном, валового регионального продукта и среднедушевых денежных доходов). При этом не учитывается корреляция между показателями социально-экономического развития.
Существуют также исследования отечественных авторов (Н. Иванов, С. Стехина, А. Вавилова, Ю. Летчиков, М. Соколова, Д. Егоров, А. Егорова, В. Акопов, Ю. Гаджиев, Т. Дмитриев), посвященные типологизации российских регионов. Эти исследования основаны, как правило, на методах факторного и кластерного анализа и учитывают корреляцию между социально-экономическими показателями. Однако в этих работах не исследуется структура неравенства в динамике, не выявляются различия в факторах экономического роста для отдельных кластеров.
В зарубежной литературе также имеются исследования, посвященные проблемам регионального неравенства, как своих стран, так и России. Проблемами регионального неравенства занимались Хуан Родригез, Густаво Маррейро, Франческо Модена, Габриела Берлоффа, Антонио Савойо, Цы Неруи, Джанг Рун-гинг, Н. Михеева, Стефани Сегунью, Йоши Юсау. Например, Стефани Сегунью описывает влияние неравенства на экономический рост и развитие в Латинской Америке и Восточной Азии на основе простых индикаторов. Густаво Маррейро и Хуан Габриель Родригез исследуют основные факторы, определяющие неравенство в странах Европы.
Хотя дифференциации и типологизации социально-экономического пространства регионального развития посвящен целый ряд современных исследований, эти работы оставляют вне поля своего рассмотрения динамику структуры неравенства, выявление факторов экономического роста в отдельных кластерах. Кроме этого, в исследованиях, посвященных проблемам межрегионального неравенства в России, эконометрический инструментарий не широко распространен, что обедняет проводимый анализ.
Объектом исследования является динамика уровня и структуры неравенства социально-экономического развития 79 регионов Российской Федерации в период с 2001 по 2007 гг.
Предмет исследования - аппарат эконометрического моделирования неравенства социально-экономического развития регионов Российской Федерации и анализа степени их дифференциации.
Цели и задачи исследования. Цель - разработка комплексной методики оценки межрегионального неравенства социально-экономического развития российских регионов на основе аппарата эконометрического моделирования. Цель исследования предопределила постановку и необходимость решения следующих задач:
- разработать агоритм формирования исходных данных для эконометрического моделирования неравенства социально-экономического развития регионов;
- исследовать динамику неравенства российских регионов по отдельным показателям социально-экономического развития с помощью статистических характеристик дифференциации;
- провести сравнительный анализ существующих методик интегрального оценивания регионального развития;
- разработать методику оценки уровня социально-экономического неравенства регионов и применить ее для исследования динамики структуры межрегиональных различий;
- выявить общие факторы социально-экономического развития регионов РФ и исследовать их динамику;
- оценить структуру влияния социально-экономических показателей на уровень межрегионального неравенства;
- предложить подход к выявлению групп регионов, однородных по уровню социально-экономического развития;
- разработать эконометрическую модель прогнозирования ВРП на душу населения в зависимости от ряда макроэкономических показателей, а также выявить индивидуальные эффекты, формирующие ВРП.
Область исследования. Диссертационная работа выпонена в рамках п. 1.5. Разработка и развитие математических методов и моделей глобальной экономики, межотраслевого, межрегионального и межстранового социально-экономического анализа, построение интегральных социально-экономических индикаторов паспорта специальности 08.00.13 -Математические и инструментальные методы экономики.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды ученых в областях экономики и управления региональным развитием, эконометрического моделирования, рейтингового оценивания, многомерных статистических методов, экономико-математического моделирования, теории вероятностей и статистики.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляет статистический материал, опубликованный Федеральной службой государственной статистики РФ в ежегодных сборниках Регионы России и Российский статистический ежегодник и размещенный на сайтах www.gks.ru и www.uisrussia.msu.ru. Эконометрические расчеты проводились с использованием программно-инструментальных средств EViews 6.0 и 81аЙ5Иса 6.0.
Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке оригинального подхода к моделированию динамики структуры межрегионального неравенства и выявлению факторов экономического роста на основе введенного понятия лосновное направление неравенства и комплексного использования методов факторного и кластерного анализа, а также методов обработки панельных данных.
Научную новизну содержат следующие результаты диссертационного исследования:
1. Предложен агоритм формирования информационной базы социально-экономических показателей развития российских регионов, отражающей панельную структуру реальных данных.
2. Разработана методика оценки уровня социально-экономического неравенства регионов, которая в отличие от общепринятых учитывает взаимозависимость показателей и позволяет исследовать динамику структуры межрегиональных различий.
3. Введено понятие лосновное направление неравенства, трактуемое как интегральный показатель социально-экономического развития, обладающий максимально возможной чувствительностью к изменениям в структуре неравенства и позволяющий количественно охарактеризовать эти изменения.
4. Разработан подход к динамической кластеризации регионов по уровню социально-экономического развития, в рамках которого удается уточнить изменения основного направления неравенства внутри каждой группы и определить вклад в него отдельного показателя.
5. Разработана эконометрическая модель упреждающего оценивания ВРП на душу населения, учитывающая разбиение регионов на кластеры и позволяющая выявлять различия в факторах экономического роста для регионов из разных кластеров.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в уточнении теоретических представлений об уровне и структуре неравенства социально-экономического развития регионов РФ и в возможности использования сформулированных положений в качестве основы для дальнейших исследований, ориентированных на развитие и
совершенствование математического аппарата обоснования проводимой региональной политики.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенная методика оценки неравенства социально-экономического развития регионов может быть использована руководителями регионов и органов государственной власти в качестве допонительного инструмента обоснования региональной политики.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на различных научных конференциях.
Основные положения работы докладывались и обсуждались: на III Всероссийской молодежной конференции по проблемам управления (Москва, 2008 г.); на V Ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (Вогоград, 2009); на научных конференциях и семинарах в Вогоградском государственном университете (регулярно); на I Российском Экономическом Конгрессе (Москва, 2009 г.); на I Международной научно-практической конференции (Воронеж - Вогоград, 2009 г.).
Результаты диссертационного исследования включены в содержание лекционных курсов Эконометрическое моделирование и Многомерные методы статистического анализа, читаемых в Вогоградском государственном университете студентам специальности Математические методы в экономике, что подтверждается справкой о внедрении.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 печатных работ, в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ. Список публикаций приведен в конце автореферата. Лично соискателю принадлежат работы [1, 2, 4, 6 - 11]. Остальные работы выпонены в соавторстве. В [4, 7] соискателем было выпонено эконометрическое моделирование социально-экономического развития регионов РФ, выявлены общие факторы, влияющие на объем валового регионального продукта на душу населения, и индивидуальные эффекты, присущие каждому конкретному региону.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 139 наименований и четырех приложений. Общий объем диссертации - 195 страниц, содержит 48 таблиц и 65 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены объект и предмет исследования, сформулирована цель и поставлены задачи,
решение которых необходимо для ее достижения, раскрыта научная новизна и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе "Современные методы оценки социально-экономического развития регионов РФ и уровня межрегионального неравенства" рассмотрено социально-экономическое развитие регионов РФ, выявлены причины отсталости или быстрого роста отдельных регионов. Обобщены различные статистические характеристики дифференциации как социальных, так и экономических показателей регионов РФ. Приведен аналитический обзор основных известных методик и подходов для оценки уровня неравенства социально-экономического развития субъектов. Проведена количественная оценка уровня неравенства в развитии российских регионов в динамике на основе статистических характеристик дифференциации.
Во второй главе "Исследование межрегионального неравенства на основе методов факторного и кластерного анализа" введено понятие лосновное направление неравенства, исследована структура межрегиональных различий в динамике. -Выявлены общие факторы социально-экономического развития российских регионов и проведена классификация регионов по выявленным общим факторам. Исследована структура и динамика неравенства внутри каждого кластера.
В третьей главе "Эконометрическое моделирование неравенства социально-экономического развития регионов РФ на основе методов обработки панельных данных" разработана эконометрическая модель формирования ВРП в зависимости от ряда макроэкономических факторов для однородных групп регионов и для РФ в целом. Выявлены факторы экономического роста для регионов из различных кластеров.
В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
1. Агоритм формирования информационной базы социально-экономических показателей развития российских регионов
Для эффективного принятия решений на региональном и федеральном уровне необходимо и важно определить общие факторы, влияющие на социально-экономическое развитие, по которым наблюдается наибольшая дифференциация, а также оценить степень влияния факторов, индивидуальных для каждого региона. Для решения таких задач можно использовать методы обработки панельных данных. Эти методы дают
возможность учесть эффекты, которые невозможно проследить, оставаясь в рамках обычных регрессионных моделей.
Нами разработан агоритм приведения данных к панельному виду, состоящий из следующих этапов.
1. Сбор статистической информации по основным показателям социально-экономического развития регионов РФ за несколько временных периодов с одинаковым интервалом.
2. Расчет показателей, характеризующих валовые величины на душу населения.
3. Корректировка всех показателей, характеризующих социально-экономическое развитие регионов РФ, измеренных в рублях, на региональный уровень прожиточного минимума на душу населения.
4. Представление полученных данных в виде таблицы, в которой приводятся значения социально-экономических показателей сначала для первого региона за все годы, потом для второго и т.д.
В диссертации были исследованы социально-экономические показатели, приведенные в табл. 1.
Таблица 1
Показатели социально-экономического развития регионов РФ
Фактор Обозначение Единица измерения
Среднедушевые денежные доходы, значение показателя за год INCOME руб. /чел.
Численность населения на одного врача MED чел.
Уровень безработицы BEZRAB %
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя S кв. м.
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума BED -
ВРП на душу населения VRP руб. /чел.
Стоимость основных фондов на душу населения FOND тыс. руб. /чел.
Объем инвестиций в основной капитал на душу населения INV руб. /чел.
Среднемесячная начисленная заработная плата ZARPL руб.
Объем внешнеторгового оборота (суммарного объема экспорта и импорта) на душу населения OV дол. США./чел.
Общий объем розничного товарооборота на душу населения ОТ тыс.руб. /чел.
Численность учащихся средних учебных заведений STUD чел.
Число организаций, ведущих НИОКР NIOKR ед.
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками RESEARCH чел.
Выборка включала в себя все регионы России, кроме автономных округов, входящих в состав краев и областей, а также Чеченской республики,
что объясняется отсутствием статистических данных по многим показателям (всего 79 регионов). Данные были сформированы в виде панели, которая состоит из наблюдений за социально-экономическими показателями, перечисленными в табл. 1, в период с 2001 г. по 2007 г. Результатом явилась табл. 2.
Таблица 2
Представление данных в виде панели
№ региона Observation FOND VRP ZPL
1 2001 104947 28485 2286,6
1 2002 123629 35307 3238,7
1 2003 154680 42998 3954,8
1 2004 169564 54358 4819,9
1 2005 184452 65707 6078,4
1 2006 208272 81574 7308,4
1 2007 246448 101410 8899,4
2 2001 287330 55405 2727,1
2 2002 244901 44303 4120,5
2 2003 312514 51281 5132,1
2 2004 316135 60113 6130,6
2 2005 349604 70035 7567,9
2 2006 370471 85986 8819,7
2 2007 434831 105306 10877
Заметим, что возможность формирования данных в виде панели предоставляет, в частности, пакет Еу1е\у8.
2. Методика оценки уровня социально-экономического неравенства регионов
Уровень социально-экономического развития регионов характеризуется широким набором показателей. При исследовании социально-экономического неравенства необходим комплексный подход. Поэтому нами разработана методика, состоящая из следующих этапов.
1. Приведение показателей к сопоставимому виду (корректировка на уровень прожиточного минимума на душу населения).
2. Выявление основного направления социально-экономического неравенства для каждого года с помощью метода главных компонент.
3. Определение вклада каждого из социально-экономических показателей в основное направление неравенства.
4. Анализ динамики структуры неравенства с помощью вычисления угла между основными направлениями в соседние годы.
5. Выявление однородных групп регионов с помощью кластеризации регионов по главным компонентам.
6. Уточнение основного направления экономического неравенства внутри каждой группы и вклада в него каждого из социально-экономических показателей.
7. Моделирование ВРП, доходов и инвестиций в каждом из кластеров. Выявление факторов экономического роста в каждом из кластеров. Данная методика оценки уровня социально-экономического неравенства
регионов позволяет исследовать структуру межрегиональных различий в динамике.
3. Понятие лосновное направление неравенства и исследование динамики структуры межрегиональных различий
Второй этап разработанной методики предполагает введение понятия лосновное направление неравенства и применение метода главных компонент для исследования структуры межрегионального неравенства в динамике. В табл. 3 и 4 приведены проценты дисперсии, объясняемые первой и первыми шестью главными компонентами.
Таблица 3 Таблица 4
Процент дисперсии, объясненной Процент дисперсии, объясненной
первой главной компонентой шестью главными компонентами
Год % объясненной дисперсии
2001 40,5
2002 45,8
2003 44,8
2004 44,4
2005 42,6
2006 45
2007 45,6
Год % объясненной дисперсии
2001 89,5
2002 93
2003 94
2004 92,2
2005 90,8
2006 91,3
2007 92,5
Первую главную компоненту, имеющую наибольшую дисперсию, назовем основным направлением экономического неравенства. Таким образом, основное направление неравенства - это интегральный показатель социально-экономического развития, обладающий максимально возможной чувствительностью к изменениям в структуре неравенства. Изменения основного направления социально-экономического неравенства и процента дисперсии по нему являются индикаторами изменений, происходящих в российских регионах. Например, при проведении реформ или изменении государственной политики значения региональных показателей социально-экономического развития будут меняться, следовательно, будет меняться и направление основного вектора межрегиональной дифференциации, а вместе с ним и дисперсия первой главной компоненты. Чем больше дисперсия
первой главной компоненты, тем однороднее социально-экономическое пространство, тем меньше региональное неравенство.
Анализ табл. 3 и 4 показывает, что в 2001 году региональное неравенство было наибольшим, в 2002 году неравенство уменьшилось и оставалось примерно на одном уровне до 2007 года.
Охарактеризовать изменения в структуре социально-экономического неравенства можно с помощью угла между основными направлениями за два соседних года (табл. 5).
Таблица 5
Изменение основного направления экономического неравенства
Период Изменение, градусы
2001-2002 20,2
2002 - 2003 1,5
2003-2004 2,6
Период Изменение, градусы
2004-2005 4,3
2005 - 2006 4,5
2006-2007 2,0
Анализ табл. 5 показывает, что в 2002 году происходили значительные изменения в структуре неравенства. Таким образом, можно утверждать, что 2002 год был переломным с точки зрения проводимой региональной политики РФ. Также некоторые изменения происходили в 2005 и 2006 годах. Выяснить, какие именно изменения происходили в структуре неравенства можно, проанализировав вклад каждого из социально-экономических показателей в основное направление неравенства. На рис. 1 представлены вклады для 2001 и 2002 годов.
Ваг/Со|итп Р1о| (БргеайзЬееИЭ 10я*14с)
Вей 5ихЯ пткг ЬеггаЬ псоте 01 ИгрА СЗ 2002
1 тес1 гезеагсп (олй ту оч игр
Рис. 1. Вклад социально-экономических показателей в основное направление неравенства в 2001 и 2002 годах
В 2002 году значительно возросла дифференциация регионов по объему внешнеторгового оборота на душу населения (ОУ). Также увеличилась дифференциация по уровню заработной платы (ХАЯРЬ). Дифференциация
сократилась по таким показателям как численность научных сотрудников и научно-исследовательских институтов (NIOKR, RESEARCH), доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (BED) и объем розничного товарооборота на душу населения (ОТ).
В 2003 и 2004 годах структура неравенства практически не изменилась по сравнению с 2002 годом. В 2005 г. произошли некоторые изменения в структуре неравенства: немного увеличилась дифференциация по среднедушевым денежным доходам (INCOME), объему розничного товарооборота на душу населения (ОТ) и уменьшилась по стоимости основных фондов (FOND), объему внешнеторгового оборота на душу населения (OF). В 2006 г. увеличилась дифференциация между регионами по объему внешнеторгового оборота (OV). В 2007 г. структура неравенства практически не изменилась по сравнению с 2006 годом.
Были выделены три первые главные компоненты, которые объясняют более 70% дисперсии (табл. 6). Это необходимо для анализа вклада каждой из главных компонент в дифференциацию и для классификации регионов РФ по уровню социально-экономического развития.
Таблица 6
Матрица факторных нагрузок социально-экономических показателей за 2007 г.
Показатели Факторы после вращения Показатели Факторы после вращения
Factor I Factor 2 Factori Factor I Factor 2 Factor 3
BED -0,430 -0,331 -0,584 INV 0,926 -0,041 0,042
S -0,018 0,011 0,810 ОТ 0,562 0,569 0,238
STUD -0,088 -0,306 0,410 OV 0,738 0,434 0,019
MED 0,065 0,430 0,351 ZARPL 0,901 0,229 0,128
NIOKR 0,158 0,940 0,012 VRP 0,947 0,232 0,085
RESEARCH 0,090 0,902 0,141 Собств. значения векторов 5,031 3,097 2,231
BEZRAB -0,193 -0,161 -0,888
FOND 0,909 -0,047 0,060 Доля объясняемой дисперсии 0,359 0,221 0,159
INCOME 0,714 0,603 0,220
Первую компоненту Factor 1 формируют шесть переменных с наиболее высокими положительными факторными нагрузками - стоимость основных фондов на душу населения (FOND), среднедушевые денежные доходы (INCOME), среднемесячная начисленная заработная плата (ZARPL), валовой региональный продукт (VRP), объем инвестиций (INV) и объем внешнеторгового оборота (OV) на душу населения. Таким образом, первая компонента характеризует состояние производственной сферы, перспективы ее развития, инвестиционную активность, т.е. качество и количество капитальных ресурсов регионов. Начиная с 2002 года, эта компонента также характеризует внешнеэкономическую активность регионов.
Вторая компонента Factor 2 сформирована из четырех переменных с
наиболее высокими показателями нагрузок - числа организаций, ведущих НИОКР (NIOKR), численности персонала, занятого исследованиями и разработками (RESEARCH), оборота розничной торговли на душу населения (ОТ) и среднедушевых денежных доходов (INCOMES). Данная компонента положительно коррелирует со всеми перечисленными факторами и характеризует уровень подготовки кадров в регионе, научный потенциал региона, а также уровень розничного товарооборота.
Третья компонента Factor 3 включает три наиболее весомых показателя - долю населения с доходами ниже прожиточного минимума (BED), уровень безработицы (BEZRAB), площадь жилья на одного жителя (5). Первые два показателя имеют высокую отрицательную корреляцию с 3-м фактором, а последний - высокую положительную корреляцию. Т.е. третья компонента описывает социальное благополучие регионов.
На диаграмме рассеяния FACTOR 1-FACT0R 2 (рис. 2) показано, что регионы РФ в основном равномерно распределены по качеству и количеству капитальных ресурсов и внешнеэкономической активности. Исключение составляет Тюменская область, со значением первого фактора существенно большим, чем в других регионах. Высокий научный потенциал имеют г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская, Нижегородская и Новосибирская область. Это связано со сосредоточением научно-исследовательских институтов и высококвалифицированных научных сотрудников в этих регионах.
о о ;< 2
-2-101 234567В
FACTOR1
Рис. 2. Диаграмма рассеяния FACTOR 1 - FACTOR 2
По диаграмме рассеяния FACTOR 1-FACTOR 3 (рис. 3) можно отметить крайне низкий уровень социального благополучия в республике Ингушетия и низкий уровень в республиках Тыва, Кабардино-Бакарской и Дагестан.
г.Санкт-Петервург
Московская обл. йшащ кая сюл.
.
дб^яЭо^/Jин"ая о6л-
Чукотский эвт округ ТверскаА'обп.
S - о;
р маево-Черкесскэя Республика Республика Тыва Тюменская о
Республика Ингушетия
2-101 2 Э 4 5 в Т 8
FACTOR1
Рис. 3. Диаграмма рассеяния FACTOR I - FACTOR 3
Таким образом, введение понятия лосновное направление неравенства позволило оценить, по каким показателям социально-экономического развития произошли наибольшие изменения в структуре неравенства.
4. Подход к динамической кластеризации регионов по уровню социально-экономического развития
Для реализации пятого этапа методики оценки уровня межрегионального неравенства в диссертации разработан подход, позволяющий выявлять однородные по уровню социально-экономического развития группы регионов. С помощью данного подхода, конституирующим понятием которого является лосновное направление неравенства, были выделены пять групп регионов.
Кластер 1 составляют регионы с крайне неблагоприятным уровнем социально-экономического развития. Он состоит из 4 регионов - Кабардино-Бакарская Республика, Республик Дагестан, Ингушетия и Тыва. Среднедушевые денежные доходы, заработная плата, инвестиции ниже, чем в других кластерах на протяжении всего рассматриваемого периода. В среднем по кластеру наблюдается самый высокий показатель численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. Регионы первого кластера относятся к категории слабых, нуждающихся в постоянной федеральной поддержке.
Кластер 2 характеризуется уровнем развития ниже среднего. К нему относятся 29 российских регионов. В целом уровень жизни в этих регионах незначительно выше, чем в регионах 1 кластера. По уровню доходов на душу населения лидерами в группе являются Краснодарский край и Иркутская область. Научные исследования и разработки находятся на низком уровне.
Кластер 3 является самым многочисленным по составу и характеризуется средним уровнем социально-экономического развития. В него входит 43 региона. В основном это крупные промышленно развитые регионы, специализирующиеся преимущественно на экспортоориентирован-ных отраслях - топливной и лесной промышленности, металургии и других. По многим характеристикам эта группа очень схожа с регионами 2-го кластера. Однако в среднем по группе значения всех рассматриваемых социально-экономических показателей за исключением уровня зарегистрированной безработицы, доли населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума выше аналогичных показателей регионов 2-го кластера.
В кластер 4 вошел единственный регион с самыми высокими значениями объемов валового внутреннего продукта, инвестиций, основных фондов, внешнеторгового оборота и заработной платы на душу населения среди всех регионов РФ - Тюменская область.
Кластер 5 характеризуется самыми благоприятными характеристиками всех социально-экономических показателей и включает всего 2 региона -г. Москву и г. Санкт-Петербург.
Таким образом, кластерный анализ позволил выявить пять групп регионов по уровню социально-экономического развития - высокоразвитые, развитые, со средним уровнем развития, слаборазвитые. В отдельный класс выделилась Тюменская область (рис. 4).
Рис. 4. Классификация регионов РФ по уровню социально-экономического развития в 2007 году
Анализ движения регионов по кластерам в период с 2001 по 2007 годы позволяет выделить несколько основных групп регионов, исходя из устойчивости социально-экономического развития.
1. Стабильные по уровню социально-экономического развития. В эту группу вошли регионы, остававшиеся на протяжении 2001-2007 гг. в одном и том же кластере (качество жизни практически не менялось) - 72% от общего количества обследованных субъектов.
2. Нестабильные по уровню социально-экономического развития (качество жизни изменялось то в лучшую, то в худшую сторону) - 19% от общего количества обследованных регионов.
3. Регионы, качественно улучшившие свое социально-экономическое положение. В эту группу вошли субъекты, перешедшие в более высокий кластер по уровню развития - Калининградская и Ленинградская области (2,5% от обследованных регионов).
4. Регионы, ухудшившие свое социально-экономическое положение. В эту группу вошли субъекты, перешедшие в более низкий кластер по уровню развития - Владимирская, Камчатская и Еврейская автономная области, республика Хакасия, Ставропольский край (6,3% от обследованных регионов).
Далее была уточнена структура неравенства во втором и третьем кластерах. Первая главная компонента (лосновное направление неравенства) каждого кластера является индикатором однородности социально-экономического развития входящих в него регионов. Более однородную экономику имеет тот кластер (он же является и более управляемым), у которого доля дисперсии вдоль основного направления межрегиональной дифференциации больше.
Рассмотрим динамику доли дисперсии, объясненной первой главной компонентой по второму и третьему кластерам (табл.7, рис. 5).
Таблица 7
Доля дисперсии, объясненной первой главной компонентой за 2001-2007 гг., по 2-му и 3-му кластерам
№ кластера 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
2 кластер 0,378 0,346 0,339 0,308 0,306 0,333 0,311
3 кластер 0,352 0,295 0,273 0,273 0,259 0,295 0,321
Доля дисперсии, объясненная первой компонентой для регионов 2-го кластера выше, чем для регионов 3-го кластера (за исключением 2007 г.) (рис. 5). Этот факт обусловлен тем, что структура экономики слаборазвитых регионов более однородна, чем структура экономики регионов со средним уровнем развития. И во втором, и в третьем кластерах наблюдается уменьшение доли дисперсии первой главной компоненты в период с 2001 г. по 2005 г. Таким образом, в этот период наблюдалось уменьшение
однородности регионов в обоих кластерах по уровню социально-экономического развития.
Во втором кластере наибольший вклад в основное направление неравенства вносят инвестиции на душу населения (INV), валовой региональный продукт на душу населения (VRP), стоимость основных фондов на душу населения (FOND), объем розничного товарооборота на душу населения (ОТ), среднедушевые денежные доходы (INCOME), доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (BED). Набор факторов, определяющих основное направление неравенства, практически не меняется от года к году.
В третьем кластере набор показателей, задающих основное направление неравенства стабилен в 2002-2007 годы. Наибольший вклад в основное направление неравенства в эти годы вносили среднедушевые денежные доходы (INCOMER, валовой региональный продукт на душу населения (VRP), среднемесячная заработная плата (ZARPL), доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (BED). В 2001 году также значительный вклад в основное направление неравенства вносили стоимость основных фондов (FOND), инвестиции (INV), объем розничного товарооборота (ОТ) (все показатели на душу населения). В то же время, вклад в основное направление неравенства доли населения с доходами ниже прожиточного минимума (BED) в 2001 г. был незначителен.
5. Эконометрическая модель упреждающего оценивания ВРП на душу населения
Для эффективного принятия решений на региональном и федеральном уровне необходимо определить общие факторы, влияющие на уровень социально-экономического развития, а также оценить степень влияния
2001 мм 20W3 2U01
Рис. 5. Доля дисперсии, объясненной первой главной компонентой за 2001-2007 гг. по 2-му и 3-му кластерам
факторов, индивидуальных для каждого региона. Для решения такой задачи наиболее подходящими представляются модели, основанные на методах обработки панельных данных.
Обобщающим показателем социально-экономического развития региона является ВРП. Поэтому была построена эконометрическая модель формирования ВРП сначала по всем российским регионам, а потом отдельно по регионам второго и третьего кластеров. На предварительном этапе было решено удалить Тюменскую область, так как в этом регионе ВРП на душу населения в рассматриваемые годы был значительно выше, чем в других российских регионах.
Строилась степенная модель с фиксированными эффектами. Помимо пространственных эффектов в модель были введены также временные эффекты. Введение фактора времени позволило проследить динамику социально-экономического развития регионов во времени.
Основное направление неравенства российских регионов включает в себя помимо ВРП такие показатели, как стоимость основных фондов на душу населения (FOND), объем инвестиций в основной капитал на душу населения (INV) среднемесячная начисленная заработная плата (ZARPL), объем внешнеторгового (OV) и розничного (ОТ) товарооборота, которые и были первоначально приняты в качестве объясняющих для ВРП переменных. Также к объясняющим переменным были добавлены переменные, формирующие вторую главную компоненту: число организаций, ведущих НИОКР (NIOKR) и численность персонала, занятого исследованиями и разработками (RESEARCH). Однако в силу мультиколинеарности многие факторы в первоначально построенной модели оказались незначимы.
Поэтому на основе анализа корреляционной матрицы был произведен отбор факторов. В окончательную модель формирования ВРП вошли факторы, отражающие используемый в производстве капитал и труд: стоимость основных фондов на душу населения (FOND), как показатель, характеризующий капитал, и среднемесячная начисленная заработная плата (ZARPL) как показатель, отвечающий за труд. Также в модель вошел объем розничного товарооборота, так как роль торговли в формировании ВРП в России очень высока, и численность персонала, занятого исследованиями и разработками (RESEARCH). Остальные факторы сильно коррелируют с уже включенными и поэтому добавлять их в модель нецелесообразно.
В результате оценки была получена следующая модель формирования ВРП:
VRP = FOND"2 INV0'3 ОТ054 ZARP.1,3 RESEARCH0 05 -с1'14 Х eFR eEY, где ER - эффект региона, EY - эффект года. В полученной модели все
факторы и модель в целом статистически значимы, коэффициент детерминации равен 0,98.
Рост всех факторов, используемых в модели, приводит к росту ВРП. Показатели степени являются эластичностями по соответствующим факторам. Так, при увеличении стоимости основных фондов на душу населения на 1% валовой региональный продукт на душу населения увеличится на 0,2%. Значимее всего на значение ВРП влияет общий объем розничного товарооборота на душу населения (при увеличении розничного товарооборота на 1% рост ВРП составит 0,54%). Это говорит о том, что ВРП в регионах формируется по большей части за счет торговли, а не за счет производства.
Значение F-статистики для проверки на значимость фиксированных эффектов составляет 371 при Fma6n.= 1,06 с соответствующим ^-уровнем близким к нулю. Следовательно, региональные эффекты следует включить в нашу модель. Фиксированные эффекты отражают влияние на ВРП факторов, индивидуальных для каждого региона. Это могут быть факторы, связанные с природно-климатическими условиями, наличием или отсутствием на территории региона полезных ископаемых или других природных ресурсов, особым экономическим положением региона, качеством управления в регионе и т.д. Чем больше индивидуальный фиксированный эффект, тем больше возможностей у региона увеличить ВРП за счет факторов, не включенных в модель.
Регионы были проранжированы по величине фиксированного эффекта. Наибольшие фиксированные эффекты наблюдаются в Чукотском автономном округе, Магаданской, Липецкой, Вологодской, Оренбургской областях, а наименьшие в республиках Адыгея, Дагестан, Ростовской, Пензенской областях, Карачаево-Черкесской республике.
Исследование временных эффектов (табл. 8) показывает, что в 2002 г. и 2003 г. факторы, не входящие в модель, способствовали уменьшению ВРП на душу населения, а в 2001 году и начиная с 2004 года, наметилась положительная динамика влияния неучтенных в модели факторов.
Таблица 8
Временные эффекты
Год Эффект
2001 ехр( 0.0011)
2002 ехр(-0.0149)
2003 ехр(-0.0245)
2004 ехр( 0.0141)
Год Эффект
2005 ехр( 0.0033)
2006 ехр( 0.0107)
2007 ехр( 0.0103)
Следующий этап исследования состоял в выявлении факторов экономического роста во втором и третьем кластерах. Для этого была
построена эконометрическая модель формирования ВРП на душу для регионов этих кластеров. Основное направление неравенства и во втором, и в третьем кластерах включает в себя помимо ВРП такие показатели, как среднемесячная заработная плата, стоимость основных фондов и объем розничного товарооборота, которые и были приняты в качестве объясняющих для ВРП переменных.
Результат оценки модели для второго кластера: VRP = ОТт FOND0 05 Х ZARPL0 06 Х е1'62 Х eER еЕГ .
Коэффициент детерминации равен 0,98. Однако не все параметры являются статистически значимыми. Поэтому была проверена гипотеза о совместной незначимости степеней переменных FOND и ZARPL. Тест Вальда подтвердил выдвинутую гипотезу. Поэтому была построена модель зависимости ВРП от одного значимого фактора - розничного товарооборота (07): VRP = ОТ"54 е2'31 Х eER eEY .
Уравнение в целом и его параметры являются статистически значимыми. Коэффициент детерминации составляет 0,98.
Результат оценки модели для третьего кластера:
VRP = ОТ067 Х FOND016 ZARPL0 '6 е '" eER eEY.
Модель и все ее параметры являются статистически значимыми. Коэффициент детерминации равен 0,97.
ВРП на душу населения во втором и третьем кластерах складывается в основном за счет оборота розничной торговли, а не за счет производства. Об этом свидетельствуют значения эластичностей по показателю розничного товарооборота (0,85 и 0,67 соответственного для второго и третьего кластеров). Во втором кластере влияние заработной платы и фондовооруженности на ВРП незначимо. Это характерно для регионов с низким уровнем социально-экономического развития. В третьем кластере влияние этих факторов значимо, при этом заработная плата и стоимость основных фондов на душу населения оказывают одинаковое влияние на ВРП. Рост каждого из этих факторов на 1% приводит к росту ВРП на 0,16%.
Полученные результаты могут являться основой для последующей экспертной аналитической оценки специалистами отраслевых и функциональных департаментов Министерства экономики РФ качественных изменений в региональном развитии. Это позволит готовить эффективные рекомендации в адрес федеральных органов испонительной власти субъектов Российской Федерации.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
1. Проведенное сравнение существующих рейтинговых методик ранжирования регионов РФ показало, что результат ранжировки зависит от выбора методики и может не отражать действительную дифференциацию социально-экономического развития.
2. Основное направление социально-экономического неравенства российских регионов определяется следующими показателями: валовой региональный продукт (VRP), среднедушевые денежные доходы (INCOME), стоимость основных фондов (FOND), объем розничного товарооборота (ОТ), среднемесячная заработная плата (ZARPL).
3. Разработанная методика оценки уровня социально-экономического неравенства регионов позволила проанализировать структуру межрегиональных различий в динамике. Наибольшее неравенство в уровне социалыю-экокомического развития наблюдается в 2001 году. В 2002 году уровень неравенства снизися, и произошли значительные изменения в структуре неравенства. Вектор основного направления неравенства изменил свое направление на 20 градусов. Выросла дифференциация регионов по объему внешнеторгового оборота и уровню заработной платы, однако вместе с этим она уменьшилась по доле населения с доходами ниже прожиточного минимума (BED), объему розничного товарооборота на душу населения (ОТ), численности научных сотрудников и научно-исследовательских институтов (NIOKR, RESEARCH).
4. Факторный анализ 14 показателей социально-экономического развития выявил 3 общих фактора, по которым наблюдается наибольшая дифференциация:
a) качество и количество капитальных ресурсов регионов, а также
внешнеэкономическую активность.
b) уровень подготовки кадров в регионе, научный потенциал региона, а
также состояние сферы розничной торговли.
c) социальное благополучие регионов.
5. Кластерный анализ 79 регионов, проведенный по общим факторам, выявил 5 групп, существенно отличающихся по уровню социально-экономического развития: высокоразвитые, развитые, со средним уровнем развития, слаборазвитые и Тюменскую область.
6. Построена эконометрическая модель, объясняющая зависимость ВРП на душу населения от ряда макроэкономических факторов. Выявлены общие факторы, непосредственно влияющие на формирование ВРП: стоимость основных фондов, объем розничного товарооборота на душу
населения, среднемесячная зарплата, численность персонала, занятого исследованиями и разработками.
7. Выявлены факторы экономического роста в однородных по социально-экономическому развитию группах. Так, во втором кластере определяющим фактором роста ВРП является розничный товарооборот на душу населения, а в третьем кластере - розничный товарооборот, среднемесячная заработная плата и стоимость основных фондов на душу населения. Таким образом, ВРП на душу населения во втором кластере складывается в основном за счет оборота розничной торговли, а не за счет производства. В третьем кластере на ВРП оказывают влияние производственные факторы (эластичность ВРП по заработной плате и фондовооруженности составляет 0,16). Однако ведущая роль принадлежит товарообороту (эластичность ВРП по этому показателю составляет 0,67).
8. Рассчитаны индивидуальные фиксированные эффекты каждого региона и временные эффекты. Снижение или увеличение фиксированного эффекта конкретного региона может служить индикатором качества проводимой региональной политики. Анализ временных эффектов 2001-2007 гг. показывает, что до 2003 года факторы, не входящие в модель, способствовали уменьшению ВРП на душу населения, а начиная с 2004 года, наметилась положительная динамика влияния неучтенных факторов.
Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ
1. Латышева, М.А. Статистическое исследование дифференциации российских регионов по уровню социально-экономического развития [текст] // Вестник ВоГУ. Серия 3. Экономика. Экология. - 2010. - № 1(16). - С. 9296 (0,5 п.л.).
2. Латышева, М.А. Эконометрическое моделирование уровня социально-экономического развития регионов Российской Федерации [электронный ресурс] / М.А. Латышева // Управление большими системами. Выпуск 27. - Москва, 2009. - С. 282-292. (0,7 п.л.). Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетагсЫуе/5еагсЬ_ге8и115_пеуу.рЬр?риЬПса1юп_!с1= 17909
Публикации в других изданиях
З.Зайцева, Ю.В. Исследование дифференциации российских регионов по уровню социально-экономического развития с помощью простейших индикаторов [текст] / Ю.В. Зайцева, М.А. Латышева // Современная экономика: проблемы и решения (науч.-практ. журнал). - Воронеж, 2010. -№2(2). -С.6-15 (0,6 п.л./0,3 п.л.).
4. Латышева, M.A. Эконометрическое моделирование уровня социально-экономического развития регионов РФ [электронный ресурс] / М.А. Латышева //диск ISBN 987-5-9940-0219-3. - Москва, 2009 (0,4 п.л.).
5. Зайцева, Ю.В. Эконометрическое моделирование уровня экономического развития регионов Российской Федерации [текст] / М.А. Латышева // Анализ, моделирование и прогнозирование экономических процессов: сборник материалов I междунар. науч.-прак. интернет-конф. -Воронеж: ЦНТИ, 2009. - С. 149-154 (0,4 п.л./0,2 п.л.).
6. Эйсфельд (Латышева), М.А. Дифференциация экономической ситуации в регионах РФ [текст] / М.А. Эйсфельд // Материалы Научной сессии. - Вогоград, 2008. - Вып. 5. - С. 283-292 (0,6 п.л.).
7. Эйсфельд (Латышева), М.А. Межрегиональные различия в социально-экономическом развитии регионов РФ [текст] / М.А. Эйсфельд // Экономическое прогнозирование: модели и методы: материалы V междунар. науч.-практ. конф.: в 2-х ч. - Воронеж: ИПЦ Воронеж, гос. ун-та, 2009. - Ч. 2. С. 216-218 (0,2 п.л.).
8. Эйсфельд (Латышева), М.А. Моделирование и кластерный анализ социально-экономического положения регионов РФ [текст] / М.А. Эйсфельд // Материалы Научной сессии. - Вогоград, 2009. - Вып. 1. - С. 82-86 (0,3 п.л.).
9. Эйсфельд (Латышева), М.А. Моделирование региональных эффектов [текст] / М.А. Эйсфельд // сборник 111 Всероссийской молодежной конф. по проблемам управления. - Москва, 2008. - С. 189-192 (0,25 п.л.).
10. Эйсфельд (Латышева), М.А. Различия в социально-экономическом развитии регионов России [текст] / М.А. Эйсфельд // Тезисы докладов V Ежегодной науч. конф. студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН. - Ростов-на-Дону: ЮНЦ РАН, 2009. - С. 316317 с. (0,1 п.л.).
11. Эйсфельд (Латышева), М.А. Эконометрическая модель экономики России [текст] / М.А. Эйсфельд // Материалы Научной сессии. -Вогоград, 2007. - Вып. 3. - С. 116-119 (0,2 п.л.).
Подписано в печать 08.10.10. Формат 60 *84 VUl. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 1288
Отпечатано с готового оригинал а-макета в типографии Издательско-по л и графического центра Воронежского государственного университета. 394000, Воронеж, ул. Пушкинская, 3.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Латышева, Мария Александровна
Введение.
Глава 1. Современные методы оценки социально-экономического развития регионов РФ и уровня межрегионального неравенства.
1.1. Проблемы социально-экономического развития регионов Российской Федерации.
1.2. Методы оценки неравенства в уровне социально-экономического развития регионов РФ.
1.3. Исследование динамики неравенства российских регионов по уровню социально-экономического развития с помощью статистических характеристик дифференциации.
Глава 2. Исследование межрегионального неравенства на основе методов факторного и кластерного анализа.
2.1. Исследование структуры и динамики неравенства российских регионов по уровню социально-экономического развития
2.2. Исследование структуры и динамики неравенства социальноэкономического развития регионов внутри однородных групп.
Глава 3. Эконометрическое моделирование неравенства социально-экономического развития регионов РФ на основе методов обработки панельных данных.
3.1. Эконометрическое моделирование формирования ВРП на душу населения для РФ в целом.
3.2. Эконометрическое моделирование формирования ВРП на душу населения для отдельных однородных кластеров.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Эконометрическое моделирование неравенства социально-экономического развития регионов РФ"
Актуальность темы исследования. Проблемы регионального деления, устойчивого и согласованного социально-экономического развития страны в целом и отдельных регионов являются актуальными на современном этапе становления России как равноправного члена мирового сообщества. Развитие Российской Федерации в условиях перехода к рыночным отношениям привело к множеству серьезных проблем.
Отсутствие эффективных форм и методов проведения региональной политики привело к дифференциации регионов РФ по уровню экономического и социального развития. Регионы, располагающие значительными топливно-энергетическими и сырьевыми ресурсами, экспортируя их, получают достаточные средства для обеспечения своего социально-экономического развития. Регионы, в которых сосредоточены в основном обрабатывающие отрасли промышленности, а также аграрное производство оказались в значительно худших условиях. Таким образом, территория России в настоящее время не представляет собой однородного экономического пространства.
Региональное неравенство создает ряд проблем для государства, связанных с управлением: замедление экономического роста, обусловленное необходимостью направлять часть ресурсов на региональное выравнивание, а не на стимулирование развития; повышение социальной напряженности. В связи с этим исследование уровня социально-экономического развития российских регионов, измерение степени регионального неравенства и выявление факторов его снижения представляется актуальным.
Для проведения комплексной оценки современного социально-экономического состояния российских регионов, анализа возможных направлений его развития необходим адекватный экономико-математический инструментарий, позволяющий объективно анализировать происходящие процессы. Широкие возможности в данном направлении представляют методы эконометрического моделирования и методы многомерного статистического анализа. Поэтому разработка эконометрического инструментария в исследованиях, посвященных проблемам регионального моделирования, представляется актуальной.
Степень научной разработанности проблемы. В современной науке и практике известны исследования, связанные с анализом социально-экономических характеристик регионов и дифференциацией последних.
Моделированию уровня социально-экономического развития регионов и исследованию его неравенства посвящены исследования многих отечественных ученых - В. Алиева, В. Безрукова, В. Бобкова, В Василенко, Ю. Ершова, А. Гранберга, Е. Заровой, А. Иодчина, С. Казанцева, В. Кузнецовой, Р. Мельникова, А. Полынева, И: Седакова, В. Симчеры, JI. Стрижковой, С. Суспицына, Н. Федорова, Т. Черновой А. Швецова, А. Шевякова, Б. Штульберга. В них проводится анализ неравенства развития регионов на основе статистических характеристик дифференциации, таких как индекс Тейла, коэффициент Джини и других для отдельных социально-экономических показателей (в основном, валового регионального продукта и среднедушевых денежных доходов). При этом не учитывается корреляция между показателями социально-экономического развития.
Существуют также исследования отечественных авторов (Н. Иванов, С. Стехина, А. Вавилова, Ю. Летчиков, М. Соколова, Д. Егоров, А. Егорова, В. Акопов, Ю. Гаджиев, Т. Дмитриев), посвященные типологизации российских регионов. Эти исследования основаны, как правило, на методах факторного и кластерного анализа и учитывают корреляцию между социально-экономическими показателями. Однако в этих работах не исследуется структура неравенства в динамике, не выявляются различия в факторах экономического роста для отдельных кластеров.
В зарубежной литературе таюке имеются исследования, посвященные проблемам регионального неравенства, как своих стран, так и России. Проблемами регионального неравенства занимались Хуан Родригез, Густаво Маррейро, Франческо Модена, Габриела Берлоффа, Антонио Савойо, Цы
Неруи, Джанг Рун-гинг, Н. Михеева, Стефани Сегунью, Йоши Юсау. Например, Стефани Сегунью описывает влияние неравенства на экономический рост и развитие в Латинской Америке и Восточной Азии на основе простых индикаторов. Густаво Маррейро и Хуан Габриель Родригез исследуют основные факторы, определяющие неравенство в странах Европы.
Хотя дифференциации и типологизации социально-экономического пространства регионального развития посвящен целый ряд современных исследований, эти работы оставляют вне поля своего рассмотрения динамику структуры неравенства, выявление факторов экономического роста в отдельных кластерах. Кроме этого, в исследованиях, посвященных проблемам межрегионального неравенства в России, эконометрический инструментарий не широко распространен, что обедняет проводимый анализ.
Объектом исследования является динамика уровня и структуры неравенства социально-экономического развития 79 регионов Российской Федерации в период с 2001 по 2007 гг.
Предмет исследования - аппарат эконометрического моделирования неравенства социально-экономического развития регионов Российской Федерации и анализа степени их дифференциации.
Цели и задачи исследования. Цель - разработка комплексной методики оценки межрегионального неравенства социально-экономического развития российских регионов на основе аппарата эконометрического моделирования. Цель исследования предопределила постановку и необходимость решения следующих задач:
1)разработать агоритм формирования исходных данных для эконометрического моделирования неравенства социально-экономического развития регионов;
2)исследовать динамику неравенства российских регионов по отдельным показателям социально-экономического развития с помощью статистических характеристик дифференциации;
3)провести сравнительный анализ существующих методик интегрального оценивания регионального развития;
4)разработать методику оценки уровня социально-экономического неравенства регионов и применить ее для исследования динамики структуры межрегиональных различий;
5)выявить общие факторы социально-экономического развития регионов РФ и исследовать их динамику;
6)оценить структуру влияния социально-экономических показателей на уровень межрегионального неравенства;
7)предложить подход к выявлению групп регионов, однородных по уровню социально-экономического развития;
8)разработать эконометрическую модель прогнозирования ВРП на душу населения в зависимости от ряда макроэкономических показателей, а также выявить индивидуальные эффекты, формирующие ВРП.
Область исследования. Диссертационная работа выпонена в рамках п. 1.5. Разработка и развитие математических методов и моделей глобальной экономики, межотраслевого, межрегионального и межстранового социально-экономического анализа, построение интегральных социально-экономических индикаторов паспорта специальности 08.00.13 -Математические и инструментальные методы экономики.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды ученых в областях экономики и управления региональным развитием, эконометрического моделирования, рейтингового оценивания, многомерных статистических методов, экономико-математического моделирования, теории вероятностей и статистики.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляет статистический материал, опубликованный Федеральной службой государственной статистики РФ в ежегодных сборниках Регионы России и Российский, статистический ежегодник и размещенный на сайтах www.gks.ru и www.uisrussia.msu.ru. Эконометрические расчеты проводились с использованием программно-инструментальных средств EViews 6.0 и Statistica 6.0.
Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке оригинального подхода к моделированию динамики структуры межрегионального неравенства и выявлению факторов экономического роста на основе введенного понятия лосновное направление неравенства и комплексного использования методов факторного и кластерного анализа, а также методов обработки панельных данных.
Научную новизну содержат следующие результаты диссертационного исследования:
1.Предложен агоритм формирования информационной базы социально-экономических показателей развития российских регионов, отражающей панельную структуру реальных данных.
2.Разработана методика оценки уровня социально-экономического неравенства регионов, которая в отличие от общепринятых учитывает взаимозависимость показателей и позволяет исследовать динамику структуры межрегиональных различий.
3.Введено понятие лосновное направление неравенства, трактуемое как интегральный показатель социально-экономического развития, обладающий максимально возможной чувствительностью к изменениям в структуре неравенства и позволяющий количественно охарактеризовать эти изменения.
4.Разработан подход к динамической кластеризации регионов по уровню социально-экономического развития, в рамках которого удается уточнить изменения основного направления неравенства внутри каждой группы и определить вклад в него отдельного показателя.
5.Разработана эконометрическая модель упреждающего оценивания ВРП на душу населения, учитывающая разбиение регионов на кластеры и позволяющая выявлять различия в факторах экономического роста для регионов из разных кластеров.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в уточнении теоретических представлений об уровне и структуре неравенства социально-экономического развития регионов РФ и в возможности использования сформулированных положений в качестве основы для дальнейших исследований, ориентированных на развитие и совершенствование математического аппарата обоснования проводимой региональной политики.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенная методика оценки неравенства социально-экономического развития регионов может быть использована руководителями регионов и органов государственной власти в качестве допонительного инструмента обоснования региональной политики.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на. различных научных конференциях.
Основные положения работы докладывались и обсуждались: на III Всероссийской молодежной конференции по проблемам управления (Москва, 2008 г.); на V Ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (Вогоград, 2009); на научных конференциях и семинарах в Вогоградском государственном университете (регулярно); на I Российском Экономическом Конгрессе (Москва, 2009 г.); на I Международной, научно-практической конференции (Воронеж - Вогоград, 2009 г.).
Результаты диссертационного исследования включены в содержание лекционных курсов Эконометрическое моделирование и Многомерные методы статистического анализа, читаемых в Вогоградском государственном университете студентам специальности Математические методы в экономике, что подтверждается справкой о внедрении.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 печатных работ, в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК
Минобрнауки РФ. Список публикаций приведен в конце автореферата. Лично соискателю принадлежат работы [1, 2, 4, 6 - 11]. Остальные работы выпонены в соавторстве. В [4, 7] соискателем было выпонено эконометрическое моделирование социально-экономического развития регионов РФ, выявлены общие факторы, влияющие на объем валового регионального продукта на душу населения, и индивидуальные эффекты, присущие каждому конкретному региону.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 139 наименований и четырех приложений. Общий объем диссертации - 195 страниц, содержит 48 таблиц и 65 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Латышева, Мария Александровна
Основные выводы третьей главы
Построена эконометрическая модель, объясняющая зависимость ВРП на душу населения от ряда макроэкономических факторов. Выявлены общие факторы, непосредственно влияющие на формирование ВРП: стоимость основных фондов, объем розничного товарооборота на душу населения, среднемесячная зарплата, численность персонала, занятого исследованиями и разработками.
Выявлены факторы экономического роста в однородных по социально-экономическому развитию группах. Так, во втором кластере определяющим фактором роста ВРП является розничный товарооборот на душу населения, а в третьем кластере - розничный товарооборот, среднемесячная заработная плата и стоимость основных фондов на душу населения. Таким образом, ВРП на душу населения во втором кластере складывается в основном за счет оборота розничной торговли, а не за счет производства. В третьем кластере на ВРП оказывают влияние производственные факторы (эластичность ВРП по заработной плате и фондовооруженности составляет 0,16). Однако ведущая роль принадлежит товарообороту (эластичность ВРП по этому показателю составляет 0,67).
Рассчитаны индивидуальные фиксированные эффекты каждого региона и временные эффекты. Снижение или увеличение фиксированного эффекта конкретного региона может служить индикатором качества проводимой региональной политики. Анализ временных эффектов 2001-2007 гг. показывает, что до 2003 года факторы, не входящие в модель, способствовали уменьшению ВРП на душу населения, а начиная с 2004 года, наметилась положительная динамика влияния неучтенных факторов.
Из построенных моделей формирования инвестиций и среднедушевых доходов следует, что рост ВРП на душу населения на 1% приводит к росту инвестиций на душу населения примерно на 1% в обоих кластерах. Рост ВРП на 1% приводит к росту дохода на 0,81% в 3 кластере, на 0,88% во 2 кластере.
Значения временных эффектов по моделям формирования среднедушевых денежных доходов показывают, что с 2001 г. по 2005 г. влияние прочих факторов (помимо ВРП) на значение доходов было больше для регионов второго кластера. Начиная с 2006 г. прочие факторы стали оказывать большее влияние на доходы регионов более развитого третьего кластера.
Значения временных эффектов по моделям формирования инвестиций показывают, что в 2001 - 2002 гг. и 2007 г. влияние прочих факторов (помимо ВРП) на значение инвестиций было больше для регионов второго кластера. А в 2003 - 2006 гг. прочие факторы, стали оказывать большее влияние на инвестиции регионов более развитого третьего кластера.
Анализ индивидуальных фиксированных эффектов по моделям формирования инвестиций показывает, что в третьем кластере меньше регионов имеют отрицательный эффект (40%), чем во втором (55%). Таким образом, у регионов третьего кластера больше возможностей для привлечения инвестиций без увеличения ВРП.
Полученные результаты могут являться основой для последующей экспертной аналитической оценки специалистами отраслевых и функциональных департаментов Министерства экономики РФ качественных изменений в региональном развитии.
Заключение
Процессы, происходившие в стране в период Советского Союза и после его распада, привели к возникновению целого комплекса новых экономических, социальных и политико-правовых проблем, непосредственно отразившихся на устойчивости социально-экономической ситуации всей региональной организации страны. Регионы, создававшиеся и развивавшиеся в нерыночной логике, при помещении их в рыночную среду перестали соответствовать масштабу экономических и социальных процессов открытого рынка. Часть субъектов Российской Федерации и городов -административных центров явно оказались не в состоянии обеспечивать конкурентоспособность собственного хозяйства не только в глобальном, но даже в страновом масштабе. Все это привело к нарастанию дифференциации социально-экономического пространства российских регионов.
Для анализа социально-экономического неравенства регионов Российской Федерации можно использовать разнообразные числовые характеристики: соотношение максимального и минимального значений, величина дисперсии, относительное отклонение от среднего значения, коэффициенты вариации, Уильямсона, Джини, энтропии Тейла, концентрации Герфиндаля, показатели асимметрии и куртозиса и др.
Все вышеперечисленные показатели неравенства имеют преимущества и недостатки, поэтому для адекватной оценки степени неравномерности социально-экономического развития регионов предпочтительнее использовать данные числовые характеристики в совокупности.
Практический анализ основных индикаторов дифференциации социально-экономического пространства регионов РФ в динамике (2001-2007 гг.) показал неоднородность развития регионов РФ практически по всем показателям социально-экономического развития. При этом с 2001 г. по 2007 г. дифференциация в развитии регионов увеличилась по таким показателям, как уровень безработицы, валовой региональный продукт на душу населения, площадь жилья на одного жителя, объем внешнеторгового оборота; уменьшилась по инвестициям в основной капитал, объему розничного товарооборота на душу населения, среднедушевым денежным доходам, среднемесячной начисленной заработной плате и практически не изменилась по числу организаций, ведущих НИОКР, и численности персонала, занятого исследованиями и разработками, стоимости основных фондов на душу населения численности населения на одного врача, численности учащихся ссузов и доли населения с доходами ниже прожиточного минимума.
Однако помимо простых индикаторов дифференциации в развитии регионов РФ можно использовать и комплексные (интегральные) оценки. Наиболее часто используемыми являются методики МЭР РФ, вологодская, Вологодского научного центра и коми - ИСЭПС.
Сравнение основных существующих рейтинговых методик ранжирования 79 регионов Российской Федерации по данным за 2007 год показало зависимость результатов оценки именно от выбора методики и может не отражать действительную дифференциацию социально-экономического пространства.
Предлагается авторская методика оценки уровня социально-экономического неравенства регионов, позволяющая исследовать структуру межрегиональных различий в динамике.
На основе факторного анализа по 14 показателям социально-экономического развития выявлены 3 общие фактора, отражающие: качество и количество капитальных ресурсов регионов, а также внешнеэкономическую активность. уровень подготовки кадров в регионе, научный потенциал региона, а также состояние сферы розничной торговли. социальное благополучие регионов.
При этом три главные компоненты объясняют в 2007 году примерно 74% дисперсии. Классификация 79 регионов с использованием полученных общих факторов позволила выявить 5 групп существенно отличающихся по уровню социально-экономического развития: высокоразвитые, развитые, со средним уровнем развития, слаборазвитые (или проблемные). В отдельный класс выделилась Тюменская область. Самыми многочисленными оказались кластеры 2 и 3 со средним уровнем социально-экономического развития, что составляет 91% от общего числа обследованных регионов.
Регионы равномерно распределены по уровню социального благополучия, нет регионов с очень высоким значением этого фактора. Однако можно отметить крайне низкий уровень социального развития республики Ингушетия и низкий уровень республик Тыва, Кабардино-Бакарской и Дагестан. Интересно . отметить высокую степень внешнеэкономической активности всех субъектов, а также равномерное распределение регионов по качеству и количеству трудовых ресурсов. Субъекты равномерно распределены по уровню подготовки кадров, научного потенциала и объема розничного товарооборота. Высокий научный потенциал наблюдается в г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московской, Нижегородской и Новосибирской областях.
Была уточнена структура неравенства во втором и третьем кластерах. Для этого были рассчитаны доли дисперсии, объясненные первой компонентой для регионов 2-го и 3-го кластеров. И во втором, и в третьем кластерах наблюдается уменьшение доли дисперсии первой главной компоненты в период с 2001 г. по 2005 г. Таким образом, в этот период наблюдалось уменьшение однородности регионов в обоих кластерах по уровню социально-экономического развития.
Во втором кластере наибольший вклад в основное направление неравенства вносят инвестиции на душу населения (JNV), валовой региональный продукт на душу населения (VRP), стоимость основных фондов на душу населения {FOND), объем розничного товарооборота на душу населения {ОТ), среднедушевые денежные доходы {INCOME), доля населения с доходами ниже прожиточного минимума {BED). Набор факторов, определяющих основное направление неравенства, практически не меняется от года к году.
В третьем кластере набор показателей, задающих основное направление неравенства стабилен в 2002-2007 годы. Наибольший вклад в основное направление неравенства в эти годы вносили среднедушевые денежные доходы {INCOME), валовой региональный продукт на душу населения (VRP), среднемесячная заработная плата {ZARPL), доля населения с доходами ниже прожиточного минимума {BED). В 2001 году также значительный вклад в основное направление неравенства вносили стоимость основных фондов {FOND), инвестиции {INV), объем розничного товарооборота {ОТ) (все показатели на душу населения). В то же время, вклад в основное направление неравенства доли населения с доходами ниже прожиточного минимума {BED) в 2001 г. был незначителен.
Построена эконометрическая модель, объясняющая зависимость ВРП на душу населения от ряда макроэкономических факторов. Выявлены общие факторы, непосредственно1 влияющие на. формирование ВРП: стоимость основных фондов, объем розничного товарооборота на душу населения, среднемесячная зарплата, численность персонала, занятого исследованиями и разработками.
Выявлены факторы экономического роста в однородных по социально-экономическому развитию группах. Так, во втором кластере определяющим фактором роста ВРП является розничный товарооборот на душу населения, а в третьем кластере - розничный товарооборот, среднемесячная заработная плата и стоимость основных фондов на душу населения. Таким образом, ВРП на душу населения во втором кластере складывается в основном за счет оборота розничной торговли, а не за счет производства. В третьем кластере на ВРП оказывают влияние производственные факторы (эластичность ВРП по заработной плате и фондовооруженности составляет 0,16). Однако ведущая роль принадлежит товарообороту (эластичность ВРП по этому показателю составляет 0,67).
Рассчитаны индивидуальные фиксированные эффекты каждого региона и временные эффекты. Снижение или увеличение фиксированного эффекта конкретного региона может служить индикатором качества проводимой региональной политики. Анализ временных эффектов 2001-2007 гг. показывает, что до 2003 года факторы, не входящие в модель, способствовали уменьшению ВРП на душу населения, а начиная с 2004 года, наметилась положительная динамика влияния неучтенных факторов.
Из построенных моделей формирования инвестиций и среднедушевых доходов следует, что рост ВРП на душу населения на 1% приводит к росту инвестиций на душу населения примерно на 1% в обоих кластерах. Рост ВРП на 1% приводит к росту дохода на 0,81% в 3 кластере, на 0,88% во 2 кластере.
Значения временных эффектов по моделям формирования среднедушевых денежных доходов показывают, что с 2001 г. по 2005 г. влияние прочих факторов (помимо ВРП) на значение доходов было больше для регионов второго кластера. Начиная с 2006 г. прочие факторы стали оказывать большее влияние на доходы регионов более развитого третьего кластера. Значения временных эффектов по моделям формирования инвестиций показывают, что в 2001 - 2002 гг. и 2007 г. влияние прочих факторов (помимо ВРП) на значение инвестиций было больше для регионов второго кластера. А в 2003 - 2006 гг. прочие факторы стали оказывать большее влияние на инвестиции регионов более развитого третьего кластера.
Анализ индивидуальных фиксированных эффектов по моделям формирования инвестиций показывает, что в третьем кластере меньше регионов имеют отрицательный эффект (40%), чем во втором (55%). Таким образом, у регионов третьего кластера больше возможностей для привлечения инвестиций без увеличения ВРП.
Полученные результаты могут являться основой для последующей экспертной аналитической оценки специалистами отраслевых и функциональных департаментов Министерства экономики РФ качественных изменений в региональном развитии.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Латышева, Мария Александровна, Воронеж
1. Berloffa G., Modern F. Economic well-being in Italy: The role of income insecurity and intergenerational inequality. ECINEQ 2010-168.
2. Cui He-rui, Zhang Run-qing. The differentiation analysis of rural resident's consumption in China' four economic plates based on panel data model.
3. Easaw J., Savoia A. Inequality in developing economies: The role of institutional development. ECINEQ 2009-121.
4. Marrero G., Rodriguez J. Inequality of opportunity in Europe: Economic and policy facts. ECINEQ 2010-172.
5. Ruitebeek H. Distribution of ecological entitlements: implications for economic security and population movement // Ecological Economics, 1996, № 17, PP. 49-64.
6. Seguino S. All types of inequality are not created equal: divergent impacts of inequality on economic growth. ECINEQ 2005-10.
7. Sty me S., Jackson T. Intra-generational equity and sustainable welfare: a time series analyses for the UK and Sweden // Ecological Economics, 2000, №33, PP. 219-236.
8. Theil H. Economics and information theory. Amsterdam, 1967. - p.121.
9. Адамеску А. Во главе комплексных региональных исследований / А.Адамеску, В.Кистанов, В.Савельев // Экономист. 1995: -N11.- С.91-96.
10. Азгальдов Г.Г., Береза Т.Н. Об учете категории качества при вычислении сравнительной эффективности объектов. Экономика и математические методы. Том 32, вып.З. М., Наука, 1996.
11. Айвазян С.А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные тенденции (по статистическим данным за 1997-1999 гг.). М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
12. Айвазян С. А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
13. Айвазян С. А. Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни населения субъектов Российской Федерации. М: ЦЭМИ РАН, 2001.
14. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998.
15. Актуальные социально-экономические проблемы регионов России: сб. ст. / под ред. Макарова B.JL, Клейнера Г.Б., Татевосяна Г.М. М.: ЦЭМИ, 2005. - 157с.
16. Аносов С.В., Петров Г.И., Фишман Б.Е., Фрисман Е.А., Хавинсон М.Ю. Системная динамика регионального развития: подходы к моделированию блока экономики// Пространственная экономика. 2007. №3. С. 134-146.
17. Барышева Г. Прогнозные модели развития региона (на примере Томской области) / Г.Барышева, И.Черданцева // Экономист. 2007. - N 6. -С.88-90.
18. Безруков В. Тенденции развития регионов в 2005-2006гг. / Безруков В., Остапкович Г. // Экономист. 2005. - N 10. - С.31-38.
19. Бобков В. Региональное неравенство уровня жизни населения // Экономист. 2004. - N 12. - С.58-63.
20. Бугаков В.К. Моделирование динамики обобщающих показателей развития региональных экономических систем России / В.К.Бугаков, О.В.Бугакова // Экономика и матем. методы. 2006. - Т.42, N 1. - С.32-49.
21. Бутс Б., Дробышевский С., Кочеткова О., Мальгинов Г., Петров
22. Вавилова А. Ю., Летчиков А. В., Соколова М. А. Эконометрическая модель рейтинговой оценки регионов Привожского федерального округа на основе социально-экономического потенциала // Вестник Удмуртского университета. 2006. - №2. - С. 31-43.
23. Василенко В.А. Устойчивое развитие регионов: Подходы и принципы. Новосибирск: ИЭОПП, 2008. - 207с.
24. Васильева Е. Особенности эффективности социальной политики: региональная практика // Власть. 2008. - N 12. - С.29-33.
25. Воронов Ю.П. Рейтинги субъектов Федерации: методические проблемы оценки // Регион: экономика-и социология. 2008. - N 3. - С.46-66.
26. Габитова А.Р. Прогнозирование экономической динамики региона / А.Р.Габитова, А.Р.Абдрашитова // ЭКО. 2006. - N 12. - С. 124-134.
27. Гаджиев Ю. Дифференциация северных регионов России по величине среднедушевого ВРП // Общество и экономика. 2005. - N 3.1. C.137-161.
28. Гаджиев Ю. Межрегиональные различия в социально-экономическом развитии северных регионов Российской Федерации / Ю.Гаджиев, В.Акопов // Общество и экономика. 2007. - N 9-10. - С.225-239.
29. Гладышев А.Н., Жоков А.С., Штульберг Б.М., Шевекин Н.П. Актуальные проблемы социально-экономического развития России/ Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. №1 (2), 2000 г.
30. Гонтарь Ю.А. Асимметрия экономического развития регионов: Современные проблемы. Стратегия регулирования. Ставрополь: Кн. изд-во, 2001. -213с.
31. Городецкий В.Ф. Социально-экономическое развитие территорий: задача органов местного самоуправления // ЭКО. 2006. - N 9. -С.59-72.
32. Госкомстат Вологодской области. Резервы экономического роста / Колектив авторов под научным руководством к.э.н. М.Ф. Сычева и.д.э.н. В.А. Ильина. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2000. - 107 с.
33. Гранберг А.Г. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления / А.Гранберг, Ю.Зайцева // Рос. экон. журн. 2002. - N 10. - С.42-64.
34. Граник И., Николаева Д. Коммерсант. Федеральная программа не решила неравенства регионов// интернет-сайт о государственной политике. -24.05.07. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfz/03/797w.html#669.
35. Гуриева JI. Стратегия устойчивого развития региона // Пробл. теории и практики управл. 2007. - N 2. - С.46-57.
36. Гурман В.И. Опыт социо-эколого-экономического моделирования развития региона / В.И.Гурман, Н.Э.Кульбака, Е.В.Рюмина // Экономика и матем. методы. 1999. - Т.35, N 3. - С.69-79.
37. Давыдова Е.В., Давыдов А.А. Измерение качества жизни. Институт социологии РАН, Российское общество социологов, Научно-исследовательский комитет теория социальных систем. М., 1993.
38. Дмитриева Т.Е. Рейтинговая оценка в межрегиональных и внутрирегиональных сопоставлениях // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетKonferencya/Doclad/dmitrieva.doc.
39. Доклад по оценке бедности в Российской Федерации. 2004. -268 с. (Каквани 1980).
40. Егоров Д.Г. Эволюция принципов экономической политики на российском Севере / Егоров Д.Г., Егорова А.В. // ЭКО. 2004. - N 7. - С.84-90.
41. Ершов Ю.С. Межрегиональные аспекты современного этапа развития российской экономики // Регион: экономика и социология. 2008. -N 4. - С.47-67.
42. Ершов Ю.С. Федеральные округа России: особенности развития экономики и социальной сферы / Ю.С.Ершов, Н.М.Ибрагимов, Л.В.Мельникова // Регион: экономика и социология. 2006. - N 4. - С.41-56.
43. Зарова Е.В. Качество экономического роста региона: методологические аспекты статистического исследования / Е.В.Зарова, М.А.Котякова // Вопросы статистики. 2006. - N 5. - С.51-61.
44. Зарова Е.В. Сбалансированная система показателей развития региона: статистическое обоснование и эконометрическое моделирование / Е.В.Зарова, Р.А.Проживин // Вопросы статистики. 2008. - N 8. - С.59-66.
45. Иванов В.В. Формирование комплексных оценок в догосрочном планировании. В кн. Цели и ресурсы в перспективном планировании под ред. Е.З.Майминаса, В.Л.Тамбовцева, А.Г.Фонотова. М., Наука, 1985.
46. Игнатьев М.В. К вопросу об едином экономическом показателе// Вестник статистики. Кн. 10. 1922. № 1 4. - С. 99-140.
47. Интернет-сайт бюджетной системы Российской Федерации. Режим доступа: www.budgetrf.ru.
48. Иодчин А.А. Декомпозиция межрегиональной конвергенции в России// Аудит и финансовый анализ. №4. 2007. С. 475-483.
49. Истомин А.В., Селин B.C., Зайцева Е.И. Проблемы социально-экономического развития регионов Севера России в новых условиях // Регион: экономика и социология. 2006. №4. С. 237-245.
50. Ишаев В.И. Стратегическое развитие России до 2010 г. и концепция региональных преобразований // Вестн. ДВО РАН. 2002. - N 2. -С. 19-26.
51. Казанцев С.В. Сравнительный анализ потенциала и эффективности экономики российских регионов // ЭКО. 2002. - N 7. - С. 6276.
52. Карачурина Л.Б. Межрегиональная миграция и социально-экономическая дифференциация пространства современной России // Пробл. прогнозирования. 2006. - N 3. - С.96-114.
53. Кернаценский М. Проблемы социально-экономического развития региона//Бизнес. 1999. -N 10-12. - С. 17-19.
54. Клисторин В.И. Качество экономического роста и региональное развитие // Регион: экономика и социология. 2006. - N 3. - С.30-41.
55. Княгинин В.Н., Липецкая М.С. Практические аспекты разработки стратегий социально-экономического развития регионов РФ // Актуальные проблемы экономики. Научные ведомости БеГУ. №2 (42), вып. 6. 2008. -С. 163-168.
56. Коломак Е.А. Взаимосвязь между уровнем экономического развития и бедностью населения в регионах России // Регион: экономика и социология. 2004. - N 4. - С.29-44.
57. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2001-2003 годах // Экономика и жизнь. 2002. - Дек. (N51). -С.6.
58. Конищева Т. Бедных регионов становится меньше. Всемирный банк исследует различия в социально-экономическом развитии российских субъектов Федерации // Рос. бизнес-газ. 2004. - 28 сент. - С.5.
59. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации// Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfiles/koncreg.htm.
60. Коэффициент Джини// интернет-сайт свободной энциклопедии. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетwiki/Gini.
61. Кузнецова О. Макрорегион контрастов: к анализу социально-экономических различий субъектов РФ Сибири и Дальнего Востока // Рос. экон. журн. 2001. - N 7. - С.40-53.
62. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопр. экономики. 2002. - N 4. - С.46-66.
63. Лавровский Б.Л. Моделирование федеральной поддержки регионов (на примере Сибирского федерального округа) / Б.Л.Лавровский, Е.А.Постникова // Регион: экономика и социология. 2008. - N 2. - С.175-193.
64. Лавровский Б.Л. Региональная асимметрия в Российской Федерации: измерение и регулирование // Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000. С. 272-306.
65. Лавровский Б.Л. Экономический рост и региональная асимметрия: (Эмпирический анализ). Новосибирск: Сиб. науч. изд-во, 2005. -215с.
66. Латышева М.А. Эконометрическое моделирование уровня социально-экономического развития регионов Российской Федерации/ М.А. Латышева// Управление большими системами. Выпуск 27. М.: ИПУ
67. Латышева, М.А. Статистическое исследование дифференциации российских регионов по уровню социально-экономического развития // Вестник ВоГУ. Серия 3. Экономика. Экология. 2010. - № 1 (16). - 0,5 п.л.
68. Лексин В. Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 2. Реформы и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // Российский экономический журнал. 1999, № 11-12. С. 36-44.
69. Литвинов В.А. Концентрация и дифференциация денежных доходов по группам населения Российской Федерации// Экономический журнал ВШЭ. 1999. №2. С. 226-237.
70. Макар С.В., Скатерщикова Е.Е. Основные проблемы и направления социально-экономического развития Южного Федерального округа// Региональная экономика: теория и практика. 20 (77) Ч 2008. С. 12-20.
71. May В. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах / В.Мау, К.Яновский // Вопр. экономики. 2001. -N 11. - С. 17-33.
72. Мельников P.M. Анализ динамики межрегионального экономического неравенства: зарубежные подходы и российская практика// Регион: экономика и социология. Т. 4. 2005. - С. 3.
73. Мельников P.M. Межрегиональное экономическое неравенство в российской экономике: тенденции и перспективы // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - № 8. - С. 26-33.
74. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион: экономика и социология. 1996. - N 2. - С.3-33.
75. Методические подходы к организации мониторинга и оценки социально-экономического развития муниципальных образований в субъекте Российской Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. Ч 2000. № 12. - С. 84-87.
76. Минрегион изучил социально-экономическое положение российских регионов меньше всего кризис затронул Юг и Дальний Восток// Сайт информационного агентства Полит.Ру. - 06.03.09. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетeconomy/2009/03/06/vostok.html.
77. Мироедов А. А. Использование показателя валового регионального продукта в оценке экономического развития региона / А.А.Мироедов, О.А.Шарамыгина // Вопр. статистики. 2003. - N 9. - С.29-36.
78. Моделирование и управление процессами регионального развития. М.: Физматлит, 2001. - 431с.
79. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / под ред. Гурмана В.И., Рюминой Е.В. М.: Наука, 2003. - 175с.
80. Моисеев Р.С. Некоторые вопросы управления развитием северных районов России в конце XX века = Some problems of management of development of northern regions of Russia at the end of XXth century. -Петропавловск-Камчатский. 1999. - 28c.
81. Набережная A.T. Экономико-статистическая оценка уровня жизни населения региона// Региональная экономика: теория и практика. 12 (69)-2008.
82. Независимая газета. О принципах и целях государственной политики// интернет-сайт о государственной политике. 25.05.07. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfz/03/797w.html#683.
83. Опыт построения интегральных индикаторов для социально-экономического анализа// интернет сайт об анализе интегральных индикаторов социально-экономического положения регионов РФ. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетInInd/Opitru.htm.
84. Официальный сайт компании "Консультант Плюс". Режим доступа: www.consultant.ru.
85. Перспективы экономического развития российских регионов // Пробл. прогнозирования. 1997. -N 4. - С.98-110.
86. Петров А.В. Информационные технологии в управлении социально-экономическим развитием. Доклад на научно-практическом семинаре-совещании Аналитика в государственных учреждениях в администрации Президента Российской Федерации. М., 1997.
87. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов // Вопр. экономики. 2003. - N 5. - С.67-82.
88. Потавский С.А. Методика оценки дифференциации субъектов РФ по уровню экономического развития (на основе оптимизационного нечеткого c-means агоритма Беджека-Данна)// Региональная экономика: теория и практика. 17 (74) 2008.
89. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: Методология анализа и государственного регулирования. -Едиториал УРСС, 2003. 208 с.
90. Проект СИРЕНА: методы измерения и оценки региональной асимметрии/ Под ред. С.А. Суспицына. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002 г.
91. Промышленность и сельское хозяйство// официальный интернет сайт республики Ингушетия. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетabout/industry.shtml.
92. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Пробл. прогнозирования. 2002. -N 1. -С.3-20.
93. Пчелинцев О.С. Регионы России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию // Пробл. прогнозирования. -2001. -N 1. С.102-115.
94. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза// Под. ред. А.Г. Гранберга М.: Экономика, 2000.
95. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / под ред. Алиева В.Г. М.: Экономика, 2002. - 646с.
96. Российский статистический ежегодник 2002: Статистический сборник. М., 2002. - 690 с.
97. Российский статистический ежегодник 2003: Статистический сборник. М., 2003. - 527 с.
98. Российский статистический ежегодник 2004: Статистический сборник. М., 2004. - 725 с.
99. Российский статистический ежегодник 2005: Статистический сборник. М., 2005. - 819 с.
100. Российский статистический ежегодник 2006: Статистический сборник. М., 2006. - 806 с.
101. Российский статистический ежегодник 2007: Статистический сборник. М., 2007. - 826 с.
102. Российский статистический ежегодник 2008: Статистический сборник. М., 2008. - 847 с.
103. Самарина В.П. Оценка неравномерности социально-экономического развития субъектов Центрально-Черноземного экономического района// Региональная экономика: теория и практика. 8 (65) -2008. С. 33-39.
104. Самсонов Н. Как создать взрывной процесс// интернет-сайт Ассоциации СибАкадемИнновации. 28.08.06. Режим доступа: http ://www. sibai.ru/content/vie w/377/490/.
105. Седаков И.А. Общие методологические подходы к моделированию и прогнозированию социально-экономического развития региона // Пробл. прогнозирования. 2008. - N 4. - С. 151-155.
106. Сизова Т.М. Статистика: Учебное пособие. СПб.: Спб ГУИТМО, 2005. - 80 с.
107. Симчера В.М. О единой методике межрегиональных социально-экономических сопоставлений. Режим доступа: sopssecretary.narod.ru/. ./Doclad/simchera.doc.
108. Социально-экономическое положение Республики Коми. Ежегодный доклад / Госкомстат Республики Коми. Сыктывкар, 2003.
109. Социальный атлас российских регионов/ Тематические обзоры// интернет-сайт о социально-экономическом положении регионов РФ. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетoverviews/labormarket/index.shtml.
110. Сравнительный анализ экономических показателей регионов России / Татевосян Г.М., Писарева О.М., Седова С.В., Симонова Н.И. // Экономика и матем. методы. 2004. - Т.40, N 4. - С.59-73.
111. Стехина С.Н. Проблемы теории и практики формирования и реализации стратегии социально-экономического развития региона / С.Н. Стехина. // Региональная экономика. 2007 г. - № 7. - С. 12-19.
112. Стрижкова JI. Качество жизни в российских регионах (динамика, межрегиональные сопоставления) / JI.Стрижкова, Т.Златоверховникова // Экономист. 2002. - N 10. - С.67-76.
113. Суспицын С. Межрегиональные различия: сравнительный анализ федеральных округов и субокругов // Российский экономически журнал. -2001. -№ 1.-С. 53-66.
114. Суспицын С.А. Сводные индексы регионов Российской Федерации в 2001-2009 гг. // Регион: экономика и социология. 2007. - N 3. -С.285-291.
115. Суспицын С.А. Стратегия регионального развития и приоритеты социально-экономической политики // Регион: экономика и социология. -1995. -N4. -С.24-53.
116. Таран O.JI. Социально-экономический потенциал и его использование по федеральным округам Российской Федерации// Региональная экономика: теория и практика. 10 (67) 2008.
117. Уровень социально-экономического развития регионов РФ за 2002 год // Экономика и жизнь. 2003. - Anp.(N 13). - С.29.
118. Ушаков А. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели / А. Ушаков и др. // Российский экономический журнал Ч 2000. Ч № 2. Ч С. 7278.
119. Факторы экономического роста в регионах РФ / Дробышевский С.и др. М.: ИЭПП, 2005. - 277с.
120. Федоров Н.В. Прогнозирование социально-экономического развития регионов РФ / Н.В.Федоров, Л.П.Кураков. М., 1998. - 687с.
121. Хохлова О.А. Прогнозирование основных индикаторов экономического развития региона // Вопросы статистики. 2007. - N 2. - С.50-57.
122. Цыплаков А. В помощь изучающим эконометрику // Квантиль, №5, 2008 г. С. 41-56.
123. Чернова Л.С. Тенденции региональной дифференциации уровней социального развития субъектов Российской Федерации// Региональная экономика: теория и практика. 29 (86) 2008. С. 58-65.
124. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России: Методы измерения и анализ причинных зависимостей: Науч. докл. М.: Изд-во РПЭИ, 2001.
125. Эйсфельд M.A. Дифференциация экономической ситуации в регионах РФ/ М.А. Эйсфельд// Материалы Научной сессии, г. Вогоград, 2130 апреля 2008г. вып. 5. Управление и региональная экономика Ч Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2008. С. 283-292.
126. Эйсфельд М.А. Моделирование региональных эффектов/ // III Всероссийская молодежная конференция по проблемам управления (ВМКПУ'2008): Труды / Под ред. Д.А. Новикова, 3. К. Авдеевой.- М.: ИПУ РАН, 2008. С. 189-192.
127. Эйсфельд М.А. Эконометрическая модель экономики России/ М.А. Эйсфельд// Материалы Научной сессии, г. Вогоград, 16-30 апреля 2007г. вып. 3. Управление и региональная экономика Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2007. С. 116-119.
128. Экономика/'/ Официальный сайт Чукотского автономного округа. Режим доступа: www.chukotka.org.
Похожие диссертации
- Совершенствование управления социально-экономическим развитием региона
- Стратегическое управление социально-экономическим развитием региона
- Влияние финансовой политики в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие регионов
- Статистическое исследование социального и экономического развития региона с позиций их взаимодействия
- Модели и методы анализа и управления стратегиями социально-экономического развития регионов