Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Эффективность государственного финансового контроля в условиях реформирования бюджетных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Павлова, Александра Михайловна
Место защиты	Вогоград
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Эффективность государственного финансового контроля в условиях реформирования бюджетных отношений"

На правах рукописи

ПАВЛОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВНА

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

08.00.10. - финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Вогоград - 2006

Работа выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Астраханский государственный технический университет.

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Солоненко Анна Александровна.

доктор экономических наук, доцент Козенко Юрий Алексеевич; кандидат экономических наук, доцент Шапошникова Нина Викторовна.

Ведущая организация: Вожский политехнический институт

(филиал ВогГТУ)

Официальные оппоненты:

Защита состоится 21 октября 2006 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.029.04 при ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет по адресу: 400062, г. Вогоград, пр. Университетский, 100, , ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет, ауд. 2-05 В. '-'-"< ХХ*ХХ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет.

Автореферат разослан 21 сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, доцент

А.В. Гукова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Целью государственного финансового контроля является обеспечение законности и эффективности использования государственных средств и государственной собственности. В настоящее время усилия органов государственного финансового, контроля сосредоточены в основном на законности, и в том числе целевом характере использования бюджетных ресурсов. Функции государственных контролеров, и особенно органов внешнего государственного финансового контроля - контрольно-счетных (счетных) палат, дожны быть значительно шире и включать в себя анализ эффективности отдельных направлений государственной бюджетной политики и на его основе выработку конкретных предложений по повышению эффективности этой политики. Проведение контрольных мероприятий дожно быть направлено на оценку рациональности и эффективности бюджетных расходов, оценку результативности вложения средств. Выводы и предложения из результатов такого бюджетного контроля дожны быть использованы в работе финансовых органов.

Теория и методология государственного финансового контроля остается по-прежнему малоразработанной. Отечественная наука не" имеет сейчас общепризнанной концепции развития государственного финансового контроля, что является следствием традиционной недооценки его роли и значения, а порой и негативного отношения к нему со стороны субъектов воспроизводства.

Для того чтобы укрепить финансовую безопасность страны и создать эффективную систему финансового контроля в современной России, необходимо, в том числе, продожить теоретические исследования в этой области знаний.

Степень разработанности проблемы. Теоретическим проблемам финансов, как структурной первооснове категории финансового контроля посвящены труды А.И. Архипова, А.З. Дадашева, A.M. Бабича, Дж. Ван Хорна, Э.А. Вознесенского, О.В. Врублевской, JI.A. Дробозиной,

B.B. Ковалева, Г.М. Копаковой, А.М. Лаврова, Д.С. Молякова, Ю.М. Осипова, Г.Б. Поляка, Н.Г. Сычёва, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, В.К. Сенчагова, и др. Однако продожают оставаться дискуссионными содержание категории финансы,. финансовая система:, определение функций финансов.

Системный подход к исследованию государственного финансового контроля применили . в своих трудах следующие специалисты в области теории и практики: С.А. Агапцов, Г.А. Анисимова, A.A. Астахов, A.A. Ахполов, E.H. Бережная, В.В. Бурцев, Э.А. Вознесенский, Ю.М. Воронин, Е.Ю. Грачева, А.З. Дадашев, B.C. Джатиев, А.Ф. Дубиков, Т.В. Каковкина, Е.А. Кочерин, Ю.А. Крохина, И.А. Ланчинский, Д.В. Никольский, СП. Оленышев, В.Г. Пансков, A.A. Пискунов, Б.Г. Преображенский,, СН. Рябухин, СП. Сазонов, Ж.М. Саркисян, А.Н. Семиколенных, СВ. Степашин, Е.С. Суконников и др. Труды этих ученых стали стимулом к более глубокому исследованию механизма внешнего финансового контроля.

Отдельные элементы механизма финансового контроля в системе обеспечения финансовой безопасности государства отражены в трудах В.Вч Бурцева, Ю.М. Кобрина, A.B. Колосова, A.A. Пискунова, СП. Сазонова,

B.К. Сенчагова, В Л. Шлейникова.

Эффективность финансового контроля является малоисследованной проблемой, и основные постулаты начали разрабатываться в трудах

C.А. Агапцова, В.М. Родионовой, Б.Г. Преображенского, В.И. Шлейникова и др. Цель исследования - развитие теоретических и разработка методических

основ механизмов повышения эффективности внешнего финансового контроля бюджетных расходов.

Для достижения названной цели поставлен ряд задач:

- раскрыть теоретическое содержание финансового контроля, его сущность, предмет, методологию;

. -обосновать перспективы применения международных стандартов внешнего финансового контроля в России; н

- уточнить сферу дальнейшего развития структуры финансового контроля в РФ; ' \/ '...

- системно представить структуру .критериев . эффективности финансового контроля; дать оценку превентивной функции аудита эффективности на уровне региона, выделить и представить основные элементы данной оценки; Х Х - г

- отразить специфику современных методов финансового контроля, дать развернутую характеристику их целям, задачам, принципам, объектам и инструментарию;

- выявить возможности экспертао-аналитической оценки эффективности внешнего контроля на уровне субъекта РФ;

-допонить состав индикаторов и показателей эффекта государственного финансового контроля на федеральном и региональном уровнях бюджетной системы.

Объектом исследования стал внешний финансовый контроль расходов федерального, регионального и муниципального бюджетов, предметом исследования - совокупность условий, форм и методов эффективного воздействия органов контроля на его объекты в зависимости от уровня бюджетной системы.

Теоретическую основу исследования составили классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых, создавших в теории государственных и муниципальных финансов концептуальную основу организации и функционирования целостной системы государственного финансового контроля. В исследованиях автор опирася на основные положения Лимской декларации руководящих принципов контроля, Декларации Об общих принципах деятельности высших органов финансового контроля государств - участников Содружества Независимых Государств, принятой в Киеве 8 июня 2001 года, федеральные законы и законы субъектов федерации, определяющие статус государственного финансового контроля.

Методологическую базу исследования создали категории материалистической диалектики лобщее - особенное, внутреннее -внешнее, форма - содержание, системный подход, метод экспертных оценок, компаративный анализ, анализ рядов динамики, индикативный анализ, аналогия, дедукция, графическое моделирование.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили информация Международной неправительственной организации высших контрольных органов - ИНТОСАИ - о стандартах контрольно-ревизионной деятельности; сведения Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации, годовые . отчеты . Счетной Палаты Российской Федерации и контрольно-счетных органов субъектов федерации, отчеты об испонении федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ по доходам и расходам, факты, опубликованные в экономической литературе, информационные

ресурсы сети Internet.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на

защиту:

1. Финансовый контроль характеризуется как одна из функций финансового управления, представляющая собой систему прямой и обратной связи процессов данного управления при взаимодействии субъекта и объекта финансового контроля, где в качестве прямой связи выделяются: наблюдение и проверки функционирования управляемого объекта с целью оценки обоснованности (предварительный, оперативной и регулирующий финансовый контроль), эффективности и результативности принимаемых управленческих решений, выявления степени их реализации (последующий финансовый контроль), а в качестве обратной - обнаружение и предупреждение отклонений и неблагоприятных ситуаций на основе финансового мониторинга проводимых операций, изменений во внешней и внутренней среде объекта," правовых ограничений.

2. Кодифицированная стандартизация финансового контроля способствует достижению наибольших результатов при наименьших временных, трудовых и

иных затратах, , тс* есть при соответствующих условиях обеспечивает его максимальную эффективность.,: Единая система стандартов финансового контроля в РФ дожна объединить следующие группы: 1) стандарты, определяющие базовые принципы, основные процедуры и положения внешнего, внутреннего финансового контроля на всех уровнях власти; 2) стандарты, определяющие общие принципы, процедуры и положения внутрихозяйственного финансового контроля,; 3) стандарты, определяющие положения внутрихозяйственного ' финансового контроля для бюджетных учреждений, стандарты контрольной деятельности, осуществляемой аудиторскими фирмами и аудиторами.

3. Назначение государственного финансового контроля заключается в эффективном использовании государственных материальных и денежных ресурсов, установлении законности, целесообразности и экономичности финансовых и хозяйственных операций и выявлении внутренних резервов увеличения возможностей государства, проверке и оценке уровня контроля и результатов принимаемых мер государственными органами. Эффективность и результативность государственных расходов, их прозрачность являются индикатором состояния системы государственных финансов. Проведение контрольных мероприятий дожно быть направлено на оценку рациональности и эффективности бюджетных расходов, оценку результативности вложения средств/ Выводы и предложения из результатов финансово-бюджетного контроля дожны быть использованы на стадии составления бюджета в следующем бюджетном цикле.

4. Показатели эффективности внешнего финансового контроля основываются на критериях: результативности (выявление объема средств, использованных с нарушениями законодательства, не по целевому назначению), действенности (конкретные итоговые мероприятия проведенные Счетной палатой), экономичности (соотношение затрат на функционирование субъекта контроля и затрат на его проведение), интенсивности и динамичности деятельности контрольных органов.1 В рамках реализации превентивной

функции аудита эффективности на уровне бюджета региона в процессе экспертно-аналитического исследования проекта бюджета необходимо осуществлять прогнозирование ожидаемой эффективности различных бюджетных расходов и производить поиск статей расходов, для которых потенциально характерна .: повышенная вероятность ; нецелевого или неэффективного расходования средств. Для оценки потенциальной степени возможности нецелевого использования средств используется теоретико-вероятностный критерий, равный потенциальной вероятности целевого использования. средств, для оценки вероятности нецелевого использования средств внебюджетных фондов при финансовом контроле. В процессе испонения бюджета по расходам реализуется некоторое множество финансовых или хозяйственных операций, в результате которых может происходить изменение индикаторов эффективности. На основе экспертных, оценок рассчитывается связь параметров финансовых или хозяйственных операций с индикаторами эффективности. В результате мониторинга обнаруживаются тренды индикаторов эффективности, и при их существенном или постоянном снижении принимаются соответствующие меры. .

5. Любой планируемый бюджетный расход можно рассматривать как некоторое множество количественных и качественных характеристик (параметров). Указанное множество дожно быть расширено рядом допонительных параметров и характеристик. Для оценки потенциальной степени возможности нецелевого использования средств, можно использовать теоретико-вероятностный критерий, равный потенциальной вероятности целевого использования , средств, для оценки вероятности нецелевого использования средств при финансовом контроле. Чем ниже значение данного критерия, тем выше суммарная вероятность нецелевого использования средств. Для оценки величины указанного критерия необходимо формирование множества возможностей нецелевого использования средств и соответствующая оценка их вероятностей для рассматриваемой статьи расходов.. После формирования множества возможностей для каждой из, них методами

экспертной оценки определяются вероятности их реализаций, и вычисляется результирующий вероятностный критерий.

6. Оценка эффективности системы государственного управления бюджетными ресурсами на региональном уровне (СГУБР) проводится комплексно и отражает степень достижения поставленных перед органами власти целей и задач. В основе данной оценки лежит расчет показателя эффективности каждого инструмента из СГУБР. Расчет этого показателя включает следующие этапы: 1) оценка суммарного полезного эффекта от использования инструмента по отношению к суммарным затратам на его реализацию; 2) расчет суммарного эффекта от инструмента в зависимости от целей и критериев его использования; 3) группировку инструментов в зависимости от полученных результатов по признаку отнесения его к той или иной группе эффективности.

7. Для выявления эффективности и результативности бюджетных расходов региона при проведении аудита эффективности по их функциональной классификации, необходимым является произведение расчетов финансово-экономических индикаторов таких как: оценка качества бюджетного планирования и управления расходами (общее отклонение кассового испонения областного бюджета по расходам за период от плановых значений, отклонений фактического испонения областного бюджета по расходам от планового по разделам функциональной классификации в % за период) и финансовой зависимости (коэффициент финансовой обеспеченности региона, уровень финансовой зависимости индикатора и удельного веса индикатора фактического испонения областного бюджета по разделу функциональной классификации по отношению к кассовому испонению областного бюджета). Значение коэффициента финансовой зависимости находится в обратно пропорциональной зависимости от показателя эффективности и результативности бюджетных расходов региона.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнено понятие финансового контроля с позиции ' системного представления прямой и обратной связи процессов взаимодействия субъекта и объекта финансового контроля на стадиях установления норм и стандартов финансового контроля исследуемого и проверяемого объекта, сравнительной оценки фактической деятельности и ожидаемых результатов объекта контроля, а так же оценки эффективности и результативности проводимых контрольных мероприятий, финансового мониторинга;

- обоснованы и структурированы стандарты государственного финансового контроля на основе положений об организационной структуре международных стандартов аудита; мирового опыта построения национальных систем стандартов ГФК; рекомендаций международных организаций высших контрольных органов по вопросам стандартизации контрольно-ревизионной деятельности с учетом концептуальных положений создания в РФ единой системы ГФК;

- выявлена причинно-следственная связь между элементами классификации бюджетных расходов по достижению целей и задач государственной политики и проводимой оценкой эффективности государственных расходов финансовыми контрольными органами; .

: - систематизированы показатели эффективности внешнего финансового контроля на основе критериев: результативности, , действенности, экономичности, интенсивности и динамичности деятельности контрольных органов; обоснована критериальная оценка превентивной функции аудита эффективности на региональном уровне посредством расчета показателя оценки

расходов с повышенной потенциальной возможностью нецелевого и неэффективного использования средств; доказана необходимость финансового мониторинга параметров бюджетных операций и индикаторов их эффективности на уровне внешнего контроля;

- предложена методика прогнозирования ожидаемой эффективности различных бюджетных расходов, для которых потенциально характерна повышенная вероятность нецелевого или неэффективного расходования средств

на основе теоретико-вероятностного расчета критериев' множества количественных и качественных характеристик бюджетных расходов

комплексно представлена оценка эффективности системы государственного управления бюджетными ресурсами на региональном уровне реализуемая органами государственного финансового контроля посредством расчета показателя эффективности каждого инструмента данной системы;

предложена формализованная методика расчетов финансово-экономических индикаторов оценки качества бюджетного планирования и управления расходами и финансовой зависимости региона по функциональной классификации с целью выявления эффективности и результативности расходов регионального бюджета в рамках проведения аудита эффективности контрольными органами.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в приращении научного знания в области теории государственных финансов, содержащегося в системном представлении сущности, содержания, методического инструментария и эффективности финансового контроля. Теоретическое значение имеют уточнение предмета и методов государственного финансового контроля, адекватных современному состоянию финансовой системы государства, конкретизация его стандартов в соответствии с международным уровнем, предложенные актуальные направления совершенствования системы оценки эффективности финансового контроля, комплексное - представление аудита эффективности и финансового мониторинга как специфических методов финансового контроля.

Практическая значимость исследования ' заключается в возможности применения в деятельности контрольных органов федерального и регионального уровней предложенных индикаторов финансовой обеспеченности региональных бюджетов и их пороговых значений, относительных показателей эффективности государственного финансового контроля. " -

Апробация работы. Основные идеи и . выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международных, научных конференциях, проводившихся . в Астраханском государственном техническом университете в 2004-2006 годах. ; I л ,

Разработанные автором рекомендации внедрены " в финансово -хозяйственную практику контрольно-счетной палаты г. ^Астрахани.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 2,13 п.л., из них авторских- 1,51 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка литературы, приложений.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Теоретические основы сущности предмета и методов внешнего финансового контроля

В государственном регулировании финансы и нормы права, их регулирующие, выпоняют функции распределения, контроля и стимулирования. Роль финансов в воздействии на экономические процессы требует особого внимания, поскольку через финансовую систему не только осуществляется распределение (прямые связи), но и реализуется система обратной связи постоянного контроля, мониторинга (слежения) за ходом выпонения финансовых планов (бюджетов) и социально-экономических программ, их взаимоувязки по горизонтали и по вертикали в рамках всего механизма государственного управления, включая федеральный. и региональный уровни, а также в отраслевом разрезе.

С точки зрения системности процесс государственного финансового контроля включает четыре основные стадии: 1) установление, норм и стандартов финансового контроля исследуемого и проверяемого объекта контроля; 2) сравнительная оценка фактической деятельности объекта контроля; 3) механизмы контроля ожидаемых результатов и фактического состояния

объекта контроля; 4) оценка эффективности и результативности проводимых контрольных мероприятий.

На первой стадии проводится предварительный внешний финансовый контроль объекта, включающий конкретизацию процессов подлещах контролю, формулировка желаемых результатов контроля.

На второй стадии проводится оперативный контроль, изучается деятельность объекта контроля.

На третьей стадии проводится регулирующий внешний финансовый контроль, сравниваются, измеряются и оцениваются фактические и ожидаемые результаты деятельности объекта финансового контроля.

На четвертой стадии вырабатываются корректирующие действия, дается оценка эффективности и результативности контрольных мероприятий.

Как уже отмечалось ранее, сфера финансового контроля нуждается в обратном воздействии, что предусматривает осуществление контроля его субъектом, имеющим право принимать корректирующие решения в данной сфере.

В системе внешнего государственного финансового контроля можно выделить положительную и отрицательную обратную связь.

Отрицательная обратная связь способствует восстановлению равновесия в системе финансового контроля, так как при его нарушении возникает необходимость корректировки интенсивности внешнего и внутреннего воздействия спровоцированного изменениями в среде системы финансового контроля и постоянного мониторинга за работой объекта контроля.

Положительная обратная связь означает, что воздействие внешних и внутренних изменений в системе финансового контроля усиливаются, и объект контроля не реагирует на данные изменения, что в свою очередь ведет к ухудшению устойчивости объекта контроля.

Обратная связь в системе государственного финансового контроля выражается, в корректирующем действии, основанном на правовых ограничениях^ постоянном мониторинге проводимых финансовых операций и

влияния внешних и внутренних факторов на изменение системы, наблюдения за > происходящими процессами и немедленного реагирования на них.

Обратная связь в системе финансового контроля гарантирует устойчивое равновесие проверяемых объектов и создает условия для повышения эффективности и результативности самого финансового контроля.

Схематично прямую и обратную связь в процессе проведения финансового контроля можно представить в следующем виде (рис. 1.):

я о. ю о

Субъект финансового контроля

Х з ' Предварительный внешний финансовый контроль (установление норм и стандартов объекта финансового контроля) Х

о и Х ' ' 1 г

2 о л о и з В к Оперативный внешний финансовый контроль (оценка фактической деятельности объекта контроля)

е- К Р. Регулирующий внешний финансовый контроль (оценка ожидаемых и фактических результатов объекта контроля)

Хе-к я 5 1 г

Последующий внешний финансовый контроль (оценка эффективности и результативности контрольных мероприятий)

Поямое воздействие на объект

Объект внешнего финансового контроля

Рис. 1. Схема процесса государственного контроля в системе финансового

управления (авт.)

Таким образом, считаем, что финансовый контроль может быть охарактеризован как одна из функций финансового управления, представляющая собой систему прямой и обратной связи процессов данного управления при взаимодействии субъекта и объекта финансового контроля, где

вкачестве прямой связи выделяются: наблюдение и проверки функционирования управляемого объекта с целью оценки обоснованности (предварительный, оперативной и регулирующий финансовый контроль), эффективности и результативности принимаемых управленческих решений, выявления степени их реализации (последующий финансовый контроль), а в качестве обратной - обнаружение и предупреждение отклонений и неблагоприятных ситуаций на основе финансового мониторинга проводимых операций, изменений во внешней и внутренней среде объекта, правовых ограничений.

Систематизация кодифицирования стандартов внешнего финансового

контроля

. Оформленное в законодательном порядке требование стандартизации ФК станет одним из проявлений организационно-распорядительных методов управления финансовыми потоками в стране, важнейшим средством совершенствования ФК в РФ. Поэтому в основу стандартизации ФК в РФ дожны быть положены результаты научных исследований отечественных и зарубежных ученых в области теории финансового контроля, а также практический опыт по применению международных стандартов финансовой отчетности, международных стандартов аудита, ревизионных и других стандартов ИНТОСАИ.

Созданная на этой основе система стандартов даст возможность своевременно определять наиболее прогрессивные и оптимальные направления решений задач финансового контроля в , РФ, стимулировать его совершенствование, позволит различным органам финансового контроля более тесно . взаимодействовать между собой в плане ^организации, проведения и реализации материалов контрольно-ревизионных и экспертно-аналитических мероприятий (включая проведение совместных мероприятий), согласовывать цели и задачи контроля, средства и методы их достижения. . .

Кодифицированная стандартизация финансового контроля будет способствовать достижению наибольших результатов при наименьших

временных, трудовых и иных затратах, то есть сможет при соответствующих условиях обеспечить его максимальную эффективность. Являясь важным фактором системности финансового контроля, Х она создаст эффект взаимозависимости в самой системе финансового контроля. В результате в силу унифицированности документации, методической и информационной совместимости всех видов, разновидностей, и направлений финансового контроля й: РФ суммарная отдача системы финансового контроля в целом станет гораздо больше, чем сумма показателей отдачи каждого отдельного субъекта финансового контроля в стране.

Х В основу предлагаемой группировки стандартов ФК в РФ положены: организационная структура международных стандартов аудита; мировой опыт построения национальных систем стандартов ГФК; некоторые рекомендации международных организаций высших контрольных органов по вопросам стандартизации контрольно-ревизионной деятельности. Кроме того (и это основное) Ч предлагаемая группировка стандартов ФК учитывает основные концептуальные положения создания в РФ единой системы ГФК.

Объединение в едином кодифицированном поле в единое целое стандартов ГФК, стандартов внутрихозяйственного финансового контроля и стандартов аудита позволит перевести всю контрольную деятельность на новые рельсы, так как появится реальная возможность укрепить взаимодействие между видами, разновидностями и направлениями финансового контроля в РФ, наметить оптимальные пути развития и совершенствования системы ФК, определить терминологию и закрепить соответствующий понятийный аппарат.

Критерии эффективности и результативности бюджетных расходов в рамках проведения аудита эффективности и методика их применения

В современных условиях бюджет следует рассматривать не столько как форму образования и расходования финансовых средств в расчете на финансовый год (что с экономической точки зрения неоспоримо), сколько как ведущий "инструмент реализации основных целей государства. В этой ситуации

усиливается ^конституционное предназначение государственного финансового контроля. - контроль за расходованием государственных (муниципальных) ресурсов и повышение эффективности бюджетного процесса.

. Однако, несмотря на многоуровневый характер и всю сложность решаемых в настоящее время задач, бюджетная система страны дожна оставаться единым финансовым. . организмом, в рамках, которого дожны осуществляться согласованные процессы, управления государственными финансами и обеспечивать сбалансированное развитие как всех ее элементов, так и системы в целом. Единство в управлении закономерно требует создания стройной системы финансового контроля, которая исходя из общих механизмов контроля и четкой иерархической: структуры контрольных органов обеспечит законность и единообразие контроля за денежными средствами во всей бюджетной системе Российской Федерации и позволит сопоставить показатели эффективности и экономичности использования государственных финансовых ресурсов на разных ее уровнях. .

Контроль является не самоцелью, а неотъемлемой частью системы регулирования, которая дожна вскрывать отклонения от принятых стандартов и нарушения принципов законности, эффективности и экономии расходования материальных ресурсов на возможно более ранней стадии с тем, чтобы иметь возможность принять корректирующие меры в отдельных случаях, привлечь виновных к ответственности, получить возмещение причиненного ущерба или осуществлять мероприятия по предотвращению таких нарушений в будущем.

Эффективность финансового контроля - сложная экономическая категория. Она характеризуется определенными критериями и показателями. Понятие эффективности финансового контроля тесно связано с понятием его результативности, поскольку результативность является ее главным критерием.

,0т критерия результативности неотделим критерий действенности финансового контроля, который отражает то положительное влияние, которое финансовый . контроль оказывает на содержание деятельности проверяемого органа или лица, ее качество, умение контролирующего выправить, положение:

обеспечить своевременное и поное выпонение подконтрольным субъектом своих рекомендаций, указаний и предложений, а при необходимости добиться их выпонения, используя предоставленные законодательством пономочия.

Критерии эффективности финансового контроля - результативность, действенность, экономичность - позволяют судить о ней только в общей форме. Конкретно оценивать практические результаты финансового контроля помогают разработка и использование устойчивых,: постоянных измерителей -показателей.

Среди задач аудита эффективности, в качестве первой задачи можно указать анализ целесообразности выделения бюджетных средств и иных ресурсов бюджетополучателю. Подобная постановка вопроса распространяет сферу аудита эффективности и на область предварительного контроля, который согласно Бюджетному кодексу РФ, дожен осуществляться в ходе обсуждения и утверждения проектов законов (решений) о бюджете и иных проектов законов (решений) по бюджетно-финансовым вопросам. Использование аудита эффективности как средства предварительного контроля позволяет говорить о наличии у такого аудита превентивной функции,. направленной на предотвращение нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств на наиболее ранних этапах бюджетного процесса.

В рамках реализации превентивной функции аудита эффективности на уровне бюджета региона в процессе экспертно-аналитического исследования проекта бюджета необходимо осуществлять прогнозирование ожидаемой эффективности различных бюджетных расходов и производить поиск статей расходов, для которых потенциально характерна повышенная вероятность нецелевого или неэффективного расходования средств.

Любой ' планируемый бюджетный расход можно рассматривать как некоторое ' множество количественных и качественных характеристик (параметров). Подобные множества можно составить, например, для различных потенциальных инвестиционных проектов, программ, подпрограмм, финансируемых из бюджета.

При использовании расширенных . множеств параметров можно осуществить более объективную экспертную оценку необходимости того или иного расхода (инвестиционного проекта). При этом для оценки потенциальной степени возможности нецелевого использования средств можно использовать теоретико-вероятностный критерий равный потенциальной вероятности целевого использования средств, для оценки вероятности нецелевого использования средств внебюджетных фондов при финансовом контроле.

При этом, чем ниже значение критерия, тем выше суммарная вероятность нецелевого использования средств. Для оценки величины указанного критерия необходимо формирование множества возможностей нецелевого использования средств и соответствующая оценка их вероятностей для рассматриваемой статьи расходов.

Данная методика может быть использована и при реализации превентивной функции аудита эффективности на региональном уровне. В том случае, если обнаруженные направления расходов с повышенной потенциальной возможностью нецелевого и неэффективного использования средств, несмотря на рекомендации Контрольной комиссии, включаются в бюджет, они дожны подвергаться более глубокому и всестороннему финансовому мониторингу, чтобы своевременно обнаружить и предотвратить негативные явления на следующем этапе - при текущем контроле.

В процессе мониторинга формируются информационные ' множества, соответствующие различным параметрам операций. Установление направления воздействия того или иного параметра на индикаторы эффективности также возможно только на основе экспертных оценок либо на основе сравнения с результатами мониторинга предыдущих подобных расходов.

Последовательная реализация рассмотренной методики мониторинга индикаторов оценки эффективности позволит своевременно обнаружить тенденцию к нецелевому или неэффективному использованию средств регионального бюджета и будет способствовать реализации Концепции

реформирования бюджетного процесса, направленного на повышение результативности бюджетных расходов на региональном уровне.

Комплексная оценка эффективности системы государственного управления бюджетными ресурсами на региональном уровне

Оценка эффективности системы государственного управления бюджетными ресурсами на региональном уровне (далее - СГУБР) дожна проводиться комплексно и отражать степень достижения поставленных перед органами власти целей и задач.

В то же время оценка эффективности системы государственного управления, в регионе позволяет решить и задачу оценки эффективности применяемых региональными органами власти инструментов управления.

Исходя из вышеизложенного, при разработке показателей оценки эффективности ( СГУБР в регионе следует руководствоваться следующими положениями:

- Применение региональными органами власти тех или иных инструментов бюджетного регулирования дожно способствовать привлечению

. допонительных бюджетных источников. ,

- Применяемые региональными органами власти инструменты дожны отвечать сути рыночных отношений, способствовать социально-экономическому развитию региона.

Ч Применение тех или иных инструментов прямого государственного воздействия требуют отвлечения бюджетных средств на определенный период и сопровождается определенными затратами на их реализацию, поскольку большей частью представляют собой предоставление или вложение бюджетных средств на определенных условиях.

Ч Приоритетами государственного управления чаще всего являются не коммерческие интересы, а социальные, следовательно, используемые региональными органами власти инструменты, дожны воздействовать на развитие экономики региона/области (экономический эффект).

<Ч В целом, используемые региональными органами власти, инструменты дожны отвечать критериям социальной , и, экономической. эффективности. Данные положения являются , базовыми , дляразработки ., .методики оценки ,, эффективностиСГУБР. .. о< г - ,

; . Представляется,, что в основе такой методики ;дожен лежать расчет показателя эффективности каждого инструмента из СГУБР. В свою, очередь, расчет этого показателя включает следующие этапы: . ,

1. СГУБР можно представить систему инструментов государственного регулирования, обеспечивающих:

- привлечение допонительных инвестиций в проект, отрасль, территорию;

- поддержку и развитие социально-значимых или приоритетных объектов отраслей, территорий.

На основании вышеизложенного в основу расчета комплексного показателя оценки эффективности одного инструмента (Ъ) из СГУБР положен показатель эффективности инструмента получения допонительных бюджетных доходов (Р1) и показатель его рентабельности (II):

Р1ш = ШУ1П / (1) _

где ШУт Ч объем допонительных бюджетных доходов, привлеченный с помощью инструмента в проект, отрасль и т.п. (в год);

- расходы бюджета, связанные с применением инструмента, включая размещенные средства, затраты на проведение конкурсов, на привлечение допонительных источников и т.д. (в год);

1 - инструмент;

п - год.

Кь-Шш/Яь, (2)

где 01(П Ч поступления в бюджет от использования инструмента, включая возврат размещенных средств и доход от его применения (в год).

Эффективность использования ьго инструмента в очередном п-ом году его использования (1;п) логично будет выразить через интегральный показатель,

оценивающий суммарный полезный эффект от использования инструмента по отношению к суммарным затратам на его реализацию.

2. Для объективной оценки СГУБР необходимо использовать соответствующий комплекс параметров и показателей, характеризующих свойства этой системы. В связи с этим в основу разработки методики нами предлагается использовать систему критериев эффективности, отражающих отдельные факторы эффективности государственного управления бюджетными ресурсами.

Комплекс критериев эффективности, используемых для оценки СГУБР, не регламентирован ни одним нормативным документом. Он зависит от целей оценки и от целей использования того или иного инструмента (или их совокупности).

Так, все критерии эффективности в зависимости от целей использования инструмента предлагаем разбить на несколько блоков, для которых будет рассчитан комплексный показатель Е^ - эффект от использования инструмента, где к Ч количество целей и, соответственно, блоков критериев эффективности.

Показатель эффекта от использования 1-го инструмента необходимо рассчитывать, как комплексный групповой показатель для каждого блока критериев эффективности. Для его расчета мы предлагаем использовать показатели темпа роста (в относительных единицах) выбранных критериев эффективности. Значение показателя темпа роста предлагаем ограничить минимальным и максимальным значениями:

1<Т><2. (3)

Эффект от использования инструмента для каждой цели будет рассчитываться: в

Ек= / б, где (4) ХИ

в - количество используемых показателей;

Т) Ч оценочный показатель темпа роста ]-того коэффициента к-той группы критериев эффективности.

Максимальное и минимальное значения показателя Е^ составят 1 и О, соответственно. Оценочная шкала значения показателя, может быть расставлена следующим образом: 0 - не эффективно; от 0 до ОД - низкая эффективность; от 0,1 до 0,5 - средняя эффективность; от 0,5 до 1 - высокая эффективность.

Следует отметить, что это промежуточная оценочная шкала, которая показывает эффективность используемого инструмента в достижении одной определенной цели - бюджетной или экономической, или экологической и т.п.

Подбор критериев эффективности является предметом самостоятельного обоснованного органа контроля, осуществляющего оценку.

Эффективность использования ьго инструмента: для достижения определенных целей логично будет выразить через обобщенный показатель, оценивающий . суммарный эффект от инструмента для достижения поставленных целей:

= Ек-)/г ,(5)

п=1 к=1 .. ' ..Х'','

> где г - количество блоков критериев эффективности (показателей эффекта от использования инструмента Ек).

3. Эффективность инструмента оценивается по оценочной матрице, содержащей две оценочные шкалы: по горизонтали оценивается показатель Е;, по вертикали -. I;. После расчета этих показателей выделяется стобец, содержащий соответствующий диапазон значений показателя Е,, и строка, содержащая соответствующий диапазон значений показателя I;. По пересечению выделенных строки и стобца инструмент относят к определенной группе эффективности.

4. Далее предлагаем произвести группировку инструментов в зависимости от полученных результатов по признаку отнесения его к той или иной группе эффективности (табл.2). По каждому показателю Н в соответствующем стобце (по результатам запонения оценочной матрицы) ставится 1 бал. В строке литого балы суммируются.

1 ' " - Х Таблица 1

Матрица оценки эффективности применяемого инструмента в системе управления бюджетными ресурсами региона _

Показатели Е^О 0<Е)<0,1г 0,1г < Е( < 0,5г 0,5г<Е|< 1г

0 21^1,0 не эффективно не эффективно низкая эффективность средняя эффективность

1,0 <1^2,0 не эффективно . низкая эффективность низкая эффективность средняя эффективность

2,0 <1^5,0 - .. - средняя эффективность высокая эффективность

1;>5,0 < - средняя эффективность высокая эффективность

Таблица 2

Итоговая группировка инструментов бюджетной политики региона по __степени их эффективности__

Показатели не эффективно низкая эффективность средняя эффективность высокая эффективность

итого X, х2 Х3 х4

весомость групп инструментов 0 0,2 0,3 0,5

Каждой группе присваивается вес: сумма весов дает единицу, его

величина увеличивается вместе со степенью эффективностью. После чего рассчитывается обобщенный показатель взвешенной оценки СГУБР, характеризующий эффективность СГУБР:

I = (0хх1 '+ 0,2хх2 + 0,3ххЗ + 0,5хх4)/т, (6)

где т - количество используемых органами управления инструментов.

При использовании данной методики нами предлагается следующая оценочная шкала:

О < I < 0,05 - система неэффективна;

0,05 < I ^ 0,1 - низкая эффективность системы;

0,1 < I < 0,3 - средняя эффективность системы;

0,3 < I < 0,5 - высокая эффективность.

Особую актуальность имеет данная методика для работы органов внешнего государственного финансового контроля, призванных проводить аудит бюджета.

Оценка индикаторов повышения эффективности и результативности бюджетных расходов региона

В настоящее время необходимым является внедрение методических основ повышения эффективности бюджетных расходов региона. Нами разработана методика оценки эффективности и результативности расходования бюджетных средств региона, которая может быть применена контрольными органами Вогоградской области для указанной оценки при проведении аудита эффективности.

В основе предлагаемой методики лежит количественная оценка эффективности и результативности бюджетных расходов по их функциональной классификации на уровне региона;

В целях возможности применения расчетов для выявления эффективности и результативности бюджетных расходов и доходов области при проведении аудита эффективности считаем необходимым произведение расчетов финансово-экономических индикаторов.

Считаем возможным выделение нескольких групп данных индикаторов на их формализованной основе. Рассмотрим предлагаемую нами методику их исчисления более подробно.

1. Индикаторы оценки качества бюджетного планирования и управления расходами.

1.1.Общее (итоговое) отклонение кассового испонения областного бюджета по расходам (Р0ТКл) за период от плановых значений:

1.2. Расчет отклонений фактического испонения областного бюджета по расходам от планового по разделам функциональной классификации в % за период. Х

2. Итоговые коэффициенты финансовой зависимости.

2.1. Коэффициент финансовой обеспеченности, рассчитываемый как отношение доходов бюджета к его расходам. , :

2.2. Коэффициент финансовой зависимости.

Кфз п=УДДхФЗ,,(7)

. - где КфзД - коэффициент финансовой зависимости п-го индикатора;

УДп - вес п-го индикатора фактического испонения областного бюджета (кассовый объем расходов областного бюджета по разделу функциональной классификации по отношению к кассовому испонению областного бюджета) в

ФЗП - уровень финансовой зависимости п-го индикатора (определяется экспертной оценкой).

Таблица 3

Присвоение бального значения индикатору эффективности

Фактическое значение индикатора Бал

от 0 до 5% 0,25

от 5 до 10 % 0,5

от 10 до 25 % 0,75

от 25 и выше 1

Уровень финансовой зависимости (ФЗП ) определяется экспертной оценкой по четырех уровневой бальной системе приведенной в таблице 3.

2.3. Итоговый коэффициент финансовой зависимости.

Кфз =^КфэД, (8)

где Кфз - итоговый коэффициент зависимости;

Кфзп Ч коэффициент финансовой зависимости п-го индикатора;

2.4. Коррекционная оценка финансовой зависимости.

КБфз =Кфох(-Кфз) (9)

2.5. Скорректированный итоговый коэффициент эффективности.

Кфэ = Кфз + КБфз (10)

Произведем расчет разработанной методики на примере Вогоградской области. Следует отметить, что чем ниже значение коэффициента финансовой зависимости выше эффективность бюджетных расходов. ~ '

ч. -'Таблица 4 Распределение расходов областного бюджета в 2005 году по разделам г _ функциональной классификации

Раздел функциональной классификации План факт .Отклонение (Роткл)

Общегосударственные вопросы 930305 1069556 139251

Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1342461 1615234 272773

Национальная экономика 4440499 4459578 16079

ЖКХ 506658 600143 93485

Охрана окружающей среды 120107 , 110199 -9908

Образование 1196344 1257483 61139

Культура 357487 385105 27618

Здравоохранение 2683430 2864612 181182

Социальная политика 3524250 3623645 99395

Межбюджетные трансферты 3902758 4846429 943671

Итого расходов областного бюджета 19004326 20831984 1827658

Источник: составлено автором по данным финансовых отчетов ГКФУ по Вогоградской области.

Таблица 5

Расчет индикаторов эффективности и результативности расходов бюджета _Вогоградской области в 2005 году_

№ п/п Наименование раздела функциональной классификации Ротк/разд (%) Кфо ' (%) ФЗп (бал) УД- (вес) КфзД

1. Общегосударственные вопросы 7,6 10,1 0,5 0,05 0,025

2. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 14,9 10,1 0,75 0,077 0,057

3. Национальная экономика 0,88 10,1 0,25 0,2 0,05

4. ЖКХ 5,1 10,1 0,75 0,02 0,015

5. Охрана окружающей среды -8,99 10,1 -0,5 0,005 -0,025

6.. Образование 3,3 10,1 0,25 0,06 0,015

7. Культура 1,5 10,1 0,25 0,018 0,0045

8. Здравоохранение 9,9 10,1 0,5 0,138 0,069

9. Социальная политика 5,4 10,1 0,5 0,174 0,087

10. Межбюджетные трансферты 51,63 10,1 1 0,23 0,23

Итоговый коэффициент финансовой зависимости областного бюджета (Кфз) Х 0,5275

Коррекционный бал финансовой зависимости (Бфз) 0,0532

Скорректированный итоговый коэффициент эффективности (Кфэ) 0,5807

Источник: составлено автором

При этом можно определить четыре уровня оценки эффективности и результативности бюджетных расходов региона.

1 уровень - высокая эффективность - значения скорректированного итогового коэффициента эффективности - от 0,25 до 0,44;

2 уровень - средняя эффективность - значения скорректированного итогового коэффициента эффективности - от 0,45 до 0,63;

3 уровень - низкая эффективность - значения скорректированного итогового коэффициента эффективности - от 0,64 до 0,82;

4 уровень Ч критический уровень эффективности Ч значения скорректированного итогового коэффициента эффективности Ч от 0,83 до 1.

Применение базовых положений предложенных методик позволит КСО регионов предложить органам законодательной и испонительной власти субъектов Российской Федерации действенные меры по рационализации и эффективному расходованию бюджетных средств, а также по попонению доходов бюджета региона.

Публикации автора по теме диссертации:

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 6 научных работах общим объемом 2,13 п.л., в том числе авторских -1,51 п.л.

1. Павлова, A.M. Оценка эффективности функционирования объектов внешнего финансового контроля на уровне региона [Текст] / A.A. Солоненко, A.M. Павлова. - Астрахань: ООО ЦНТЭП, 2005. - 23 с. (1 п/л, в т.ч. авт. 0,5 п/л)

2. Павлова, A.M. Особенности проведения ревизии в бюджетных учреждениях [Текст] / A.M. Павлова // Весник АГТУ: Сб.науч.тр. - Астрахань: Изд-во АГТУ. 2004. -№ 3(22). - С.163-168. (0,31 п/л).

3. Павлова, A.M. Аудит эффективности расходования бюджетных средств [Текст] - / A.A. Солоненко, A.M. Павлова // Труды международной научно-практической конференции Экономические и экологические проблемы регионов СНГ 23-25 апреля 2006 г. / - Астрахань: ИПЦ Факел ООО Астраханьгазпром, 2006. - С. 399-403. (0,24 п/л, в т.ч. авт. 0,12 п/л)

4. Павлова, A.M. Механизм реализации муниципального финансового контроля [Текст] / А.М. Павлова // Труды международной научно-практической

конференции Экономические и экологические проблемы регионов СНГ 23-25 апреля 2006 г. / - Астрахань: ИПЦ Факел ООО Астраханьгазпром, 2006. -С. 399-403. (0,16 п/л)

5. Павлова, A.M. Ревизия как основной метод финансового контроля и ведущая форма деятельности счетной палаты [Текст] / A.M. Павлова // Финансовый контроль. - 2004. - №3. С.3-6 (0,3 п/л)

6. Павлова, А.М. Анализ результатов контрольных мероприятий [Текст] / A.M. Павлова//Горожанин. -21.09.2005. - №52. С.2 (0,12 п/л)

Подписано в печать 20.09 2006 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 251.

Издательство Вогоградского государственного университета. 400062, г. Вогоград, просп. Университетский, 100.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Павлова, Александра Михайловна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы и направления развития внешнего финансового контроля в РФ.;.

1.1. Теоретические основы системы государственного финансового контроля

1.2. Опыт и перспективы применения международных стандартов внешнего финансового контроля в РФ.

1.3. Направления развития внешнего государственного финансового контроля в

Глава 2. Эффективность и результативность внешнего финансового контроля в РФ в современных условиях.

2.1. Аудит эффективности использования государственных ресурсов в системе внешнего финансового контроля.

2.2. Основы оценки эффективности государственного финансового контроля.

2.3. Повышение результативности деятельности контрольно-счетных органов российской федерации в условиях внедрения аудита эффективности.

Глава 3. Методико-прикладные аспекты оценки эффективности государственного финансового контроля на уровне региона.

3.1. Основные направления совершенствования системы финансового контроля в управлении бюджетными ресурсами на региональном уровне.

3.2.Оценка эффективности функционирования объектов внешнего финансового контроля на уровне региона.;.

3.3. Методические основы оценки эффективности регионального бюджета с позиции внешнего финансового контроля.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективность государственного финансового контроля в условиях реформирования бюджетных отношений"

Актуальность темы исследования. Целью государственного финансового контроля является обеспечение законности и эффективности использования государственных средств и государственной собственности. В настоящее время усилия органов государственного финансового контроля сосредоточены в основном на законности, и в том числе, целевом характере использования бюджетных ресурсов. Функции государственных контролеров, и особенно органов внешнего государственного финансового контроля - контрольно-счетных палат, дожны быть значительно шире и включать в себя анализ эффективности отдельных направлений государственной бюджетной политики и на его основе выработку конкретных предложений по повышению эффективности этой политики. Проведение контрольных мероприятий дожно быть направлено на оценку рациональности и эффективности бюджетных расходов, оценку результативности вложения средств. Выводы и предложения из результатов такого бюджетного контроля дожны быть использованы в работе финансовых органов.

Теория и методология государственного финансового контроля остается по-прежнему мало разработанной. Отечественная наука не имеет сейчас общепризнанной концепции развития государственного финансового контроля, что является следствием традиционной недооценки его роли и значения.

Для того чтобы укрепить финансовую безопасность страны и создать, эффективную систему финансового контроля в современной России, необходимо, в том числе, продожить тЬоретические исследования в этой области знаний.

Степень разработанности проблемы. Теоретическим проблемам финансов, как структурной первооснове категории финансового контроля посвящены труды А.И. Архипова, А.З. Дадашева, A.M. Бабича, Дж. Ван Хорна, Э.А. Вознесенского, О.В. Врублевской, Л.А. Дробозиной, В.В.

Ковалева, Г.М. Копаковой, A.M. Лаврова, Д.С. Молякова, Ю.М. Осипова, Г.Б. Поляка, Н.Г. Сычёва, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, В.К. Сенчагова, и др. Однако продожают оставаться дискуссионными содержание категории финансы, финансовая система, определение функций финансов.

Системный подход к исследованию государственного финансового контроля применили в своих трудах следующие специалисты в области, теории и практики: С.А. Агапцов, Г.А. Анисимова, А.А. Астахов, А.А. Ахполов, Е.Н. Бережная, В.В. Бурцев, Э.А. Вознесенский, Ю.М. Воронин, Е.Ю. Грачева, А.З. Дадашев, B.C. Джатиев, А.Ф. Дубиков, Т.В. Каковкина, Е.А. Кочерин, Ю.А. Крохина, И.А. Ланчинский, Д.В. Никольский, С.П. Оленышев, В.Г. Пансков, А.А. Пискунов, Б.Г. Преображенский, С.Н. Рябухин, С.П. Сазонов, Ж.М. Саркисян, А.Н. Семиколенных, С.В. Степашин, Е.С. Суконников и др. Труды этих ученых стали стимулом к более глубокому исследованию механизма внешнего финансового контроля.

Отдельные элементы механизма финансового контроля в системе ( обеспечения финансовой безопасности государства отражены в трудах В.В. Бурцева, Ю.М. Кобрина, А.В. Колосова, А.А. Писку нова, СП. Сазонова, В.К. Сенчагова, В.И. Шлейникова.

Эффективность финансового контроля является малоисследованной проблемой и основные постулаты начали разрабатываться в трудах С.А. Агапцова, В.М. Родионовой, Б.Г. Преображенского, В.И. Шлейникова и др.

Цель исследования - развитие теоретических и разработка методических основ механизмов повышения эффективности внешнего финансового контроля бюджетных расходов.

Для достижения названной цели поставлен ряд задач:

- раскрыть теоретическое содержание финансового контроля, его сущность, функции, предмет, методологию;

- обосновать перспективы применения международных стандартов внешнего финансового контроля в России;

- уточнить сферу дальнейшего развития структуры финансового контроля В'

РФ; : Х

- системно представить . структуру , критериев эффективности финансового контроля; дать оценку превентивной функции аудита эффективности на уровне региона, выделить и представить основные элементы данной оценки;

- отразить специфику современных .методов финансового контроля, дать развернутую характеристику их целям, задачам, принципам, объектам и инструментарию;

- выявить возможности экспертно-аналитической оценки эффективности' внешнего контроля на уровне субъекта РФ; '

- допонить состав индикаторов и, показателей эффекта государственного финансового контроля на федеральном и региональном уровнях бюджетной системы.

Объектом исследования стал внешний финансовый контроль расходов федерального, регионального и муниципального бюджетов, предметом исследования - совокупность условий, форм и методов эффективного воздействия органов контроля на его объекты в зависимости от уровня бюджетной системы.

Теоретическую основу исследования составили классические и современные труды, отечественных и зарубежных ученых, создавших в теории государственных и муниципальных финансов концептуальную основу организации и функционирования целостной системы государственного финансового контроля. В исследованиях автор опирася на основные положения Лимской декларации руководящих принципов контроля, Декларации Об общих принципах деятельности высших органов финансового контроля государств - участников Содружества Независимых Государств, принятой в Киеве 8 июня 2001 года, федеральные законы и. законы субъектов федерации, определяющие статус государственного финансового контроля.

Методологическую базу исследования создали категории материалистической диалектики лобщее - особенное, внутреннее -внешнее, форма - содержание, системный подход, метод экспертных оценок, компаративный анализ, анализ рядов динамики, индикативный анализ,, аналогия, дедукция, графическое моделирование.

Эмпирической, базой исследования послужили информация Международной неправительственной организации высших контрольных органов - ИНТОСАИ - о стандартах контрольно-ревизионной деятельности; сведения Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации, годовые отчеты Счетной Палаты Российской Федерации и контрольно-счетных органов субъектов федерации, отчеты об испонении федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ по доходам и расходам, факты, опубликованные в экономической литературе, информационные ресурсы сети Internet.

Научная новизна исследования заключается в следующем: - уточнено понятие финансового контроля с позиции системного представления прямой и обратной связи процессов взаимодействия субъекта и объекта финансового контроля на стадиях установления норм и стандартов финансового контроля исследуемого и проверяемого объекта, сравнительной оценки фактической деятельности и ожидаемых результатов объекта контроля, а так же оценки эффективности и результативности проводимых контрольных мероприятий, финансового мониторинга; обоснованы и структурированы стандарты государственного финансового контроля на основе положений об организационной структуре международных стандартов аудита; мирового опыта построения национальных систем стандартов ГФК; рекомендаций международных организаций высших контрольных органов по вопросам стандартизации контрольно-ревизионной деятельности с учетом концептуальных положений создания в РФ единой системы ГФК; выявлена причинно-следственная связь между элементами классификации бюджетных расходов по достижению целей и задач государственной политики и проводимой оценкой эффективности государственных расходов финансовыми контрольными органами;

- систематизированы показатели эффективности внешнего финансового контроля на основе критериев: результативности, действенности, экономичности, интенсивности и динамичности деятельности контрольных органов; обоснована критериальная оценка превентивной функции аудита эффективности на региональном уровне посредством расчета показателя оценки расходов с повышенной потенциальной возможностью нецелевого и неэффективного использования средств; доказана необходимость финансового мониторинга параметров бюджетных операций и индикаторов их эффективности на уровне внешнего контроля;

- предложена -методика прогнозирования ожидаемой эффективности различных бюджетных расходов для которых потенциально характерна повышенная вероятность нецелевого или неэффективного расходования средств на основе теоретико-вероятно9тного расчета критериев множества количественных'и качественных характеристик бюджетных расходов комплексно представлена оценка эффективности системы государственного управления бюджетными ресурсами на региональном уровне реализуемая органами государственного финансового контроля посредством расчета показателя эффективности каждого инструмента данной системы; предложена формализованная методика расчетов финансово-экономических индикаторов оценки качества бюджетного планирования и управления расходами и финансовой .зависимости региона по функциональной классификации с целью выявления эффективности и результативности расходов регионального бюджета в рамках проведения аудита эффективности контрольными органами.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость проведенного исследования Х Х состоит в приращении научного знания в области теории государственных финансов, содержащегося в системном представлении сущности, содержания, методического инструментария и эффективности финансового контроля. Теоретическое значение имеют уточнение предмета и методов государственного финансового контроля, адекватных современному состоянию финансовой системы государства, конкретизация его стандартов в соответствии с международным уровнем, предложенные актуальные направления совершенствования системы оценки эффективности финансового, контроля, комплексное представление аудита эффективности и финансового мониторинга как специфических методов финансового контроля.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения в деятельности контрольных органов федерального и регионального уровней предложенных индикаторов финансовой обеспеченности региональных бюджетов и их пороговых значений, относительных показателей эффективности государственного финансового контроля.

Апробация работы. Основные идеи и выводы диссертационного, исследования докладывались

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 2,9 п.л., в том числе 1,6 авт.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка литературы, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Павлова, Александра Михайловна

Заключение

Финансовый контроль является не только сферой деятельности органов государственного управления, но и самостоятельной отраслью научных знаний.

Финансовый контроль можно определить как контроль со стороны упономоченных государством органов и организаций за законностью, действий в процессе формирования, распределения и использования денежных фондов государства ,и муниципальных образований в целях осуществления эффективной финансовой политики в обществе для обеспечения прав и свобод граждан.

На основе проведенного анализа в диссертационной работе можно сделать вывод о том, что финансовый контроль характеризуется как одна из функций финансового управления, представляющая собой систему прямой и обратной связи процессов данного управления при взаимодействии субъекта и объекта финансового контроля, где в качестве прямой связи выделяются: наблюдение и, проверки функционирования управляемого объекта с целью оценки обоснованности (предварительный, оперативной и регулирующий финансовый контроль), эффективности и результативности принимаемых управленческих решений, выявления степени их реализации (последующий финансовый, контроль), а в качестве обратной - обнаружение и предупреждение отклонений и неблагоприятных ситуаций на основе финансового мониторинга проводимых операций, изменений во внешней и внутренней среде объекта, правовых ограничений.

Финансовый контроль является сложной, многоаспектной категорией. С, одной стороны, это функция государственного управления, по отношению к которому выступает средством, инструментом . реализации политики государства. С другой стороны, сам финансовый контроль можно рассматривать как управленческую деятельность, имеющую свои методы, способы, формы реализации. Раскрытию сущности контроля способствует рассмотрение его во всех аспектах своего проявления. Однако определяющим его назначение в обществе является выявление его соотношения с государственным управлением. В этой связи 'представляется, что наиболее поной характеристике финансового контроля способствует рассмотрение его в системе категорий цель - средство - результат.

Целью государственного управления является достижение в обществе правового порядка деятельности, строящейся в строгом соответствии с требованиями закона^ которая закрепляется в нормативно-правовых актах. Для достижения названной цели государство организует проведение контроля во всех сферах и областях общественной жизни, в том числе в сфере финансов, в' процессе осуществления финансовой деятельности.

Следовательно, -' финансовой контроль, в том числе государственный финансовый контроль, выступает средством достижения стоящих перед государством целей - установления правопорядка. Соответственно, целью финансового контроля является также достижение правопорядка, а не только соблюдение законности, как принято говорить об этом в специальной литературе. Подобный подход не отражает всех аспектов финансового контроля, ограничивает его социальное назначение. Поскольку обеспечение законности не является конечной целью правового регулирования, а является' условием достижения стабильности, урегулироцанности правом различных общественных отношений, соответственно й фйнансовый контроль не сводим только к тому, как субъекты финансовых отношений соблюдают законодательство страны. Учитывая противоречивый характер последнего, цели государства были бы упрощены и сведены лишь к некой констатации того, имеет ли место правонарушение или нет. Функции финансового контроля, направления его деятельности позволяют ему выступать каналом "обратной связи", дающим необходимую информацию о необходимости изменения I законодательства, правоприменительной практики и т.п.

На основе проведенного исследования уточнено, что в основе метода финансового контроля лежит диалектический мётод с такими его законами, как всеобщая связь и взаимообусловленность явлений, динамизм, переход количества в качество, единство и борьба цротивоположностей, а также такие всеобщие приемы научного мышления, как наблюдение, сравнение, анализ и синтез, дедукция и индукция. Одним из существенных недостатков литературы, рассматривающей проблемы контроля и ревизии является, на наш взгляд, то, что в ней не поностью раскрыт механизм использования в финансовом контроле принципов и категорий диалектики. Между тем эти принципы и категории дают органам контроля действенное методологическое оружие для осуществления контрольных действий на всех уровнях хозяйственного управления.

На основе 5 проведенного анализа возможности применения международных стандартов внешнего финансового контроля в России в исследовании обосновывается, что оформленное в законодательном порядке требование стандартизации ФК станет одним из Проявлений организационно-распорядительных методов управления финансбвыми потоками в стране, важнейшим средством совершенствования ФК в РФ. Поэтому в основу стандартизации ФК в РФ дожны быть положены результаты научных исследований отечественных и зарубежных ученых в области теории финансового контроля, а также практический опыт по применению международных стандартов финансовой отчетности, международных стандартов аудита, ревизионных и других стандартов ИНТОСАИ.

Созданная на этой основе система стандартов даст возможность своевременно определять наиболее прогрессйвные'; и оптимальные направления решений задач финансового контроля в ; РФ, стимулировать его совершенствование, позволит различным органам финансового контроля более тесно взаимодействовать между собой в плане организации, проведения и реализации материалов контрольно-ревизионных и экспертно-аналитических мероприятий (включая проведение совместных мероприятий), согласовывать цели и задачи контроля, средства и методы их достижения.

Кодифицированная стандартизация финансового контроля будет способствовать достижению наибольших результатов при наименьших временных, трудовых и иных затратах, то есть сможет при соответствующих условиях обеспечить его максимальную эффективность. Являясь важным фактором системности финансового контроля, она создаст эффект взаимозависимости в:юамой системе финансового контроля. В результате в силу унифицированности документации, методической и информационной совместимости всех видов, разновидностей и направлений финансового контроля в РФ суммарная отдача систецы финансового контроля в целом станет гораздо болыне, чем сумма показателей Ътдачи каждого отдельного субъекта финансового контроля в стране.

В диссертационной работе установлено, что кодифицированная стандартизация финансового контроля способствует достижению наибольших результатов при наименьших временных, трудовых и иных затратах, то есть при соответствующих условиях обеспечивает его максимальную эффективность. Единая система стандартов финансового контроля в РФ дожна объединить следующие группы: 1) стандарты, определяющие базовые принципы, основные процедуры и положения внешнего, внутреннего финансового контроля на всех уровнях власти; 2) стандарты, определяющие общие принципы, процедуры и положения внутрихозяйственного финансового контроля,; 3) стандарты, определяющие положения внутрихозяйственного финансового контроля для бюджетных учреждений, стандарты контрольной деятельности, осуществляемой аудиторскими фирмами и аудиторами.

Целью государственного финансового контроля является обеспечение законности и эффективности использования государственных средств и государственной собственности. В настоящее время усилия органов государственного финансового контроля > сосредоточены в основном на законности, и в том числе целевом характере' использования бюджетных ресурсов. Функции государственных контролеров, и особенно органов внешнего государственного финансового контроля - контрольно-счетных (счетных) палат, созданных законодательными (представительными) органами в соответствии со ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК

РФ), дожны быть значительно шире и вюйочать в себя анализ эффективности отдельных направлений государственной бюджетной политики и на его основе выработку конкретных предложений по повышению эффективности этой политики.

Назначение государственного финансового контроля заключается в эффективном использовании государственных материальных и денежных ресурсов, установлении законности, целесообразности и экономичности финансовых и хозяйственных операций и выявлении внутренних резервов увеличения возможностей государства, проверке и оценке уровня контроля и результатов принимаемых мер государственными органами. Эффективность и результативность государственных расходов, Их прозрачность являются индикатором состояния системы государственных финансов. Проведение контрольных мероприятий дожно быть направлено на оценку рациональности и эффективности бюджетных расходов, оценку результативности вложения средств. Выводы и предложения из результатов финансово-бюджетного контроля дожны быть использованы на стадии составления бюджета в следующем бюджетном цикле.

Как уже было нами отмечено ранее, проведение контрольных мероприятий дожно быть направлено на оценку рациональности и эффективности бюджетных расходов, оценку результативности вложения средств. Выводы и предложения из результатов такого бюджетного контроля дожны быть использованы на стадии составления бюджета в следующем бюджетном цикле.

Эффективность и экономность использования бюджетных средств являются одним из основных принципов бюджетной системы РФ и означают, что при составлении и испонении бюджетов упономоченные органы государственной власти, получатели бюджетных средств, дожны исходить из необходимости достижения наилучших заданных результатов с использованием наименьшего объема средств. "Дать финансовую оценку эффективности и экономности использования бюджетных средств в первую очередь призваны органы внешнего независимого государственного, финансового контроля.

В исследовании выявлено, что показатели эффективности внешнего! финансового контроля основываются на критериях: результативности (выявление объема средств, использованных с нарушениями законодательства, не по целевому назначению), действенности (конкретные итоговые мероприятия проведенные Счетной палатой), экономичности (соотношение1 затрат на функционирование субъекта контроля и затрат на его проведение), интенсивности и динамичности деятельности контрольных органов. В рамках реализации превентивной функции аудита эффективности на уровне бюджета региона в процессе экспертно-аналитического исследования проекта бюджета необходимо осуществлять прогнозирование ожидаемой эффективности! различных бюджетных расходов и производить поиск статей расходов, для которых потенциально характерна повышенная вероятность нецелевого или неэффективного расходования средств. Для оценки потенциальной степени возможности нецелевого использования средств используется теоретико-вероятностный критерий, равный потенциальной вероятности целевого использования средств, для оценки вероятности нецелевого использования средств внебюджетных фондов при финансовом контроле. В процессе испонения бюджета по расходам реализуется некоторое множество финансовых или хозяйственных операций, в результате которых может! происходить изменение индикаторов эффективности. На основе экспертных ' оценок рассчитывается связь параметров, финансовых или хозяйственных операций с индикаторами эффективности. В результате мониторинга обнаруживаются тренды индикаторов эффективности, и при их существенном' или постоянном снижении принимаются соответствующие меры.

Оценка эффективности системы государственного управления бюджетными ресурсами на региональном уровне (СГУБР) проводится комплексно и отражает степень достижения поставленных перед органами власти целей и задач. В основе данной оценки лежит расчет показателя! эффективности каждого инструмента из СГУБР. Расчет этого показателя включает следующие этапы: 1) оценка суммарного полезного эффекта от использования инструмента по отношению к суммарным затратам на его реализацию; 2) расчет суммарного эффекта от инструмента в зависимости от целей и критериев, его использования; 3) группировку инструментов в зависимости от полученных результатов по признаку отнесения его к той или, иной группе эффективности.

Для выявления эффективности и результативности бюджетных расходов региона при проведении аудита эффективности по их функциональной классификации, необходимым является произведение расчетов финансово-, экономических индикаторов таких как: оценка качества бюджетного планирования и управления расходами', (общее отклонение кассового испонения областного бюджета по расходам за период от плановых значений, отклонений фактического испонения областного бюджета по расходам от планового по разделам функциональной классификации в % за период) и, финансовой зависимости (коэффициент финансовой обеспеченности региона, уровень финансовой, зависимости индикатора и удельного веса индикатора фактического испонения областного бюджета по разделу функциональной классификации по отношению к кассовому испонению областного бюджета). Значение коэффициента финансовой зависимости находится в обратно пропорциональной зависимости от .показателя эффективности и результативности бюджетных расходов региона.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Павлова, Александра Михайловна, Вогоград

1. Абрамова М.А., Александрова J1.C. Финансы, денежное обращение,-кредит.-М., 1999.- 180 с.

2. Александрова Е. И., Башкайкина Н. А. Государственный финансовый, контроль и становление аудита эффективности испонения бюджетных средств. // Финансы и кредит, № 2Q. i004.;- с! 24-32.

3. Александрова Е.И. Совершенствование организации и повышения эффективности государственного финансового контроля // Финансы и кредит, 2004. №22. - С. 14-22.

4. Андреев И.А. Финансовый контроль в СССР. Казань: Изд. Казан, ун-та, 1974. - 197с.

5. Андрухович А. Реформы Петра Великого // Президентский контроль. 1997. - №6. - С.60-64. ,

6. Андрюшин С.А., Дадашев А.З. Научные основы организации системы общегосударственного, финансового контроля //Финансы. -2002. №4.-С. 59-63.

7. Анисимов А.А. Финансовый контроль в капиталистическихстранах. ЧМ.: Финансы, 1966. 99 с.

8. Ассоциация контрольно-счетных органов Российской Федерации: История создания. Дела и люди. Перспективы развития / Составители И.П. Никулин, Д.И. Сдморуков, Н.С. Столяров. М.: Финансовый контроль, 2001. - 96 с.г

9. Астахов А.А., Никольский Д.В. О финансовом контроле в России и его применение на железнодорожном транспорте и русской, армии //Финансы. 2002. - №5. - С.64-65. '

10. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977.-С.

11. Н.Афанасьев М.П. Взаимосвязь аудита эффективности и финансового анализа// Финансовый контроль, 2003.'№10. С.50-54.

12. Ахакаци О. В. Аудит расчетов по оплате труда // "Аудиторские ведомости", 2000. №2.I

13. Ахполов А.А. Без квалифицированного финансового контроля не может быть эффективной государственной власти. Интервью. // Финансы.- 2003.-№9.-С.3-7. ' ;

14. Бабич A.M. Финансы, денежное обращение и кредит. М.: Финансы. Юнити, 2000. .

15. Бабич A.M., Павлова Л.И. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. М: Финансы, ЮНИТИ, 2000. - 687 с.

16. БарихинА.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2002. С. 272.

17. Белобжецкий И. Л. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм. М.: Финансы и статистика, 1989. - 256 с.

18. Белолипецкий В.Г. О совершенствовании государственного финансового контроля в России // Финансы. 1998. №4. С. 47 50.

19. Белуха Н.Т. Теория финансово-хозяйственного контроля. М.: Финансы и статистика, 1991. - 189 с.

20. Бенар И., Коли Ж.К. Токовый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология. / Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1994. - 257 с.

21. Берзень Н.Э. Экономика фирмы. М.: Институт международного права и экономики, 1997. - 131 с.

22. Берлин СИ. Теория финансов. М.: Преор, 1999. - 256 с.

23. Бетин О. Бюджетный федерализм и казначейская система -неотъемлемые составляющие государственной политики // Федерализм. -'1998.-№2(10).-С.22-23.

24. Бирюков А. И. // Институционально-экономическое моделирование казначейского контроля: координационный аспект // Финансы и кредит, № 5.-2005.-с. 41-45. ;

25. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы. 2001.-№ 4. - с. 10-12.

26. Болотова Ю.В. Гражданско-правовые договоры: методика аудиторской проверки // "Аудиторские ведомости", 2002. №9.

27. Большаков СВ. Финансовое прогнозирование: теоретические аспекты // Финансы. 1999. - № 10. - С.53.

28. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд. доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 2002. С. 427.

29. Бурков С, Ефимова Н., Буркова С. О правообеспечении повышения эффективности государственного финансового контроля // Российский экономический журнал. 2000г. - № 9. - С. 19-20.

30. Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль: методология и организация. М.: Маркетинг, 2000. - 392 с. ,

31. Бурцев В.В. Проблемы государственной экономической безопасности//.Финансы. 2003.7 - С.54-55.

32. Бурцев В. В. О проблемах реформирования государственного финансового контроля // Аудитор. 2000. - №3. - С.27.

33. Бурцев В. В. Совершенствование структуры основных органов государственного финансового контроля // Аудитор. 2000. - №4. - С. 25.

34. Бурцев В.В. Факторы финансовой безопасности России // Менеджмент в России и за рубеясом. 2001. - № 1. - С. 12-14.

35. Бурцев В.В. Аспекты стандартизации государственного финансового, контроля // Финансы и кредит, 2003. №18. С.2-8.

36. Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль // Консультант директора, 2004. №7. С.33-36.

37. Бурцев В.В. О вопросах стандартизации государственного финансового' контроля // Финансовый бизнес, 2004. №2.С.64-70.

38. Бурцев В.JT. -Организация системы государственного финансового1 контроля в Российской Федерации: теория и практика. М., 2000. С. 32.

39. Бюджетная система России / Под ред., М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 2000. - 616 с.

40. Бюджетная система России: Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка. М.:Юнити, 1999.-539 с.

41. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. О.В. Врублевской, fyl.B. Романовского. 3-е изд., испр. и перераб. М., 2003. -713 с.

42. Бюджетные резервы региона / Авт. кол.: В.Ф. Воля, В.В. Голосов/

43. А.Г. Куликов, Б.Е. Пеньков. М.: РАГС, 1997. - 175 с.'

44. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: Пер с англ. /Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1996. - 189 с. !

45. Василевич И.П. Аудиторская проверка учета кредитов и займов //'

46. Бухгатерский-учет", 2000. №18. Х ; .

47. Венедиктов Ю.А., Черепахин A.M. Финансовые санкции в системе управления. М.: Финансы и статистика. - 1985. - 62 с.

48. Видяпин В.И., Барсукова И.В. Теория финансово-хозяйственного контроля. М.: МИНХ, 1988. - 166 с.

49. Винограй Э*Г. Общая теория организации и системно-организационный подход. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. - 122 с.

50. Вознесенский ~ Э.А. Финансовый контроль в СССР. М.:!

51. Юридическая литература, 1973. 152 с.'

52. Вознесенский -Э.А. Финансы как' стоимостная категория. М.:

53. Финансы и статистика, 1985.- 178с.

54. Войтенко JI.B. Проблемы совершенствования государственного финансового контроля. // Финансовый контроль. 2001. - №1. - С. 10-12.

55. Вочихин В.Г. Государственный контроль в Японии //' Контролинг. 1991. - №2. - С.70-78., .

56. Гаджиев Н.Г. Современный контроль и бухгатерская экспертиза в России: Автореф. . дис. д-ра экон. наук. СПб., 1995. - 38 с.

57. Герасименко В.В. Основные тенденции развития современной финансовой системы //Вестник МГУ. Серия-6. Экономика. 1999. - С.З.

58. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. - 1997. - № 1,2.

59. Горин В.А., Степанов В.Т. Органы" народного контроля в СССР. -М.: Политиздат* 1969. 89 с.

60. Горшков А. А. Бюджетная политика обеспечения финансовойIбезопасности субъектов Российской Федерации: дис. . канд. экон. наук. Вогоград, 2002. - 189 с. > Х

61. Государственные и территориальные фйнансы / Под ред. Л.И. Сергеева. Калининград: Янтарный сказ, 2000. - 398 с.

62. Государственный и общественный контроль в СССР / Ин-т государства и права АН СССР. М.: Наука, 1970. - 336 с.

63. Государственный финансовый контроль: Учебник для вузов / Степашин СВ., Столяров Н.С. и др. СПб.: Питер, 2004. 557 с.' 182 :

64. Государственный финансовый контроль: Учебник для вузов / Степашин СВ., Столяров Н.С. и др. СПб.: Питер, 2004. с.314.

65. Гражданский кодекс РФ. Часть I;. // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301.

66. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая ' система России: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1997. - 122 с.

67. Данилевский Ю.А., Овсянников JI.H. Бюджетный кодекс и финансовый контроль // Бухгатерский учет. 1996. №3. - С.8.

68. Данилевский Ю.А. Проблемы становления государственного финансового контроля // Бухгатерский учет. 1996. - №3. - С. 10-11.

69. Данилевский Ю.А. Проблемы государственного финансового контроля и аудита в условиях перехода крыночной экономике: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 1993. 42 '

70. Данилевский Ю.А. Финансовый контроль в России: история, современное развитие // Бухгатерский учет. 1993. - №7. - С.22-23.

71. Данилевский Ю.А. Финансовый контроль в СССР и пути его совершенствования. М., 1989. Ч 155 с. ;183 ,

72. Данилевский Ю.А. Финансовый контроль и аудит в современных условиях // Бухгатерский учет. 1992. - №8. - С.5-6.

73. Данилевский Ю.А. Финансовый контроль: каким ему быть? // Бухгатерский учет. 1990. - №1. - С.З.

74. Данилевский Ю.А. Финансовый контроль: основные направления развития // Бухгатерский учет, 2004. №24.С.6-7.

75. Данилевский Ю.А., Белобжецкий И.А., Радостовец В.К., Иткин Ю.М. Финансовый контроль и аудит: проблемы становления // Бухгатерскийучет. 1998. -№12. -С. 15-16. 1 (

76. Данилевский Ю.А., Мезенцева Т.М. Финансовый контроль в отраслях народного хозяйства при различных формах собственности. -М.: Финансы и статистика, 1992. 132 с.

77. Данилевский Ю.А., Овсянников JI.H. Государственный финансовый* контроль в России // "Бухгатерский учет", 2002. №16.

78. Данилевский Ю.А., Овсянников JT.H. Ревизия в государственном финансовом контроле // "Бухгатерский учет", 2001. №16.

79. Данилевский Ю.А., Овсянников Л.Н., Насущные проблемы финансового контроля//"Бухгатерский учет", 2002. №3. i

80. Демьяненко А.Н., Обушенков А. Л. Муниципальное управление: Учебное пособие. Нижний , Новгород: Вого-Вятская академия государственной службы, 1998. - 148 с.

81. Дронов Р. Подходы к обеспечению экономической безопасности // Экономист. 2001. - № 2. - С. 42-45:/ , '

82. Ермилов В.Г. Ж теории государственного финансового контроля // Финансы, 2005. №2.С.62-64.

83. Жуков В. А., Оленышев СП. Доктрина государственного' контроля // Бюлетень Счетной палаты. 1999. - №11. - С. 223.

84. Жуков В. А., Оленышев СП. Государственный финансовый контроль. - М.,,1999. - 383 с.

85. Жуков В., Синева Е. Теоретические и практические аспекты аудита эффективности//Финансовый контроль. 2004. № 12. С. 34. 1

86. Журко В.Ф. Комплексная система ведомственного контроля. -М.: Финансы и статистика, 1985. 255 с. ;

87. Зайцева О.П., Аманжолова Б.А. Аудит основных средств: принципы формирования и основные процедуры проверки // "Аудиторские ведомости", 2003. №7.

88. Иванов В. Высший контрольный орган Франции Суд счетов // Контролинг, ч, 1991. - №3. - С.35-38.

89. Иванова Н.Г. Аудиторская проверка затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции // "Бухгатерский учет", 2001.' №3.

90. Иванова Н.Г. Аудиторская проверка кассовых операций // "Бухгатерский учет", 2001. №2.

91. Иванченко В. Общность критериев экономической и государственной безопасности // Экономист. 1996. - № 5. - С.3-13.

92. ЮО.Игудин А.Г. Нормативно-долевой метод межбюджетных отношений: первые итоги и перспективы // Финансы. 1996. - № 8. - С. 914.

93. Иларионов " А. Критерии экономической безопасности //'

94. Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С.35.

95. Информационный бюлетень Контрольно-счетной палаты Москвы. Ч 2002. Ч №6.Ч С.29-67.

96. Ирвин Д. Финансовый контроль. . М.: Финансы и статистика, 1998.-231 с.

97. Ю4.Иткин Ю.М. Организация финансового контроля в переходный период к рыночной экономике. Ч М.; Финансы и статистика, 1991. 1451. С. ' ' :

98. Ицкевич Б. Ф. Концепция государственного финансового контроля в РФ. // Финансы и кредит, № 20. 2004. - с. 32-42.

99. Ицкович Б. Ф. Институциональное развитие системы органов финансово-хозяйственного контроля России. Практический аспект. // Финансы и кредит, № 2.-2005. с. 59-71.

100. Каковкина Т.В. Принцип системности финансового контроля и механизма его реализации // Финансы. 2002. - №8. - С.70-71.

101. Кандаурова И. Е. Аудит эффективности, и мониторинг бюджетных расходов на урбвне муниципального образования // Финансы и кредит, № 14.-2005.-с. 58-60.

102. Кармоков X. М. Экономическая политика и Счетная палата РФ // Российский экономический журнал. 2000. - № 3. - С.32-34.

103. Кармоков Х.М. Бюджетный федерализм и экономический рост // Федерализм. I 1998. № 2 (10). - С.9-25.

104. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999. - 146 с.

105. Ковалева Н.А. Правовые основы финансового контроля в СССР. М., 1975. С. 29.

106. Кобин Г., Шелют Ф. Высшие контрольные органы Канады // Контролинг. 1991. - №4. - С.53-65.

107. Колосов А.В. Экономическая безопасность. М.: ЗАО Финстатинформ, 1999. - 115 с.

108. Копакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М.: Финансы и статистика, 2000. - 368 с.

109. Комягин Д.Л. Административная ответственность и нарушение бюджетного законодательства // Финансы. 2002. - №12. - С.22-25:

110. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. №237

111. Контрольно-счетные органы б Российской Федерации (в вопросах и ответах) / А.В. Коровников, Н.С. Столяров, К.В. Сурков, В.И. Шлейников; Под общ. ред. СВ. Степашина. М.: Финансовый контроль, 2001.-152 с.

112. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах. Одобрена постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 мая 2004 г. № 22. С. 2180.

113. Коростелев Ю.В. Государственный финансовый контроль: проблемы и решения // Финансы. 1997. №8. С. 3 5.

114. Костов М. Проблемы соотношения между финансами и правом.

115. Правка мысль. 1970. - №2. - С. 103.

116. Кочерин Е.А. Контроль в системе управления социалистическим! производством. -М.: Экономика, 1982. -СП.

117. Кочерин Е.А. Контроль как. фуцкцця управления. М.: Знание, 1982.-176 с.

118. Кочерин Е.А. Контрольная палата СССР: потенциал и проблемы-//Контролинг. 1991. - №4. - С.8-11.

119. Кочетов Э., Петрова Г. Геоэкономика: финансы реальные и виртуальные (финансовый дуализм и его правовые аспекты) /А Общество и экономика. 2000. - № 1. - С.25-27.

120. Крамаровский JI.M. Ревизия и контроль. Ч М.: Финансы и статистика, 1988. 121 с.

121. Кузнецов С. Не в ущерб качеству // Президентский контроль. -2000.-№5.-С.11-12.

122. Лабскер Л.Г., БабешкоЛ.О. Игровые методы в управлении экономикой и бизнесом: Учебное пособие. -М.: Дело, 2001. Ч 464 с.

123. Лавров AM. Асимметрия бюджетного устройства России:! проблемы и решения // Конституционное право: Восточноевропейскоеобозрение. 1997. - № 1(18). - С.40 - 49.

124. Лавров A.M. Новые подходы -к управлению общественными финансами // финансы. 2003. - №9. - С. 8-9.

125. Лебедев Д. О. Федеральное казначейство и осуществление государственною финансового контроля //'Финансы. 2001. - №12. - С.31-33

126. Любимцев . Ю.И., Логвина A.M. Проблемы финансовой стабилизации /{ Экономист. 1995. - № 10.-С.16-17.189 j :.

127. Макарова H:C. Аудит расчетов с поставщиками и подрядчиками // "Аудиторские ведомости", 2002. №4.

128. Масленников Г. Сбор, обработка и передача сведений о казначейском испонении федерального бюджета на территории субъекта

129. Российской Федерации // Федерализм, г 1998. № 2 (10). - С.22-25.

130. Мацкевичюс И.С, Лакис В.И. Ревизия в системе экономическогоIконтроля. М.: Финансы и статистика, 1988. - 223 с.

131. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1997. ~№ З.-СП 1-1 Гб.

132. Методика проверки операций по кредитам и займам // "Аудиторские ведомости", 2001. №2.

133. Методика проверки расчетов с ,персоналом по оплате труда и начислений во внебюджетные фонды 7/ "Аудиторские ведомости", 1998. №11.

134. Методика проверки расчетов с подотчетными лицами // "Аудиторские ведомости", 1998. №7.

135. Методика проверки учета денежныхсредств // "Аудиторские ведомости", 200t). №3.

136. Методика проверки учета основных средств, нематериальных активов и капитальных вложений // "Аудиторские ведомости", 2000. №1.

137. Мизиковский Е.А., Сахончик О.В. Аудит дебиторской задоженности // "Аудиторские ведомости", 2004. №3.

138. Моляков Д. С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства: Учеб. пособие. М: Финансы и статистика, 1997. 176 с.

139. Морозов Л.Ф., Портов В.П. Социалистический контроль в СССР: исторический очерк. М.: Политиздат,11984.- 137 с.

140. Наринский А.С., Гаджиев Н.Г. Контроль в условиях рыночной экономики. М.: Финансы и статистика, 1994. - 112 с.

141. Натаров В.Н. Казначейский контроль и бюджетная дисциплина. Ч М.: ИД "Финансы и Кредит", 2004.-150 с.

142. Национальные стандарты бухгатерского учета, разработанные на основе Положения по ведению бухгатерского учета и бухгатерской отчетности в РФ № 34-н от 29 июля 1998 г., в рамках реформирования финансового учета и отчетности

143. Нестеренко Т.Г. Государство дожно контролировать бюджет // Финансы. 1999. - №8. - С.23-25. ;

144. Николаев Ю.Н. Государственный контроль в развитых капиталистических странах // Контролинг. 1991. - №2. - С.32-35.

145. Никольский Д.В. Государственный финансовый контроль. в( России и реформы В.А. Татаринова // Финансы. 2003. - №2. - С.72-75.

146. Нордстрем К.А., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт - Петербурге, 2000. - 280 с.

147. О территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов Российской Федерации: Постановление

148. Правительства РФ от 06.08.1998 г. № 888 // Российская газета. 1998.156.-15 августа.t

149. О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем: Федеральный закон №115 ФЗ от 07.08.2001. t

150. О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих .операции с денежными средствами и иным имуществом: Постановление Правительства Российской Федерации от 8.01.2003 №6.

151. О бюджетном процессе в Вогоградской области: Закон Вогоградской области от 13.07.2001г. № 566-ОД // Вогоградская правда. 2001. - № 153.-21 августа.

152. О Контрольно-счетной палате Вогоградской области: Закон Вогоградской, области от 17.12.1999 г. № 344-ОД // Вогоградская! правда. 2000. - № 2. - 11 января.

153. О концепции реформирования', межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах: Постановление Правительства РФ от 30.07.1998 г. № 862 // Российская газета. 1998. - № 151. - 8-августа.

154. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года: Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 г. № 584 //Российская газета. 2001. - №161.-21 августа.

155. О программе социально-экономического развития Российской!

156. Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы):

157. Распоряжение Правительства РФ, от ,10.07.2001 г. № 910-р // Собрание законодательства РФ. -2001 .-№31 .-30 июля.

158. О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон №' 4-ФЗ от 11.01.1995.

159. Об утверждении структуры Управления финансов Администрации Вогоградской области: Постановление Администрации Вогоградской области от 26.12.1997 г. № 738 // Вогоградская правда.- 1998.-№24.- 10 февраля.

160. Об утверждении положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг: Постановление ФКЦБ России от 19.07.2001 № 16.

161. Об оздоровлении государственных финансов Вогоградской области: Постановление Администрации Вогоградской области от 12.01.1999 г. № 9//Вогоградская правда. 1999. - №21.-9 февраля. '

162. Об упономоченном органе по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем: Указ Президента РФ от' 01.11.2001.

163. Об утверждении Карты постановки на учет в КФМ России организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные' органы: Приказ КФМ России от 31.01.2003 №.9.

164. Об утверждении Положения' о Комитете Российской Федерации по финансовому мониторингу: Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 № 221.

165. Об утверждении Положения о постановке на учет в Комитете

166. Об утверждении Положения о -территориальных органах КФМ России и схемы их размещения: Приказ КФМ России от 01.07.2001 № 41.

167. Овсянников'' JI.H. Строже спрос с нарушителей бюджетной дисциплины //Президентский контроль. 1998. - №1. - С.23-25.I

168. Овсянников Л.Л. Время узаконить ревизию // Финансы. 1997. № 11. С. 49-51. >

169. Овсянников JI.H. Насущная необходимость закона о государственном финансовом контроле. // Финансы, 2004. №3. С.61-64.

170. Овсянников Л.Н. Финансовый контроль как система // Финансы. -2001.-№12.-С.66-68.

171. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие.Ч М.: ИНФРА-М, 2000.-416 с.

172. Оленышев СП., Жуков В. А. Доктрина государственного контроля // Бюлетень счетной палаты Российской Федерации. -1999. №11 .-(5223.

173. Оленышев СП., Жуков В.А. Предмет, метод, виды и принципы государственного финансового контроля. // Бюлетень счетной палаты РФ. 2000.-№12.-С 180. ,

174. Оленышев СП., Жуков В.А. Сущность, цель, задачи и функциифинансового контроля // Бюлетень счетной палаты. 1999. - №12. - С. 178-179. ;

175. Орлов А. Угрозы в социальной сфере: их диагностика и( возможности предупреждения // Экономист. 1995. - № 1. - С. 107-118.

176. Осипов Ю.М. Финансовая экономика Как высшая форма бытия экономики // Материалы к докладу на международной научной конференции Финансовая экономика: концепция, структуры,, менеджмент. М.: МГУ, 2000, апрель.

177. Основы теории финансов / Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: ЮНИТИ, 1995.

178. Отчет о . работе контрольно-счетной палаты Вогоградской области за 2003 год .

179. Отчет о работе контрольно-счетной палаты Вогоградской области за 2004 год \.

180. Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2003 году.

181. Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2004 году. ;

182. Оценка Бюджетного кодекса РФ (Материал подготовлен экспертной группой ИЭ РАН в составе В. Сенчагова, О. Роговой, Л. Лыковой, А. Логвиной, Н. Крыловой, С. Семенищева) // Вопросы! экономики. -1998.-№10.-С. 155-160.

183. Панина Л.А., Встречные проверки:! порядок проведения и последствия // "Российский налоговый курьер", 2004. №7.

184. Пансков В.Г. О некоторых вопросах государственного' финансового контроля в стране // Финансы. 2002. - №5. - С.56-60.

185. Пансков В.Г. Концепция системы государственного финансового контроля // Организация и совершенствование системы государственного финансового контроля: проблемы и приоритеты: Материалы круглого стола Петербургского экономического форума, -i

186. М.: Финансовый контроль, 2002.-С.8-11.

187. ПО. Ларионов А.С. Финансовый контроль испонения расходной части территориальных бюджетов. Дисс. . канд экон. наук. Саратов:/ СГСЭУ,2001.-172с.

188. Погосян Н.Д. Юрисдикция '.высших органов финансового контроля (зарубежный опыт) // Право и жизнь. 1997. -№11.- С.6-8.

189. Погосян Н.Д. Правовой статус Счетной палаты Российской* Федерации //Юристъ. 1997. - №10. - С.7-10.

190. Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М.: Юрист, 1998.-304 с.

191. Погосян Н.Д. Правовой статус высших органов финансового контроля (ВОФК) Великобритании, Франции, Германии и Польши /А Государство и право. 1998. - №2. - С. 102-106.

192. Погосян Н.Д Счетная палата РФ. М., 1998. 428с.

193. Положение о Министерстве финансов Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. №329) // Собрание' законодательства Российской Федерации от 2 августа 2004 г. № 31 ст. 3258.

194. Порядок организации и проведенйя ревизии и проверки Счетной палатой Российской Федерации. Утв. Постановлением Колегии Счетной палаты РФ. Протокол № 37 (273) от 19.10.2001.

195. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2004 г. № 31 ст. 3258. 1

196. Постановление Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 888 "ОIтерриториальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов Российской Федерации') ' // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 августа 1998 г., № 33, ст. 4007.

197. Постановление Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 888 "О территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 августа 1998 г., № 33, ст. 4007.

198. Постановление Совета Министров РФ от 27 августа 1993 г. № 864 "О федеральном казначействе Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 30 августа 1993 г., №35, ст. 3320. >/

199. Постановление Совета Министров РФ от 27 августа 1993 г. № 864 "О федеральном казначействе Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 30 августа 1993 г., № 35, ст. 3320. :

200. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного, федерализма в России // Финансы. 2003. - №1. - С.24-25.

201. Прокофьев С.Е., Шубина JI.B. О расширении функций органов федерального казначейства // Финансы. 2003. - №9. - С.20 -21.

202. Ревуцкий Л.Д. Рационализированная система анализа и контроля основных результатов работы предприятия // Консультант директора,, 2005. №4. С.8-13.

203. Реформы и обеспечение экономического роста в России / Под ред. А.В. Бачурина. М.: РАГС, 1998. - 135 с.

204. Родионова В.М., Шлейников В.П. Финансовый контроль., Учебник. М.: ФБК-Пресс. - 2001. - 320 с.

205. Родионова В, М. Финансы. М.: Финансы и статистика. 2003. 178 с.

206. Родионова В.М., Вавилов ЮЛ, Гончаренко Л.И. Финансы / Под. ред. Родионовой В.М. М.: Финансы и статистика, 1995. - 212 с.

207. Розенблюм Р.И. Правовое регулирование государственного финансового контроля в СССР. Дисс. .канд. юрид. наук. Л., 1953. С. 56.

208. Романова Т.Ф., Иванова О.Б., Рукина С.Н., Богославцева Л.В. Система государственных социальных стандартов и реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации: Научно-, практическое пособие. Ростов-на-Дону, РГЭА, 2000. - 156 с.

209. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002. - № 71. -19 апреля.

210. Руденко A.M. Методические основы организации аудита эффективности- государственных унитарных предприятий // Аудитор/ 2003. №8. С.26-31.

211. Румянцев А.В. Финансовый контроль: Курс лекций. М., 2003. С. 19.

212. Рябухин С.Н. Аудит эффективности государственных расходов в современной практике финансового контроля // Финансы. 2003. - №4. С. 54-56.

213. Рябухин С.Н. Аудит эффективности использования государственных ресурсов. М.: Наука, 2004. С. 116.

214. Сазонов СП. Основные направления бюджетной политики* Вогоградской области // Финансы. 2001. - № 5. - С. 19.

215. Сазонов СП. Региональный бюджет, его стабильность и финансовая безопасность // Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона: Материалы научно-практической конференции, Вогоград, 15-16 мая 2001 г. Вогоград: Издатель, 2001. - С.50. '

216. Сазонов СП. Казначейское испонение региональных и местных бюджетов (проблемы и решения). . Вогоград: Издательство Вогоградского государственного университета, 2002. 312 с.

217. Сазонов СП. О проблемах развития региональных финансовых органов. Вогоград: Комитет по печати и информации, 1999. - С. 13.

218. Сазонов СП. Проблемы казначейского испонения бюджета // Финансы.- 2000.-№ 5.-Сб.

219. Сазонов СП. Региональный бюджет: проблемы и решения. -Вогоград: Издатель, 2000. СЗЗ-45.

220. Самсонов Н.Ф. Баранникова Н.П. Финансы на макроуровне: Учебное пособие. М.: Высшая школ^, .1998. г. 312 с.

221. Саркисян -Ж.М. Финансовый 'контроль парламентов в зарубежных странах и в РФ // Финансы. 2002. - №5. - С.66-67.

222. Сас И. ФАТФ по-прежнему имеет большие претензии к нашей стране по части борьбы с отмыванием грязных денег // www.NG.ru.

223. Саунин А. Н. О применении критериев в аудите эффективности использования Государственных средств.// Финансы и кредит, № 27. 2005. -с. 50-55.

224. Саунин А.Н. Аудит эффективности в государственном финансовом контроле // Финансы, 2004. №9. С.54-^5. .

225. Светин Д. Встречная проверка. Во всеоружии // "Двойная запись", 2004. №4.

226. Семиколенных А.Н. Вступительное слово // Организация и совершенствование системы государственного финансового контроля: проблемы и приоритеты: Материалы круглого стола Петербургского экономического форума. М.: Финансовый контроль, 2002. - С.7.

227. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: состояние экономики, фондового рынка и банковской системы // Вопросы экономики. 1996.-№6.-С.144-145.

228. Сенчагов В.К. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1995. - № 1. - С.97-99.

229. Синева Е. Н. Аудит эффективности как фактор повышения результативности деятельности контрольно-счетных органов // Финансы и кредит, № 17. 2004. - с. 18-23.

230. Синева Е.Н. Аудит эффективности как фактор повышения результативности контрольно-счетных органов Российской Федерации // "Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2004. №17. С. 17.

231. Синева Е.Н. Аудит эффективности как фактор повышения результативности контрольно-счетных органов Российской Федерации // "Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2004. №17. С. 17. >."

232. Соколов В., Бурков С. Государственность: вопросы усиления контроля за . использованием и распоряжением // Российский экономический журнал. 2000. - № 4. - С.32-34.

233. Соловьев Р.А. Экономический контроль в системе управления. М.: Финансы и статистика, 1986. 189 с.

234. Солодов АЖ. Рынок: контроль и; аудит. Вопросы теории и техники. В 2 ч. Воронеж: РИО комитета по печати и информации администрации Воронежской обл., 1993. (ч.1 - 160 с, ч.2 - 160 с).

235. Солянникова СП. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993 -93с.

236. Соменков А.Д. Парламентский контроль за испонением государственного бюджета: Монография. Элиста: Джангар, 1998. - 345 с.

237. Соменков А.Д. Правовые основы .организации деятельности Счетной палаты Российской Федерации; Монография. Элиста: Джангар, 1998.-312 с.

238. Сомоев Р.Г. Бюджетный контроль в Российской Федерации: Учеб. пособие. Ч СПб.: Изд-во СПбГУ ЭФ, 1998. 231 с.

239. Старосьцьяк Е. Элементы науки управления. М.: Прогресс, 1965.-245 с. ?

240. Степанов М.В. Ревизия как основной метод финансового контроля и ведущая форма деятельности Счетной палаты РФ // "Современное право",1 №7, 2004.С.43.

241. Степашин СВ., Двуреченских В.А., Чегринец Е.А., Чернавин Ю.А. Власть-Демократия Контроль. М.: Финансовый контроль, 2005. С. 214.

242. Стражев В.И. Учет, анализ и контроль в условиях рыночной экономики. М.: Финансы и статистика, 1992. - 150 с.

243. Суконников Е.С. Совершенствовать финансовый контроль // Финансы. 2002. - №12. - С.5-7.

244. Табалина .А. Аудит основных средств // "Финансовые и бухгатерские консультации", 2003. №1.

245. Табунщикова Т.Ф. Муниципальный финансовый контроль в! Российской Федерации: состояние, проблемы и перспективы. М.: Финансовый контроль, 2001. - С. 15-20; Х

246. Токовый словарь аудиторских, налоговых и бюджетных терминов / Под ред. Н.Г. Сычева. М., 2002. - 268 с.

247. Указ Президента РФ от 25.07.1996 №1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" (в ред. от 18.07.2001) // Собрание законодательства Российской Федерации от 23 июля 2001 г., № 30, ст. 3156.

248. Указ Президента РФ от 8 июня 2004 г. № 729 "Об утверждении!

249. Положения о Контрольном управлении Президента Российской

250. Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 июня 2004 г. №24 ст. 2395.

251. Указ Президента РФ от 8 июня 2004 г. № 729 "Об утверждении' Положения о Контрольном управлении Президента Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 июня 2004 г. №. 24 ст. 2395.

252. Федеральный закон О бюджетной классификации Российской Федерации от 15 августа 1996 г. №115-ФЗ (с последующими' изменениями и допонениями).1 ;

253. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 декабря 1997 г., № 51, ст. 5712.

254. Филипьев Д.Ю. Методика проверки правильности формирования и использования финансовых результатов унитарных предприятий // "Аудиторские ведомости", 2001. №12.

255. Финансовое право в вопросах и ответах / Под ред. Е.Ю. Грачевой. -М., 2003. С. 41, 42.

256. Финансовое' право. Учебник / Под ред. Горбуновой О.Н. М.: Юрист, 1996.-267 с.

257. Финансовое право: Учеб. / Под ред. Н.И. Химичевой. М.: Экономика, 2002. С. 84.

258. Финансово-кредитный энциклопедический словарь // Колавторов; под общ. Ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистки, 2002. С.751.

259. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Под ред. Н.Г. Сычева, К.И. Таксира. М.: Финансы и статистика, 2003. - 703 с.

260. Финансы / Под ред. В.В. Ковалева. М.: ТК Веби, 2003. - 634 с.

261. Финансы / Под ред. В.М.Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1993.

262. Финансы, денежное обращение и кредит / Под ред. Сенчагова

263. В.К., Архипова А.И. М.: Проспект, 1999. - 348 с.

264. Финансы, деньги, кредит / П9Д. ред. Соколовой О. Б. М.: Юристь, 2000.-214 с, ' > '

265. Финансы. Денежное обращение. Кредит / Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: Юнити, 2000. - 257 с.

266. Финансы. Денежное обращение. Кредит / Под ред. Г.Б. Поляка. -М.: Юнити, 2001.-219 с.

267. Финансы. Денежное обращение!Кредит. Учебник для вузов / Л.А.Дробозина, Л.П.Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. Проф. Л.А.Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2002.

268. Финансы. Учебник для вузов / Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В., Сабанти Б.М. -М.: Юрайт, 2000. С.31.

269. Финансы: Учеб.пособие /Под ред.А.М.Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1998.

270. Химичева Н.И. Финансовое право: Учебник. М.: Изд-во БЕК. 1995. -215с.

271. Химчева Н.И. Финансовое празво: Учебник. М.: Бек, 1995. -С.83.

272. Чернявский B.C. Государственный финансовый контроль: проблемы^ эффективности // Финансовое право, 2004. №3. С.8-16.

273. Шашкова А. Органы контроля За законностью в государственном управлении Испании// Президентский контроль. 1999. - №3. - С.33-39.

274. Шевлоков В. Финансовый контроль как функция финансового управления // Финансы. 2001. - № 1. - С.12-14.

275. Шелюто Ф.Е. Финансовый контроль в Великобритании // Президентский контроль. 1995. - №1. - С.60.

276. Шерегов С. А. Организация и совершенствование государственного финансового контроля (региональный опыт) //

277. Организация и совершенствование системы государственного-финансового контроля: проблемы и приоритеты: Материалы круглого стола Петербургского экономического форума. М.: Финансовый контроль, 2002.-С.66-68.

278. Ширкина Е. И., Василевич И. П. Аудиторская проверка уставного' капитала // "Бухгатерский учет", 2000. №24.

279. Шохин CO., Шлейников. Ь.И.; Правовое регулирование государственного финансового контроля в зарубежных странах. М.: Прометей, 1998. - 302 с.

280. Шохин CO., Шлейников В.И. Правовое регулирование государственного финансового контроля в субъектах Российской Федерации.-М.: Прометей, 1998. 658 с.

281. Шохин СО. Проблема и перспектива развития финансового контроля в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, i 1999. - 352 с.

282. Шохин СО.-, Воронина Л.И, Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России. М.: Финансы и статистика, 1997.-240 с.

283. Шохин С.О. Институт независимого аудита и государственныйфинансовый контроль: основные направления взаимодействия // "Аудиторские ведомости", 2004. №7.

284. Яндиев М.И. Теория финансов. Трансформация финансовых" органов власти: Уч. пособие. М.: Теис, 2001. - 239 с.

285. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Деловой экспресс, 1999. - 353 с.

286. Block, Stanley В. Foundation of Financial Management, 5th edition. -Homewood (II):lrwin, 1989. 733 p. ' '

287. Brealey Richard, Myers Stewart. Principles of Corporate Finance:1.ternational Student ed. Auckland:'"McGrow - Hill International book, 1982.- 794 p.

288. Financial Planning and Control, 2nd edition, by M.A. Pocock, A.H. Taylor.' Gover Publishing Company Limited, 1988. 565 p.

289. Goverment Performance and Results Act, 1993 r.

Похожие диссертации

• Диагностика экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий
• Государственный финансовый контроль в условиях казначейской системы
• Организация и эффективность внешнего финансового контроля бюджетных расходов
• Направления развития результативно-ориентированного государственного финансового контроля в бюджетных учреждениях
• Совершенствование государственного финансового контроля в условиях реформирования бюджетного процесса