Допонительное пенсионное обеспечение как основа реализации накопительных механизмов российской пенсионной системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Борисенко, Иван Владимирович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Допонительное пенсионное обеспечение как основа реализации накопительных механизмов российской пенсионной системы"
На правах рукописи
4Ц4ичис-
БОРИСЕНКО ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ
Допонительное пенсионное обеспечение как основа реализации накопительных механизмов российской пенсионной системы
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2011
4840402
Работа выпонена в Научно-исследовательском институте труда и социального страхования Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Блохина Татьяна Константиновна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук
Горюнов Игорь Юрьевич
кандидат экономических наук Ермаков Дмитрий Николаевич
Ведущая организация: Всероссийский центр уровня жизни
Защита состоится л 27 января 2011 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 224.003.01 при Научно-исследовательском институте труда и социального страхования Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по адресу: 105064, Москва, ул. Земляной Вал, 34, к.311.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института труда и социального страхования по адресу: 105064, Москва, ул. Земляной Вал, 34.
Автореферат разослан л 27 декабря 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Современный финансовый кризис обострил проблемы во многих областях экономики, но наиболее существенно его влияние отразилось на пенсионной системе. За последние годы резко сократилась собираемость пенсионных взносов, что поставило правительство перед необходимостью покрытия возникающего дефицита за счет средств бюджета. Кроме того, в этом десятилетии Россия стокнулась и с серьезными демографическими проблемами: происходит устойчивое сокращение численности населения при росте количества пенсионеров и снижении доли занятых в экономике. В результате соотношение экономически активного населения и пенсионеров в 2010 г. составило 1,7:1. Сохранение такой ситуации потребовало незамедлительных мер со стороны правительства по преодолению кризиса пенсионной системы, что обусловило необходимость дальнейшего проведения пенсионной реформы за счет реализации программы перехода к поноценной накопительной системе, использования стимулов к активизации вовлечения сбережений населения и софинансирования государством накопительных программ.
Основная задача проводимой пенсионной реформы заключается в том, чтобы стимулировать граждан принимать участие в финансировании своей будущей пенсии в системе обязательного пенсионного страхования, а также выбирать государственный или негосударственный пенсионный фонд для управления пенсионными накоплениями. Однако до сих пор активных преобразований в этом направлении государством так и не принято. При этом сложившаяся на сегодняшний день ситуация характеризуется высокой степенью недоверия граждан к таким структурам как страховые компании и негосударственные пенсионные фонды, и по этой причине до сих пор доминирующую роль в пенсионной системе играет государство.
В настоящее время с целью стимулирования развития пенсионной системы и облегчения нагрузки на государственный бюджет по содержанию пенсионного фонда необходима разработка способов повышения инвестиционной составляющей пенсионных накоплений. Отсюда особое значение приобретает повышение эффективности управления накопительной частью пенсии, обеспечивающей пенсионные накопления. Для этого необходим поиск новых форм стимулирования участия граждан в формировании пенсионных накоплений, а также преодоление негативных факторов, препятствующих эффективному развитию пенсионной системы. Повышение активности населения в процессе привлечения средств в систему допонительного пенсионного обеспечения требует создания механизма, гарантирующего возврат вложенных средств в случае непредвиденных кризисных ситуаций или банкротства данного финансового института, что способно значительно повысить уровень доверия населения к пенсионным накопительным программам.
Научно-практическая значимость и наличие нерешенных вопросов по формированию и использованию пенсионных накоплений в российской пенсионной системе определили выбор темы данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Диссертационное исследование имеет определенный теоретический базис, в связи с чем можно выделить таких авторов как А.Е. Амосов, С.А. Афанасьев, И.В.Большакова, Г.М. Бродский, P.A. Буркашов, H.A. Вогин, В.Д. Данилов, Г.П. Дегтерев С.А.Донцова, C.B. Калашников, С.В, Каримова, В.В. Коваленко, В.В. Куликов, Н.К.Кульбовская, A.B. Михайлов, А.Ю. Михайлова, А.Г.Морозова, И.Н. Мысляева, О.В.Синявская, Н.П.Терновский, С.А.Хмелевская, Л.И. Чижик и др.
Вопросам исследования системы пенсионных накоплений посвящены теоретические и практические разработки отечественных экономистов, финансистов, актуариев и социологов: Александрова Д.Г., Аникеевой JI.B., Архипова А.П., Аранжереева М.М., Бабича A.M., Беляевой Г,В., ВоронинаЮ.В., Голубаева A.B., Горюнова И.Ю., Дворкиной Т.А., Дегтярь Л.С., ДмитриеваМ.Э., Ерошенкова С.Г., Зурабова М.Ю., Ланцева М.С, Куртина A.B., Мудракова В.И., Павлюченко В.Г., Помазкина Д.И., Рагинского К.Ю., РоикаВ.Д., Рябинкина В.И., Савич С.Е., Самарухи В.И., Соловьева А.К., Федотова Д.Ю., Шахова В.В., Л.П. Якушева, а также других ученых и практиков пенсионного страхования.
Среди зарубежных авторов, на работы которых опирася диссертант,: Дж.М.Кейнс, Ф.Модильяни, А.С.Пигу, М.Фридмен, Ф.А.фон Хайек, Р.Хол, А.Шоррокс, Й.Шумпетер и др.
Вместе с тем вопросы формирования накопительной составляющей будущей пенсии и развития системы, обслуживающей данный процесс, требуют усиления научных, исследований и разработок, направленных на повышение ее эффективности.
Цель исследования состоит в разработке механизмов совершенствования допонительного пенсионного обеспечения в российской пенсионной системе как необходимого условия ее эффективного развития.
В соответствии с данной целью в работе были поставлены и решены следующие задачи:
выявление факторов, обуславливающих необходимость внедрения накопительной составляющей пенсионной системы в современных условиях;
сравнительный анализ накопительной и распределительной пенсионной концепций;
обобщение зарубежного опыта проведения пенсионных реформ, направленных на переход от распределительной к накопительной пенсионной модели;
- определение особенностей негосударственных пенсионных фондов как финансовых институтов, реализующих принцип накопительных пенсионных систем, и выделение современных тенденций в их развитии;
- обоснование предложений по совершенствованию механизма деятельности НПФ;
аргументация положений по снижению рисковости в системе допонительного пенсионного обеспечения;
- разработка рекомендаций по совершенствованию системы допонительного пенсионного обеспечения.
Объектом исследования является современная российская система допонительного пенсионного обеспечения.
Предмет исследования - экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и использования пенсионных накоплений в российской пенсионной системе.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблематике, положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, российских нормативно-правовых актов и стандартов в области государственного и негосударственного пенсионного обеспечения, статистические данные Пенсионного фонда РФ, Министерства финансов РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, разработки Научно-исследовательского института труда и социального страхования, Всероссийского центра уровня жизни, Российской академии государственной службы при Президенте РФ, материалы научно-практических конференций, семинаров, круглых столов.
В работе использован комплексный подход к исследованию накопительной составляющей российской пенсионной системы, предусматривающий систематизацию и структурирование целей, факторов и условий, определяющих процессы развития накопительных стратегий. Данный подход основан на общенаучных методах, таких как диалектический метод, системный анализ, экономико-статистический метод и пр. Отдельную группу используемых научных методов составили эмпирические методы, такие как анализ отчетности, сравнительный анализ и пр.
В качестве информационной базы исследования использовались официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Пенсионного фонда России, Федеральной службы по финансовым рынкам РФ, справочные и аналитические материалы различных организаций, российских и международных научных конференций.
Научная новизна заключается в разработке механизмов совершенствования развития системы допонительного пенсионного обеспечения, а также обоснование направлений, позволяющих повысить инвестиционную составляющую пенсионных накоплений в целях повышения эффективности российской пенсионной системы.
Основные научные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту:
- на основе комплексного анализа текущего состояния российской пенсионной системы определены факторы, обуславливающие необходимость развития ее накопительной составляющей, среди которых: ухудшение демографической ситуации, сокращение поступлений в Пенсионный фонд России в связи с финансово-экономическим кризисом, а также стремлением значительной части российских работодателей уводить большую часть доходов от налогообложения и уплаты обязательных социальных взносов; неразвитость негосударственной пенсионной системы;
- выявлены недостатки и преимущества накопительной концепции пенсионного обеспечения по сравнению с распределительной, где основным ее недостатком является повышение рисков управления пенсионными накоплениями, а ее преимущества состоят в том, что внедрение такой системы позволяет значительно сократить государственные расходы в социальной сфере, способствует развитию конкуренции на рынке пенсионных услуг и повышению качества пенсионного обслуживания, стимулирует развитие финансовых институтов, содействует росту уровня пенсионных выплат и, соответственно, росту доходов пенсионеров;
- обобщен зарубежный опыт проведения пенсионных реформ, направленных на переход от распределительной к накопительной пенсионной модели, и аргументирован вывод о том, что успешность реформирования базируется на обеспечении финансового стимулирования граждан к активному инвестированию в формирование пенсионных накоплений и одновременном создании механизмов жесткого государственного контроля за пенсионной системой с целью создания ее прозрачности, обеспечения государственной гарантии выплаты пенсионных накоплений. При этом важное значение в структуре пенсионной системы получают негосударственные пенсионные фонды, встраиваемые в систему пенсионного обеспечения как его неотъемлемая часть, на которую возлагается задача инвестиционного управления пенсионными активами;
- определены особенности негосударственных пенсионных фондов как финансовых институтов, проявляющиеся в том, что в основе их деятельности лежат догосрочные отношения с клиентом, основанные на длительных по продожительности денежных потоках, которые дожны быть сбалансированными и включенными в инвестиционный процесс с целью получения привлекательного для клиентов дохода при условии минимизации рисков. Выявлены следующие современные тенденции в развитии допонительного пенсионного обеспечения: происходит резкое сокращение числа действующих в России НПФ вследствие слияния и поглощения меких фондов более крупными; идет постоянный прирост совокупных пенсионных резервов НПФ и количества участников пенсионного страхования; наблюдается концентрация средств в наиболее крупных негосударственных пенсионных фондах;
- с целью совершенствования механизма допонительного пенсионного обеспечения предложены меры по усилению надежности системы
негосударственного пенсионного страхования, такие как совершенствование бухгатерского учета, стандартов деятельности НПФ, защиты прав собственности. Предложено внести изменения в систему бухгатерского учета и распределения финансового результата от размещения средств пенсионных резервов, в том числе от переоценки по их рыночной стоимости и установления аналогичных норм для учета средств пенсионных накоплений, а также законодательного установления предельно допустимого размера отрицательного финансового результата, учитываемого на счете нераспределенного резерва, равного размеру сформированного страхового резерва НПФ;
- выделены и классифицированы риски, препятствующие испонению обязательств по пенсионному обеспечению участников НПФ, в том числе: риск снижения реального уровня доходности инвестиций по независящим от фонда обстоятельствам (политические, макроэкономические, законодательные риски); нормативно-законодательные риски (изменение пенсионного или налогового законодательства); налоговые риски, возникающие при признании налоговыми органами операций НПФ, облагаемыми налогом, признании сдеки недействительной и др.; риски диспаритета ответственности НПФ и управляющей компании за возникающие убытки. Для минимизации рисков сформулирован принцип формирования инвестиционного портфеля НПФ, основанный на создании системы требований раздельного формирования инвестиционных портфелей в составе страхового резерва, резервов срочных и пожизненных выплат, позволяющий нивелировать негативные последствия влияния рыночной конъюнктуры финансовых рынков на стоимость размещенных средств пенсионных резервов;
доказана необходимость совершенствования действующей модели деятельности НПФ, которая в настоящее время не выпоняет в поной мере свои социальные задачи, суть которых состоит в следующем: повышение ответственности управляющих компаний за качество управления пенсионными накоплениями, передаваемыми им в управление; расширение инструментария размещения пенсионных резервов и накоплений; изменение требований к их размещению за счет сокращения ограничений; поноценного использования НПФ статуса квалифицированного инвестора; исключение из базы по налогу на доходы физических лиц взносов, уплачиваемых гражданами на формирование накопительной части трудовой пенсии в добровольном порядке (предоставление налогового вычета без ограничений - 120 ООО руб.), а также исключение из базы по налогу на прибыль сумм страховых взносов, уплаченных работодателем (без ограничений - 12% от ФОТ).
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется актуальностью рассмотренных в работе проблем. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке методологических подходов к совершенствованию деятельности негосударственных пенсионных фондов, что позволяет снизить риски в их деятельности и способствовать повышению эффективности.
Выводы, полученные на основе теоретического и практического анализа развития системы допонительного пенсионного обеспечения, углубляют и расширяют существующие в научной литературе представления о концепциях пенсионного обеспечения и могут быть использованы в процессе совершенствования российской пенсионной системы.
Проведенное исследование позволило предложить ряд конкретных практических рекомендаций в рамках разработки мер по совершенствованию российской пенсионной системы. Основные выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы в практической деятельности законодателей, специалистов при разработке нормативно-правовых документов, связанных с дальнейшим развитием пенсионной реформы в России в части регулирования деятельности НПФ и управляющих компаний.
Результаты исследования также могут использоваться в процессе преподавания курсов по теории и методологии пенсионного обеспечения, экономической теории, экономики труда и экономики предприятия.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 8.13 (Проблемы социального обеспечения, социального страхования и социальной защиты населения, типы и формы обеспечения; пенсионная система и перспективы ее развития) Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).
Апробация работы. Основные идеи и выводы диссертационной работы нашли отражение в публикациях, а также в докладах автора на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: на международной научно-практической конференции Современная экономическая теория и реформирование экономики России (Москва, 2010); на научно-практической конференции Развитие человеческого потенциала в условиях глобализации (Москва, 2010); на научно-практическом семинаре Инновационно-технологическое развитие экономики России (Москва, 2009); на международной конференции Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации (Москва, 2009).
Результаты исследования апробированы в процессе деятельности негосударственного пенсионного фонда Телеком-Союз и управляющей компании ЗАО Достояние.
По теме диссертации опубликованы 8 работ, общим объемом 3,9 п.л. в том числе - 3 публикации в изданиях, вошедших в перечень рекомендованных ВАК.
Структура диссертации. Логика исследования определила следующую структуру работы. Введение
Глава 1. Институциональные основы пенсионной системы.
1.1. Структура национальной пенсионной системы Российской Федерации.
1.2. Накопительная составляющая доходов системы пенсионного страхования.
1.3. Зарубежный опыт развития пенсионных систем и возможности его применения в России.
Глава 2. Негосударственные пенсионные фонды в структуре российской пенсионной системы.
2.1. Анализ деятельности негосударственных пенсионных фондов.
2.2. Преимущества и недостатки допонительной пенсионной системы.
2.3. Проблемы реализации накопительных механизмов формирования пенсий в современных условиях.
Глава 3. Пути повышения эффективности допонительной составляющей пенсионной системы РФ.
3.1. Совершенствование механизмов формирования и управления накопительной частью пенсионной системы.
3.2. Необходимость преодоления рисковости работы управляющих компаний в процессе управления пенсионными накоплениями.
3.3. Основные направления достижения эффективной пенсионной системы. Заключение
Список литературы
Во Введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цели и задачи, определены объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Институциональные основы пенсионной системы РФ даны основные институциональные характеристики российской пенсионной системы, определено значение накопительных механизмов для эффективной реализации пенсионного обеспечения и обобщен зарубежный опыт развития накопительно-распределительных пенсионных систем.
Во второй главе Негосударственные пенсионные фонды в структуре российской пенсионной системы рассмотрены вопросы деятельности негосударственных пенсионных фондов, преимущества и недостатки их работы, а также проблемы реализации накопительных механизмов формирования пенсий в современных условиях.
В третьей главе Пути повышения эффективности допонительной составляющей пенсионной системы РФ рассмотрены вопросы совершенствования деятельности НПФ, снижения ее рисковости, а также необходимые меры государственной политики, направленной на стимулирование дальнейшего развития системы пенсионных накоплений.
В Заключении сформулированы основные выводы, полученные автором в результате выпоненного исследования, и даны рекомендации по их практическому воплощению.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Определены факторы, обуславливающие необходимость развития накопительной составляющей в российской пенсионной системе.
В работе показано, что ряд основных институциональных принципов российской пенсионной системы сформулирован еще в советское время и основан на распределительном подходе, который заключается в том, что
государство непосредственно выделяет деньги на пенсионное обеспечение. При этом распределение пенсионных доходов осуществлятся исходя из таких категорий как выслуга лет, наличие заслуг перед обществом и государством, занятость на вредных и опасных производствах, проживание в экологически и климатически неблагоприятных районах и т.д.
Вместе с тем произошедшие в последние десятилетия изменения в социальном развитии нашего общества обусловили необходимость трансформации российской пенсионной системы. Автор отмечает, что сегодняшняя ситуация в пенсионной системе характеризуется такими негативными трендами как неблагоприятные демографические тенденции, выражающиеся в постоянном увеличении лиц пенсионного возраста и сокращении численности работающего населения, а также стремлением значительной части российских работодателей к уклонению от уплаты налогов и обязательных страховых взносов, в том числе и пенсионных за счет использования серых зарплатных схем. Ситуация усугубляется следующими характерными для российской пенсионной системы неблагоприятными факторами:
- относительно низким пенсионным возрастом по сравнению с европейскими странами;
- высокой долей пенсионеров, получающих льготные пенсии: на начало 2007 года каждый четвертый из российских пенсионеров получал досрочную или льготную пенсию, что в совокупности составляло более 9 мн. человек;
- значительным притоком пенсионеров из республик бывшего СССР в течение последних 20 лет.
С ростом численности пенсионеров растет и сумма расходов на выплаты пенсий, а, учитывая демографические тенденции старения общества, дальнейшее существование распределительной пенсионной системы на сегодняшний день фактически уже не возможно. В этой связи, начиная с 2002 г. происходит реформирование российской пенсионной системы, цель которого состоит в переходе от распределительной системы к распределительно-накопительной, основанной на механизмах пенсионного страхования, введении накопительного элемента в состав пенсии и допуске негосударственных финансовых институтов к управлению пенсионными накоплениями граждан.
Выявлены недостатки и преимущества накопительной концепции пенсионного обеспечения.
Современный финансовый кризис обострил проблемы обеспечения пенсионной системы: за последние годы резко сократилась собираемость пенсионных взносов, что поставило правительство перед необходимостью покрытия возникающего дефицита за счет средств бюджета: происходящее регулярное повышение пенсий уже более чем на половину стало покрываться бюджетными средствами, а, начиная с 2010 года трансферты из федерального бюджета, по данным Минфина, вырастут с 2,3% от ВВП в 2008 году до 6,0% в
2010-м и 4,7% в 2011-2012 годах1. Покрытие дефицита осуществляется за счет средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, которые в ближайшие годы могут быть исчерпаны, что поставит перед правительством задачу прямого бюджетного финансирования пенсионного обеспечения граждан.
Таким образом, задача преодоления кризисных тенденций пенсионной системы ускорила переход от распределительной к распределительно-накопительной модели пенсионной системы, к явным преимуществам которой можно отнести: повышение уровня конкуренции на рынке пенсионных услуг, предоставление возможности гражданам самим участвовать в управлении своими пенсионными накоплениями.
Позитивным аспектом накопительной концепции является и тот факт, что страховая и накопительная части трудовой пенсии напрямую зависят от размера официальной заработной платы застрахованного лица. Соответственно, у работников появляется стимул добиваться выплаты легальной заработной платы, что дожно привести к сокращению теневых зарплат и повышению уровня легальных доходов, а также сокращению неформальной занятости и объема теневых доходов. Кроме того, в перспективе возможно и снижение страховых пенсионных взносов для работников и работодателей. Наконец, еще одним следствием пенсионной реформы дожна стать разгрузка государственных расходов, облегчение нагрузки на федеральный бюджет в части пенсионных выплат, а также создание механизма догосрочного финансового обеспечения пенсионной системы.
В то же время одним из существенных недостатков накопительной концепции является то, что она потенциально содержит повышенные риски. Так, в случае с накопительной составляющей трудовой пенсии государство не несет ответственность за такие финансовые риски как обесценивание средств в связи с инфляцией и курсовых колебаний активов, в которые страховщики вкладывают полученные пенсионные взносы. Все эти риски принимает на себя непосредственно застрахованное лицо при выборе НПФ или УК, которому оно доверяет формирование накопительной части будущей пенсии. При этом лица, не сделавшие выбора и автоматически доверившие свои средства ПФР, также не застрахованы от курсовых колебаний активов, в которые ПФР вкладывает полученные средства, поскольку государство в этом случае не несет никаких правовых обязательств по сохранению соответствующего уровня доходности.
Обобщен зарубежный опыт проведения пенсионных реформ, направленных на переход от распределительной к накопительном пенсионной модели. Концепция современной российской пенсионной реформы, в основе которой лежит введение накопительной составляющей пенсии, до этого была реализована в ряде стран, что было вызвано неблагоприятными демографическими тенденциями, потребовавшими отказа от
1 Доклад министра финансов РФ Кудрина А.Л. О проекте бюджета на 2010 г. и на период до 2011 г. -Электронный ресурс: Заглавие с экрана: Ссыка на домен более не работаетp>
традиционных распределительных пенсионных систем. Наиболее тяжелая ситуация в последние десятилетия сложилась в Германии, Японии и Италии. Например, сегодня в Германии доля граждан старше 65 лет составляет 22% от населения в трудоспособном возрасте 15-65 лет, а к 2030 году эта цифра дожна возрасти более чем в два раза (до 47%). В Великобритании доля лиц старше 65 лет в 1990 г. составляла 23,5%, а к 2030 г. она может вырасти до 39%. В США - 19% и 32% соответственно2.
Проведенные пенсионные реформы в различных странах можно разделить на те, которые произвели полный переход на накопительную систему, и основанные на сочетании накопительных и распределительных механизмов. Первый вариант был осуществлен в Чили в 70-е гг. Пример второго типа реализации пенсионных реформ представляют Швеция и Германия.
Так, шведская пенсионная реформа считается одним из наиболее очевидных образцов для России. Она началась в 1999 году, когда был осуществлен переход к новой пенсионной модели, включающей в свой состав три элемента: условно-накопительную (страховую), накопительную и гарантированную (социальную) пенсии. Пенсии начисляются на основе актуарных расчетов и без учета различий в уровне продожительности жизни мужчин и женщин. Пенсионный возраст для мужчин и женщин одинаково равен 65 годам, при этом предусмотрена возможность досрочного выхода на пенсию с 60 лет, а также отсрочка выхода на пенсию по достижении 70 лет.
В основе шведской пенсионной системы лежит условно-накопительная пенсия за счет взносов по социальному страхованию. Ее базовым принципом является привязка размера пенсии к величине заработной платы, а финансовым источником являются страховые взносы работодателей, определяемые по отношению к заработной плате работников. Размер страхового тарифа составляет 16% от заработной платы. Из этих средств, уплачиваемых работодателями и учтенных на индивидуальных счетах работников, складываются пенсионные права застрахованных в форме догосрочных обязательств государственной пенсионной системы.
Учтенные на счетах объемы пенсионных обязательств индексируются с учетом темпов роста заработной платы и демографической ситуации в стране. Размер пенсии определяется в момент выхода на пенсию как результат деления накопленной в течение трудовой жизни суммы средств пенсионных обязательств, проиндексированных в установленном порядке, на величину ожидаемой продожительности жизни. При этом пенсионная система имеет очевидный саморегулируемый характер, что позволяет довольно гибко реагировать на демографическую и финансовую ситуацию в стране.
Таким образом, в основе шведской пенсионной модели лежит классический подход определения размера пенсии, основанный на двух
" Попов А. Пенсионные системы и пенсионные реформы в США, Чили и России //М.: Институт США и Канады, 2003. С.57.
критериях: учет при исчислении размера пенсии и ее индексации, а также динамика средней заработной платы и изменений в средней продожительности жизни в период выплаты пенсий.
Германская пенсионная реформа имела основной лейтмотив - увеличение размера пенсий будущих пенсионеров, без изменения размера обязательных пенсионных страховых взносов и увеличения пенсионного возраста, который в Германии составляет 65 лет и для женщин, и для мужчин. Размер же взносов составляет 19,5%, из которых работодатели и работники одинаково платят по 9,75%3.
Формирование накопительного элемента пенсионного обеспечения носит добровольный характер, а возрастных ограничений для участия в накопительной системе законодательством не установлено, т.е. предоставлено на усмотрение негосударственных пенсионных компаний, осуществляющих допонительное пенсионное страхование.
Суть германской модели заключается в том, что участник допонительного пенсионного страхования на добровольной основе уплачивает страховые взносы в частную компанию, которая в ответ открывает на его имя индивидуальный лицевой счет, на котором фиксируется вся информация о поступающих страховых взносах и о доходе, полученном с размещенных вкладов. После достижения вкладчиком пенсионного возраста, эта компания выплачивает ему допонительную пенсию в соответствии с накопленной к этому времени на индивидуальном счете сумме. При этом условия договоров о допонительном пенсионном страховании устанавливаются самими частными компаниями. Со стороны государства к ним предъявляется требование о наличии в пенсионных программах плана выплат и обязательств пожизненно выплачивать пенсию вкладчику, а также определенные критерии надежности, устанавливаемые государством.
Стоит также отметить, что государство в Германии стремится всячески стимулировать работников к участию в системе допонительного пенсионного обеспечения. Одним из важнейших стимулов такого рода является возврат части средств, уплаченных в виде страховых взносов.
Таким образом, рассмотренные варианты пенсионных реформ, предполагающих переход от распределительной к накопительной пенсионной модели, основаны, прежде всего, на финансовом стимулировании граждан к активному инвестированию в формирование пенсионных накоплений, при одновременном создании механизмов жесткого государственного контроля за пенсионной системой, целью которого является создание прозрачности пенсионной системы и обеспечение государственной гарантии выплаты пенсионных накоплений. Важное значение при этом получают негосударственные пенсионные фонды, которые встраиваются в систему пенсионного обеспечения как его неотъемлемая часть, на которую возлагается
3 Серебрякова Е. Пенсионные системы России и Германии: сравнительные характеристики накопительного элемента // Пенсионные фонды и инвестиции. - 2005. - № 4 (22). С. 77-78.
задача инвестиционного управления пенсионными активами. В связи с чем западный опыт наглядно демонстрирует необходимость создания в российской пенсионной системе новых механизмов финансового стимулирования развития накопительной составляющей пенсионной системы, в том числе и за счет совершенствования системы допонительного пенсионного обеспечения.
Определены особенности негосударственных пенсионных фондов как финансовых институтов, реализующих принцип накопительных пенсионных систем, и выделены основные тенденции, проявляющиеся в их развитии.
В работе показано, что важнейшие экономические и правовые аспекты формирования и функционирования системы допонительного пенсионного обеспечения определяют возможность совершенствования ее финансового механизма, что в стратегическом плане во многом зависит от государственной политики по созданию благоприятных условий для становления и функционирования негосударственных пенсионных фондов.
В диссертации выделяются особенности негосударственных пенсионных фондов (НПФ), которые состоят в том, что в основе их деятельности лежат догосрочные отношения с клиентом, основанные на длительных входящих и длительных лисходящих денежных потоках, где входящими потоками являются пенсионные взносы, а лисходящими - негосударственные пенсии. При этом НПФ дожен обеспечивать их сбалансированность, чтобы создавать благоприятные условия для инвестиционного процесса, позволяющего получать привлекательный для клиентов доход при условии минимизации рисков.
Доходность для НПФ - значимый, но не основной показатель. Основная задача НПФ - обеспечение покупательной способности будущих пенсий, а также рентабельности вложенных средств. В то же время негосударственные пенсионные фонды являются субъектами догосрочных финансовых вложений и, как следствие, подвергаются достаточно существенным рискам. Последние можно классифицировать по двум основным направлениям: первое связано с непосредственной деятельностью НПФ, второе - с деятельностью управляющей компании по управлению активами НПФ.
Авторы пенсионной реформы в России позаимствовали из опыта развитых стран систему жесткого государственного контроля над деятельностью управляющих компаний и пенсионных фондов. Делается это для того, чтобы будущий пенсионер не лишися своих трудовых сбережений. Деятельность пенсионных фондов и управляющих компаний постоянно контролируют, как минимум пять независимых организации: Минфин России, ФСФР России, Общественный совет по надзору за инвестированием накопительной части трудовой пенсии, специализированный депозитарий, отслеживающий все сдеки управляющей компании, и Независимый аудитор. Кроме того, управляющие компании, осуществляющие деятельность по управлению пенсионными накоплениями, дожны страховать риск своей
ответственности, которая может наступить вследствие нарушения договора доверительного управления пенсионными накоплениями.
Диссертантом отмечается, что сложившаяся в российской экономике ситуация, а также низкий уровень доверия населения к негосударственным финансовым институтам лишает накопительный элемент пенсионной системы стабильности и, как следствие, привлекательности в глазах населения, что негативно отражается на уровне реализации ими прав при формировании накопительной части трудовой пенсии и ставит под угрозу дестабилизации российский рынок пенсионных услуг.
Как следует из приведенных в табл.1 данных, за период 2008-2009 гг. произошло резкое сокращение числа действующих в России НПФ - с 211 в 2008 г. до 167 в 2009 г. По всей видимости, немалую роль в этом процессе сыграл финансовый кризис, следствием которого явилось резкое сокращение стоимости активов НПФ. Вместе с тем, по всем другим показателям деятельности НПФ наблюдается прирост, что позволяет сделать вывод о произошедшем слиянии или поглощении меких фондов более крупными.
Таблица 1.
Показатели деятельности НПФ за период 2008-2009 гг*.
Показатели 2008 2009
Количество фондов 211 167
Собственное имущество, 579 429 176,20 742 496 694,80
мн. руб.
Имущество, переданное в управление УК, мн. руб. 78 347 908,30 94 851 814,40
СВУ, мн. руб. 25 964 043,10 28 570 620,40
Пенсионные накопления, 35 541 076,00 77 168 309,20
мн. руб.
Количество 3 639 289 5 680 170
застрахованных лиц по ОПС, чел.
Пенсионные резервы, 462 897 720,00 564 372 538,70
мн. руб.
Количество участников фонда по НПО, чел. 6 746 269 6 756 976
Количество участников, 1 131 423 1 274 535
получающих пенсию, чел.
Выплата пенсий, мн. руб. 17 515 351,40 22 152 091,70
* Источник: Данные Федеральной службы по финансовым рынкам РФ: URL: www.fcsm.ru
Так, по показателю Собственное имущество фондов прирост составил 163 мрд. руб., а по показателю Пенсионные резервы - 102 мрд. руб. За рассматриваемый период выросло и количество участников: по обязательному пенсионному страхованию прирост составил 2,04 мн. чел., а по добровольному страхованию только 10,7 тыс. чел. Изменилось и количество
участников, получающих пенсию, - на 143,1 тыс. чел., объем выплат увеличися на 4,6 мрд. руб.
При этом наблюдается концентрация средств в наиболее крупных негосударственных пенсионных фондах. Так, 10 крупнейших НПФ владеют 78% всех активов отрасли. Они занимают лидирующие места по объему активов, их доля составляет свыше 60% всего рынка НПФ.
На воне борьбы с рисками растет консервативность инвестиционных портфелей НПФ. Если в структуре пенсионных резервов принципиальных изменений в 2009 г. не произошло, то структура пенсионных накоплений претерпела значительные изменения за счет роста доли инструментов с фиксированным доходом и относительно небольшой рискованностью - таких, как денежные средства на счетах в банках и субфедеральные облигации.
Рис. 1. Структура активов российских НПФ в 2008-2009 гг.
ло * 00 I*
наЭ1.[2ЯКН
наззжгст
ш Циншщииичаицяи Am роамЬюк мгшпи Ьцщипт^Ашял
<W(muu8 н суб^ндзраммв дакиыа дбмтаиспи к ДмимФмпммити/ииитЬиил
Источник: Эксперт PA- URL: Ссыка на домен более не работаетp>
Так, если на конец 2008 г., по данным Эксперт РА, на депозиты в коммерческих банках и деньги на расчетных счетах приходилось не более 9% пенсионных накоплений, то уже на 01.10.09 доля таких инструментов превысила 16%. Другой тенденцией, наметившейся на рынке пенсионных накоплений, является рост доли субфедеральных облигаций, что обусловлено их сравнительно высокой доходностью при фактических низких рисках на фоне широкой финансовой поддержки федеральными властями регионов (Рис.1).
Однако, несмотря на все позитивные тенденции в развитии допонительного пенсионного страхования, российское население не слишком активно участвует в негосударственных пенсионных системах. По мнению экспертов, главной причиной этого является низкий уровень доверия к негосударственным финансовым институтам. Это, в свою очередь, ставит на повестку дня вопрос о создании эффективного механизма, который может способствовать росту участия физических лиц в системе негосударственного
пенсионного обеспечения. Необходимы также меры по усилению надежности финансовой и экономической системы в целом, при которых факторы общего повышения экономической культуры могут сыграть ключевую роль в процессе привлечения населения к негосударственной пенсионной системе.
Выявлены современные тенденции в развитии допонительного пенсионного обеспечения.
По мнению автора, основными недостатками существующей сегодня системы допонительного пенсионного обеспечения являются трудная прогнозируемость, высокий уровень затрат на оказание услуг, отсутствие у населения системы планирования выхода на пенсию, а также недостаток финансовых средств. Все эти негативные факторы в совокупности привели к значительному снижению интереса граждан к допонительному пенсионному обеспечению. Однако стоит отметить и то, что негосударственная пенсионная система постоянно развивается, хотя в последнее время сдерживающим фактором в развитии негосударственных пенсионных фондов стал финансовый кризис 2008 г., сокративший как активы негосударственных пенсионных фондов, так и их количество.
Одной из основных проблем российской пенсионной системы является наличие серьезных противоречий в законодательстве, регулирующем деятельность по инвестированию (размещению) средств пенсионных накоплений (резервов), и несоответствие установленного порядка инвестирования (размещения) пенсионных накоплений (резервов) базовым принципам обеспечения сохранности указанных средств, установленным Федеральным законом О негосударственных пенсионных фондах4.
В настоящее время управляющие компании преобразуют догосрочные ресурсы НПФ в краткосрочные активы. К примеру, почти 70% активов НПФ размещаются на срок менее года. Не нацелена на формирование догосрочного инвестиционного ресурса и существующая система налогообложения пенсионных фондов. В отличие от большинства западных стран в России взносы в НПФы, а также доход, полученный от инвестирования средств и выплаты пенсий и аннуитетов, подлежат налогообложению. Немало необоснованных препятствий для НПФ и страховых компаний создаются при регулировании порядка размещения активов. В итоге сегодняшняя модель рынка НПФ лишь частично выпоняет свои социальные задачи, де-факто не выпоняет функцию по созданию длинных денег, и самое главное Ч тормозит рост накопительной составляющей пенсионной системы.
Таким образом, действующим законодательством определена модель управления средствами пенсионных резервов (накоплений), при которой НПФ обязан обеспечить сохранность и доходность средств пенсионных резервов (накоплений), не имея возможности самостоятельно управлять рисками при их размещении (инвестировании), а управляющие компании не несут солидарной с НПФ ответственности за несоблюдение данных принципов. Для устранения
4 Федеральный закон РФ от 07.05.1998 г. N2 75-ФЗ О негосударственных пенсионных фондах, ст. 24.
данных противоречий в рамках законодательства, регулирующего деятельность управляющих компаний при управлении средствами пенсионных резервов (накоплений), необходимо предусмотреть нормы, устанавливающие для них обязанность соблюдения принципов, предусмотренных ст. 24 Федерального закона О негосударственных пенсионных фондах. Это позволит снизить риски, связанные с деятельностью по управлению пенсионными резервами (накоплениями), однако для обеспечения устойчивого функционирования всей отрасли негосударственного пенсионного обеспечения необходимо также устранить существующие системные риски.
В настоящий момент НПФ размещают средства пенсионных резервов (накоплений) согласно правилам, установленным действующим законодательством, при этом принцип сохранности однозначно трактует как обязанность НПФ не допускать уменьшения стоимости размещенных средств пенсионных резервов (накоплений) и обеспечения доходности осуществленных инвестиций.
Учитывая временную структуру (срочность) обязательств НПФ по выплатам пенсий, а также возможность, установленную действующим законодательством по размещению средств пенсионных резервов (накоплений) в ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке, наиболее целесообразным с точки зрения эффективности размещения данных средств является формирование инвестиционного портфеля, в том числе за счет облигаций с достаточно длинной дюрацией и акций.
Действующая в настоящее время модель распределения инвестиционного дохода фактически не предполагает возможности возникновения отрицательного финансового результата (убытка), так как уменьшение средств, отраженных на именных счетах участников, запрещено (действует принцип сохранности). В таких условиях единственно возможным источником в рамках соблюдения действующего законодательства является покрытие отрицательного результата за счет средств, составляющих имущество фонда, предназначенного для обеспечения уставной деятельности (ИОУД). В связи с тем, что НПФы в среднем придерживаются консервативной структуры инвестиционных портфелей, состоящих в среднем на 30% из акций и на 70% из договых инструментов (корпоративных облигаций), поэтому в случае повторения сценария изменения значений фондовых индексов, аналогичного 2008 году, средняя стоимость финансовых инструментов, входящих в инвестиционные портфели, может снизиться на 28,7 % за год5. В таких условиях подавляющее большинство НПФ стокнется с проблемой недостаточности собственных средств (ИОУД) для покрытия отрицательного финансового результата от деятельности по размещению (инвестированию) средств пенсионных резервов (накоплений).
Учитывая текущее развитие отрасли и законодательные ограничения, применяемые в отношении НПФ, можно сделать вывод, что при существенном
5 Расчеты автора на основе индексов ММВБ и РТС за 2008 г. Источник: URL: Ссыка на домен более не работает/www.rts.ru (дата обращения 15.09.2010)
падении стоимости финансовых инструментов вследствие неблагоприятной рыночной конъюнктуры на финансовых рынках, большая часть из существующих НПФ не сможет соответствовать требованиям действующего законодательства. Данное обстоятельство ставит под сомнение эффективность сформировавшейся системы законодательного регулирования деятельности НПФ.
Таким образом, в целях адаптации норм действующего законодательства к специфике деятельности НПФ, необходимо изменить систему бухгатерского учета и распределения финансового результата от размещения средств пенсионных резервов, в том числе от переоценки по их рыночной стоимости и установления аналогичных норм для учета средств пенсионных накоплений. Для этого достаточно одним нормативным актом, устанавливающим правила ведения бухгатерского учета в НПФ6, предусмотреть возможность для фонда формировать промежуточный нераспределенный резерв, который в последующем решением высшего испонительного органа НПФ будет распределяться в страховой резерв и на именные пенсионные счета участников (застрахованных лиц). Допонительно, целесообразно законодательно установить предельно допустимый размер отрицательного финансового результата, учитываемого на счете нераспределенного резерва, равного размеру сформированного страхового резерва НПФ. В этом случае в качестве источника покрытия отрицательного финансового результата от размещения (инвестирования) средств пенсионных резервов (накоплений) в части, превышающей размер сформированного страхового резерва, дожно выступать имущество фонда, предназначенное для обеспечения уставной деятельности.
Предлагаемая система учета и распределения финансового результата от инвестиционной деятельности НПФ дожна способствовать повышению эффективности размещения (инвестирования) средств пенсионных резервов (накоплений), а также существенному снижению операционных рисков всей отрасли негосударственного пенсионного обеспечения.
С целью совершенствования механизма допонительного пенсионного обеспечения предложены меры по усилению надежности системы негосударственного пенсионного страхования.
В работе отмечается, что мировой опыт построения систем негосударственного пенсионного обеспечения показывает, что НПФ дожны выпонять три ключевых функции:
- гарантировать обществу социальную защищенность и стабильность;
- поддерживать устойчивость государственной распределительно-накопительной пенсионной системы;
- формировать догосрочный инвестиционный ресурс для финансовой системы государства.
Однако в современных российских условиях эти функции дожным образом не реализуются. Наиболее слабым звеном в деятельности НПФ
6 Положение О ведении бухгатерского учета в негосударственных пенсионных фондах, утвержденное Приказом Минфина России № 110 н.
являются риски, препятствующие испонению обязательств по пенсионному обеспечению участников НПФ, в том числе:
- риск снижения реального уровня доходности инвестиций по не зависящим от фонда обстоятельствам (политические, макроэкономические, законодательные риски);
- нормативно-законодательные риски (изменение пенсионного или налогового законодательства);
- налоговые риски, возникающие при признании налоговыми органами операций НПФ, облагаемыми налогом, признании сдеки недействительной и др.;
- риски диспаритета ответственности НПФ и управляющей компании за возникающие убытки.
Важное влияние на деятельность НПФ оказывает риск снижения реального уровня доходности инвестиций по сравнению с прогнозировавшимся при актуарных расчетах, который проявляется вследствие заключения договора на управление активами НПФ с управляющей компанией, не имеющей: достаточного опыта по управлению активами фондов; соответствующего уровня профессиональной квалификации сотрудников компании; совокупной суммы активов, находящихся в управлении, обеспечивающей положительный уровень рентабельности.
Немало необоснованных препятствий для НПФ создаются при установлении и регулировании порядка размещения активов. В итоге сегодняшняя модель деятельности НПФ не формирует догосрочных инвестиционных ресурсов. Для устранения сложившихся препятствий на пути деятельности НПФ необходим определенный набор мер по усилению их роли как надежных институтов, работающих со средствами населения.
Автор отмечает, что для преодоления основного конфликта интересов, связанного со значительными издержками управления активами НПФ, необходимо достижение паритета прав НПФ и управляющей компании за счет предоставления НПФ возможности самостоятельно управлять средствами пенсионных накоплений. Это позволит устранить существующие дискриминационные нормы действующего законодательства в части ограничений на самостоятельное размещение (инвестирование) НПФ средств пенсионных резервов (накоплений), и будет способствовать повышению эффективности управления средствами пенсионных резервов (накоплений). Кроме того, это позволит сократить расходы по управлению НПФ, так как в настоящее время управляющие компании осуществляют управление резервами (накоплениями) на возмездной основе, при этом их тарифы включают в себя в том числе и расходы по поддержанию всей принадлежащей ей инфраструктуры, не связанные непосредственно с управлением пенсионными резервами (накоплениями). При этом расходы НПФ на оплату вознаграждения управляющей компании удерживаются из дохода от размещения (инвестирования) средств пенсионных резервов (накоплений), что значительно снижает эффективность управления.
Предлагаемый принцип формирования инвестиционного портфеля НПФ, наряду с соблюдением пруденциальных норм управления, позволит нивелировать негативные последствия влияния рыночной конъюнктуры финансовых рынков на стоимость размещенных средств пенсионных резервов, что значительно снизит риски неиспонения обязательств НПФ перед участниками фонда.
Таким образом, в целях минимизации рисков неиспонения обязательств НПФ перед участниками фонда автором предлагается создание системы требований раздельного формирования инвестиционных портфелей в составе страхового резерва, резервов срочных и пожизненных выплат, при этом данная система может иметь следующий вид:
Х Страховой резерв (нераспределенный резерв) - средства размещаются в наиболее ликвидные договые ценные бумаги, эмитентам которых присвоен рейтинг догосрочной кредитоспособности не ниже уровня "ВВВ-" по классификации рейтинговых агентств "Фитч Рейтинге" (Fitch-Ratings) или "Стандарт энд Пурс" (Standard & Poor's), либо не ниже уровня "ВааЗ" по классификации рейтингового агентства "Мудис Инвесторе Сервис" (Moody's Investors Service);
Х Резервы срочных выплат - средства размещаются в ликвидные договые ценные бумаги, депозиты и прочие допустимые объекты размещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от л01 февраля 2007 года № 63, при этом данный инвестиционный портфель дожен иметь средневзвешенную дюрацию, идентичную (не более) средневзвешенному сроку испонения обязательств данной группы резервов;
Х Резервы пожизненных выплат - средства размещаются в договые ценные бумаги, депозиты и прочие допустимые объекты размещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от л01 февраля 2007 года № 63. При определении средневзвешенной дюрации данного инвестиционного портфеля целесообразно использовать таблицу смертности участников НПФ, полученную в результате анализа смертности участников фонда, либо общепопуляционную таблицу смертности населения РФ, соответствующую прогнозам Росстата на период 15-25 лет, т.е. дюрация портфеля не дожна превышать средний срок дожития для данной группы участников. Также средства, составляющие резервы пожизненных выплат, могут размещаться в долевые ценные бумаги (акции), являющиеся допустимыми объектами размещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от л01 февраля 2007 года № 63, в размере, не превышающем более чем в 1,5 раза размер сформированного страхового резерва фонда.
Наряду с совершенствованием системы управления пенсионными накоплениями, передаваемыми управляющим компаниям, нуждается в расширении инструментарий размещения пенсионных резервов и накоплений, а также изменение требований к их размещению за счет сокращения ограничений. Эта проблема может быть решена за счет поноценного
использования НПФ статуса квалифицированного инвестора, что позволит перейти на новый уровень управления активами, не акцентируясь на количественных методах их оценки, и тем самым повысить качественный уровень управления.
Для активизации процесса привлечения населения в систему добровольного пенсионного обеспечения было бы целесообразно внесение ряда поправок в действующее законодательство в части исключения из базы по налогу на доходы физических лиц взносов, уплачиваемых гражданами на формирование накопительной части трудовой пенсии в добровольном порядке, (предоставление налогового вычета без ограничений - 120 ООО руб.), а также исключение из базы по налогу на прибыль сумм страховых взносов, уплаченных работодателем (без ограничений - 12% от ФОТ).
Необходимы и стимулирующие меры для предотвращения уклонения бизнеса от уплаты пенсионных страховых взносов, в том числе необходимо проводить их адекватное снижение или иных форм налоговой нагрузки. В противном случае эффект от внедрения новых нормативов отчислений в Пенсионный фонд будет отрицательным, поскольку конкурентоспособность бизнеса может быть снижена возросшим налоговым бременем.
Важнейшими условиями реализации обозначенных задач дожны стать поддержка со стороны государства роста популярности услуг НПФ за счет создания допонительных возможностей приобретения пенсионных полисов, что можно осуществлять паралельно с популяризацией программы государственного софинансирования пенсий.
Для повышения эффективности деятельности негосударственных пенсионных фондов необходима соответствующая государственная поддержка их деятельности по следующим направлениям:
1. Повышение уровня требований к управляющей компании НПФ в части профессионального состава специалистов, информационной прозрачности, размера ее собственных средств, а также средств, переданных в доверительное управление, и результатов управления.
2. С целью минимизации инвестиционных потерь:
- установить для НПФ отдельный учет суммы поступающих взносов и дохода по производимым вложениям НПФ;
ввести систему обязательного страхования ответственности управляющей компании по управлению пенсионными резервами НПФ, аналогичную системе страхования управления ОПС.
3. Разработать и внедрить единые стандарты управления рисками НПФ, отвечающие современным инновационным требованиям развития общества, в которых заложены механизмы и инструменты управления рисками, обеспечивающие их максимальный учет в деятельности НПФ.
Таким образом, залогом эффективно функционирующей системы пенсионных накоплений со стороны государства является последовательное повышение уровня и качества регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний, политика по обеспечению
надлежащего уровня защиты пенсионных накоплений, способствующей снижению рисковости в системе допонительного пенсионного обеспечения, а также проведение гибкой налоговой и тарифной политики в отношении бизнеса.
Основные публикации по теме диссертации:
В журналах, рекомендованных ВАК
1. Борисенко И.В. Пенсионная реформа и пенсионные накопления//Российское предпринимательство. 2010. № 2 (2). С.41-46 (0,4 п.л.).
2. Борисенко И.В. Направления совершенствования деятельности негосударственных пенсионных фондов// Бизнес в законе.2010. № 5. С.213-217 (0,5 п.л.).
3. Борисенко И.В. Пути повышения эффективности деятельности негосударственных пенсионных фондов // Проблемы анализа рисков. 2011.№ 1. (0,5 п.л.).
В других изданиях
4. Борисенко И.В. Некоторые аспекты пенсионной реформы в РФ: проблемы реализации инвестиционного механизма накопительной части трудовой пенсии// Вопросы экономических наук. 2004. № 3(12). С.35-43 (1,0 П.Л.).
5. Борисенко И.В. Перспективы повышения эффективности накопительной составляющей пенсионной системы РФ //Экономика и финансы. -2009. № 12. С.47-49 (0,5 п.л.).
6. Борисенко И.В. Накопительная и распределительная пенсионная система: преимущества и недостатки// Экономика и финансы. 2010. № 1. С.35-42 (0,5 п.л.).
7. Борисенко И.В. Риски в деятельности негосударственных пенсионных фондов//Современная экономическая теория и реформирование экономики России. Материалы межд. научн.-практ. конф. М.: Экономика, 2010. С.459-463 (0,5 п.л.).
8. Борисенко И.В. Современные требования к развитию человеческого потенциала// Актуальные проблемы глобальной экономики. Матер. XI научн. конф. молодых ученых-М.: 2010. С.55-60 (0,4 п.л.).
Заказ № 181-1/12/2010 Подписано в печать 24.12.2010 Тираж 80 экз. Усл. п.л. 1
ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 ^'у/ www.cfr.ru; е-таИ:info@cfr.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Борисенко, Иван Владимирович
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Институциональные основы пенсионной системы.
1.1. Структура национальной пенсионной системы Российской Федерации . 13 Г.2. Накопительные механизмы формирования пенсий и их реализация в современных условиях.
1.3. Зарубежный опыт развития пенсионных систем и возможности его применения в России.
Глава 2. Негосударственные пенсионные фонды в структуре российской пенсионной системы.
2.1. Анализ деятельности негосударственных пенсионных фондов.
2.2. Преимущества и недостатки допонительной пенсионной системы.
2.3. Проблемы реализации накопительных механизмов в негосударственной пенсионной системе
Глава 3. Пути повышения эффективности системы допонительного пенсионного обеспечения в России.
3.1. Совершенствование механизмов формирования и-управления накопительной частью пенсионной системы.
3.2. Необходимость преодоления рисковости работы управляющих компаний в процессе управления пенсионными накоплениями.
3.3. Основные направления достижения эффективности пенсионной, системы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Допонительное пенсионное обеспечение как основа реализации накопительных механизмов российской пенсионной системы"
Актуальность исследования. Современный финансовый кризис обострил проблемы во многих областях экономики, но наиболее существенно его влияние отразилось на пенсионной системе. За последние годы резко, сократилась собираемость пенсионных взносов, что поставило правительство перед необходимостью покрытия возникающего дефицита за счет средств бюджета. Кроме того, в этом десятилетии Россия стокнулась и с серьезными демографическими проблемами: происходит устойчивое сокращение численности населения при росте количества пенсионеров и снижении доли занятых в экономике. В результате соотношение экономически активного населения и пенсионеров в 2010 г. составило 1,7:1. Сохранение такой ситуации потребовало незамедлительных мер со стороны правительства по преодолению кризиса пенсионной системы, что обусловило необходимость дальнейшего проведения пенсионной реформы за счет реализации программы перехода к поноценной накопительной системе, использования* стимулов к активизации вовлечения сбережений населениял и софинансирования государством накопительных программ.
Основная задача проводимой пенсионной реформы заключается в разгрузке государственных расходов в части пенсионных выплат, а также создание механизма догосрочного финансового обеспечения пенсионной системы за счет стимулирования граждан к участию в финансировании своей будущей пенсии. Однако до сих пор активных преобразований в этом направлении государством так и не принято. При этом сложившаяся на сегодняшний день ситуация характеризуется высокой степенью недоверия граждан к таким структурам как страховые компании и негосударственные пенсионные фонды, и по этой причине до сих пор доминирующую роль в пенсионной системе играет государство.
В настоящее время с. целью совершенствования пенсионной системы и облегчения нагрузки на государственный, бюджет по содержанию пенсионного фонда необходима разработка способов повышения инвестиционной составляющей пенсионных накоплений; Отсюда особое значение приобретает повышение эффективности управления накопительной' частью пенсии, обеспечивающей пенсионные накопления. Для, этого необходим поиск новых форм стимулирования- участия: граждан в формировании пенсионных накоплений, а также преодоление негативных факторов; препятствующих эффективному развитию допонительной пенсионной системы. Повышение активности населения в процессе привлечения пенсионных средств через допонительное пенсионное обеспечение требует создания механизма, гарантирующего возврат вложенных средств в случае непредвиденных кризисных ситуаций или банкротства данного финансового института, что способно значительно повысить уровень доверия населения к пенсионным накопительным программам.
Научно-практическая значимость и наличие нерешенных вопросов по формированию1 и использованию пенсионных накоплений в, российской пенсионной- системе определили выбор темы данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Диссертационное исследование имеет определенный теоретический базис, в связи с чем можно выделить таких авторов как А.Е. Аммосов, JI.B. Аникеева, С.А. Афанасьев, И.В. Большакова, Г.М. Бродский, P.A. Буркашов, H.A. Вогин, В.Д. Данилов, Г.П. Дегтерев С.А. Донцова, С.В. Калашников, С.В, Каримова, В:В: Коваленко, В.В. Куликов, Н.К. Кульбовская, A.B. Михайлов, А.Ю.Михайлова, А.Г.Морозова, И.Н. Мысляева, О.В. Синявская, Н.П.Терновский, С.А.Хмелевская, Л.И: Чижик и др.
Вопросам исследования системы пенсионных накоплений посвящены теоретические и практические разработки отечественных экономистов, финансистов, актуариев и социологов: Александрова Д.Г., Архипова А.П., Аранжереева М.М., Бабича A.M., Беляевой Г.В., Воронина Ю.В., ГолубаеваА.В., Горюнова И.Ю., Дворкиной Т.А., Дегтярь Л.С., ДмитриеваМ.Э., Ермакова Д.Н., Ерошенкова С.Г., Зурабова М.Ю., КуртинаА.В., Ланцева М.С., Мудракова В.И., Павлюченко В.Г., ПомазкинаД.И., Рагинского К.Ю., Ройка В.Д., РябинкинаВ.И., Савич С.Е., Самарухи В.И., Соловьева А.К., ФедотоваД.Ю., Шахова В.В., Якушева Л.П., а также других ученых и практиков пенсионного страхования.
Среди зарубежных авторов, на работы которых опирася диссертант,: Дж.М.Кейнс, Ф.Модильяни, А.С.Пигу, М.Фридмен, Ф.А.фон Хайек, Р.Хол, А.Шоррокс, Й.Шумпетер и др.
Вместе с тем приходится констатировать, что вопросы формирования накопительной составляющей будущей пенсии и системы, обслуживающей данный процесс, еще недостаточно исследованы, в связи с чем требуют своей дальнейшей разработки.
Цель исследования состоит в определении роли, проблем и перспектив развития допонительного пенсионного обеспечения в российской пенсионной системе как необходимого условия ее эффективного развития.
В соответствии с данной целью в работе были поставлены и решены следующие задачи:
- выявление факторов, обуславливающих в современных условиях необходимость внедрения накопительной составляющей пенсионной системы; сравнительный анализ накопительной и распределительной пенсионной концепций;
- обобщение зарубежного опыта проведения пенсионных реформ, направленных на переход от распределительной к накопительной пенсионной модели;
- определение особенностей негосударственных пенсионных фондов- как финансовых институтов, реализующих принцип накопительных пенсионных систем, и выделение современных тенденций в их развитии;
- обоснование предложений по совершенствованию механизма НПФ и снижению рисковости в системе допонительного пенсионного обеспечения;
- разработка рекомендаций по совершенствованию системы допонительного пенсионного обеспечения.
Объектом исследования является современная российская- система допонительного пенсионного обеспечения.
Предмет исследования - экономические отношения, складывающиеся^ процессе формирования и использования пенсионных накоплений в российской пенсионной системе.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблематике, положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, федеральных законов, указов- Президента Российской Федерации, российских нормативно-правовых актов и стандартов в области государственного и негосударственного пенсионного обеспечения, статистические данные Пенсионного фонда РФ, Министерства финансов РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ,4 разработки Научно-исследовательского института труда и социального страхования, материалы научно-практических конференций, семинаров, круглых столов.
В работе использован комплексный подход к исследованию накопительной составляющей российской пенсионной системы, предусматривающий систематизацию и структурирование целей, факторов и условий, определяющих процессы развития накопительных стратегий. Данный подход основан на диалектическом методе, системном анализе, экономико-статистическом методе и пр. Отдельную группу используемых научных методов составили эмпирические методы, такие как анализ отчетности, сравнительный анализ и пр.
В качестве информационной базы исследования использовались официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ; Пенсионного фонда России, Федеральной службы по финансовым рынкам РФ, справочные и аналитические материалы различных организаций, российских и международных научных конференций.
Научная новизна заключается в выявлении комплекса теоретических и практических проблем, связанных с развитием системы допонительного пенсионного обеспечения, а также обоснование направлений, позволяющих повысить инвестиционную составляющую пенсионных накоплений в целях повышения их эффективности.
Основные научные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту:
На основе комплексного анализа текущего состояния российской пенсионной системы определены факторы, обуславливающие необходимость более эффективного развития в современных условиях ее накопительной составляющей, среди которых: ухудшение демографической ситуации, сокращение поступлений в Пенсионный фонд России в связи с финансово-экономическим кризисом, а также стремлением значительной- части российских работодателей уводить большую часть доходов от налогообложения и уплаты обязательных социальных взносов; неразвитость негосударственной пенсионной системы.
- Выявлены недостатки и преимущества накопительной концепции пенсионного обеспечения, где основным ее недостатком является возрастание рисков прироста пенсионных накоплений, а ее преимущества состоят в том, что внедрение такой системы позволяет значительно сократить государственные расходы в социальной сфере, способствует развитию конкуренции на рынке пенсионных услуг и повышению качества пенсионного обслуживания, стимулирует развитие финансовых институтов, содействует росту уровня пенсионных выплат и, соответственно, росту доходов пенсионеров.
Обобщен зарубежный опыт проведения пенсионных реформ, направленных на переход от распределительной к накопительной пенсионной модели, и аргументирован вывод о том, что успешность реформирования базируется на обеспечении финансового стимулирования граждан к, активному инвестированию в формирование пенсионных накоплений и одновременном создании механизмов жесткого государственного контроля за пенсионной системой с целью создания ее прозрачности, обеспечения государственной гарантии выплаты пенсионных накоплений. При этом эффективность развития структуры пенсионной системы во многом определяется уровнем развития негосударственных пенсионных фондов, которые встраиваются в систему пенсионного обеспечения как его неотъемлемая часть, обеспечивающая инвестиционное управление пенсионными активами.
Определены особенности негосударственных пенсионных фондов как финансовых институтов, проявляющиеся в том, что в основе их деятельности лежат догосрочные отношения с клиентом, основанные на длительных по продожительности денежных потоках, которые дожны, быть сбалансированными и включенными в инвестиционный процесс с целью получения, привлекательного для клиентов дохода при условии минимизации рисков. Выявлены современные тенденции в развитии допонительного пенсионного обеспечения, отражающие признаки повышения его эффективности: происходит резкое сокращение числа действующих в России
НПФ вследствие слияния и поглощения меких фондов более крупными; идет постоянный прирост совокупных пенсионных резервов НПФ и количества участников пенсионного страхования; наблюдается концентрация средств в наиболее крупных негосударственных пенсионных фондах.
С целью совершенствования механизма допонительного пенсионного обеспечения предложены меры по усилению надежности системы 8 негосударственного пенсионного страхования, такие как совершенствование бухгатерского учета, стандартов деятельности НПФ, защиты прав собственности. Предложено внести изменения в систему бухгатерского учета и распределения финансового результата от размещения: средств пенсионных резервов, в том числе от переоценки по их рыночной стоимости и установления аналогичных норм для учета средств пенсионных накоплений, а также законодательного установления предельно допустимого размера отрицательного финансового результата, учитываемого на счете нераспределенного резерва, равного размеру сформированного страхового резерва НПФ.
Выделены и классифицированы риски, препятствующие испонению обязательств по пенсионному обеспечению участников НПФ, в том числе: риск снижения реального уровня доходности инвестиций по независящим от фонда обстоятельствам (политические, макроэкономические, законодательные риски); нормативно-законодательные риски (изменение пенсионного или налогового законодательства); налоговые риски, возникающие при признании налоговыми органами операций- НПФ, облагаемыми налогом, признании сдеки недействительной и др.; риски диспаритета ответственности НПФ и управляющей компании за возникающие убытки. Для минимизации рисков сформулирован принцип формирования инвестиционного^ портфеля НПФ, основанный на создании системы требований раздельного формирования инвестиционных портфелей в составе страхового резерва, резервов срочных и пожизненных выплат, позволяющий нивелировать негативные последствия влияния рыночной конъюнктуры финансовых рынков на стоимость размещенных средств пенсионных резервов.
Доказана необходимость совершенствования действующей модели деятельности НПФ, которая в настоящее время не выпоняет в поной мере свои социальные задачи, суть которых состоит в следующем: повышение ответственности управляющих компаний за качество управления 9 пенсионными накоплениями, передаваемыми им в управление; расширение инструментария размещения пенсионных резервов и накоплений; изменение требований к их размещению за счет сокращения ограничений; поноценного использования НПФ статуса квалифицированного инвестора; исключение* изг базы по налогу на доходы физических лиц взносов, уплачиваемых гражданами на формирование накопительной части трудовой пенсии в добровольном порядке, а также по налогу на прибыль сумм страховых взносов, уплаченных работодателем.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что выводы, полученные на основе теоретического и практического анализа развития системы допонительного пенсионного обеспечения, углубляют и расширяют существующие в научной литературе представления о концепциях пенсионного обеспечения и могут быть использованы в процессе совершенствования российской пенсионной системы.
Проведенное исследование позволило предложить ряд конкретных практических рекомендаций в рамках разработки мер по совершенствованию российской пенсионной системы. Основные выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы в практической деятельности законодателей, специалистов при разработке нормативно-правовых документов, связанных с дальнейшим развитием пенсионной' реформы в России в части регулирования деятельности НПФ и управляющих компаний: Результаты исследования также могут использоваться в процессе преподавания курсов по теории и методологии пенсионного обеспечения, экономической теории, экономики труда и экономики предприятия.
Апробация работы. Основные идеи и выводы диссертационной работы нашли отражение в публикациях, а также в докладах автора на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: на международной научно-практической конференции Современная экономическая теория и реформирование экономики России (Москва, 2010);
10 на научно-практической конференции Развитие человеческого потенциала в условиях глобализации (Москва, 2010); на научно-практическом семинаре Инновационно-технологическое развитие экономики России (Москва, 2009); на международной конференции Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации (Москва, 2009).
Результаты исследования апробированы в процессе деятельности негосударственного пенсионного фонда Телеком-Союз и управляющей компании ЗАО УК Достояние.
По теме диссертации опубликованы 8 работ, общим объемом 3,9 п.л. в том числе - 3 публикации в изданиях, вошедших в перечень рекомендованных ВАК.
Структура диссертации. Логика исследования определила следующую структуру работы.
Во Введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цели и задачи, определены объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Институциональные основы пенсионной системы РФ даны основные институциональные характеристики российской, пенсионной системы, определено значение накопительных механизмов для эффективной реализации пенсионного обеспечения и обобщен зарубежный опыт развития накопительно-распределительных пенсионных систем.
Во второй главе Негосударственные пенсионные фонды в структуре российской пенсионной системы рассмотрены вопросы деятельности негосударственных пенсионных фондов, преимущества и недостатки их работы, а также проблемы реализации накопительных механизмов формирования пенсий в современных условиях.
В третьей главе Пути повышения эффективности допонительной составляющей пенсионной системы РФ рассмотрены вопросы совершенствования деятельности НПФ, снижения ее рисковости, а также необходимые меры государственной политики, направленной на стимулирование дальнейшего развития системы пенсионных накоплений.
В Заключении сформулированы основные выводы, полученные автором в результате выпоненного исследования, и даны рекомендации по их практическому воплощению.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Борисенко, Иван Владимирович
Заключение
Настоящее диссертационное исследование выявило основные тенденции и проблемы развития системы допонительного пенсионного обеспечения в России, а также позволило сформулировать пути и направления ее совершенствования с целью повышения эффективности пенсионного обеспечения населения.
Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования, состоят в следующем.
1. Главной причиной начала пенсионной реформы, предполагающей переход от распределительной к накопительной модели, явилось наличие неблагоприятных демографических тенденций, основным следствием которых стало увеличение количества лиц пенсионного возраста при одновременном сокращении работоспособного населения. Эти тенденции актуальны как для России, так и для большей части развитых' стран.
2. До начала пенсионной реформы 2002 г. в России действовала распределительная модель, сохранившаяся со времен плановой социалистической экономики. В то же время в- период 1990-1998 гг. российская пенсионная система подверглась ряду трансформаций, сформировав институциональные основы современной пенсионной системы.
Так, был создан Пенсионный фонд Российской Федерации как основной институт пенсионного обеспечения, была проведена его финансовая автономизация от федерального бюджета, а также создана система негосударственного пенсионного обеспечения, выразившаяся в создании негосударственных пенсионных фондов и компаний, управляющих пенсионными накоплениями. Также в этот период в структуре пенсионного обеспечения появилась страховая компонента, финансирование которой обеспечивалось из средств единого социального налога. Таким образом, принцип солидарности поколений, когда будущие пенсионеры фактически
111 финансировали действующих из средств своей заработной платы, был сохранен.
3. Актуальность перехода к накопительной модели пенсионного обеспечения обусловлена тем, что это позволяет отказаться, от принципа солидарности поколений, когда будущие пенсионеры, фактически обеспечивают пенсионеров действующих, а также существенно облегчить нагрузку на государственный бюджет. Основной идеей накопительной-пенсионной системы является формирование пенсионных накоплений самими будущими пенсионерами в течение своей трудовой деятельности.
4. Принятый в 2001-2002 гг. пакет законопроектов дал старт пенсионной реформе, основной смысл которой заключася в. переходе от распределительной к распределительно-накопительной пенсионной- модели. Новым пенсионным законодательством вводилось три уровня пенсионного обеспечения: первый уровень - это базовая пенсия, гарантированно предоставляемая государством всем лицам, чей страховой стаж не ниже пяти лет, и финансируемая из средств федерального бюджета; второй уровень Ч страховая пенсия, финансируемая за счет страховых пенсионных взносов, уплачиваемых работоспособным населением из заработной платы; третий уровень - накопительная1 составляющая, которая формируется непосредственно будущим пенсионером из средств, которые он в течение своей трудовой деятельности перечисляет в виде страховых пенсионных взносов на счета пенсионных фондов и которые затем инвестируются в различные активы.
5. Существенным недостатком проводимой пенсионной реформы в России является недостаточное использование механизмов* финансового стимулирования населения к развитию накопительной составляющей, в частности, отсутствует возможность более позднего ухода на пенсию в связи с получением более высоких доходов пенсионных накоплений и т.д. Недостатком пенсионной системы РФ также является сосредоточение слишком большого количества функций в ПФР и неопределенность его
112 правового статуса. Так, ПФР являясь автономной от государства организацией, в то же время аккумулирует пономочия по распределению и выплате пенсий, а также по демографическому учету и социальной защите населения, что-требует в дальнейшем освобождения ПФР от части функций и более четкого законодательного определения его правового статуса.
6. Опыт большинства зарубежных стран, осуществивших преобразование распределительной пенсионной модели в накопительную, либо накопительно-распределительную, показывает, что механизм накопительной модели пенсионного обеспечения основывается на принципах конкретизации взаимных обязательств участников этой модели, а также прямого участия будущих пенсионеров и их работодателей в формировании пенсионных накоплений. Примером первого типа является пенсионная реформа в Чили, второго - пенсионные реформы в Германии и Швеции. В качестве сильных сторон этих реформ следует признать, прежде всего, гибкую систему финансового стимулирования населения по увеличению личных пенсионных накоплений, а также эффективные механизмы государственного регулирования, способствующие обеспечению прозрачности пенсионной системы и ее финансовой стабильности.
7. Накопительная пенсионная модель обладает как преимуществами, так и недостатками в сравнении с распределительной моделью. Одним из наиболее значимых преимуществ накопительной системы является получение государством в догосрочное распоряжение сумм пенсионных взносов и разгрузку государственного бюджета от выплаты пенсий. Другим значимым преимуществом этой модели является зависимость размера пенсии от величины пенсионных взносов и, соответственно, от размера легальной заработной платы работника и его трудового стажа. К недостаткам накопительной пенсионной системы относят меньшие возможности государства по обеспечению стабильности ее функционирования, более высокая ее подверженность рискам.
8. В настоящее время государственное регулирование допонительного пенсионного обеспечения в России не отличается последовательностью и высоким уровнем. Функции по регулированию сегодня во многом распылены^ между ПФР и ФСФР. По этой причине в становлении системы допонительного1 пенсионного? обеспечения до сих пор; возникают технические накладкид не говоря; уже о более масштабных стратегических проблемах: государство* не может гарантировать- стабильность системе допонительного обеспечения,, минимизировать степень, ее. рисковости, а также гарантировать недопущение на рынок пенсионных услуг недобросовестных участников. По этой же причине доверие к негосударственным участникам пенсионной системы у российского населения остается крайне низким.
9. На сегодняшний день большая часть пенсионных накоплений до сих пор остается в- доверительном управлении государственной управляющей компании, хотя ее возможности по получению доходности с инвестирования пенсионных накоплений, значительно ниже, чем у НПФ и: негосударственных управляющих компаний, что значительно' обременяет федеральный бюджет.
10. Дальнейшие меры: по стимулированию развития* системы допонительного пенсионного- обеспечения; дожны включать в себя совершенствование правовых механизмов регулирования ^ негосударственного пенсионного обеспечения, а также меры по экономическому стимулированию населения к более активному инвестированию пенсионных накоплений в негосударственные пенсионные фонды и управляющие компании.
11. Негосударственные пенсионные фонды занимают особое место, в инфраструктуре колективных институтов; работающих со средствами граждан. Согласно Закону РФ О. негосударственных пенсионных? фондах НПФ' представляет собой особую организационно-правовую форму некоммерческой организации социального обеспечения^ исключительным 114 видом деятельности которой? является негосударственное пенсионное обеспечение участников фонда на основании договоров о негосударственном пенсионном обеспечении населения с вкладчиками фонда в пользу участников фонда.
12. Деятельность российских НПФ не всегда соответствует задачам, поставленным перед системой допонительного пенсионного* обеспечения. В настоящее время около 70% активов фондов размещаются на срок менее года, что заметно подрывает финансовую стабильность пенсионной системы и негативно сказывается на рентабельности пенсионных накоплений. Отечественная система налогообложения пенсионных фондов, в отличие от большинства западных, предполагает, что пенсионные страховые взносы и доход, полученный в результате инвестирования пенсионных накоплений, подлежат налогообложению. Такие недочеты государственной политики явно не способствуют выработке догосрочной инвестиционной стратегии* в системе допонительного пенсионного обеспечения и серьезно сдерживают развитие негосударственного пенсионного обеспечения:
13. Сформировавшаяся в России система допонительного пенсионного обеспечения не реализует в поной мере' как социальные, так и финансово-экономические функции, то есть не поддерживает в достаточной степени стабильность государственной пенсионной системы и не способствует формированию догосрочных инвестиционных ресурсов. Для существенного изменения такой ситуации требуются определенные усилия со стороны государства, предполагающие, прежде всего, увеличение роли НПФ в системе пенсионного обеспечения и повышению их инвестиционной надежности.
14. Реальные механизмы гарантий сохранности и возвратности средств пенсионных накоплений, которые бы позволяли контролирующим органам на ранней стадии выявлять несоответствие обязательств активам фондов, приостанавливать действие лицензий, запрещать застрахованным лицам на период приостановления действия лицензий совершать действия по
115 фиксации убытка (переводу средств в другие организации), а фондам -страховать риск отзыва лицензии (по аналогии со страхованием банковских вкладов), при котором средства пенсионных накоплений дожны быть срочно* переданы другому страховщику и покрыт их дефицит, 1 вл-законодательстве отсутствуют. Такая ситуация требует определенной законодательно закрепленной корректировки, которая' могла бы уравнять гарантии негосударственных пенсионных фондов и ПФР по возврату пенсионных накоплений застрахованным лицам.
15. Для преодоления низкого уровня доверия населения к негосударственным финансовым институтам ставит на повестку дня вопрос о создании эффективного финансового механизма, который может способствовать росту участия физических лиц в системе негосударственного пенсионного обеспечения. Необходимы также меры по усилению надежности финансовой и экономической системы в целом, такие как совершенствование бухгатерского учета, стандартов, защита прав' собственности. Только в этом случае факторы общего повышения экономической культуры могут сыграть ключевую роль в процессе привлечения населения к негосударственной пенсионной системе.
16. Одной из основных проблем, тормозящих развитие допонительного пенсионного страхования, является наличие серьезных противоречий в Российском законодательстве, регулирующем деятельность по инвестированию (размещению) средств пенсионных накоплений (резервов) и несоответствие установленного порядка инвестирования (размещения) пенсионных накоплений (резервов) базовым принципам обеспечения сохранности указанных средств, установленным Федеральным законом О негосударственных пенсионных фондах. Действующим законодательством определена модель управления средствами пенсионных резервов (накоплений), при которой НПФ обязан обеспечить сохранность и доходность средств пенсионных резервов (накоплений), не имея возможности самостоятельно управлять рисками при их размещении инвестировании), а управляющие компании не несут солидарной с НПФ ответственности за несоблюдение данных принципов.
17. На основе анализа текущего развития отрасли и положений законодательных актов, применяемых в отношении деятельности* НПФ, можно сделать вывод, что при существенном падении стоимости финансовых инструментов вследствие неблагоприятной рыночной конъюнктуры на финансовых рынках, большая часть,из существующих НПФ не сможет соответствовать требованиям действующего законодательства. Данное обстоятельство ставит под сомнение эффективность сформировавшейся системы законодательного регулирования деятельности НПФ.
18. В целях адаптации норм действующего законодательства к специфике деятельности НПФ, необходимо изменить систему бухгатерского учета и распределения финансового результата от размещения средств пенсионных резервов, в том числе от переоценки по их рыночной стоимости* и установления аналогичных норм для учета средств пенсионных накоплений. Для этого достаточно нормативным актом, устанавливающим правила ведения бухгатерского учета НПФ, предусмотреть возможность фонду относить отрицательный финансовый результат по дебету счета некоего нераспределенного резерва, т.е. формировать промежуточный нераспределенный резерв.
19. Несмотря на то, что согласно действующего законодательства НПФ имеет статус квалифицированного инвестора, наделен правом самостоятельного размещения средств пенсионных резервов в достаточно рисковые объекты размещения (государственные ценные бумаги с длинной дюрацией, инвестиционные паи открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов, недвижимость и пр.), может самостоятельно оценивать риски, определять стратегию управления при размещении средств пенсионных резервов (накоплений) при заключении договора доверительного управления и утверждать инвестиционную декларацию, деятельность его значительно ограничена в выборе инструментов для самостоятельного размещения средств пенсионных резервов.
205 Предоставление НПФ возможности самостоятельного размещения (инвестирования) средств пенсионных резервов (накоплений) создаст: им возможность принимать решение о способе1 управления резервами (накоплениями), т.е. НПФу, не имеющему собственной инфраструктуры* позволяющей самостоятельно управлять указанными активами* будет экономически целесообразно передавать средства, пенсионных резервов (накоплений) в доверительное управление управляющей компании. Предлагаемый принцип формирования инвестиционного портфеля НПФ,! наряду с соблюдением пруденциальных норм управления, позволит нивелировать негативные последствия влияния рыночной конъюнктуры финансовых рынков на стоимость размещенных средств пенсионных резервов, что значительно снизит риски неиспонения обязательств НПФ перед участниками фонда.
21. Для обеспечения политики минимизации рисков для НПФ необходима, соответствующая поддержка государства, воздействие которой дожно быть в первую очередь направлено по следующим направлениям:
Х повысить уровень требований к управляющей компании НОПФ в части профессионального состава специалистов* информационной прозрачности, размера ее собственных; средств, а также средств, переданных в доверительное управление, и результатов управления;
Х с целью минимизации инвестиционных потерь требуется:
- установить для НПФ отдельный учет суммы поступающих взносов и дохода по производимым вложениям НПФ; ввести систему обязательного страхования ответственности управляющей компании по управлению пенсионными резервами НПФ, аналогичную системе страхования управления ОПС;
Х разработать и внедрить единые стандарты управления рисками НПФ, в которых заложены механизмы и инструменты управления рисками, обеспечивающие их максимальный учет в деятельности НПФ.
22. Основным подходом к созданию условий для развития НПФ в России дожна стать государственная программа поддержки допонительного пенсионного обеспечения. Данные предложения касаются организации государственной налоговой и информационной политики в сфере негосударственного пенсионного страхования. Особое внимание дожно быть уделено разработке мероприятий по повышению страховой культуры населения. Важнейшими условиями реализации обозначенных задач дожны стать поддержка со стороны государства роста популярности услуг НПФ за счет создания допонительных возможностей приобретения пенсионных . полисов, что можно осуществлять паралельно с популяризацией программы государственного софинансирования пенсий.
23. В условиях перехода к накопительной модели пенсионного обеспечения необходимо залогом ее эффективного функционирования со стороны государства является последовательное повышение уровня и качества регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний, политика по обеспечению надлежащего уровня пенсионной защиты, способствующей снижению уровня рисковости в системе допонительного пенсионного обеспечения, а также проведение гибкой налоговой и тарифной политики в отношении бизнеса.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Борисенко, Иван Владимирович, Москва
1. Нормативные акты
2. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации (с комментариями для изучения и понимания): офиц. Текст. M: ИНФРА-М, 2001.
3. Гражданский кодекс-Российской Федерации: части первая, вторая и третья (по сост. на' 1 февраля 2008 г.). М.: Эксмо-Пресс, 2008.
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный1 текст. Последняя редакция. Ч Консультант плюс. Электронный ресурс. 2010 г.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации: части первая и. вторая (по сост. на 1 июля 2007 г.). М.: Омега-JI, 2007. - 712 с.
6. Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
7. Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ О бухгатерском учете.
8. Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ О негосударственных пенсионных фондах.
9. Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ Об основах обязательного социального страхования.11 .Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ О* государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации.
10. Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.
11. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-Ф3 О трудовых пенсиях в Российской Федерации.
12. Федеральный закон от 24.07.2002 № 111-ФЗ Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации.
13. Федеральный закон от 21.07.2007 № 182-ФЗ О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов.
14. Федеральный закон от 30.04.2008 № 56-ФЗ О допонительных страховых взносах на накопительную часть трудовой, пенсии при государственной поддержке формирования пенсионных накоплений.
15. Постановление Правительства Российской Федерации-от 15.03.1997 №318 О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для*целей государственного пенсионного страхования.
16. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.1998 № 463 О программе пенсионной реформы в Российской Федерации.
17. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2002 № 407 Об утверждении правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал.
18. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.2003 № 582 Об утверждении правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере.
19. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2003 № 730 О допонительных мерах по организации управления средствами пенсионных накоплений.
20. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2003 № 735 Об утверждении Положения о лицензировании деятельности негосударственных пенсионных фондов по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.
21. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2004 № 77 Об утверждении типовых страховых правил негосударственногопенсионного фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию.
22. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н Об утверждении положения по бухгатерскому учету и бухгатерской отчетности в Российской Федерации.
23. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от2208.2005 № 107н Об утверждении стандартов раскрытия информации об инвестировании средств пенсионных накоплений.
24. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 18.11.2005 № 140н Об утверждении порядка расчета результатов инвестирования средств пенсионных накоплений для их отражения в специальной части индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц.
25. Андреев В.Е. Становление допонительного пенсионного обеспечения / Андреев В.Е., Шабашев В.А. // Экономические реформы в России: 3-я междунар. науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 25-27 апреля, 2000. -СПб.: Нестор, 2000. С.28-29:
26. Аникеева J1.B., Эченике Е.В. Допонительное пенсионное страхование на предприятии. М. 1996.
27. Аникеева Л.В., Воронин Ю.В. Система пенсионного обеспечения. М., 2001.
28. Анисимов С.Е. Моделирование процессов перехода к накопительной пенсионной системе / Анисимов С.Е. // Уровень жизни населения регионов России. 2007. - N 1. - С.20-24.
29. Афанасьев М.А. Правовое регулирование негосударственного пенсионного обеспечения в России: автореф. дис. канд. юрид. наук / Афанасьев М.А. М., 2006. - 26 с.
30. Ахтямов Р.Э. Негосударственное пенсионное обеспечение: взгляд профессионалов / Ахтямов Р.Э., Газдалетдинов A.M., Каримов Э.Я. -Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2004. 122 с.
31. Бабошкин A.B. Реформирование пенсионного обеспечения в Российской Федерации: автореф. дис. канд. экон. наук / Бабошкин A.B. Саратов, 2000. - 23 с.
32. Ю.Батаев В.В: Состояние системы негосударственных пенсионных фондов России и принципы государственного контроля / Батаев В.В. // Финансовый менеджмент. 2003. - N 5. - С.124-129.
33. П.Блекус В.В. Институты пенсионного обеспечения и их развитие в России: автореф. дис. канд. экон. наук / Блекус В.В. Улан-Удэ, 2004. - 18 с.
34. Быков В.В. Пенсионная система и накопление капитала / Быков В.В., Бойко А.И. // Финансы и бизнес. 2006: - N 4. - С.45-51.
35. Вавулин Д.А. Кому доверить управление накопительной частью будущей пенсии / Вавулин Д.А. // ЭКО. 2007. - N 6. - С. 169-186.
36. Виды и специфические особенности пенсионного обеспечения в России / Чеченов A.A., Калов З.А., Куршаева Ф.М., Мазлоев Р.Б. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2006.-N3.-C.55-60.
37. Воков А.М. Социально-экономическая модель/А. М. Воков. М.: Мысль, 1991.
38. Воронин Ю.В. Экономические механизмы пенсионного обеспечения в России: автореф. дис. канд. экон. наук / Воронин Ю.В. М., 2006. - 27 с.
39. Воронин Ю. Каким дожен быть новый пенсионный закон // Хозяйство и право, 2001. №9. С. 16.
40. Вульф JL Документы, необходимые для оформления пенсии /Вульф JL // Социальная защита. 2002. - N 9. - С.20-24. Вульф J1. Досрочная пенсиядля безработных / Вульф Л. // Социальная защита. 2002. - N 8. - С. 1521.
41. Вульф JI. За* работу с рентгеном / Вульф Л. // Социальная защита. 2006. -N3. - С.27-29.20:Вульф Л. Какой заработок следует учесть / Вульф Л. // Социальная защита. - 2005. - N 2. - С.19-21. .
42. Вульф Л. Обновление базовой части / Вульф Л. // Социальная защита. -2007. -N 12.-С.7-13. .
43. Выход из кризиса российской пенсионной системы: возврат назад или второе дыхание реформы 2002 года? Предложения по совершенствованию пенсионной системы в России. Доклад Института социального развития. - URL: http//:www.isr.ru
44. Гейц И.В. Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации: учеб.-практ. пособие / Гейц И.В. М.: Дело и Сервис, 2004. - 190 с.
45. Гонтмахер Е.Ш. Пути совершенствования российской, пенсионной системы / Гонтмахер Е.Ш. // Уровень жизни населения регионов России. -2008.-N8.-C.29-36.
46. Гонтмахер Е. Что нам мешает заработать на достойную старость / Гонтмахер Е. // Уровень жизни населения регионов России. 2007. - N 1. -С.10-13.
47. Горюнов И.Ю. Негосударственные пенсионные фонды в современной России: автореф. дис. д-ра экон. наук / Горюнов И.Ю. М., 2006. - 42 с.
48. Гришкевич Н.П. Проблемы реформирования системы пенсионного обеспечения в России / Гришкевич Н.П., Красичкова М.С. // Современные аспекты экономики. 2003. - N 2. - С.201-203.
49. Гришкевич Н.П. Трансформация системы пенсионного обеспечения в условиях переходной экономики / Гришкевич Н.П. М.: Вуз и шк., 2003.-166 с.
50. Грищенко Н.Б. Проблемы и перспективы реформирования льготного пенсионного обеспечения / Грищенко Н.Б., Деркач Н.О. // Финансы и кредит. 2006. - N 36. - С.94-96.
51. Гурвич Е. Перспективы российской пенсионной системы / Гурвич Е. // Вопросы экономики. 2007. - N 9. - С.46-71.
52. Девятайкина Ю.С. Роль негосударственных пенсионных фондов в системе пенсионного страхования / Девятайкина Ю.С. // Экономическое развитие современной России: проблемы и перспективы. Ковыкино: Ковык. район, типогр., 2005. - Вып.4. - С.308-310.
53. Дегтярев Г.П. Концептуальные неувязки пенсионной реформы / Дегтярев Г.П. // Уровень жизни населения регионов России. 2008. - N 8.; -С. 18-28.
54. Дегтярев Г.П. О дефицитности пенсионной системы / Дегтярев Г.П. // Экономист. 2006. -N 5. - С.59-65.
55. Дегтярев Г.П. Пенсионные реформы в России / Дегтярев Г.П.; Рос. акад. наук, Ин-т соц.-экон. проблем народонаселения. М.: Academia, 2003. -335 с.
56. Дегтярев Г.П. Реформирование пенсионной системы России:институциональный анализ: автореф. дис. докт. экон. наук / Дегтярев Г.П.-М., 2006.-38 с.
57. Деркач: Н.О. Профессиональное пенсионное страхование в системе социальной: защиты населения; ш пенсионной5; системе государства / Деркач Н.О. // Страховое дело. 2007. - N 5. - С.55-60.
58. Деркач Н.О. Профессиональное пенсионное: страхование как элемент пенсионной системы государства: диссертация. . кандидата экономических; наук. 08.00.05, 08.00.10 / Атайский государственный университет. Барнаул, 2007.
59. Долотов В:А. Досрочное пенсионное обеспечение в России: состояние и перспективы / Долотов В4.А. Пенза: Изд-во 11111 У, 2005. - 215 с. . .
60. Долотов В.А. Пенсионное обеспечение в Российской* Федерации:, учеб.-метод. пособие / Долотов В.А. Пенза, 2005.
61. Дубровская- Е.В. Пенсионная реформа: стартовые проблемы; / Дубровская Е.В '.II В естник Института экономики, управления- и права; Сер: 1. 2005. - N 4. - С.53-57. :
62. Ермаков Д.Н. Роль. негосударственных пенсионных фондов в реализации^ региональной: инвестиционной политики/Ермакова Д.Н-// Проблемы современной экономики. 2007. - № 4.
63. Ермаков Д.Н. Инвестирование средств обязательных пенсионных накоплений в системе НПФ. Актуальные аспекты./Ермаков Д.Н./ Труд и социальные отношения.- 2007.- № 6.
64. Ермаков Д.Н. НПФ и региональная инвестиционная политика./Ермаков Д.Н; //Человек и,труд 2007- № 10.
65. Ермаков Д.Н. Деятельность негосударственных пенсионных фондов в реализации региональных жилищных программ./Ермаков Д.Н.// Вестник РАЕН- 2008.- том 8.- № 4 (экономическая серия).
66. Ермаков Д.Н. Правовое обеспечение деятельности негосударственных пенсионных фондов в реализации региональных социальных проектов. /Ермаков Д.Н. //Государство и право.- 2008. -№11.
67. Ерусланова Р.И. Пенсионное обеспечение в России / Ерусланова Р.И., Емельянова Ф.Н., Кондратьева P.A.; Рос.гос.соц. ун-т. М.: Дашков и Ко, 2007. - 607 с.
68. Емельяненко В. Антон Дроздов: Не надо делать резких движений. Интервью с председателем Правления ПФР A.B. Дроздовым // Профиль. 2009. № 44 (599).
69. Желобанов Д. Работодатели скупятся // Ведомости. 2009. № 171 (2441).
70. Желобанов Д. Тающая половина // Ведомости. 2009. № 117 (2387).
71. Желобанов Д. Точно в план // Ведомости. 2010. № 4 (2522). 57.3аболоцкая В., Шульга JI. Зарубежный опыт реформированияпенсионной системы промышленно развитых стран и возможность его применения в России // Финансы и кредит. 2008. № 8 (296).
72. Иваницкая Н., Кузьмин Д., Чечель А. Частная инфраструктура // Ведомости. 2008. № 91 (2113).
73. Иваницкая Н., Никольский А., Стеркин Ф., Руднева Е. Без регрессии // Ведомости. 2007. № 51 (1825).
74. Ильин В.В. К вопросу об эффективности пенсионной реформы / Ильин В.В., Сердюкова H.A. // Финансы. 2007. - N 5. - С.47-51.
75. Казьмин Д., Стеркин Ф. Минус соцналог // Ведомости. 2009. № 84 (2354).
76. Калов З.А. Экономические факторы динамики отечественной пенсионной системы / Калов З.А., Куршаева Ф.М. // Экономические науки. 2005. - N 4. - С.43-49.
77. Качина Н. Проблемы реформирования пенсионной системы / Качина Н. // Социальное обеспечение. 2001. - N 2. - С.18-27.
78. Концепция Социального кодекса Российской'Федерации. М., 2004гг.
79. Кочин М.С.Построение организационно-экономического механизма территориальной системы допонительного (негосударственного)пенсионного обеспечения: автореф. дис.канд. экон. наук / Кочин М.С.- СПб., 2004. 19 с.
80. Кошкаров А. Мусор от НПФ // РБК daily. 2010. Выпуск от 04.06.10.
81. Кошкаров А. Пенсии защитят от кризисов // РБК Daily. 2009. Выпуск от 02.06.09.
82. Кошкаров А. Трилион для Путина // РБК Daily. 2009. Выпуск от 25.11.09:
83. Красичкова М.С.Пенсионное обеспечение как составляющая социальной политики в условиях рынка / Красичкова М.С. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 13 с.
84. Кувшинова О. В пользу богатых / Кувшинова О., Казьмин Д., Грозовский Б. // Ведомости. 2008. - 8 августа. - С.А01.
85. Кувшинова О., Желобанов Д. Система не дожна быть уравнительной. Интервью с председателем Правления ПФР A.B. Дроздовым // Ведомости. 2009. № 164 (2434).
86. Кувшинова О. Не надо драматизировать дефицит. Интервью с заместителем министра здравоохранения и социального развития Ю. Ворониным // Ведомости. 2010. № 136 (2654).
87. Кучерков H.G. Пенсионная система РФ: состояние и пути реформирования / Кучерков Н.С. // Вестник Финансовой академии. -2001. -N 4.- И.95-103.
88. Лельчук А. Почему Россия не Швеция Ч к вопросу о пенсионной реформе // Пенсионные фонды и инвестиции, 2008. № 1 (37).
89. Литвинов В: А. Анализ пенсионного обеспечения в Российской Федерации / Литвинов В;А., Гулюгина A.A. // Уровень жизни? населения регионов России. 2001. - N 6. - С.5-44.
90. Лозовская Е.С. Россия и Германия: опыт проведения; пенсионной реформы / Лозовская E.G., Горбунова М.И. // Рыночные стратегии: Россия Германия: - СПб- Изд-во СПбГУЭФ, 2005.-4.1 - G.184-188.
91. Мазунин.А. Ликвидация пенсий // Коммерсантъ. 2009: № 191 (4246);
92. Мазунин А. Пенсионный фонд борется за убытки // Коммерсантъ. 2009. №207(4262).
93. Мазунин А. Ревизоры покинули пенсионные фонды. // Коммерсантъ. 2010. №112(4412).
94. Мазунин А., Николаева Д. Минздрав избавит Пенсионный фонд от пенсионеров // Коммерсантъ. 2010. № 112 (4412).
95. Малева Т. Реальный охват населения / Малеева Т., Синявская О. // Социальная защита. 2007. - N 2. - С.3-6. - (Пенсионное обеспечение);
96. Мерзликина О. Пенсия: система не даст расслабиться // Финанс. 2009. № 37 (320).
97. Михайленко Ю.А. Все о пенсиях: Виды, условия назначения, размер / Михайленко Ю.А. М.: Омега-Л, 2006. - 143 с.
98. Михайлов А.Ю. Проблема старения и пенсионного обеспечения населения России (Демо-экон. аспекты): автореф. дис. канд. экон. наук / Михайлов А.Ю. М., 2000. - 21 с.
99. Михальчук В.Ю. Пенсионная система России: перспективы развития / Михальчук В.Ю. // Финансы. 2007. - N 7. - С.59-62.
100. Мишин А. Негосударственные пенсионные фонды и инфраструктура финансового рынка / Мишин А. // Депозитариум. 2006. - N 8. - С. 16-19.
101. Морозов А.Г. Пенсионная реформа в Российской Федерации и роль негосударственных пенсионных фондов / Морозов А.Г., Туманянц К.А. // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. 2004. -N 4. - С.47-55.
102. Некрасов С.Н. Мнимые и реальные проблемы пенсионной реформы / Некрасов С.Н. // Реформы в России и проблемы управления 2004: материалы 19-й Всерос.науч. конф. молодых ученых и студентов, Москва, 2004. - М.: Изд-во ГУУ, 2004. - Вып.З. - С. 185-187.
103. Непп А.Н. Возможность применения реформирования системы пенсионного обеспечения Германии к российским условиям: автореф. дис. канд. экон. наук / Непп А.Н. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2005. -24 с.
104. Некоторые вопросы практики назначения пенсий в связи с особыми условиями труда // Пенсия. 1999. - N 3. - С.22-24.
105. Николенко Н.П. Роль страховых компаний в реформе пенсионной системы России / Николенко Н.П. // Финансы. 2000. -Nil.- С.51 -54.99.0рлов-Карба П.А. Все о пенсионной реформе в России / Орлов-Карба П.А. М.: Гардарики, 2005. - 302 с.
106. Павлова Н.М. Роль предприятий в финансировании пенсионной системы / Павлова Н.М. // Стратегическое планирование и развитие предприятий: 7-й Всероссийский симпозиум, Москва, 11-12 апреля, 2006. М.: Изд-во ЦЭМИ РАН, 2006.
107. Панченко М.П. Проблемы реформирования пенсионной системы России / Панченко М.П. // Возрождение и перспективы роста экономики современной России. СПб., 1999. - С.175-176.
108. Пенсионное страхование / Финогенова Ю. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001.
109. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы. -Спб.: 1998.
110. Пенсии или дефот. Рубрика Вкратце // Ведомости. 2009. № 143 (2413).
111. Пенсионная система нуждается в срочном реформировании. Интервью с генеральным директором управляющей компании КапитаЪ Сосковым В. // Рынок ценных бумаг. 2009. № 13.
112. Полонский Д. Нереальные деньги // Коммерсантъ-Деньги. 2009. № 26.
113. Полежаева М.Н. Проблемы регулирования формирования пенсионных прав застрахованных лиц / Полежаева М.Н. // Уровень жизни населения регионов России. 2007. - N 1. - С.13-19.
114. Пономарев А.И. Новая пенсионная система России: проблемы и противоречия / Пономарев А.И., Крючков В.Г. // Государственное и муниципальное управление. 2004. - N 1/2. - С.24-35.
115. Попов А. Пенсионные системы и пенсионные реформы в США, Чили и России // Российская академия наук, Институт США и Канады. С: Институт США и Канады, 2003. С.57.
116. Ю.Починок А. Квадратура круга // Ведомости. 2009. № 130 (2400).
117. П.Прохоров В. Дело Екатерины живет и побеждает // Вестник НАУФОР. 2008. № 1.
118. ПФР расплатися по заявлениям // Ведомости. 2009. № 119 (2389).
119. Реалии пенсионной реформы // РЦБ: Рынок ценных бумаг. 2004. - N 4. - С.26-28.
120. Ревцов A.B. Проблемы и перспективы формирования профессиональных пенсионных систем / Ревцов A.B., Берг A.A. // Пенсионные деньги. 2004. - N 1. - С.47-54.
121. Роик В.Д. Пенсионная система России: история, проблемы и пути исследованиям., 2007 г.
122. Пб.Роик В.Д., Степанов Б.Г., Эченике Е.В. Зарубежный опыт организации и модернизации пенсионных систем: уроки для России. М., 2007 г.
123. РоикВ.Д. Основы социального страхования. М., 2007 г.
124. Роик В.Д. Государственное и договорное регулирование заработной платы и пенсионного обеспечения. М., 2008 г.
125. Роик В. Пенсионная реформа: институциональный подход / Роик В. // Человек и труд. 2001. - N 1. - С.54-57.
126. Роик В. Пенсионная система: результаты и перспективы / Роик В. // Социальная защита. 2003. - N 6. - С.3-10.
127. Роик В.Д. Пенсионная система России необходимость формирования подлинно страховых механизмов / Роик В.Д. // Уровень жизни населения регионов России. - 2008. - N 8. - С.51-63.
128. Рыбакин И. Оттокнуться от воздуха // Эксперт. 2010. № 20.
129. Рыбакин Р. Пенсионные риски // Эксперт. 2009. № 46 (683).
130. Сапожков О. Популярность софинансированной пенсии не растет // Коммерсантъ. 2010. № 81/В (4381).
131. Соколовская М., Батанова К. Бизнес ждет от власти пенсионной прозрачности // Газета. 2009. № 226.
132. Соловьев А. Прогнозирование модели обеспечения догосрочной финансовой устойчивости ПФР // Пенсионные фонды и инвестиции. 2006. № 5 (29).
133. Серебрякова Е. Особенности пенсионной системы Чили в сравнении с пенсионной системой России // Пенсионные фонды и инвестиции, 2005. № 6 (24). С. 75-80.
134. Симоненко C.B. Финансовое состояние и перспективы реформирования пенсионной системы в России / Симоненко C.B. // Экономические реформы в России: 3-я междунар. науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 25-27 апреля, 2000. СПб.: Нестор, 2000. - С.380-381.
135. Симонов Е. Негосударственное пенсионное обеспечение / Симонов Е. // Рынок ценных бумаг. 2000. - N 16. - С.94-95.
136. Синявская O.B. Пенсионная реформа в России в условиях переходной экономики / Синявская О.В. // Проблемы прогнозирования. 2000. - N 2. - С.119-129.
137. Скребенков Н. Современное состояние системы пенсионного обеспечения в России / Скребенков Н. // Власть. 2007. - N 9. - С.30-32.
138. Состояние и перспективы развития пенсионной системы России И Уровень жизни населения регионов России. 2008. - N 8. Ч С.3-105.
139. Суранов С. Кризис и пенсионный проект / Суранов С. // Экономика и жизнь. 2008. - Октябрь (N 40). - С.5.
140. Ткаченко А. Россия и развитые страны на пути пенсионных реформ / Ткаченко А. // Власть. 2004. - N 6. - С.62-68.
141. Тишин М., Стесева Ю. Пенсионная система: какие проблемы выявил кризис и как их нужно решать? // Рынок ценных бумаг. 2009. № 17.
142. Товкайло М. Дог вырос на 70% // Ведомости. 2009. № 240 (2510).
143. Товкайло М., Письменная Е., Стеркин Ф. Путин сохранил пенсии // Ведомости. 2009. № 39 (2557).
144. Ульянова C.B. Перспективный путь развития пенсионного обеспечения в Российской Федерации / Ульянова C.B. // Актуальная проблема финансов и банковского дела. СПб.: Изд-во СПбГИЭА, 2000. - С.469-472.
145. Ухоботов A.B. Наследование в пожизненной схеме пенсионных выплат: пенсия вдвое / Ухоботов A.B. // Страховое дело. 2006. - N 6. Ч С.59-64.
146. Федотов Д.Ю. Негосударственные пенсионные фонды России: учеб. Пособие / Федотов Д.Ю.; Федер. Агентство по образованию, Байкал. Гос. Ун-т экономики и права. 2-е изд., перераб. И доп. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004.-231 с.
147. Федотов А.И. Оценка уровня развития современной пенсионной системы в России / Федотов А.И. // Научное обозрение. 2006. - N 6. Ч С.68-70.
148. Федотов Д. Пенсионное обеспечение и социальная стабильность / Федотов Д. // Человек и труд. 2006. - N 12. - С.23-24.
149. Финансовая система обязательного пенсионного страхования в России: Учеб. / Соловьев А.: Финансы и статистика, 2003.
150. Финансовые* перспективы пенсионной реформы. России / Баскаков
151. B.Hi, Крылова-Е.К., Селиванова A.B., Яненко Е.А. // Финансы. 2007. -N>4. - С.52г56:
152. Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение // Сколько стоит Россия / под ред. Николаева И:А. М.: Экономика: Елима, 2004. Ч Гл. 12. - С.242-268.
153. Фирстова С.Ю. Старый трудовой стаж и новая пенсия1/ Фирстова С.Ю. -М.: Альфа-Пресс, 2005. 153 с.
154. Фокин В. Пенсионные горки // РБК. 2009. № 11.
155. Фрумкин К. НПФ: рост за-счет виртуальных денег // Финанс. 2010. №20(351)!
156. Харитонов Г.В. Пенсионная реформа: тенденции и- перспективы / Харитонов Г.В. // Научные труды / Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук. М.: МАКС Пресс, 2004. -600 с:
157. Хмыз О. Реформирование российской системы пенсионного обеспечения: pro et contra / Хмыз О. // Экономист. 2003 .-N 12: - С.56-67.
158. Чернышев С. Д. Предполагаемые схемы организации и функционирования профессиональной пенсионной системы / Чернышев
159. C.Д. // Пенсионные деньги. 2004. - N 1. - С.58-61.
160. Швейц М. Кризис пенсионного возраста // Финанс. 2010. № 26.
161. Шестаков В.Ф. Роль негосударственных пенсионных фондов в пенсионной реформе / Шестаков В.Ф. // Вопросы экономических наук. Ч 2005. -N 4: G.119-121.
162. Шестакова Н. Перерасчет страховой части? 1 Шестакова Н; // Социальная защита. 2006;-N11. - G. 10-13 ;
163. Шушков B.Bi Обобщение мирового опыта проведения пенсионныхреформ / Шушков В.В., Топунова И.Р. // Трудовое право. 2008. - N 6. Ч1. С.48-53.159;Якушев Л;П! Социальное обеспечение в зарубежных странах. М.: НИИ труда. 1988.
164. Якушев Л.П. Социальная защита. М., 1998.1. Интернет-ресурсы
165. Официальный сайт Пенсионного фонда Российской Федерации URL: Ссыка на домен более не работаетp>
166. Официальный сайт Фонда пенсионного страхования Термании URL: Ссыка на домен более не работает/ www.cbr.ru;
167. Официальный сайт Федеральной службы по; финансовым; рынкам -URL: Ссыка на домен более не работаетp>
168. Официальный сайт Росстата URL: Ссыка на домен более не работаетp>
169. Официальный сайт Министерства финансов РФ URL: Ссыка на домен более не работает/ www.isr.ru;
170. Сайт Информационного ресурса лInvestfnds URL: Ссыка на домен более не работаетp>
171. Сайт Национальной ассоциации управляющих фондового рынка (НАУФОР) URL: Ссыка на домен более не работаетp>
172. Сайт Национальной лиги управляющих (НЛУ) URL: Ссыка на домен более не работаетp>
173. Сайт Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) URL: Ссыка на домен более не работаетp>
174. Сайт Московской Межбанковской Валютной Биржи (ММВБ) URL: Ссыка на домен более не работаетp>
175. Сайт Российской Торговой Системы (РТС) URL:Ссыка на домен более не работаетp>
176. Сайт Рейтингового агентства Эксперт РА URL: http ://www. expertRA.ru.
Похожие диссертации
- Негосударственные пенсионные фонды как институт социальной защиты населения
- Теоретические основы трансформации пенсионного обеспечения в России
- Эффективность регулирования коммуникаций между субъектами хозяйствования
- Методические основы построения и применения корпоративных пенсионных программ на автотранспортных предприятиях
- Совершенствование системы пенсионного обеспечения на основе развития накопительной составляющей