Теоретические основы трансформации пенсионного обеспечения в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кирюшкин, Михаил Александрович |
| Место защиты | Самара |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теоретические основы трансформации пенсионного обеспечения в России"
На^прамх^рукописи
Кирюшкин Михаил Александрович
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТРАНСФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РОССИИ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Самара 2004
Диссертационная работа выпонена в Самарской государственной экономической академии
Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент
Вишневер Вадим Яковлевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Семенов Георгий Виссарионович
кандидат экономических наук, доцент Капканщикова Светлана Викторовна
Ведущая организация - Самарский государственный университет
Защита состоится 28 июня 2004 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарской государственной экономической академии по адресу: ул. Советской Армии, 141, ауд. 319, г. Самара, 443090
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарской государственной экономической академии
Автореферат разослан 27 мая 2004 года
Ученый секретарь диссертационного совета Капитонов А.А.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проводимые в России реформы затрагивают практически все сферы социально-экономических отношений общества, в том числе отношения, связанные с пенсионной защитой населения. Трансформация существующей системы пенсионной защиты вызвана объективной необходимостью адаптации к требованиям рыночной экономики.
В процессе институциональных преобразований экономики пенсионной защите отводится особая роль, так как в России пенсионеры составляют одну из самых многочисленных групп населения. Российская пенсионная система сегодня обеспечивает удовлетворение лишь минимальных потребностей значительной части пенсионеров, что не соответствует принципам социально-рыночного хозяйства и определяет необходимость ее трансформации.
С переходом к рыночным отношениям все более очевидной становится необходимость личного участия трудящихся в расходах на пенсионное обеспечение, так как государственные пенсии не способны поддерживать привычный уровень жизни человека, оставившего активную деятельность. Личная ответственность за получение приемлемого дохода после выхода на пенсию считается в развитых странах общепризнанной обязанностью человека.
Пенсионная защита в рыночных условиях диктует необходимость всемерного расширения добровольного пенсионного обеспечения через негосударственные пенсионные фонды. Недостаточная изученность политико-экономической сущности пенсионной защиты, пенсионной защищенности, институтов пенсионного обеспечения, в особенности негосударственного пенсионного обеспечения, обусловила выбор темы диссертации, ее цель, задачи и логику исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретические исследования в области пенсионного обеспечения как составной части общественных фондов потребления (в советский период) представлены в работах отечественных ученых А. Вихляева, Н. Герасимова, В. Котунова, Б. Ракитско-го, И. Шаршова, Г. Тамошиной и др.
В работах А. Семенова, А. Чернова, М. Мамотина, М. Дмитриева, В. Космарского, Т. Малевой, В. Куликова достаточно подробно анализируются проблемы формирования пенсионных фондов и их использование в российской экономике, раскрываются роль и предназначение этих фондов в обеспечении социальной защищенности граждан, исследуются перспективы реформ пенсионной системы.
Изучение проблем пенсионного обеспечения, в частности его негосударственного сектора, связано с именами авторов, исследовавших проблему в различных хозяйственных и финансово-экономических системах. Среди зарубежных авторов можно назвать Ж. Шульца, С. Фишера, Э. Рейно, Д. Каланда, среди отечественных - М. Алехина, Ю. Воронина, Л. Ржаници-ну, Е. Четыркина, В. Роика, В. Дубровского, Е. Якушева, В. Ачаркана.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в теоретическом исследовании системы пенсионного обеспечения и ее трансформации в современной экономике России.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- рассмотреть экономическое содержание пенсионной защиты населения;
- раскрыть особенности института пенсионного обеспечения;
- исследовать общие черты и особенности процесса эволюции национальных пенсионных систем;
- определить направления институциональных изменений системы пенсионного обеспечения в России;
- выявить основные тенденции и перспективы развития негосударственных пенсионных фондов (НПФ) в системе пенсионного обеспечения;
- определить направление формирования института профессионального пенсионного обеспечения.
Объект исследования - пенсионное обеспечение и особенности его трансформации в России.
Предмет исследования - экономические и институциональные отношения, возникающие в связи с функционированием системы пенсионного обеспечения в России.
Методологической основой диссертации является совокупность научных приемов и методов исследования: диалектического, институционального, структурно-функционального, системного. Результаты диссертационного исследования логически обоснованы, систематизированы на основе сочетания теоретического обобщения и эмпирического анализа экономических явлений.
Теоретической основой диссертации стали фундаментальные труды крупнейших представителей различных экономических школ, монографии и статьи современных зарубежных и российских авторов, представляющих разные школы и направления экономической науки, внесших заметный вклад в теоретическое исследование различных сторон системы пенсионного обеспечения.
Информационную базу исследования составляют статистические материалы Госкомстата РФ, Пенсионного фонда РФ (ПФР), Инспекции
негосударственных пенсионных фондов, ресурсы INTERNET, материалы периодической печати.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- обосновано рассмотрение пенсионной защиты как совокупности экономических и институциональных отношений, позволяющих реализовать нуждающимся в пенсионном обеспечении комплекс пенсионных гарантий, возможность участия в формировании и использовании средств пенсионных фондов; доказано, что в основе формирования системы пенсионной защиты лежит объективная необходимость учета пенсионных рисков; показано, что пенсионная защита является общественным благом, направленным на минимизацию влияния факторов, снижающих качество жизни пенсионеров; проведено научно обоснованное разграничение понятий "пенсионная защита" и "пенсионная защищенность";
- раскрыто экономическое содержание пенсионного обеспечения как объективно обусловленного многоуровневого института, предназначенного для пенсионной защиты интересов различных слоев населения посредством базовых, страховых и накопительных пенсий; выявлена особенность функционирования института пенсионного обеспечения в России, проявляющаяся в доминировании базовой пенсии, представляющей собой трансферт государства, осуществляемый в целях обеспечения устойчивости условий воспроизводства пенсионеров; отмечаются неразвитость экономических основ функционирования института пенсионного страхования и неэффективность государственных накопительных пенсий;
- выявлена тенденция сжатия пенсионного обеспечения в России до уровня, не обеспечивающего простое воспроизводство нетрудоспособного населения, что противоречит основам построения социально-рыночного хозяйства и вызывает необходимость трансформации пенсионной системы в направлении развития добровольного негосударственного пенсионного обеспечения, которое позволяет реализовать личную ответственность за уровень собственного благосостояния и предполагает возврат накопленного пенсионного капитала.
- обосновано содержание негосударственного пенсионного обеспечения, отражающего экономические и институциональные отношения по поводу формирования, размещения и использования резерва денежных средств, предназначенных для компенсации ущерба от возможного проявления различных пенсионных рисков; определены защитная, компенсирующая, воспроизводственная, перераспределительная, инвестиционная функции негосударственного пенсионного обеспечения;
- выявлены уровень и особенности развития негосударственных пенсионных фондов в России, свидетельствующие о незначительности доли пенсионных резервов НПФ в ВВП, о высокой концентрации рынка негосударствен-
ных пенсионных услуг; о преимущественном формировании резервов НПФ за счет средств работодателей, низкой степени участия населения, жесткой государственной политике регулирования; определены перспективы развития НПФ.
Основные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту:
- пенсионная защита населения представляет собой совокупность экономических и институциональных отношений, позволяющих реализовать нуждающимся в пенсионном обеспечении комплекс пенсионных гарантий, возможность участия в формировании и использовании средств пенсионных фондов; пенсионная защита призвана выявлять причины, вызывающие пенсионные риски, оценивать возможности воздействия на них на различных этапах их возникновения и развития; пенсионная защищенность характеризует уровень реализации мер пенсионной защиты;
- пенсионный риск - это риск, обусловленный невозможностью социально-экономической интеграции пенсионера в обществе. Параметрами риска являются: вероятность, предопределенность наступления рисковой ситуации, гарантии в случае ее наступления, ее продожительность;
- пенсионное обеспечение является комплексным, многоуровневым институтом общества, объективно формирующимся для удовлетворения интересов различных слоев населения в пенсионной защите; данный институт характеризуется, с одной стороны, устойчивостью и достаточной обособленностью, с другой - тесной связью с институтами заработной платы и налогов. Современная система пенсионного обеспечения представляет комплекс институтов, состоящий из базовых, страховых и накопительных пенсий. Эти институты выступают основными механизмами пенсионной защиты населения и характеризуют различные ее уровни. Доминирующим институтом пенсионного обеспечения в России является институт базовой пенсии, который в условиях сложной демографической ситуации не может обеспечить устойчивость условий жизнедеятельности пенсионеров и требует коренной трансформации всей системы пенсионного обеспечения;
- принципиальные различия национальных пенсионных систем определяются ролью отдельных институтов пенсионного обеспечения и их сочетанием. Для большинства национальных пенсионных систем характерны следующие признаки: роль института социальной помощи является незначительной; преобладают институты пенсионного страхования и пенсионного накопления; сочетание этих институтов зависит от проводимой экономической политики и развитости финансово-страховых институтов;
- возможности распределительной системы пенсионного обеспечения в России резко ограничены, что определяется существенным увеличением численности пенсионеров, неблагоприятным соотношением между населе-
нием пенсионного возраста и трудоспособного возрастов, значительным ростом численности пенсионеров, получающих пенсии на льготных основаниях, сжатием пенсионного обеспечения до уровня, не способного обеспечить простое воспроизводство нетрудоспособного населения, что вызывает необходимость трансформации пенсионной системы России в направлении развития добровольного негосударственного пенсионного обеспечения;
- негосударственное пенсионное обеспечение по своей экономической природе является формой предварительного резервирования денежных средств, предназначенных для использования в целях компенсации ущерба от возможного проявления различных пенсионных рисков; оно выпоняет важные экономические функции: защитную, компенсирующую, воспроизводственную, перераспределительную, инвестиционную, стабилизирующую;
- негосударственные пенсионные фонды являются механизмом пенсионной защиты граждан, а также инвестиционным институтом, обеспечивающим расширенное воспроизводство пенсионного капитала; размещение пенсионного капитала в рамках инвестиционно-накопительных пенсионных схем дожно стать одной из постоянных форм экономической активности населения России;
- институт льготных пенсий в России не соответствует изменившимся социально-экономическим условиям, что предполагает постепенный переход к институту досрочных профессиональных пенсий, выпоняющему функцию повышения уровня пенсионной защиты от профессиональных рисков как особой формы пенсионного риска.
Теоретическая значимость выпоненных в диссертационной работе исследований. Полученные результаты развивают недостаточно разработанное в экономической теории актуальное научное направление, расширяют используемый методологический и методический аппарат для выявления теоретических аспектов функционирования системы пенсионного обеспечения, воспоняют пробел в теоретических исследованиях проблемы трансформации системы пенсионного обеспечения в России.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что она направлена на решение важной проблемы, представляет собой поиск подходов к повышению эффективности системы пенсионной защиты путем трансформации системы пенсионного обеспечения в России. Выявление тенденций развития институтов пенсионного обеспечения позволило сформулировать в диссертационном исследовании ряд положений, выводов и практических рекомендаций, которые могут быть использованы в деятельности государственного Пенсионного фонда РФ, Инспекции негосударственных пенсионных фондов РФ, отдельных негосударственных пенсионных фондов. Материалы диссертации могут быть ис-
пользованы в преподавании ряда тем курсов экономической теории, макроэкономики, государственного регулирования экономики.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференцих, на заседаниях кафедры теоретической экономики и международных экономических отношений Самарской государственной экономической академии.
Результаты исследования нашли отражение в 5 публикациях автора общим объемом 3,1 печ. л.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Положения и выводы диссертации илюстрируются таблицами и рисунками.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи диссертационного исследования, определены его предмет и объект, отражены научная новизна, основные результаты, теоретическая и практическая значимость диссертации.
В первой главе диссертационной работы "Пенсионное обеспечение в современной экономической системе" рассматриваются основные теоретико-методологические подходы к исследованию понятий "пенсионная защита населения", "пенсионная защищенность", "пенсионный риск", "пенсионный институт", а также тенденции развития национальных пенсионных институтов.
Создание универсальной системы пенсионной защиты является главной задачей современного общества. Актуальность расширения теоретических исследований в области пенсионной защиты определяет то, что третью часть населения России составляют пенсионеры.
Теоретико-экономические исследования проблемы пенсионной защиты членов общества по вопросам ее содержания, объективных причин возникновения, функций, роли, основных этапов развития отличаются разнообразием подходов, но в то же время отсутствует комплексный анализ пенсионной защиты населения как экономической категории.
При изучении сущности пенсионной защиты необходимо различать понятия "пенсионная защита" и "пенсионная защищенность".
В отечественной научной литературе понятие "пенсионная защита населения" является недостаточно разработанным. При его исследовании можно выделить ряд методологических подходов. Во-первых, пенсионная
защита населения представляет собой многогранную систему экономических гарантий, позволяющих соблюсти важнейшие экономические права лиц пенсионного возраста. Во-вторых, пенсионная защита призвана выявлять причины пенсионных рисков, оценивать возможности воздействия на них на различных этапах их возникновения и развития.
Различие терминов "пенсионная защита" и "пенсионная защищенность" состоит в том, что пенсионная защита - это комплекс мер по защите субъектов общества от пенсионных рисков, а пенсионная защищенность характеризует уровень реализации мер пенсионной защиты.
Пенсионная защищенность - это определенный комплекс реальных экономических прав пенсионеров, обеспечивающих гарантированный обществом уровень безопасности и комфортности их жизнедеятельности при наступлении пенсионных рисков. Степень пенсионной защищенности определяется уровнем социально-экономического развития страны и накопленного национального богатства, а также созданными механизмами обеспечения защищенности.
Методологической основой исследования категории "пенсионная защита" является рассмотрение понятия "пенсионный риск". Понятие "риск" имеет много сторон изучения. Предмет нашего исследования - пенсионные риски, теоретическое рассмотрение которых недостаточно в современной экономической литературе.
Понятие "пенсионный риск" связано с возникновением вероятности или предопределенностью материальной необеспеченности. Для рыночной экономики основным принципом при построении и развитии национальных систем пенсионной защиты населения является принцип собственной ответственности. Определяющая черта рыночной экономики - самостоятельность человека в принятии решений о размещении собственных накоплений и об их использовании при наступлении пенсионного риска. Личная свобода в принятии решений обусловливает и личную ответственность пенсионера за уровень благосостояния в будущем.
Общество не может оградить себя от опасности техногенных катастроф или профессиональных рисков. Природа этих рисков определяется сложным комплексом технических, экономических и социальных причин. Ответственность за техногенные риски дожно нести все общество (государство, работодатели, все трудоспособное население), в то время как ответственность за профессиональные риски дожны нести работодатели. В этой связи в рыночной экономике, кроме личной ответственности человека за формирование условий своей жизни и материальной обеспеченности, существуют ответственность основных субъектов хозяйствования - работодателей и государства, а также солидарная ответственность и помощь всех трудоспособных членов общества.
К параметрам пенсионного риска можно отнести: вероятность, предопределенность, продожительность наступления рисковой ситуации; гарантии в случае ее наступления, уровень материальной обеспеченности вследствие утраты трудоспособности.
Пенсионное обеспечение является объективно существующим, многоуровневым институтом общества, отличающимся, с одной стороны, устойчивостью и достаточной обособленностью, с другой - тесной связью с институтами заработной платы, налогов.
Экономический характер институтов пенсионного обеспечения обусловливается их связью с доходами населения. Поэтому параметры, характеризующие уровень заработной платы и доходов населения, в значительной степени определяют состояние институтов пенсионного обеспечения, и прежде всего страховых и накопительных пенсий.
Институты пенсионного обеспечения регламентируют и определяют:
- экономические отношения работодателя и работника, страхователя и страховщика, государственных и негосударственных органов пенсионного обеспечения и пенсионеров в пенсионной сфере;
- экономические механизмы гарантированного, страхового и накопительного пенсионного обеспечения, с помощью которых реализуются конституционные права граждан на пенсионное обеспечение;
- механизмы и органы контроля пенсионной системы.
К современным институтам пенсионного обеспечения, как показывает мировая практика, относятся: базовые пенсии, предоставляемые государством, страховые и накопительные пенсии. Эти институты выступают основными механизмами пенсионной защиты населения и характеризуют различные ее уровни.
К первому уровню защиты в старости относится базовая пенсия. Она в значительной степени стандартизирует благополучие людей, обеспечивает устойчивость условий общественной жизнедеятельности: государство гарантирует экономическую и социальную стабильность и несет ответственность за пенсионные риски.
Ко второму уровню пенсионной защиты относится институт страховых пенсий. В формирующейся новой системе пенсионной защиты России ему уделено второстепенное место, что не отражает опыта построения национальных пенсионных систем.
Третий уровень пенсионной защиты - это институт государственных накопительных пенсий. Мировой опыт показывает, что за исключением Швеции нет ни одной страны, которая естественным путем пришла бы к созданию указанного института. При построении института государственных накопительных пенсий в России произошла трансформация собственности на пенсионный капитал. Собственником пенсионного капитала ста-
новится государство, что разрушает основу института накопительных пенсий и делает его неэффективным. Государство не готово управлять мощным инвестиционным ресурсом института накопительных пенсий, так как емкость внутреннего инвестиционного рынка ограничена и отсутствуют инвестиционные проекты, гарантирующие возврат средств.
Мы считаем, что корректировка модели пенсионной защиты населения дожна осуществляться в направлении увеличения роли института добровольного пенсионного обеспечения. В его основе лежит ответственность каждого за уровень собственного благосостояния. В России потенциал добровольного пенсионного обеспечения в системе пенсионной защиты еще только формируется.
Мировой опыт развития национальных систем пенсионного обеспечения показывает, что в их основе лежат два различных концептуальных подхода. Первый состоит в обязанности каждого члена общества участвовать в колективном страховании, основанном на принципах солидарности при наступлении пенсионных рисков: старости, болезни, инвалидности. В данном случае на протяжении жизненного цикла общество на основе законодательно оформленной системы обязательного пенсионного страхования противостоит рискам и провалам рынка. Преимущество сложившихся на этой основе крупных распределительных пенсионных систем, основанных на текущем финансировании, заключается в независимости размеров пенсий от результатов функционирования финансовых рынков и деятельности руководства пенсионных фондов. Финансируемые таким способом пенсии обеспечивают более надежную защиту и более высокую норму замещения (отношения пенсии к заработной плате) для лиц с невысокой заработной платой. Однако в распределительной системе величина пенсионных фондов напрямую зависит от демографических факторов и состояния рынка труда: уровня занятости, безработицы, заработной платы, соотношения численности плательщиков взносов и пенсионеров. К концу прошлого столетия изменения этих факторов подорвали устойчивость распределительных систем.
В соответствии с другим подходом каждый человек ответственен за формирование условий своей жизни, что предполагает замену государственной пенсионной системы частными структурами, построенными на принципе индивидуального финансирования пенсии самим работником.
В самой концепции накопительной системы заключены многочисленные риски. Участники системы несут поную ответственность за ее провалы; государство в лучшем случае гарантирует пострадавшим лишь минимальный размер пенсии. Система идеально подходит для хорошо оплачиваемых работников, которые могут накопить на пенсионных счетах достаточно крупные суммы. Накопительная схема в большей мере применима в богатых странах с обширным средним классом и весьма проблема-
тична для обществ с высокой поляризацией доходов. Система не обеспечивает внутрипоколенческого механизма перераспределения и предотвращения бедности. Эффективность накопительной схемы в значительной мере зависит от субъективных и общеэкономических факторов. В зависимости от изменений экономической конъюнктуры и качества менеджмента доходность накопительной схемы может колебаться в значительных пределах. Всегда существует риск потери сбережений или снижения уровня инвестиционных доходов по сравнению с их размерами, заложенными в пенсионных схемах. Все это возможно не только на развивающихся неустойчивых рынках, но и в странах с развитым рынком капиталов.
Таким образом, и распределительная, и накопительная пенсионная модели имеют свои недостатки и преимущества. Ни одну из систем нельзя признать однозначно эффективной в достижении основных целей пенсионной политики. Решение этой проблемы состоит в диверсификации пенсионного обеспечения, сочетании обеих моделей, создании системы, в которой дожно быть три уровня:
1) обязательная государственная система с внутри- и межпоколенче-ским перераспределением. Ее цель - предотвращение и сокращение бедности среди пенсионеров;
2) обязательная накопительная система, в которой пенсия зависит от средств, накопленных на индивидуальных счетах пенсионеров, и инвестиционных доходов. Она может быть централизованной и управляемой государством, а может представлять собой систему индивидуальных счетов, находящихся в частном управлении;
3) добровольное пенсионное обеспечение.
Многоуровневая система страхует от многих рисков, в особенности от общего риска, вытекающего из нестабильности экономики с помощью диверсификации типов управления (государственного и частного), источников финансирования (капитала и труда) и инвестиционных стратегий (акций и облигаций, международных и внутренних инвестиций).
Многоуровневые пенсионные системы находятся в постоянном развитии. В официальных документах ЕС установлены конкретные цели перехода к новым конструкциям пенсионных схем до 2020 г. Предполагается, что за этот период доля в пенсионных выплатах распределительной системы снизится с 84 до 64%; намного возрастет накопительный компонент - с 12 до 29%, а незначительная сегодня доля добровольного пенсионного обеспечения утроится с 1,5 до 4,5%.
Опираясь на мировой опыт, сегодня необходимо развивать и совершенствовать институты обязательного пенсионного страхования и негосударственного пенсионного обеспечения, которые будут способствовать повышению уровня экономического благосостояния пенсионеров.
Во второй главе диссертационной работы "Основные направления трансформации пенсионного обеспечения в России" рассматриваются объективная необходимость формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения, тенденции и перспективы развития негосударственных пенсионных фондов, становление института профессионального пенсионного обеспечения.
В диссертационной работе исследована объективная необходимость трансформации пенсионного обеспечения в России. Коэффициент демографической поддержки пожилых, характеризующий нагрузку пожилых на население в трудоспособном возрасте, в течение 1993-2002 гг. находися на недопустимо низком уровне (табл. 1). По прогнозам экспертов, начиная с 2004 г. снижение данного показателя возобновится и в течение последующих лет ожидается вонообразное его колебание.
Таблица 1
Численность и возрастная структура населения России (на начало года), тыс. чел.*
Год Население Коэффициент демографической поддержки пожилых
в возрасте всего
0-14 лет 15-64 года 65 лет и старше
1993 32 711,7 98 713,9 16 720,3 148 145,9 5,9
1994 32 356,7 98 624,2 17 016,2 147 997,1 5,8
1995 31 756,4 98 696,3 17 485,8 147 938,5 5,6
1996 30 968,2 98 729,0 17 911,6 147 608,8 5,5
1997 30 059,5 98 919,5 18 158,2 147 137,2 5,4
1998 29 017,9 99 336,0 18 385,5 146 739,4 5,4
1999 27 833,4 100 157,7 18 336,5 146 327,6 5,5
2000 26 604,1 100 758,0 18 197,1 145 559,2 5,5
2001 25 466,3 101 065,5 18 287,3 144 819,1 5,5
2002 24 254,1 101 171,3 18 529,0 143 954,4 5,5
* Сост. по: Российский статистический ежегодник. - М: Госкомстат России, 2003; Россия в цифрах: Стат. сб. - М.: Госкомстат России, 2003.
Другой показатель - коэффициент нагрузки (численность пенсионеров на 100 чел., занятых в экономике), отражающий нагрузку пенсионной системы непосредственно на население, уплачивающее взносы в пенсионную систему, по данным статистики, свидетельствует о возрастании нагрузки получателей пенсий на занятых в экономике.
Низкое соотношение между показателями численности получателей пенсий и лиц, занятых в экономике, вызвано сложной демографической
ситуацией в России, уровнем занятости в экономике, а также наличием в пенсионном законодательстве возможности льготного выхода на пенсию, при котором существенно снижается фактический пенсионный возраст многих категорий работников.
Таким образом, анализ статистических данных позволил выявить, что численность занятых уменьшилась за период с 1992 по 2002 г. на 9,8 мн. чел. (13,6%), а численность пенсионеров при этом возросла с 35,3 до 38,4 мн. чел., т.е. на 9,4%. В результате этого нагрузка пенсионной системы на экономическую систему занятого населения выросла на 21%: с 49 получателей пенсий на 100 чел., занятых в экономике в 1992 г., до 62 чел. в 2002 г.
В соответствии с прогнозом численности пенсионеров до 2020 г., разработанным Управлением актуарных расчетов на основе догосрочного демографического прогноза, тенденция увеличения численности пенсионеров сохранится на весь рассматриваемый период, что наряду с тенденцией депопуляции приведет к увеличению нагрузки пенсионной системы на занятое население.
Анализ динамики минимального размера пенсии по старости, среднего размера назначенных месячных пенсий и величины прожиточного минимума пенсионера позволил выявить тенденцию к сжатию пенсионного обеспечения до уровня, не способного обеспечить простое воспроизводство нетрудоспособного населения, что противоречит принципам социально-рыночного хозяйства и может привести к разрыву всей системы экономических и институциональных отношений (рис. 1).
Минимальный размер пенсии по старости Средний размер назначенных месячных пенсий Величина прожиточного минимума пенсионера, руб
Рис. 1. Динамика минимального размера пенсии по старости, среднего размера назначенных месячных пенсий и величины прожиточного минимума пенсионера
При изучении динамики соотношений основных показателей состояния пенсионной системы выявлен еще целый ряд негативных тенденций, которые свидетельствуют о нарушении ряда основополагающих принципов системы пенсионного обеспечения - гарантии поддержания жизненного уровня пенсионеров посредством стабильного уровня покупательной способности пенсии, а также сбалансированности соотношения средних размеров пенсий по старости и средней заработной платы, т.е. коэффициента замещения (рис. 2).
Рис. 2. Динамика соотношений основных показателей состояния пенсионной системы
Проведенный анализ выявил основные причины трансформации системы пенсионного обеспечения в России. Нам представляется, что трансформация дожна идти в направлении развития допонительного пенсионного обеспечения, которое реализует личную ответственность за обеспечение уровня благосостояния в будущем, коммутативную справедливость и предполагает возврат накопленного пенсионного капитала.
Экономическая необходимость развития допонительного пенсионного обеспечения объясняется потребностями воспроизводства совокупной рабочей силы. Развитие допонительных режимов пенсионного обеспечения является следствием относительно низкого уровня пенсионного обеспечения в рамках основного режима пенсионного обеспечения.
Заинтересованность в развитии допонительного пенсионного обеспечения определяется рядом факторов. Основным из них является то, что допонительные пенсии (частично или поностью) финансируются работодателем. В связи с этим допонительная пенсия обходится участнику негосударственного пенсионного фонда дешевле по сравнению с поным финансированием ее из собственных средств. Следовательно, наличие вы-
плат работодателем средств в негосударственный пенсионный фонд становится важным моментом при выборе места работы.
Для предпринимателей программы по негосударственному пенсионному обеспечению могут повысить конкурентоспособность их компании на рынке труда, что может быть достигнуто несколькими путями. В их числе:
- привлечение на ключевые позиции новых квалифицированных сотрудников из конкурирующих или смежных отраслей;
- обеспечение пенсионных выплат сотрудникам, достигшим пенсионного возраста, при условии их выхода на пенсию для реализации программы по омоложению кадров на предприятии.
Предприниматель, ставящий перед собой цель повышения производительности труда, благодаря реализации программы негосударственного пенсионного обеспечения может достичь следующих результатов:
- повышения уровня лояльности сотрудников к компании;
- сокращения ротации персонала до уровня, характерного для данной отрасли;
- мотивации талантливых сотрудников к дальнейшему профессиональному росту в компании.
Также имеется важный для работодателя фактор - возможность собственного кредитования из резерва, накопленного в пенсионном фонде.
Таким образом, в настоящее время негосударственные пенсионные фонды играют важную роль в экономике любой развитой страны: с одной стороны, они являются инструментом пенсионной защиты граждан, а с другой - мощнейшим инвестиционным институтом, обеспечивающим расширенное воспроизводство.
Негосударственные пенсионные фонды в России в последние несколько лет демонстрируют устойчивый рост (табл. 2). Они достаточно многочисленны, аккумулируют значительные финансовые ресурсы, обслуживают значительное количество граждан. Однако средний размер негосударственной пенсии в 2,5 раза меньше государственной.
За годы своей работы НПФ в России показали свою достаточную эффективность, гибкость, умение эффективно размещать пенсионные резервы. Однако создание негосударственного пенсионного обеспечения, которое облегчило бы нагрузку в целом на государственную пенсионную систему и обеспечило бы значительным слоям населения страны достаточную прибавку к государственной пенсии, - это задача будущего.
Основой экономического стимулирования развития данной сферы является установление для всех субъектов негосударственного пенсионного обеспечения и страхования налогового режима, способствующего ускоренному росту пенсионных накоплений и предполагающего налогообложение выплат из пенсионных систем при освобождении от налогов взносов и дохода от их
инвестирования. Важным является и предоставление возможности размещать пенсионные резервы негосударственных пенсионных фондов в инвестиционные проекты, обеспеченные государственными гарантиями.
Таблица 2
Динамика развития НПФ в России: финансовые параметры, мн. руб. *
Дата Собственное имущество Имущество для обеспечения уставной деятельности Пенсионные резервы Обязательства НПФ Общая сумма инвестиций Неинвестирован-ные средства Пенсионные выплаты
01.01.2000 17 029,54 4 733,61 10 525,48 1 770,45 14 302,79 2 726,76 370,18
01.01.2001 23 331,47 5 898,37 15 642,45 1 790,65 20 021,71 3 309,75 605,28
01.01.2002 45 104,54 10 328,19 33 641,22 1 135,13 39 282,91 5 821,63 1 025,27
01 01.2003 63 667,36 10 314,56 51 417,34 1 935,46 60 110,96 3 556,40 1 987,60
01.04.2003 81 253,39 23 008,41 55 948,21 2 296,77 77 559,52 3 693,87 683,16
01 07.2003 92 462,16 28 356,63 61 662,45 2 443,08 83 063,80 9 398,36 1 511,07
* Источник: Данные Инспекции негосударственных пенсионных фондов
Участие НПФ в обязательном страховании - это создание частично конкурентной среды для Пенсионного фонда России, поскольку негосударственные фонды в области формирования накопительной части трудовой пенсии испоняют те же функции страховщика, что и государственный пенсионный фонд. Участие НПФ в обязательном пенсионном страховании предполагает свободу застрахованного лица в выборе института, осуществляющего страхование.
В рыночной экономике, в основе которой лежат принципы индивидуальной ответственности работодателей за утрату трудоспособности наемных работников, применение льготного пенсионного обеспечения невозможно. Действующий порядок назначения льготных пенсий не стимулирует работодателей к проведению мероприятий по улучшению неблагоприятных условий труда на конкретных рабочих местах и приводит к формальному отнесению соответствующих профессий и дожностей к спискам, дающим право на льготную пенсию. Широкое распространение льготных пенсий в значительной степени связано и с отсутствием их самостоятельного источника финансирования, в результате чего обязанность работодателя по компенсации работнику вредных условий труда перекладывается на всю пенсионную систему (в настоящее время пенсионные льготы не носят страхового характера, т.е. льготные пенсии являются бесплатными для работодателей). Пенсионные платежи за работающих во
вредных и тяжелых условиях труда тождественны взносам, уплачиваемым за "нельготные" категории граждан, а по объему даже меньше. Сегодня допонительная пенсия, получаемая льготником, оплачивается за счет общих взносов. Такой подход, безусловно, приводит к снижению общего уровня пенсионного обеспечения и использованию средств пенсионной системы на компенсацию неблагоприятных условий труда, ответственность за которые дожен нести работодатель.
По оценкам экспертов, до 30% включенных в списки рабочих мест могут иметь нормальные условия труда, досрочные пенсии во многих случаях (до 70%) используются как прибавка к заработной плате продожающих трудовую деятельность работников.
Таким образом, льготные пенсии в существующем виде себя исчерпали и уже не соответствуют изменившимся социально-экономическим условиям. Новая модель предоставления досрочных пенсий дожна строиться на накопительных и страховых принципах формирования пенсий в негосударственных пенсионных фондах. Вывод процесса формирования и выплаты профессиональных пенсий в негосударственный сектор является экономическим решением, дающим определенные преимущества (при условии охвата всех работодателей негосударственными профессиональными пенсионными системами государство поностью снимает с себя значительные затраты на организацию учета, формирования и выплат пенсий данного вида).
Привлечение негосударственных пенсионных фондов расширяет для работодателя поле выбора партнера по созданию профессиональной пенсионной системы, создает предпосыки для развития конкуренции в сфере профессионального пенсионного обеспечения, а следовательно, для повышения качества пенсионных услуг, роста благосостояния пенсионеров.
Кроме того, негосударственные пенсионные фонды располагают отработанной технологией накопительного финансирования выплат, что позитивно отразится на формировании нового механизма досрочного пенсионного обеспечения.
В настоящее время основным препятствием к созданию профессиональных пенсионных систем является отсутствие нормативной базы. Необходимо объединить все усилия социального партнерства для решения создавшейся проблемы, и результатом такой совместной работы дожно стать создание системы профессиональных пенсий.
Формирование системы профессионального пенсионного обеспечения при условии прозрачности и понятности процесса накопления позволит решить ряд важнейших задач в развитии социальной направленности трудовых отношений, в укреплении системы социального партнерства, в улучшении условий труда работников, в повышении уровня их профес-
сиональных пенсий. Кроме того, передача формирования части досрочных пенсий в обязательных профессиональных пенсионных системах в сферу взаимодействия социальных партнеров позволит существенно снизить нагрузку на бюджет Пенсионного фонда РФ, что в определенной степени обеспечит устойчивость всей пенсионной системы, создав предпосыки для увеличения размера пенсионных выплат гражданам, получающим пенсии по общим основаниям.
В заключении диссертации обобщаются результаты, полученные в процессе исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА:
1. Кирюшкин М.А. Использование мирового опыта развития пенсионных систем для создания оптимальной модели пенсионного обеспечения в Российской Федерации // Вестник молодых ученых Самар. гос. экон. акад. -2003. №2(7).-0,4 печ. л.
2. Кирюшкин М.А. Предпосыки развития негосударственного пенсионного обеспечения // Материалы Междунар. науч. симпозиума "Перспективы развития регионов в условиях глобализации: экономика, менеджмент, право" 22-23 мая 2003 г. Ч. 1. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2003. - 0,3 печ.
3. Кирюшкин М.А. Экономическое содержание института пенсионного обеспечения в России - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004. -1,75 печ. л.
4. Кирюшкин М.А. Влияние института государственных накопительных пенсий на экономику страны // Материалы Междунар. научного конгресса "Проблемы качества экономического роста" 27-28 мая 2004 г. Ч. 1. -Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004. - 0,2 печл.
5. Кирюшкин М.А. Экономическая роль профессиональных пенсионных систем // Вестн. молодых ученых Самар. гос. экон. акад. - 2004. №1. -0,45 печ. л.
0 4- 1 3 7 0 5
Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Объем 1 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ №635. 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141. Отпечатано в типографии СГЭА.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кирюшкин, Михаил Александрович
Введение 3
Глава 1. Пенсионное обеспечение в современной экономической системе
1.1. Экономическое содержание института пенсионного обеспечения населения 11
1.2. Эволюция национальных систем пенсионного обеспечения 39
Глава 2. Основные направления трансформации пенсионного обеспечения в России
2.1. Объективная необходимость формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения 66
2.2. Тенденции и перспективы развития негосударственных пенсионных фондов 84
2.3. Становление института профессионального пенсионного обеспечения 107
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические основы трансформации пенсионного обеспечения в России"
Актуальность темы исследования. Проводимые в России реформы затрагивают практически все сферы социально-экономических отношений общества, в том числе отношения, связанные с пенсионной защитой населения. Трансформация существующей системы пенсионной защиты вызвана объективной необходимостью адаптации к требованиям рыночной экономики.
В процессе институциональных преобразований экономики пенсионной защите отводится особая роль, так как в России пенсионеры составляют одну из самых многочисленных групп населения. Российская пенсионная система сегодня обеспечивает удовлетворение лишь минимальных потребностей значительной части пенсионеров, что не соответствует принципам социально-рыночного хозяйства и определяет необходимость ее трансформации.
С переходом к рыночным отношениям все более очевидной становится необходимость личного участия трудящихся в расходах на пенсионное обеспечение, так как государственные пенсии не способны поддерживать привычный уровень жизни человека, оставившего активную деятельность. Личная ответственность за получение приемлемого дохода после выхода на пенсию считается в развитых странах общепризнанной обязанностью человека.
Пенсионная защита в рыночных условиях диктует необходимость всемерного расширения добровольного пенсионного обеспечения через негосударственные пенсионные фонды. Недостаточная изученность политико-экономической сущности пенсионной защиты, пенсионной защищенности, институтов пенсионного обеспечения, в особенности негосударственного пенсионного обеспечения, обусловила выбор темы диссертации, ее цель, задачи и логику исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретические исследования в области пенсионного обеспечения как составной части общественных фондов потребления (в советский период) представлены в работах отечественных ученых А. Вихляева, Н. Герасимова, В. Котунова, Б. Ракитского, И. Шаршова, Г. Тамошиной и др.
В работах А. Семенова, А. Чернова, М. Мамотина, М. Дмитриева, В. Космарского, Т. Малевой, В. Куликова достаточно подробно анализируются проблемы формирования пенсионных фондов и их использование в российской экономике, раскрываются роль и предназначение этих фондов в обеспечении социальной защищенности граждан, исследуются перспективы реформ пенсионной системы.
Изучение проблем пенсионного обеспечения, в частности его негосударственного сектора, связано с именами авторов, исследовавших проблему в различных хозяйственных и финансово-экономических системах. Среди зарубежных авторов можно назвать Ж. Шульца, С. Фишера, Э. Рейно, Д. Каланда, среди отечественных - М. Алехина, Ю. Воронина, Л. Ржаницину, Е. Четыркина, В. Ройка, В. Дубровского, Е. Якушева, В. Ачаркана.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в теоретическом исследовании системы пенсионного обеспечения и ее трансформации в современной экономике России.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- рассмотреть экономическое содержание пенсионной защиты населения;
- раскрыть особенности института пенсионного обеспечения;
- исследовать общие черты и особенности процесса эволюции национальных пенсионных систем;
- определить направления институциональных изменений системы пенсионного обеспечения в России;
- выявить основные тенденции и перспективы развития негосударственных пенсионных фондов (НПФ) в системе пенсионного обеспечения;
- определить направление формирования института профессионального пенсионного обеспечения.
Объект исследования - пенсионное обеспечение и особенности его трансформации в России.
Предмет исследования - экономические и институциональные отношения, возникающие в связи с функционированием системы пенсионного обеспечения в России.
Методологической основой диссертации является совокупность научных приемов и методов исследования: диалектического, институционального, структурно-функционального, системного. Результаты диссертационного исследования логически обоснованы, систематизированы на основе сочетания теоретического обобщения и эмпирического анализа экономических явлений.
Теоретической основой диссертации стали фундаментальные труды крупнейших представителей различных экономических школ, монографии и статьи современных зарубежных и российских авторов, представляющих разные школы и направления экономической науки, внесших заметный вклад в теоретическое исследование различных сторон системы пенсионного обеспечения.
Информационную базу исследования составляют статистические материалы Госкомстата РФ, Пенсионного фонда РФ (ПФР), Инспекции негосударственных пенсионных фондов, ресурсы INTERNET, материалы периодической печати.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- обосновано рассмотрение пенсионной защиты как совокупности экономических и институциональных отношений, позволяющих реализовать нуждающимся в пенсионном обеспечении комплекс пенсионных гарантий, возможность участия в формировании и использовании средств пенсионных фондов; доказано, что в основе формирования системы пенсионной защиты лежит объективная необходимость учета пенсионных рисков; показано, что пенсионная защита является общественным благом, направленным на минимизацию влияния факторов, снижающих качество жизни пенсионеров; проведено научно обоснованное разграничение понятий "пенсионная защита" и "пенсионная защищенность";
- раскрыто экономическое содержание пенсионного обеспечения как объективно обусловленного многоуровневого института, предназначенного для пенсионной защиты интересов различных слоев населения посредством базовых, страховых и накопительных пенсий; выявлена особенность функционирования института пенсионного обеспечения в России, проявляющаяся в доминировании базовой пенсии, представляющей собой трансферт государства, осуществляемый в целях обеспечения устойчивости условий воспроизводства пенсионеров; отмечаются неразвитость экономических основ функционирования института пенсионного страхования и неэффективность государственных накопительных пенсий;
- выявлена тенденция сжатия пенсионного обеспечения в России до уровня, не обеспечивающего простое воспроизводство нетрудоспособного населения, что противоречит основам построения социально-рыночного хозяйства и вызывает необходимость трансформации пенсионной системы в направлении развития добровольного негосударственного пенсионного обеспечения, которое позволяет реализовать личную ответственность за уровень собственного благосостояния и предполагает возврат накопленного пенсионного капитала.
- обосновано содержание негосударственного пенсионного обеспечения, отражающего экономические и институциональные отношения по поводу формирования, размещения и использования резерва денежных средств, предназначенных для компенсации ущерба от возможного проявления различных пенсионных рисков; определены защитная, компенсирующая, воспроизводственная, перераспределительная, инвестиционная функции негосударственного пенсионного обеспечения;
- выявлены уровень и особенности развития негосударственных пенсионных фондов в России, свидетельствующие о незначительности доли пенсионных резервов НПФ в ВВП, о высокой концентрации рынка негосударственных пенсионных услуг; о преимущественном формировании резервов НПФ за счет средств работодателей, низкой степени участия населения, жесткой государственной политике регулирования; определены перспективы развития НПФ.
Основные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту:
- пенсионная защита населения представляет собой совокупность экономических и институциональных отношений, позволяющих реализовать нуждающимся в пенсионном обеспечении комплекс пенсионных гарантий, возможность участия в формировании и использовании средств пенсионных фондов; пенсионная защита призвана выявлять причины, вызывающие пенсионные риски, оценивать возможности воздействия на них на различных этапах их возникновения и развития; пенсионная защищенность характеризует уровень реализации мер пенсионной защиты;
- пенсионный риск - это риск, обусловленный невозможностью социально-экономической интеграции пенсионера в обществе. Параметрами риска являются: вероятность, предопределенность наступления рисковой ситуации, гарантии в случае ее наступления, ее продожительность;
- пенсионное обеспечение является комплексным, многоуровневым институтом общества, объективно формирующимся для удовлетворения интересов различных слоев населения в пенсионной защите; данный институт характеризуется, с одной стороны, устойчивостью и достаточной обособленностью, с другой - тесной связью с институтами заработной платы и налогов. Современная система пенсионного обеспечения представляет комплекс институтов, состоящий из базовых, страховых и накопительных пенсий. Эти институты выступают основными механизмами пенсионной защиты населения и характеризуют различные ее уровни. Доминирующим институтом пенсионного обеспечения в России является институт базовой пенсии, который в условиях сложной демографической ситуации не может обеспечить устойчивость условий жизнедеятельности пенсионеров и требует коренной трансформации всей системы пенсионного обеспечения;
- принципиальные различия национальных пенсионных систем определяются ролью отдельных институтов пенсионного обеспечения и их сочетанием. Для большинства национальных пенсионных систем характерны следующие признаки: роль института социальной помощи является незначительной; преобладают институты пенсионного страхования и пенсионного накопления; сочетание этих институтов зависит от проводимой экономической политики и развитости финансово-страховых институтов;
- возможности распределительной системы пенсионного обеспечения в России резко ограничены, что определяется существенным увеличением численности пенсионеров, неблагоприятным соотношением между населением пенсионного возраста и трудоспособного возрастов, значительным ростом численности пенсионеров, получающих пенсии на льготных основаниях, сжатием пенсионного обеспечения до уровня, не способного обеспечить простое воспроизводство нетрудоспособного населения, что вызывает необходимость трансформации пенсионной системы России в направлении развития добровольного негосударственного пенсионного обеспечения;
- негосударственное пенсионное обеспечение по своей экономической природе является формой предварительного резервирования денежных средств, предназначенных для использования в целях компенсации ущерба от возможного проявления различных пенсионных рисков; оно выпоняет важные экономические функции: защитную, компенсирующую, воспроизводственную, перераспределительную, инвестиционную, стабилизирующую;
- негосударственные пенсионные фонды являются механизмом пенсионной защиты граждан, а также инвестиционным институтом, обеспечивающим расширенное воспроизводство пенсионного капитала; размещение пенсионного капитала в рамках инвестиционно-накопительных пенсионных схем дожно стать одной из постоянных форм экономической активности населения России;
- институт льготных пенсий в России не соответствует изменившимся социально-экономическим условиям, что предполагает постепенный переход к институту досрочных профессиональных пенсий, выпоняющему функцию повышения уровня пенсионной защиты от профессиональных рисков как особой формы пенсионного риска.
Теоретическая значимость выпоненных в диссертационной работе исследований. Полученные результаты развивают недостаточно разработанное в экономической теории актуальное научное направление, расширяют используемый методологический и методический аппарат для выявления теоретических аспектов функционирования системы пенсионного обеспечения, воспоняют пробел в теоретических исследованиях проблемы трансформации системы пенсионного обеспечения в России.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что она направлена на решение важной проблемы, представляет собой поиск подходов к повышению эффективности системы пенсионной защиты путем трансформации системы пенсионного обеспечения в России. Выявление тенденций развития институтов пенсионного обеспечения позволило сформулировать в диссертационном исследовании ряд положений, выводов и практических рекомендаций, которые могут быть использованы в деятельности государственного Пенсионного фонда РФ, Инспекции негосударственных пенсионных фондов РФ, отдельных негосударственных пенсионных фондов. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании ряда тем курсов экономической теории, макроэкономики, государственного регулирования экономики.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференциях, на заседаниях кафедры теоретической экономики и международных экономических отношений Самарской государственной экономической академии.
Результаты исследования нашли отражение в 5 публикациях автора общим объемом 3,1 печ. л.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Положения и выводы диссертации илюстрируются таблицами и рисунками.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кирюшкин, Михаил Александрович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Создание универсальной системы пенсионной защиты является главной задачей современного общества. Актуальность расширения теоретических исследований в области пенсионной защиты определяет то, что третью часть населения России составляют пенсионеры.
При изучении сущности пенсионной защиты необходимо различать понятия пенсионная защита и пенсионная защищенность.
Различие терминов пенсионная защита и пенсионная защищенность состоит в том, что пенсионная защита - это комплекс мер по защите субъектов общества от пенсионных рисков, а пенсионная защищенность характеризует уровень реализации мер пенсионной защиты.
Пенсионная защищенность - это определенный комплекс реальных экономических прав пенсионеров, обеспечивающих гарантированный обществом уровень безопасности и комфортности их жизнедеятельности при наступлении пенсионных рисков. Степень пенсионной защищенности определяется уровнем социально-экономического развития страны и накопленного национального богатства, а также созданными механизмами обеспечения защищенности.
Методологической основой исследования категории пенсионная защита является рассмотрение понятия пенсионный риск. Понятие "пенсионный риск" связано с возникновением вероятности или предопределенностью материальной необеспеченности по причине нетрудоспособности. К параметрам пенсионного риска можно отнести: вероятность, предопределенность, продожительность наступления рисковой ситуации; гарантии в случае ее наступления, уровень материальной обеспеченности вследствие утраты трудоспособности.
Для рыночной экономики основным принципом при построении и развитии национальных систем пенсионной защиты населения является принцип собственной ответственности. Определяющая черта рыночной экономики - самостоятельность человека в принятии решений о размещении собственных накоплений и об их использовании при наступлении пенсионного риска. Личная свобода в принятии решений обусловливает и личную ответственность пенсионера за уровень благосостояния в будущем.
Пенсионное обеспечение является объективно существующим, многоуровневым институтом общества, отличающимся, с одной стороны, устойчивостью и достаточной обособленностью, с другой - тесной связью с институтами заработной платы, налогов.
Экономический характер институтов пенсионного обеспечения обусловливается их связью с доходами населения. Поэтому параметры, характеризующие уровень заработной платы и доходов населения, в значительной степени определяют состояние институтов пенсионного обеспечения, и прежде всего страховых и накопительных пенсий.
Институты пенсионного обеспечения регламентируют и определяют:
- экономические отношения работодателя и работника, страхователя и страховщика, государственных и негосударственных органов пенсионного обеспечения и пенсионеров в пенсионной сфере;
- экономические механизмы гарантированного, страхового и накопительного пенсионного обеспечения, с помощью которых реализуются конституционные права граждан на пенсионное обеспечение;
- механизмы и органы контроля пенсионной системы.
К современным институтам пенсионного обеспечения, как показывает мировая практика, относятся: базовые пенсии, предоставляемые государством, страховые и накопительные пенсии. Эти институты выступают основными механизмами пенсионной защиты населения и характеризуют различные ее уровни.
Мы считаем, что корректировка модели пенсионной защиты населения дожна осуществляться в направлении увеличения роли института добровольного пенсионного обеспечения. В его основе лежит ответственность каждого за уровень собственного благосостояния. В России потенциал добровольного пенсионного обеспечения в системе пенсионной защиты еще только формируется.
Мировой опыт развития национальных систем пенсионного обеспечения показывает, что в их основе лежат два различных концептуальных подхода. Первый состоит в обязанности каждого члена общества участвовать в колективном страховании, основанном на принципах солидарности при наступлении пенсионных рисков: старости, болезни, инвалидности. В соответствии с другим подходом каждый человек ответственен за формирование условий своей жизни, что предполагает замену государственной пенсионной системы частными структурами, построенными на принципе индивидуального финансирования пенсии самим работником. Распределительная, и накопительная пенсионная модели имеют свои недостатки и преимущества. Ни одну из систем нельзя признать однозначно эффективной в достижении основных целей пенсионной политики. Решение этой проблемы состоит в диверсификации пенсионного обеспечения, сочетании обеих моделей, создании трехуровневой системы.
Многоуровневая система страхует от многих рисков, в особенности от общего риска, вытекающего из нестабильности экономики с помощью диверсификации типов управления (государственного и частного), источников финансирования (капитала и труда) и инвестиционных стратегий (акций и облигаций, международных и внутренних инвестиций). Многоуровневые пенсионные системы находятся в постоянном развитии.
В диссертационной работе исследована объективная необходимость трансформации пенсионного обеспечения в России.
Анализ статистических данных позволил выявить, что численность занятых уменьшилась за период с 1992 по 2002 г. на 9,8 мн. чел. (13,6%), а численность пенсионеров при этом возросла с 35,3 до 38,4 мн. чел., т.е. на 9,4%. В результате этого нагрузка пенсионной системы на экономическую систему занятого населения выросла на 21%: с 49 получателей пенсий на 100 чел., занятых в экономике в 1992 г., до 62 чел. в 2002 г.
Анализ динамики минимального размера пенсии по старости, среднего размера назначенных месячных пенсий и величины прожиточного минимума пенсионера позволил выявить тенденцию к сжатию пенсионного обеспечения до уровня, не способного обеспечить простое воспроизводство нетрудоспособного населения, что противоречит принципам социально-рыночного хозяйства и может привести к разрыву всей системы экономических и институциональных отношений.
При изучении динамики соотношений основных показателей состояния пенсионной системы выявлен еще целый ряд негативных тенденций, которые свидетельствуют о нарушении ряда основополагающих принципов системы пенсионного обеспечения - гарантии поддержания жизненного уровня пенсионеров посредством стабильного уровня покупательной способности пенсии, а также сбалансированности соотношения средних размеров пенсий по старости и средней заработной платы, т.е. коэффициента замещения .
Проведенный анализ выявил основные причины трансформации системы пенсионного обеспечения в России. Нам представляется, что трансформация дожна идти в направлении развития допонительного пенсионного обеспечения, которое реализует личную ответственность за обеспечение уровня благосостояния в будущем, коммутативную справедливость и предполагает возврат накопленного пенсионного капитала.
Экономическая необходимость развития допонительного пенсионного обеспечения объясняется потребностями воспроизводства совокупной рабочей силы. Развитие допонительных режимов пенсионного обеспечения является следствием относительно низкого уровня пенсионного обеспечения в рамках основного режима пенсионного обеспечения.
Заинтересованность в развитии допонительного пенсионного обеспечения определяется рядом факторов. Основным из них является то, что допонительные пенсии (частично или поностью) финансируются работодателем. В связи с этим допонительная пенсия обходится участнику негосударственного пенсионного фонда дешевле по сравнению с поным финансированием ее из собственных средств. Следовательно, наличие выплат работодателем средств в негосударственный пенсионный фонд становится важным моментом при выборе места работы.
Для предпринимателей программы по негосударственному пенсионному обеспечению могут повысить конкурентоспособность их компании на рынке труда, что может быть достигнуто несколькими путями. В их числе:
- привлечение на ключевые позиции новых квалифицированных сотрудников из конкурирующих или смежных отраслей;
- обеспечение пенсионных выплат сотрудникам, достигшим пенсионного возраста, при условии их выхода на пенсию для реализации программы по омоложению кадров на предприятии.
Предприниматель, ставящий перед собой цель повышения производительности труда, благодаря реализации программы негосударственного пенсионного обеспечения может достичь следующих результатов:
- повышения уровня лояльности сотрудников к компании;
- сокращения ротации персонала до уровня, характерного для данной отрасли;
- мотивации талантливых сотрудников к дальнейшему профессиональному росту в компании.
Также имеется важный для работодателя фактор - возможность собственного кредитования из резерва, накопленного в пенсионном фонде.
В настоящее время негосударственные пенсионные фонды играют важную роль в экономике любой развитой страны: с одной стороны, они являются инструментом пенсионной защиты граждан, а с другой - мощнейшим инвестиционным институтом, обеспечивающим расширенное воспроизводство.
Негосударственные пенсионные фонды в России в последние несколько лет демонстрируют устойчивый рост. Они достаточно многочисленны, аккумулируют значительные финансовые ресурсы, обслуживают значительное количество граждан. Однако средний размер негосударственной пенсии в 2,5 раза меньше государственной.
За годы своей работы НПФ в России показали свою достаточную эффективность, гибкость, умение эффективно размещать пенсионные резервы. Однако создание негосударственного пенсионного обеспечения, которое облегчило бы нагрузку в целом на государственную пенсионную систему и обеспечило бы значительным слоям населения страны достаточную прибавку к государственной пенсии, - это задача будущего.
Основой экономического стимулирования развития данной сферы является установление для всех субъектов негосударственного пенсионного обеспечения и страхования налогового режима, способствующего ускоренному росту пенсионных накоплений и предполагающего налогообложение выплат из пенсионных систем при освобождении от налогов взносов и дохода от их инвестирования. Важным является и предоставление возможности размещать пенсионные резервы негосударственных пенсионных фондов в инвестиционные проекты, обеспеченные государственными гарантиями.
Участие НПФ в обязательном страховании - это создание частично конкурентной среды для Пенсионного фонда России, поскольку негосударственные фонды в области формирования накопительной части трудовой пенсии испоняют те же функции страховщика, что и государственный пенсионный фонд. Участие НПФ в обязательном пенсионном страховании предполагает свободу застрахованного лица в выборе института, осуществляющего страхование.
В рыночной экономике, в основе которой лежат принципы индивидуальной ответственности работодателей за утрату трудоспособности наемных работников, применение льготного пенсионного обеспечения невозможно. Действующий порядок назначения льготных пенсий не стимулирует работодателей к проведению мероприятий по улучшению неблагоприятных условий труда на конкретных рабочих местах и приводит к формальному отнесению соответствующих профессий и дожностей к спискам, дающим право на льготную пенсию. Широкое распространение льготных пенсий в значительной степени связано и с отсутствием их самостоятельного источника финансирования, в результате чего обязанность работодателя по компенсации работнику вредных условий труда перекладывается на всю пенсионную систему (в настоящее время пенсионные льготы не носят страхового характера, т.е. льготные пенсии являются бесплатными для работодателей). Пенсионные платежи за работающих во вредных и тяжелых условиях труда тождественны взносам, уплачиваемым за нельготные категории граждан, а по объему даже меньше. Сегодня допонительная пенсия, получаемая льготником, оплачивается за счет общих взносов. Такой подход, безусловно, приводит к снижению общего уровня пенсионного обеспечения и использованию средств пенсионной системы на компенсацию неблагоприятных условий труда, ответственность за которые дожен нести работодатель.
По оценкам экспертов, до 30% включенных в списки рабочих мест могут иметь нормальные условия труда, досрочные пенсии во многих случаях (до 70%) используются как прибавка к заработной плате продожающих трудовую деятельность работников.
Таким образом, льготные пенсии в существующем виде себя исчерпали и уже не соответствуют изменившимся социально-экономическим условиям. Новая модель предоставления досрочных пенсий дожна строиться на накопительных и страховых принципах формирования пенсий в негосударственных пенсионных фондах. Вывод процесса формирования и выплаты профессиональных пенсий в негосударственный сектор является экономическим решением, дающим определенные преимущества (при условии охвата всех работодателей негосударственными профессиональными пенсионными системами государство поностью снимает с себя значительные затраты на организацию учета, формирования и выплат пенсий данного вида).
Привлечение негосударственных пенсионных фондов расширяет для работодателя поле выбора партнера по созданию профессиональной пенсионной системы, создает предпосыки для развития конкуренции в сфере профессионального пенсионного обеспечения, а следовательно, для повышения качества пенсионных услуг, роста благосостояния пенсионеров.
В настоящее время основным препятствием к созданию профессиональных пенсионных систем является отсутствие нормативной базы. Необходимо объединить все усилия социального партнерства для решения создавшейся проблемы, и результатом такой совместной работы дожно стать создание системы профессиональных пенсий.
Формирование системы профессионального пенсионного обеспечения при условии прозрачности и понятности процесса накопления позволит решить ряд важнейших задач в развитии социальной направленности трудовых отношений, в укреплении системы социального партнерства, в улучшении условий труда работников, в повышении уровня их профессиональных пенсий. Кроме того, передача формирования части досрочных пенсий в обязательных профессиональных пенсионных системах в сферу взаимодействия социальных партнеров позволит существенно снизить нагрузку на бюджет Пенсионного фонда РФ, что в определенной степени обеспечит устойчивость всей пенсионной системы, создав предпосыки для увеличения размера пенсионных выплат гражданам, получающим пенсии по общим основаниям.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кирюшкин, Михаил Александрович, Самара
1. Аброскин A.C. Оценка ожидаемой продожительности жизни пенсионеров // Пенсия. 2001. №5.
2. Алибаев А. Пенсионная реформа в Казахстане // Пенсионные деньги. 2004. №2 (7).
3. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль,1989.
4. Антипьев А. Т. Проблемы социальной защищенности населения при переходе к рынку // Социально-политические науки. 1991. № 10.
5. Аранжереев М. Подведены итоги деятельности НПФ в 2001 году // Пенсия. 2002. №5.
6. Аранжереев М. Тенденция развития зарубежных пенсионных систем // Пенсионные фонды и инвестиции. 2003. №1(7).
7. Астапович А. Институциональная инфраструктура пенсионной реформы в России. М.: БЭА, 1998.
8. Астрахан А. Состояние системы пенсионного обеспечения и необходимость её реформирования // Пенсия. 2001. №4.
9. Афанасьев С. Переходные положения, начальный пенсионный капитал // Пенсия. 2001. №6.
10. Ахинов Г. Социальные аспекты экономической реформы в России. М.: ТЕИС, 1998.
11. П.Бабич A.M., Егоров E.H., Жильцов E.H. Экономика социального страхования. М.: ТЕИС, 1998.
12. Барр Н. Пенсионная политика в России в свете международных дискуссий по вопросам реформирования пенсионной системы // Пенсия. 2001. №5.
13. Баскаков В.Н. О перспективах развития рынка НПФ // Пенсионные фонды и инвестиции. 2004. №1(13).
14. Баскаков В.Н., Баскакова М.Е. О пенсиях для мужчин и женщин, социальные апекты пенсионной реформы. М.: Московский философский фонд, 1998.
15. Баскаков В.Н., Лельчук A.JL, Помазкин Д.В. Моделирование пенсионной системы Российской Федерации // Научные доклады: независимый экономический анализ. М.: 2003. № 140.
16. Белов А. Пенсионная система Чили // Пенсионные деньги. 2003.3.
17. Берг A.A. Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения // Сборник материалов. 2002.
18. Берг A.A. Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения // Сборник материалов. 2003 .
19. Берг A.A., Невский A.B. Досрочные пенсии: вчера и завтра // Пенсионные фонды и инвестиции. 2003.
20. Бите И. Реформа пенсионной системы Латвии // Пенсия. 2001. №2.
21. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Социально-экономические проблемы переходного общества. М.: Наука, 2000.
22. Бочаров М.А. Оплата труда: социально экономический и правовой аспекты. Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 1997.
23. Вельмейкин С.Ф. Изменения в налоговом законодательстве в связи с реформой пенсионной системы // Пенсия. 2001. №6.
24. Вогин H.A. Новая модель оплаты труда. М.: Луч, 1992.
25. Вогин H.A. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба (анализ, проблемы, решения). М.: Экзамен, 2003.
26. Вьюницкий В. Накопительный элемент пенсионной системы: правовой статус, порядок формирования накоплений, механизм выплаты // Пенсия. 2002. №4.
27. Вьюницкий В. Что осталось за строкой Закона № 111-ФЗ? // Пенейонные фонды и инвестиции. 2002. № 4.
28. Вьюницкий В. Пенсионные фонды в Швеции: первый опыт реформы // Пенсионные фонды и инвестиции. 2002. №2.
29. Вьюницкий В. Шведский опыт реформирования пенсионной системы // Пенсия. 2002. №3.
30. Вьюницкий В. Негосударственный пенсионный фонд как средство изменения форм собственности // Пенсия. 2002. №9.
31. Габибулина И. Реформа системы пенсионного страхования США // Пенсия. №8. 2001.
32. Гембаренко В. Десять лет по пути становления и развития системы социальной защиты населения // Социальное обеспечение. 2002. №9.
33. Гинцбург JI. Я. Трудовой стаж рабочих и служащих. М.: Профиз-дат, 1958.
34. Гловацкая Н., Лазуренко С., Жукова И. Безопасность человека и общества: новые ориентиры социально-экономического развития // Вопросы экономики. 1992. № 1.
35. Голикова JI. Пенсионный депозитарий будет надежен, как банк // Коммерсантъ. 2003. 22 апреля.
36. Горлин Ю. Мифы и реальность правительственного законопроекта о ППС // Пенсионные фонды и инвестиции. 2002. №3.
37. Горохов А. Пенсия дожна обеспечивать не скучную старость, а достойную жизнь // Пенсия. 2001. №2.
38. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. №9.
39. Григорьев JL, Гурвич Е., Саватюгин А. Анализ и прогноз развития финансовых рынков в России. М.: 2003.
40. Гриценко H.H. Социальное государство: мировой опыт и реалии России. М.: АТиСО, 2001.
41. Гриценко H.H. Социальное государство (социально-экономический аспект) // Общество и экономика. 1996. № 8.
42. Гриценко H.H. Станет ли Россия социальным государством // Вестник государственного социального страхования. 2002. № 6.
43. Гришина Т., Голикова JI. Минфин написал, что не умеет считать. // Коммерсантъ. 2003. 18 марта.
44. Грузек Дж., Литтон X. Социальное развитие: история, теория, исследования. М.: ИНИОН, 1992.
45. Гудков А. Реформа с дефицитом // Время новостей. 2003. 25 апреля.
46. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
47. Дегтярь JI. Пенсионные системы в современном мире // www, pensionmoney. ru.
48. Денисов М.Ю. Механизм социально-экономической стабилизации системы негосударственного пенсионного обеспечения: Дис. д-ра экон. наук. СПб.: 2000.
49. Джанчурина А., Крючкова П., Луковкина Е., Табах А. Реформа пенсионной системы: международный опыт и рекомендации для России. М.: 2003.
50. Дитковский Е.А., Кудинов A.A. Стратегический анализ рынка негосударственного пенсионного обеспечения // Пенсия. 2001. №4.
51. Жильцов Е.А. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во МГУ, 1995.
52. Жуков В.И. Реформы в России. М.: Союз, 1997.
53. Жуков В.И., Еськов Г.С., Павлов B.C. Социальная история России. М.: Изд-во МГСУ Союз, 1999.
54. Зинкевич В. Длинные деньги. Пенсионные инвестиции и фондовый рынок // Пенсионные деньги. 2003. №2.
55. Ивантер Д.Е., Кузнецов A.B. Профессиональные управляющие в системе негосударственного пенсионного обеспечения: опыт Великобритании и уроки для России // Пенсия. 2001. №6.
56. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России: циклы модернизации процесса. М.: Изд-во МГУ, 1996.
57. Институциональная экономика // Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.
58. История социальной работы в России. М.: Изд во МГСУ Союз,1998.
59. Калашников С. Оценка нововведений в пенсионной сфере // Пенсионные фонды и инвестиции. 2002. № 1.
60. Карогодин М. Основные принципы формирования профессиональных пенсионных систем // Обязательное пенсионное страхование: Сборник материалов. Вып. 3. 2003 г.
61. Качество жизни в старости // Пенсионные деньги. 2003. №1.
62. Качина Н. Проблемы реформирования пенсионной системы // Социальное обеспечение. 2001. №2.
63. Клевцова Т.А. Особый порядок размещения негосударственных пенсионных фондов // Пенсия. 2001. №3.
64. Кокорев Р. В обстановке всеобщей неготовности // Инвестиции плюс. 2003. № 1 (46).
65. Колесник А.П. Некоторые вопросы инвестирования пенсионных резервов // Пенсия. 2001. №4.
66. Комыкова A.B. Обобщение государственной статистической отчетности за 2000 г. в области пенсионного обеспечения // Пенсия. 2001. №7.
67. Колосова Р.П. Трудовой потенциал промышленности. М.: 1987.
68. Коновалов М.Я. Социальная защита военнослужащих, уволенных с военной службы // Пенсия. 2002. №4.
69. Конституция РФ // Справочно правовая система Гарант.
70. Коржова Н. Реформирование государственного пенсионного страхования в странах с переходной экономикой. М.: Современная экономика и право, 1998.
71. Котляр А. Методология оценки безработицы // Человек и труд. 1993. №8.
72. Кудрявцева А. Татарстан: система социальных стандартов // Человек и труд. 1998. № 9.
73. Куликов В.В. Социальный вектор измерения реформационной модели // Российский экономический журнал. 1996. № 8.
74. Ларичев О.И. Проблемы принятия решений с учетом факторов риска и безопасности // Вестник АН СССР. 1987. №11.
75. Левина Н.С. Единый социальный налог: уточнение налоговой базы. //Пенсия. 2001. №9.
76. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России. М.: Высшая школа, 1999.
77. Лукиянова О.В. О новых подходах к реформированию Венгерской пенсионной системы // Пенсия. 2001. №7.
78. Лукиянова О.В. Реформа пенсионной системы в Румынии // Пенсия. 2001. №8.
79. Львов Д.С., Моисеев H.H. Россия в поисках третьего пути. Вехи 2001 года. /Аналитический ежегодник: Россия в окружающем мире. М.: 1999.
80. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Политиздат, 1978.
81. Микульский К. Российское общество: проблема выбора социально-экономической модели // Общество и экономика. 1999. № 3 4.
82. Микульский К. Экономическая реформа и социальная политика // Вопросы экономики. 1993. № 12.
83. Мкртчян А.Г. Уникальная возможность защитить сбережения и обеспечить будущее // Страховое дело. 2001. №11.
84. Мониторинг. Доходы и уровень жизни населения. М.: 1999.
85. Морозова Г. Эти изменения на руку рынку пенсионных фондов // Коммерсантъ. 2004. №70.
86. Морозова Г. Негосударственное пенсионное обеспечение проблемы налогообложения в 2001 году // Пенсия. 2001. №9.
87. Москалев Ю.И., Дабобес И.К. и др. Концепция биологического риска воздействия ионизирующего излучения. М.: 1979.
88. Мудраков В.И. НПФ в новой пенсионной системе // Пенсия. 2001.11.
89. Мудраков В.И. Трудности роста системы негосударственного пенсионного обеспечения // Пенсия. 2001. №1.
90. Назначение пенсионной реформы и её практическая реализация: Материалы семинара / Тройка Диалог. 2003.
91. Народное хозяйство СССР 1922 - 1982. М.: Статистика, 1982.
92. Невский А. В. Основные направления социальной реформы в Российской Федерации: проблемы и последствия. М.: ЦМИПКС, 1997.
93. Негосударственный пенсионный фонд: создание и основы деятельности. Реформа пенсионного обеспечения. М.: 1994.
94. Некоторые вопросы заработной платы в странах с переходной экономикой. М.: Издание Бюро МОТ, 1999.
95. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная экономика. М.: Эдиториал УРСС, 2002.
96. Новикова О.Ф., Амоша А.И., Лукьяненко Н.Д. и др. Социальная защита / Институт экономики промышленности АН Украины. Киев, 1992.
97. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.
98. Нуртаев Т.Н. Опыт Казахстана в развитии накопительной системы пенсионного обеспечения // Пенсия. 2001. №6.
99. Обзор экономической политики в России за 2001 год / Под ред. А.В. Полетаева; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2002.
100. Общие вопросы пенсионного обеспечения. М.: Изд-во ГД РФ,1998.
101. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М,2000.
102. Онищенко Т.А. О накопительной пенсионной системе и восстановлении дореформенных сбережений граждан // Пенсия. 2001. №5.
103. Основные показатели пенсионного обеспечения населения Российской Федерации за 1992-2002 гг. // Пенсионные фонды и инвестиции. 2004. №1(13).
104. Орлов-Карба П. Платить хотим, мало, а получать много // Профессиональные и льготные пенсии. 2003. №9 (49).
105. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы. СПб.: Норма, 1998.
106. Полынцев Е.П. Наследование в негосударственных пенсионных фондах // Пенсия. 2001. №8.
107. Попов A.A. Частные пенсионные системы в США: Аналитическая записка Института Соединенных Штатов Америки и Канады (ИСКРАН) Российской Академии наук. 2003 г. // www.dol.ru./users/npfinsp.
108. Порфирьев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях / Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований АН СССР. М.: Наука, 1991.
109. Программа социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу (2002-2004) // Пенсия. 2001. №9.
110. Прокопов Ф.Т., Малева Т.М. Политика противодействия безработице. М.: РОССПЭН, 1999.
111. Починок А. Обновленный закон для вех НПФ // Пенсионные фонды и инвестиции. 2002. №3.
112. Ракитский В. Стратегия социальной политики в обществе переходного типа. // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 5.
113. Ракитский В. Социальная защищенность и ее типы // Вопросы экономики. 1992. № 7.
114. Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М.: 1993.
115. Римашевская Н.М. Стратегия социальной защиты населения // Народонаселение. 2001. № 1.
116. Рише Н. Европейское социальное пространство: проблемы реформирования // Вопросы экономики. 1990. №11.
117. Роик В. Д. Социальное государство и гражданское общество // Человек и труд. 1996. № 11.
118. Роик В.Д. Социальная защита: содержание понятия // Человек и труд. 2000. №11.
119. Роик В.Д. Камо грядеши, Россия? // Человек и труд. 2002. №1.
120. Роик В.Д. Пенсионная система: результаты и перспективы // Пенсионное обеспечение. 2003. №6(12).
121. Роик В.Д. Пенсионная система: результаты и перспективы // Пенсионное обеспечение. 2003. №2 (8).
122. Роик В.Д. Социальная защита работника в процессе труда: проблемы теории и практики: Дис. д-ра экон. н. М.: 1994.
123. Роик В.Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков. М.: Черноголовка, 1994.
124. Роик В.Д. Социальное страхование ведущий институт социальной защиты // Человек и труд. 1998. № 9.
125. Роик В.Д. Социальное страхование, социальное государство гражданское общество: взгляд в XXI век // Человек и труд. 2002. № 4.
126. Роик В.Д. Утверждение страховых основ социальной защиты населения: необходимость и проблемы // Российский экономический журнал. 2004. №1.
127. Роик В. Д. Финансовое обеспечение внебюджетных социальных фондов // Пенсионное обеспечение. 2003. №6 (12).
128. Ромашов О.В. Социальная защита трудящихся: проблемы, пути решения II Социологические исследования. 1993. № 1.
129. Российский статистический ежегодник / Госкомстат России. М.,2003.
130. Россия в цифрах: Стат. сб. Госкомстат России. М., 2003.
131. Рыбакова Т.А. Ожидания и реальность: опыт работы пенсионных фондов Казахстана и уроки для России. М.: ТЕИС, 2002.
132. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства. М.: Норма, 2001.
133. Семочкин С. Тормоз на пути к ЕЕТ // Пенсионные фонды и инвестиции. 2004. №1(13).
134. Сведения о численности пенсионеров и суммах назначенных им пенсий // Пенсия. 2002. №9.
135. Советский рынок: социальная защита человека: Учебное пособие / Академия народного хозяйства СССР. М: Дело, 1991.
136. Соловьёв А.К. Финансовая система государственного пенсионного страхования в России. М.: Финансы и статистика, 2001.
137. Соловьев А.К. Прогноз развития пенсионной системы России в 2003-2005годах // Пенсия. 2002. №7.
138. Соловьев А.К. Экономика пенсионного страхования. М.: ЮНИТИ, 2004.
139. Соловьев А.К. Испонение бюджета ПФР РФ // Пенсия. 2002.5.
140. Соловьев А.К. Экономические предпосыки пенсионной реформы в РФ // Пенсия. 2001. №4.
141. Соловьева Л.И. Проблемы социального обеспечения в странах ЕЭС. М.: 1983.
142. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: политическая экономия ответа. М.: Наука, 2003.
143. Социальная история России. М.: Изд-во МГСУ Союз, 1998.
144. Социальная политика: Токовый словарь. М.: Изд во РАГС,2002.
145. Социальная политика: Парадигмы и приоритеты. М.: Изд-во-МГСУ Союз, 2000.
146. Социально-ориентированные функции государства и регионов в контексте развития основ российского федерализма. М.: Институт экономики РАН, 1998.
147. Социально-экономические проблемы переходного общества: из практики стран СНГ. М.: Наука, 2000.
148. Социальное государство: Краткий словарь-справочник. М.: АТи-СО, 2002.
149. Социально-экономическое положение России. Январь 2003 года / Госкомстат. М., 2003.
150. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России /.Институт экономики РАН. М.: 1996.
151. Спивак Г. Профессиональные пенсионные фонды в Великобритании // Пенсионные фонды и инвестиции. 2002. №1.
152. Тамбури Дж., Мутон П. Неопределенность границ между частными и государственными пенсионными системами // Международный обзор труда. 1986. №2.
153. Тарасов В. Как эффективнее испонить закон о НПФ // Пенсионные фонды и инвестиции. 2003. №1(7).
154. Ткач Н. Растет число участников НПФ // Социальное обеспечение. 2001. №7.
155. Тонких JI. Денежные доходы населения и уровень бедности // Социальное обеспечение. 2001. №5.
156. Торлопов В.А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. СПб.: Изд во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999.
157. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.
158. Указ Президента РФ №1066 О негосударственных пенсионных фондах // Справочно-правовая система Гарант.
159. Федеральный закон № 75-ФЗ от 7 мая 1998 года О негосударственных пенсионных фондах // Справочно-правовая система Гарант.
160. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 14-ФЗ О внесении изменений и допонений в Федеральный закон О негосударственных пенсионных фондах // Справочно-правовая система Гарант.
161. Хайек Ф. Общество свободных. Сдерживание власти и развенчание политики // Открытая политика. 1995. № 8(10).
162. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Новости, 1991.
163. Хенли Э. Дж., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска: Пер. с англ. М.: Машиностроение, 1984.
164. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории: Пер. с англ. М.: Дело, 2003.
165. Хоуксворт Дж. Европа без пенсий. // Эксперт. 2001. №7(267).
166. Чекулаев М.В. Богатый пенсионер. М.: Альпина паблишер, 2003.
167. Чернышев С.Д. Льготное пенсионное обеспечение как прототип профессиональных пенсионных систем // Обязательное пенсионное страхование: Сб. материалов. 2003.
168. Чернышев С.Д. Создается институт профессиональных пенсионных систем // Пенсионные фонды и инвестиции 2002. №2.
169. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Экономический факультет МГУ: ТЕИС, 2002.
170. Шахов В.В. Введение в страхование: экономический аспект. М.: Финансы и статистика, 1992.
171. Шмелев Н. Экономика и общество // Вопросы экономики. 1996.1.
172. Щербаков А.И. О концепции выпуска государственных пенсионных облигаций // Пенсия. 2001. №4.
173. Щербаков А.И. Стратегический анализ рынка негосударственного пенсионного обеспечения // Пенсия. 2001. №5.
174. Эггертсон Трауинн. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.
175. Янова С. Организация социальной защиты населения как система управления социальными рисками // Страховое дело. 2001. №8.
176. Возможные варианты решения:
177. Увеличение пенсионного возрастаХ Повышение ставки взносов1. Уменьшение размера пенсии
178. МЕЖДУНАРОДНАЯ МОДЕЛЬ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ1. Принципы реализации1. Цель/форма1. Источники финансирования
179. Обязательное пенсионное обеспечение1. Перераспределение
180. Минимальные пенсионные гарантии1. Налоги
181. Обязательное пенсионное страхование1. Страхование1. Накопление1. Заработанныепенсионные права +
182. Прирост капитала Страховые взносы
183. Добровольное (негосударственное) пенсионное обеспечение1. Накопление1. Доп ол нител ь ные пенсии1. Допонительные взносы
184. Инвестиционный портфель 100 крупнейших НПФпо состоянию на 31.10.20031. АКЦИИ48%облигации3%векселя и др. н/э ценные бумаги 16%недвижимость 1%другие направления 8%федеральные ценные бумаги 4%банковские вклады 15%ценные бумаги субъектов РФ 5%