Домохозяйство как субъект рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Абдукаримов, Бакыт Алимович |
| Место защиты | Бишкек |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Домохозяйство как субъект рыночной экономики"
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И МОЛОДЕЖНОЙ
ПОЛИТИКИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ДОМОХОЗЯЙСТВО КАК СУБЪЕКТ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ {НА МАТЕРИАЛАХ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)
Специальность: 03.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
На правах рукописи УДК [330.101.542:314.6] (0433)
АБДУКАРИМОВ БАКЫТ АЛИМОВИЧ
Бишкек - 2006
Диссертационная работа выпонена на кафедре экономики н бизнеса Кыргызского Государственного Технического университета
Научный руководитель: Доктор экономических наук
Г.В. КУМСКОВ
Официальные оппоненты:
Доктор экономических наук, профессор А.А. ХАИТОВ
Кандидат экономических наук, доцент Ф.З. ТУРДУКУЛОВ
Ведущая организация: Центр экономических стратегий при
правительстве Кыргызской Республики
Защита диссертации состоится л 26 декабря 2006 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 730.001.01 по защите докторских (кандидатских) диссертаций в зале заседаний Кыргызско-Российского Славянского университета по адресу: 720000, г. Бишкек, пр. Чуй, 6.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кыргызско' Российского Славянского университета.
Автореферат разослан л__2006 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент ЗИНОВЬЕВА З.И.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Догое время экономисты при изучении различных аспектов рыночной экономики упорно обходили стороной теорию домохозяйства, либо упоминали о его существовании вскользь, как об очевидном и всем известном явлении, не заслуживающем глубокого анализа. Вместе с тем, домохозяйства играют отнюдь не пассивную роль в экономике. Оки не обречены на то, чтобы лишь адаптироваться к изменяющимся историческим и экономическим условиям, к укладу жизни и социальному порядку. Домохозяйства занимают ключевое положение среди субъектов рыночной экономики.
Необходимость включения домохозяйственной проблематики в предмет экономической теории диктуется тем, что домохозяйство:
Х опосредует многие социально-экономические отношения;
Х выступает важнейшим фактором перераспределения доходов, а, следовательно, и формирования платежеспособного спроса;
Х выступает в качестве базового потребителя на товарном рынке, а значит, и основной потребительской единицей;
Х является фактическим монополистом на рынке труда, определяя его предложение;
Х является важным источником накопления капитала (в развитых странах более половины всех накоплений, идущих на развитие производства - накопления домохозяйств), а, следовательно, источником экономического прогресса. Несмотря на все эти очевидные факты и проведенные экономистами исследования, в центре этих исследований чаще всего находятся проблемы материального благосостояния. Особенности трудовой деятельности домохозяйства, тип его культуры, внутри и меж-домохозя Йственные связи в лучшем случае рассматриваются как факторы благосостоянияû.1
Именно это является обоснованием необходимости более глубокого изучения данной проблематики в современных условиях с целью допонить проводимые исследования анализом домохозяйства как субъекта экономической деятельности и экономического поведении, функционирующего во всех основных сферах экономики.
Домохозяйство проникает буквально во все поры хозяйственной жизни, во все социально-экономические отношения. Благодаря этому его влияние на протекание экономических процессов весьма велико. При такой постановке важным становится не только то, что имеет домо-
1 См.: Заславская Т.Н. Бизнес - слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. Ч 1995, № 3. - СХ364.
хозяйство, сколько то, что оно делает, как ведет себя в системе экономических отношений.
Вопрос изучения поведения домохозяйств особенно актуален для экономики Кыргызстана, который стакивается с большими трудностями проведения экономических реформ без учета специфики менталитета домохозяйств и того, как эти домохозяйства реагируют на проводимые изменения.
Степень разработанности проблемы. В экономической литературе теоретико-методологическим аспектам исследования проблем семьи и домохозяйства уделяется немалое внимание. Об этом свидетельствуют концептуальные и теоретические положения, представленные в классических и современных работах российских, отечественных и зарубежных экономистов: А.В. Чаянова, А.И. Антонова, В.В. Радае-ва, Г. Беккера, В.В. Елизарова, Н.В. Зверевой, В. Кабал иной, М.С. Майковского, А. Олейника, В.Д. Симоненко, а также отдельные положения В. Автономова, В.А. Борисова, М. Вебера, К. Поланьи, Дж. Кейнса, В.В. Пациорковского, И.В. Розмаринского, Д. Энжела, и др. И хотя в Кыргызской Республике исследования в данной области относительно новы, значительный вклад в изучение и развитие данной теории внесли кыргызские ученые Е.П. Чернова, Н.Х. Кумскова, А.У.Орузбаев, С.Б. Бекходжаева, К.А. Алиев, В.Е. Савин, Л.С. Крыжанова и др.
Публикации последних лет представляют собой значительный вклад в развитие теории домохозяйства, в определение степени его воздействия на рынок и рыночные отношения. Вместе с тем ряд экономических характеристик жизнедеятельности домохозяйств остаются недостаточно раскрытыми, в том числе, поведение домохозяйств в рыночной экономике, принципы его существования, формирование потребностей внутри домохозяйства, механизм принятия решений в домохозяйствах, поведение домохозяйств в современных условиях на рынке труда, рынке товаров и услуг, рынке капитала и другие. Все это требует более углубленного теоретико-методологического исследования данной проблемы.
Целью диссертационной работы является исследование и анализ поведения домохозяйств в рыночной экономике, выявление общих принципов жизнедеятельности и наиболее характерных особенностей этого важнейшего субъекта рыночных отношений. .
Реализация поставленной цели предопределяет необходимость решения следующих задач:
Х проанализировать основные направления экономических иссле-
дований домохозяйств и дать критическую оценку с позиции их соответствия действительности;
определить основные методы изучения семьи и домохозяйств и проблемы их информационного обеспечения;
Х раскрыть основные источники формирования бюджета домохозяйства н структуру его основных расходов;
Х проанализировать потребности домохозяйства и принципы их удовлетворения, определяющие жизнедеятельность и поведение домохозяйства;
Х выявить особенности поведения домохозяйств на рынке труда и наличие факторов, влияющих на принятие решения относительно выбора между рыночным и домашним трудом;
Х раскрыть и обосновать механизмы потребительского поведения человека с учетом его принадлежности к домохозяйству;
Х показать особенности инвестиционно-сберегательной функции домохозяйств, их поведение на финансовом рынке;
Х определить основные направления совершенствования условий жизнедеятельности домохозяйств.
Объектом исследования является домохозяйство, как субъект рыночной экономики в совокупности всех его специфических черт и особенностей.
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в результате деятельности домохозяйств, как субъекта рыночной экономики, способствующие более поному удовлетворению постоянно возрастающих потребностей в условиях ограниченности ресурсов.
Теоретическая н методологическая база исследования основывается на подходах и установках, выработанных экономической наукой, на и научных разработках ученых, затрагивающих различные аспекты экономической теории, в частности, теории конфликтов, теории потребления, теории занятости, теории рационального поведения и др. Исследование осуществлялось путем использования системного подхода, макроэкономического и общеэкономического анализа, сочетания исторического, логического и эволюционного подходов, метода восхождения от абстрактного к конкретному, методов сравнительного анализа, теоретического моделирования и др.
В процессе исследования использовались фактические данные Национального статистического комитета Кыргызской Республики с конца 80-х годов до начала 2005 года, законодательная и нормативная база Кыргызской Республики, а так же официальные документы международных организаций.
Научная новизна исследования заключается в авторской разработке концепции поведения домохозяйств в рыночной экономике, в определении наиболее перспективных путей их развития с учетом особенностей условий жизнедеятельности.
К наиболее важным результатам, содержащим новизну, относятся следующие положения: ,
Х уточнено экономическое содержание домашних хозяйств и на основе многокритериального подхода представлена их сводная классификация;
Х представлена авторская характеристика и экономическое содержание труда в домашнем хозяйстве, а также предложено использование объективного подхода к определению домашнего труда, основанного на взаимозаменяемости домашней деятельности наемным трудом;
Х учитывая подчиненность домохозяйства двум началам: рыночному и непосредственно общественному (социальному), дано авторское обоснование целесообразности изучения поведения домохозяйств с использованием как методов неокласси-
" ческого анализа, так и институционального подхода;
Х установлено, что на поведение домохозяйств во всех его сферах деятельности кроме рыночных факторов большое влияние оказывают внутрцдомохозяйственные факторы, при этом особенно велико их влияние на динамику женской занятости;
Х определены основные пути повышения экономической эффективности домохозяйственной деятельности.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования основных положений в формировании целостной концепции теории домохозяйств. Ряд положений, выводов и рекомендаций могут использоваться при разработке государственной социально-экономической политики и государственного регулирования в процессе преобразования экономической системы. Основные результаты исследования могут быть применимы в
процессе преподавания курсов экономической теории, прикладных экономических дисциплин и разработки курса Экономика домохозяйства.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-теоретических и науч-но-практнческих конференциях, в том числе:
Х на первой международной научно-практической конференции Экономика в процессе перехода к рынку (КТУ, Манас, октябрь 2003г.);
Х на республиканской научно-практической конференции Проблемы обеспечения экономических и правовых основ устойчивого развития Кыргызстана (БГИЭК, февраль 2003г.);
Х на международноЙ научно-практической конференции Бизнес и образование: взаимодействие и развитие (Бишкек, май 2004 г.);
Х на научно-практической конференции Проблемы экономики в переходный период (КРСУ, Бишкек, июнь 2004 г.). Автором совместно с кафедрой Экономической теории было
проведено социологическое обследование: Права и экономическая свобода женщин (2003 г.),
Практическим результатом ряда проведенных исследований явилось открытие первого в республике Молодежного бюро по трудоустройству при КРСУ, позже преобразованного в Центр труда, занятости и предпринимательства.
Публикации результатов исследований. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 1 научной статье и 2-х брошюрах, общим объемом 6,1 пл.
Структура диссертации. В соответствии с целью и задачами исследования определены структура и содержание диссертации. Отражая общий замысел и логику изложения, она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ:
Во введении обоснована актуальность исследуемой темы, определена изученность проблемы, сформулированы цели и задачи диссертационной работы, установлены объект и предмет исследования, обозначены научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.
В первой главе Теоретико-методологические подходы к исследованию домохозяйства как субъекта экономических отношений рассматриваются категориальная определенность, а также взаимосвязь между такими понятиями как семья и домохозяйство, анализируются различные направления в развитии теории домохозяйства, обосновывается авторский подход к анализу данной проблемы и используемым методам исследования.
Экономическая теория зародилась и развивалась как наука о ведении домашнего хозяйства и в условиях свободной конкуренции рассматривала проблемы, связанные с ним, лишь в той степени, в какой это касалось анализа личного потребления, воспроизводства рабочей силы и наследования частной собственности.
Научно обосновав органическую связь личной собственности с домохозяйством, существование которой немыслимо без присвоения предметов потребления и домашнего обихода, классики марксизма-ленинизма связывали сущность домохозяйства с возникновением и функционированием семьи как ячейки общества, предполагающей ведение обособленного хозяйства. Они доказали, что сущность семьи характеризуется специфической совокупностью социальных, в том числе экономических отношений.1
Несмотря на то, что каждое домохозяйство индивидуально по своей форме, оно остается социальным по своему основному содержанию. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Из этого известного ленинского положения вытекает, что человек, его семья и его домохозяйство свободны лишь в той степени, в какой общественные условия дают ему возможность удовлетворять свои потребности и запросы.
На Западе экономика семьи как отдельное направление исследований в рамках экономической теории стала развиваться с конца 50-х - начала 60-х гг. Исследования, посвященные семейной проблематике в ((западной экономической теории, в большинстве случаев акцентировали свое внимание на рассмотрении семьи в основном как внешней
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 3. С. 7, 169; Т. 20. СЗЗ1; Т. 21. С. 36; Ленин В.И. Пон. собр. соч., 5-ое изд., Т. 1.С. 150.
для экономики переменной. В частности, как производственная ячейка, семья анализируется лишь в том случае, когда она производит какие-либо блага (фермерское, мекотоварное производство). При этом недостаточное внимание в экономической теории к домохозяйству теоретически обосновывалось изменением его функций, в частности, лотмиранием производственной функции, переходом ряда других функций к общественным институтам (потребление, обеспечение в старости и т.д.), все большей зависимостью благосостояния индивида от его собственных усилий и труда, а не от домашнего производства.
В последствии стало происходить расширение объекта исследования экономической теории, включение в его рассмотрение новых аспектов отношений внутри домохозяйства, ранее считавшихся неэкономическими, в частности, социальное, демографическое поведение и т.д.
Социальное поведение домохозяйств с экономической точки зрения наиболее подробно исследовала теория обмена, которая представляет собой важное направление в социологии и одновременно сложный сплав психологии, экономики и социологии. Беккер и Лей-бенштен (новая экономическая теория семьи) попытались объединить детерминанты рождаемости в терминах теории потребительского поведения. При этом домохозяйство рассматривается на срезе взаимодействия ряда рынков: рынка труда, рынка потребительских товаров, финансового рынка (динамика инвестиций и сбережений).
Механизм взаимодействия семьи и экономики, степень независимости домохозяйств от национальной экономики по разному рассматривались в западной и советской науке по причине существования двух различных моделей развития: рыночной и нерыночной. Решая проблему сопоставления домашнего и оплачиваемого труда, теория новой экономики семьи вводит в сферу домашнего труда понятие ценностно-рыночных эквивалентов на труд, рассматривая систему трудовых издержек.
В советской экономической науке отсутствие глобальных товарно-рыночных отношений устраняло необходимость рассматривать домохозяйство как единицу рыночных отношений. При этом подчеркивалось,' что в' домохозяйственной системе невозможно определить ни общественно-необходимое рабочее время, затраченное для выпонения определенной задачи, ни влияния организации труда на производственные параметры.
Несмотря на то, что основным объектом исследования в рассмотренных теориях была именно семья, большинство результатов исследований и выводов можно применить и к домохозяйству, так как
в большинстве случаев основой домохозяйства является все же семья. Тем не меиее, на наш взгляд, не стоит употреблять эти понятия в качестве синонимов, поскольку каждое из них отличается своей многофункциональностью и социально-психологической сущностью.
В экономическом плане под семьей понимается группа лиц, связанных родственными отношениями и ведущих совместное хозяйство для семейного потребления (семья не может состоять из одного человека). Основным же признаком домохозяйства является наличие между людьми отношений, возникающих при организации совместного быта, ведения общего домашнего хозяйства. При этом в отличие от семьи, отношение родства между членами одного домохозяйства не обязательны. Кроме того, к домохозяйству момсет относиться и один человек; лодиночка не считается семьей, но это тоже человек и его деятельность по самостоятельному ведению домашнего хозяйства представляет собой именно домохозяйство.
В целом понятие домохозяйства основано на бытовом укладе, в рамках которого отдельные лица или группы людей, обеспечивают себя пищей и всем необходимым для жизни. Термин домохозяйство используется достаточно широко во многих научных дисциплинах и имеет свою специфику в зависимости от той или иной специализации. В работе дан обзор определений данной категории с позиций экономической теории, социальной к экономической статистики, дисциплин, связанных с-нзучением поведения потребителей, при этом четко прослеживается отличие домохозяйства от семьи, хотя семья в большинстве случаев и составляет основу домохозяйства.
Исходя из анализа различных гачек зрения, домохозяйство определяется как исторически конкретная система взаимоотношений между людьми, как малая группа, члены которой связаны между собой общностью быта и взаимной моральной ответственностью. При этом в числе основных отличительных черт домохозяйства от семьи, выделяются следующие:
Х члены домохозяйства могут не быть связанными между собой отношениями супружества, родительства или родства;
- Х домохозяйство может быть представлено одним человеком;
Х домохозяйство имеет пространственную локализацию (жилище, дом, собственность);
Х члены домохозяйства действуют с учетом общедомохозяйст-венных интересов в основных вопросах жизнедеятельности. Анализ экономических теорий домохозяйства в зависимости от
различия выделяемых критериальных признаков позволил классифицнро-
вать их по трем категориям: теории неоклассической экономической школы, теории организации (организационно-производственные теории), марксистские теории. Все эти теоретические направления предметом своего рассмотрения выбирают семейные домохозяйства, поностью или частично ориентирующиеся в своей жизнедеятельности на рыночную экономику (марксистские теории особым образом рассматривают домохозяйство в сфере влияния капиталистической экономической системы). При этом только второе направление исходит из признания домохозяйства как потребляющего и производящего сообщества индивидуумов, изменяющегося на протяжении своего жизненного цикла, главной целью которого является воспроизводство себя, как целостного сообщества, и индивидуумов, его составляющих.
Неоклассическая микроэкономическая теория выделяет в качестве основных два экономических субъекта: предприятие и домохозяйство, различая их виды деятельности и целевые установки. Экономическая деятельность предприятий направлена на производство товаров, ее цель Ч достижение максимальной прибыли. Экономическая деятельность домохозяйств - исключительно на потребление, ее целью является наивысшее удовлетворение потребностей членов домохозяйства, то есть максимизация пользы домохозяйства. Непрерывная связь между домохозяйствами и предприятиями осуществляется следующим образом: предприятия производят потребительские товары и представляют их в распоряжение домохозяйств, предъявляющих на них спрос, а домохозяйства производят рабочую силу, на которую предъявляют спрос предприятия, а также накопления, используемые через инвестиции предприятиями. Рынку труда, капитала и рынку потребительских товаров соответствует координирующая их функция спроса и предложения. Иных форм координации, помимо рыночных, в традиционной неоклассической микроэкономике нет.
Один из подходов неоклассической теории домохозяйства :Ч1 теория рационального спроса, ограничивается лишь рыночными отношениями и поведением на рынке и рассматривает домохозяйство как неднфференцируемую общность. Внутридомохозяйственные структуры остаются без внимания. Цель неоклассического анализа спроса Ч установление функциональной зависимости, возникающей в процессе предъявления спроса на рынке, между доходом каждого субъекта спроса и ценой товара и требуемым его количеством. Изменение спроса связывается исключительно с изменением цен и доходов
Недостатком такой модели является ее отвлеченность от экономической действительности. В реальных домохозяйствах,состоящих из индивидуумов различного возраста, иола, доходного статуса, в ко-
торых в соответствии с внутренними иерархиями власти существуют отношения личной зависимости, едва ли правомерно предположение однородности домохозяйства как субъекта спроса.
Возможность производительной деятельности внутри домохозяйства в неоклассической микроэкономике замачивается, поскольку исходным является чисто потребительское сообщество, которое все товары получает исключительно на рынке и в том состоянии, в котором они могут непосредственно использоваться без какой-либо допонительной подготовки для потребления в домохозяйстве. В то же время, даже в развитых постиндустриальных обществах с высокой степенью разделения труда, в которых домохозяйства утратили многие свои производительные функции, эта сфера деятельности, существует как в форме собственно производства рыночных продуктов (например, выращивание овощей и фруктов на приусадебных и дачных участках), так и деятельности по доведению продуктов до состояния пригодности н непосредственного их потребления.
Если в домохозяйствах происходит не только потребление, но и производство, то, согласно этой теории, они рассматриваются как предприятия. Их целью в этом случае является максимизация прибыли посредством оптимального распределения используемых производственных факторов, что обеспечивает эффективное производство. В то же время упускается тот факт, что многие домохозяйства (и в первую очередь сельскохозяйственные) производят не только для рынка, но и для собственного потребления и различных других целей (например, натуральные выплаты за аренду, оплата рабочей силы, привлекаемой со стороны и т.д.).
Различия в возможности доступа к производственным ресурсам различных домохозяйств и различных членов в рамках одного домохозяйства и последствия этого, а также исследования факторов, определяющих неравные отношения обмена и обеспеченность ресурсами, остаются вне сферы рассмотрения неоклассической микроэкономической теории. Предполагая совершенный рынок и применяя его инструментарий, субъекты спроса и предложения используют все ресурсы наилучшим образом для максимизации получаемой прибыли или пользы
В 60-е гг. исследования о распределении времени на уровне домохозяйств и зародившееся женское движение послужили точком к включению в теорию домохозяйства неоплачиваемой домашней работы как производительной деятельности, которая с точки зрения распределения времени конкурирует со свободным временем, членов домохозяйств и с временем, затрачиваемым ими на другие виды
производительной деятельности за пределами собственных домохо-зяйств.
Концепция новой экономики домохозяйства исходит нз предположения о том, что домохозяйства оптимальным образом используют находящиеся в их распоряжении ресурсы, среди которых особое внимание уделяется распределению рыночной и нерыночной деятельности их членов. Исходным является максимизация индивидуальной пользы членов домохозяйства. Вместе с тем, вопрос о возможности существования неравного распределения в домохозяйстве вообще не ставится, поскольку рыночная концепция переносится на домашнюю работу безотносительно общественных структур.
Качественный этап развития экономических теорий домохозяйства связан с возникновением и развитием организационно-производственного направления (теории организации), ярким представителем которого выступил российский экономист А.Чаянов.
В своих работах он фактически первым стал развивать экономическую теорию товарного производства применительно к домохо-зяйственным сообществам, имея в виду крестьянские домохозяйства. При этом во внимание принимались их решения как по поводу потребления, так и по поводу производства. В противовес исходному положению традиционной неоклассической теории производства об исключительной цели максимизации прибыли, Чаянов пытается выяснить через субъективную оценку работы в крестьянском домохозяйстве влияние размера домохозяйства и его структуры на его поведение в сфере производства. '"'
Несомненно большая заслуга Чаянова, в первую очередь в рамках современной экономики, состоит в рассмотрении домохозяйства как единицы потребления и производства и в попытках найти теоретическое обоснование отличиям в решениях о распределении ресурсов домохозяйства как специфического экономического субъекта по сравнению с другими субъектами.
В то же время заслуживающим критики моментом является практически поное игнорирование сферы производства и воспроизводства человека в домохозяйстве н связанных с этим затрат 7руда (в первую очередь со стороны женщины), времени и материальных ресурсов. Собственная рабочая сила домохозяйств создается не только естественным путем, но и дожна производиться и воспроизводиться посредством домашней работы. Также не правомерным является отнесение им практически всей домашней работы к остаточной категории "свободное время". Высокая временная эластичность домашней работы выпоняет в реальном хозяйствовании роль буфера для внутридомохозяйственного
производства "рыночных" продуктов. Если возникает необходимость, то ее можно значительно сократить по времени, вследствие чего будет высвобождена рабочая сила (в первую очередь женская) для сферы товарного производства. Если необходимость в этом исчезает, то отвлеченная рабочая сила может быть возвращена в сферу домашней работы. Также не исследуются внешние и междомохозяйственные связи, что создает некоторый социальный вакуум вокруг домохозяйства.
Положение Чаянова о том, что сельскохозяйственное производство и другие виды деятельности с целью получения доходов членов домохозяйств, с одной стороны, и потребление, с другой, принадлежат некоторой системе равновесия, было положено в основу и развито расширенной неоклассической моделью домохозяйства, которая касается сельскохозяйственных домохозяйств. На этой основе японские экономисты во главе с Накаямой, получившим наибольшую известность, развили концепцию домохозяйства, в которой оно рассматривается как сообщество по поводу производства и потребления продуктов, имеющих свойства рыночных товаров. Данная точка зрения исходит из существенных различий между сельскохозяйственными предприятиями и сельскохозяйственными семейными домохозяйствами: домохозяйство потребляет часть своей произведенной продукции и применяет, в основном, собственную рабочую силу. Домашняя работа членов домохозяйства оставалась в этих теоретических подходах вне сферы рассмотрения, хотя она вне сомнения оценивается как производительная деятельность,. практически никогда не получает прямую денежную оценку и таким образом не всегда прямо влияет на уровень дохода, но имеет значение для непосредственного потребления.
Марксистские теории. Марксистский анализ на передний план выдвигает общество как целое с его историческим развитием и с доминирующими в нем экономическими отношениями. Отдельный же индивидуум (в т.ч. домохозяйство), независимо от своей воли, всегда включен в систему общественных связей, отношений, классов, что и определяет возможность их действий.
Марксистские теории в ; своем анализе капиталистического способа производства также сосредоточивали внимание в большей степени на производстве, чем на потреблении товаров; но это касалось капиталистических предприятий, а не домохозяйств. В марксистской экономической теории лишь те товары получали денежную товарную стоимость, которые в действительности выходили на рынок и испытывали там на себе влияние конкуренции. Согласно этому, производство товаров, не связанных непосредственно с рынком, происходящее в первую очередь в домохозяйстве, являлось лишь производством непо-
средственных потребительских стоимостей и не могло оцениваться в денежном выражении и анализироваться в рамках теории стоимости.
Подобно представителям новой теории домохозяйства, последователи марксистской экономической теории в рамках противоречиво ведущихся дебатов о домашней работе пытались включить неоплачиваемое производство потребительных стоимостей в процессе домашней работы в анализ капиталистической системы. Не был найден общий ответ на вопрос, насколько глубоко капиталистические производственные отношения проникают в сферу домашней работы, рассматривавшейся до сих пор как частная, и, таким образом, оставалось неясным, происходит ли в домохозяйстве производство и потребление первоначальной прибавочной стоимости, которое впоследствии вошло в систему капиталистического присвоения и потребления капиталистической прибавочной стоимости.
Тем не менее, был достигнут консенсус с принятием так называемого тезиса о субсидиях, который означал следующее: домашняя работа как производство субсидирует (не в денежном, правда, выражении) вне домохозяйственное производство при капитализме. Этот тезис также нашел применение в теориях школы социологии и развития. Ее представители создали достаточно целостную концепцию домохозяйства, несмотря на существующие внутренние разногласия в анализе производства средств существования на основе теории стоимости. Их концепция включала в себя все виды производительной и непосредственной репродуктивной деятельности домохозяйств и их взаимосвязи внутри микро- и -макроуровнях, что означало придание значимости домохозяйственным, междомохозяйственным и общественным связям. В то же время, как и в других марксистски ориентированных теориях, без внимания оставались индивидуальные решения, образ действия членов хозяйств и факторы, их определяющие, проблемы внутридомо-хозяйственной организации распределения производственных факто- ров, средств производства, продуктов потребления.
Анализ основных направлений экономических исследований в получивших распространение теориях домохозяйства позволил определить следующие связанные с ним основные проблемы:
Х собственно понимание домохозяйства и его общественного значения такими теориями;
Х критическая оценка этих теоретических подходов с позиции их . соответствия действительности; . ...
Х необходимость развития системной теории домохозяйства, в основу которой дожен быть положен междисциплинарный
подход, что требует интеграции экономики, социологии, демографии, психологии, физиологии и других научных дисциплин, имеющих отношение к домохозяйству. Обосновывая авторский подход к анализу данной проблемы и используемым методам исследования, в работе подчеркивается, что в настоящее время в большинстве стран очевиден сдвиг национальных исследований на уровень домохозяйственных единиц. Это связано как с необходимостью четкого определения родственно-семейных и домохозяйственных связей и прав собственности в рамках домохозяйства, так и с удобством сбора статистических данных. При этом в качестве линструментов анализа применяются статистические, эконометриче-ские, демографические и социологические методы исследования.
Статистика домохозяйства определяет домохозяйство как самостоятельную единицу социально-экономического исследования, как базовое микро сообщество с определенными демографическими, экономическими и социо-культурными характеристиками, как форму организации и реализации частной жизни индивидуумов в обществе. При этом базовыми критериями являются совместное проживание и совместное хозяйствование, а наличие родственных отношений между лицами, образующими домохозяйстве иную группу, не играет роли. В зависимости от конкретных целей исследования, помимо основных, возможны и допонительные критерии для определения домохозяйства (например, общность потребления, совместно используемый доход и т.д.).
Статистическое определение домохозяйства на основе единых критериев не исключает возникновения спорных и неоднозначных моментов. Например, правомерность отнесения к домохозяйству прислуги, принимающей участие в хозяйственной жизни, но не относящейся к жилому сообществу; аналогичный вопрос касается внутренних жильцов-съемщиков, занимающих ту же жилую единицу, но ведущих собственное домохозяйство.
Следует отметить возможность повторного счета: одно и то же лицо может относить себя к нескольким (двум и более) домохозяйсг-вам, если в силу учебной или служебной необходимости оно занимает несколько жилых единиц. Таким образом, население, проживающее в домохозяйствах, которое учитывает статистика домохозяйств, оказывается всегда больше фактического населения.
- Для статистических исследований домохозяйств первостепенное значение имеют демографические данные. Поскольку все население за редким исключением проживает именно в домохозяйствах, то изменения в демографических характеристиках автоматически приво-
дят и к структурным изменениям в составе домохозяйств.
Помимо количественных (статистических) методов исследования, в последнее время широкое распространение получили качественные (социологические) методы анализа, включающие в себя следующие этнографические или биографические методы: углубленное, фокусное, групповое интервьюирование, включенное наблюдение, устная история. Эти метода используются при анализе внутрисемейных отношений, поведенческих мотиваций, дивергентного поведения. Основной принцип этих методов Ч принятие точки зрения субъекта. Включение в анализ так называемых биографических методов исследования позволяет изучить личный жизненный опыт интервьюируемых.
Широко применяются также эконометрияеские, оптимизационные, динамические, вероятностные методы, теорий игр и т.д. Сильный формализованный математический аппарат представлен в теории новой экономики семьи (максимизация производственной функции и функции полезности, модели потребления благ и т.д.). Концепции экономики благосостояния, институциональные исследования (анализ социальных норм и предпочтений) используют методы теории корпоративных и не корпоративных игр в процессе принятия домохо-зяйственных решений о разделении труда и рождении детей.
Во второй главе Анализ поведения домохозяйств в реализации его функций в переходный к рыночной экономике период рассматриваются основные источники формирования бюджета домохозяйства и структура его основных расходов а также экономические функции домохозяйств на срезе взаимодействия ряда рынков; рынка труда, рынка потребительских товаров, финансового рынка (динамика инвестиций н сбережений).
При анализе производственной функции домашнего хозяйства приходится стокнуться с такой проблемой: человек в таком хозяйстве может быть занят полный рабочий день и поную рабочую неделю, но вправе ли считаться такая деятельность трудом? Экономисты пытаются решить эту проблему, не прибегая к субъективным оценкам, хотя при попытках разграничить трудовую и нетрудовую деятельность в домашнем хозяйстве сойтись в определенном, и главное, однозначном мнении очень сложно. Так, например, трудно четко разделить между трудом и отдыхом такие виды деятельности, как, например, воспитание детей, прогуки с собакой, уход за домашними растениями, работа в огороде, ловля рыбы и т.д. Разграничения при этом будут носить субъективный характер, и определяться с учетом наклонностей и предпочтений конкретного человека.
В работе дается следующее определение домашнего труда: если для какой-то деятельности домашнее хозяйство предпочитает нанять людей со стороны (т.е. не входящих в состав непосредственно данного домохозяйства), то это домашний труд, в противном случае это отдых, удовольствие, досуг. Само домохозяйство рассматривается как рыночная единица, которая максимизирует свое благосостояние с учетом двух основных ограничений: денежного бюджета и бюджета времени.
Выбор человека в пользу рыночного труда, впрочем, как и домашнего, всегда ограничен определенными рыночными условиями и условиями жизнедеятельности самого домохозяйства, на которые само оно повлиять не в силах. К первым относится обстановка на рынке труда, уровень безработицы в стране и на отдельно взятой территории, востребованность на рынке труда определенных профессий, уровень заработной платы, тяжелые условия труда и т.д. Вторая группа ограничений, связанная с самим домохозяйством, зависит от многих факторов: состояние здоровья членов хозяйства (т.е. их трудоспособность), возрастной состав (например, наличие маленьких детей), даже половой состав, уровень доходов или их дальнейшие перспективы изменения, принятая религия в домохозяйстве и т.д.
Выбор же в пользу домашнего труда, как правило, будет ограничиваться в основном уровнем дохода того члена домохозяйства, который делает этот выбор, а также состоянием здоровья и другими личными факторами. Принятие подобного рода решения будет всегда гораздо больше учитывать именно неэкономические факторы. При этом решение значительно усложняется трудностями расчета бюджета времени -домохо-зяйств, а также стоимостью продукта труда, произведенного в домашнем хозяйстве и не предназначенного для продажи на рынке. Подчеркивается, что домашний и рыночный виды труда могут оцениваться в разных единицах, и первый го них вообще трудно гамершъ с помощью денег.
Характеризуя основные источники формирования бюджета домохозяйства отмечается, что как показывают итоги выборочного обследования домашних хозяйств Нацстаткомитета Кыргызской Республики, ежемесячные номинальные денежные доходы в 2004г. на душу населения составили 827,4 сома и увеличились по сравнению с 2000г, в 1,7 раза. Наиболее важным источником денежных доходов домашних хозяйств, являются доходы от трудовой деятельности и поступления, от продаж сельскохозяйственной продукции. При этом по сравнению с 2000г. доля трудовых доходов увеличилась в 1,8 раза. Одновременно, в структуре доходов населения имеет место увеличение поступлений от . социальных трансфертов - с 9,6% в 2000г. до 10,6 процента - в 2004г.
График 1: Структура денежных доходов домашних хозяйств
(в процентах}
Доходы от трудовой деятельности
Дркошет личного Прочие мяе*нья
трансферты пэдообно шияйст** постулкяня
В структуре денежных расходов домашних хозяйств значительную часть всех расходов занимают потребительские расходы. При этом, в структуре потребительских расходов, складывающихся из затрат на продовольственные, непродовольственные товары и оплату услуг, отмечается незначительное снижение доли расходов на продовольственные товары с 55,7% в 2000г, до 51,5% в 2004г. при одновременном повышении расходов на оплату услуг с 15,5%до21,1%.
График 2: Структура потребительских расходов домашних хозяйств
(я процентах)
51 40 -М -40 . 10
Проднмаяьспвнине тонры Ннфсдоняьспеннне товары Оплата услуг
гамоо П1Ш
Значительное внимание экономистов, политиков, социологов привлекает к себе проблема сбережений домохозяйств. Наряду с денежными доходами, имущественной обеспеченностью, жилищными условиями сбережения являются важнейшим показателем материальной обеспеченности домохозяйств, их адаптированности к изменившимся условиям.
Подрыв доверия населения к финансовым институтам, падение денежных доходов населения обусловили снижение и примитивизацию сберегательной активности. Это подтверждают и данные обследования домашних хозяйств, согласно которому регулярно откладывают деньги всего 8% домохозяйств, а 22% - время от времени. При этом к числу наиболее значимых мотивов сберегательного поведения относятся страхование возможных крупных расходов и линвестиции в детей.
Таблица 1
Мотивация сберегательной активности, в % от отметивших вариант лочень важно
Обезопасить себя от неожиданностей, иметь что-то на черный день 63
Иметь деньги для особых событий (свадьба, юбилей, похороны) 60
Обеспечить себе спокойную старость 53
Дать детям хорошее образование 45
Поддерживать здоровье, оплачивать качественные медицинские услуги 42
Обеспечить будущее детей, оставив им наследство * 40
Всегда иметь необходимые деньги под рукой " 38
Накопив покупать необходимые вещи 32
Вместе с тем, анализ показывает, что в большинстве случаев мотивы поведения домохозяйств в условиях рыночных реформ характеризуются отсутствием инвестиционного компонента. Низкие доходы и обесценивание сбережений инициировали не активизацию деятельности по их накоплению, а попытки обойтись без них, обусловили натурализацию семейной экономики, примитивизацию сберегательной активности. Подобное положение вещей крайне неблагоприятно как в экономическом, так и социальном плане.
Переход к рынку кардинально изменил функционирование всех звеньев экономической системы, немаловажное место в которой занимает сфера занятости, имеющая достаточно разветвленную структуру. С развитием рыночных отношений в данной сфере активизировались про-
цессы высвобождения работников, что привело к обострению процессов занятости и, в первую очередь, женских трудовых ресурсов.
В Кыргызской Республике существует законодательное равенство прав женщин и мужчин во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и в сфере занятости. Но юридическое равенство сосуществует в трудовой сфере с фактическим неравенством, и это выражается, в первую очередь, в серьезном отставании уровня заработной платы женщин. Увеличение дифференциации в доходах, а также усиление патриархальных настроений в обществе, способствовали переходу части женщин к занятости в домашнем хозяйстве на постоянной основе.
График 3: Заработная плата женщин и мужчин
3000 2500 в 2000 | 1500
Х-вГ1,1
75 70 65 60 55
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
..........1 Заработная плата женщин
I_13аработн&я плата мужчин
Отношение заработной платы женщин к заработной плате мужчин
Каких бы успехов женщины не добивались, большинству из них общество не гарантирует социальную безопасность и не предоставляет надежного социального страхования. Оплачиваемая занятость позволяет большей части женщин только выживать, многие из них испытывают постоянный страх потери работы и как-то приспосабливаются к стрессовым ситуациям. Какая-то часть пытается достичь успеха, но этот успех детерминирует с женской ответственность за воспитание детей и состояние дома. При всем при этом женские обязанности, выпоняемые в семье, квалифицируются как частные, хотя домохозяйственная значимость их совсем иная.
В третьей главе Принципы организации и пути повышения экономической эффективности домохозяйстве иной деятельности определены основные направления по совершенствованию условий жизне-
деятельности домохозяйств, в том числе по осуществлению мер для развития предпринимательской деятельности в домохозяйствах.
Институциональная среда переходной экономики Кыргызстана характеризуется очень высокой степенью неопределенности и нестабильности. Это обстоятельство было вызвано не столько закономерностями переходной экономики как таковой, сколько особой стратегией перехода, состоявшей в резком сломе прежней институциональной структуры при отсутствии фундаментальных элементов новой институциональной среды, характерной для рыночной системы. В результате перехода был разрушен привычный уклад жизни членов до-мохозяйств, а основной целью их жизнедеятельности стало выживание.
В соответствии со статьей 25 Конвенции МОТ №117 Об основных целях и нормах социальной политики: Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пщцу, одежда, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи. Отсюда главной целью политики в области социально-трудовых отношений дожно быть обеспечение каждому трудоспособному человеку условий, позволяющим своим трудом поддерживать необходимый жизненный уровень.
Важнейшим экономическим показателем жизненного уровня домохозяйств является степень соответствия минимальной заработной платы, средней заработной платы, пенсии, среднедушевых доходов прожиточному минимуму, который отражает низшую границу цены рабочей силы, позволяющей поддерживать здоровье и работоспособность человека на нормальном уровне, соответствующем требованиям физиологии.
Анализ жизненного уровня членов домохозяйств республики свидетельствует о значительном отставании всех социальных стандартов от величины прожиточного минимума. Так, минимальная заработная плата составляет 13% от минимального потребительского бюджета, среднедушевой доход 63%, среднемесячная заработная плата 86%. Низкий размер оплаты труда приводит к нарушению рыночных трудовых отношений и подрывает заинтересованность в трудовой деятельности. В данных условиях становится необходимой выработка государственной политики, направленной на повышение жизненного уровня населения.
По мере экономического роста и расширения доходов государственного бюджета необходимо осуществлять поэтапное приближение размеров минимальных государственных гарантий к потребительскому бюджету, отражающему социально необходимый уровень жизнеобеспечения домохозяйств.
Следует напонить закон л О прожиточном минимуме реальным содержанием, представляется целесообразным разработать новые медицинские нормы (которые не менялись с1995г.) с учетом особенностей конкретных регионов. Немаловажное значение имеет проведение расчета потребительской корзины с учетом более широких социальных потребностей. Определение потребительской корзины по регионам республики позволит выявить степень региональной дифференциации жизненного уровня, что в дальнейшем дожно послужить основой для разработки компенсационных платежей для населения.
Существующая система пенсионного обеспечения также нуждается в анализе и серьезном реформировании в целях повышения эффективности, пороги пенсионного возраста не являются реалистичными. Необходимо создание экономических, организационных и законодательных условий, направленных на восстановление стимулирующей роли заработной платы, повышение ее удельного веса в денежных доходах населения. Решение данных вопросов требует целенаправленной, системной, комплексной деятельности всех звеньев государственного механизма.
Важным фактором, вкяюшим на общественное благосостояние домохозяйств, являются цены на товары и услуги. Кризисные явления в экономике привели к высокому уровню инфляции, что непосредственно отразилось на потребительском спросе и снизило покупательную способность у большинства членов домохозяйств. Учитывая значительное обесценивание доходов за последние годы, целесообразно провести индексацию доходов наименее обеспеченных групп населения: пенсионеров, работников бюджетной сферы. Кроме того, следует усилить государственный контроль за формированием издержек и обоснованностью цен на предметы первой необходимости.
Повышение эффективности производства в трансформирующейся экономике в значительной степени зависит от уровня развития личных хозяйств населения республики. Нестабильность экономики, низкий уровень заработной платы, простой промышленных предприятий вынуждают граждан больше заниматься личным подсобным хозяйством для частичного удовлетворения потребности в продуктах питания и попонения денежных доходов семьи. У большинства сельского населения доходы от личного подворья, с учетом полученных земельных долей, составляют львиную долю годового их дохода. В республике большая часть сельского населения, получая положенные земельные доли при преобразовании кохозов и госхозов, не получила статуса юридического лица. Этим фактором объясняется рост производства продукции сельского хозяйства в личных хозяйствах.
В настоящее время личным хозяйствам населения в общих объемах производства принадлежит ведущее место. Они занимают промежуточное положение между колективным (крупным) и частным (меким и средним крестьянским) хозяйством. В 2004гличные подсобные хозяйства произвели 7,3%от общего объема произведенного в республике зерна, 26,8% - картофеля, 37,4% - овощей, 67,1% - плодов и ягод, 34,2% - мяса, 31.0% - молока, 42,9% - яиц, что является одним из важнейших путей попонения продовольственных ресурсов в современной экономике республики.
В ходе реформы личные подсобные хозяйства показали устойчивость к изменившимся социально Ч экономическим условиям. Однако личные подсобные хозяйства фактически не имеют прямой поддержки со стороны государства. Поэтому назрела необходимость проявить особый подход к развитию личных подсобных хозяйств и обеспечить им доступ к кредитным и банковским услугам. Они также как крестьянские хозяйства нуждаются в совместном производстве и сбыте продукции, получении услуг, ведении семеноводства, ветеринарном обслуживании и т.д.
Одним из центральных компонентов благосостояния членов домохозяйств является увеличение занятости населения. Актуальность решения проблемы обеспечения продуктивной занятости в республике и повышения эффективности труда связана с разработкой и реализацией как активных, так н пассивных мер регулирования рынка труда. В числе основных направлений активной политики занятости трудоспособного - населения следует выделить усиление роли рыночных механизмов по формированию благоприятной предпринимательской среды.
Расширение сектора малого и среднего бизнеса является эффективным инструментом сокращения бедности, поскольку его развитие увеличивает спрос на неквалифицированный труд, обеспечивая допонительные семейные доходы. Тем не менее, на настоящий момент в высокогорных, труднодоступных территориях, откуда происходит массовый отток молодых людей, пока не наблюдается позитивной динамики ни в развитии сферы предпринимательства и производственной инфраструктуры, ни социальной сферы.
По данным национального опроса, проведенного Центром изучения общественного мнения и прогнозирования, самой главной проблемой 75% предпринимателей считают недостаток финансовых ресурсов, другая проблема - недостаток покупательской способности - 50%. Крайне низки объемы внешнего финансирования в таких важнейших секторах, как туризм, отдых, образование, Социальное обслуживание.
Наряду с развитием сферы предпринимательства большое значение имеет и внедрение альтернативных форм занятости членов домо-хозяйств. В Кыргызстане вследствие происходящих экономических преобразований, а также результате общего сокращения рабочих мест, за последнее время значительно увеличились масштабы самозанятости, особенно в неформальном секторе экономики. Все большее число молодых людей делает выбор в пользу самозанятости в силу целого ряда причин: чтобы избежать безработицы, повысить доходы семьи и закрепиться на рынке труда. Как свидетельствуют результаты обследования, незанятым людям, собирающимся открыть свое дело, необходима в первую очередь кредитная поддержка (68%), налоговые льготы (48,9%) и обучение основам предпринимательства (30%).
Кроме вышеперечисленных механизмов совершенствования социально-трудовых отношений большое значение в трудообеслечении членов домохозяйств может сыграть внедрение опыта семейного бизнеса. В этой связи представляется правомерным выделить в самостоятельную группу малые семейные предприятия, не использующие наемный труд.
Сегодня большинство надомных работников Ч это женщины, лишенные доступа к поной занятости из-за семейных обязанностей или отсутствия необходимой профессиональной подготовки. Для женщин, вынужденных по разным причинам находиться дома (уход за малолетними детьми, престарелыми или больными членами семьи, по состоянию своего здоровья), надомный труд открывает возможность быть экономически активными, рационально совмещать трудовую деятельность с выпонением семейных обязанностей.
Большинству людей с низкими доходами, желающим развивать свой бизнес, недоступны традиционные источники финансирования, так как традиционная банковская система, предоставляющая кредиты предпринимателям, требует залог или поручительство. Выходом из создав-' шейся ситуации является развитие микрофинансовых институтов.
Микрокредитование предполагает выдачу очень маленьких займов, без залоговых требований людям, живущим в бедности. Таким образом, они могут начать или расширить свой собственный бизнес. С другой стороны, микрокредитные организации являются не только доступным источником финансирования и оказания технической помощи предпринимателям, но и источником уменьшения безработицы, создания новых рабочих мест. Микрокредитование позволяет повысить уровень предпринимательского мастерства. Получая ссуды малыми суммами в начале предпринимательской деятельности, заемщик учится использовать их более выгодно, что впоследствии, в случае успешного
развития бизнеса, позволит ему управлять большими займами. Таким образом, микрокредитованиё обеспечивает доступ к источникам финансирования и другим услугам предпринимателям микро- и малого бизнеса.
Таким образом, обозначая основные направления по совершенствованию условий жизнедеятельности домохозяйств, мы вышли на определение путей обеспечения благосостояния населения, что находится в прямой зависимости и требует принятия конкретных мер, способствующих преодолению тенденций к росту бедности в стране, и домохо-зяйствах, в частности:
Х разработка целевых государственных программ по подъему аграрного сектора, направленных, прежде всего, на стимулирование интенсивных способов развития сельского хозяйства;
*. создание эффективных механизмов обеспечения занятости населения;
Х поэтапное доведение уровня минимальной оплаты труда до величины прожиточного минимума;
Х определение потребительской корзины и разработка новых медицинских норм с учетом конкретных регионов,-что позволяет выявить региональную дифференциацию жизненного уровня;
Х активизация предпринимательской деятельности, предполагающая совершенствование нормативно-правовой базы, налогового законодательства;
Х расширение сети институтов микрокредитования и увеличение размеров кредитов; . "
Х законодательное закрепление права бедных семей на получение кредита, льгот по процентам и сумме залога;
Х усиление адресности при осуществлении социальных трансфертов вместо категориального порядка их выплат, пересмотр действующей системы льгот и выплат, улучшение процедуры провер-: ки доходов семей и граждан, претендующих на пособие по малообес-иеченности.
В заключение работы обобщены итоги исследования, сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации.
III. ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:
1. Б.А. Абдукарнмов Основные экономические подходы к изучению домохозяйства. // Вестник КРСУ, 2006г. - 0,6 пл.
2. Б.А. Абдукаримов Теоретико-методологические аспекты изучения домохозяйств в условиях переходной экономики. Брошюра. / Бишкек, КРСУ, 2006.-2,75 п.л.
3. Б.А. Абдукаримов Экономические функции домохозяйств и формы их реализации в условиях трансформируемой экономики. Брошюра. / Бишкек, КРСУ, 2006. - 2,75 п.л.
Подписано к печати 25.11.2006. Формат 60x84 '/е. Офсетная печать. Объем 1,75 п.л. Тираж 100 экз. Заказ 195.
Издательство Кыргызско-российского Славянского университета 720000, Бишкек, Киевская, 44
Отпечатано в типографии КРСУ 720000, Бишкек, Шопокова, 68
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Абдукаримов, Бакыт Алимович
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию домохозяйства как субъекта экономических отношений.
1.1. Домохозяйство как экономическая категория.
1.2. Основные направления экономических исследований домохозяйства.
1.3. Методы изучения семьи и домохозяйства и вопросы информационного обеспечения.
Глава II. Анализ поведения домохозяйств и реализация его функций в переходный к рыночной экономике период.
2.1. Производственная функция домохозяйства: специфика определения и учета домашнего труда.
2.2. Тенденции развития потребительской функции.
2. 3. Инвестиционно-сберегательная функция домохозяйств и их поведение на финансовом рынке.
2.4. Поведение домохозяйств на рынке труда. Динамика женской занятости.
Глава 3. Принципы организации и пути повышения экономической эффективности домохозяйственной деятельности.
3.1. Создание условий для развития предпринимательской деятельности в домохозяйствах.
3.2. Основные направления по совершенствованию условий жизнедеятельности домохозяйств.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Домохозяйство как субъект рыночной экономики"
Догое время экономисты при изучении различных аспектов рыночной экономики упорно обходили стороной теорию домохозяйств, либо упоминали о его существовании вскользь, как об очевидном и всем известном явлении, не заслуживающем глубокого анализа. Вместе с тем, домохозяйства играют отнюдь не пассивную роль в экономике. Они не обречены на то, чтобы лишь адаптироваться к изменяющимся историческим и экономическим условиям, к укладу жизни и социальному порядку. Домохозяйства занимают ключевое положение среди субъектов рыночной экономики.
Необходимость включения домохозяйственной проблематики в предмет экономической теории диктуется тем, что домохозяйство:
Х опосредует многие социально-экономические отношения;
Х выступает важнейшим фактором перераспределения доходов, а, следовательно, и формирования платежеспособного спроса;
Х выступает в качестве базового потребителя на товарном рынке, а значит, и основной потребительской единицей;
Х является фактическим монополистом на рынке труда, определяя его предложение;
Х является важным источником накопления капитала (в развитых странах более половины всех накоплений, идущих на развитие производства - накопления домохозяйств), а, следовательно, источником экономического прогресса.
Несмотря на все эти очевидные факты и проведенные экономистами исследования, в центре этих исследований чаще всего находятся проблемы материального благосостояния. Особенности трудовой деятельности домохозяйства, тип его культуры, внутри и меж-домохозяйственные связи в лучшем случае рассматриваются как факторы благосостояния [132,С.364].
Именно это является обоснованием необходимости более глубокого изучения данной проблематики в современных условиях с целью допонить проводимые исследования анализом домохозяйства как субъекта экономической деятельности и экономического поведения, функционирующего во всех основных сферах экономики.
Домохозяйство проникает буквально во все поры хозяйственной жизни, во все социально-экономические отношения. Благодаря этому его влияние на протекание экономических процессов весьма велико. При такой постановке важным становится не только то, что имеет домохозяйство, сколько то, что оно делает, как ведет себя в системе экономических отношений.
Вопрос изучения поведения домохозяйств особенно актуален для экономики Кыргызстана, который стакивается с большими трудностями проведения экономических реформ без учета специфики менталитета домохозяйств и того, как эти домохозяйства реагируют на проводимые изменения.
Степень разработанности проблемы. В экономической литературе теоретико-методологическим аспектам исследования проблем семьи и домохозяйства уделяется немалое внимание. Об этом свидетельствуют концептуальные и теоретические положения, представленные в классических и современных работах российских, отечественных и зарубежных экономистов: А.В. Чаянова, А.И. Антонова, В.В. Радаева, Г. Беккера, В.В. Елизарова, Н.В. Зверевой, В. Кабалиной, М.С. Мацковского, А. Олейника, В.Д. Симоненко, а также отдельные положения В. Автономова, В.А. Борисова, М. Вебера, К. Поланьи, Дж. Кейнса, В.В. Пациорковского, И.В. Розмаринского, Д. Энджела, и др. И хотя в Кыргызской Республике исследования в данной области относительно новы, значительный вклад в изучение и развитие данной теории внесли кыргызские ученые Е.П. Чернова, Н.Х. Кумскова, А.У.Орузбаев, С.Б. Бекходжаева, К.А. Алиев, В.Е. Савин, JI.C. Крыжанова и др.
Публикации последних лет представляют собой значительный вклад в развитие теории домохозяйства, в определение степени его воздействия на рынок и рыночные отношения. Вместе с тем ряд экономических характеристик жизнедеятельности домохозяйств остаются недостаточно раскрытыми, в том числе, поведение домохозяйств в рыночной экономике, принципы его существования, формирование потребностей внутри домохозяйства, механизм принятия решений в домохозяйствах, поведение домохозяйств в современных условиях на рынке труда, рынке товаров и услуг, рынке капитала и другие. Все это требует более углубленного теоретико-методологического исследования данной проблемы.
Целью диссертационной работы является исследование и анализ поведения домохозяйств в рыночной экономике, выявление общих принципов жизнедеятельности и наиболее характерных особенностей этого важнейшего субъекта рыночных отношений.
Реализация поставленной цели предопределяет необходимость решения следующих задач:
Х проанализировать основные направления экономических исследований домохозяйств и дать критическую оценку с позиции их соответствия действительности;
Х определить основные методы изучения семьи и домохозяйств и проблемы их информационного обеспечения;
Х раскрыть основные источники формирования бюджета домохозяйства и структуру его основных расходов;
Х проанализировать потребности домохозяйства и принципы их удовлетворения, определяющие жизнедеятельность и поведение домохозяйства;
Х выявить особенности поведения домохозяйств на рынке труда и наличие факторов, влияющих на принятие решения относительно выбора между рыночным и домашним трудом;
Х раскрыть и обосновать механизмы потребительского поведения человека с учетом его принадлежности к домохозяйству;
Х показать особенности инвестиционно-сберегательной функции домохозяйств, их поведение на финансовом рынке;
Х определить основные направления совершенствования условий жизнедеятельности домохозяйств.
Объектом исследования является домохозяйство, как субъект рыночной экономики в совокупности всех его специфических черт и особенностей.
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в результате деятельности домохозяйств, как субъекта рыночной экономики, способствующие более поному удовлетворению постоянно возрастающих потребностей в условиях ограниченности ресурсов.
Теоретическая и методологическая база исследования основывается на подходах и установках, выработанных экономической наукой, на и научных разработках ученых, затрагивающих различные аспекты экономической теории, в частности, теории конфликтов, теории потребления, теории занятости, теории рационального поведения и др. Исследование осуществлялось путем использования системного подхода, макроэкономического и общеэкономического анализа, сочетания исторического, логического и эволюционного подходов, метода восхождения от абстрактного к конкретному, методов сравнительного анализа, теоретического моделирования и др.
В процессе исследования использовались фактические данные Национального статистического комитета Кыргызской Республики с конца 80-х годов до начала 2005 года, законодательная и нормативная база Кыргызской Республики, а так же официальные документы международных организаций.
Научная новизна исследования заключается в авторской разработке концепции поведения домохозяйств в рыночной экономике, в определении наиболее перспективных путей их развития с учетом особенностей условий жизнедеятельности.
К наиболее важным результатам, содержащим новизну, относятся следующие положения:
Х уточнено экономическое содержание домашних хозяйств и на основе многокритериального подхода представлена их сводная классификация;
Х представлена авторская характеристика и экономическое содержание труда в домашнем хозяйстве, а также предложено использование объективного подхода к определению домашнего труда, основанного на взаимозаменяемости домашней деятельности наемным трудом;
Х учитывая подчиненность домохозяйства двум началам: рыночному и непосредственно общественному (социальному), дано авторское обоснование целесообразности изучения поведения домохозяйств с использованием как методов неоклассического анализа, так и институционального подхода;
Х установлено, что на поведение домохозяйств во всех его сферах деятельности кроме рыночных факторов большое влияние оказывают внутридомохозяйственные факторы, при этом особенно велико их влияние на динамику женской занятости;
Х определены основные пути повышения экономической эффективности домохозяйственной деятельности.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования основных положений в формировании целостной концепции теории домохозяйств. Ряд положений, выводов и рекомендаций могут использоваться при разработке государственной социально-экономической политики и государственного регулирования в процессе преобразования экономической системы. Основные результаты исследования могут быть применимы в процессе преподавания курсов экономической теории, прикладных экономических дисциплин и разработки курса Экономика домохозяйства.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-теоретических и научно-практических конференциях, в том числе:
Х на первой международной научно-практической конференции Экономика в процессе перехода к рынку (КТУ, Манас, октябрь 2003г.);
Х на республиканской научно-практической конференции Проблемы обеспечения экономических и правовых основ устойчивого развития Кыргызстана (БГИЭК, февраль 2003г.);
Х на международной научно-практической конференции Бизнес и образование: взаимодействие и развитие (Бишкек, май 2004 г.);
Х на научно-практической конференции Проблемы экономики в переходный период (КРСУ, Бишкек, июнь 2004 г.).
Автором совместно с кафедрой Экономической теории было проведено социологическое обследование: Права и экономическая свобода женщин (2003 г.),
Практическим результатом ряда проведенных исследований явилось открытие первого в республике Молодежного бюро по трудоустройству при КРСУ, позже преобразованного в Центр труда, занятости и предпринимательства.
Публикации результатов исследований. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 1 научной статье и 2-х брошюрах, общим объемом 6,1 п.л.
Структура диссертации. В соответствии с целью и задачами исследования определены структура и содержание диссертации. Отражая общий замысел и логику изложения, она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Абдукаримов, Бакыт Алимович
Заключение
В первую очередь, для обеспечения условий эффективного функционирования домохозяйств, необходимо было выявить его потенциальные возможности и варианты поведения в решении экономических, демографических, социально-психологических, и других проблем. Следовательно, целесообразным явилось комплексное изучение различных сторон жизнедеятельности домохозяйств. Домохозяйства играют значительную роль в экономической жизни страны, поэтому исследование сущности, их поведения и влияния на другие субъекты экономики дожно быть более тщательным и достойным серьезного анализа.
В процессе проведенного исследования напрашиваются существенные рекомендации о необходимости включения домохозяйственной проблематики в предмет изучения экономической теории и более глубоко изучения принципов поведения домохозяйства и условия жизнедеятельности в переходной экономике.
А также изучать домохозяйство целесообразно с учетом его поведенческих и статусных характеристик, с типологических позиций и культурологических особенностей.
По нашему мнению, домохозяйство определяется как исторически конкретная система взаимоотношений между людьми, как малой группы, члены которой связаны между собой общностью быта и взаимной ответственностью.
Основными отличительными чертами домохозяйства от семьи, являются следующие: члены домохозяйства могут не быть связанными между собой отношениями супружества, родительства или родства; домохозяйство может быть представлено одним человеком; домохозяйство имеет пространственную локализацию (жилище, дом, собственность); члены домохозяйства действуют с учетом общедомохозяйственных интересов в основных вопросах жизнедеятельности.
Как было уточнено в работе, что основными классификационными признаками домохозяйства являются: территориально-региональная принадлежность, демографическая характеристика, уровень и структура доходов, имущественная характеристика, экономическая характеристика и трудовой потенциал, социальный статус, критерий власти внутри домохозяйства, происхождение и преемственность традиций.
Функции домохозяйства делятся на социальные и экономические. Социальные функции в свою очередь резонно подразделить на специфические, которые вытекают из его сущности и отражают его особенности как социального явления; и на неспецифические - те, к выпонению которых домохозяйство оказалось принужденным или приспособленным в определенных исторических обстоятельствах.
Под домашним трудом можно понимать такой вид деятельности внутри самого домохозяйства, который выпоняется его членами, но которые предпочли бы (если бы у них были такие возможности) нанять людей со стороны (т.е. не входящих в состав непосредственно данного домохозяйства) для выпонения этих работ. В противном случае это отдых, удовольствие, досуг.
Для того же, чтобы избегать субъективизма в анализе, рекомендуется использовать объективный подход к определению домашнего труда, основанный на взаимозаменяемости домашней деятельности наемным трудом в принципе.
Для рассмотрения домохозяйства как экономической единицы, необходимо сделать допущение, что оно является сплоченным звеном в рыночной экономике, которое имеет свою миссию, свои цели и задачи, которые может быть и не выражаются в нем ясно, но, тем не менее, прослеживаются за всеми его действиями.
При этом домохозяйства представляют собой автономную целостность, своеобразие итогов общедомохозяйственного поведения, не сводимого к сумме результатов индивидуального поведения его членов, но при этом внутри самого домохозяйства существует четкое распределение ролей.
Рациональное поведение домохозяйств определяется выпонением его основной цели: повышение возможностей членов домохозяйства в рациональном использовании ресурсов в условиях роста потребностей и ограниченных возможностей. Задачей домохозяйства является оптимальное сочетание и удовлетворение потребностей всех его членов.
Чем ниже потребность в пирамиде Маслоу, тем в большей степени она удовлетворяется внутри самого домохозяйства.
На принятие решений в домохозяйстве большое значение оказывают другие субъекты экономики, вступающие во взаимодействие (прямое или косвенное) с домохозяйствами, а также взаимодействия домохозяйств между собой.
Согласно неоклассическому анализу поведения домохозяйств они делают рациональный выбор, проявляющийся в стремлении к оптимизации, но поскольку в реальности домашнее хозяйство постоянно стакивается с ситуациями, в которых нет возможности для оптимизации, то при анализе поведения домохозяйств целесообразно пользоваться и институциональным подходом.
Анализировать домохозяйство необходимо с учетом его подчиненности двум началам: рыночному и непосредственно общественному (социальному). На поведение домохозяйств на рынке труда влияют не только внешние факторы, но в равной степени и внутридомохозяйственные факторы. Внутридомохозяйственные факторы в большей степени оказывают влияние на динамику женской занятости. Предложение женского труда является относительно неэластичным.
Для того чтобы у домохозяйства появилось желание хотя бы часть времени работать за пределами своего хозяйства, надо, чтобы реальная оплата его труда вовне была больше, чем отдача последнего часа работы в своем хозяйстве.
Поведение потребителя в процессе принятия решения определяется многими факторами в том числе: культурой, социальным положением, персональным влиянием, домохозяйством, жизненным циклом домохозяйства и ситуацией.
Весь потребительский набор материальных благ и услуг приобретаемый человеком можно разделить на две группы: индивидуального назначения и общедомохозяйственного. В зависимости от того, к какой группе принадлежит покупка человек в большей или меньшей степени зависит от влияния своего домохозяйства.
Традиционно считается, что сберегательные возможности населения определяются, прежде всего, размером текущего денежного дохода, но в месте с тем целесообразно включать в анализ инвестиционного поведения домохозяйств показатель насыщенности домохозяйства имуществом.
Увеличение в среднем по стране доли сбережений в общей структуре расходов домохозяйства нельзя трактовать как следствие повышения уровня жизни, поскольку различна концентрация сбережений в домохозяйствах с разным уровнем материальной обеспеченности. Основным источником инвестиций является средний класс. Домохозяйства, относящиеся к малочисленной группе достаточно обеспеченных вкладывают средства в увеличение стоимости (потенциала) домохозяйства.
Специфика поведения домохозяйств в Кыргызстане определяется его принадлежностью к рыночно ориентированной или традиционалистской стратегии.
В переходной экономике вообще и в экономике постсоветского Кыргызстана в частности, домохозяйства обладают меньшими возможностями для оптимизирующего поведения, чем, например, в рыночной.
Для более поной оценки специфики поведения домохозяйств на национальном рынке необходимо более подробно изучить особенности поведения различных слоев населения.
Одной из особенностей экономики домохозяйств в Кыргызстане является рост немонетарных источников их обеспечения продуктами, в частности труд на приусадебном хозяйстве, отдача от которого не так велика, как считается.
Исследование положения домохозяйств, их доходов, динамики мало обеспеченности, наличия детей, стариков или других иждивенцев, этапов жизненного цикла домохозяйства дожно выступать обоснованием затрат госбюджета на соответствующую социальную политику. С другой стороны, поведение домохозяйств дожно учитываться и при налогообложении как основном источнике попонения государственной казны.
Также не менее важным является необходимость учета стратегии развития домохозяйства, ее различных форм: стратегии существования, выживания, миграции, социальной мобильности. Домохозяйство и семья действуют внутри доминантной экономической системы, обеспечивающей как их возможности, так и барьеры.
При этом необходимо сознавать, что очень большую сложность в анализе домохозяйства представляет внутренняя разнородность его членов. Если в организации (фирме, предприятии) люди связаны между собой общей миссией, общими целями и задачами в области работы, то в домохозяйстве члены могут быть очень несогласованны, так как в домашнем хозяйстве, как правило, нет единоначалия, упрощающего механизм принятия решений. Хотя с другой стороны именно домашняя организация сплачивает людей и дает ориентиры на все поступки ее членов, как дома, так и вне его.
Поэтому для рассмотрения домохозяйства как экономической единицы все же необходимо сделать допущение, что оно является сплоченным звеном в рыночной экономике, имеющем свою миссию, свои цели и задачи, которые может быть и не выражаются в нем ясно, но, тем не менее, прослеживаются за всеми действиями его членов.
В любой момент времени только в ничтожной доле домохозяйств их члены пытаются действовать как атомизнрованные индивиды, не принимающие друг друга в расчет и подобные ситуации внутренне неустойчивы. Большинство же домохозяйств все время вырабатывают чрезвычайно сложные системы правил для своих членов, устанавливающие, как принято и как не принято себя вести. [4, С.З]. Причем и вне домашнего хозяйства определяются пределы и последовательность доступа к ресурсам домохозяйства, дифференцируются хозяйственные права и обязанности его членов.
Обычно в микро экономике, по аналогии с теорией фирмы, домохозяйства в экономике отождествляются с целостной единицей, в которой рациональные решения принимает один человек, т.е. сложная внутренняя структура домохозяйства упрощается, путем нивелирования влияния всех остальных членов. Домохозяйство рассматривается как организация, имеющая институциональную структуру, ориентированную на эффективность деятельности и минимизацию издержек данной организации. Но не следует, наверное, забывать, что в отличие от всех остальных субъектов экономики домохозяйств более всего подвержены влиянию психологических факторов.
Домохозяйство проникает буквально во все поры хозяйственной жизни, во все социально-экономические отношения. Благодаря этому его влияние на протекание экономических процессов весьма велико. При такой постановке важным становится не только то, что имеет домохозяйство, сколько то, что оно делает, как ведет себя в системе экономических отношений.
Специфика подхода к изучению домохозяйств дожна быть двоякой, с учетом характеристик деятельностных (поведенческих) и статусных. Причем эти характеристики, естественно связаны и характер активности домохозяйства (например, хозяйственной, потребительской) связан с тем положением в обществе, которое оно занимает.
По сравнению с взаимодействиями между трудовыми колективами, организациями, профессионально-дожностными группами, взаимоотношения между самими домохозяйствами весьма специфичны. Точнее было бы сказать, что они уникальны. Их уникальность в том, что они базируются на отношениях брака, родства и личной привязанности, затрагивающих биосоциальную природу человеческой личности. Наличие биосоциальной основы делает домохозяйственные (родовые, клановые), как и внутридомохозяйственные, взаимодействия весьма сильными. Отсюда и сила их влияния на развитие общества, включая экономику.
Домохозяйство дожно изучаться также и с типологических позиций. Это значит, что домохозяйства дожны представляться как структура, элементами которой являются типы домохозяйств, сходных по наиболее важным характеристикам и в то же время отличающихся от других типов домохозяйств. Типологический подход адекватен представлению о сущности домохозяйства как объекта экономической теории, поскольку он (и, пожалуй, только он) позволяет увязать статусные, деятельностные и поведенческие характеристики домохозяйства в единое целое.
Необходимо помнить и о важности характеристик не только материальных и деятельностно - поведенческих, но и культурологических. Речь идет о таких явлениях, как ценности домохозяйства и его нормы, специфические для разных типов домохозяйств социальные ориентации, иначе говоря, все то, что можно назвать сознанием домохозяйства или культурой домохозяйства. Эти черты домохозяйства являются важными потому, что именно сознание домохозяйства является тем регулятором, от которого в значительной мере (при прочих равных объективных условиях) зависит линия поведения домохозяйств, специфика их активности как субъектов экономической жизни.
И как показала практика, в качестве базового потребителя на товарном рынке, а значит, и основной потребительской единицей, является именно домохозяйство, даже когда покупки совершаются одним человеком, то все равно он принимает решения с оглядкой на свое домохозяйство.
В настоящее время значение экономического подхода в рамках комплексного подхода к исследованию домохозяйства не только не снижается, но и возрастает. Это связано как с общеэкономическими и социальными процессами, происходящими во всем мире, так и со спецификой развития и положения домохозяйств в Кыргызстане. Хотелось бы подчеркнуть слова Г.Беккера: Семья настолько важный институт, что попытаться добиться прогресса в объяснении ее поведения - достойная задача для любой научной дисциплины [114, С.101].
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Абдукаримов, Бакыт Алимович, Бишкек
1. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. Краткая история лэкономического человека от А.Смита до Дж. М.Кейнса. М.: Наука, 1993.
2. Аристотель. Никомахова этика. Политика. //Соч.Т.4.-М.: Мысль, 1984.
3. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи: Уч. пособие. М.: Изд .Моск. ун-та: Изд-во Межд. ун-та бизнеса и управления, 1996.-303 с.
4. Антонов А.И. Микро социология семьи: методология исследования структур и процессов. М.: Изд. дом Нота Бене, 1998. - 358 с.
5. Афанасьев МЛ., Бобылов С.Н., Бюсчер М и др. Принципы хозяйственной самоорганизации. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 141 с.
6. Базелер У. и др. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь. СП б.: Питер, 2000.
7. Белокурова Е.В. Некоторые вопросы моделирования потребительского поведения и прогнозирования потребительских оценок: М., 1986.-19 с.
8. Борисов В.А. Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР. М.: 1987.
9. Будаева Ц.Б. Социально-экономические проблемы домашнего труда. Новосибирск, 1999.
10. Валътух К.К. Удовлетворение потребностей общества и моделирование народного хозяйства. Новосибирск, 1973.
11. Гармаш И. И. Методы и модели принятия решений в сфере обращения потребительских товаров /С-П. Гос. ун-т экономики и фин. -СПБ.: 1997.- 144 с.
12. Герберт Л. Саймон (США), Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS, Осень 1993, т. 1, Вып. 3.
13. Головин А.В. Альтернативная трудовая жизнь как способ адаптации к рыночным реформам /Смоленск. Гос. пед. ин-т. Смоленск: 1996.
14. Гужева Е.Г. Теории потребления /Моногр. С-П. Гос. арх. строит, ун-т.Пб.:1996.- 108с.
15. Вебер М. Избранные произведения. М: Прогресс, 1990.
16. Вокова Т.Н., Миль Г.В. Надомный труд: проблемы, пути и формы занятости // Трудовые ресурсы: нестандартные формы занятости. М.,1990.
17. Владимирский В.А. Личная собственность в системе производительных отношений социалистического общества. Вопросы теории и методологии. Л.: Изд-во ГУ, 1974.
18. Динамика ценностей населения реформируемой России./Отв. ред. ЛапинН.И.,Беляева Л.А. М.: Эдиториап УРСС, 1996. - 221 с.
19. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Микроэкономика /Пер, с англ. СПб.: Литераплюс, 1997.-446с.-2-0,-Дом,--хозяЙИ-тво,ЧсемьяЧ/Сост.-И,Н.Касач&в.ЧЧТашкентаЧУз б е кистан,1992.-319с.
20. В.К.Полянски,, А.С.Соманов, С.Я.Мухортов и др. \\ Домашнее хозяйство -Воронеж: Центр-Чернозём кн. изд., 1991. 494 с.
21. Домашняя экономика: Сборник / Сост. А.К.Агатицкая. Свердловск: Сред. Урал кн. изд., 1991. - 302 с.
22. Домохозяйства, семья и семейная политика /Под, ред. Елизарова В.В., Зверевой Н.В. М: Диалог-МГУ, 1997. - 187 с.
23. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во Спбу ЭФ, 1994.-160с.
24. Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи: анализ, моделирование, управление. М.: Мысль, 1987. - 173 с.
25. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. Отв. ред. А.И. Антонов. М.: Наука, 1990.-128 с.
26. Жукова Г.В. Трансформация экономического статуса домашних хозяйств в современных условиях: Ростов-на-Дону: 1997.- 7 с.
27. Завгородская А.В., Иванова Е.В. Живая экономика. Человек и свобода выбора. /Уч. пособие. СПБ.: Изд-во СПбу ЭФ, 1995. - 171 с.
28. Заостровцев П.П. Микроэкономика. Выбор в условиях неопределенности: Уч. пособие. СПб: Изд-во Спу эк-ки и фин., 1996. - 64 с.
29. Золотарев В. С. Потребительский рынок: производство, цены, доходы.-Ростов на Дону: 1996. 214 с.
30. Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку: /Сб. статей / Отв. ред. Можина М.А./РАН Ин-т соц.-экон. проблем народонаселения. М.: 1994.-138с.
31. Ильин С.С., Бабаков A.M. Крестьянское (фермерское) хозяйство и рынок. М.: 1995.-268 с.
32. КОР/НССБ/ЦРТ: статистические показатели развития Кыргызской Республики и ее регионов. Бишкек-2006г.
33. Карл Поланьи (Венгрия), Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS, Весна 1993, т. 1, Вып. 2.
34. Каток H.JI. Экономия и бережливость в семье. Ижевск: Удмуртия, 1991.-132с.
35. КейнсДж. М. Общая теория занятости // Истоки. Вып. 3. М.: 1998.
36. Ксенофонт. Домострой. // Воспоминания о Сократе. М.: Наука., 1993.
37. Кенэ Ф. Население // Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.,1960.
38. Кеннет. Эрроу (США), Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS, Весна 1993, т. 1, Вып. 2
39. Ковальский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. СПб.: 1895.
40. Колонтай A.M. Труд женщины в эволюции хозяйства// Лекции, прочитанные в Университете им. Я.М. Свердлова. М.: ПЗД, 1923
41. Котов Э.П. Домашнее хозяйство и бытовое обслуживание. Рига: Авест, 1982,- 167 с.
42. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. С фр. / общ. Ред. Н. И. Хрусталевой М.: А/О Изд."Прогресс", "Универс", 1993,- 192 с.
43. Крупская Н.К. О воспитании в семье. М.: Из-во АПН РСФСР, 1962.
44. Ленин В.И. О задачах женского рабочего движения в Советской республике // Пон. собр. соч. Т.39
45. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т. 1.
46. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т.42.
47. Логвиненко В.К, Балясников A.M. Природа и роль домохозяйств в развитом соц.обществе. Киев: Общ. Знание УССР, 1979. - 47 с.
48. Максимова В. Ф. Микроэкономика: Учебник/ Ассоц. экон. вузов и др. М.:Соминтэк, 1996. 327 с.
49. Маркс К, Энгельс Ф. Немецкая идеология //Сочинения. Т.З.
50. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Т. 16.
51. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Т. 19.
52. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Т.20.
53. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Т.21.
54. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Т.25,4.2
55. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Т.26 Ч. 1.
56. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Т.32.
57. Митрофанова ИВ. Предпринимательский потенциал семьи, мера количественной и качественной оценки: Вогоград: 1993.- 24 с.
58. Мониторинг социально-экономического потенциала семей: Стат. бюл. М.: Всероссийский центр уровня жизни, 1997.-116 с.
59. Махонина В.П. Гармонизация потребностей как фактор совершенствования деятельности: Красноярск: 1985.- 23 с.
60. Мацковский М.С., Золотова Т.Р. Закон весов, или об эмоциональном и рациональном в семейной жизни. М.: Знание, 1980. - 64 с.
61. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989.
62. Михайлюк В.Б., Старовойтова Г.В. Экономическая функция семьи и роль женщины в ее реализации: Одесса: 1991.-13 с.
63. Мы и наши деньги: Путеводитель по миру личных финансов /М.А.Абрамова и др. М.: Экономика, 1996. - 111 с.
64. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS. 1994. Вып. 5.
65. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник/ Под общ. ред. Видяпина В.И., Журавлевой Г.П. М.: ПРОМО-Медиа, 1995. - 608 с.
66. Овсянников А. А. и др. Типология потребительского поведения. М.: Наука, 1989.-237с.
67. Оленев Н.Н. и др. Модели взаимодействия демографических и экономических процессов: рождаемость, образованность и благосостояние. -М.: ВЦ РАН, 1997.-25 с.
68. Отношение к труду, быту и досуту: Теоретические прикладные аспекты исследования /РАН: Ин-т социологии/ Отв. ред. Патрушев В.Д. - М.: 1992.
69. Пациорковский В.В., Корхова КВ. и др. Изменения в структуре населения и домашних хозяйств в сельской местности. В кн.: "Россия 1998. Социально-демографическая ситуация". М.: ИСЭПНРАН, 1999
70. Политическая экономия. /Уч. для вузов./Под ред. Медведева В.А., Абакина Л.И. и др. М.: Изд-во политическая литература, 1989. - 735 с.
71. Попов А.И. Семья с позиции экономической науки. Челябинск: МГУК, 1995.- 35 с.
72. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. -М.: ВЦУЖ, 1995.-258с.
73. Проблемы стратификации Российского общества в переходный к рынку период /Отв. ред. Слюсарянский М.П./Перм. Гос. тех. ун-т. Пермь: 1995. - 98 с.
74. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций:/ Уч. пособие. М.: Аспект Пресс, 1997. - 368 с.
75. Розанова Н.П., Шаститко А.Е. Основы экономического выбора. М.: ТЕИС,1996.-139с.
76. Ржаницина Л.С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: Профиздат, 1991.-158 с.
77. Римашевская Н.М., Лахман И.Л., Левин А.И. и др. Потребности, доходы, потребление: Методология анализа и прогнозирования народного благосостояния. М.: Наука, 1979.-240с.
78. Римашевская Н.М., Овсянников А.А. Моделирование потребительского поведения населения: теория, метод, эксперимент. М.: Центр экон.-мат. ин-т АНСССР, 1982. 51с.
79. Розанова Н.М., Шаститко А.Е. Основы экономического выбора. М.: ТЕИС, 1996.- 139с.
80. Розмаинский И.В. Теория генезиса и функционирования рынка Хайека и крах экономических реформ в России 1990-х годов // Тезисы научной конференции "Теория и практика социально-экономических реформ". Ч. I. -СПб.: 1997.
81. Рывкина Р. Эксперты о среднем классе в России / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюлетень ВЦИОМ, 1993 .№6.
82. Самуэлъсон П. Экономика./ В 2-х т./ Пер. с англ. М.: НТО Агон Машиностроение, 1997. - 748 с.
83. Социально-рыночные рубежи Кыргызстана.- Бишкек, 2003г.
84. Социальное развитие Кыргызской Республики. 1998-2002г.г Бишкек, 2004г.
85. Стратегические проблемы и перспективы экономики КыргызскойРеспублики-Бишкек, 2003г.
86. Социально-экономические проблемы трансформации экономики в Кыргызстане Бишкек, 2003г.
87. Семья и семейная политика: Сб. науч. тр./АН СССР Ин-т соц.-экон.проблем народонаселения /Отв. ред. А.Г.Вишневский М.: 1991. - 218 с.
88. Скотт Дж. Моральная экономика крестьянства как этика выживания. М.: Прогресс Академия, 1992. 210 с.
89. Смезер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1994.- 688 с.
90. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность / Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992.
91. Социальная статистика: Учебник /Под ред. Елисеевой И.И. М.: Финансы и статистика, 1997. - 415 с.
92. Спирин В.М. Теория потребностей. Тверь: РИФ, 1994. - 242 с.
93. Тамбовцев В. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: Экономический фак-тМГУ. ТЕИС, 1997.
94. Толокина Е.Л. К определению общественной полезности труда в домашнем хозяйстве: М.Т996.-19 с.
95. Тюгашев ЕА. Экономика домашнего хозяйства и окружающего социума: Учебное пособие Новосибирск: СибУПК, 2002.
96. Трансформация системы воспроизводства рабочей силы в условиях реформирования российской экономики: Межвуз. науч. сб./ Саратов. Гос. тех. ун-т.Саратов: 1997.-26с.
97. Туркин В.И. Домашнее хозяйство. Пермь: Кн. изт., 1960. - 328 с.
98. Уровень жизни населения. Социально-экономический потенциал семьи /Под ред. В.Б. Корняк. -М.: 1996. 151 с.
99. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. С англ, со 2-го изд. М.: "Дело ТД", 1995.- 829 с.
100. Хайман Д.И. Современная микроэкономика: анализ и применение: в 2-х т. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. - 362 с.
101. Харчев А.Г. Брак и семья. М.: 1979.
102. Хоткина З.А. Как организовать домашний бизнес //Современная женщина. Энциклопедический словарь. М., 1994.
103. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство (избранные труды). М.: Экономика, 1989.
104. Чеканский А.И., Фролова Н.Л. Теория поведения потребителей и рыночный спрос: Уч. пособие. М.: ТЕИС, 1996. - 128 с.
105. Чернов А.Ю. Личные финансы: доходы и расходы семейного бюджета. М.: Перспектива, 1995. 175 с.
106. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. М.: 1999.
107. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства //Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.21.
108. Экономика семьи: экономическая природа, факторы и эффект хозяйственной деятельности семьи./ Отв. ред. Нетесин Ю.Н. Рига: Зинатне, 1988.- 166 с.
109. Энджел Д., Бэкуэл Р., Минард П. Поведение потребителей./ Пер. с англ. СПб.: Питер Ком, 1999.-768с.
110. Якубовш В. Социальные возможности и экономическая необходимость: включенность городских домохозяйств в сети неформальной взаимопомощи // Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям переходной экономики России. М,1999.
111. Anderson М., Bechhofer F., Gershuny Y (eds.). The Sozial and Political Economy oft he Hausehold. Oxford: Oxford University Press, 1994.
112. Becker G. A Treatise an the Family. Cambridge: Harvard University Press, 1994(1981).
113. Gronau R. Home Production A Servey/ Ashenfelter O., Layard R. (eds.) Handbook of Labor Economics. Vol. I. Ansterdam. - N.Y.: North-Holland, 1986.
114. Israel G.Arbeitsverhaltnisse der hausgehilfmnen, В.: Bureau fur so/jalpolitik, 1929.
115. Hamouda O.F., Tarshis L. Stagflation for Our Grandchildren. // Keynes and Public Policy After Fifty Years. Ed. by Hamouda O. & Smithin J. Vol. II. New-York: 1988.
116. Lah M. & Susjan A. Rationality of Transitional Consumers: A Post Keynesian View//Journal of Post Keynesian Economics. 1999. Vol. 21 (4).1. Периодические издания:
117. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. 1999. N11.
118. Андреев Е.М., Г.А.Бондарская и Т.Л.Харькова. Падение рождаемости в России: гипотезы и факты. Вопросы статистики. 1998. № 10.
119. Беккер Г. С. Экономический анализ и человеческое поведение. Альманах THESIS, Зима 1993. Т.1., Вып.1, С.24-40; Выбор партнера на брачных рынках. УК. Альманах, 1994. Вып.6
120. Беккер Г. Экономика семьи и макро поведения // США: экономика, политика, идеология, №2, 1994.
121. Белова Н.Ф., Дмитриев И.И. Семейный бюджет: статистический аспект. М.: Финансы и статистика, 1990. 141 с.
122. Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления // Российский экономический журнал. 1996. N 9
123. Берто Д., Берто-Въям И. Семейное владение и семья // Социологические исследования. 1993. №2.
124. Виноградский В. Орудия слабых: неформальная экономика крестьянских домохозяйств //Социологический журнал. 1999. №3-4.
125. Воков А.Г., Сороко Е.Л. Типология семей и домохозяйств в России: развитие и анализ (по данным микропереписи 1994 года). Вопросы статистики. 1999. № 5.
126. Генкин А., Система экономических интересов и социальная гармония //Вопросы экономики, 1993. №6
127. Гордон Л.А. Социальная политика в сфере оплаты труда (вчера и сегодня) //Социологические исследования. 1987. №4.
128. Давыдова Н.М Глава семьи: распределение ролей и способ выживания // Общественные науки и современность 2000. №4
129. Заславская Т.И. Бизнес слой российского общества: сущность,структура, статус//Социологические исследования. 1995.
130. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гери Беюсера к человеческому поведению // США: экономика, полигика, идеология. 1993- №3.
131. Караханова Т.М. Домашний труд и быт городских жителей: 1965-1998 гг.// Социологический журнал.1999. № 3-4.
132. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. Тема 2. Домашнее хозяйство и другие организационные структуры // Вопросы экономики. 1999. N12.
133. Розмаинский КВ. "Конвенциональная теория ожиданий": вызов теории рациональных ожиданий // Вестник СПбГУ. Серия 5 (Экономика). 1996. Вып. 2.
134. Слуцкий Л. Семейный бизнес в системе трудовых отношений переходной экономики// Общество и экономика2000г. -№9-10.
135. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. N 1.
136. Чибриков Г. Трактовки модели экономического развития и ее элементов // Российский экономический журнал. 1995. N 2.
137. Шилова С. Трансформация женской модели самосохранительного поведения // Социологические исследования. 2000. №11.
138. Шишкин М. В., Кашин А. Л. Рынок ценных бумаг в современной России: специфика становления и особенности функционирования // Вестник СПбГУ. Серия 5 (Экономика). 1996. Вып. 4.1. Авторефераты:
139. Бондаренко Н.А. Динамика и структура потребления населения России в условиях формирования смешанной экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук. -М.: 1995. 22 с.
140. Бурлачков В.К. Политика цен и доходов в условиях реформирования экономики на рыночных основах: Автореф, дис. докт. экон. наук. М.: 1996. 46 с.
141. Бутов А.В. Домохозяйства как потребительская единица на товарном рынке: Автореф. М.: 1996.-12 с.
142. Дементьева Н.В. Потребление в переходной экономике: роль, структура, формы: Дис. канд. экон. наук. М.: 1997. - 223 с.
143. Землянская В.Н. Изменение в уровне жизни и адаптация семей к новым экономическим условиям: Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: 1995. - 17 с.
144. Королева Е.Н. Формирование государственной стратегии семейной политики: экономический аспект: Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб.: 1996. - 19 с.
145. Марковская Н.Г. Место семьи в системе ценностных ориентации личности: Автореф. дис. канд. соц. наук. М.: 1990. - 23 с.
146. Пащенко B.C. Домохозяйства в развитом социалистическом обществе: Автореф. дис. канд. экон. наук. Киев: 1982. - 26 с.
147. Перова И.Т. Социально-экономические аспекты бедности в период становления рыночных отношений в России: Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: 1996.-20 с.
148. Рудакова О.В. Распределение денежных доходов населения в условиях перехода к рыночной экономике: Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: 1997. -18 с.
149. Стручкова Е.С. Регулирование доходов занятого населения в условияхрыночной экономики: Дис. канд. экон. наук. М.: 1996. - 159 с.
150. Сюркова С.М. Экономические интересы семьи и формы их реализации в современном хозяйстве: Автореф. дис. к.э.н. Казань: 1998. - 23 с.
151. Терских Л.Б. Социально-экономическая адаптация различных демографических семей в условиях реформ: Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: 1996. - 17 с.
152. Фидарова С.И. Личные доходы в период становления рыночной экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук. Ростов на Дону: 1997. - 20 с.
153. Черных А.И. Крестьянские домохозяйства в условиях перехода к рыночной экономике: Автореф. дис. докт. экон. наук. М.: 1997. - 22 с.
Похожие диссертации
- Домохозяйство как субъект рыночной экономики
- Институциональные основы экономических отношений в сфере домашних хозяйств и изменение их роли как субъектов хозяйствования
- Фирма как институт рыночной экономики
- Механизм согласования экономических интересов субъектов рыночного хозяйства
- Трансформация экономического поведения домохозяйств в период рыночных преобразований