Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институциональные основы экономических отношений в сфере домашних хозяйств и изменение их роли как субъектов хозяйствования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кодеева, Екатерина Васильевна
Место защиты	Ярославль
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институциональные основы экономических отношений в сфере домашних хозяйств и изменение их роли как субъектов хозяйствования"

На правах рукописи

Кодеева Екатерина Васильевна

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ И ИЗМЕНЕНИЕ ИХ РОЛИ КАК СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ярославль - 2005

Работа выпонена на кафедре экономической теории и социально-экономической политики Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова

Научный руководитель Ч

доктор экономических наук, профессор Мелиховский Виктор Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Тяжов Анатолий Иванович

кандидат экономических наук, доцент Кваша Владимир Александрович

Ведущая организация -

Рыбинская государственная авиационно технологическая академия им. П.А. Соловьева

Защита состоится 2О(0~года в ^ часов на заседани

диссертационного совета К212.002.03 при Ярославском государственно университете им. П.Г. Демидова по адресу: 150057, г. Ярославль, ул. Комсомольская, д. 3, ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования и значимость изучения данной темы проявляется в том, что осуществление экономических, социальных и политических реформ в последние десятилетия, а также процесс формирования социально-экономических условий, характерных для России в настоящее время, привели к усложнению институциональных форм современной экономической системы. Институциональная среда характеризует правила игры экономической деятельности субъектов хозяйствования, охватывая правовые, этические нормы, обычаи, традиции, мотивы поведения и т.д. Кроме того, произошло изменение старых и появление новых социально-экономических институтов (наиболее ярким примером может служить институт частной собственности). В этот глобальный процесс оказались вовлечены и домашние хозяйства, которые, наряду с государством и фирмами, являются одним из основных экономических субъектов. В ходе институционализации в современной России домохозяйства все больше начали проявлять себя как хозяйствующие субъекты и обрели большую степень независимости в своем поведении, в принятии решений от государства. Если раньше домохозяйство воспринималось только как главный потребитель товаров и услуг в обществе, то современное домашнее хозяйство выступает и как потребитель, и как производитель в структуре национальной экономики, занимая важное место в формирующихся, характерных для рыночной экономики, отношениях. Об этом свидетельствует и активное развитие и активизация таких экономических функций домашних хозяйств, как ведение личных подсобных хозяйств, осуществление индивидуально-трудовой и предпринимательской деятельности, организация семейного бизнеса, семейный лизинг, оперирование с ценными бумагами. Домохозяйства обеспечивают экономику факторами производства, поставляют их на рынок ресурсов, получают денежный доход и осуществляют приобретение товаров и услуг для удовлетворения потребностей членов домашнего хозяйства.

Степень научной разработанности проблемы диссертационного исследования. На сегодняшний день домашнее хозяйство (и семья в частности) остается одним из недостаточно исследованных субъектов рынка, несмотря на то,

безоговорочно относились домашние хозяйства. Наиболее крупный вклад в экономическую теорию домашних хозяйств, начиная с 50-х годов XX века, внесли работы таких исследователей как Г. Беккер, Дж. Минсер, Т. Шульц, Дж. Кондуэл. Вопросы положения домашних хозяйств в экономике дефицита нашли свое отражение в трудах Я. Корнай. Также необходимо сказать, что проблематика экономических аспектов жизнедеятельности домашних хозяйств широко отражена в трудах представителей институционализма: Дж. Коумена, Д. Норта, Р. Роуза и т.д. Но следует заметить, что западная теория экономика домашних хозяйств формировалась в основном в период стабильного развития экономики передовых капиталистических стран. Поэтому вопросам внутреннего производства домашних хозяйств, значение которого возрастает в условиях становления рыночных отношений, характерных для современной России, она уделяет относительно небольшое внимание. В работах же российских авторов до сих пор не уделялось достаточно внимания изучению сущности и специфики процесса превращения домашнего хозяйства в хозяйствующий субъект рыночного типа, а также определению социально-экономического потенциала российских домохозяйств в современных условиях.

Цель диссертационного исследования состоит в исследовании процесса совершенствования институциональных основ домашних хозяйств в современной России и проявления экономической активности домашнего хозяйства как хозяйствующего субъекта.

Достижению цели служит выпонение следующих задач исследования:

Ч раскрыть социально-экономическую сущность понятия домашнее хозяйство;

Ч определить место и роль домашних хозяйств в современной экономике;

Ч исследовать влияние особенностей институциональной среды на поведение домашних хозяйств;

Ч выявить специфику домашнего хозяйства как своего рода организации, а также присущих ей функций;

Ч изучение изменений институциональных основ домашних хозяйств в России;

Ч исследование проявления экономической активности домашних хозяйств в качестве хозяйствующего субъекта на примере организации домохозяйствами семейного бизнеса.

Объектом исследования выступают домашние хозяйства в современной российской экономике.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие и развивающиеся в процессе институализации российских домашних хозяйств в качестве хозяйствующих субъектов.

Теоретической и методологической основой диссертации являются основные концепции институциональной теории, наноэкономики; труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные проблемам изучения домашних хозяйств как хозяйствующих субъектов; общенаучные методы системного, комплексного подходов, структурного, функционального и сравнительного анализа; диалектический подход, рассматривающий экономические отношения, возникающие по поводу экономической деятельности домашних хозяйств, в их . развитии и движении.

При рассмотрении конкретных вопросов применялись экономико-статистические и расчетно-эмпирические инструменты исследования, а также методы теоретического экономического моделирования, логического и причинно-следственного анализа.

В качестве информационной базы диссертационной работы послужили данные Госкомстата РФ, Госкомстата Ярославской области, материалы периодической печати.

Также широко были использованы законодательные и нормативные акты РФ, документы, регулирующие вопросы, связанные с развитием домашних хозяйств и их государственной поддержкой.

Положения, выносимые на защиту:

Ч домашнее хозяйство, согласно институциональному подходу, является специфической организацией. То есть оно рассматривается как частный вид социальной организации с внутренней структурой, действующий в определенной

институциональной среде под влиянием различных норм и правил поведения и обладающий свойствами, характерными для организации;

Ч поведение домашних хозяйств в различных сферах жизнедеятельности регулируется соответствующими законодательными и нормативными актами, таким образом, домохозяйства находятся под влиянием неформальных и формальных норм и правил;

Ч домашнее хозяйство выступает как самостоятельный хозяйствующий субъект;

Ч на современном этапе российские домашние хозяйства получили определенную степень независимости в поведении и принятии решений в результате перехода от патерналистских основ во взаимоотношениях с властью к субсидиарной ответственности.

Новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

Ч дается более поная по сравнению с другими мнениями характеристика свойств домашнего хозяйства как специфической организации, действующей в определенной институциональной среде, которая показывает домохозяйство как организацию со специфичной поло-возрастной и профессиональной структурой членов, ее иерархической зависимостью от владению собственностью, доходами, от уровня развития и применения формальных и неформальных норм и правил в установлении персонифицированных и локальных взаимоотношений между участниками;

Ч представлена авторская теоретическая модель домашнего хозяйства как экономического агента, характеризующегося наличием активных прямых и обратных связей и взаимодействий, охватывающими разные стороны деятельности домохозяйства, с другими экономическими субъектами через рынок благ, рынок труда, рынок капитала и рынок ценных бумаг.

Ч представлен авторский взгляд на деятельность домашнего хозяйства, направленную на формирование и реализацию человеческого капитала. С точки зрения организационных функций, на основе наноэкономики, данный вид является проявлением двух функций домашнего хозяйства: кадровой функции, как создание человеческого капитала для внутренних нужд домохозяйства, и производственной

функции, как деятельность по созданию и реализации человеческого капитала как своего рода товара для удовлетворения потребностей работодателей;

Ч в отличие от традиционного для российской действительности явления, характерного для взаимоотношений государства и домашних хозяйств, -патернализма, доказана необходимость перехода к субсидиарной ответственности домохозяйств. Она выражается в совместной ответственности домашних хозяйств и государства, когда государство отвечает лишь за обеспечение минимума социальных услуг, гарантий (прежде всего минимальной заработной платы и пенсии, охрана здоровья, образование), остальное граждане дожны зарабатывать сами;

Ч обоснованы методы развития на современном этапе самозанятости и участия членов домашнего хозяйства в социальных сетях взаимопомощи как одного из проявлений экономической самостоятельности домашних хозяйств, необходимой для отказа от жесткой экономической зависимости от государства и для принятия социально-экономической ответственности при осуществлении собственной деятельности в поной мере.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы диссертационного исследования могут быть применены для определения приоритетных направлений государственной политики по поддержке домашних хозяйств: при совершенствовании мер по переходу к субсидиарной модели государственной политики; при выработке социальных стандартов и нормативов по отношению к домохозяйствам; при разработке общего определения для категории семья для всех законов, нормативных актов и государственных программ; при формировании нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность домашних хозяйств; при разработке государственных мер по поддержке малых семейных предприятий; при согласовании деятельности органов власти по поддержке домохозяйств на федеральном и региональном уровне.

Материалы диссертационной работы также могут быть использованы в процессе преподавания лэкономической теории, микроэкономики, а также спецкурса лэкономика домашних хозяйств.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседании кафедры экономической теории и социально-экономической политики, на научно-практических конференциях Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, ЯФВФЭУ им. А.В. Хрулева; изложены в сборниках Актуальные теоретические и практические вопросы развития социальной сферы в современной России Ярославль 2002г., Материалы У! межрегиональной конференции Молодежь и экономикаû Ярославль 2002г., Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова Ярославль 2003г., Сборник конференции Свет науки молодой Ярославль 2003г. по теме диссертационного исследования опубликовано 3 статьи и 4 тезиса докладов общим объемом 1,77 п. л.

Материалы диссертационного исследования легли в основу спецкурса Экономика домашних хозяйств, прочитанного автором на факультете социально-политических наук Ярославского государственного университета им. П.Г.Демидова.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 197 источников, а также содержит 15 таблиц и 4 схемы и изложено на 160 печатных листах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении всесторонне обосновывается актуальность темы, анализируется степень разработанности научной литературы по данной проблематике, раскрываются цель и задачи, объект и предмет диссертационного исследования, формулируется новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретическая институциональная модель домашнего хозяйства раскрываются теоретические основы рассмотрения домашнего хозяйства как основного, наряду с государством и фирмами, хозяйствующего субъекта рыночной экономики. В работе под домашним хозяйством (домохозяйством) понимается хозяйственная единица, состоящая из одного или более лиц, объединяемых общим бюджетом и местом проживания, которая снабжает

экономику ресурсами и использует, полученные за них деньги на приобретение товаров и услуг, удовлетворяющих потребности человека.

Основателем экономического подхода к изучению деятельности семьи (домашнего хозяйства) можно считать Г.Беккера. Его анализ домохозяйств опирается на представление о семье как о производственной единице, а также на идею о специфической форме человеческого капитала, создаваемого в ходе брака. При этом заключение брака интерпретируется Беккером по аналогии с созданием партнерской фирмы: люди вступают в брак тогда, когда ожидаемый объем выпуска совместно производимых ими потребительских благ, превосходит арифметическую сумму тех благ, которые они могли бы производить порознь. Решение же иметь детей во многом схоже с другими инвестиционными решениями, принимаемыми рациональными агентами. Выводы Г. Беккера во многом стали основой для исследования экономического поведения домохозяйств представителями неоклассической теории, где домашнее хозяйство воспринимается как рациональный агент, в своих действиях тождественный индивиду. В работе в качестве основной теоретической базы был избран институциональный подход, положения которого наиболее поно характеризуют экономическое поведение домашних хозяйств в современных условиях. Основной особенностью институционального подхода является учет влияния на поведение домохозяйств социальных норм и ценностей, а также стереотипов мышления, поскольку институциональная среда предстает как важный фактор и ограничитель экономических действий домохозяйств и индивидов. Важным моментом в институциональной теории в анализе деятельности и положения домашних хозяйств является опровержение неоклассического постулата о тождественности домохозяйства и индивида, а также о рациональном характере экономического поведения домашних хозяйств. Последнее ставится представителями институционализма под сомнение из-за ограниченности когнитивных и счетных способностей членов домохозяйства, а также наличия ситуаций, характеризующихся неопределенностью, масштабностью и сложностью информации. Согласно институциональной теории индивиды действуют, руководствуясь стратегией поиска

удовлетворительного результата, то есть некого уровня, отвечающего их устремлениям.

Исходя из положений институциональной теории, и с точки зрения функционального подхода такой экономический субъект как домашнее хозяйство рассматривается в работе как специфическая организация. Одним из подтверждений этого служит характеристика основных свойств организации, типичных и для домашнего хозяйства, среди которых нами были выделены следующие:

1. организация - это структурированная группа участников;

2. степень идентификации всех участников с целями организации;

3.формальная структура властных отношений, степень сложности иерархии;

4. персонифицированный и локальный характер связей;

5.стремление к устойчивости к внешним воздействиям.

Кроме того, домашнее хозяйство, как любая организация, действует на основе системы правил и норм, определяемых существующими в современных условиях институтами. Основными внутренними (личными) правилами, характеризующими деятельность домохозяйств, выступают рутины и привычки. В качестве неформальных социальных правил, навязываемых обществом и определяющих поведение домашних хозяйств, могут быть представлены обычаи и традиции. Существует также система формальных норм и правил, регулирующих деятельность домохозяйств. Таким образом, мы можем говорить об обусловленности структуры домохозяйства и характера поведения его членов теми условиями, той институциональной средой, в рамках которых оно действует. Эта зависимость наблюдается и в результате анализа таких трех типов домашнего хозяйства как домохозяйство, действующее в условиях господства института командной экономики, действующее в условиях господства института рынка и действующее в условиях, характерных для переходного периода российской экономики. Основными характеристиками деятельности домашних хозяйств в условиях командно-плановой экономики могут служить следующие. Во-первых, экономическая функция домашнего хозяйства (семьи) выражалась через участие его членов в общественном производстве и организацию потребления и быта. Во-вторых, домохозяйства действовали одновременно в условиях товарного дефицита и

существования всестороннего государственного социального обеспечения, в том числе в виде социальных трансфертов, бесплатного образования и медицинского обслуживания. В-третьих, особое значение в условиях командной экономики имел такой ресурс как связи, обеспечивающий доступ к дефицитным товарам и услугам.

Следующим типом для анализа является домашнее хозяйство, действующее в условиях, сложившихся в западных странах с развитым институтом рынка. В условиях рынка домохозяйства играют сложную роль: они являются собственниками факторов производства, основными поставщиками всех ресурсов, получателями доходов от них и одновременно расходующей группой. Включенность домашнего хозяйства в рыночную систему взаимоотношений мы можем увидеть на примере расширенной и допоненной автором схемы

взаимодействия экономических субъектов в рыночных условиях.

Рис. 1. Система взаимосвязей домашнего хозяйства с другими экономическими субъектами

На рис. 1.: 1 - потребительский спрос домашних хозяйств; 2 - предложение благ; 3 - инвестиционный спрос; 4 - государственные расходы; 5 - импорт; 6 -экспорт; 7 - предложение труда; 8 - спрос на труд; 9 - спрос на деньги; 10 -предложение денег; 11 - спрос на облигации; 12 - предложение акций и облигаций; 13 - нетто спрос (предложение) со стороны заграницы; 14 - налоги с домашних

хозяйств; 15 - налоги с корпораций и косвенные налоги; 16 - сбережения; 17 -инвестиции; 18 - социальные трансферты от государства домашним хозяйствам; 19 Ч доход от основной занятости.

Таким образом, в рыночных условиях домашнее хозяйство наравне с государством и предприятиями выступает как активный экономический субъект.

Третий тип домашнего хозяйства, выделяемый нами, - это домашнее хозяйство, действующее в условиях, сложившихся в России в переходный период. В работе под термином переходная экономика понимается система, в которой происходят кардинальные перемены в институциональном пространстве, то есть в формальных и неформальных нормах, и сосуществуют правила игры, характерные для разных экономических систем - плановой, рыночной и т.д. Неопределенность и нестабильность институциональной среды обуславливает выдвижение в качестве основной защитной функции домашних хозяйств, а также возвращение к традиционным способам хозяйствования: это активизация значения для домохозяйства ведения личного подсобного хозяйства, домашнего труда, самообслуживания, включенности членов домашнего хозяйства в социальные сети взаимопомощи. Кроме того, переходный период, период реформ характеризуется максимальной диверсификацией деятельности домашних хозяйств и значительной ролью связей, как вертикальных, так и горизонтальных, как одного из ресурсов домохозяйств. На основе представленных трех типов домохозяйств в диссертационном исследовании делается вывод о том, что нормальным рыночно ориентированным поведением домашних хозяйств можно считать поведение, направленное на взаимовыгодные, разрешенные законом, равноправные отношения.

Также необходимо сказать, что любая организация, в том числе и домашнее хозяйство, характеризуется наличием системы функций. Возможны два подхода к определению функции. В более широком токовании - это свойство той или иной системы; в более узком, прикладном, и потому более конкретном, - это определенное действие системы по реализации ее потребностных установок. Если взять в основу более узкое значение функции, то мы можем рассмотреть домашнее хозяйство как своего рода организацию, у которой существует определенной набор функций по обеспечению собственной деятельности.

Первая функция - кадровая функция, которая, в своем обычном понимании, предполагает обеспечение производства рабочей силой и другими людскими ресурсами. Одной из важных составляющих данной функции является деятельность домашнего хозяйства по формированию и реализации человеческого капитала. Традиционно в экономической литературе на основе схемы, представленной Жеребиным В.М., данный вид деятельности домохозяйств рассматривается как единая совокупная система функций семьи (домохозяйства) по формированию человеческого капитала. В связи с этим жизнедеятельность домашних хозяйств условно подразделяется на три стадии: образование самой семьи (домашнего хозяйства), производство и реализация человеческого капитала. С нашей точки зрения, исходя из функционального подхода, деятельность домохозяйств по формированию и реализации человеческого капитала необходимо разделять на деятельность по созданию человеческого капитала для удовлетворения внутренних потребностей домохозяйства как организации (как составную часть кадровой функции) и деятельность по производству человеческого капитала для нужд общества. В последнем случае деятельность домашнего хозяйства может быть отнесена уже к следующей функции домашнего хозяйства как организации -производственной функции. В целом производственная функция представляет собой обеспечение процесса изготовления товара (предоставления услуги), принятие решений в сфере технологий, планирования производства и запасов, контроля качества. В домашнем хозяйстве в сферу данной функции, кроме производства человеческого капитала, входят так называемые трудовые производственные функции. К данным функциям могут быть отнесены индивидуально-трудовая и индивидуально-предпринимательская деятельность членов домашнего хозяйства, ведение личного подсобного хозяйства, и традиционные домашние работы и самоуслуги (домашний труд).

Третья функция организации по обеспечению собственной деятельности - это финансы и учет, которая подразумевает под собой денежный аспект бизнеса. Бухгатерский учет включает в себя сбор, обработку и анализ финансовых данных, а финансы управление средствами в плане их роста и расхода. Формой реализации функции финансов и учета домашнего хозяйства как организации является ведение

бюджета домохозяйством. Бюджет домашнего хозяйства представляет собой баланс фактических доходов и расходов домашнего хозяйства за определенный период времени (месяц, квартал, год). Пример структуры бюджета может быть взят из статистики:

Таблица I1.

Состав и использование денежных доходов населения РФ

1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Денежные доходы - всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100

в том числе:

доходы от

предпринимательской деятельности 3,7 16,4 13,1 12,5 14,4 12,4 15,4 12,6 12,1

оплата труда 76,4 62,8 66,5 66,4 64,9 66,5 62,8 64,6 66,5

социальные выплаты 14,7 13,1 14,0 14,8 13,4 13,1 13,8 15,2 14,7

доходы от собственности 2,5 6,5 5,3 5,7 5,5 7,1 6,8 5,7 4,8

другие доходы 2,7 1,2 1,1 0,6 1,8 0,9 1,2 1,9 1,9

Денежные расходы и сбережения - всего 95,0 96,4 98,6 98,4 983 98,2 97,2 98,0 983

в том числе:

покупка товаров и оплата услуг 75,3 70,5 693 68,7 77,7 78,5 75,5 74,5 73,2

обязательные платежи

и разнообразные взносы 12,2 5,6 5,8 63 6,1 6,6 7,8 8,9 9,2

сбережения 7,5 5,5 4,9 2,4 2,5 5,3 7,5 8,9 10,4

покупка иностранной валюты 14,8 18,6 21,0 12,0 7,8 6,4 5,7 5,5

и другие 5,0 3,6 1,4 1,6 1,7 1,8 2,8 2,0 1,7

* С 1995 г. - включая скрытую (официально не учтенную) заработную плату.

В целом следует сказать, что бюджет, как выражение организационной функции домашнего хозяйства - функции финансов и учета - отражает социально-экономический статус домохозяйств, его предпринимательскую активность, уровень жизни, образования, инвестиционный потенциал и др.

Следующая функция организации - обеспечение поставками - предполагает организацию процесса обслуживания производственной системы всеми ресурсами кроме людских. В такой организации, как домашнее хозяйство, данная функция во многом является более детальным раскрытием расходной части бюджета домохозяйств. Осуществление функции обеспечения домашнего хозяйства

Россия в цифрах. 2003. М., Госкомстат России, 2003, стр. 102

различными поставками, ресурсами зависит от типа домохозяйства и его экономического положения.

Пятая функция организации тесно связана с производственной - это функция распространения продукции, то есть доведения товаров и услуг до потребителя. В отношении домашних хозяйств она проявляется в распространении продукции и услуг, произведенных в рамках индивидуально-трудовой и предпринимательской деятельности, продукции, выращенной на личных подсобных хозяйствах, а также участие членов домохозяйства в общественном производстве как способ реализации человеческого капитала.

Следующая функция домашнего хозяйства как организации - исследование, развитие и изобретение, которые имеют дело с развитием продукта и процесса производства. К данной функции относится деятельность домашнего хозяйства по созданию условий для социализации своих членов, повышения их уровня образования, профессионального статуса; совершенствование организации индивидуально-трудовой деятельности, рационализация ведения личного подсобного хозяйства, и диверсификация источников доходов.

В целом мы можем сказать, что различные виды деятельности домашних хозяйств могут обеспечивать выпонение разных функций домохозяйства как организации, что говорит о взаимосвязанности и взаимозависимости всех функций, об их комплексности. Это еще раз свидетельствует о системности такого субъекта современных экономических отношений как домашнее хозяйство.

На основе положений, представленных в первой главе работы, мы можем сделать вывод, что домашнее хозяйство является специфической организацией, отличной и от фирмы, и от государства, которая обладает всеми характерными для организации свойствами, действует в рамках институциональной среды под влиянием формальных и неформальных норм и правил, определяемых существующими социальными институтами, и характеризуется соответствующим набором функций.

Вторая глава диссертационного исследования Совершенствование институциональных основ домашних хозяйств в современной экономике России посвящена изучению процесса институционализации российских домохозяйств, то

есть становлению домохозяйства как поноценного хозяйствующего субъекта. Для России данный процесс во многом связан с переходом во взаимоотношениях государства с домохозяйствами от традиционного патернализма к партнерским отношениям, к субсидиарной ответственности домашних хозяйств. Патернализм является значимой и традиционной чертой российской политической и экономической культуры. В современной же трактовке патернализм понимается как доктрина и деятельность с позиций лотеческой заботы по отношению к слоям и группам, менее защищенным в социальном и экономическом отношениях. Основным недостатком данной модели государственной политики является эффект диффузии ответственности и выработки иждивенческих настроений у населения. Альтернативной моделью поведения государства, отвечающей современным российским условиям, является субсидиарное государство, основанное на принципе: государство отвечает лишь за обеспечение минимума социальных услуг, гарантий (прежде всего минимальной заработной платы и пенсии, охрана здоровья, образование), остальное граждане дожны зарабатывать сами. При этом предполагается и перераспределение социальных расходов в пользу самых уязвимых групп населения (например, больных, инвалидов, глубоких стариков) при одновременном сокращении социальных трансфертов обеспеченным домашним хозяйствам. Основной задачей при переходе к данной модели взаимоотношения государства с домашними хозяйствами становится выработка у последних социально-экономической ответственности.

Экономическая ответственность домохозяйства означает, в первую очередь, сбалансированность бюджета, соответствие уровня потребления уровню доходов, адекватность претензий домохозяйства к государственному бюджету в виде требований на получение социальных трансфертов. Также экономическая ответственность в рыночных условиях связана с такими понятиями, как хозяйственная самостоятельность, инициатива и предпринимательство, хозяйственный риск, повышенная трудовая и социальная активность. В условиях, когда домохозяйства становятся экономически самостоятельными, на них ложится вся понота экономической ответственности за принимаемые решения. Но, к сожалению, многими домохозяйствами данное обстоятельство поностью не

осознается, и в этом - одна из основных проблем современной социально-экономической политики в России. Подобное обстоятельство во многом исходит из ситуации, сложившейся в конце 1980-х годов, когда считалось, что напонить потребительский рынок товарами и услугами, перейти из экономики дефицита в рыночную экономику возможно при сохранении патерналистской модели взаимоотношений между государством и домохозяйствами. Для изменения данного положения, для осуществления серьезных маневров в социальной сфере необходим определенный уровень доходов у абсолютного большинства населения. К сожалению, в России на сегодняшний день доля населения, имеющего доходы, не превышающие стоимость прожиточного минимума, по-прежнему велика и составляет 25%2.

На современном этапе социально-экономическая ответственность домашних хозяйств предполагает, в том числе, что домохозяйства самостоятельно принимают решения о выборе источников существования, как основных, так и допонительных. К последним могут быть отнесены организация членами домашнего хозяйства самозанятости и участие их в социальных сетях взаимопомощи. Под самозанятостью в работе понимается деятельность граждан, направленная на самостоятельное обеспечение себя работой (предпринимательство, фермерство, надомничество и т.д.), приносящей доход. К сферам развития самозанятости, как в нашей стране, так и за рубежом, принято относить, прежде всего, сельское хозяйство, услуги, торговлю, строительство. В целом, осуществление самостоятельной занятости на уровне отдельных домашних хозяйств рассматривается как реализация потребности в допонительных доходах (в натуральной или денежной форме) и возможностей ее осуществления. Необходимо сказать о распространенности самозанятости. На основе данных переписи населения 2002 года численность самозанятых по стране может быть оценена следующим образом. Всего в нашей стране занято трудовой деятельностью 61585 тыс. человек, в том числе работающих по найму - 94,7%, работающих не по найму - 5,2% (треть из них - работодатели). Таким образом, самозанятыми, в узком смысле слова, в нашей

Россия в цифрах. 2003. М., Госкомстат России, 2003, стр 98

стране является 2301 тыс. человек, которые составляют 3,7% от всего занятого населения3.

Другим способом выражения самостоятельности домашних хозяйств, выступает массовая включенность россиян в неформальный обмен помощью, натуральными и денежными ресурсами, услугами, социальным капиталом, то есть наличие социальных сетей как реального или потенциального источника помощи извне в трудной ситуации. Оба представленных способа экономического поведения, и самостоятельная занятость и участие в неформальных сетях взаимопомощи, с одной стороны, не могут считаться проявлением поноценной социально-экономической ответственности домашних хозяйств в рыночных условиях, но, с другой стороны, и не могут быть оценены лишь как ригидные, тормозящие развитие способы выживания. Поэтому, с нашей точки зрения, два этих вида деятельности домохозяйств в современных российских условиях являются проявлениями экономической самостоятельности домашних хозяйств, необходимой для отказа от экономической зависимости от государства и перехода к экономической ответственности в своих действиях в поном смысле слова. То есть они становятся элементами экономического поведения российских домохозяйств в процессе перехода от патернализма к субсидиарности во взаимоотношениях с государством.

Следующей характеристикой процесса институализации домашних хозяйств в российских условиях является формирование нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность домохозяйств. Одной из составляющей данной системы норм и правил являются социальные нормативы, существующие в РФ. Два основных норматива - это прожиточный минимум (ПМ) и минимальный потребительский бюджет (МПБ). Прожиточный минимум выступает как потребительский бюджет, определяющий минимально допустимые границы потребления важнейших материальных благ и услуг. Минимальный потребительский бюджет представляет собой бюджет, призванный обеспечивать удовлетворение основных материальных и духовных потребностей человека. Величина прожиточного минимума, согласно закону О прожиточном минимуме в

3 Краткие итога Всероссийской переписи населения 2002 года в регионах Центрального Федерального округа России. Ярославль, Госкомстат Ярославскойобласти, 2004, стр.40

Российской Федерации4, определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных Госкомстата РФ об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Так, в 2003 году уровень прожиточного минимума в Ярославской области составил 1931 рубль5. Стоит подчеркнуть, что рассчитываемые в настоящее время прожиточные минимумы можно оценить только как временные социальные нормативы. Поскольку прожиточный минимум не обеспечивает нормального воспроизводства рабочей силы и восстановления здоровья, так как не учитывает поного набора товаров и услуг, необходимых для удовлетворения первоочередных материальных и культурных потребностей. Поэтому при формировании социальной политики на ближайшую перспективу необходимо ориентироваться не на прожиточный минимум, а на минимальный потребительский бюджет.

Кроме важной роли, которую играют социальные нормативы в жизни домохозяйств, следует сказать, что формальные нормы, прописанные государством, регулирует практически все сферы жизнедеятельности домашнего хозяйства. К основным формальным нормам, регламентирующим деятельность домохозяйств, мы можем отнести Семейный и Гражданский кодексы. Кроме того, экономические взаимоотношения членов домашнего хозяйства, в частности семьи, могут регулироваться брачным контрактом, который во многом является современным выражением беккеровского экономического подхода к пониманию сущности семьи. Также следует отметить существование достаточно большого количества норм и законодательных актов, регулирующих различные стороны жизнедеятельности домашних хозяйств. Примером могут служить: нормы, определяющие поведение членов домохозяйства при хозяйствовании на земле; нормы, регулирующие деятельность сельских домашних хозяйств; нормы, регулирующие предпринимательскую деятельность членов домашнего хозяйства и т.д.

Серьезным недостатком большинства упомянутых нормативных актов и законов является отсутствие единого объекта деятельности государства. В роли

4 Собрание законодательстваРФ. 1997,27 октября, №43, ст. 4904

5 Уровень жизни населения. Ярославль, Госкомстат Ярославской области, 2004, стр. 3

такого объекта выступает и семья, и отдельные категории граждан, и домохозяйства. Нет единства и в учете состава семьи. Такое разночтение приводит к путанице в определении характера и размеров оказываемой государством помощи населению. По нашему мнению, объектом государственной помощи дожно быть домохозяйство, то есть люди, фактически проживающие совместно и ведущие общее хозяйство. Это позволит более поно учитывать все составляющие совокупного дохода домашнего хозяйства, соответственно, более четко определять величину оказываемой помощи. Кроме того, необходимо разработать единое понятие семьи, начиная с семейного кодекса, где точное определение семьи как таковое отсутствует, и, заканчивая законами и нормативными актами, направленными на восстановление и развитие семьи как важного общественного института.

Результатом процесса институализации домашних хозяйств, разные стороны которого рассматривались нами выше, является совершенствование домохозяйства в качестве поноценного хозяйствующего субъекта современной России. Одним из проявлений домашнего хозяйства в данном качестве может служить осуществление предпринимательской деятельности, в том числе в виде организации семейного бизнеса. О семейном бизнесе или о семейной фирме говорят, когда в деятельности меких фирм наряду с главой семьи в той или иной форме и степени участвуют и другие члены семьи. Данный вид организации предпринимательской деятельности может быть обозначен как вид малого предпринимательства, сферы деятельности которого - мекосерийное и индивидуальное производство товаров, розничная торговля, гостиничное хозяйство и общественное питание, строительство, транспорт, здравоохранение. К особенностям такой формы предпринимательской деятельности как семейный бизнес следует отнести:

- семейное ведение дела;

- небольшое количество участников;

- ограниченность масштабов производства;

- особая трудовая мотивация;

- единство собственника, предпринимателя, обладателя средств

производства, организатора (как правило, в лице главы семьи);

- предпринимательская деятельность определяет и регламентирует фактически всю жизнедеятельность домохозяйства - его склад, ритм, распределение обязанностей, труда, приоритеты и т.д, так как обеспечивает его материальную базу, бюджет, и социальные ценности,

- эффективное взаимодействие членов семейного колектива, их психологическая совместимость, взаимозаменяемость, близость личных и семейных интересов;

- отсутствие проблемы распределения дохода от предпринимательской деятельности.

Также следует отметить, что предпринимательская деятельность домашними хозяйствами (в том числе и семейного типа) осуществляется в различных организационно-правовых формах. К ним мы можем отнести: производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства, потребительские кооперативы, индивидуальных предпринимателей (в том числе глав крестьянских хозяйств) и иные неюридические лица.

Таким образом, мы можем отметить наличие в современных российских условиях организационно-правовой возможности для организации домашними хозяйствами семейного бизнеса. Но при этом стоит сказать о необходимости разработки государственной поддержки домохозяйств по осуществлению ими семейно-предпринимательской деятельности. Среди необходимых в современных условиях мер можно выделить:

- меры по целенаправленному развитию экономических производственных и непроизводственных функций домашних хозяйств с целью вовлечения в предпринимательскую деятельность наиболее возможного количества домохозяйств с низкими и средними доходами;

- разработку пакета законов о семейном предпринимательстве, региональных программ поддержки семейного бизнеса;

- организацию междомохозяйственной производственной кооперации по снабжению и сбыту продукции;

- предоставление семейным производствам на стадии становлении льгот по аренде, льгот по получению кредита и т.п.;

- установление порядка налогообложения семейных фирм с учетом обеспечения их интенсивного развития;

- разработка гибкой системы поддержки различных форм осуществления семейного предпринимательства в сельской местности с учетом специфики региона;

- формирование согласованности в действиях органов власти на федеральном и региональных уровнях.

Таким образом, организация семейного бизнеса, как одной из форм осуществления предпринимательской деятельности, и формирование ее комплексной поддержки со стороны государства является одним из основных механизмов совершенствования способа проявления домашнего хозяйства, как хозяйствующего субъекта.

В заключении представлены основные выводы, которые были сделаны автором в ходе диссертационного исследования.

Основные публикации автора по теме диссертации:

1. Кодеева Е.В. Самозанятость как одна из форм обеспечения занятости населения // Актуальные теоретические и практические вопросы развития социальной сферы в современной России. Сборник докладов и тезисов региональной практической конференции (март 2002г.). Ярославль, 2002, С. 63-65

2. Кодеева Е.В. Экономические функции домашних хозяйств. Тезисы У1 межрегиональной научной конференции Молодежь и экономика. Т.2. Ярославль, ЯФВФЭУ, 2002, С. 85-87

3. Кодеева Е.В. Тема 11. Экономика потребителя // Экономика. Учебное пособие для абитуриентов по курсу Обществознание. Ярославль, 2003, С. 68-74

4. Кодеева Е.В. Анализ взглядов представителей неоклассики и институционализма на домашнее хозяйство. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского Государственного университета им. П.Г. Демидова (октябрь 2003г.). Социально-политические науки. Ярославль, 2003, С. 50-53

5. Кодеева Е.В. Место и роль домашних хозяйств в удовлетворении потребностей человека. // Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие. Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых. 4.1. Ярославль, Концерн Подати, 2003, С.17-18

6. Кодеева Е.В. Домашнее хозяйство как специфическая организация // Экономика и финансы, 2005, № 1, С.60-64

7. Кодеева Е.В. Переход от патерналистской к субсидиарной ответственности в функциях домашних хозяйств // Экономика и финансы, 2005, №2, С.70-75

r- ' 280.9

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кодеева, Екатерина Васильевна

Введение.

Глава 1. Теоретическая институциональная модель домашнего хозяйства.

1.1. Содержание институциональных основ домашнего хозяйства.

1.2. Развитие институциональных основ домашних хозяйств в различных типах экономических систем.

1.3. Функции домашнего хозяйства как специфической организации.

Глава 2. Совершенствование институциональных основ домашних хозяйств в современной экономике России.

2.1. Переход от патерналистской к субсидиарной ответственности в функциях домашних хозяйств.

2.2. Развитие социальных норм (стандартов), регулирующих деятельность домашних хозяйств.

2.3. Совершенствование методов и форм регулирования домашнего хозяйства как хозяйствующего субъекта.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные основы экономических отношений в сфере домашних хозяйств и изменение их роли как субъектов хозяйствования"

Актуальность темы исследования и значимость изучения данной темы проявляется в том, что для социально-экономических условий, сложившихся в современной России, как для рыночной экономики, характерно выделение трех основных хозяйствующих субъектов. К ним, наряду, с государством и фирмами, относятся и домашние хозяйства, составляющие самую многочисленную группу субъектов. Так в России всего на сегодняшний день по данным последних переписей насчитывается приблизительно 53 мн. домашних хозяйств, в том числе 41 мн. семейных и около 12 мн. домашних хозяйств лиц, не имеющих семьи или утративших связь с нею. Таким образом, одним из важнейших индикаторов благосостояния населения страны, а значит, и стабильности общества, которая, в свою очередь, является условием успешности преобразований и расширения социальной базы проводимых в России реформ, является уровень жизни именно домашних хозяйств.

Осуществление экономических, социальных и политических реформ в последние десятилетия, а также процесс формирования социально-экономических условий, характерных для России в настоящее время, привели к усложнению институциональных форм современной экономической системы. Институциональная среда устанавливает правила игры экономической деятельности субъектов хозяйствования, охватывая правовые, этические нормы, обычаи, традиции, мотивы поведения и т.д. Кроме того, произошло изменение старых и появление новых социально-экономических институтов (наиболее ярким примером может служить институт частной собственности). В этот глобальный процесс оказались вовлечены и домашние хозяйства. В ходе институционализации в современной России домохозяйства все больше начали проявлять себя как хозяйствующие субъекты и обрели большую степень независимости в своем поведении, в принятии решений от государства. Если раньше домохозяйство воспринималось только как главный потребитель товаров и услуг в обществе, то современное домашнее хозяйство выступает и как потребитель, и как производитель в структуре национальной экономики, занимая важное место в формирующихся, характерных для рыночной экономики, отношениях. Об этом свидетельствует и активное развитие и активизация таких экономических функций домашних хозяйств как ведение личных подсобных хозяйств, осуществление индивидуально-трудовой и предпринимательской деятельности, организация семейного бизнеса, семейный лизинг, оперирование с ценными бумагами. Кроме того, современная семья, как частный вид домашнего хозяйства, обеспечивает реализацию социальных, экономических и иных потребностей индивида, самой семьи и общества в целом. Домохозяйства обеспечивают экономику факторами производства, поставляют их на рынок ресурсов, получают денежный доход и осуществляют приобретение товаров и услуг для удовлетворения потребностей членов домашнего хозяйства.

Таким образом, изучение сущности и специфики процесса институционализации домашних хозяйств как ведущего хозяйствующего субъекта в современной России дает возможность разработать соответствующий адаптационный механизм к современным социально-экономическим условиям.

Степень научной разработанности проблемы диссертационного исследования. На сегодняшний день домашнее хозяйство (и семья в частности) остается одним из наименее исследованных субъектов рынка, несмотря на то, что социологи и экономисты последнего десятилетия пытаются систематически анализировать экономическое поведение домашнего хозяйства и его членов.

Длительное время в отечественной науке в условиях развития командно-административной системы домашнее хозяйство исключалось из сферы исследования. Начиная с реформ 60-х годов, интерес к изучению потребительской функции домохозяйств возрастает. Данный факт отразися в работах В. Бредова, К. Вальтуха, И. Корженевского, П. Одана, Н.

Римашевской и др. В последнее десятилетие увеличилось внимание к анализу различных сторон современного состояния и положения домашних хозяйств. Изучению экономического поведения человека на основе институциональной теории посвящены отдельные работы А. Шаститко. А. Олейник подходит к анализу деятельности домашних хозяйств в своих работах, также опираясь на положения институциональной экономической теории. В ракурсе происходящих институциональных изменений рассматривается структура, деятельность и положение домашних хозяйств в совместных работах Скаржинского М. и Чекмарева В. Среди работ, отражающих различные вопросы экономической жизнедеятельности домашних хозяйств, стоит отметить работы Пигаловой Н. Кроме того, существует ряд работ, посвященных изучению отдельных сторон положения современных домохозяйств. Это работы таких авторов, как Т. Заславская, О. Краснова, В. Радаев, Н. Римашевская. Следует отметить работы А. Бузгалина, Т. Мамантовой, А. Суринова, Е. Шестаковой, направленные на анализ и изучение взаимоотношений государства и домашних хозяйств в современных условиях.

Необходимо также обратить внимание и на западный опыт изучения домашних хозяйств. В западной экономической теории экономика домашних хозяйств - это признанная и успешно развивающаяся область экономической теории. Большой интерес вызывают теоретические разработки представителей неоклассического направления, основы исследований результатов и последствий совместной экономической деятельности домашних хозяйств на макроуровне в работах экономистов кейнсианского и посткейнсианского направлений. Неоклассическая экономическая теория проводила жесткое различие между сферой производства, в которой действовали фирмы, и сферой потребления, к которой безоговорочно относились домашние хозяйства. Наиболее крупный вклад в экономическую теорию домашних хозяйств, начиная с 50-х годов XX века, внесли работы таких исследователей как Г. Беккер, Дж. Минсер, Т. Шульц, Дж. Кондуэл.

Вопросы положения домашних хозяйств в экономике дефицита нашли свое отражение в трудах Я. Корнай. Также необходимо сказать, что проблематика экономических аспектов жизнедеятельности домашних хозяйств широко отражена в трудах представителей институционализма Дж. Коумена, Д. Норта, Р. Роуза и т.д. Но следует заметить, что западная теория экономика домашних хозяйств формировалась в основном в период стабильного развития экономики передовых капиталистических стран, поэтому вопросам внутреннего производства домашних хозяйств, значение которого возрастает в условиях становления рыночных отношений, характерных для современной России, она уделяет относительно небольшое внимание. В работах же российских авторов до сих пор не уделялось достаточно внимания изучению сущности и специфики процесса превращения домашнего хозяйства в хозяйствующий субъект рыночного типа, а также определению социально-экономического потенциала российских домохозяйств в современных условиях.

Цель диссертационного исследования состоит в исследовании процесса совершенствования институциональных основ домашних хозяйств в современной России и проявления экономической активности домашнего хозяйства как хозяйствующего субъекта.

Достижению цели служит выпонение следующих задач исследования: раскрыть социально-экономическую сущность понятия домашнее хозяйство; определить место и роль домашних хозяйств в современной экономике; исследовать влияние особенностей институциональной среды на поведение домашних хозяйств; выявить специфику домашнего хозяйства как своего рода организации, а также присущих ей функций; изучение изменений институциональных основ домашних хозяйств в России; исследование проявления экономической активности домашних хозяйств в качестве хозяйствующего субъекта на примере организации домохозяйствами семейного бизнеса.

Объектом исследования выступают домашние хозяйства в современной российской экономике.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие и развивающиеся в процессе институализации российских домашних хозяйств в качестве хозяйствующих субъектов.

Теоретической и методологической основой диссертации являются основные концепции институциональной теории, наноэкономики; труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные проблемам изучения домашних хозяйств как хозяйствующих субъектов; общенаучные методы системного, комплексного подходов, структурного, функционального и сравнительного анализа; диалектический подход, рассматривающий экономические отношения, возникающие по поводу экономической деятельности домашних хозяйств, в их развитии и движении.

При рассмотрении конкретных вопросов применялись экономико-статистические и расчетно-эмпирические инструменты исследования, а также методы теоретического экономического моделирования, логического и причинно-следственного анализа.

В качестве информационной базы диссертационной работы послужили данные Госкомстата РФ, Госкомстата Ярославской области, материалы периодической печати.

Также широко были использованы законодательные и нормативные акты РФ, документы, регулирующие вопросы, связанные с развитием домашних хозяйств и их государственной поддержкой.

Положения, выносимые на защиту: домашнее хозяйство, согласно институциональному подходу, является специфической организацией. То есть оно рассматривается как частный вид социальной организации с внутренней структурой, действующий в определенной институциональной среде под влиянием различных норм и правил поведения и обладающий свойствами, характерными для организации; поведение домашних хозяйств в различных сферах жизнедеятельности регулируется соответствующими законодательными и нормативными актами, таким образом, домохозяйства находятся под влиянием неформальных и формальных норм и правил; домашнее хозяйство выступает как самостоятельный хозяйствующий субъект; на современном этапе российские домашние хозяйства получили определенную степень независимости в поведении и принятии решений в результате перехода от патерналистских основ во взаимоотношениях с властью к субсидиарной ответственности.

Новизна диссертационного исследования состоит в следующем: дается более поная по сравнению с другими мнениями характеристика свойств домашнего хозяйства как специфической организации, действующей в определенной институциональной среде, которая показывает домохозяйство как организацию со специфичной поло-возрастной и профессиональной структурой членов, ее иерархической зависимостью от владению собственностью, доходами, от уровня развития и применения формальных и неформальных норм и правил в установлении персонифицированных и локальных взаимоотношений между участниками; представлена авторская теоретическая модель домашнего хозяйства как экономического агента, характеризующегося наличием активных прямых и обратных связей и взаимодействий, охватывающими разные стороны деятельности домохозяйства, с другими экономическими субъектами через рынок благ, рынок труда, рынок капитала и рынок ценных бумаг. представлен авторский взгляд на деятельность домашнего хозяйства, направленную на формирование и реализацию человеческого капитала. С точки зрения организационных функций, на основе наноэкономики, данный вид является проявлением двух функций домашнего хозяйства: кадровой функции, как создание человеческого капитала для внутренних нужд домохозяйства, и производственной функции, как деятельность по созданию и реализации человеческого капитала как своего рода товара для удовлетворения потребностей работодателей; в отличие от традиционного для российской действительности явления, характерного для взаимоотношений государства и домашних хозяйств, -патернализма, доказана необходимость перехода к субсидиарной ответственности домохозяйств. Она выражается в совместной ответственности домашних хозяйств и государства, когда государство отвечает лишь за обеспечение минимума социальных услуг, гарантий (прежде всего минимальной заработной платы и пенсии, охрана здоровья, образование), остальное граждане дожны зарабатывать сами; обоснованы методы развития на современном этапе самозанятости и участия членов домашнего хозяйства в социальных сетях взаимопомощи как одного из проявлений экономической самостоятельности домашних хозяйств, необходимой для отказа от жесткой экономической зависимости от государства и для принятия социально-экономической ответственности при осуществлении собственной деятельности в поной мере.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы диссертационного исследования могут быть применены для определения приоритетных направлений государственной политики по поддержке домашних хозяйств: при совершенствовании мер по переходу к субсидиарной модели государственной политики; при выработке социальных стандартов и нормативов по отношению к домохозяйствам; при разработке общего определения для категории семья для всех законов, нормативных актов и государственных программ; при формировании нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность домашних хозяйств; при разработке государственных мер по поддержке малых семейных предприятий; при согласовании деятельности органов власти по поддержке домохозяйств на федеральном и региональном уровне.

Материалы диссертационной работы также могут быть использованы в процессе преподавания лэкономической теории, микроэкономики, а также спецкурса лэкономика домашних хозяйств.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседании кафедры экономической теории и социально-экономической политики, на научно-практических конференциях Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, ЯФВФЭУ им. A.B. Хрулева; изложены в сборниках Актуальные теоретические и практические вопросы развития социальной сферы в современной России Ярославль 2002г., Материалы YI межрегиональной конференции Молодежь и экономикаû Ярославль 2002г., Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова Ярославль 2003г., Сборник конференции Свет науки молодой Ярославль 2003г. по теме диссертационного исследования опубликовано 3 статьи и 4 тезиса докладов общим объемом 1,77 п. л.

Материалы диссертационного исследования легли в основу спецкурса Экономика домашних хозяйств, прочитанного автором на факультете социально-политических наук Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 197 источников, а также содержит 15 таблиц и 4 схемы и изложено на 160 печатных листах.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кодеева, Екатерина Васильевна

Заключение

В современных условиях домохозяйство наряду с другими экономическими субъектами играет важную экономическую роль в общественном производстве. Значение домашнего хозяйства определяется тем, что в рамках других секторов экономики - государства и фирм Ч не могут быть решены поностью как социально-экономические проблемы, связанные с воспроизводством человеческого капитала, так и вопросы, связанные с удовлетворением потребностей населения. Необходимость поиска путей оптимизации и обеспечения успешности деятельности домашних хозяйством в данных сферах делает актуальным изучение и анализ процесса развития и институализации современных российских домохозяйств.

В качестве теоретической базы разработки данной проблематики в работе был взят институциональный подход. Который, по нашему мнению, позволяет наиболее объективно охарактеризовать поведение домашних хозяйств в различных экономических условиях. На основе институционального подхода в работе делается вывод о том, что домашнее хозяйство может быть определено как специфическая организация, обладающая всеми типичными для организации характеристиками. Поведение домохозяйства как организации определяется властными отношениями, существующими между его членами, а также системой правил и норм, характерных для домашнего хозяйства. Кроме того, на деятельность домашнего хозяйства оказывает влияние та институциональная среда, в рамках которой оно функционирует, что подтверждается анализом деятельности домохозяйств в условиях командно-плановой экономики, рыночной экономики и в условиях переходной экономики. Определение домашнего хозяйства как специфической организации может быть также подтверждено выделением в системе функции домохозяйства функций, характерных для любой организации. К ним могут быть отнесены кадровая функция, производственная функция, функция финансов и учета, а также функция обеспечения организации поставками (ресурсами), функция распространения продукции, функции исследования развития и изобретения. Анализ механизма выпонения данных функций домашним хозяйством позволяет сделать вывод об их тесной взаимозависимости, комплексности и взаимопроникновении в рамках домохозяйства, что еще раз говорит об организационном характере деятельности домохозяйств.

Как мы уже говорили, в современных условиях домохозяйство вступает в постоянное взаимодействие с другими экономическими субъектами, поэтому в рамках процесса институализации актуальной является проблема взаимоотношений домашних хозяйств с государством. Для российской действительности данное взаимодействие может быть охарактеризовано переходом от типичных в условиях командно-плановой экономики времен существования СССР взаимоотношений государства с домохозяйствами патерналистского типа к субсидиарному принципу организации данных взаимосвязей. Этот процесс сопровождается переносом социально-экономической ответственности на домашнее хозяйство, проявлениями которой может служить рост экономической самостоятельности домашних хозяйств, в том числе в виде активного использования домохозяйствами социальных сетей взаимопомощи и увеличения уровня самозанятости, осуществляемой членами домохозяйства. Также взаимодействие государства с домашними хозяйствами характеризуется существованием формальных норм и правил, регламентирующих поведение домохозяйств. К данным нормам могут быть отнесены различные социальные нормативы, ярким примером которых является прожиточный минимум, а также разнообразные законодательные и нормативные акты, в том числе Семейный Кодекс, Гражданский Кодекс, законы, регламентирующие предпринимательскую и трудовую деятельность членов домашнего хозяйства и т.д. Наиболее актуальным вопросом в процессе формирования нормативно-правовой базы деятельности домохозяйств, по нашему мнению, является проблемы преодоления разночтений и рассогласованности между различными законами, приведение их в соответствие с современными условиями, выработка единого понятийного аппарата и финансовое обеспечение выпонения основных законов.

И, наконец, необходимо сказать, что результатом процесса институализации домашнего хозяйства является превращение его в поноценный хозяйствующий субъект. Проявлением данной роли домохозяйства может служить организация в его рамках семейного бизнеса. При анализе данного вида деятельности домашних хозяйств становится объективной необходимость дальнейшего развития семейного бизнеса как важного составного звена рыночной экономики и осуществления всесторонней государственной поддержки предпринимательской деятельности, организуемой в рамках домашних хозяйств.

Таким образом, процесс институализации домашних хозяйств в современной России ярко проявляется в переходе домашнего хозяйства от патерналистских взаимоотношений с государством к собственной субсидиарной ответственности на фоне адаптации его к новым социальным нормам, характерным для рыночных условий и на основе формирования нормативно-правовой базы, позволяющей многим домохозяйствам позиционировать себя как поноценных хозяйственных субъектов, одним из проявлений чего может служить осуществление предпринимательской деятельности, в том числе в форме организации семейного бизнеса.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кодеева, Екатерина Васильевна, Ярославль

1. Надеюсь остаться живым интервью с Г. Грефом // Коммерсант, 2000, май, 12

2. Авдашева С., Яковлев А. Влияние ассиметричности информации на структуру российского рынка сбережений домохозяйства // Вопросы экономики, 1998, №12, С.32-47

3. Авраамова Е.М., Космарский В.Л. Ожидания населения в меняющейся институциональной среде // Общественные науки и современность, 2001, №3, С.22-29

4. Алексеева О. Деятельность домохозяйств: временные характеристики // Народонаселение, 2000, №4, С.28-37

5. Амплеева А. Субсидиарность как элемент эффективного общества // Преподавание истории в школе, 2002, №3, С.34-39

6. Андреева О.В. Домашние хозяйства и их государственная поддержка в современных условиях: Автореф. дис. к.э.н. Казань, 2000, 19 стр.

7. Антонов А.И. Семья, рыночная экономика, государство: кризис социальной политики // Вестник МГУ Сер. 18 Социология и политология, 1999, №3, С.87-103

8. Антонов В.Г. Эволюция организации // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №1, С.25-32

9. Артемов В.А. О семейной экономике // ЭКО, 1997, №4, С.113-124

10. Ю.Бабаева JI. Семейное предпринимательство // ЭКО, 2000, №4, С.82-83

11. П.Балабанова Е.С. Особенности российской экономической ментальности //http:/www.hse.ru/journals/wrldross/vo 10 l3/balabanov.htm

12. Барсукова С.Ю. Нерыночные обмены между российскими домохозяйствами: теория и практика реципрокности. М., ГУ ВШЭ, 2004, 52 стр.

13. З.Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и сетевая организация пространства в России // Мир России, 2000, №1, С.59-67

14. Н.Барсукова С.Ю. Сетевая взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономики дара // Мир России, 2003, №2, С.81-122

15. Барсукова С.Ю., Радаев В.В. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье // Мир России, 2000, №4, С.65-101

16. Баскакова И.В. Домашние хозяйства в трансформационной экономике России: Автореф. дис. к.э.н. Екатеринбург, 1997, 30 стр.

17. Баскин А.И., Зенкова Г.В. Материальные запасы в отдельных отраслях экономики и домашнем хозяйстве // Проблемы прогнозирования, 1998, Вып. 1, С.95-109

18. Бедность в России: Государственная политика и реакция населения / Всемирный банк реконструкции и развития / под ред. Д. Клугмана. Вашингтон , 1998, 233 стр.

19. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США: Экономика, политика, идеология, 1994, №2-3, С.99-107, С.93-98

20. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS, 1993, Зима, №1,С.24-41

21. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь // Вестник С-ПБ. Университета Сер. 5 Экономика, 1993, Вып.З, С. 124-139

22. Белокрылова О.С. и др. Институциональные основы рыночной экономики в России. М., Наука, 1996,186 стр.23 .Богомолова Т.Ю. и др. Финансовое поведение домохозяйств в России в середине 90-х годов // Экономическая наука современной России, 1999, №4, С.58-69

23. Борисова JI.B. Вторичная занятость как форма адаптации к новой жизни. //Личность и экономика, 1999, №3 // Ссыка на домен более не работаетp>

24. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. С-Пб., 1998, 399 стр.

25. Бузгалин А. Отечественная экономическая теория: от кризиса к новой парадигме? //Вопросы экономики, 1999, №1, С.42-52

26. Бурджалов Ф.Э. Социальные гарантии и социальная ответственность // Экономика и общество, 1997, №3-4, С.53-84

27. Бутов A.B. Домохозяйство как потребительская единица на товарном рынке. М., МГУ, 1996, 12 стр.

28. Вальтух К.К. Необходима мобилизационная экономическая стратегия // ЭКО, 2000, №11, С.3-20

29. Васюнина Л.А., Шиховец В.В. Государственное регулирование процесса адаптации домашних хозяйств в условиях трансформируемой экономики // Вестн. Вогоград, гос. ун-та Сер. 3. Экономика. Право, 1998, Вып. 4, С.49-54

30. Васюнина Л.А., Шиховец В.В. Домохозяйство как субъект рыночной экономики // Вестн. Вогоград, го ун-та Сер. 3. Экономика. Право, 1998, Вып. 3, С.29-37

31. Волик А. Ориентируем на самозанятость // Человек и труд, 1996, №8, С.34-35

32. Воков А. Семья и домохозяйство // Вестник статистики, 1991, №7, С .4046

33. Воков А.Г., Сороко Е.Л. Типология семей и домохозяйств в России: развитие и анализ // Вопросы статистики, 1999, №5, С.40-52

34. Воконский В.А. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики // Экономика и математические методы, 1999, т. 35, №1, С.11-27

35. Гонтмахер Е., Трубин В. Эволюция системы социальной поддержки населения // Общество и экономика, 2000, №9-10, С.30-70

36. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., РОССПЭН, 2000, 384 стр.

37. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств. М., ГУ ВШЭ, 2003, 463 стр.

38. Градосельская Г.В. Социальные сети: обмен частными трансфертами // Социологический журнал, 1999, №1-2, С. 156-163

39. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М., Юрайт, 2003, 462 стр.

40. Григас Р. Социальная организация предприятия и ее функции. Вильнюс, Минтис, 1980, 320 стр.

41. Гэбрейт Дж. Экономическая теория и цели общества. М., Прогресс, 1979, 406 стр.

42. Давыдова Н.М. Взаимопомощь в нуждающихся российских домохозяйствах // Общественные науки и современность, 2002, №3, С.39-48

43. Давыдова Н.М., Шкаратан О.И. Государственная социальная политика и стратегии выживании домохозяйств. М., 2003, 461 стр.

44. Дадашев А., Гловацкая Н. Эффективность поддержки малого предпринимательства // Вопросы экономики, 2002, №7, С. 126-139

45. Денежные доходы и расходы населения Ярославской области. Госкомстат Ярославской области. Ярославль, 2004, 50 стр.

46. Дифференциация доходов и бедность в Ярославской области. Госкомстат Ярославской области. Ярославль 2003, 40 стр.

47. Дорин A.B. Экономическая социология. Минск, 1997, 254 стр.

48. Дробинина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики, 2001, №2, С.34-61

49. Думнов Д.И. О методологии и организации выборочных обследований домашних хозяйств // Экономическая наука современной России, 2002, №2, С.94-100

50. Жеребин В.М. Домашние хозяйства населения в экономике выживания // Вестник Российского Гуманитарного научного фонда, 1998, №4, 83-93

51. Жеребин В.М. Классификация функций и значение деятельности домашних хозяйств // Вопросы статистики, 1997, №2, С.42-50

52. Жеребин В.М., Алексеева O.A. Ермакова H.A. Занятость населения // Народонаселение, 2002, №3, С.45-59

53. Жеребин В.М., Красильникова Т. Домашние хозяйства в переходной экономике // Вопросы статистики, 1998, №1, С.3-12

54. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2002, 592 стр.

55. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М., Финансы, 1998, 231 стр.

56. Жукова Т.В. Домохозяйство в системе субъектов рыночной экономики: Автореф. дис. к.э.н. Р-на-Д, 1996, 22 стр.

57. Закон РСФСР О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 22 ноября 1990г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, №26, ст.32459.3аславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М., 1997, 299 стр.

58. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М., Дело, 2002, 566 стр.

59. Ичитовкин Б.Н. Малые формы хозяйствования. М., Экономика, 1991, 91 стр.

60. Кабалина В., Кларк С. Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России. М., РОССПЭН, 1999, 311 стр.

61. Калабихина И.Е. Тендерный фактор воспроизводства человеческого капитала на уровне семьи. // Вестник МГУ Сер. 6 Экономика, 1998, №5, С.43-59

62. Калабихина И.Е. Некоторые аспекты теоретического анализа домохозяйства // Вестник МГУ Сер.6 Экономика, 1995, №5, С.28-40

63. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: Экономика, политика, идеология, 1993, №11, С.17-32

64. Касьянов В.В. Социология. Р-на-Д, Феникс, 2002, 416 стр.

65. Кваша В.А. Социальный стандарт как средство регулирования социальных потребностей // Тенденции развития и характер экономической реформы в России: региональный аспект. Сборник статей. Тамбов, 1997

66. Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технические предпосыки развития // Общественные науки и современность, 1999, №6, С.36-45

67. Козлова Н. Среда человеческого существования в эпоху постмодернизма // Высшее образование в России, 1997, №4, С.110-119

68. Коков В. Возрастающая ответственность государства // Российский экономический журнал, 1998, №3, С.3-7

69. Кодеева Е.В. Домашнее хозяйство как специфическая организация // Экономика и финансы, 2005, №1, С.60-64

70. Кодеева Е.В. Переход от патерналистской к субсидиарной ответственности в функциях домашних хозяйств // Экономика и финансы, 2005, №2, С.70-75

71. Кодеева Е.В. Экономические функции домашних хозяйств. Тезисы межрегиональной научной конференции Молодежь и экономика. Т.2. Ярославль, ЯФВФЭУ, 2002, С.85-87

72. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). М., ИНФРА-М, 1998, 778 стр.

73. Корженевский И.И. Основные закономерности развития спроса в СССР. М., 1971,238 стр.

74. Корнай Я. Дефицит, М., Наука, 1990, 607 стр.

75. Коробейников М., Бинатов Ю. Об экономической ответственности // Плановое хозяйство, 1990, №12, С.71-78

76. Коробковский Г.В., Смирнова Г.А. Экономика домашнего хозяйства, Л., Лениздат, 1991, 320 стр.

77. Королева Н.В. Домашние хозяйства в системе денежно-кредитных отношений // Вестн. Белорус, гос. ун-та Сер. 3 История, философия, политология, социология, экономика, право., 2000, №3, С.73-83

78. Косас Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998, 368 стр.

79. Краснова О.М. Домашние хозяйства в современной экономической системе: Автореф. дис. к.э.н. Казань, 1999,25 стр.

80. Краткие итоги Всероссийской переписи населения 2002 года в регионах Центрального Федерального округа России. Ярославль, Госкомстат Ярославской области, 2004, 54 стр.

81. Кряжев В. Социальные нормативы, их разработка и использование // Экономист, 1992, №1, С.54-64

82. Кузнецова Н. Бедность в России: приоритетные направления решения проблемы // Человек и труд, 2004, №7, С. 19-24

83. Лайкам К. Модели социальной политики // Общество и экономика, 2000, №8, С. 19-26

84. Левин Б.М. Экономическая функция семьи. М., 1984, 247 стр.

85. Левита Р.Я. О социально-психологической компоненте институциональных изменений в экономике // Экономика и математические методы, 1996, т.32, Вып. 4, С.91-106

86. Майбуров И.А. Вклад человеческого капитала в экономическое развитие России // Экономическая наука современной России, 2003, №4, С.54-69

87. Малеева Т.М. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М., Теис, 2000,286 стр.

88. Мамантова Т.И. , Яковлев P.A. Политика доходов и социальная защита населения // Российский экономический журнал, 1995, №10, С.40-47

89. Манохина Н.В. Домохозяйство как субъект экономических отношений. Саратов, СГСЭУ, 2001,112 стр.

90. Маслова И., Баренкова Т. Неформальная занятость в России // Вопросы экономики, 2003, №9, С.89-100

91. Мезенцева Е. Тендерная проблематика в экономической теории // Введение в тендерные исследования. Часть I. Под ред. И. Жеребкиной. T.I. Харьков: ХЦГИ; С-Пб., Алетейя, 2001. С.238-276.

92. Менар К. Экономика организаций. М., 1996, 160 стр.

93. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996, С.393-462

94. Мильнер Теория организации. М., ИНФРА-М, 2002, 558 стр.

95. Мироедов Д.А. Домашнее хозяйство в системе общественного воспроизводства: Автореф. дис. к.э.н. Кострома, 2000, 22 стр.

96. Н.М. Карамзин об истории государства российского. М., Просвещение, 1990,384 стр.

97. Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая. М, Проспект, 2000, 285 стр.

98. Нарынкина А. Диагноз-патернализм // Ссыка на домен более не работает community/article39901

99. Национальное счетоводство. Под ред. проф. Кулагиной Г.Д. М., Финансы и статистика, 1997, 446 стр.

100. Нестеренко А. Современное состояние институциональной эволюционной теории // Вопросы экономики, 1997, №3, С.42-57

101. Нестеренко А.Н. Экономическое поведение и институты. М., Дело, 2001,407 стр.

102. Нестеров JI. Домашнее хозяйство и накопление потребительского богатства // Вопросы статистики, 1998, №1, С.13-20

103. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики, 1997, №3, С.6-17

104. Норт Д.С. Институты и экономический рост: историческое поведение // THESIS, 1993, Зима, №2, С.69-91

105. Нуреев P.M. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики, 1999, №1, С.125-131

106. Нуреев P.M. Основы экономической теории. М., 1996, 446 стр.

107. Нуреев P.M. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность // Мир России, 2001, №3, С.3-66

108. Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики, 2000, №6, С. 126-143

109. Овчарова Л., Прокофьева JI. Бедность и межсемейная солидарность в России в переходный период // Мониторинг общественного мнения, 2000, №4, С.23-31

110. Одак П.Г. Формирование современного экономического мышления. Новосибирск, Наука, 1989,157 стр.

111. Олейник А.Н. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке // Вопросы экономики, 1998, №12, С.56-66

112. Олейник А.Н. Институциональная экономика, М., ИНФРА-М, 2000, 416 стр.

113. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Гл. 12 Домашнее хозяйство и другие организационные структуры // Вопросы экономики, 1999, №12, С.125-158

114. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. Тема 2. Норма как базовый элемент институтов // Вопросы экономики, 1999, №2, С.137-171

115. Олейник А.Н. Социальная политика и поведение домашних хозяйств на российских рынках. М., ТЕИС, 2000, 100 стр.

116. Олейник А.Н. Социальная политика: пути достижения эффективности //Полис, 1998, №5, С.139-144

117. Пигалова H.A. Семья как социально-экономический институт // Ступени роста: Материалы научно-практической конференции (Декабрь 1999г.). Кострома, Изд-во КГУ им. H.A. Некрасова, 1999, С.48-50

118. Плюснин Ю.М. Малые города России. М., 2000, 146 стр.

119. Полак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства // THESIS, 1994, №6, С.50-76

120. Порецкина Е.М., Юркинен-Паккасвирта Т. Социальные сети и повседневная жизнь жителей С.-Петербурга // Мир России, 1995, №2, С. 190-202

121. Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей // Российская газета, 2002, №171 (11 сентября)

122. Пригожин А.И. Современная социология организации. М., 1995, 296 стр.

123. Пригожин А.И. Социология организаций. М., Наука, 1980,255 стр.

124. Приходько В.И. Современная организационная парадигма // Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №3, С.3-11

125. Пузанов Г., Мартынова Т. Статистика домашних хозяйств основная информационная база для исследования уровня жизни населения // Вопросы статистики, 1998, №1, С.21-23

126. Радаев В.В. Хозяйственная организация в свете экономических и социологических теорий // Вопросы экономики, 1996, №12, С.88-101

127. Радаев В.В. Человек в домашнем хозяйстве // Социс, 1997, №4, С.64-72

128. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 2000,210 стр.

129. Располагаемые ресурсы и расходы домашних хозяйств Ярославской области в IV квартале 2003 года. Статистический бюлетень. Ярославль, 2004, 45 стр.

130. Резник С.Д., Бобров В.А. Управление семейной экономикой. Пенза, ПГАСА, 2001,236 стр.

131. Римашевская Н.М. Либерализм и социальные гарантии в условиях переходной экономики // Проблемы теории и практики управления, 1999, №1 // Ссыка на домен более не работаетindexpub88.htm

132. Римашевская Н.М. Семья в странах с переходной экономикой // Народонаселение, 2002, №4, С.5-18

133. Римашевская Н.М., Ермаков H.A. Домашние хозяйства РФ.: структура и динамика доходов // Народонаселение, 2000, №3, С.20-31

134. Рогожин C.B., Рогожина Т.В. Теория организации. М., Экзамен, 2002, 320 стр.

135. Розмаинский И.В. Институциональный анализ рациональности домохозяйств и критика проведения политики шоковой терапии в переходной экономике России // Ссыка на домен более не работаетRozmainskv/Rozmainskvl.htm

136. Россия в цифрах 2003. М., Госкомстат России, 2003, 398 стр.

137. Ройк В. Пенсионная реформа: институциональный подход // Человек и труд, 2001, №1, С.54-57

138. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения Ярославской области. Госкомстат Ярославской области. Ярославль, 2003, 49 стр.

139. Семейный кодекс Российской Федерации: с изменениями и допонениями на 12.03.2001. М., Проспект, 2001, 71 стр.

140. Система социальных стандартов, норм и механизмов формирования бюджетов субъектов Федерации (ССНБ) // www.expos.ru/manag99/main2aa.htm

141. Скаржинский М.И., Чекмарев В.В. Экономика семьи (Главы 1-2)// Проблемы новой политической экономии, 2003, №1-2, С.231-239

142. Скаржинский М.И., Чекмарев В.В. Экономика семьи (Главы 3-4)// Проблемы новой политической экономии, 2003, №3, С.118-126

143. Скаржинский М.И., Чекмарев В.В. Экономика семьи (Главы 5-6)// Проблемы новой политической экономии, 2003, №4, С.102-112

144. Скаржинский М.И., Чекмарев B.B. Экономика семьи (Главы 7-9)// Проблемы новой политической экономии, 2004, №1, С.76-90

145. Слуцкий JI. Семейный бизнес в системе трудовых отношений переходной экономики // Общество и экономика, 2000, №9-10, С.201-208

146. Смирнов С.Н. Социальная ответственность государства и домохозяйств // Мир России, 2001, №2, С.36-50

147. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М., Аудит, 1998, 375 стр.

148. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск, Наука. Сиб. предприятие РАН, 1999, 736 стр.

149. Социология. Под ред. Г.В. Осипова М., Аспект-пресс, 1996, 461 стр.

150. Социология: основы общей теории. М., Норма, 2002, 912 стр.

151. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М., ИНФРА-М, 1997,718 стр.

152. Стратегия развития государства на период до 2010 года // Ссыка на домен более не работаетarticle/news centr 21 11 00 2.htm

153. Стрельцова Н.Т. Финансы и банки в условиях перестройки экономики. Новосибирск, ИЭ и ОПП СО РАН, 2000, ч.2, кн. 2, 445 стр.

154. Стрижкова Е.Г. Потребление и сбережения домашних хозяйств -ключевой фактор посткризисного восстановления национальной экономики // Вопросы статистики, 2000, №5, С.35-40

155. Суворов A.B. Структура денежных доходов и расходов населения в современной России // Проблемы прогнозирования, 2004, №5, С.62-70

156. Суринов А.Е. Анализ экономического поведения домохозяйств в России в 1997-1999 годах с использованием регрессионных моделей // Вопросы статистики, 2000, №8, С.11-14

157. Сюркова С.М. Экономические интересы семьи и формы их реализации в современном хозяйстве: Автореф. дис. к.э.н. Казань, 1998, 23 стр.

158. Токсанбаева М.С. Самозанятость и ее противоречия // Экономическая наука современной России, 1998, №3, С.32-45

159. Толокина E.JI. Социально-экономический характер и общественная значимость домашнего труда: Автореф. дис. д.э.н. М,. 2000, 51 стр.

160. Тяжов А.И. Индивидуальный трудовой потенциал и политико-экономическая концепция человеческих способностей. Кострома, 1999, 320 стр.

161. Уровень жизни населения. Госкомстат Ярославской области. Ярославль, 2004, 45 стр.

162. Федеральный закон О крестьянском (фермерском) хозяйстве // Собрание законодательства РФ. 2003, 16 июня, №24, ст. 2249

163. Федеральный закон О личном подсобном хозяйстве от 21 июня 2003г. // Российская газета, 2003, №135(10 июля)

164. Федеральный закон О прожиточном минимуме в Российской Федерации от 24 октября 1997г. // Собрание законодательства РФ. 1997, 27 октября, №43, ст. 4904

165. Федеральный закон О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан от 15 апреля 1998г. // Российская газета. 1998, №79 (23 апреля)

166. Федеральный закон О трудовых пенсиях в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001,24 декабря, №52 (1 часть), ст. 4920

167. Философский энциклопедический словарь. М., ИНФРА-М, 1997, 574 стр.

168. Фоминская Н., Кожухаренко О. Обследование бюджетов домашних хозяйств в новых экономических и социальных условиях // Вопросы статистики, 1998, №1, С.28-32

169. Фролов С.С. Социология. М., 2000, 343 стр.

170. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики, 2000, №1, С.39-55

171. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. М., 1989, 491 стр.

172. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах И Вопросы экономики, 2003, №6, С.4-22

173. Шанин Т. Формы хозяйствования вне систем // Вопросы философии, 1990, №8, С.109-115

174. Шаститко А.Е. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики, 1998, №5, С.53-67

175. Шаститко А.Е. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики, 2003, №1, С .24-42

176. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М., Теис, 1997, 180 стр.

177. Шестакова Е.Е. Некоторые способы достижения справедливости в условиях рыночной экономики // Вестник Российской АН, 1993, Т.63, №8, С.754-760

178. Шиховец В.В. Роль частного домохозяйства в формировании рыночной экономики в современной России: Автореф. дис. к.э.н. Вогоград, 1998, 30 стр.

179. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., Экономика, 1995, 539 стр.

180. Щекотихин Ю.Ф. Институциональная природа домашних хозяйств // bali.ostu.ru/sec.php

181. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2001, 407 стр.

182. Экономическая стратегия фирмы. Под ред. А.П. Градова. С-ПБ., 1992, 410 стр.

183. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Под ред. P.M. Нуреева. М., МОНФ, 2001, 801 стр.

184. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // THESIS, Зима, №3, С.73-92

Похожие диссертации

• Домашнее хозяйство в системе экономических отношений общества
• Домашнее хозяйство как субъект экономических отношений, его интересы и противоречия
• Институциональная трансформация домашних хозяйств в современной экономике
• Развитие экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях с собственностью работников
• Трансформация финансового поведения домашнего хозяйства