Домашнее хозяйство в системе экономических отношений общества тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мазная, Екатерина Александровна |
| Место защиты | Самара |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Домашнее хозяйство в системе экономических отношений общества"
На правах рукописи
Мазная Екатерина Александровна
ДОМАШНЕЕ ХОЗЯЙСТВО В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ОБЩЕСТВА
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Самара 2006
Работа выпонена в Самарском государственном педагогическом университете
Научный руководитель -
кандидат экономических наук, профессор Помякшев Николай Филиппович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Манохина Надежда Васильевна
кандидат экономических наук, доцент Сабирова Галия Тагатовна
Ведущая организация - Самарский государственный университет
Защита состоится 14 декабря 2006 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара, 443090
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета
Автореферат разослан 13 ноября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Капитонов А. А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Домашнее хозяйство, являясь важнейшим элементом экономического кругооборота, испытывает воздействие со стороны остальных субъектов хозяйствования н отражает все происходящие в экономике процессы. Вместе с тем специфика домашнего хозяйства определяет его относительную самостоятельность, а также роль и значение для рыночной экономики. Особую актуальность исследование домашнего хозяйства приобретает в условиях трансформации экономики России, в процессе которой домашние хозяйства, как наиболее стабильный и массовый субъект, от результатов деятельности которого зависит благосостояние населения, дожны сыграть решающую роль. Решение проблемы включения домашних хозяйств в экономическую жизнь общества в качестве эффективно функционирующего элемента требует выявления взаимосвязей между ним, другими экономическими институтами и уровнем экономического развития страны. Изучение экономической сущности и потенциала домашних хозяйств дает возможность разработать и обосновать меры государственной поддержки домашнего хозяйства в условиях современной экономики. Все эти моменты определяют актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Существующие литературные источники по данной теме представлены рядом работ, посвященных различным аспектам домашнего хозяйства. Так, У. Петти затрагивал проблемы доходов домохозяйств, их расходов на питание, одежду, жилищные условия. Э. Энгель рассматривал зависимость характера потребления от уровня доходов. Взаимосвязь доходов, потребления и сбережения исследуется также в трудах Дж. Кейнса. Вопросы о доходах, расходах и потреблении освещаются в работах Дж. Гэбрейта и А. Пигу.
С середины 60-х гг. XX столетия в западной экономической науке начинает развиваться концепция новой экономики домашнего хозяйства, что нашло отражение в работах Г. Беккера, Т. Шульца, Дж. Минсера, К. Ланкастера, Р. Эвенсона, Дж. Кодуэла, Й. Бен-Пората. Представители этого направления с помощью экономического анализа пытаются объяснить ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая явления неэкономического характера, такие, как выбор супруга, создание семьи, рождение и воспитание детей и пр.
Значительный вклад в теорию домашнего хозяйства внесли российские ученые-экономисты А. В. Чаянов, А. Н. Челинцев, Н. П. Макаров -
представители организационно-производственного направления. Они исследовали закономерности развития и особенности функционирования крестьянских домохозяйств.
В советской науке изучению домашнего хозяйства не уделялось дожного внимания. Объектом анализа выступала семья, т.е. исследовася социально-демографический аспект домашнего хозяйства, экономическое же направление распространялось больше на структуру потребления.
В настоящее время в отечественной экономической науке начинает осознаваться значение домашних хозяйств как субъектов хозяйственных процессов. Появляются работы, посвященные проблемам домашнего хозяйства и его роли в развитии рыночных отношений. Значительный вклад в их решение вносят исследования российских ученых - Н. Рима-шевской, В. Жеребина, А. Романова, С. Дятлова, В. Елизарова, И. Кала-бихиной, Н. Манохиной, А. Олейника, В. Пациорковского, С. Резника, В. Боброва, А. Антонова, С. Сорокина, Н. Тихоновой, Н. Давыдовой, Б. Андреева и др. В 1997 г. был выпущен сборник статей под названием "Домохозяйство, семья и семейная политика"1, в котором подчеркивается актуальность изучения домашних хозяйств, даются теоретические основы исследования.
Тем не менее, рассматривая различные концепции в исследованиях домашнего хозяйства, можно отметить недостаточную проработанность экономического аспекта данной категории. Кроме того, в большинстве современных публикаций домашнее хозяйство хотя и включается в кругооборот экономической системы в качестве одного из хозяйствующих субъектов, но глубокому анализу не подвергается. Исключение составляют учебник Б. Ф. Андреева "Системный курс экономической теории", в котором домашнее хозяйство рассматривается в качестве исходного элемента всей экономической системы, монография Н. В. Манохиной "Домохозяйство как субъект экономических отношений". В других источниках домохозяйству не придается той основной, фундаментальной роли, которую оно выпоняет в обществе, способствуя упрочению экономики. В силу этого исследование домашнего хозяйства представляет для экономической науки значительный интерес и остается актуальным, что и обусловило выбор темы диссертации, ее цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании домашнего хозяйства как экономического субъекта,
1 Домохозяйство, семья и семейная политика: Сб. статей. - М.: Диалог МГУ, 1997.
определении его места и роли в системе экономических отношений общества и расширенном воспроизводстве в современных условиях.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
- исследовать домашнее хозяйство как экономическую категорию, выявить особенности домашнего хозяйства как экономического субъекта;
- определить функции домашнего хозяйства в экономических процессах и выбрать критерии классификации домашних хозяйств;
- выявить роль домашних хозяйств в развитии рыночных отношений и раскрыть взаимосвязи домашнего хозяйства с другими экономическими субъектами рынка;
- рассмотреть особенности домашних хозяйств в условиях переходной экономики России и проанализировать их возможности в решении социально-экономических проблем в трансформационном обществе;
- оценить перспективные возможности домашнего хозяйства и разработать пути повышения эффективности домохозяйств в развитии экономики России.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках разделов: 1.1 "Политическая экономия - воспроизводство общественного и индивидуального капитала; эффективность общественного производства; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов); роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем", 1.3 "Макроэкономическая теория - теория экономического роста", 1.4 "Институциональная и эволюционная экономическая теория - теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем" специальности 08.00.01 "Экономическая теория" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Объект исследования. Объектом диссертационной работы является домашнее хозяйство в системе экономических отношений.
Предмет исследования. Предметом исследования выступает система социально-экономических отношений домашнего хозяйства с основными участниками экономического кругооборота.
Методологическая основа. Металогической основой работы являются общенаучные приемы и методы исследования, включающие: диалектический, конкретно-исторический методы, качественный и количественный анализ, методы группировки, научной абстракции, системный анализ, сравнительный, описательный методы, комплексный подход и др.
Теоретическая основа. Теоретической основой диссертации служат фундаментальные разработки крупнейших представителей различных экономических направлений, статьи зарубежных и отечественных экономистов и исследователей по проблемам домашнего хозяйства; СНС, законы РФ.
Информационная база. Информационная база исследования включает в себя решения законодательных и испонительных органов власти России, статистические материалы Росстата и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, данные ВЦИОМ, сведения периодической печати, ресурсы Internet.
Научная новизна. Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:
- реализован комплексный теоретико-методологический подход к анализу категории "домашнее хозяйство", углублено представление о домашнем хозяйстве и его особенностях как субъекта системы экономических отношений: экономическое содержание домашнего хозяйства рассматривается в двух аспектах - как тип хозяйствования и как воспроизводственная структура; при этом особое внимание уделено домашнему хозяйству в условиях российской экономики;
- проведено теоретическое обоснование основных направлений современной демографической политики России в свете требований законопроекта "О допонительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предусматривающего укрепление материальной базы домашнего хозяйства с помощью предоставления семьям материнского капитала с целью воздействия на увеличение эффективности выпонения домашними хозяйствами их воспроизводственной функции;
- доказана закономерная роль домашнего хозяйства в развитии рыночных отношений, присущих современной экономике России, при этом подчеркнуты особая значимость и возможности домашнего хозяйства в силу таких специфических его свойств, как неформальность, нестандартность и пр., в формировании человеческого капитала, эволюции российской экономики и общества в целом, в переходе последнего от индустриального к информационному;
- показаны реальные возможности домашних хозяйств в решении ряда социально-экономических проблем: занятости, бедности и пр., выделена особо важная роль и необходимость поддержки сельских домашних хозяйств с целью их становления как поноценного субъекта системы экономических отношений, развития на селе инфраструктуры рынка; в масштабе экономики в целом предложена система мер по развитию
таких направлений деятельности домашних хозяйств, как организация работы на дому, бизнес домашних хозяйств и др.;
- предложена система взаимосвязанных показателей оценки эффективности функционирования домашних хозяйств с позиции потребления, производства, воспроизводства, качества жизни, а также комплекс мер, направленных на всестороннее повышение эффективности домашних хозяйств; особо подчеркнуто влияние института собственности на увеличение эффективности домохозяйств на основе действия трех эффектов: эффекта роста доходов, эффекта роста сбережений и эффекта рациональности распределения ресурсов;
- на основе анализа макроэкономических показателей функционирования домашних хозяйств развитых стран, России и Самарской области на рубеже XX - XXI вв. сделан вывод, что по ряду выпоняемых функций российские домохозяйства еще не достигли уровня развитой рыночной экономики, большая часть домашних хозяйств пока не является активным хозяйствующим субъектом, прежде всего, по причине низкого уровня благосостояния, а привлечение потенциала состоятельных домохозяйств оказывается весьма неэффективным и требует активных действий со стороны государства.
Конкретное личное участие автора в получении научных результатов:
- проведен комплексный анализ состояния, тенденций и проблем развития домашнего хозяйства в России, Самарской области в условиях рыночных отношений в период 1994-2004 гг. с целью определения факторов его стабилизации и повышения его эффективности;
- показано, что сложившаяся социально-экономическая ситуация в России привела к сильной дифференциации сектора домашних хозяйств, разделив их на две основные группы: одна часть домохозяйств существует в режиме выживаемости и не реализует все свои функции в поном объеме, другая часть, сумевшая приспособиться к новым условиям хозяйствования, выступает активным участником рынка;
- определено, что отсутствие поноценного учета результатов деятельности домашних хозяйств ведет к занижению размера их вклада в ВВП и невозможности определения реальных значений их эффективности;
- выявлено, что стабильность и эффективность домашнего хозяйства определяются действием факторов двух уровней: факторов, зависящих от самого домохозяйства, и факторов, связанных с экономикой в целом; при этом в целях повышения эффективности домашних хозяйств необходимо особое внимание уделять развитию и накоплению человеческого
капитала, улучшению материально-технической базы домашних хозяйств, а также способствовать оптимизации их размеров;
- показано, что для успешного включения домашних хозяйств в систему рыночных отношений в качестве активного субъекта требуется укрепление связей домашних хозяйств с другими хозяйствующими агентами с помощью введения институтов регулирования деятельности и координации их интересов на основе развития межхозяйствснной кооперации и вертикальной интеграции;
- доказано, что потенциал домашних хозяйств необходимо использовать при решении таких социально-экономических проблем, как безработица и бедность, путем развития двух основных направлений: организации производства в рамках домашнего хозяйства и семейного бизнеса.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Сделанные автором обобщения и выводы расширяют представление о домашнем хозяйстве как особой системе экономических отношений индивида с обществом. Такой подход к анализу домашнего хозяйства позволяет глубже понять значимость домохозяйства в экономике и повысить степень обоснованности направлений поддержки домашних хозяйств со стороны государства. Особое внимание в анализе уделено состоянию и развитию социально-экономических функций домашних хозяйств в России в начале XXI в.
Содержащиеся в диссертации положения и результаты могут быть использованы как основа для дальнейшего исследования домашнего хозяйства в системе экономического кругооборота; в процессе формирования государственной социально-экономической политики; в учебном процессе в преподавании ряда тем экономической теории, микроэкономики, макроэкономики, спецкурса "Экономика семьи".
Апробация диссертационного исследования. Основные полученные результаты докладывались и обсуждались на кафедре экономических наук Самарского государственного педагогического университета, всероссийских, межвузовских и внутривузовских конференциях, в процессе преподавания спецкурса "Экономика семьи".
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ, написанных лично и в соавторстве, из них 1 монография, 5 статей, тезисы одного доклада, общим объемом 9,47 печ. л., в том числе лично автором 9,43 печ. л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений, ее структура определяется целью, задачами и логикой исследования. Положения и выводы исследования илюстрируются 2 рисунками и 48 таблицами. 8
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются ее цель и задачи, предмет и объект исследования, степень разработанности проблемы в трудах отечественных и зарубежных экономистов, отражается теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные элементы научной новизны.
Первая глава "Теоретические основы и экономическая сущность домашнего хозяйства как субъекта экономики" посвящается теоретико-методологическим аспектам категории "домашнее хозяйство": на основе проведенного анализа различных подходов к исследованию домашнего хозяйства и их критического осмысления углубляется представление о домашнем хозяйстве как органическом элементе системы отношений между индивидом и обществом; рассматриваются критерии классификации и функции домашних хозяйств в экономике.
В связи с тем, что домашнее хозяйство во все времена выступало важнейшим участником экономических отношений общества, его изучение вызывало интерес у представителей различных экономических направлений. В рамках неоклассической теории выделялось два основных субъекта экономики: фирма, представляющая сферу производства и имеющая целью максимизацию прибыли, и домашнее хозяйство, представляющее сферу потребления и стремящееся максимизировать полезность. При этом неоклассики одним из основополагающих принципов функционирования домашнего хозяйства считают рациональность, т.е. продуманное использование средств, направленное на достижение цели.
С середины XX в. начинает развиваться концепция новой экономики домашнего хозяйства, представители которой (Г. Беккер, Т. Шульц, К. Ланкастер и др.) в отличие от традиционной неоклассической теории отказываются от жесткого деления субъектов экономики на производителей, представленных фирмами, и потребителей в лице домохозяйств. Предполагается, что и в домашних хозяйствах может осуществляться производственная деятельность, причем как рыночная, так и нерыночная. "Новая экономика домашнего хозяйства" распространяет положения неоклассической теории на ряд явлений неэкономического характера, имеющих место в домашнем хозяйстве. Так, с позиции рациональности объясняются такие моменты, как выбор супруга, рождение и воспитание детей и пр.
Теория новой экономики домашнего хозяйства в некоторой степени близка положениям институционализма, представители которого
(Т. Веблен, Дж. Гэбрейт) к анализу домашнего хозяйства применяют факторы внеэкономического характера: социально-половое неравенство между членами домохозяйства, демографические аспекты семьи и т.д. Однако институционалисты отказываются от образа домашнего хозяйства как рационального потребителя, лишенного институциональной специфики. Кроме того, данная теория считает неправильным отождествление индивида и домохозяйства (в отличие от неоклассиков), значительное внимание уделяется внутренней структуре домашнего хозяйства, специфике отношений между его членами, а также особенностям институциональной среды, в которой действуют домашние хозяйства и которая характеризуется, прежде всего, неопределенностью, что приводит институционалистов к выводу об ограниченной рациональности поведения домашних хозяйств.
В диссертации анализируются также и другие подходы к исследованию домашних хозяйств, в частности: организационно-производственное направление, изучающее, прежде всего, производственную функцию домохозяйства; марксистское направление, которое дает анализ формирования стоимости рабочей силы; кейнсианская теория, рассматривающая домашнее хозяйство с точки зрения поставщика экономических ресурсов и основного потребителя товаров и услуг; в рамках данной теории также исследуется потребительское и сберегательное поведение домохозяйства.
В современной экономической теории можно выделить, на наш взгляд, три основных подхода к определению домашнего хозяйства: учетно-статистический, функциональный и институциональный. Учет-но-статистический подход определяет домашнее хозяйство как обособленную единицу, состоящую из одного или более лиц, совместно проживающих и объединяющих свой бюджет. Согласно функциональному подходу домашнее хозяйство представляет собой, с одной стороны, основного поставщика экономических ресурсов, с другой стороны, потребителя созданных в обществе благ. Кроме того, в рамках данного подхода анализируется сберегательное поведение домохозяйств, его взаимоотношения с государством, а также все большее внимание уделяется производственной функции домашнего хозяйства. С позиции институционального подхода домашнее хозяйство рассматривается как особого рода организационная структура, основанная на специфическом типе властных отношений и стремлении к максимизации благосостояния.
На наш взгляд, при анализе экономического содержания домашнего хозяйства последнее необходимо рассматривать в двух аспектах: во-
первых, как тип хозяйствования, во-вторых, как воспроизводственную структуру.
Домашнее хозяйство как тип хозяйствования - это самостоятельный участник экономики, имеющий целью удовлетворение потребностей входящих в него членов путем реализации своих основных функций на рынке. Домашнее хозяйство как воспроизводственная структура отражает непрерывный процесс возобновления экономических ресурсов в обществе и, прежде всего, воспроизводство человеческого капитала. Анализируемое с этой позиции домашнее хозяйство представляет собой как способ собственного воспроизводства, так и механизм возобновления системы экономических отношений, связанных с домашним хозяйством в целом.
Таким образом, проведенный анализ различных подходов и трактовок позволяет автору определить собственный взгляд на домашнее хозяйство: это система экономических отношений между индивидом и обществом, а также между людьми, объединяющими свой бюджет и совместно принимающими решения, создаваемая человеком с целью удовлетворения своих потребностей и воспроизводства условий своей жизнедеятельности.
Домашнее хозяйство, как особая организационно-экономическая форма, обладает специфическими чертами, такими, как: сложная система внутренних взаимоотношений, влияющая на экономическое поведение домашнего хозяйства; трудноизмеримость экономики домашнего хозяйства; особая социально-экономическая стратегия, направленная на избежание риска и обеспечение безопасности; неформальность отношений; самовоспроизводство.
На основе анализа перечисленных выше особенностей домашнего хозяйства автором делается вывод об особой значимости данного субъекта экономических отношений. Как известно, общество развивается в направлении от индустриального к постиндустриальному, информационному. Все чаще в науке используются такие понятия, как ноосфера, креатосфера. Все сильнее возрастает значимость творческой деятельности. "Творческая деятельность является по своей природе неотчуждаемой, всеобщей", т.е. создающей "всеобщее богатство, которое a priori является общественно необходимым, имеющим общественную ценность независимо от рыночного признания"2. В силу своей неформальности, нестандартности домашнее хозяйство имеет большие возможности для
2 Бузгалин А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века // Вопр. экономики. -2006. -г
творчества, что определяет его особую роль в развитии человека, экономики и общества в целом.
Исследование домашнего хозяйства как экономической категории обнаруживает ее тесную взаимосвязь с другими экономическими категориями, прежде всего с такими, как семья, человеческий капитал, собственность, доходы, потребление, сбережение, семейный бизнес и др.
Анализ домашнего хозяйства как участника экономических отношений предполагает определение его функций. В диссертационной работе функции домашнего хозяйства рассматриваются на микро- и макроуровне. На микроэкономическом уровне исследования домохозяйства выявляются следующие функции: потребительская, производственная, воспроизводственная, поддержка нетрудоспособных членов домохозяйства, организационная. При рассмотрении домашнего хозяйства на макроэкономическом уровне предлагается выделять такие его функции, как поставщик ресурсов, потребительская, производственная, сберегательная, а также такие важные, особенно для переходной экономики, функции, как обеспечение самозанятости членов домохозяйства, занятости населения и сглаживание неравенства доходов. Последняя функция заслуживает особого внимания, поскольку при переходе от административно-командной экономики к рыночной усиливается дифференциация доходов. По мере вовлечения все большего количества домохозяйств в рыночные отношения, т.е. по мере становления домашнего хозяйства как активного участника экономики, неравенство населения по уровню доходов сокращается.
Для характеристики домашних хозяйств как участников экономических отношений необходимо их дифференцировать, что объясняется наличием в обществе различных слоев, групп, которые отличаются друг от друга по возможностям и потребностям, экономическим целям, поведению и поноте выпоняемых функций. В связи с этим в диссертации предлагается классификация домашних хозяйств в соответствии с особенностями их участия в экономическом кругообороте по следующим направлениям: 1) связь домашних хозяйств с рынком ресурсов (критерий дифференциации - вид поставляемых на рынок ресурсов); 2) связь домашних хозяйств с рынком товаров и услуг (критерии дифференциации -уровень потребления домашних хозяйств, доля потребительских расходов на одного члена домашнего хозяйства, степень самообеспечения домашнего хозяйства товарами и услугами); 3) связь домашнего хозяйства с финансовым рынком (критерии дифференциации - уровень сбережений домашнего хозяйства, сбережения в расчете на одного члена домо-
хозяйства, место хранения сбережений, наличие и использование ценных бумаг, вкладов, получение кредитов); 4) связь домашнего хозяйства с государством (критерии дифференциации - степень зависимости домашних хозяйств от государственных трансфертов, виды получаемых домашними хозяйствами трансфертов); 5) производственная деятельность домашних хозяйств (критерии дифференциации - цель (получение прибыли, собственное потребление) и виды производственной деятельности).
Во второй главе "Особенности и перспективы домашнего хозяйства в российской экономике" анализируется состояние домашних хозяйств в экономике России, Самарской области с позиций получаемых ими доходов, структуры потребительских расходов, а также сберегательного поведения; определяются возможности домашних хозяйств в решении некоторых социально-экономических проблем общества, оцениваются перспективы развития российских домашних хозяйств и предлагаются критерии эффективности последних.
При исследовании ряда показателей экономической деятельности домашних хозяйств в России выявлены следующие особенности.
1. Структура доходов домашних хозяйств нашей страны приближается к уровню развитых стран, где за счет собственности на ресурсы обеспечивается 85-90% доходов домашних хозяйств. Основное отличие заключается в большем удельном весе доходов от предпринимательской деятельности в общей сумме доходов (в среднем на 5%, а в Самарской области более чем на 30%) и более низкой доле доходов от собственности (в среднем на 5%), т.е. предложение такого ресурса, как капитал, со стороны российских домашних хозяйств незначительно.
Домашние хозяйства России во многом носят нерыночный, натуральный характер, поскольку уровень самообслуживания и объем работ в личных подсобных хозяйствах достаточно высоки. Это означает, что часть предложения ресурсов, главным образом труда, а как следствие, и часть спроса на товары и услуги отвлекается с рынка.
2. Заработная плата в России в определенной степени определяет непоное выпонение домашними хозяйствами своей воспроизводственной функции.
Оплата труда независимо от типа экономической системы составляет большую часть доходов домашнего хозяйства (60%), т.е. основным ресурсом, который домашнее хозяйство предлагает 'на рынке, является рабочая сила. Для того чтобы рабочая сила постоянно присутствовала на рынке, домашнему хозяйству необходимо ее производить и воспроизво-
дить. Затраты на производство и воспроизводство рабочей силы составляют, как известно, ее стоимость, равную стоимости жизненных средств, необходимых для поддержания жизни владельца рабочей силы, о чем писал еще К. Маркс. Кроме того, Маркс указывал на то, что для непрерывного появления рабочей силы на рынке продавец ее по причине своей смертности "дожен увековечить себя... Сумма жизненных средств, необходимых для производства рабочей силы, включает в себя поэтому жизненные средства таких заместителей, то есть детей рабочих, и таким путем увековечивается на товарном рынке раса этих своеобразных товаровладельцев"3, вследствие чего заработная плата, которую получает работник от продажи своей рабочей силы, дожна обеспечивать нормальное воспроизводство не только его самого, но и его семьи. В действительности же этого не происходит: работодатель, определяя состав издержек на рабочую силу, не учитывает многих затрат работников, в том числе и на содержание детей, т.е. не доплачивает работнику часть стоимости его рабочей силы. Другими словами, оплата труда не выпоняет своей воспроизводственной функции. Очевидно, в частности, этим можно объяснить тот факт, что оплата труда наемных работников в России значительно отстает от заработной платы в высокоразвитых странах мира.
В данной связи проблема восстановления воспроизводственной функции заработной платы приобретает особое значение. Для решения этой проблемы необходимо пересмотреть систему расчета заработной платы работников путем ее дифференцирования в зависимости от вида домашнего хозяйства, членом которого является данный работник, -нужно учитывать количество детей, находящихся в домашнем хозяйстве, т.е. заработная плата работника дожна включать оплату труда самого работника, а также сумму, необходимую для содержания каждого имеющегося у этого работника ребенка, предположим, в размере прожиточного минимума, умноженного на количество детей. Наряду с этим необходимо в качестве единицы налогообложения принимать не отдельного индивида, а именно домашнее хозяйство, т.е.применять практику так называемого семейного налогообложения.
3. В связи с тем, что не обеспечивается эквивалентная оплата ресурсов домашних хозяйств и, прежде всего, оплата рабочей силы, значительная часть домашних хозяйств не в состоянии активно выпонять свою потребительскую функцию, что приводит к уменьшению их эффективности как экономических субъектов. Анализ структуры потреби-
3 Маркс К. Каптал. Т.1 //Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: В 9 т. Т. 7. - М., 1987. - С. 163.
тельских расходов показал снижение за последние годы доли расходов на питание и ее рост на непродовольственные товары, однако структура расходов среднего российского домохозяйства все еще не соответствует нормам рационального потребительского бюджета. Кроме того, в си чу значительной дифференциации населения отмечаемые положительные сдвиги произошли в основном за счет улучшения благосостояния наиболее обеспеченных слоев населения, в то время как в домашних хозяйствах, относящихся к наименее обеспеченным слоям, количество потребления не соответствует даже минимальным нормам.
4. В ходе анализа сбережений российских домашних хозяйств было выяснено, что имеющиеся сбережения в настоящий момент нельзя считать свободным ресурсом, который мог бы быть направлен на инвестиционные цели, в силу их небольшого размера (по нашим вычислениям сбережения в расчете на одного человека не превышают суммы трех его месячных доходов; при этом 76% домашних хозяйств не имеют возможности делать сбережения)4, а также недоверия части домашних хозяйств к финансовым институтам (92% домохозяйств предпочитают хранить свои сбережения дома). Кроме того, превышение уровня инфляции над процентными ставками по вкладам во многих банках, в том числе в Сбербанке, который пользуется доверием большей части населения, является причиной убыточности всех видов вкладов, что также влияет на финансовое поведение домашних хозяйств.
5. При переходе от существовавшей прежде экономической системы к рынку происходит некоторое размывание границ домашнего хозяйства и в определенном роде его слияние с фирмой: если раньше, при господстве системы государственной собственности, существовало четкое разграничение домашнего хозяйства и предприятия, то в условиях рынка, когда большая часть собственности является частной, фирмы и предприятия принадлежат тем или иным домашним хозяйствам, т.е. являются собственностью домашнего хозяйства и включаются в его состав. Вместе с тем можно наблюдать некое разделение домашнего хозяйства на части: это также связано с появлением частной собственности, которая по закону может быть закреплена за каждым членом домашнего хозяйства, к примеру, в брачных контрактах или различных документах. Эта собственность может принадлежать одному члену домашнего хозяйства, но в то же время не принадлежать остальным его членам. Такое деление собственности домашнего хозяйства негативно влияет на домашнее хо-
4 Результаты опроса населения, проведенного Фондом "Общественное мнение" 22.07.2004г. -Ьйр;//ЬГ0т.П1/гер0й'са1/50с1е1а5/цш^^
зяйство, поскольку нарушается его целостность, в некоторой степени утрачивается неформальность отношений между членами домохозяйства, подрывается доверие, слабеет взаимозависимость членов домашнего хозяйства, что в конечном итоге сказывается на его стабильности.
6. Анализ показывает высокую степень дифференциации домашних хозяйств по доходам (децильный коэффициент в 2004 г. был равен 15,05, а в Самарской области - 17,86), при этом одни домашние хозяйства в результате преобразований, произошедших в обществе и экономике, оказались в условиях бедности и выживания (такие домохозяйства представляют собой большую часть), а другие сумели обратить ситуацию в свою пользу и стали активными субъектами экономики, эффективно реализующими свои функции.
7. Исследование размера и структуры домашних хозяйств в России приводит к выводу о том, что выпонение домашними хозяйствами воспроизводственной функции считать эффективным нельзя, поскольку только для простого замещения поколений, по расчетам демографов, необходимо примерно 2,6 ребенка в среднем на одну брачную пару, т.е. половина домашних хозяйств дожна иметь не менее трех детей в своем составе, в то время как в настоящий момент коэффициент рождаемости равен 1,3. Таким образом, оптимальный размер домашнего хозяйства, исходя из необходимости воспроизводства населения, дожен насчитывать 4-5 человек, 2 - 3 из которых - дети. Иначе в скором времени домашнее хозяйство не сможет испонять роль поставщика экономических ресурсов, главным из которых является человеческий ресурс. В связи с этим считаем впоне обоснованными принимаемые в нашей стране в последнее время меры, направленные на улучшение демографической ситуации, увеличение рождаемости, например законопроект "О допонительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Анализ социально-экономических преобразований в России показывает, что хотя во всех сферах общества произошли радикальные перемены и официальная статистика даже свидетельствует о позитивных сдвигах ряда показателей (например, экономический рост, повышение реальных доходов населения, снижение темпов инфляции), существует множество требующих решения проблем, среди которых выделим следующие:
1) недоступность ряда услуг (прежде всего, в сферах здравоохранения, образования) для значительной части населения, особенно это касается семей, живущих в бедности;
5 Ссыка на домен более не работаетfree__doc/2005/Ъ05_13/06-01.Ыт
6 Самарский статистический ежегодник / Самар. обкомстат. - Самара, 2005. - С.127.
2) потребность большого количества людей в жилье и невозможность удовлетворить данную потребность в ближайшие годы;
3) ухудшение здоровья населения. Об этом можно судить по следующим цифрам: за период 1994-2004 гг. количество больных почти по всем видам заболеваний выросло примерно на 11%, число учтенных наркоманов и токсикоманов возросло в 7 раз, на фоне депопуляции произошло увеличение числа бесплодных женщин на 40%, увеличение численности инвалидов в трудоспособном возрасте составило более 4%, прирост количества детей, рожденных больными, составил 77%, а число детей-инвалидов выросло почти в 2 раза7;
4) проблема занятости населения. В 2004 г. численность безработных была равна 6116 тыс. человек, что составляло 8,3% численности экономически активного населения8.
В решении обозначенных проблем немаловажную роль, с нашей точки зрения, могут и дожны сыграть домашние хозяйства. В диссертационной работе предлагается несколько направлений деятельности домашних хозяйств, а также государства, которое дожно способствовать наиболее эффективной реализации возможностей домашних хозяйств, с целью решения указанных выше проблем.
1. Поскольку одной из причин большинства социальных проблем является бедность, необходимо обеспечить рост доходов населения. Пути решения этой задачи следующие:
- установление справедливой оплаты труда путем изменения существующей системы оплаты труда в сторону эквивалентности затратам труда;
- ведение личного подсобного хозяйства и самообслуживание домашних хозяйств. Статистика показывает гораздо более высокую эффективность хозяйств населения по сравнению с крупными сельскохозяйственными предприятиями. Так, в 2004 г. в целом по РФ выработка на 1 га земли в хозяйствах населения была в 10,6 раза выше, чем в крупных хозяйствах, ив 10,1 раза выше, чем в фермерских хозяйствах; в Самарской области - в 50,6 раза больше, чем в крупных сельскохозяйственных предприятиях, и в 54,1 раза больше, чем в фермерских хозяйствах9;
7 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России. - М., 2001. - С. 247, 252-255; Российский статистический ежегодник. 2004.: Стат. сб. / Росстат. - М., 2004. - С. 271; 276-279; Ссыка на домен более не работаетp>
8 Ссыка на домен более не работаетfree_doc/2005/b05_l 3/05-01 .htm
о Рассчитано по: Ссыка на домен более не работаетfree_doc/2005/b05_l 3/14-02.htm; Самарский статистический ежегодник/ Самар. обкомстат. - Самара, 2005. - С. 225, 226.
- вторичная занятость, т.е. создание занятости наряду с основным местом работы: работа по совместительству в сфере основной занятости; работа по другой профессии, которая могла быть получена, например, на краткосрочных курсах (парикмахер, массажист, бухгатер и пр.); случайные заработки, носящие непостоянный и непредсказуемый характер (перевод, консультация, разовая лекция и т. п.);
- работа на дому, или организация мекотоварного производства в рамках домашнего хозяйства. Реализация данной возможности предполагает интеграцию домашнего хозяйства с промышленным капиталом, механизацию домашнего хозяйства, оснащение его оборудованием, необходимым для производства. Эффективность данной формы производства подтверждается опытом развитых и развивающихся стран мира (например, Японии, Италии, Турции, Китая). Для осуществления этого направления развития домашнего хозяйства необходимо предпринять следующие меры: установить налоговые льготы и субсидии тем владельцам капитала, которые будут инвестировать свой капитал в производство на базе домашнего хозяйства; наладить производство специального оборудования для механизации домашних хозяйств; проводить обучение работников, членов домашних хозяйств, навыкам пользования техникой, обеспечить овладение ими необходимыми технологиями механизированного труда;
- индивидуально-трудовая деятельность и бизнес домашнего хозяйства. При организации собственного бизнеса роль домашних хозяйств в обеспечении источника доходов может быть двоякой: во-первых, в случае индивидуально-трудовой деятельности члены домашнего хозяйства обеспечивают получение дохода самим себе; во-вторых, при использовании привлеченной наемной рабочей силы - создание новых рабочих мест и обеспечение источника дохода для других домохозяйств.
Одним из перспективных путей обеспечения занятости населения, налаш взгляд, является организация домашнего производства и бизнеса в сельских домашних хозяйствах.
В целях развития бизнеса домашних хозяйств считаем необходимым осуществление следующих мер: укрепление института частной собственности домашних хозяйств, и прежде всего на землю; совершенствование механизмов поддержки малого бизнеса, улучшение условий кредитования домашних хозяйств; ослабление налогового бремени домашних хозяйств, организующих бизнес; развитие системы проката и лизинга современной эффективной техники для домашних хозяйств, и прежде всего для сельских; укрепление связей домашних хозяйств с другими 18
хозяйствующими субъектами с целью создания возможностей реализации произведенной домашними хозяйствами продукции.
2. Следует развивать систему ипотечного кредитования, сделав ее основной формой приобретения жилья, т.е. необходимо совершенствовать условия ипотеки до тех пор, пока они не станут приемлемыми для большей части нуждающегося в жилье населения (сократить сумму первоначального взноса, понизить процентную ставку по кредиту).
3. В условиях домашнего хозяйства возможна организация образования. Это предложение в какой-то степени связывает и решает некоторые проблемы образования, здоровья, а также занятости, и касается оно, прежде всего, семей, в которых есть дети с различными нарушениями здоровья и развития. За рубежом эти дети обучаются по системе домашнего образования, где роль учителей выпоняют их родители. Организация домашнего образования потребует решения множества различных вопросов, среди которых, прежде всего, оснащение домашних хозяйств необходимой материально-технической базой, создание учебно-методических центров, занимающихся контролем обучения и повышением квалификации родителей-педагогов, и, конечно, обеспечение оплаты труда последних.
Чрезвычайно важной является проблема развития и повышения эффективности домашних хозяйств. На наш взгляд, эффективность домашнего хозяйства можно определить следующим образом: это достижение с помощью минимальных затрат максимального результата, обеспечивающего наиболее поное удовлетворение потребностей домашнего хозяйства и достаточного для его дальнейшего воспроизводства.
В диссертации предлагается система оценки эффективности домашнего хозяйства: с позиций его потребительского поведения, производительной деятельности, осуществления воспроизводственной функции, а также с точки зрения социальной эффективности.
Эффективность домашнего хозяйства как потребителя рассматривается теорией предельной полезности. При этом повышение эффективности домашнего хозяйства как потребителя заключается в максимизации полезности приобретаемых благ путем достижения потребительского равновесия.
Для определения эффективности домашних хозяйств как производителей нами предложен ряд показателей: общие - величина сбережений (разница между доходами и расходами домохозяйства) и рентабельность (отношение сбережений к расходам домашнего хозяйства) домашних хозяйств; частные - ресурсоотдача (отношение суммы всех факторных
доходов домашнего хозяйства к стоимости всех его ресурсов, обеспечивающих эти доходы), производительность (отношение стоимости произведенных домашним хозяйством товаров и услуг для собственного потребления и для реализации за определенный период времени к количеству членов домашнего хозяйства), степень активности (соотношение трудового дохода домашнего хозяйства (зарплата, доходы от предпринимательства, личного подсобного хозяйства) и суммы различных социальных пособий и льгот, получаемых домашним хозяйством). Кроме того, можно использовать такой показатель, как доля произведенных домашними хозяйствами товаров и услуг в ВВП.
Критерии социальной эффективности по отношению к домашнему хозяйству предлагаются следующие: 1) жилищные условия домашнего хозяйства; 2) используемые домашним хозяйством товары; 3) степень удовлетворения потребностей домашних хозяйств в социальных услугах.
Проведенный анализ эффективности домашних хозяйств в соответствии с предложенными критериями показывает невысокий ее уровень, что, главным образом, касается социальной эффективности. Поэтому следует предпринимать определенные меры, способствующие повышению эффективности домашних хозяйств. Прежде всего, необходимо развивать факторы (человеческий капитал, материально-техническая база домашнего хозяйства, размеры домашнего хозяйства), как мы полагаем, способствующие росту эффективности домашнего хозяйства.
Кроме того, государство в целях повышения эффективности домашних хозяйств дожно предпринимать ряд мер в следующих направлениях:
1) финансово-кредитное - совершенствование системы кредитования домашних хозяйств на производственные цели и потребительские нужды, в том числе ипотеки; совершенствование системы оплаты труда путем ее дифференцирования для людей, представляющих различные категории домашних хозяйств; стимулирование путем субсидий и налоговых льгот развития бизнеса домашних хозяйств;
2) организационное - создание информационных и консультационных центров обслуживания домашних хозяйств, налаживание производства специального оборудования для оснащения домашних хозяйств, обеспечение связей домашнего хозяйства с другими хозяйствующими субъектами с помощью введения институтов регулирования деятельности и координации их экономических интересов;
3) административно-правовое, включающее механизмы, законодательно закрепляющие меры предыдущих двух направлений и обеспечивающие их выпонение.
В диссертации особо подчеркивается необходимость углубления, укрепления и защиты частной собственности в экономике России, поскольку право собственности имеет основополагающее значение для всех субъектов хозяйственной деятельности и особенно для домашнего хозяйства. Во-первых, обладание собственностью оказывает стимулирующее воздействие на домашнее хозяйство, заставляя его использовать свои ресурсы наиболее продуктивно, тем самым способствуя повышению его эффективности. Во-вторых, экономическая реализация права собственности, возможность присвоения результатов деятельности побуждают домашние хозяйства стремиться к приумножению источников своих доходов и сбережению части полученных доходов. Отсутствие гарантий на сохранение собственности и присвоение результатов ее использования ведет к ослаблению стимулов для сбережения; домашнее хозяйство предпочтет использовать доходы на потребление. Но когда собственность и доходы от нее будут достаточно защищены, часть доходов домашних хозяйств будет непременно направляться на сбережения, а это в свою очередь способствует усилению экономического могущества домашних хозяйств и расширяет возможности роста их эффективности. В-третьих, свободная реализация прав собственности способствует формированию наиболее оптимального набора ресурсов для каждого домашнего хозяйства, наиболее соответствующего его интересам, что опять же ведет к повышению его эффективности.
Итак, проведенное исследование позволяет сделать следующий вывод: в настоящее время домашнее хозяйство становится активным участником системы экономических отношений общества, расширяются его возможности в решении важнейших социально-экономических проблем. Между тем в условиях переходной экономики в России довольно значительная часть домашних хозяйств оказалась в ситуации бедности и выживания, и только домашние хозяйства, представляющие слой наиболее обеспеченного населения, стали активными субъектами экономики. В связи с этим решение проблемы становления домашнего хозяйства в качестве поноценного участника системы экономических отношений является приоритетным направлением развития экономики России и требует общегосударственного подхода.
В заключении приведены основные результаты и выводы диссертационного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Мищенко Е.А. Семья как фактор экономического роста [Текст] / Е.А. Мищенко, А.Ю. Воронцова // Теория и практика социально-экономической географии: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 7-8 февр. 2002 г. / Самар.гос. экон. акад. и др. - Самара, 2002. - С. 42-43. - 0,09/0,05 печ. л. (в соавт.).
2. Мазная Е.А. Семья как субъект экономики [Текст] / Е.А. Мазная // Экономика и социальная сфера: проблемы и пути решения: сб. науч. тр. / Экон. фак. СГПУ. - Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2003. - С. 56-59. - 0,22 печ. л.
3. Мазная Е.А. Роль домашнего хозяйства в условиях рыночных отношений: монография [Текст] / Е.А. Мазная. - Самара: Изд-во СГПУ, 2005. - 114с. -7,25 печ. л.
4. Мазная Е.А. Домашнее хозяйство в решении социальных проблем в обществе [Текст] / Е.А. Мазная // Организационно-экономические аспекты устойчивого развития регионов России: сб. статей Всерос. науч.-практ. конф., г. Пенза, ноябрь 2005 г. / под ред. В. М. Володина. - Пенза: Информ.-изд. центр ПГУ, 2006.-С. 51-54.-0,23 печ. л.
5. Мазная Е.А. Возможности развития производственной деятельности домашних хозяйств [Текст] / Е.А. Мазная // Проблемы развития предприятий: теория и практика: материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 24-25 нояб. 2005 г. Ч. 3. Коммерция, логистика и сервис. Маркетинговые проблемы на предприятии. Экономика и организация агропромышленного производства. Информатизация управления. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2005. - С. 247-250. -0,25 печ. л.
6. Мазная Е.А. Институциональные и структурные сдвиги в домашнем хозяйстве в период трансформации экономики России [Текст] / Е.А. Мазная // Телескоп. - Самара, 2005. - №12. - С. 285-296. - 0,68 печ. л.
7. Мазная Е.А. О социально-экономических функциях домашнего хозяйства в современной России [Текст] / Е.А. Мазная // Экон. науки. - 2006. - №3 (16). -С.91-96. - 0,75 печ. л.
Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура "Times". Объем 1 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ -N'jiTf? 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141. Отпечатано в типографии СГЭУ.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мазная, Екатерина Александровна
Введение.
Глава 1. Теоретические основы и экономическая сущность домашнего хозяйства как субъекта экономики.
1. 1. Экономическое содержание и функции категории домашнее хозяйство.
1. 2. Критический анализ концепций в исследовании категории домашнее хозяйство.
1. 3. Классификация домашних хозяйств в современных условиях.
Глава 2. Особенности и перспективы домашнего хозяйства в российской экономике.
2. 1. Домашнее хозяйство как фактор экономического развития.
2. 2. Домашнее хозяйство в решении социально-экономических проблем общества.
2. 3. Перспективы развития и роста эффективности домашних хозяйств.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Домашнее хозяйство в системе экономических отношений общества"
Актуальность темы исследования. Домашнее хозяйство, являясь важнейшим элементом экономического кругооборота, испытывает воздействие со стороны остальных субъектов хозяйствования и отражает все происходящие в экономике процессы. Вместе с тем специфика домашнего хозяйства определяет его относительную самостоятельность, а также роль и значение для рыночной экономики. Особую актуальность исследование домашнего хозяйства приобретает в условиях трансформации экономики России, в процессе которой домашние хозяйства, как наиболее стабильный и массовый субъект, от результатов деятельности которого зависит благосостояние населения, дожны сыграть решающую роль. Проблема включения домашних хозяйств в экономическую жизнь общества в качестве эффективно функционирующего элемента, требует выявления взаимосвязей между ним, другими экономическими институтами и уровнем экономического развития страны. Изучение экономической сущности и потенциала домашних хозяйств дает возможность разработать и обосновать меры государственной поддержки домашнего хозяйства в условиях переходной экономики. Данные моменты определяют актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Существующие литературные источники представлены рядом работ, посвященных различным аспектам домашнего хозяйства. Так, У. Петти затрагивал проблемы доходов домохозяйств, их расходов на питание, одежду, жилищные условия. Э. Энгель рассматривал зависимость характера потребления от уровня доходов, Взаимосвязь доходов, потребления и сбережения исследуется также в трудах Дж. Кейнса. Вопросы о доходах, расходах и потреблении освещаются в работах Дж. Гэбрейта и А. Пигу.
С середины 60-х гг. XX столетия в западной экономической науке начинает развиваться концепция новой экономики домашнего хозяйства, представленная работами Г. Беккера, Т. Шульца, Дж. Минсера, К. Ланкастера, Р. Эвенсона, Дж. Кодуэла, Й. Бен-Пората. Представители этого направления с помощью экономического анализа пытаются объяснить ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая явления неэкономического характера, такие как выбор супруга, создание семьи, рождение и воспитание детей и пр.
Значительный вклад в теорию домашнего хозяйства внесли российские ученые-экономисты А. В. Чаянов, А. Н. Челинцев, Н. П. Макаров -представители организационно-производственного направления. Они исследовали закономерности развития и особенности функционирования крестьянских домохозяйств.
В советской науке изучению домашнего хозяйства не уделялось дожного внимания, домашнее хозяйство не рассматривалось в качестве субъекта рыночных отношений в связи с их отсутствием. Объектом анализа выступала семья, то есть исследовася социально-демографический аспект домашнего хозяйства, экономическое же направление распространялось только на структуру потребления.
В настоящее время в отечественной экономической науке начинает осознаваться значение домашних хозяйств в экономике. Появляются работы, посвященные проблемам домашнего хозяйства и его роли в развитии рыночных отношений. Значительный вклад в это вносят исследования российских ученых - Н. Римашевской, В. Жеребина, А. Романова, С. Дятлова, В. Елизарова, И. Калабихиной, Н. Манохиной, А. Олейника, В. Пациорковского, С. Резника, В. Боброва, А. Антонова, С. Сорокина, Н. Тихоновой, Н. Давыдовой, Б. Андреева и др. В 1997 г. был выпущен сборник статей под названием Домохозяйство, семья и семейная политика1, в котором подчеркивается актуальность изучения домашних хозяйств, даются теоретические основы исследования.
Тем не менее, рассматривая различные концепции в исследованиях домашнего хозяйства, можно отметить недостаточную проработанность экономического аспекта данной категории. Кроме того, в большинстве современных публикаций домашнее хозяйство хотя и включается в
1 Домохозяйство, семья и семейная политика Сб статей -М Диалог МГУ, 1997. кругооборот экономической системы в качестве одного из хозяйствующих субъектов, глубокого анализа домашнего хозяйства не дается. Исключение составляют учебник Б. Ф. -Андреева Системный курс экономической теории, в котором домашнее хозяйство рассматривается в качестве исходного элемента всей экономической системы, монография Н. В. Манохиной Домохозяйство как субъект экономических отношений и др. В других источниках домохозяйству не Придается той основной, фундаментальной роли, которую оно выпоняет в обществе, способствуя упрочению экономики. В силу этого исследование домашнего хозяйства представляет интерес и остается актуальным, чем обусловлен выбор темы диссертации, ее цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании домашнего хозяйства как экономического субъекта, определении его места и роли в модели экономического кругооборота и расширенном воспроизводстве в современных условиях.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
- исследовать домашнее хозяйство как экономическую категорию, раскрывая эволюцию теоретических взглядов на категорию домашнее хозяйство;
- определить функции домашнего хозяйства в экономических процессах и выбрать критерии классификации домашних хозяйств;
- выявить роль домашних хозяйств в развитии рыночных отношений и раскрыть взаимосвязи домашнего хозяйства с другими экономическими субъектами рынка;
- рассмотреть особенности домашних хозяйств в условиях переходной экономики России и проанализировать их возможности в решении социально-экономических проблем в трансформационном обществе;
- оценить перспективные возможности домашнего хозяйства и разработать пути повышения эффективности домохозяйств в развитии экономики России.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках разделов: 1.1 Политическая экономия - воспроизводство общественного и индивидуального капитала; эффективность общественного производства; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов); роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем, 1.3 Макроэкономическая теория - теория экономического роста, 1.4 Институциональная и эволюционная экономическая теория - теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем специальности 08.00.01 Экономическая теория, Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Объект исследования. Объектом исследования является домашнее хозяйство в системе экономических отношений общества.
Предмет исследования - система социально-экономических отношений домашнего хозяйства с основными участниками экономического кругооборота.
Методологической основой работы являются общенаучные приемы и методы исследования, включающие: диалектический, конкретно-исторический методы, качественный и количественный анализ, методы группировки, научной абстракции, системный анализ, сравнительный, описательный методы, комплексный подход и др.
Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные разработки крупнейших представителей различных экономических направлений, статьи зарубежных и отечественных экономистов и исследователей по проблемам домашнего хозяйства; СНС, законы РФ.
Информационная база исследования включает в себя решения законодательных и испонительных органов власти России, статистические материалы Госкомстата РФ и Самарского областного комитета государственной статистики, данные ВЦИОМ, сведения периодической печати, ресурсы Internet.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:
- реализован комплексный теоретико-методологический подход к анализу категории домашнее хозяйство, углублено представление о домашнем хозяйстве и его особенностях как субъекта системы экономических отношений: экономическое содержание домашнего хозяйства рассматривается в двух аспектах: как тип хозяйствования и как воспроизводственная структура; при этом особое внимание уделено домашнему хозяйству в условиях российской экономики;
- приведено теоретическое обоснование основных направлений современной демографической политики России с учетом реализации закона О допонительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, одним из которых является укрепление материальной базы домашнего хозяйства с помощью предоставления семьям материнского капитала с целью воздействия на увеличение эффективности выпонения домашними хозяйствами их воспроизводственной функции;
- доказана закономерная роль домашнего хозяйства в развитии рыночных отношений, присущих экономике России, при этом подчеркивается особая значимость и возможности домашнего хозяйства в силу таких специфических его свойств как неформальность, нестандартность и пр. в формировании человеческого капитала, эволюции российской экономики и общества в целом, в переходе последнего от индустриального к информационному;
- показаны реальные возможности домашних хозяйств в решении ряда социально-экономических проблем: занятости, бедности и пр., выделена особая важная роль и необходимость поддержки сельских домашних хозяйств с целью их становления как поноценного субъекта системы экономических отношений, для чего следует развивать на селе инфраструктуру рынка; в масштабе экономики в целом предлагается система мер, направленных на развитие таких направлений деятельности домашних хозяйств, как организация работы на дому, бизнес домашних хозяйств и др.; предложена система взаимосвязанных показателей оценки эффективности функционирования домашних хозяйств с позиции потребления, производства, воспроизводства, качества жизни, а также комплекс мер, направленных на всестороннее повышение эффективности домашних хозяйств; особо подчеркивается влияние института собственности на увеличение эффективности домохозяйств на основе действия трех эффектов: эффекта роста доходов, эффекта роста сбережений и эффекта рациональности распределения ресурсов;
- на основе анализа макроэкономических показателей функционирования домашних хозяйств развитых стран, России и Самарской области на рубеже XX - XXI веков сделан вывод, что по ряду выпоняемых функций российские домохозяйства не достигли уровня развитой рыночной экономики, большая часть домашних хозяйств пока не является активным хозяйствующим субъектом, прежде всего, по причине низкого уровня благосостояния, а привлечение потенциала состоятельных домохозяйств оказывается весьма неэффективным и требует активных действий со стороны государства.
Конкретное личное участие автора в получении научных результатов:
- проведен комплексный анализ состояния, тенденций и проблем развития домашнего хозяйства в России, Самарской области в условиях рыночных отношений с целью определения факторов его стабилизации и повышения его эффективности;
- показано, что сложившаяся социально-экономическая ситуация в России привела к сильной дифференциации сектора домашних хозяйств, разделив их на две основные группы: одна часть домохозяйств существует в режиме выживаемости и не реализует все свои функции в поном объеме, другая часть, сумевшая приспособиться к новым условиям хозяйствования, выступает активным участником рынка;
- отмечено, что отсутствие поноценного учета результатов деятельности домашних хозяйств ведет к занижению размера их вклада в ВВП и невозможности определения реальных значений их эффективности;
- выявлено, что стабильность и эффективность домашнего хозяйства определяется действием факторов двух уровней: факторов, зависящих от самого домохозяйства, и факторов, связанных с экономикой в целом; при этом в целях повышения эффективности домашних хозяйств особое внимание необходимо уделять развитию и накоплению человеческого капитала, улучшению материально-технической базы домашних хозяйств, а также способствовать оптимизации их размеров;
- показано, что для успешного включения домашних хозяйств в систему рыночных отношений в качестве активного субъекта, требуется укрепление связей домашних хозяйств с другими хозяйствующими агентами с помощью введения институтов регулирования деятельности и координации их интересов на основе развития межхозяйственной кооперации и вертикальной интеграции;
- доказано, что потенциал домашних хозяйств необходимо использовать при решении таких социально-экономических проблем, как безработица и бедность путем развития двух основных направлений: организация производства в рамках домашнего хозяйства и семейный бизнес.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Сделанные автором обобщения и выводы расширяют представление о домашнем хозяйстве как особой системе экономических отношений индивида с обществом. Такой подход к анализу домашнего хозяйства позволяет глубже понять значимость домохозяйства в экономике и повысить степень обоснованности направлений поддержки домашних хозяйств со стороны государства.
Содержащиеся в диссертации положения и результаты могут быть использованы как основа для дальнейшего исследования домашнего хозяйства в системе экономического кругооборота; в процессе формирования государственной социальной политики; в учебном процессе в преподавании ряда тем экономической теории, микроэкономики, макроэкономики, спецкурса Экономика семьи.
Апробация диссертационного исследования. Основные полученные результаты докладывались и обсуждались на кафедре экономических наук Самарского государственного педагогического университета, всероссийских, межвузовских и внутривузовских конференциях, в процессе преподавания спецкурса Экономика семьи.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ, написанных лично и в соавторстве, из них 1 монография, 5 статей, тезисы одного доклада, общим объемом 9,47 печ. л., в том числе лично автором 9,43 печ. л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений и определяется целью, задачами и логикой исследования. Положения и выводы исследования илюстрируются таблицами.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мазная, Екатерина Александровна
Заключение
Проведенное в диссертационной работе исследование категории домашнее хозяйство и его места и роли в системе экономических отношений общества позволяет сделать ряд выводов.
Домашнее хозяйство выступает в качестве одного из основных субъектов экономики, однако внимание экономической науки было обращено к нему сравнительно недавно. Объединив достижения различных теорий и концепций, объясняющих сущность домашнего хозяйства (неоклассической, институциональной, марксистской и др.), определение понятия домашнее хозяйство можно свести к следующему: это особая сфера деятельности человека или группы людей, в процессе которой члены домашнего хозяйства обеспечивают свои личные потребности путем организации производства и потребления необходимых благ; это место создания рабочей силы, а также человеческого капитала, необходимых для общественного воспроизводства; это элемент экономической системы общества, снабжающий экономику необходимыми для производства ресурсами и потребляющий созданные в обществе блага; выпоняет роль перераспределителя доходов в обществе, выплачивая налоги и другие платежи и получая различные трансферты; сбережения домашних хозяйств являются одним из важнейших источников инвестирования экономики; выступает в качестве мекого производителя, создавая необходимый для нормального функционирования экономики сектор малого бизнеса. Домашнее хозяйство - это система экономических отношений между индивидом и обществом, а также между людьми, объединяющими свой бюджет и совместно принимающими решения, создаваемая человеком с целью удовлетворения своих потребностей и воспроизводства условий своей жизнедеятельности.
Домашнее хозяйство обладает определенной спецификой, заключающейся в следующем: экономика домашних хозяйств является трудноизмеримой; домашнее хозяйство представляет собой систему, элементы которой, члены домашнего хозяйства, связаны между собой и оказывают взаимное влияние друг на друга, которое не всегда подчиняется определенной закономерности, и что влияет на экономическое поведение домашних хозяйств; деятельность домашних хозяйств подчиняется особой социально-экономической стратегии, принципом которой является избежание риска и обеспечение безопасности; в рамках домашнего хозяйства рациональное тесно соединено с нерациональным; домашнее хозяйство - это система неформальных отношений: неформальной занятости, неформального обмена и пр.; домашнее хозяйство представляет собой самовоспроизводящуюся систему.
К сектору домашних хозяйств необходимо применять дифференцированный подход, что объясняется наличием в обществе различных слоев, групп, которые отличаются друг от друга по возможностям и потребностям, экономическим целям и поведению. В связи с этим классификация домашних хозяйств в соответствии со степенью их участия в экономическом кругообороте имеет огромное значение.
Домашнее хозяйство является важнейшим фактором развития экономики, поскольку его участие в хозяйственной деятельности страны значительно и разнообразно. При этом на первое место по значению следует ставить роль домашнего хозяйства как поставщика ресурсов и потребителя товаров.
Анализ статистических данных показывает, что в странах с рыночной экономикой за счет собственности на ресурсы обеспечивается 85-90% доходов домашних хозяйств. Ситуация в России в настоящее время такова, что структура доходов домашних хозяйств приближается к уровню развитых стран; основное отличие заключается в большем удельном весе доходов от предпринимательской деятельности в общей сумме доходов и более низкой доле доходов от собственности.
Независимо от типа экономической системы большую часть доходов домашнего хозяйства составляет оплата труда (60%), т. е. основным ресурсом, который домашнее хозяйство предлагает на рынке, является рабочая сила. Для того чтобы рабочая сила постоянно присутствовала на рынке, домашнему хозяйству необходимо производить и воспроизводить свою рабочую силу.
Затраты на производство и воспроизводство рабочей силы составляют, как известно, ее стоимость, равную стоимости жизненных средств, необходимых для поддержания жизни владельца рабочей силы, а также его семьи, о чем писал еще К. Маркс. В действительности же работодатель, как правило, не учитывает затраты на содержание детей работников, то есть не доплачивает работнику часть стоимости его рабочей силы. Другими словами, оплата труда не выпоняет свою воспроизводственную функцию.
В связи с этим проблема восстановления воспроизводственной функции зарплаты приобретает особое значение. Для решения этой проблемы следует пересмотреть размер и систему расчета заработной платы работников: в качестве единицы налогообложения принимать не отдельного индивида, а именно домашнее хозяйство, т. е. необходимо применять практику так называемого семейного налогообложения.
Домашнее хозяйство воздействует на развитие рыночных Х отношений путем выпонения своей потребительской функции. Анализ структуры потребительских расходов показал снижение доли расходов на питание и ее рост на непродовольственные товары. Вместе с тем в силу значительной дифференциации населения отмечаемые положительные сдвиги произошли в основном за счет улучшения благосостояния наиболее обеспеченных слоев населения, в то время как в домашних хозяйствах, относящихся к наименее обеспеченным слоям, количество потребления не соответствует даже минимальным нормам.
Таким образом, в результате того, что не обеспечивается достойная оплата ресурсов домашних хозяйств, и, прежде всего, оплата рабочей силы, значительная часть домашних хозяйств не в состоянии выпонять свою потребительскую функцию, что приводит к уменьшению их эффективности как экономических субъектов.
Домашние хозяйства сберегают часть полученных доходов, и при условии связи с финансовым рынком сбережения домашних хозяйств являются важнейшим источником инвестиций, которые необходимы' любой стране. В ходе анализа сбережений российских домашних хозяйств было выяснено, что имеющиеся сбережения в настоящий момент нельзя считать свободным ресурсом, который мог бы быть направлен на инвестиционные цели, в силу их небольшого размера, а также недоверия части домашних хозяйств к финансовым институтам. Кроме того, превышение уровня инфляции над процентными ставками по вкладам во многих банках, в том числе в Сбербанке, который пользуется доверием большей части населения, является причиной убыточности всех видов вкладов, что также влияет на финансовое поведение домашних хозяйств.
Преобразования экономической системы общества в России повлекли за собой изменения и в домашнем хозяйстве. Возникновение института частной собственности расширили возможности участия домашних хозяйств в хозяйственной жизни. Произошло увеличение значения собственности в жизнедеятельности домашних хозяйств, которая теперь становится одним из источников их доходов.
Необходимо отметить еще две тенденции преобразований в домашнем хозяйстве. Во-первых, при переходе от существовавшей прежде экономической системы к рынку происходит некоторое размывание границ домашнего хозяйства и в определенном роде его слияние с фирмой: если раньше, при господстве системы государственной собственности существовало четкое разграничение домашнего хозяйства и предприятия, то в условиях рынка, когда большая часть собственности является частной, фирмы и предприятия принадлежат тем или иным домашним хозяйствам, т. е. являются собственностью домашнего хозяйства и включаются в его состав. Во-вторых, можно наблюдать некое разделение домашнего хозяйства на части: это опять же связано с появлением частной собственности, которая по закону может быть закреплена за каждым членом домашнего хозяйства, к примеру, в брачных контрактах и других документах. Эта собственность может принадлежать одному члену домашнего хозяйства, но в то же время не принадлежать остальным его членам. Такое деление собственности домашнего хозяйства негативно влияет на домашнее хозяйство, поскольку нарушается его целостность, в некоторой степени утрачивается неформальность отношений между членами домохозяйства, нарушается доверие, слабеет взаимозависмость членов домашнего хозяйства, что в конечном итоге сказывается на его стабильности.
Если рассматривать структуру сектора домашнее хозяйство, изменения произошли в сторону усиления дифференциации домохозяйств, когда одни домашние хозяйства в результате преобразований, произошедших в обществе и экономике, оказались в условиях бедности и выживания (при этом такие домохозяйства представляют собой большую часть), а другие сумели обратить ситуацию в свою пользу и стали, по сути, поноценными субъектами экономики.
Домашние хозяйства в переходной экономике занимают не последнее место в решении ряда социально-экономических проблем общества. Так, в обеспечении занятости населения домашние хозяйства могут использоваться в двух направлениях: во-первых, организация производства в условиях домашнего хозяйства на базе привлеченного капитала, и, во-вторых, организация семейного бизнеса на основе собственных ресурсов домашнего хозяйства. Для осуществления первого направления нужно обеспечить связь домашнего хозяйства с промышленным капиталом, а также соответствующую механизацию домашнего хозяйства. Для этого необходимо предпринять следующие меры: установить налоговые льготы и субсидии тем владельцам капитала, которые будут инвестировать свой капитал в производство на базе домашнего хозяйства; наладить производство специального оборудования для механизации домашних хозяйств; проводить обучение работников, членов домашних хозяйств, навыкам пользования техникой, обеспечить овладение ими необходимыми технологиями механизированного труда.
В случае организации собственного бизнеса роль домашних хозяйств в обеспечении занятости может выступать двояко: во-первых, это самозанятость членов домашнего хозяйства, во-вторых, при использовании привлеченной наемной рабочей силы - создание новых рабочих мест.
Одним из перспективных путей обеспечения занятости населения, на наш взгляд, является организация домашнего производства и бизнеса в сельских домашних хозяйствах. Статистика показывает гораздо более высокую эффективность хозяйств населения по сравнению с крупными сельскохозяйственными предприятиями. В связи с этим необходимо предпринимать меры по улучшению социальных условий в сельской местности в целях привлечения туда населения.
В настоящее время в развитых странах развитие малого бизнеса, значительную часть которого составляет бизнес домашних хозяйств, поддерживается финансами специальных фондов и различными государственными программами, т. к. государство понимает тот значительный вклад, который вносят мекие, в том числе и семейные, фирмы в развитие экономики. Кроме того, что через самозанятость малые семейные фирмы улучшают состояние рынка труда, активизируя трудовую деятельность, они еще выступают в качестве фактора более эффективного функционирования крупных и средних предприятий. Как показывает статистика западных стран, большая часть всех новаций в экономике зарождается именно среди малого бизнеса. Благодаря своим изобретениям мекие фирмы составляют определенную конкуренцию крупным предприятиям, эффективно воздействуя на перемещение их капиталов и кадров. Малые семейные фирмы, быстрее реагируя на изменения рыночной конъюнктуры, придают необходимую гибкость рыночной экономике. Необходимо отметить также и то, что семейные фирмы, как правило, работают на местном сырье и на местный рынок, тем самым, активизируя его.
В целях развития бизнеса домашних хозяйств необходимо осуществление следующих мер: укрепление института частной собственности домашних хозяйств, и, прежде всего, на землю; совершенствование механизмов поддержки малого бизнеса, улучшение условий кредитования домашних хозяйств; ослабление налогового бремени домашних хозяйств, организующих бизнес; развитие системы проката и лизинга современной эффективной техники для домашних хозяйств, и прежде всего, для сельских; укрепление связей домашних хозяйств с другими хозяйствующими субъектами с целью создания возможностей реализации произведенной домашними хозяйствами продукции.
Домашние хозяйства в решении проблем бедности, а также ряда социальных проблем в .обществе (недоступность услуг здравоохранения, образования, увеличение заболеваемости, неудовлетворенность потребности в жилье) могут участвовать двумя способами: во-первых, за счет увеличения своих доходов (пассивным или активным путем), что в свою очередь играет двойственную роль в решении социальных проблем - способствует большей доступности населения к различным социальным услугам и улучшению психологического, умственного состояния, состояния здоровья (тем самым снижая потребность в части .социальных услуг, например, обращении в различные здравоохранительные учреждения, допонительных занятиях с репетиторами и т. п.); во-вторых, путем повышения эффективности организации домашнего хозяйства, что также способствует увеличению работоспособности и улучшению состояния членов домашних хозяйств и снижает необходимость осуществления расходов на дорожающие социальные услуги.
Разумеется, для того, чтобы увеличить возможности домашних хозяйств в решении социальных проблем, необходимо содействие других экономических субъектов, и в первую очередь государства, которое, прежде всего, дожно создавать условия, способствующие как можно более поному раскрытию потенциала всех хозяйственных институтов, в том числе и домашних хозяйств. В целях повышения эффективности домашних хозяйств в решении социальных проблем в обществе, с нашей точки зрения, государству необходимо: 1) обеспечить рост доходов населения, прежде всего, за счет установления справедливой оплаты труда; 2) следует развивать систему ипотечного кредитования, сделав ее основной формой приобретения жилья, то есть необходимо совершенствовать условия ипотеки до тех пор, пока они не станут приемлемыми для большей части нуждающегося в жилье населения; 3) обеспечить условия и возможность организации образования в рамках домашнего хозяйства.
В условиях переходного периода экономики чрезвычайно важной является проблема повышения эффективности домашних хозяйств. Эффективность домашнего хозяйства - это достижение с помощью минимальных затрат максимального результата, обеспечивающего наиболее поное удовлетворение потребностей домашнего хозяйства и достаточного для его дальнейшего воспроизводства.
Эффективность домашнего хозяйства может быть определена с позиций его потребительского поведения, производительной деятельности, осуществления воспроизводственной функции, а также с точки зрения социальной эффективности.
Эффективность домашнего хозяйства как потребителя рассматривается теорией предельной полезности. В соответствие с этой теорией повышение эффективности домашнего хозяйства как потребителя заключается в максимизации полезности приобретаемых благ путем достижения потребительского равновесия.
Для определения эффективности домашних хозяйств как производителей нами предложена система показателей: общие - величина сбережений и рентабельность домашних хозяйств; частные - ресурсоотдача, производительность, степень активности.
Исследование размера и структуры домашних хозяйств в России в переходный период приводит к выводу о том, что выпонение домашними хозяйствами воспроизводительной функции считать эффективным нельзя, поскольку только для простого замещения поколений по расчетам демографов необходимо примерно 2,6 детей в среднем на одну брачную пару, т. е. половина домашних хозяйств дожна иметь не менее трех детей в своем составе, в то время как в настоящий момент коэффициент рождаемости равен. 1,3. Таким образом, размер домашнего хозяйства, исходя из необходимости воспроизводства населения, дожен насчитывать 4-5 человек, 2 - 3 из которых - дети. Иначе, в скором времени домашнее хозяйство не сможет испонять роль поставщика экономических ресурсов, главным из которых является человеческий ресурс.
Критерии социальной эффективности по отношению к домашнему хозяйству можно разделить на три основные группы: 1) жилищные условия домашнего хозяйства; 2) используемые домашним хозяйством товары; 3) степень удовлетворения потребностей домашних хозяйств в социальных услугах.
Проведенный анализ эффективности домашних хозяйств показывает не высокий ее уровень, что, главным образом, касается социальной эффективности. Поэтому следует предпринимать определенные меры, способствующие повышению эффективности домашних хозяйств. Прежде всего, необходимо развивать факторы (человеческий капитал, материально-техническая база домашнего хозяйства), способствующие росту эффективности домашнего хозяйства.
Кроме того, государство в целях повышения эффективности домашних хозяйств дожно предпринимать ряд мер в следующих направлениях: финансово-кредитное, организационное, административно-правовое.
Особо подчеркнем необходимость углубления, укрепления и защиты частной собственности в экономике России, поскольку право собственности имеет основополагающее значение для всех субъектов хозяйственной деятельности и особенно для домашнего хозяйства.
Итак, проведенное исследование позволяет сделать следующий вывод: в настоящее время домашнее хозяйство становится активным участником системы экономических отношений общества, расширяются его возможности'в решении важнейших социально-экономических проблем. Между тем, в условиях трансформации экономики России довольно значительная часть домашних хозяйств оказались в ситуации бедности и выживания, и только домашние хозяйства, представляющие слой наиболее обеспеченного населения, стали поноценными субъектами экономики. В связи с этим проблема становления домашнего хозяйства в качестве поноценного участника экономических отношений является приоритетным направлением развития экономики России и требует общегосударственного подхода.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мазная, Екатерина Александровна, Самара
1. Гражданский кодекс Российской федерации. Ч. 1,2. М.: Проспект, 2001.
2. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. №88-ФЗ О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации. М.: ГроссМедиа, 2004. - 16 с.
3. Федеральный закон РФ от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ О личном подсобном хозяйстве // Федеральные законы: О личном подсобном хозяйстве. О крестьянском (фермерском) хозяйстве. М.: Книга сервис, 2004. - 16 с.
4. Федеральный закон РФ от 11 июня 2003 г. №74-ФЗ О крестьянском (фермерском) хозяйстве // Федеральные законы: О личном подсобном хозяйстве. О крестьянском (фермерском) хозяйстве. М.: Книга сервис, 2004.-16 с.
5. Постановление Правительства РФ от 12 августа 2005 г. №511 О внесении изменений в. постановление Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1999 г. №192.
6. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. / www.gks.ru.
7. Ю.Национальные счета России в 1995-2002 годах: Стат. сб./Госкомстат России.-М., 2003.- 157 с.
8. Система национальных счетов 1993 год, Издание ООН, 1998. - 725 с.
9. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2001. 679 с.
10. Российский статистический ежегодник. 2004.: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 725 с.
11. Самарский статистический ежегодник. 2003.
12. Развитие Отдельных отраслей социальной сферы. Статистический сборник / Госкомстат России. Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2003. - 198 с. "
13. Авраамова Е. М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М.: ИСЭПН РАН, 1998.
14. Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993.- 174 с.
15. Александров Г. А. Что такое эффективность экономики. М.: Экономика, 1984. - 64 с.
16. Андреев Б. Ф. Системный курс экономической теории: Микроэкономика, Макроэкономика: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: издательский дом Бизнес-пресса, 2000. - 656 с.
17. Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). М.: NOTA BENE, 1998. - 360 с.
18. Антонов А. И. Социология рождаемости. М.: Статистика, 1980. - 271 с.
19. Антонов А. И., Сорокин С. А. Судьба семьи в России XXI-века. М.: Издательский Дом Грааль, 2000. - 416 с.
20. Балабанов И. Т. Финансы граждан. Как россиянам создать и сохранить богатство. М.: Финансы и статистика, 1995. - 224 с.
21. Башмачников В. Ф., Казарезов В. В. Семейные крестьянские хозяйства: роль, проблемы, перспективы. М.: Информагротех, 2000. - 68 с.
22. Беккер Г. С. Человеческое поведение: Экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с англ. / Сост., науч. ред., послесл. Р. И. Капелюшников; предисл. М. И. Левин. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-672 с.
23. Белова Н. Ф., Дмитричев И. И. Семейный бюджет. М.: Финансы и статистика, 1990. - 142 с.
24. Беляевский И. К. Население и товарооборот. Тенденции и взаимосвязи. -М.: Статистика, 1980. 143 с.
25. Блинов А. О., Шапкин И. Н. Малое предпринимательство: Теория и практика: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К;, 2003.-356 с.
26. Бок Зи Коу. Экономика Японии. Какая она? М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. - 350 с.
27. Борисов В. А. Демография. М.: NOTA BENE, 1999. - 272 с.
28. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: Петрополис, 1998.
29. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств / Давыдова Н. М., Меннинг Н., Сидорина Т. Ю. (и др.); под общ. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 463 с.
30. Гутман Г., Дигилина О., Старостин В., Чукин Н. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2002. - 204 с.
31. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. -М.: Прогресс, 1976.-406 с.
32. Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы Российской научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 года). М., 1999. - 200 с.
33. Дмитричев И. И. Бюджет семьи как основа изучения уровня жизни населения. М.: Росинформцентр Госкомстата РФ, 1992. - 94 с.
34. Домохозяйство, семья и семейная политика: Сб. статей. / Под ред. Елизарова В. В., Зверевой Н. В. М.: Диалог МГУ, 1997. - 187 с.
35. Елизаров В. В. Перспективы исследования семьи. Анализ, моделирование, управление. М.: Мысль, 1987. - 173 с.
36. Жеребин В. М., Романов А. Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-592 с.
37. Жеребин В. М., Романов А. Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.-231 с.
38. Зайцев Н. Л. Экономика организации. М.: Экзамен, 2000. - 768 с.
39. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII XX вв.). - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 302 с.
40. История мировой экономики: Учебник для вузов / Под ред. Г. Б. Поляка, А. Н. Макаровой. -М.: ЮНИТИ, 2001. 727 с.
41. Казаков А. П. Экономические и психологические проблемы семьи. М.: Знание, 1989.
42. Калабихина И. Е. Социальный пол и проблемы населения. М.: Менеджер, 1995. - 150 с.
43. Кашин Ю. И. Россия в мировом сберегательном процессе (драма становления). М.: ФГ Ника, Банковские услуги, 1999. - 228 с.
44. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Госизинлит, 1948.-398 с.
45. Курс экономики / Под ред. Райзберга Б. А. М.: Инфра-М, 2001.-716 с.
46. Ланкастер К. Математическая экономика. М.: Советское радио, 1972. -464 с.
47. Лапенков В. И., Панагушин В. П., Сокуренко В. В. Экономика малого бизнеса: Учебное пособие / Под ред. С. В. Моисеева. М.: Издательство1. МАИ, 1994.-36 с.
48. Леви Л., Андерсон Л. Народонаселение, окружающая среда и качество жизни. М.: Экономика, 1979. - 144 с.
49. Левин Б. М., Петрович М. В. Экономическая функция семьи. М.: Финансы и статистика, 1984. - 198 с.
50. Ленин В. И. Поное собрание сочинений, т. 38, изд. 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1981.
51. Манохина Н. В. Домохозяйство как субъект экономических отношений. Саратов: СГЭУ, 2001. - 112 с.
52. Манохина Н. В. Институциональные структуры реальной экономики: Теория развития и практика хозяйствования. / Под ред. А. И. Добрынина. Саратовский государственный социально-экономический университет. -Саратов, 2002. 248 с.
53. Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т.7. -М.: Политиздат, 1987. 811 с.
54. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. И. М.: Государственное издательство политической литературы, 1963.
55. Марцинкевич В. И., Соболева В. И. Экономика человека. М.: Аспект Пресс, 1995.-286 с.
56. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1. М.: Издательская группа Прогресс, 1993.
57. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 2. М.: Издательская группа Прогресс, 1993.
58. Народное благосостояние. Тенденции и перспективы / Отв. ред. Римашевская Н. В., Оников Л. А. М., 1991. - 253 с.
59. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. - 180 с.
60. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.-416 с.
61. Осипов Ю. М. Опыт философии хозяйства. Хозяйство как феномен культуры и самоорганизующаяся система. М.: Издательство МГУ, 1990. -382 с.
62. Пациорковский В. В. Сельская Россия: 1991 2001 гг. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 368 с.
63. Петти У. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940. -324 с.
64. Пигу А. Эшюмическая теория благосостояния. Ч. 1. М.: Прогресс, 1985.-512 с.
65. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Ч. 2. М.: Прогресс, 1985.-454 с.
66. Радаев В. В. Экономическая социология. Курс Лекций: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2000. - 368 с.
67. Резник С. Д., Бобров В. А. Управление семейной экономикой. М.: Издательство Экономика, 2003. - 439 с.
68. Розенблатт П., JI. Де Мик, Андерсон Р., Джонсон П. Семейный бизнес в США. / Пер. с англ. М.: NOTA BENE, 2001. - 296 с.
69. Ружже В. J1. и др. Структура и функции семейных групп. М.: Финансы и статистика, 1983. - 160 с.
70. Рывкина Р. В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. -М.: Дело, 1998.-432 с.
71. Самуэльсон П. Экономика: В 2 т. М.: НПО Агон: ВНИИСИ Машиностроение, 1993.
72. Семья и общество / Под ред. А. Г. Харчева. М.: Наука, 1982. - 128 с.
73. Сорокин А. В. Экономическая структура общества. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. - 660 с.
74. Сорокин С. А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М.: Экономика, 1999. - 167 с.
75. Суринов А. Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. -М.: Финансы и статистика, 2000. 432 с.
76. Тарасевич В. Н. Эффективность общественного производства: сущность и механизм роста. К.: Выща шк., 1991. - 191 с.
77. Тимошина Т. М. Экономическая история России. Учебное пособие / Под ред. М. Н. Чепурина. М.: Информационно-издательский Дом Филинъ, Юридический Дом Юстицинформ, 2001. - 432 с.
78. Тоффлер Э. Третья вона. М.: ACT, 2004. - 784 с.
79. Чаянов А. В. Избранные труды. М.: Финансы и статистика, 1991.-431 с.
80. Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989. - 492 с.
81. Чернов А. Ю. Личные финансы. Доходы и расходы семейного бюджета. -М.: Перспектива, 1995. 175 с.
82. Шевяков А. Ю., Кирута А. Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализа причинных зависимостей. М.: Эпикон, 1999.-104 с.
83. Эволюция семьи и семейная политика в СССР / Отв. ред. Вишневский А. Г. -М.: Наука, 1992.-140 с.
84. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Булатова А. С. -М.: Юристъ, 2002.-896 с.
85. Экономическая теория на пороге XXI века 21 Под ред. Ю. В. Осипова. -СПб.: Юрист, 1998.-768 с.
86. Энгель Э. Ценность человека. М.: Прогресс, 1988. - 136 с.
87. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.
88. Юрьева Т. В. Социальная рыночная экономика. Учебник для вузов. М.: Русская Деловая Литература, 1999.-416 с.
89. Статьи из периодической печати
90. Авдашева С., Яковлев А. Влияние асимметрии информации на структуру российского рынка сбережений домохозяйств // Вопросы экономики.1998.-№12.-С. 32-45.
91. Авраамова Е. М. Сберегательные установки россиян // Общественные науки и современность. 1998. - №1. - С. 27-40.
92. Авраамова Е. М., Овчарова JI. Н. Сбережения населения: перспективы частного инвестирования // Социологические исследования. 1998. - №1. -С. 62-67.
93. Акиндинова Н. В. Склонность населения к сбережению: тенденции 1990-х годов // Вопросы экономики. 2001. - №10. - С.80-96.
94. Ананьев А. Н. Новые процессы в сфере занятости населения при переходе к рыночной экономике // Проблемы прогнозирования. 1995. -№3. - С. 147-158.
95. Аникеева А. Выявление неравенства в распределении фонда оплаты труда и составляющих его элементов // Вопросы статистики. 1995. - №8. -С. 19-22.
96. Байгереев М. Нидерланды: суть реформы социальной защиты в стимулировании трудовой активности // Человек и труд. - 2004. - №2. -С. 41-46.
97. Бархатова Н. М. Семейный бизнес и семьи в бизнесе // ЭКО.1999.-№2.-С. 127-150.
98. Бессонов В. А. О смещениях роста российских потребительских цен // Экономический журнал Высшей школы экономики. Т.2. - 1998. -№1.-С. 31-66.
99. Бокерия В. Доходы и оптимизация параметров инфляции // Человек и труд. 2004. - №1. - С. 66-69.
100. Болотин Б. Социально-экономические показатели'Запада и России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №8. - С. 114128.
101. Бузгалин А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века // Вопросы экономики. 2006. - №3.-С. 125-141.
102. Воков А. Г., Сороко Е. JI. Типология семей и домохозяйств: Развитие и анализ // Вопросы статистики. 1999. - №5.
103. Воков С., Варламов А. Развитие земельных отношений и землеустроительной науки в России // АПК: экономика, управление. -2004.-№7. -С. 21-29.
104. Воробьев В. А., Сорокина Н. С. Тенденции регионального развития: динамика производства в условиях расширения спроса // Вопросы статистики. 2004. - №5. - С. 66-72.
105. Глущенко К., Топилина В. Об оценке численности домохозяйств // Вопросы экономики. 1995. - №9.
106. Головачев В. Министерский паек // Труд. 2005. - №052. - 26 марта.
107. Головачев В. 62 рубля в день // Труд. 2005. - №40 (24722). - 10-16 марта. - С. 5.
108. Горисов С. Масштабы и структура неформальной занятости // Вопросы экономики. 2004. - №3. - С. 115-127.
109. Давыдов А. Ю. Экономика США: потенциал роста // США -Канада. Экономика политика - культура. - 2003. - №2. - С. 27-42.
110. Емельянов А. Хозяйства населения в системе многоукладной аграрной экономики // АПК: Экономика, управление. 2001. - №12. - С. 47-56.
111. Епихина А. В., Субботина Л. В. О Всероссийской сельскохозяйственной переписи // Вопросы статистики.' 2004. - №8. - С. 23-25.
112. Если мы такие богатые, то почему такие бедные? // Труд. 2005. -№39 (24721). - Среда, 9 марта. - С. 1, 5.
113. Жеребин В., Красильникова Т. Домашние хозяйства в переходной экономике // Вопросы статистики. 1998. - №1. - С. 3-12.
114. Зверева Н. В. Семья и воспроизводство человеческого капитала // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1998. - №5. - С. 31-42.
115. Зубченко JI. Уровень жизни домашних хозяйств в странах ЕС // Вопросы статистики. 1998. - №1. - С. 26-27.
116. Капелюшников Р. Занятость в домашних хозяйствах населения // Вопросы экономики. 2005. - №7. - С. 99-120.
117. Кашин Ю. О мониторинге сберегательного процесса // Вопросы экономики. 2003. - №6. - С. 100-110.
118. Козлов М. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей (по материалам социологического опроса) // Вопросы экономики. 2004. - №5.
119. Кочетков Г. Б. Предпринимательство как фактор развития // США Канада. Экономика - политика - культура. - 2003. - №6. - С. 46-65.
120. Кузнецова Е. В., Суринов А. Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению // Вопросы статистики. 1999. - №11. - С. 3-5.
121. Лучкина Л. Потребление в домашних хозяйствах в России и постсоциалистических странах // МЭ и МО. 2001. - №11. - С. 94-100.
122. Манохина Н. В. Финансовое состояние домашних хозяйств как экономических субъектов // Финансы. 2002. - №9. - С. 29-31.
123. Материалы Госкомстата России о составе затрат на рабрчую силу в 2002 г. // Общество и экономика. 2004. - №1. - С. 179-191.
124. Меньшикова О. Заработная плата или пособие по труду? // Вопросы экономики. 1998. - №1. - С. 73-80.
125. Мироедов А. А., Мироедов Д. А. Оценка экономического потенциала домашних хозяйств как элемента национального богатства (на примере Владимирской области) // Вопросы статистики. 2001. -№10.-С. 35-41.
126. Миронов В. Экономический рост и конкурентоспособность промышленности: ценовые и неценовые факторы анализа // Вопросы экономики. 2006. -№3.-С. 42-61.
127. Михеев Д. Потребности и потребление в постсоциалистической экономике // Общество и экономика. 2004. - №4. - С. 144-152.
128. Нестеров J1. Домашнее хозяйство и накопление потребительского богатства // Вопросы статистики. 1998. - № 1. - С. 13-20.
129. Нещадин А. Бедность порок России // Человек и труд. - 2004. -№1. - С. 9-11.
130. Огарков С. Причины кризиса в сельском хозяйстве и направления его оздоровления // АПК: экономика, управление. 2(504. - №5. - С. 2126.
131. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1999-2004 гг. (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2004. - №6.
132. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1999-2004 гг. (по материалам Росстата) // Вопросы статистики. 2005. - №1.
133. Пузанов Г., Мартынова Т. Статистика домашних хозяйств -основная информационная база для исследования уровня жизни населения // Вопросы статистики. 1998. - №1. - С. 21-23.
134. Пуляев В. Т. Размышления о семье российской // Социально-гуманитарные знания. -2001. №6. - С. 128-147.
135. Разумнова И. И. Семейный и надомный бизнес: опыт США // США Канада. Экономика - Политика - Культура. - 2001. - № 1. - С. 105-118.
136. Райская Н. Н., Сергиенко Я. В., Френкель А. А., Цухло С. В. Анализ платежеспособного спроса в период реформирования экономики // Вопросы статистики. 2003. - №12. - С. 20-27.
137. Римашевская Н. Сбережения населения и внутренние источники экономического роста в России // Маркетинг. 1998. - №2. - С. 3-15.
138. Ржаницына J1. Экономический рост дожен сопровождаться повышением уровня жизни населения // Человек и труд. 2004. - №1.
139. Рукобратский В., Добрюха А., Храмова Ю. Как купить квартиру в кредит // Комсомольская правда. 2005. - 18-25 марта. - №45-т /11(23479).-С. 4.
140. Савельев А. Несохраненные // Российские вести. 2005. - 16-23 февраля. - №6 (1761). - С. 6.
141. Сафонов А., Байгереев М. Политика доходов и борьба с бедностью // Человек и труд. 2004. - №4. - С. 16-21.
142. Симагин Ю. Об оценках масштабов допонительной занятости населения // Вопросы экономики. 1998. - №1. - С. 99-104.
143. Стрижкова Е. Г. Потребление и сбережение домашних хозяйств -ключевой фактор посткризисного восстановления национальной экономики // Вопросы статистики. 2000. - №5. - С. 35-40.
144. Стребков Д. Основные типы и факторы кредитного поведения населения в современной России // Вопросы экономики. 2004. - №2. - С. 109-128.
145. Стребков. Д. О. Трансформация сберегательных стратегий населения России // Вопросы экономики. 2001. - №10. - С. 97-111.
146. Супян В. Б. Соединенные Штаты Америки в начале XXI века // США Канада. Экономика - политика - культура. - 2003. - №5. - С. 118127.
147. Супян В. Б. Эволюция форм собственности в США: современные особенности // США Канада. Экономика - политика - культура. - 2001. -№1.-С. 3-26.
148. Суринов А. Е. Обследование бюджетов домашних хозяйств в России. Проблемы и перспективы // Вопросы статистики. 2003. - №9. -С. 3-9.
149. Третьяков М. Конвергенция моделей корпоративного управления // Вопросы экономики. 2004. - №1. - С. 129-140.
150. Удальцова М., Воловская Н., Плюсина JT. Самозанятость в хозяйствах населения // Экономика сельского хозяйства России. 2003. -№8.
151. Ушачев И. Социально ориентированная экономика веление времени // Экономика сельского хозяйства России. - 2004. - №5.
152. Храпылина JI. Труд необходимо вывести из социального тупика // Человек и труд. 2004.: №4. - С. 33-34.
153. Чобану К. Г. Финансы домохозяйств в системе национальных счетов // Вопросы статистики. 2003. - №9. - С. 10-21.
154. Шанин Т. Формы хозяйства вне систем // Вопросы философии. -1990.- №8. -С. 109-115.
155. Шашнов С. А. Сбережения домашних хозяйств и проблемы их статистического изучения на микроуровне // Вопросы статистики. 2003. -№1.-С. 13-25.
156. Шевченко В., Белоусов В., Белоусов А. Организация планирования социального развития, сельских территорий // АПК: экономика, управление. 2004. - №4. - С. 56-66.
157. Экономическая и философская газета. 2005. - Январь №3 (535). -С. 2.
158. Яковлев А. Отношение частных вкладчиков к различным формам и способам сбережений // Вопросы экономики. 1998. - №12. - С. 32-45.
159. Сравнение уровней выгодности капиталистического хозяйства и семейно-трудового при равном месячном валовом доходе и одинаковыхVматериальных затратах. Пример А. В. Чаянова.
160. Предположим, что десятина овса дает 60 пудов урожая за вычетом семян, цена овса -1 руб. за пуд, валовой доход 60 руб., материальные издержки по культуре - 20 руб., число необходимых рабочих дней - 25, заработная плата - 1 руб.
161. Тогда элементы расчета будут: Для капиталистического хозяйства Для семейного хозяйства
162. Валовой доход 60 х 1 руб. = 60 руб. Валовой доход 60 х 1 руб. = 60 руб. Расходы: Расходы:материальные издержки 20 руб. материальные издержки 20 руб.заработная плата 25 руб. Получено в оплату труда 40 руб.
163. Чистый доход 15 руб. Оплата одного рабочего дня 40:25=1,60 руб.
164. Для капиталистического хозяйства культура выгодна, для крестьянского хозяйства выгодна в том случае, если потребительский бюджет не может быть покрыт другими приложениями труда, дающими оплату рабочего дня выше 1,60 руб.
165. Предположим теперь, что цена овса упала до 60 копеек за пуд. Для капиталистического хозяйства Для семейного хозяйства
166. Валовой доход 60 х 0,60 руб. = 36,00 руб. Валовой доход 60 х 0,60 руб. = 36,00 руб. Расходы: Расходы:материальные издержки 20,00 руб. материальные издержки 20,00 руб.заработная плата 25,00 руб. Получено в оплату труда 16,00 руб.
167. Убыток Х -9,00 руб. Оплата одного рабочего дня 0,64 руб.
168. ЧАСТНЫЕ ДОМОХОЗЯЙСТВА И ГРУППИРОВКА ИХ ПО РАЗМЕРУ ПО ДАННЫМ ПЕРЕПИСИ НАСЕЛЕНИЯ 2002 г.
169. Число частных домохозяйств В них членов домохозяйств, тыс. человек в том числе домохозяйства, состоящие из Средний размер частного домохозяйства, человек1 человека 2 человек 3 человек 4 |человек 5 человек 6 и более человек
170. Городские и сельские поселения
171. Тысяч 52707 142729 11742 14533 12535 8943 3032 1922 27
172. На 1000 домохозяйств 1000 X 223 276 238 170 58 36 X1. Городские поселения
173. Тысяч 39233 104558 8769 10870 9802 6614 2034 1144 2,7
174. На 1000 домохозяйств 1000 X 224 277 250 169 52 29 X1. Сельские поселения
175. Тысяч 13474 38171 2973 3663 2734 2329 997 778 28
176. На 1000 домохозяйств 1000 X 221 272 203 173 74 58 X
177. Источник- Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. / www gks ru
178. Структура денежных доходов населения в некоторых странах Запада, %1. Источники доходов
179. Страны и годы все доходы зарплата доходы от предпринимательства доходы от собственности1 трансферты от государства2 прочие3
180. Канада 1970 100 67,4 10,0 7,0 10,4 5,21980 100 67,6 7,3 7,3 13,0 4,81990 100 57,8 6,5 14,7 .14,7 6,31997 100 55,6 6,0 13,7 18,6 6,1
181. Израиль 1970 100 55,6 11,5 6,3 22,9 3,71980 100 48,2 8,7 6,4 31,1 5,61990 100 46,1 7,1 8,0 26,5 12,31997 100 45,8 6,8 8,5 24,8 14,1
182. Западная Европа 1970 100 49,4 19,3 6,3 "ll,6 13,41980 100 46,3 16,3 7,0 15,5 14,91990 100 45,0 15,2 8,0 16,2 15,61997 100 43,5 14,4 8,5 17,9 15,7
183. Германия 1970 100 50,6 15,7 7,0 Х 12,2 14,51980 100 47,3 13,5 6,7 14,9 17,61990 100 46,0 13,1 7,5 14,3 19,11997 100 44,0 12,8 8,5 14,9 19,81. Источники доходов
184. Страны и годы все доходы зарплата доходы от предпринимательства доходы от собственности1 трансферты от государства2 прочие3
185. Франция 1970 100 40,0 21,6 4,6 16,6 17,21980 100 38,3 16,0 5,3 20,3 20,11990 100 37,4 14,8 6,9 19,5 21,41997 100 36,2 13,8 7,3 21,2 21,5
186. Австрия 1970 100 56,5 14,9 4,5 12,3 11,81980 100 53,8 13,5 5,0 15,4 12,31990 100 53,0 12,0 7,0 15,5 12,51997 100 49,7' 11,9 7,3 17,0 14,1
187. Проценты по вкладам, дивиденды по акциям и т. д
188. Государственные пенсии и пособия
189. В основном взносы предпринимателей в государственные и частные пенсионные фонды (от имени трудящихся у них по найму)
190. Рассчитано по Болотин Б Социально-экономические показатели Запада и России // МЭМО -1999. №8 -С.120-121.
191. Структура денежных доходов населения Самарской области, %1994 1996 1998 2000 2002 2004
192. Всего в том числе: 100 100 100 100 100 100оплата труда 59,0 49,9 37,5 32,9 40,8 35,8социальные трансферты 13,0 15,2 12,3 10,3 ' 11,8 10,1доходы от собственности 8,7 6,3 4,0 4,8 3,4 6,0доходы от предпринимательства и другие 19,3 28,6 46,2 52,0 44,0 48,1
193. Источник1 Самарский статистический ежегодник Официальное издание 2005 Самара, 2005 - С.128
194. Распределение общего объема денежных доходов населения Самарской области, %1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
195. Коэффициент фондов, раз 16,0 16,0 16,5 16,7 17,3 17,6 17,8
196. Коэффициент Джини 0,416 0,416 0,420 0,422 0,426 0,429 0,430
197. Источник: Самарский статистический ежегодник. Официальное издание 2005 Самара, 2005 - С.130
198. Структура использования денежных доходов населения Самарскойобласти, %Х 1994 1996 1998 2000 2002 2004
199. Денежные доходы 100 100 100 100 100 100
200. Прирост (+), уменьшение (-) денег на руках у населения +2,1 -19,0 -14,6 -15,8 -12,5 -1,8
201. Источник. Самарский статистический ежегодник. Официальное издание 2005 Самара, 2005. - С 128
202. Показатели, характеризующие охрану здоровья населения, в разных странахчеловек)1980 1993 1997 1999 2000
203. Россия 261 77 231 77 219 81 212 87 212 86
204. Австрия 440 90 231 105 2831 1061 . . .
205. Азербайджан 300 103 262 98 273 109 281 113 278 116
206. Армения 287 120 271 122 291 148 301 161 319 186
207. Белоруссия 296 80 235 80 219 81 209 79 209 79
208. Бельгия 401 107 274 168 2651 1741 . . . ХХ
209. Богария 407 90 306 101 289 124 293 169 . .
210. Великобрита ния 611 107 610 161 5851 2221 . .
211. Венгрия 400 112 306 102 286 121 2782 1202 . .
212. Германия 4523 . 367 129 290 141 2862 . . .
213. Грузия 209 94 236 116 247 221 . .
214. Дания 420 360 196 244 1994 . . . .
215. Индия 2694 1299 2459 1371 1923 1075 19233 . . .
216. Италия 750 Х 207 150 176 1751 . 1852 .
217. Казахстан 314 77 244 72 272 111 289 '138 303 139
218. Киргизия 344 84 303 92 313 116 330 79 343 134
219. Китай 856 498 645 424 625 427 617 433 ,,,
220. Мексика 1149 . 615 1704 8131 12501 6252 Х Х
221. Модавия5 323 84 251 80 249 86 367 82 282 132
222. Нидерланды 480 80 399 88 . . . ,,, .
223. Норвегия 524 67 308 210 3411 . . . .
224. Польша 560 178 451 180 424 184 442 195 Х Х Х .
225. Республика Корея 1690 586 855 349 735 279 671 291 ХХ
226. Румыния 678 114 538 127 559 135 526 1372 .
227. США 549 171 408 222 391 256 3822 2702 . .
228. Таджикистан 426 101 429 96 499 143 472 147 454 151
229. Туркмения 353 96 304 93 336 142 . .
230. Турция 1642 445 976 403 848 431 ,,, Х ХХ Х ХХ ,,,
231. Узбекистан 351 88 284 112 306 156 Х Х . .
232. Украина 274 80 225 76 222 100 217 103 217 105
233. Финляндия 530 64 406 99 338 108 3332 . . .
234. Франция 462 . 334 109 333 117 . .
235. Швеция 454 68 333 164 379 254 3752 ХХ . ХХ
236. Япония 740 89 608 64 5241 66 5302 68 . ХХ1 -1996 г. 2- 1998 г.
237. Данные приведены по бывш. ФРГ4. 1994 г.
238. Включая данные по территории левобережья р Днестр и г. Бендеры
239. Источник: Российский статистический ежегодник: Стат.сб /Госкомстат России М., 2001. - С. 634.
Похожие диссертации
- Домашние хозяйства в трансформационной экономике России
- Домашнее хозяйство в системе общественного воспроизводства
- Домашнее хозяйство как субъект экономических отношений, его интересы и противоречия
- Домашние хозяйства в системе социально-трудовых отношений
- Особенности формирования и использования финансовых ресурсов домашних хозяйств в национальной экономической системе