Домашние хозяйства в трансформационной экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Баскакова, Ирина Владимировна |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 1997 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Баскакова, Ирина Владимировна
Введение 3-
Глава I. Методологические и теоретические основы исследования домашнего хозяйства 12
1.1. Содержание понятия и функции домашнего хозяйства 12
1.2. Показатели развития домашнего хозяйства 37
1.3. Бюджет домашнего хозяйства как метод исследования 57
Глава II. Функции домашних хозяйств и их реализация в условиях трансформируемой экономики 82
2.1. Тенденции развития потребительской функции домашних хозяйств 82
2.2. Особенности реализации сберегательной функции домашних хозяйств 106
2.3. Механизм реализации функций домашних хозяйств 130-152 Заключение 153-159 Список использованных источников и литературы 160-176 Список таблиц, схем, диаграмм, графиков, помещенных в тексте 177
Диссертация: введение по экономике, на тему "Домашние хозяйства в трансформационной экономике России"
В условиях, когда наиболее значимыми параметрами, определяющими экономическое положение России на ближайшие годы является выход отечественной экономики на траекторию роста, актуальность приобретает постановка вопроса о включении в процесс возрождения национального хозяйства экономического потенциала домашних хозяйств, сосредоточенного в потреблении, а также с точки зрения его оценки как источника финансовых средств для производственного сектора экономики.
Значимость изучения данной темы усиливается тем, что структура бюджета домашнего хозяйства и прежде всего его доходы, их уровень, механизмы формирования, дифференциация являются экономическим срезом проблемы социальной стабильности. Уровень жизни домашних хозяйств, составляющих самую многочисленную группу хозяйствующих субъектов, является важнейшим индикатором благосостояния основной массы населения, а, значит, и стабильности общества, что, в свою очередь, служит условием успеха преобразований, расширения социальной базы проводимых в России реформ. В социальном аспекте теоретическое осмысление вопросов экономической деятельности домашних хозяйств, ее результатов вызывает немалый интерес своим выходом на проблемы стабильности в обществе, политического и социального консенсуса.
Актуальность темы заключается также и в том, что по мере развития рыночных отношений и преобразований в социально-политической сфере все более заметную роль играет региональный фактор. С началом экономических преобразований в стране усилились региональные различия в жизненном уровне домашних хозяйств, сузилась сфера централизованного регулирования доходов населения. Все в большей степени рост доходов домашних хозяйств конкретной республики, края, области зависит от деятельности предприятий государственного и частного секторов, работающих на данной территории, а также от проводимой региональными властями самостоятельной политики в сфере занятости, доходов и цен. Именно в регионах социальная политика приобретает конкретный, адресный характер. Несмотря на то, что экономическая обстановка в Уральском регионе, направленность и тенденции ее развития в основном детерминируется состоянием общероссийской экономики, политики, социальной сферы, вместе с тем возрастание социально-экономической самостоятельности региона, особенности исторического, демографического, социально-этнического характера предопределяют специфику развития домашних хозяйств Свердловской области.
Обращение к исследованию экономики домашних хозяйств позволяет углубить научные знания о развитии воспроизводственных процессов на ме-зоуровне, что является важным не только для характеристики нынешнего этапа социально-экономической трансформации общества, но и для определения прогностической траектории развития института семьи.
Изучение сущности и специфики процесса превращения домашних хозяйств в субъект рыночного типа, что составляет конечный пункт его рыночной трансформации, дает возможность разработать соответствующий адаптационный механизм к условиям переходной экономики.
Разработка такого перспективного направления, каковым сегодня является экономика домашнего хозяйства, связана также с идеей гуманизации и социализации рыночного хозяйства, которое формируется в нашей стране.
Длительное время в отечественной науке в соответствии с политико-экономической концепцией непосредственно-обобществленного производства домашнее хозяйство не пользовалось дожным вниманием экономической науки. Устоявшееся представление о домашнем хозяйстве лишь как о сумме разнообразных хозяйственных функций, выпоняемых людьми в целях удовлетворения личных материально-бытовых нужд семьи, сводило его по-существу к домоводству. Последнее, в свою очередь, означало исключение домашнего хозяйства из категорий, исследуемых политической экономией.
Реформы 1960-ых годов обусловили интерес к изучению потребительской функции домашних хозяйств, именно тогда были предприняты попытки выделить оптимальность структуры потребительского выбора, исследовать типологии потребительского поведения в рамках экономикоI математического направления (работы В.Бредова, К.Вальтуха, А.Карапетяна, И.Корженевского, Ф.Крутикова, А.Овсянникова, П.Одака, Н.Римашевской,
B.Швыркова).
В последние годы усилилось внимание к анализу различных сторон современного состояния домашних хозяйств. Проблемы уровня жизни, тенденции изменений в доходной и расходной частях бюджета, состояние потребительского рынка и другие вопросы нашли отражение в работах Е.Антосенкова, С.Бартенева, Н.Бариновой, В.Бобкова, В.Васильевой, Ю.Власьевича, И.Заславского, Е.Красинец, Е.Мачульской, В.Маркова,
C.Носковой, А.Полонского, В.Погребинской, А.Разумова, Ж.Сидоровой, Е.Тюрюкановой, Трыгиной. Сберегательная функция домашних хозяйств в современной ситуации исследовалась Ю.Даниловым, К.Гусевой, А.Луценко, Н.Марковой, В.Радаевым, М.Савеличевым, Л.Хахулиной.
Анализ различных аспектов социально-экономической политики государства и ее влияния на экономическую деятельность домашних хозяйств в условиях трансформационной экономики содержится в работах А.Бузгалина, Р.Ивановой, Г.Дубянской, З.Корчагиной, В.Космарского, В.Кряжева, Т.Малевой, Т.Мамонтовой, С.Наделя, А.Орлова, А.Суринова, Е.Шестаковой, Н.Шмелева.
Исследованию домашнего хозяйства в качестве статистической единицы единицы посвящены работы Г.Арбузовой, В.Бобкова, А.Вокова, Г.Горбея, И.Грица, В.Зинина, А.Иноятова, В.Майера, М.Можиной,
A.Новикова, А.Подузова, Е.Фроловой. В них нашли отражение проблемы обновления отечественной бюджетной статистики, которые касаются всей системы обследований: от формирования выборки до разработки и анализа ее результатов.
В изучении региональных аспектов функционирования семьи и проблем семейной политики, условий воспроизводства рабочей силы и формиI рования регионального рынка труда наиболее значимы работы В.Бекина,
B.Козлова, И.Мокерова, Д.Нестеровой, Б.Павлова, А.Силина, А.Татаркина. Объективной необходимостью изучения развития домашних хозяйств в переходный к рыночной системе период является обращение к западной экономической науке, где экономика домашнего хозяйства - признанная и успешно развивающаяся область теории.
Особый интерес представляют теоретические разработки методологических принципов функционального анализа в работах представителей неоклассического направления, основы исследования результатов и последствий совместной экономической деятельности домашних хозяйств на макроуровне в работах экономистов кейнсианского и посткейнсианского направлений.
Серьезный интерес для исследования проблемы представляют работы по теории человеческого капитала (Г.Беккер, Э.Денисон, С.Кузнец, Т.Шульц и др.), тесно связывающие исследование невещных форм богатства (вложения в человека) с изучением их воздействия на экономический рост и динамику материальных элементов богатства.
Вместе с тем наиболее разработанная модель, которая представлена в современной западной литературе, хотя и позволяет определить ряд принципов анализа исследуемой категории, для изучения данного явления в нынешней российской ситуации является чрезмерно абстрактной: во-первых, существуют большие различия в общем состоянии экономики, определяемые для нашей страны экономическими преобразованиями; во-вторых, Россия имеет свой исторический опыт, сложившиеся традиции, особенности взаимоотношений между людьми, систему ценностей, при которой копирование чужого опыта может принести отрицательный результат.
В целом как в отечественной, так и в зарубежной литературе отсутствует целостная концепция домашнего хозяйства в трансформационной экономике, устоявшийся категориальный аппарат. Новые направления системного анализа домашнего хозяйства как субъекта экономических отношений трансформационной экономики при всей их методологической значимости не нашли дожного отражения в современной экономической теории. До сих пор не уделялось достаточно внимания изучению сущности и специфики процесса превращения домашнего хозяйства в субъект рыночного типа, что составляет конечный пункт его рыночной трансформации, комплексному раскрытию места и роли домашних хозяйств в системе факторов экономического роста, определению потенциала исследуемого сектора в функционировании переходного состояния экономики России. Имеющиеся исследования не дают достаточно поной картины механизма формирования и закономерностей развития исследуемого экономического субъекта.
Неразработанность обозначенных выше проблем и высокая практическая их значимость позволили выделить процесс трансформации домашних хозяйств, а также выработки механизма адаптации в самостоятельный аспект исследования.
Объектом исследования является сектор домашних хозяйств Свердловской области и России в трансформируемой экономике.
Предметом - система экономических отношений, складывающихся по поводу трансформации и адаптации домашних хозяйств в условиях перехода к рыночной экономике.
Специфика исследования домашнего хозяйства заключается в том, что при анализе этого субъекта большое значение помимо экономических имеют и политические, демографические, социальные процессы, национальные традиции, исторический опыт.
Цель диссертационной работы состоит в обосновании и разработке механизма адаптации домашних хозяйств к условиям переходной экономики 4 на основе раскрытия специфики их функционирования в современных условиях, определения факторов и тенденций формирования экономического потенциала домашних хозяйств.
Достижению этой цели подчинены следующие задачи исследования:
1. Проанализировать содержание понятия "домашнее хозяйство", его -место, роль и функции в отечественной и зарубежной социально- экономической литературе.
2. Изучить систему показателей и факторов состояния и развития домашних хозяйств в переходный период для отслеживания и своевременной -при необходимости - корректировки движения на микро- и макроуровнях.
3. Определить и классифицировать функции домашних хозяйств, выявить их роль и место в условиях трансформационной экономики.
4. Исследовать производственную, потребительскую и сберегательную функции домашних хозяйств на основе анализа тенденций формирования и использования бюджетов домашних хозяйств как основы и индикатора их экономического потенциала.
5. Осуществить оценку экономического потенциала домашних хозяйств в современной экономике России для определения возможностей реализации домашними хозяйствами своего статуса экономического субъекта.
6. Разработать механизм адаптации домашних хозяйств к условиям трансформируемой экономики.
Теоретическую и методологическую основу диссертации образуют общенаучные методы системного, комплексного подходов, структурного, факторного, функционального и сравнительного анализов, а также труды зарубежных ученых и отечественных авторов по исследуемой проблеме.
При изучении экономического потенциала и функций домашних хозяйств в трансформационной экономике применялись экономико-статистические, расчетно-эмпирические и графические инструменты исследования.
Информационную базу исследования составляют: статистические данные Госкомстата России, Свердловского областного управления статистики, результаты социологических опросов и исследований; экспертные оценки специализированных экономических институтов, а также фактические материалы периодической печати.
Научную новизну образует исследование экономики домашних хозяйств в условиях трансформируемой экономики.
1. Выработаны методологические и теоретические принципы исследования домашнего хозяйства как экономического субъекта в условиях трансформируемой экономики.
2. Уточнено понятие домашнего хозяйства в качестве экономической категории.
3. Разработаны основные показатели и критерии состояния и развития домашних хозяйств на микро- и макроуровнях.
4. Сформулированы основные закономерности функционирования домашних хозяйств в экономической системе.
5. Обоснованы роль и значение производственной функции домашних хозяйств в переходный период.
6. Выявлены специфические особенности потребительской и сберегательной функций домашних хозяйств, определены основные тенденции их дальнейшего развития.
7. Проведена оценка экономического потенциала домашних хозяйств в современной экономике России, обоснованы пути и условия его реализации в качестве составной части социально-экономической политики государства.
8. Разработан механизм адаптации домашних хозяйств к условиям трансформируемой экономики.
Практическая значимость работы заключается в обосновании необходимости формирования механизма адаптации домашних хозяйств к условиям трансформационной экономики, в определении составляющих этот механизм элементов, исходя из проделанного автором анализа. Рекомендации прикладного характера могут быть использованы при выработке социальной региональной политики, определении приоритетных направлений вложений в социальную сферу, а также в прогнозировании ситуации, складывающейся на потребительском рынке в стране и в области.
Материалы исследования могут использоваться в процессе преподавания курсов истории экономических учений, экономической теории, а также специальных курсов, таких как "Экономика домашнего хозяйства", "Экономика государственного сектора".
Результаты исследования были изложены автором на республиканских научно-теоретических конференциях "Россия на пути реформ: децентрализация и политика регионов" (1995г.), "Россия на пути реформ: проблемы социально-политического выбора" (1996г.) в г.Челябинске, на региональной научной конференции "Современные проблемы экономической безопасности страны" (1996г.) в г.Екатеринбурге, на внутривузовской научно-практической конференции в г.Орске (1996г.). Основные положения работы отражены в публикациях общим объемом один п.л.
Материалы диссертации легли в основу спецкурсов: "Микроэкономические аспекты функционирования отечественной экономики", "Экономика домашнего хозяйства", читаемых автором в Институте по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Уральском государственном университете им. А.М.Горького, а также студентам Уральского института управления, экономики и права.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Баскакова, Ирина Владимировна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Осуществленный теоретический и экономический анализ домашних хозяйств в трансформируемой экономике России в соответствии с определенными целями и задачами исследования позволил сделать следующие выводы и рекомендовать некоторые предложения для практической реализации.
1. В исследовании содержания понятия "домашнее хозяйство" четко прослеживаются две традиции, одна из которых оформилась в рамках функционального подхода в западной экономической науке, вторая характерна для командной экономики. Каждая из рассмотренных концепций имеет как положительные моменты, так и несет печать определенной ограниченности. Так, рационалистический подход к домашнему хозяйству как субъекту экономической деятельности, доминирующий в западной науке, рассматривает его лишь с позиции потребителя, что обедняет содержание данной категории. В отечественной политической экономии советского периода домашнее хозяйство также трактовалось упрощенно. Вместе с тем проведенный анализ различных подходов позволил сформулировать основные принципы исследования домашнего хозяйства в трансформируемой экономике.
2. В работе выработаны следующие теоретические и методологические принципы исследования домашних хозяйств. Во-первых, двухуровневый подход к анализу экономической деятельности, предполагающий на микроуровне выделение индивидуального домашнего хозяйства как малой модели экономики и на макроуровне, позволяющем рассматривать совокупность домашних хозяйств как экономический сектор национальной экономики. Во-вторых, воспроизводственный подход, который дает возможность раскрыть основные направления взаимодействия сектора домашних хозяйств с другими экономическими субъектами и секторами, обосновать его роль в формировании совокупного спроса на товары и услуги потребительского назначения, показать важность сбережений домашних хозяйств как потенциального источника инвестирования народного хозяйства. В-третьих, методология индивидуализма, позволяющая при анализе хозяйственного поведения обращаться к исследованию психологических мотивов, обусловленных социопо-литическими, социокультурными, институциональными особенностями и другими факторами, от которых главным образом и зависит стратегия и тактика экономической деятельности субъектов.
3. Применение сформулированных принципов к исследованию экономической деятельности домашних хозяйств в трансформируемой экономике, учет ее специфики позволили определить домашнее хозяйство как систему отношений потребления и производства, реализуемых в обособленных экономических единицах, направленных на увеличение благосостояния индивидов, образующих данные экономические единицы, в соответствии с их ценностными ориентациями и психологическими особенностями .Данное определение сохраняет взгляд на домашнее хозяйство, получивший признание в экономической науке: оно рассматривается как единый и независимый центр принятия решений, усилия которого направлены, главным образом, на рост благосостояния индивидов. Вместе с тем, предлагаемое определение уточняет отдельные положения устоявшегося понимания домашнего хозяйства на принципах соединения стадиального и функционального подходов. Оно развивает прежде всего традиционные для экономической науки представления о функциях домашнего хозяйства.
4. Предложенное определение домашнего хозяйства как экономической категории позволило выделить следующие его функции: потребительскую (конечное потребление товаров и услуг на микроуровне и совокупные потребительские расходы на макроуровне); сберегательно-инвестиционную (формирование сбережений и накопление); воспроизводственную воспроизводство рабочей силы и капитала); производственную (производство товаров и услуг для домашнего потребления) и хозяйственно-бытовую.
5. Основными показателями развития домашних хозяйств выступают: на микроуровне - структура доходов и расходов, воплощенная в бюджете, отражающая состав и содержание, а также масштаб развития функций; на макроуровне - доля сектора домашних хозяйств в структуре ВНП, доля их собственности в национальном богатстве, доля участия в производственных факторах (капитале); национальный объем потребления и национальная норма сбережений, которые делают возможным достаточно точно измерить степень участия исследуемого экономического субъекта в воспроизводственном процессе на любой его стадии.
6. Обращение к бюджетам как методу исследования домашних хозяйств позволило выделить следующие основные закономерности их развития в переходный к рыночной экономике период. Совокупный доход домашних хозяйств формируется за счет трех главных источников: заработной платы, доходов от собственности и социальных выплат. За годы реформ произошли не просто изменения в структуре источников доходов населения, а их явная деформация. Ликвидация централизованного контроля и регулирования доходов способствовала разбалансированности важнейших элементов, обеспечивающих жизнедеятельность домашних хозяйств. Динамика заработной платы отличается выраженным понижательным трендом. В условиях, когда более половины россиян живет только на заработную плату, падение ее доли в структуре доходов свидетельствует о снижении их уровня жизни. Структура доходов домашних хозяйств не отвечает критериям оптимальности и рациональности по важнейшим ее составляющим: оплате труда и социальным выплатам, несмотря на значительное увеличение доли доходов от предпринимательской и подобных ей видов деятельности. Особенность развития домашних хозяйств в переходный период в России состоит в том, что существует по крайней мере два нетипичных для современной рыночной экономики источника, дающих материальный доход: доходы от личного подсобного хозяйства и извлечение дохода за счет курсовой разницы валют. В целом потребительский бюджет отличает непрогрессивная структура.
7. Очевидным феноменом развития пореформенной России является особая значимость производственной деятельности (прежде всего ПХ) для большей части домашних хозяйств, в которых ее результаты зачастую выступают одним из главных источников формирования семейного бюджета и способом выживания в сложной экономической ситуации. Личное подсобное хозяйство ведут, по примерным оценкам, во многих регионах России до 70% трудоспособного населения. Последствия производственной функции домашних хозяйств оказывают определенное воздействие на экономику в целом.
8. Потребление домашних хозяйств в России обусловлено прежде всего уровнем и динамикой доходов. Серьезным фактором, обусловливающим уровень потребления домашних хозяйств, является территориальная дифференциация по основным показателям уровня жизни, а также уровень экономического развития страны. Снижение реальных доходов, постоянный рост цен обусловили значительное падение покупательной способности домашних хозяйств. Физический объем потребления увеличися только для ограниченной высокодоходной группы хозяйств. Спрос большинства групп населения переключися на приобретение жизненно необходимых товаров, на непродовольственном рынке проявляется невостребованный спрос. Спросо-вые ограничения становятся препятствием для развития материально-технической базы потребительского комплекса. Доходы перестают быть инструментом активизации производства и потребления, развитие потребительского рынка мало стимулирует развитие национальной экономики.
9. Для трансформируемой экономики России характерен высокий показатель склонности домашних хозяйств к сбережениям, который есть все основания рассматривать как "парадокс" отечественной экономики. Парадокс заключается в том, что уменьшение доходов, достаточно низкий уровень жизни большей части домашних хозяйстве существенно, как правило, ограничивают сберегательные возможности населения. В России, наоборот, стимулируют их рост. В течение 1994-1995 годов снижение доли потребляемой части дохода при возрастании склонности к сбережениям отмечалось по категориям и наиболее- и наименее обеспеченного населения.
Исследование сбережений домашних хозяйств с точки зрения их использования как нового потенциального источника кредитных ресурсов для инвестирования отечественного производства позволило сделать вывод о наличии у сектора домашних хозяйств сбережений для догосрочных вложений. Вместе с тем инвестиционная активность домашних хозяйств невелика. Главная причина подобного положения состоит в недостаточной развитости и надежности институтов финансового рынка.
10. Анализ результатов первых лет реформ показывает, что реально приспособиться к новым условиям смогли примерно 20-25% домашних хозяйств. Основная их часть избрала пассивный вариант приспособления: "просто экономит" и интенсивнее трудится на даче, выращивает сельскохозяйственные продукты, но только для своей семьи. Несмотря на институциональные реформы, реально домашние хозяйства не приобрели статуса активного и поноценного экономического субъекта. Возможности реализации экономического потенциала, измеренные покупательной способностью, спросовой активностью, уровнем потребления и другими параметрами, для большей части домашних хозяйств в рамках лишь имеющихся в настоящее время институтов рыночной экономики при автономном развитии социальных процессов весьма ограничены.
11. Исследование экономического потенциала домашних хозяйств позволило выделить основные составляющие механизма его реализации:
Х восстановление стимулирующего воздействия доходов на производство на основе расширения спросовой активности домашних хозяйств;
Х приостановка процесса девальвации доходов от трудовой деятельности и падения доли оплаты труда в доходах;
Х сокращение неоправданной дифференциации доходов посредством совершенствования их регулирования;
Х постепенное приближение минимальных социальных гарантий в области доходов к уровню, обеспечивающими нормального воспроизводства населения с учетом его соответствующих групп на основе изучения собственной практики и опыта зарубежных стран;
Х активное содействие (законодательное, организационное, экономическое и политическое) формированию и укреплению рыночных механизмов регулирования всех видов доходов домашних хозяйств (заработной платы, пенсий, пособий, стипендий).
Х Осуществление семейной политики и политики занятости на региональном уровне.
Х Создание системы обеспечения банковских услуг домашним хозяйствам, включая реализацию государственной политики накоплений и формирования догосрочных ресурсов.
Х Социальное регулирование потребительского рынка, включающее, во-первых, обеспечение социальных рамок потребительского рынка с помощью специальных нормативов, таких как лимиты цен, экологические стандарты и нормы качества и т.д. Во-вторых, ориентирование потребительской сферы посредством различных форм социального контроля на обеспечение социальных приоритетов. В-третьих, разработку программы структурной перестройки потребительского рынка и системы методов, позволяющих целенаправленно осуществлять сдвиги в структуре потребления.
В порядке рекомендаций в работе определяются следующие задачи:
1. Включить в учебный курс экономической теории раздел "Экономика домашнего хозяйства".
2. Госкомстату РФ, его региональным подразделениям внедрить в практику работы составление и проведение расчетов важнейших счетов и показателей сектора "Домашние хозяйства" в соответствии с международными стандартами системы национальных счетов.
3. Региональным органам государственной власти при разработке планов социально-экономического развития областей и республик учитывать данные об экономической деятельности домашних хозяйств с целью повышения эффективности социальной политики, усиления ее адресности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Баскакова, Ирина Владимировна, Екатеринбург
1. Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993.- 174 с.
2. Агабабьян Э.М., Пузин И.Н. Производство потребление: перестройка механизмов взаимодействия М.: Экономика 1991. - 240 с.
3. Анализ тенденций развития регионов России в 1992 1995 годах // Вопросы экономики. 1996. №6. С. 42-77.
4. Антосенков Е. Социально-трудовые проблемы Российской экономики в 1995 году // Российский экономический журнал. 1995.№10. С.31-40.
5. Арбузова Г.И., Гриц И.А., Бобков В.Н. О структуре расходов в бюджете прожиточного минимума // Общество и экономика. №5-6.1. С.134-137.
6. Арнольд В. Законы соотношения главных элементов хозяйственных бюджетов // Народное хозяйство. Кн 1. СПб., 1903. - 257 с.
7. Балабанов И.Т. Финансы граждан (как россиянам сохранить богатство) М.: Финансы и статистика, 1995. - 224 с.
8. Безруков В. Правительственная программа реформ и развития экономики в 1995-1997 годах. Основные цели // Экономист. 1995. №6.
9. Бекин В.Н., Козлов В.Н., Павлов Б.С. Методологическое и организационно-методическое обеспечение работы над концепцией развития народонаселения Челябинской области до 2010 года (Демографическая политика в регионе). Свердловск-Челябинск, 1990. - 39с.
10. Ю.Белова Н.Ф., Дмитричев И.И. Семейный бюджет: статистический аспект. М.: Финансы и статистика, 1990. - 143 с.
11. Бобков В. Уровень жизни населения России в период реформ // Свободная мысль. 1993. №16. С. 26-35.
12. Бредов В.М., Левин А.И. Экономико-математические модели спроса и расчеты на их основе. М.: Экономика, 1969. 149 с.
13. Бузгалин А. В. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. М.: Таурус, Просперус, 1994. - 472 с.
14. Бузгалин A.B., Дубянская Г.Ю., Корчагина З.А. Раскрепощение человеческого потенциала условие преодоления кризиса отечественной экономики // Вестник МГУ. 1995. № 1. С. 3-25.
15. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. 1996. №3. С. 18-24.
16. Бушмарин И.В. Заработная плата и доходы населения в России и в развитых странах // Общество и экономика. 1996. №3-4. С. 69-83.1. С.3-10.
17. Вальтух К.К. Целевая функция потребления: анализ и практическое использование. Новосибирск: Наука. Сиб.Отд., 1980. - 384 с.
18. Вальтух К.К., Дементьев Н.П., Цукович И.А. Математический и статистический анализ функции потребления. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд., 1986. - 167 с.
19. Васильева В. Как наметить черту бедности // Профсоюзы и экономика. 1992. №3. С. 28-34.
20. Васильчук Ю. А. Семья как экономическая "клеточка" воспроизводства спроса // Соревнование двух систем. М.: Наука, 1990. С.375-392.
21. Власьевич Ю.Е., Бартенев С.А. Экономика России: эффекты и парадоксы. М.: Изд-во БЭН, 1995. 136 с.
22. Воков А. Семья и домохозяйство // Вестник статистики. 1991. №7. С.40-46.
23. Воконский В. А., Левков Л.А. Зависимость потребления от доходов и возможность ее экстраполяции во времени // Математические методы в экономике труда. М., 1966. С.76-91.
24. Воконский В. А., Соловьев В. П. Моделирование денежных сбережений населения // Известия АН СССР. Серия Экономическая. 1985. №2. С. 75-85.
25. Воконский В. А., Соловьев В. П., Тахтарова Е. В. Имущество населения СССР и России // Проблемы прогнозирования. 1993. № 6. С.91-107.
26. Горбей Г. Задачи статистики семейных бюджетов в современных условиях // Вестник статистики. 1991. №12. С, 3-7.
27. Горичева Л. Экономические проблемы и национальное самосознание // Вопросы экономики. 1993. №8. С. 44-53.
28. Гош А. П. Система экономических отношений социализма: воспроизводственный подход. Киев: Вища школа, 1989. - 200 с.
29. Гришанков В.Г. Политэкономические аспекты семейных отношений. Автореф. дисс. канд. эконом, наук. М., 1985. - 21 с.
30. Гулюгина А. А. Анализ использования субъектами РФ методических рекомендаций Минтруда России по расчетам прожиточного минимума// Общество и экономика. 1994. №5-6. С. 137-141.
31. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. 1996. №6. С. 90-99.
32. Гусева К., Маркова Н. Возможности активизации инвестиционной деятельности // Экономист. 1995. №7. С.3-18.
33. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-401 с.
34. Данилов Ю.А. Анализ и прогноз развития российского рынка ценных бумаг // ЭКО. 1995. № 2. С. 21-67.35.Дело. 1994. N 18.
35. Денежно-кредитная и бюджетная политика в России в 1993 г. // Общество и экономика. 1994. № 5-6. С. 67-113.
36. Денисов Н. Социальная политика: цели, принципы, механизмы // Экономист. 1995. N 11. С. 82-90.
37. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России // Вопросы экономики. 1996. №10. С.49-63.
38. Дмитричев И.И. Статистика уровня жизни населения. Методология оценки и анализа стоимости жизни населения. М.: Госкомиздат РФ, 1995. -121 с.
39. Дубнов А. П. Собственность и экономические цели. Новосибирск: Наука. Сиб.отд., 1990. - 339 с.
40. Дятлов С. А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. СПб.: Изд-во Спб УЭиФ, 1992. - 116 с.
41. Еремеева Г., Илинич А., Ткаченко Г. Основы сберегательного дела. -М.: Финансы, 1965. 108 с.
42. Жамин В. Семья в системе социально-экономических отношений социализма // Экономические науки. 1981. №10. С 47-56.
43. Женере Ж. Введение в экономику. М.: Изд-во "Анор", 1995. - 192с.45.3айдель X., Теммен Р. Основы учения об экономике / Пер. с нем.
44. М.: Дело ТД, 1994. 400 с.46.3айцев А. Личные сбережения трудящихся при развитом социализме // Вопросы экономики. 1980. №3. С.54-61.47.3аславский И. О цене труда и безработице // Вопросы экономики. 1993. № 12. С.53-56.
45. Зуйкова Е.М. Быт и бытовые отношения при социализме. М.: Изд-воМГУ, 1986.- 192 с.51 .Иванов Ю. Статистика доходов в новой СНС ООН и ее применение в странах СНГ // Вопросы экономики. 1995. №9. С. 71-79.
46. Иванова В.Ф., Козлов В.Н., Павлов Б.С. Семья на Урале: концепция и прогноз развития. Екатеринбург-Челябинск, 1992. - 124с.53.Известия. 1994. 17 мая.
47. ИларионовА. Упущенный шанс. Почему финансовая стабилизация не состоялась в 1995 г. // Вопросы экономики. 1996. № 3. С.84-102.
48. Иноятов А. Статистика в условиях развития рыночных отношений и суверенитета России // Вестник статистики. 1991. №11. С. 3-10.
49. Кабо Е.О. Опыт монографического исследования домашнего рабочего быта. М., 1928. - 290 с.
50. Кавалеров А.И. Быт развитого социализма: сущность и основные черты. Львов: Вища школа, 1985. - 146 с.
51. Каганов Г.В. Некоторые вопросы анализа денежных сбережений // Деньги и кредит. 1973. №7. С. 75-84.
52. Казаков А. П. Экономические и психологические проблемы семьи. -М.: 1989. 47 с.
53. Карапетян А. П. Доходы и потребление населения СССР. М.: Статистика, 1980. - 272 е.
54. Кашин Ю.И. Сбережения населения СССР: вопросы теории, методологии и методики изучения. М.: Финансы, 1979. - 174 с.
55. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-494 с.
56. Козлов В.Н., Павлов Б.С. Семья на Южном Урале: опыт социологического анализа ретроспективы и прогнозы. Екатеринбург-Челябинск, 1992. - 155с.
57. Конюс А. Проблемы истинного индекса стоимости жизни // Экономический бюлетень Конъюнктурного института. 1924. №10-11. С.13-66.
58. Корженевский И.И. Основные закономерности развития спроса в СССР. М.: Экономика, 1965. - 202 с.
59. Корнаи Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий анализ // Вопросы экономики. 1996. N1.0. 15-22.
60. Корнай Я. Причины спада производства и изменение приоритетов экономической политики // ЭКО. 1994. № 4. С. 17-25.
61. Корниенко Н. И. Личная собственность при социализме. Автореф. дисс. канд. эконом, наук. Киев, 1969. - 25 с.
62. Космарский В., Малева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономической реформы // Вопросы экономики. 1995. №3. С. 4-16.
63. Красинец Е., Баринова н., Тюрюканова Е. Демографическая ситуация в России // Экономист. 1993. №2. С. 35-43.
64. Крутиков Ф.А. Основы теории и практики спроса. Автореф. дисс. канд. эконом, наук. М., 1964 - 29 с.
65. Кряжев В. Социальные нормативы, их разработка и использование // Экономист. 1992. № 1. С. 54-64.73 .Кузин Д. Национальный экономический успех: уроки зарубежного опыта//Вопросы экономики. 1992. №11. С. 17-25.
66. Кузнецова Н. П. Экономический рост в историческом контексте // Вестник СПб университета. Серия 5. Экономика. 1992. Вып.1.С. 31-36.
67. Кулакова Е.В., Левит С.Р., Сбытова Л.С. Доходы домашних хозяйств: показатели, методология, расчеты, источники информации. М.: Госкомстат РФ, 1995. - 206 с.
68. Латышева Ю. В. Макроэкономические проблемы становления рыночных субъектов. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 1993.-26 с.
69. Левин А.И. Изучение и прогнозирование спроса населения. М.: Знание, 1973. - 64 с.
70. Левин А.И., Яркин А.П. Экономика потребления:Вопросы теории, управления, прогнозирования. М.: Наука, 1984.- 312 с.
71. Левин Б.М., Петрович М.В. Экономическая функция семьи. М.: Финансы и статистика, 1984. 247 с.
72. Литвинов В.А. Динамика реальных доходов населения: некоторые тенденции // Общество и экономика. 1993. №6. С.46-55.
73. Личное потребление при социализме // Ученые записки. Политическая экономия. Выпуск XVI. Л.: Изд-во ГУ, 1975. - 209 с.
74. Логвиненко В. К., Лыско Л. Р. Субъекты общественного производства. Киев, 1980. - 156 с.
75. Луначарский A.B. О быте. М., Л., 1930. - 81 с.
76. Луценко А., Радаев В. Сбережения работающего населения: масштабы, функции, мотивы // Вопросы экономики. 1996. № 1. С. 63-75.
77. Лэйард Р. Макроэкономика. М., 1994. - 111 с.
78. Майер. В. Ф. О критериях минимального уровня жизни населения // Общество и экономика. 1994. №5-6. С. 121-126.
79. Марков В. Социальная дифференциация при переходе к рыночным отношениям // Человек и труд. 1993.№11. С. 83-87.
80. Мартынова Т. Для чего нужна статистика семейных бюджетов и каковы ее проблемы? // Вестник статистики. 1992. №11. С. 33-34.
81. Маршал А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. Т. II. - 309 с.
82. Маслов П. П. Измерение потребительского спроса (Теоретические очерки).-М., Экономика, 1971. 159 с.
83. Маслов П.П. Доход советской семьи. М., 1965. - 64 с.
84. Матвеева С .Я. Модернизация общества и конфликт ценностей // Проблемы прогнозирования. 1992.№4. С. 34-43.
85. Мачульская Е. Что такое прожиточный минимум? // Профсоюзы и экономика. 1992. №6. С. 95-99.
86. Методика построения счетов сектора домашние хозяйства // Вестник статистики. 1993. № 11. С. 28-40. № 12. С. 21-25.
87. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.: Экономика, 1980. -315с.
88. Мироненко B.C., Голобородько А.Г. Социалистическая система сельского хозяйства и роль в ней личных подсобных хозяйств населения. -М.: 1984.-301 с.
89. Митоян A.A. Потребительские типы семей и их социально-экономическая обусловленность. М.: Экономика, 1990. - 168 с.
90. Митоян A.A. Потребительское поведение семей: дифференциация, динамика, классификация. М.: Экономика, 1990. - 144 с.
91. Можина М. Где проходит черта? // Свободная мысль. 1992. №4. С.11-18.
92. ЮО.Можина М. Методические вопросы определения прожиточного минимума // Экономист. 1993. №2. С. 44-52.
93. Мокеров И.П., Каменная С.П., Матафонова Т.Л. Население Свердловской области. Екатеринбург: УрО РАН, 1994. - 38 с.
94. Мокеров И.П., Суслопаров Д.Г. Демографические процессы в Екатеринбурге (прошлое, настоящее, будущее). Екатеринбург, 1996. - 38 с.
95. ЮЗ.Мэнкью Н. Г. Макроэкономика / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 736 с.
96. Надель С. Социальные императивы рыночной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 8 9. С. 19-31.
97. Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений. М.: Наука, 1994. - 192 с.
98. Нестерова Д.В. Экономический рост: проблемы управления и гуманизации. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1992. - 195с.
99. Нетесин Ю.Н. Воспроизводство человека: политико-экономический аспект. Рига: Зинатне, 1989. - 223 с.
100. Овсянников A.A. Дифференциация потребительского поведения // Социс. 1992. №3. С. 102-106.
101. Пашкус Ю. В. Рынок и его структура // Вестник ГУ. Сер. 5. Экономика. 1991. Вып.2. С. 61-73.
102. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма /Пер. с итал. М.: Прогресс, 1976. Т.1. - 839 с.
103. Петрова Л.М. Экономические проблемы домашнего хозяйства при социализме. Автореф. дисс. канд. эконом, наук. М., 1970. - 27 с.
104. Погребинская В. Уровень жизни населения и структура доходов // Экономист. 1995. № 10. С. 18-26.
105. Подузов А. Исчисление индекса стоимости жизни на основе бюджетных обследований населения // Вестник статистики. 1991. №6. С.63-65.
106. Потребительский рынок (по материалам Госкомстата РФ) // Экономист. 1996. №6. С.3-10.
107. Потребительское поведение населения в кризисной ситуации // Вопросы экономики. 1992. № 1. С.74-82.124 .Прогнозирование капиталистической экономики. Проблемы методологии. М.: Мысль, 1970. - 448 с.
108. Рабкина Н.Е., Римашевская Н.М. О методике прогнозирования распределения доходов семей рабочих и служащих // Экономика и математические методы. 1968. Том 4. №5. С.714-720.
109. Разумов А. Социальная защита работников несостоятельных предприятий // Человек и труд. 1994. №11. С. 10-14.
110. Разумов А. Уровень жизни: проблемы и механизмы стабилизации // Человек и труд. 1993. №11. С.88-93.
111. Разумов А., Сидорова Ж., Носкова С. Тенденции изменения доходов и расходов населения // Экономист. 1992. №1. С. 48-53.
112. Реальные доходы населения. М.: Наука, 1988. - 288 с.
113. Региональные последствия социально-экономических реформ / Под. ред. А.И.Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1996. - 213 с.131 .Региональный рынок: предпосыки формирования и функционирования. Екатеринбург: УрО РАН, 1995. - 315 с.
114. Римашевская Н. Наш прожиточный минимум // Социалистический труд. 1990. №8. С. 66-70.
115. Рогова О. К анализу денежных средств населения // Деньги и кредит. 1971. №7. С.19-26.
116. Рогова O.JI., Розанова JI.B. Модель формирования денежных средств населения // Экономика и математические методы. 1970. Том 6. №6. С.935-939.
117. Розов Б. Мы потребители. // Диалог. 1993. №4. С. 20-25.13 8.Россия в зеркале реформ. Хрестоматия по социологии современного российского общества. М.: РНИСиНП, 1995. - 217 с.
118. Россия в цифрах. 1995. Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 1995. - 217 с.
119. Россия на пути к 2000 году (Доклад экспертного института) // Вопросы экономики. 1996. № 2. С. 4-50.
120. Рутгайзер В., Боков А., Орлов В. Прогнозирование денежных сбережений населения // Вопросы экономики. 1981. №8. С.76-86.
121. Руткевич М. О развитии советского общества к бесклассовой структуре // Коммунист. 1985. № 18. С. 27-31.
122. Сабирьянова К.З. Инвестиции в человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ. Автореф. дисс. канд. эконом, наук. -Екатеринбург, 1993. 23 с.
123. Сабсович Л. М. Города будущего и организация социалистического быта. М.: Гостехиздат, 1929. - 63 с.
124. Сабуров Е, Чернявский А., Смирнов С. Траектория российской реформы // Экономист. 1996. № 2. С. 28-45.
125. Савеличев М. Как производительно задействовать сбережения населения? // Российский экономический журнал. 1995. №10. С.28-30.
126. Саенко О., Мальгинова Е. Личное имущество населения как элемент народного благосостояния // Экономические науки. 1983. № 6. С. 40-46.
127. Сазонова О.К. Переход к коммунизму и проблемы обобществления домашних хозяйств. М., 1963. - 80 с.
128. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия / Пер. с англ. М.: Экономика, 1995. 331 с.
129. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход / Пер. с англ. М.: Дело,1996. - 331 с.
130. Салин В.Н. Экономико-статистическое изучение потребления. -М.: Финансы и статистика. 1990. 126 с.
131. СамуэльсонП. Экономика. М.: 1964. - 843 с.
132. Свердловская область в 1990-1994 годах. Екатеринбург: Обкомстат, 1995. - 201 с.
133. Семашко H.A. Партия и быт. М.,Л., 1930. - 61 с.
134. Семейная политика в регионе: состояние и механизм реализации (на примере Челябинской области) // Екатеринбург-Челябинск: Челяб.гос.ун-т, Ин-т экономики УрО РАН, 1996. 135 с.
135. Сидорова Ж. Изменение структуры доходов населения и ее оптимизация // Экономист. 1996. №6. С.65-73.
136. Слуцкий Е.Е. К теории сбалансированного бюджета потребителя // Народнохозяйственные модели. Теоретические вопросы потребления. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С.61-97.
137. Смехов Б.М., Уринсон Я.М. Методы оптимизации народнохозяйственного плана. М.: Экономика, 1976. - 198 с.
138. Современный капитализм: проблемы рабочей силы. М.: Наука, 1985.-285 с.
139. Сонин М.Я. Развитие народонаселения: экономический аспект. -МД 1980.- 351 с.
140. Социально-экономическое положение России. 1995. М.: Госкомстат РФ, 1996. - 413 с.
141. Струмилин С.Г. Рабочий быт в цифрах: статистически-экономические этюды. М., 1927. - 134 с.
142. Татаркин А., Романова О., Куклин А., Яковлев В. Экономическая безопасность как объект региональных исследований // Вопросы экономики. 1996. №6. С. 78-89.
143. Тенденции экономического развития России в 1995 году // Вопросы экономики. 1996. № 2. С. 129-135.
144. Тенденции экономического развития России в I полугодии 1995 года // Вопросы экономики. 1995. № 9. С.113 131.
145. Хайбронер Р.,Тароу JI. Экономика для всех. Пер. с англ. Тверь: Изд-во"Фамилия". 1984. - 271 с.
146. Хахулина JI.A. Как население намерено использовать свои сбережения // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1995. № 3. С. 11-21.
147. Хикс Дж. Стоимость и капитал / Пер. с англ. М.: Издат. группа "Прогресс", 1993. - 488 с.
148. Швырков В. В. Закономерности потребления промышленных и продовольственных товаров. М.: Экономика, 1885. - 282 с.
149. ПО.Швырков В.В. Экономико-математический анализ потребительского спроса. М.: Изд-во МГУ, 1966. - 250 с.
150. Шестакова Е.Е. Индексация доходов: мировой опыт//Вестник Российской АН. 1992. № 10. С. 3-17.
151. Шмелев Н. Экономика и общество // Вопросы экономики. 1996. №1. С.17-39.
152. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального // Екатеринбург: УИФ Наука, 1994. -225 с.
153. Яковец Ю.В. Рыночные механизмы социального развития // Общество и экономика. 1995. №10-11. С. 3-6.
154. Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения //Российский экономический журнал. 1995. №10. С. 40-47.
155. Пб.Ярыгина Т. Бедность в богатой России // Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 25-35.
156. Allen R. G. D. Expenditure patterns of Families of different types // Studies in mathematical economics and econometrics. Chicago, 1942. 216 p.
157. Allen R. G. D. Macroeconomic Theory. A mathemetical treatment. N.Y. 1967.-390 p.
158. Allen R.G.D., Bowley Q.L. Family Expenditure. A study of its variation. L., 1935. - 251 p.
159. Ando A. Modigliani F. The "Life Cycle" Hypothesis of Saving:
160. Aggregate Implication and Tests // The American Economic Review. 1963. March. P. 53-114.
161. Bannock Y., Baxter R.E., Ress. The Penguninum Dictionary of Economics. Third Edition. Penguinum Book, 1985. P.203.
162. Becker H. A Treatise on the family. Cambridge, 1981.-286 p.
163. Becker H. Theory of the allocation of time // The Economic Journal. Vol. 75 (№ 299),1965. September. P.493-508.
164. Bowen H. R. et al. Investment in Learning. San Francisco, 1978. 391 p.
165. Brumberg R.E. An approximation to the Aggregate Saving Function // The Economic Journal. 1956. March. P. 87-201.
166. David N.H. Family composition and consumption. Amsterdam. 1962.240p.
167. Duesenberry J.S. Income, Saving and the Teory of Consumer Behavior. Cambrige. 1949.
168. Fisher I. The Theory of Interest. Macmillan, 1930, ch. X-XI. 230 p.
169. Forsyth E.N. The Relationship between Family Size and Family Expenditure // Journal of the Royal Statistical Society. Series A. 1960. Vol. 123. Part 4. 400 p.
170. Friedman M. A Theory of Consumption Function. Prinston, 1957.213p.
171. Gravy G. Inquality of Income: Causes and Measurement. Studies in Income and Wealth. N.Y. 1952 Vol. 15. P. 61-159.
172. Hall R. Stohastic Implication of the Life Cycle Permanent Income: Hypothesis: Theory and Evidence // The Journal of Political Economy. 1978. April. P. 971-987.
173. Houthakker H. International comparison of household expenditure patterns // Econometrica. 1957. Oct. P. 117-226.
174. Houthakker H. The analysis of family budgets. Cambridge. 1955.251p.
175. Houthakker H. The Permanent Income Hypothesis // The American Economic Review. 1958. June. P. 51-113.
176. Kaldor N.Altermative Theory of Distribution Rewiew of Economic Studies, 23. (1955-1956). P. 94-100.
177. Kaldwell J. A Theory of Fertility. From High Plateau to Dstabilisation // Population and development review, 1978. Vol. 4. №4. P. 121-156.
178. Katona J. Consumer Psychology and the Economic Behavior // "The Economic Outlook" for 1967. The University of Michigan, An Arbor. P. 67-113.
179. Katona J. The Powerful Consumer. Phycological Stadies of the American Economy. N.Y., 1960. 309 p.
180. Kuznets S. National Product Since 1869. New York, 1946. - 311 p.
181. Lipsey R, Steiner P.O. Economics. 2nd ed. New York: Haper and Row, 1969. P. 71-72. -301 p.
182. Lubell H. Effects of Redistribution of Income on Consumers Expenditures // The American Economic Review. 1947. March. P. 67-150.
183. Lydall H.F. British Incomes and Savings. Oxford, 1955.- 199 p.
184. Modigliani F. Fluctuations in the Saving Income Ratio: a Problem in Economic Forecasting // Studies in Income and Wealth. N. Y., 1949. Vol. 11. P. 371-443.
185. Modigliani F., Ando A. Tests of the Life Cycle Hypothesis of Savings // Bull. Of Oxford University. 1957. May. P. 251-378.
186. Modigliani F., Brumberg R. Utility analysis and the Consumption Function. An Interpretation of Cross-Section Data // Post Keynesian Economics. New Brumswick. 1954. P. 388-436.
187. Pigou A.C. Economic Progress in a Stable Enviroment // Econometrica. 1947. №14. P. 180-188.
188. Raymond W., Yoldsmith A. The National Wealth of United States in the Postwar period. New York, 1980. - 256 p.
189. Robinson J. Exercises in economic analysis. L.: Macmillan, 1962.242 p.
190. O.Simon H. A behavioral model of rational choice // The Quarterly Journal of Economics 1975. Vol. 69. P. 99-118 .
191. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth // The Quarterly Journal of Economics, 1956. February. P. 65-94.
192. Thurow L. C. Investment ih Human Capital. Belmont, 1970. 276 p.
193. Tobin J. Relative Income, Absolute Income and Saving. // Money, Trade and Economic Growth. New York, Macmillian. 1951. P. 135-156.
194. Weintraub S. An Approach to the Theory of Income Distribution. Philadephia, 1958. 301 p.
Похожие диссертации
- Совокупный спрос домашних хозяйств как фактор развития потребительского рынка в трансформационной экономике
- Особенности потребительского выбора домашних хозяйств в условиях трансформационной экономики
- Домашнее хозяйство в условиях современной российской экономики
- Воспроизводство экономического плодородия пашни в трансформационной экономике России
- Особенности кооперирования личного подсобного хозяйства в трансформационной экономике