Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Домашнее хозяйство как основной субъект предложения рабочей силы на рынке труда тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Честнихина, Екатерина Павловна
Место защиты	Брянск
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Домашнее хозяйство как основной субъект предложения рабочей силы на рынке труда"

На правах р.

ЧЕСТНИХИНА ЕКАТЕРИНА ПАВЛОВНА

ДОМАШНЕЕ ХОЗЯЙСТВО КАК ОСНОВНОЙ СУБЪЕКТ ПРЕДЛОЖЕНИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ НА РЫНКЕ ТРУДА.

Специальность - 08.00.01 экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Брянск 2006

Диссертационная работа выпонена на кафедре экономической теории Брянского государственного университета им. акад. И.Г. Петровского

Научный р> ководитель - доктор экономических наук, доцент

Шафронов Александр Дмитриевич

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Нехамкин Аркадий Наумович кандидат экономических наук, доцент Коноплев Эдуард Петрович

Ведущая организация: Брянская государственная

сельскохозяйственная академия

Защита диссертации состоится "25" февраля 2006 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 220.052.02 по экономическим наукам в Орловском государственном аграрном университете по адресу: 302028, г. Орел, Бульвар Победы, 19, экономический факультет ОреГАУ, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в чшальном зале библиотеки ОреГАУ (г. Орел, Бульвар Победы, 19).

Отзыв на автореферат просим направлять в диссертационный совет по адресу: 302019, г. Орел. ул. Генерала Родина, 69. ОреГАУ.

Автореферат разослан "/У" 1шЬс4и- 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор Л4

Н.И. Прока

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью повышения эффективности функционирования системы домашних хозяйств, поскольку от их успешного взаимодействия с предприятиями и государством во многом зависит динамичный подъем национальной экономики. Домохозяйства снабжают экономику ресурсами, а полученные за них доходы используют для приобретения товаров и услуг и тем самым формируют потребительский спрос на них.

Важная функция домашних хозяйств связана с воспроизводством населения, трудовых ресурсов, с воспроизводством человека как целостного индивида на основе повышения его жизненного уровня. Много предстоит сделать по повышению эффективности домохозяйств в сфере труда. Здесь ключевой проблемой является рост производительности труда на основе улучшения воспроизводства рабочей силы, проведение крупномасштабных мер по оздоровлению населения страны и воспитанию его высокой нравственности. Деградация личности и семьи, ухудшение демографической обстановки в стране, высокий уровень безработицы, обесценивание квалифицированной рабочей силы, огромный неоправданный разрыв в доходах населения, старение нации и невозобновление производственного потенциала всех основных отраслей национальной экономики - все эти негативные факторы создают напряженность на рынке труда и являются, по существу, тормозом роста его производительности. Поэтому актуальной задачей является улучшение уровня жизни той группы домохозяйств, доходы которой ниже социального прожиточного минимума. Сегодня необходимо признать, чю размер простого прожиточного минимума является заниженным и, следовательно, не создает условия для обеспечения простого воспроизводства рабочей силы. Причем, по оценкам экспертов, величина социального прожиточного минимума примерно в 1,5-2 раза больше уровня простого прожиточного минимума.

Государству необходимо следует больше внимания уделять здоровью населения и, прежде всего подрастающего поколения - основного резерва трудовых ресурсов страны. Так, сегодня общая численность детей составляет 30 мн человек, из них около 5 мн человек страдают хроничесю 1еловек явля-

ются инвалидами, 9 мн проживают в бедных семьях (т.е. с доходами ниже прожиточного минимума), около 2 мн находятся в состоянии безнадзорности, примерно 1 мн характеризуется асоциальным поведением, связанным с акоголизмом, наркоманией и криминалом.

Не способствует росту производительности труда высокая изношенность производственного потенциала экономики страны. Так, в настоящее время степень износа основного капитала в промышленности составила 52,9%, а в сельском хозяйстве -54,5%. Коэффициент обновления машин и оборудования по промышленности равный 1,8% означает, что при таких темпах обновления поная замена оборудования здесь возможна через 56 лет, а в сельском хозяйстве, где он составляет 0,6% - через 166 лет.

Теоретические и методологические основы функционирования домашнего хозяйства нашли отражение в работах зарубежных экономистов: А.Смита, Д.С.Миля, А.Маршала, М.Фридмена, С.Кузнеца, Б.Вейсброда, Л.Хансена, Т.Шульца, М.Блауга, Э.Денисона, Г.Беккера и других.

Проблема трудового потенциала домашних хозяйств и повышением его эффективности занималась большая группа отечественных ученых. Особенно заметны в этой области исследования Л.И.Абакина, Е.В.Владимирского, В.В. Елизарова, В.Е. Григоровского, Н.В. Зверевой, В.В. Радаева, Н.М. Римашевской, А.Е. Суринова, О.С. Сухарева, A.B. Чаянова, А.Д.Шафронова, A.B. Олейник, Г.И. Шмелева, В.М. Жере-бина, А.Н. Романова, И. Е. Калабихиной и других.

Проблемы функционирования домашних хозяйств в последние годы привлекают внимание многих экономистов. Однако комплексного исследования, направленного на выявление факторов и резервов роста эффективности функционирования субъектов домохозяйств на рынке труда пока не имеется.

До сих пор недостаточно исследован механизм взаимодействия домашних хозяйств с другими субъектами рыночной экономики, не раскрыты особенности формирования и использования трудового потенциала домохозяйств в системе экономических ресурсов. Не определены основные направления их деятельности в сфере труда. Требуют дальнейшей разработки методологические подходы по оценке измерения экономи-

ческой и социальной эффективности использования труда и классификации факторов ее роста.

Важная народнохозяйственная, теоретическая, методологическая и практическая значимость повышения эффективности функционирования домохозяйств в сфере труда, необходимость ее решения в современных условиях обусловливает выбор темы диссертационного исследования, определяет его цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является раскрытие механизма отношений домашних хозяйств с другими субъектами рыночной экономики, разработка экономически обоснованной оценки эффективности использования трудовых ресурсов, методов и способов ее повышения на основе использования основных факторов и источников экономического роста. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- раскрыть сущность экономической категории домашнее хозяйство;

- изучить механизм взаимодействия домашних хозяйств с другими субъектами рыночной экономики;

- обосновать понятия человеческий капитал, рабочая сила и трудовой потенциал домашних хозяйств, выяснить взаимосвязи между ними;

- разработать методику оценки стоимости производства и воспроизводства рабочей силы;

- проанализировать различные модели предложения рабочей силы на рынок труда;

- усовершенствовать методику расчета экономической и социальной эффективности использования трудовых ресурсов;

- определить приоритетные направления роста эффективности использования трудового потенциала домашних хозяйств.

Объект исследования. Объектом исследования является система функционирования домашних хозяйств РФ на рынке труда.

Предмет исследования - экономические отношения домашних хозяйств на рынке труда с позиции их эффективности.

Методологические и теоретические основы исследования диссертации составили общенаучные концепции системного, комплексного подходов, индукции и де-

дукции, методы сравнений, обобщений и аналогий, научной абстракции, анализа и синтеза статистических данных.

Теоретической и информационной основойисследования послужили груды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, статистические данные Федеральной службы госстатистики. Территориально! о органа федеральной службы шсстшистики по Ьрянской области, а также материалы периодической печати.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Получила дальнейшее развитие теория домашнего хозяйства, в которой:

- уточнены сущность и содержание понятия домашнее хозяйство;

- раскрыта тесная взаимосвязь производственной и воспроизводственной функции домохозяйств;

- выявлены типы домохозяйств по критерию способность к воспроизводству рабочей силы;

- предложена методика определения стоимости рабочей силы;

- дана оценка основных моделей предложения рабочей силы на рынке труда.

2. Предложена методика расчета экономической и социальной эффективности системы домохозяйств на рынке труда.

3. Усовершенствована классификация факторов роста эффективности труда домохозяйств страны.

4.Разработана экономико-математическая модель определения необходимого уровня ВВП (ВРП) для ликвидации проблемы бедности в России.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

1. Развитие теории домашнего хозяйства.

2. Методика расчета экономической и социальной эффективности функционирова- I ния субъектов домашних хозяйств на рынке труда.

3. Экономике - математическое моделирование необходимого уровня ВРП для преодоления бедности в масштабе Брянского региона.

Научная концепция диссертационного исследования заключается в том, что повышение уровня жизни, преодоление проблемы бедности рассматривается в качестве важнейшего фактора экономического роста, социального прогресса в России.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в разработке нового подхода к раскрытию сущности, функций и определению эффективности функционирования домашних хозяйств на современном этапе. Рекомендации автора по оценке эффективности функционирования субъектов домохозяйств на рынке труда и классификации факторов ее роста могут быть использованы при разработке общей концепции развития экономики страны и на региональном уровне, а также при обосновании приоритетных направлений инвестииий в социальную сферу. Разработанные автором рекомендации по совершенствованию показателей учета деятельности домашних хозяйств применяются сштиыическими органами Брянской области. Внедрение результатов исследований подтверждается соответствующими документами.

Материалы исследования используются в процессе преподавания курсов истории экономических учений, экономической теории, спецкурса Экономика домашних хозяйств в Брянском государственном университете имени академика И.Г.Петровского.

Апробация работы. Основные результаты и выводы диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на межвузовской научно-практической конференции Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика (Нижний Новгород- 2004), на Всероссийской научно-практической конференции Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах (Пенза-2004), на международной научно- практической конференции Совершенствование образовательно-воспитательного процесса как социально- педагогическая проблема (Брянск- 2003).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 авторских научных статей объемом 2.3 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, изложенных на 141 странице текста. Цифровой и графический материал представлен 27 рисунками и таблицами. Список используемой литературы составляет 187 наименований.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее разработанности, формулируются цели и задачи, отмечается практическая значимость и научная новизна проведенных исследований и полученных результатов.

В первой главе Домашнее хозяйство в рыночной экономике рассматриваются теоретические аспекты эффективного функционирования домашних хозяйств на рынке труда, их сущность, типы и функции в рыночной экономике.

Во второй главе Производственная и воспроизводственная деятельность сектора домохозяйств проведена оценка современного состояния функционирования домохо-зяйств на рынке труда и основных моделей предложения рабочей силы. Предложена методика оценки стоимости воспроизводства рабочей силы путем суммирования расходов на эти цели домохозяйств и государства.

В третьей главе Функционирование системы домашних хозяйств на рынке труда и вопросы ее оптимизации уточнена сущность эффективности использования трудовых ресурсов, предложена методика расчета экономической и социальной эффективности трудовой деятельности субъектов домохозяйств, определены основные направления ее оптимизации. В этой главе предложена экономико-математическая модель, позволившая определить необходимый прирост ВРП Брянской области для ликвидации проблемы бедности и осуществления простого воспроизводства рабочей силы.

В заключении подведены итоги проделанной работы, сформулированы основные выводы, даются практические рекомендации.

3. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Развитие теории домашнего хозяйства.

Считаем, что домашнее хозяйство - это экономическая единица, состоящая из одного или нескольких лиц, связанных семейными или кровно - родственными отношениями и ведущими общий быт. Оно является основным субъектом экономики (наряду с фирмами и государством), формирует спрос на потребительских рынках, выступает главным поставщиком факторов производства. Субъекты домохозяйств

стремятся максимизировать полезность в использовании имеющихся ограниченных ресурсов.

На основных рынках (факторов производства и потребительских товаров) домашние хозяйства выступают и как продавцы, и как покупатели. На ресурсном рынке они продают свои ресурсы предприятиям (труд, капитал, землю, предпринимательскую способность) и в то же время покупают средства производства для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуально - трудовой и интелектуальной деятельности. На рынке потребительских товаров субъекты домашних хозяйств не только приобретают товары и услуги, но и сами поставляют на него товары и услуги, производимые в личных подсобных хозяйствах и в процессе осуществления индивидуально- трудовой и интелектуальной деятельности. Свой денежный доход домашние хозяйства расходуют на приобретение товаров и услуг потребительского и производственного назначения, (рис. 1)

Ф.П.- факторы производства, Д. - доходы, Р.- расходы, Т.и У. - товары и услуги, И. - издержки производства

Рисунок 1. Производственная деятельность домохозяйств в рыночной экономике.

Важная сфера деятельности домохозяйств - трудовое участие в личном подсобном хозяйстве. Так, в Брянской области почти 70% всех домохозяйств имеют земельные участки и занимаются огородничеством и садовничеством. Общая посевная площадь личных подсобных хозяйств составляет 133 тыс. га, или 15,4% от общего ее

размера. В структуре продукции сельского хозяйства удельный вес ПХ в 2003 г. составил 74,2%, сельскохозяйственных предприятий - 23,9%, крестьянских (фермерских) хозяйств - 1,9%. В настоящее время личные подсобные хозяйства производят до 80,9% картофеля от общеобластного производства, 63,2% овощей, 60,1% мяса и 46,3% молока. В конечном счете, они способствуют решению продовольственной проблемы и повышению уровня жизни населения, более поному использованию трудовых ресурсов.

Таким образом, домашнее хозяйство можно рассматривать, во-первых, как систему экономических отношений внутри самого домашнего хозяйства и, во-вторых, как систему внешних связей домашнего хозяйства с другими субъектами рыночной экономики. Основная внутренняя производственная функция домохозяйства заключается в воспроизводстве рабочей силы, в удовлетворении своих потребностей. Причем потребности выступают важнейшим стимулом развития производительных сил субъектов домашних хозяйств.

Воспроизводственная функция домохозяйств связана с воспроизводством рабочей силы субъектов домохозяйств. При этом расширенное воспроизводство рабочей силы субъектов домохозяйства прямо зависит от материальных условий их жизнедеятельности, от объема и структуры фонда жизненных средств работников. Субъекты домашних хозяйств попоняют его из трех основных источников: от общественного производства, от индивидуально - трудовой деятельности, а также от доходов личного подсобного хозяйства. Как показывают исследования, условия воспроизводства рабочей силы неоправданно резко различаются по регионам страны, а также по отраслям, что приводит к нерегулируемой миграции трудовых ресурсов.

По значимости выпоняемых домохозяйствами функций для экономики страны можно выделить их первичные и вторичные функции. Первичные функции - это те, которые для домашнего хозяйства являются важнейшими - воспроизводственная и производственная, тесно связанные между собой. Успешная производственная деятельность домохозяйств в сфере труда дает значительные доходы, которые могут быть направлены на расширенное воспроизводство рабочей силы и всестороннее развитие всех его субъектов (табл. 1).

Таблица 1. Функции домашнего хозяйства.

Внутренние производственные Внешние производственные

первичная вторичные первичные вторичные

Производство и -Организация бы- -Предложение ра- -Семейный ли-

воспроизводство та, бочей силы на зинг,

рабочей силы. -организация по- рынке труда, -операции с цен-

требления, -формирование ными бумагами

-ведение ПХ, спроса на товары

-индивидуально - и услуги.

трудовая деятель-

ность.

Субъекты домашних хозяйств предлагают свою рабочую силу на рынке труда. Если рабочая сила - это способность к труду, то человеческий капитал есть мера воплощенной в человеке способности приносить доход. Человеческий капитал включает врожденные способности и талант, а также практические навыки работника, которые приобретаются им в течение жизни. Инвестиции в человеческий капитал - это затраты на образование, на поддержание здоровья, на миграцию рабочей силы и на получение информации. Вложения повышают трудовой потенциал работника, определяют его квалификацию. Следовательно, рост трудового потенциала повышает не только эффективность, но и продожительность работы каждого отдельного субъекта. (табл. 2).

Таблица 2. Компоненты трудового потенциала (страны, региона, домохозяйства)

Здоровье

Нравственность

Творческие способности

Активность

Организованность производство продукция

Образование

Профессионализм

Рабочее время

Свободное время

Чтобы обеспечить рост трудового потенциала государству и руководителям фирм надо неуклонно повышать квалификацию работников, фондовооруженность труда, уровень использования рабочего времени, а также постоянно заботиться о здоровье и нравственности населения. Это важное условие создания процветающей

экономики, т.к. только высоконравственный и здоровый человек может работать прилежно и творчески, с поной отдачей.

При исследовании системы домохозяйств как оферентов на рынке труда особое значение имеет ее классификация по следующим признакам: 1) по уровню среднедушевого дохода, 2) по критерию экономической нагрузки.

Коэффициент экономической нагрузки на каждого работника домашнего хозяйства может быть определен по следующей формуле: К]= Бо/Бр, где 8о- общее число членов домашнего хозяйства, Бр-общее число работников на рынке труда. Если К1 =1, то Яо=8р - то в этом случае все субъекты домашнего хозяйства задействованы на рынке труда. Если К] >1, то ЯоЯр, и значит, что в домохозяйстве есть дети и неработающие пенсионеры.

В контексте этого важно определить коэффициент экономической нагрузки на каждого работника в домашнем хозяйстве на основе следующей формулы: К2=8о/8<3. Причем если К2=1, то данный показатель является характеристикой домашних хозяйств, в которых количество работников в самом домохозяйстве равно числу членов семьи, если К2>1, то это является характеристикой домохозяйства, в котором количество субъектов домашнего хозяйства превышает число работников. Таким образом, по критериям экономической нагрузки как на рынке труда, так и в самом домашнем хозяйстве можно выделить следующие четыре типа домохозяйств (табл.3)

Таблица 3. Классификация системы домохозяйств по критерию __экономической нагрузки._

Коэффициент экономической нагрузки Характеристики домашнего хозяйства

К,=1 К2=1 Все субъекты домашнего хозяйства представлены на рынке труда Все субъекты домашнего хозяйства заняты в самом домашнем хозяйстве

К) =1 К2>1 Все субъекты домашнего хозяйства представлены на рынке труда Не все члены семьи заняты в самом домохозяйстве

К2=1 К,>1 Все субъекты домашнего хозяйства заняты в самом домашнем хозяйстве Не все субъекты домашнего хозяйства представлены на рынке труда

К,>1 Не все субъекты домашнего хозяйства представлены на рынке труда Не все члены семьи заняты в самом домохозяйстве

При этом следует отметить, что существуют домохозяйства, где:

1)средиедушевой доход меньше прожиточного минимума;

2)среднедушевой доход больше прожиточного минимума, но меньше, чем минимальный потребительский бюджет;

3)среднедушевой доход больше, чем минимальный потребительский бюджет, но меньше, чем рациональный потребительский бюджет;

4)среднедушевой доход больше, чем рациональный потребительский бюджет. Анализ показывает, что на процессы производства и воспроизводства рабочей

силы оказывают влияние не только доход отдельных членов хозяйств, но и соотношение в них работников и иждивенцев. С учетом этого положения классификационный ряд домашних хозяйств может быть представлен в виде следующей матрицы (табл. 4).

Таблица 4. Матрица классификационных признаков сектора домохозяйств в рыночной экономике.

Показатель Уровень среднедушевого дохода

Показатель экономической напряженности (0; ПМ) [ПМ; МПБ) [МПБ; РГТБ) [РПБ; +)

К1=1;К2=1 1 2 3 4

К!=1;К2>1 1 2 3 4

К2=1;К!>1 1 2 3 4

К,>1;К2>1 1 2 3 4

По нашему мнению, рассчитать совокупные внутренние издержки домашних хозяйств на производство и воспроизводство рабочей силы, а значит и ее стоимость, прежде всего по доходам домашнего хозяйства. Вначале осуществим распределение располагаемого дохода (РД) домашнего хозяйства, который будет складываться из совокупного дохода (СД) за вычетом налогов (ТА), то есть РД=СД-ТА. Часть располагаемого дохода составляет сбережение (8), а другая его часть тратится членами семьи на потребление (С), которое включает в себя расходы на покупку продуктов питания, непродовольственных товаров и различных услуг, то есть средств на воспроизводство рабочей силы. При этом, конечно объем средств на производство и воспроизводство физических и духовных сил ребенка и взрослого будет различной.

Важно также учитывать, что одна часть членов семьи работает вне домашнего хозяйства, другая - занята в самом домашнем хозяйстве, а третья совмещает занятость в самом домашнем хозяйстве и вне его. Расчет внутренних издержек (Ив) на производство и воспроизводство рабочей силы субъектов домашних хозяйств 1) представляющих свою рабочую силу на рынке труда и 2) представляют свою рабочую силу на рынке труда и занятых в самом домашнем хозяйстве можно представить следующим образом:

где: п - общее число субъектов домашнего хозяйства, К], К2 - соответственно коэффициент экономической нагрузки на рынке труда и непосредственно в самом домашнем хозяйстве, вр!, Брг - соответственно общее число работников, представляющих свою рабочую силу на рынке труда и общее число работников, занятых в домашнем хозяйстве.

Кроме того, необходимо учитывать вложения государства на эти цели. Издержки государства на воспроизводство рабочей силы (Иг) можно рассчитать следующим образом:

где: ГПп - дотации государства при покупке продуктов питания населению, ГНт -дотации государства при покупке непродовольственных товаров, У1- расходы государства при оплате жилищно-коммунальных услуг, У2, УЗ,У4- соответственно расходы государства по оказанию образовательных услуг, медицинских и санаторно-оздоровительных и культурно- просветительских услуг.

В результате стоимость единицы рабочей силы может быть вычислена суммированием расходов на эти цели домохозяйств и государства. Дальнейшие расчеты показали, что расходы домохозяйств на воспроизводство рабочей силы составляют почти 85%, а государства - лишь 15%. Для сравнения укажем, что в странах с социально рыночной экономикой (Германия, Канада, Швейцария и др.) расходы государства на эти цели превышают 25%.

Можно выделить три концептуальных подхода к анализу теорий предложения рабочей силы субъектами домохозяйств. (табл.5)

Ив=(СД-ТА-8)/п*К! (К2)=(РД- 8)/п* п/8Р1 (3Р2)=С/п* п/8Р, (8Р2) Ив=(СД-ТА-8)/п*(К!+ К2)=(РД- 8)/п* (п/8Р1+ п/8Р2)=С/п* (п/8Р1+ п/8Р2)

(1), (2),

Иг=ГПп+ГНт+У 1+У2+УЗ+У4

Таблица 5. Концептуальные особенности теорий предложения рабочей силы.

Теория предложения рабочей силы Факторы, влияющие на предложение рабочей силы Основные положения теории

Неоклассическая экономическая теория Спрос на рабочую силу, уровень дохода индивида, ставка заработной платы Индивид является экономической единицей, предлагающей свою рабочую силу на рынке труда. Он выбирает лучшее число часов работы с точки зрения максимизации получаемой им полезности.

Модель предложения рабочей силы домашним хозяйством Спрос на рабочую силу, количество субъектов домашнего хозяйства, состав по полу, состав по занятости, уровень совокупного дохода домашнего хозяйства Субъектом предложения рабочей силы на рынке труда является домашнее хозяйство, а не отдельные индивиды. Теория предложения рабочей силы домашним хозяйством близка к модели потребительского выбора

Теория распределения времени Учитываются следующие факторы, влияющие на предложение рабочей силы мужчин и женщин: предложение рабочей силы женщин зависит от дохода мужа, наличия детей, их возраста и т.д., для мужчин - заработная плата и совокупный семейный доход, отличный от заработной платы Предложение рабочей силы осуществляется в результате эффекта дохода и двух эффектов замещения: чистого эффекта замещения от изменения ставки собственной заработной платы, и эффекта замещения от изменения ставки заработной платы супруга, который может быть как отрицательным, так и положительным, в зависимости от использования времени в самом домашнем хозяйстве.

Каждая из этих концепций раскрывает отдельные стороны процесса функционирования рабочей силы. Но в совокупности они показывают общую картину состояния рынка труда. На производство и предложение рабочей силы на рынке труда влияет множество факторов, главными из которых являются: наличие детей, соотношение работающих и иждивенцев, профессиональная квалификация субъектов домохозяйств, совокупный доход семьи. Состояние современного российского рынка труда свидетельствует о том, что эффективность трудовой деятельности домохо-

зяйств снижается, поскольку рынок труда находится еще на стадии формирования. Это определяет его следующие специфические особенности:

- установившаяся тенденция обесценивания квалифицированной рабочей силы;

- несбалансированность его в профессиональном, квалификационном и отраслевом аспектах;

- слабая правовая защищенность наемного труда;

- достаточно высокий уровень безработицы (9%). По этой причине в соответствии с законом Оукена страна недополучает 7,5% общего объема ВВП.

2. Методика определения экономической и социальной эффективности функционирования субъектов домашних хозяйств на рынке труда.

В новых экономических условиях назрела необходимость более глубокого осмысления теории эффективности. Считаем, что под эффективностью в сфере труда следует понимать не только производительность труда, а прежде всего степень использования трудового потенциала домохозяйств в производстве прибыли (валового дохода). Другими словами, обобщающим показателем эффективности использования труда субъектов домохозяйств (Эт) является выход прибыли (валового дохода) в расчете на одного работника по сравнению с его нормативным или базовым уровнем: Эт=Пф (ВДф.)/Пн (ВДн)

Эт=П (ВД)/Пб.у. (ВДб.у.) (4),

где Пф, Пн - фактический и нормативный размер прибыли в расчете на одного работника, ВДф., ВДн. - фактический и нормативный размер валового дохода Пб.у.

- размер прибыли в расчете на одного работника в базовом периоде.

Применение формулы (4) к результатам деятельности экономики транспорта и связи, а также отрасли общественного питания показало, что в 2003г. по сравнению с 2000г. объем прибыли в расчете на одного работника в первой отрасли возрос с 18,2 до 51,6 тыс.руб., или в 2,8 раза. Во второй отрасли размер этого показателя увеличися с 0,7 до 1,6 тыс. руб., или в 2,2 раза. Дальнейший анализ показал, что подъем экономики обеих отраслей вызван не только ростом производительности труда и усилением режима экономии материальных средств, но и влиянием ценового фактора.

Вместе с тем, оценка уровня использования труда субъектов домохозяйств может производиться с помощью второго метода, тесно связанного с первым. Речь идет о соотношении фактической рентабельности труда к нормативному или базовому уровню. Причем под уровнем рентабельности труда мы понимаем соотношение прибыли к фонду оплаты труда, умноженное на 100%. Следовательно, вторая формула уровня использования эффективности труда (Эт) может иметь следующий вид:

Эт=Рт/Ртн или (5)

Эт=Рт/Ртб,

где: Рт и Ртн - фактический и нормативный уровни рентабельности труда, Ртб -уровень рентабельности труда в базовом году.

Социально - экономическая эффективность труда (СЭт) определяется степенью удовлетворения материальных потребностей. Поэтому обобщающим ее показателем является размер общего дохода на одного субъекта домашнего хозяйства по сравнению с прожиточным минимумом или минимальным потребительским бюджетом.

СЭт=Дф/ПМ (МПБ), (6)

где: Дф - фактический доход, приходящийся на одного субъекта домашнего хозяйства, ПМ - прожиточный минимум, МПБ - минимальный потребительский бюджет.

Применение формулы (6) к показателям Брянской области выявило, что среднедушевые доходы в месяц в расчете на одного члена домохозяйства первых трех де-цельных доходных групп меньше прожиточного минимума, при этом доходы первых семи групп домохозяйств меньше величины минимального потребительского бюджета. (табл. 6).

Таблица 6. Соотношение доходов отдельных групп населения Брянской области с величиной прожиточного минимума и минимального потребительского бюджета

(2004 г.)

Децельные доходные группы Среднедушевой доход в группе, руб. Соотношение сПМ (2111руб.) Соотношение с МПБ (4222 руб.)

Первая (с наименьшими доходами) Вторая Третья Четвертая 876 1:2,4 1:4,8 1446 1:1,5 1:2,9 1853 1:1,1 1:2,3 2257 1,1:1 1:1,9

Пятая 2649 1,25:1 1:1,5

Шестая 3197 1,5:1 1:1,3

Седьмая 3817 1,8:1 1:1,1

Восьмая 4654 2,2:1 1,1:1

Девятая 5978 2,9:1 1,4:1

Десятая 10138 4,8:1 2,4:1

При этом соотношение дохода 10% наиболее и наименее обеспеченного населения области (коэффициент фондов) составляет 11,6. В целом по области 370 тыс. человек, или почти треть ее населения имеют доходы ниже прожиточного минимума и одновременно 870,1 тыс. имели доходы ниже минимального потребительского бюджета.

Следует отметить, что уровень социально - экономической эффективности труда субъектов домохозяйств находит точное выражение в ожидаемой продожительности жизни населения. За 2004 г. в Брянской области в среднем каждый умерший мужчина не дожил до окончания трудоспособного периода жизни 17,5 лет, каждая женщина - 13,6 года. Смертность мужчин трудоспособного возраста почти в пять раз превышает женскую смертность. Уровень смертности адекватно выражается в ожидаемой продожительности жизни населения. Средняя ожидаемая продожительность жизни мужчин - 58,5 лет, у женщин - 72 г. Расчеты автора показали, что в 2004г. экономический ущерб Брянской области по причине утраченного потенциала трудоспособного населения составил 2,4 мрд руб.

Важный аспект проблемы - выявление факторов роста эффективности функционирования домашних хозяйств на рынке труда. Исследования показали, что их можно подразделить на три основные группы: 1) факторы предложения, 2) факторы спроса и обмена, 3) факторы экономического взаимодействия сектора домохозяйств с государством. В первую группу входят следующие факторы: количество членов семьи, их квалификация, состав по полу, по возрасту, по занятости, величина домашнего имущества в расчете на одного члена семьи, семейные традиции. Вторая группа (спроса и обмена) определяет спрос на рабочую силу, а также величину заработной платы и ее соответствие с общественно нормальным уровнем. Третья группа факторов раскрывает условия экономического взаимодействия домашних хозяйств с государством. Здесь речь идет о создании правовой базы для развития рыночных отно-

шений, о совершенствовании налоговой, кредитной, финансовой и социальной политики государства, направленной на стимулирование производственной и воспроизводственной деятельности домохозяйств.

3. Экономико-математическое моделирование необходимого уровня ВРП для преодоления бедности в Брянском регионе.

Для расчета необходимого прироста ВРП автором предлагается следующая экономико-математическая модель:

ВРП= Р1 КМ *1/УД (7),

где ВРП - необходимый прирост валового регионального продукта, Р, - разница между минимальным потребительским бюджетом и фактическим доходом -ой де-цельной доходной группы домашних хозяйств, К, - численность -ой децельной доходной группы домашних хозяйств, УД - удельный вес доходов населения области в общем объеме ВРП, М, - количество месяцев в рассматриваемом периоде.

Используя формулу (7), определим размер ВРП Брянской области для преодоления проблемы бедности и ликвидации на этой основе процесса суженного воспроизводства рабочей силы субъектов домашних хозяйств, (табл. 7)

Таблица 7. Расчет прироста ВРП Брянской области, необходимого для

преодоления проблемы бедности.

Децельные доходные группы Среднедушевой доход в группе, руб. Pi, руб. М,Р, К, мн руб. M,PiK,,.l/yfl, мн руб.

Первая (с наименьшими доходами) 817 2622 4282,3 5995,2

Вторая 1318 2121 3464,0 4849,6

Третья 1664 1775 2898,9 4058,5

Четвертая 2002 1437 2346,9 3285,7

Пятая 2363 1076 1757,3 2460,2

Шестая 2775 664 1084,4 1518,2

Седьмая 3277 162 264,6 370,4

Восьмая 3947 -508 - -

Девятая 4999 -1560 - -

Десятая 8128 -4689 - -

ИТОГО 16098,4 22 537,8

Как видно из таблицы 7, для доведения размеров доходов малообеспеченных семей до величины минимального потребительского бюджета необходимо увеличить валовой региональный продукт Брянской области не менее чем на 22,5 мрд руб., или на 46,4%. Следовательно, эта проблема может быть решена только лишь за 8-9 лет при сохранении существующих темпов экономического роста.

Обшие выводы и резулыаты проведенного авгороч диссертационного исследования состоят в ссд>ющсм:

1. Исследования показали, что домашнее хозяйство - это экономическая единица, состоящая из одного или нескольких лиц, связанных семейными или кровно -родственными отношениями и ведущими общий быт. Оно является основным субъектом экономики (наряду с фирмами и государством), формирует спрос на потребительских рынках, выступает главным поставщиком факторов производства. Субъекты домохозяйств стремятся максимизировать полезность в использовании имеющихся ограниченных ресурсов.

2. Домашние хозяйства на основных рынках (ресурсов и потребительских товаров) выступают и как производители и как покупатели. На ресурсном рынке они продают свои ресурсы предприятиям (труд, капитал, предпринимательская способность) и в то же время покупают средства производства для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуально- трудовой и интелектуальной деятельности. Они не только приобретают товары и услуги, но и сами поставляют на него товары, производимые в своем хозяйстве. Важная функция домохозяйств связана с воспроизводством населения, трудовых ресурсов. Обе сферы деятельности (воспроизводственная и производственная) тесно взаимосвязаны между собой. Успешное выпонение производственной функции способствует повышению доходности домашних хозяйств, что создает условия для подготовки в них квалифицированной рабочей силы, росту ее конкурентоспособности на рынке труда.

3. В целом домашнее хозяйство можно рассматривать, во-первых, как систему экономических отношений внутри самого домашнего хозяйства и, во-вторых, как систему внешних связей домашнего хозяйства с другими субъектами рыночной экономики. Это позволило выделить существенную роль личных подсобных хозяйств в

процессе производства и воспроизводства рабочей силы и одновременно показало неэффективность использования определенной части рабочей силы на рынке труда.

4. На процессы производства и воспроизводства рабочей силы оказывает влияние не только размер доходов отдельных членов домохозяйств, но и соотношение в них работников и иждивенцев. По мнению автора, общая стоимость единицы рабочей силы можно рассчитать путем суммирования расходов домашних хозяйств и государства.

5. Расчеты показали, что в 20041. экономический ущерб Брянской области по причине утраченного потенциала трудоспособного населения составил 2,4 мрд рублей.

6. Считаем, что важнейшим фактором разрешения противоречия в системе человек - труд является объем инвестиций в человеческий капитал, что может положительно отразиться на росте производительности труда и культуре производства, на размере доходности предприятий.

7. Автором предложена экономико-математическая модель, которая позволила определить прирост ВРП Брянской области, необходимый для ликвидации проблемы бедности и осуществления простого воспроизводства рабочей силы. Это станет возможным при условии роста ВРП Брянской области на 22,5 мрд руб., или на 46,4%.

8. Усовершенствована методика расчета экономической и социальной эффективности труда. В соответствии с ней экономическая эффективность труда определяется выходом прибыли (валового дохода) в расчете на одного работника по сравнению с нормативным (базовым) уровнем. Социальная эффективность рассматривается как степень удовлетворения материальных потребностей домохозяйств и рассчитывается исходя из размера среднедушевого дохода по сравнению с прожиточным минимумом или минимальным потребительским бюджетом.

9. Предложена модель социальной защиты населения Брянской области, направленная на достижение двух основных целей: в краткосрочной перспективе -преодоление проблемы бедности путем повышения доходов низкооплачиваемых групп до прожиточного минимума, а в среднесрочной - доведение их до величины минимального потребительского бюджета.

10. Неотложной задачей на сегодняшний день стала разработка и принятие федерального закона О заработной плате и регулировании рынка труда. Комплексные меры по повышению заработной платы и регулированию рынка труда дожны стать прочной основой для развития производительных сил и социальной сферы, для неуклонного подъема национальной экономики страны и улучшения жизнедеятельности субъектов домашних хозяйств.

Но 1емс диссер1ации опубликованы следующие рабош:

1. Честнихина Е.П. Домашнее хозяйство как материальное условие подготовки детей к труду// в сб. Современные проблемы воспитания и перевоспитания, Брянск: из-во БГУ, 2003, с. 81-84 (0,2 п.л.)

2. Честнихина Е.П. Воспроизводство рабочей силы как макроэкономическая проблема.// в сб. Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах- Пенза: ПГСХА, 2004, с. 232-235. (0,3 п.л.)

3. Честнихина Е.П. К вопросу об определении стоимости товара рабочая сила, Москва, журнал Аспирант и соискатель, №5. 2004, с. 141145. (0,4 п.л.)

4. Диордиев Н.П., Честнихина Е.П. К вопросу о государственном регулировании экономики в условиях экономического кризиса в России// в сб. Российская экономика в XXI веке: проблемы, перспективы развития. Часть 1, Брянск: Из-во БГСХА, 2004, с. 85-89. (0,45/0,2 п.л.)

5. Честнихина Е.П. Экономическое развитие социальной сферы и ее влияние на рынок труда Брянской области// в сб. Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика, Нижний Новгород: Из-во ВГИПА, 2004, с.104-108 (0,4 п.л.)

6. Честнихина Е.П. Эволюция домашнего хозяйства как основного производителя рабочей силы// Вестник БГУ - №1, 2003, Брянск: Издательство БГУ, 2003, с. 46-48 (0,35 п.л.)

7. Честнихина Е.П. К вопросу о воспроизводстве рабочей силы на территории Брянской области (теоретический аспект проблемы)// в сб. Актуальные проблемы мировой экономики и экономики России, Брянск: Из-во БГУ, 2005, с. 61-64 (0,2 пл.)

8. Честнихина Е.П. Трудовой потенциал домашних хозяйств в системе экономических ресурсов// Вестник БГУ, 2005, Брянск: Из-во БГУ, 2005, с.83-86 (0,35 п.л.)

Подписано в печать 19.01.06г. Формат 60x84 1/16 Бумага типографская, Усл. п. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 191

РИО Брянского государственного университете имени академика И.Г. Петровского 241036, Брянск, ул. Бежицкая, 14.

Отпечатано в цехе полиграфии БГУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Честнихина, Екатерина Павловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ДОМАШНЕЕ ХОЗЯЙСТВО В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.1. Теоретические основы эффективного функционирования домашних хозяйств.

1.2. Анализ сущности экономических категорий: человеческий капитал, рабочая сила и трудовой потенциал.

1.3. Матрица классификационных признаков сектора домашних хозяйств по критерию способность к производству рабочей силы.

ГЛАВА И. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ И ВОСПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЕКТОРА ДОМОХОЗЯЙСТВ.

2.1. Оценка стоимости производства и воспроизводства рабочей силы (теоретический подход).

2.2. Инвестиционная составляющая повышения стоимости рабочей силы.78 t

2.3. Концептуальный анализ теорий рынка труда.

ГЛАВА III. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ДОМАШНИХ ХО- . ЗЯЙСТВ НА РЫНКЕ ТРУДА И ВОПРОСЫ ЕЕ ОПТИМИЗАЦИИ.

3.1. Эффективность сектора домашних хозяйств на рынке труда.

3.2. Факторы роста эффективности функционирования субъектов домашних хозяйств на рынке труда.

3.3. Основные направления оптимизации функционирования системы домо-хозяйств на рынке труда.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Домашнее хозяйство как основной субъект предложения рабочей силы на рынке труда"

Актуальность темы исследования определяется необходимостью повышения эффективности функционирования системы домашних хозяйств, поскольку от их успешного взаимодействия с предприятиями и государством во многом зависит динамичный подъем национальной экономики. На основных рынках (ресурсов и потребительских товаров) домашние хозяйства выступают и как продавцы, и как покупатели. На ресурсном рынке они продают свои ресурсы предприятиям (труд, капитал, землю, предпринимательскую способность), и в то же время покупают средства производства для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуально Ч трудовой и интелектуальной'деятельности. На рынке потребительских товаров субъекты домашних хозяйств не только приобретают товары и услуги, но и сами поставляют на него товары, производимые в личных подсобных хозяйствах в результате осуществления индивидуально - трудовой и интелектуальной деятельности. Свой денежный доход субъекты домохозяйств расходуют на товары и услуги потребительского и производственного назначения.

Важная функция домашних хозяйств связана с воспроизводством населения, трудовых ресурсов, с воспроизводством человека как целостного индивида на основе повышения его жизненного уровня, а значит и роста жизнеспособности системы домохозяйств в целом. Много предстоит сделать по повышению эффективности домохозяйств в сфере труда. Здесь ключевой проблемой является рост производительности труда на основе улучшения воспроизводства рабочей силы, проведение крупномасштабных мер по оздоровлению населения страны и воспитанию его высокой нравственности. Деградация личности и семьи, ухудшение демографической обстановки в стране, высокий уровень безработицы, обесценивание квалифицированной рабочей силы, огромный неоправданный разрыв в доходах населения, старение нации и невозобновление производственного потенциала всех основных отраслей национальной экономики - все эти негативные факторы создают напряженность на рынке труда, являются по существу тормозом роста его производительности.

Сегодня программу борьбы с бедностью надо нацеливать на увеличение доходов той группы домохозяйств, доходы которой ниже социального прожиточного минимума, так как простой прожиточный минимум является нечестно заниженным по выражению Н.Римашевской, и, следовательно, не создает условия для обеспечения простого воспроизводства рабочей силы. *

Нельзя забывать, что величина социального прожиточного минимума примерно в 1,5-2 раза больше уровня простого прожиточного минимума. [22]

Государству следует больше внимания уделять здоровью населения и прежде всего подрастающего поколения. Так, по данным Н.Римашевской, общая численность детей сегодня 30 мн. человек, из них около 5 мн. человек страдают хроническими заболеваниями, 620 тыс. человек являются инвалидами, 9 мн. проживают в бедных семьях (т.е. с доходами ниже прожиточного минимума), около 2 мн. находятся в состоянии безнадзорности, при

Х мерно 1 мн. характеризуется асоциальным поведением, связанным с акого-* лизмом, наркоманией и криминалом. [129]. Эти факты убедительно пока1 зывают неудовлетворительное состояние резерва трудовых ресурсов России.

Не способствует росту производительности труда высокая изношенность производственного потенциала экономики страны. Так, в 2002 году степень износа основного капитала в промышленности составила 52,9%, а в сельском хозяйстве - 54,5%. Коэффициент обновления машин и оборудования по промышленности равный 1,8% означает, что поная замена оборудования здесь возможна через 56 лет, а в сельском хозяйстве, где он составляет 0,6% - через 166 лет.

Теоретические и методологические основы функционирования домашнего хозяйства нашли отражение в работах зарубежных экономистов: А.Смита, Д.С.Миля, А.Маршала, М.Фридмена, С.Кузнеца, Б.Вейсброда, Л.Хансена, Т.Шульца, М.Блауга, Э.Денисона, Г.Беккера и других.

Проблема трудового потенциала домашних хозяйств и повышением его> эффектийности занималась большая группа отечественных ученых. Особенно заметны в этой области исследования Л.И.Абакина, Е.В.Владимирского, В.В.Елизарова, В.Е.Григоровского, Н.В.Зверевой, В.В.Радаева, Н.М.Римашевской, А.Е.Суринова, О.С.Сухарева, А.В.Чаянова, А.Д.Шафронова, А. Олейник, Г.И. Шмелева, В.М. Жеребина, А.Н. Романова, И. Е.Калабихиной и других.

Проблемы функционирования домашних хозяйств в последние годы привлекают внимание многих экономистов, о чем говорят публикации в российской экономической литературе. Однако комплексного исследования, на-правленнЬго на выявление факторов и резервов роста эффективности функционирования субъектов домохозяйств на рынке труда пока не имеется.

До сих пор не исследован в поной мере механизм взаимодействия домашних хозяйств с другими субъектами рыночной экономики, не раскрыты особенности формирования и использования их трудового потенциала в системе экономических ресурсов. Недостаточно исследованы основные направления деятельности домохозяйств в сфере труда. Требуют дальнейшей разработки методологические подходы по оценке измерения экономической и социальной эффективности использования труда и классификации факторов ее роста.

Цел& и задачи исследования. Целью исследования является раскрытие механизма отношений домашних хозяйств с другими субъектами рыночной экономики, разработка экономически обоснованной оценки эффективности использования трудовых ресурсов, методов и способов ее повышения на основе использования основных факторов и источников экономического роста. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: раскрыть сущность экономической категории домашнее хозяйство; изучить механизм взаимодействия домашних хозяйств с другими' ' субъектами рыночной экономики; обосновать понятия человеческий капитал, рабочая сила и трудовой потенциал домашних хозяйств, выяснить взаимосвязи между ними; разработать методику оценки стоимости производства и воспроиз-. водства рабочей силы; проанализировать различные модели предложения рабочей силы на рынок труда; усовершенствовать методику расчета экономической и социальной эффективности использования трудовых ресурсов; определить приоритетные направления роста эффективности использования трудового потенциала домашних хозяйств.

Логика и структура исследования. Структура исследования и последовательность решаемых задач подчинена достижению цели диссертации. Первым, этапом диссертации стало исследование содержательной стороны понятийного аппарата теории домашних хозяйств, потребовавшее уточнения таких понятий как домашнее хозяйство, функции и классификация домашних хозяйств, социальный прожиточный минимум и рациональный потребительский бюджет. На втором этапе было осуществлено дальнейшее раскрытие сущности экономических отношений между основными субъектами экономики и их осмысление через рассмотрение схемы взаимодействия системы домашних хозяйств и остальных'экономических субъектов на основных рынках. Третьим этапом стало изучение основных направлений деятельности домашних хозяйств в сфере труда:, проблем .производства и воспроизводства трудового потенциала системы домашних хозяйств на федеральном и региоцальном уровнях в условиях современного российского рынка труда, оценка инвестиционной составляющей повышения качества рабочей силы. Результатом явилась предложенная методика оценки стоимости рабочей силы. На четвертом этапе были изучен вопрос эффективности функционирования домохозяйств на рынке труда и усовершенствована на этой основе методика для измерения экономической и социальной эффективности функционирования системы домашних хозяйств на рынке труда. Нами предложена экономико-математической модель, которая позволяет оценить необходимый прирост ВВП (ВРП) для преодоления проблемы бедности. Наконец, был проведен анализ факторов роста эффективности функционирования субъектов домохозяйств на рынке труда. В итоге нами предложены рекомендации по оптимизации использования трудовых ресурсов не только на ре-гиойальном, но и на федеральном уровнях в России.

Объект исследования. Объектом исследования является система функционирования домашних хозяйств РФ на рынке труда.

Предмет исследования Ч экономические отношения домашних хозяйств на рынке труда с позиции эффективности.

Методологические и теоретические основы исследования диссертации составили общенаучные концепции системного, комплексного подходов, единства исторического и логического, методы сравнений, обобщений и аналогий, научной абстракции, анализа и синтеза статистических данных.

Теоретической и информационной основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

1. Развитие теории домашнего хозяйства как экономической категории.

2. Экономико - математическое моделирование необходимого уровня ВРП для преодоления бедности в масштабе России (и Брянской области).

3. Методика определения экономической и социальной эффективности функционирования субъектов домашних хозяйств на рынке труда.

4Д Методика оценки стоимости производства и воспроизводства рабочей силы.

5. Классификация факторов роста эффективности использования трудовых ресурсов системы домохозяйств в России.

Научная новизна работы состоит в следующем:

Х Уточнена политэкономическая категория домашнее хозяйство, предложена матрица классификационных признаков сектора домашних хозяйств по критерию способность к производству рабочей силы.

Х Раскрыты особенности и закономерности функционирования рынка труда в России

Х Предложена методика определения стоимости рабочей силы субъектов домохозяйств

Х Предложена методика расчета экономической и социальной, эффективности системы домохозяйств на рынке труда

Х Усовершенствована классификация факторов роста эффективности труда домохозяйств страны

Х Разработана экономико - математическая модель определения необходимого уровня ВВП (ВРП) для ликвидации проблемы бедности в России

Научная концепция диссертационного исследования заключается в том, что повышение уровня жизни, преодоление проблемы бедности рассматривается в качестве важнейшего фактора экономического роста, социального прогресса в России.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что ее выводы и предложения направлены на раскрытие факторов и резервов повышения эффективности использования трудового потенциала домашних хозяйств на современном этапе. Рекомендации автора по оценке эффективности функционирования субъектов домохозяйств на рынке труда и классификации факторов ее роста могут быть использованы при разработке общей концепции развития экономики страны и на региональном уровне.

Теоретические и практические положения диссертации используются в. учебном -процессе по дисциплине лэкономическая теория в Брянском государственном университете имени академика И.Г.Петровского.

Апробация работы. Основные результаты и выводы диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на межвузовской научно-практической конференции Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика (Нижний Новгород- 2004), на Всероссийской научно-практической конференции Проблемы экономики и статистики в обще-t государственном и региональном масштабах (Пенза-2004), на международной научно- практической конференции Совершенствование образовательно-воспитательного процесса как социально- педагогическая проблема (Брянск- 2003).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 авторских научных статей объемом 2.3 п.л.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 141 странице текста. Цифровой и графический материал представлен 27 рисунками и таблицами. Список использованной литературы составляет 186 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Честнихина, Екатерина Павловна

Заключение. t

Проведенные исследования позволяют сформулировать следующие теоретические и практические выводы и предложения:

1. Доказано, что основой позитивной динамики социально - экономических процессов в России, экономического роста является повышение уровня жизни населения, преодоление проблемы бедности. Это обусловлено тем, что уровень жизни субъектов домохозяйств прямо коррелирует с возможностью расширенного воспроизводства рабочей силы, а значит, влияет и на ди-. намику экономического роста. Проблема экономического роста в современных условиях России неразрывно связано р повышением роли человеческого потенциала, решением проблем образования, сохранением и восстановлением здоровья человека и его семьи, особого внимания заслуживает проблема нравственности. Поэтому первостепенное значение имеет активизация человеческого фактора посредством увеличения инвестиций в человеческий капитал.

2. Исследования показали, что домашнее хозяйство можно рассматривать, во-первых, как систему экономических отношений внутри самого до-, машнего-хозяйства и, во-вторых, через систему внешних связей домашнего хозяйства и других субъектов рыночной, экономики. Изучение механизма взаимодействия домашних хозяйств с другими субъектами рыночной экономики в современных условиях России позволило выделить существенную роль сектора личных подсобных хозяйств, что в свою очередь свидетельствует о неэффективной реализации рабочей силы на рынке труда, и как следствие - невозможности для значительного числа домохозяйств простого или расширенного производства рабочей силы.

3. На процессы производства и воспроизводства рабочей силы в равной, степени оказывают влияние следующие признаки: уровень среднедушевого дохода, критерий экономической нагрузки. По критерию способность к производству и воспроизводству рабочей силы классификационный ряд домашних хозяйств может быть представлен в виде следующей матрицы:

Показатель Уровень среднедушевого дохода

Показатель экономи- ческой напряженности (0; ПМ) [ПМ; МПБ ) [МПБ; РПБ ) [РПБ; + )

К,=1;К2=1 1 2 3 4

К,=1; К2>1 1 2 3 4

К2=1; К,>1 1 2 3 4

К,>1;К2>1 1 2 3 4

Ч. Стоимость единицы рабочей силы может быть вычислена по следующей формулам:

Ио = Ив+ Иг= C/n* (n/Spi+ n/SP2)+ ГПп+ГНт+У1+У2+УЗ+У4+Су+А -формула расчета по доходам

Ио = F(ITn, Нт, У)/ n*( n/Spi+ n/SP2 ) + ГПп+ГНт+У1+У2+УЗ+У4+Су+А -формула расчета по расходам

Ио- Издержки общие Ив - Внутренние издержки

Иг - Издержки государства на производство и воспроизводство рабочей силы С- стоимость потребительского бюджета п- количество субъектов домашнего хозяйства

Spi - общее число работников, поставляющих свою рабочую силу на рынок труда, вне домашнего хозяйства

Sp2- общее число работников, занятых в самом домашнем хозяйстве F(nn, Нт, У)- функция, выражающая структуру расходов домашнего хозяйства

ГПп- субсидии государства на покупку продуктов питания

ГНт- субсидии государства на покупку непродовольственных товаров

У1-расходы государства при оплате жилищно-коммунальных услуг

У2- расходы государства при получении субъектами домашних хозяйств образовательных услуг

УЗ- расходы государства на оказание медицинских и санаторно - оздоровительных услуг

У4-издержки государства по оказанию культурно- просветительских услуг населению

Су- расходы государства на оказание специфических услуг А - Альтернативные издержки.

5. Анализ категорий рабочая сила, человеческий капитал и трудовой потенциал позволили проследить негативные тенденции в сфере нравственности, здоровья населения, уровня использования рабочего и свободного времени.

6. Выявлено, что по всей сумме человеко-лет утраченного потенциала трудоспособности экономический ущерб ВРП Брянской области в 2004 году составил 2 милиарда 423 милиона рублей.

7. Определено, что важнейшим фактором разрешения противоречия в системе человек - труд является объем инвестиций в человеческий капитал и, прежде всего в образование, здравоохранение и культуру. А это, в свою очередь, может положительно отразиться на росте производительности труда и культуре производства, на размере доходности предприятий.

8. Обосновано, что основой суженого воспроизводства является прожиточный минимум (ПМ), основой простого воспроизводства рабочей силы является минимальный потребительский бюджет (МПБ), основой расширенного I воспроизводства рабочей силы является рациональный потребительский бюджет (РПБ).

9. Предложенная нами экономико-математическая модель позволяет определить необходимый прирост ВРП Брянской области, необходимый для ликвидации проблемы бедности и осуществления простого воспроизводства рабочей силы. Этот прирост составляет 19% от ВРП 2003 года. Уточнена методика расчета стоимости рабочей силы, в которой учитывается не только коэффициент экономической напряженности непосредственно на рынке труда, но и в самом домашнем хозяйстве.

10. Усовершенствована методика определения экономической и социальной эффективности труда. В соответствии с ней эффективность труда определяется выходом прибыли в расчете на одного работника по сравнению с нормативным (базовым) уровнем. Уровень социальной эффективности труда рассчитывается исходя из размера среднедушевого дохода по сравнению с социальным прожиточным минимумом или рациональным потребительским бюджетом.

11. Подъем производительности труда - многогранный процесс и он тесно связан с воспроизводством рабочей силы, с решением организационно -технологических, экономических и социальных проблем. Для увеличения производительности труда необходимо: последовательное развитие интенсификации производств, увеличение фондовооруженности, повышение трудовой активности.

12. Проанализированы показатели экономической и социальной эффективности функционирования системы домохозяйств применительно к Брянской области и выяснено, что для всех отраслей производственной сферы и большинства отраслей непроизводственной сферы характерна отрицательная динамика эффективности труда, что наряду со снижающимся уровнем занятости и убыточностью многих отраслей не способствует ни росту производительности труда, ни увеличению цены труда, а значит - отрицательно влияет на возможность расширенного воспроизводства рабочей силы.

13. Предложена ориентация модели социальной защиты на достижение двух основных целей: в краткосрочной перспективе Ч преодоление проблемы нищеты (повышение доходов населения, проживающего ниже прожиточного, минимума), в среднесрочной - создание фундамента для простого воспроизводства рабочей силы. Основанием для этого дожно быть постепенное в течение ряда лет повышение величины минимальной заработной платы

МРОТ) сначала до величины прожиточного минимума (ПМ), а затем - до величины минимального потребительского бюджета (МПБ). Повышение МРОТ до ПМ - мера, являющаяся защитой социально - незащищенного населения, повышение МРОТ до МПБ будет являться финансовой основой, необходимой для простого воспроизводства рабочей силы.

14. Анализ показал, что факторы роста эффективности функционирования субъектов домохозяйств на рынке труда можно подразделить на три основные группы: 1) факторы предложения, 2) факторы спроса и обмена, 3) факторы экономического взаимодействия сектора домохозяйств с государством.

В первую группу входят следующие факторы: количество членов семьи, их квалификация, состав по полу, по возрасту, величина домашнего имущества в расчете на одного члена семьи. Вторая группа факторов (спроса и обмена) определяет спрос на рабочую силу, а также величину заработной платы и ее соответствие минимальному потребительскому бюджету. Третья группа факторов раскрывает условия экономического взаимодействия домашних хозяйств с государством. Здесь речь идет о создании правовой базы для развития рыночных отношений, о совершенствовании налоговой, кредитной и финансовой политики, направленной на стимулирование производственной и воспроизводственной деятельности домохозяйств.

15. Неотложной задачей на сегодняшний день стала разработка и принятие федерального закона О заработной плате и регулировании рынка труда. Комплексные меры по повышению заработной платы и регулированию рынка труда дожны стать прочной основой для развития производительных сил и социальной сферы, для неуклонного подъема национальной экономики страны и улучшения жизнедеятельности субъектов домашних хозяйств.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Честнихина, Екатерина Павловна, Брянск

1. Агапова Т.Н., Костылева JI.B. Сравнительный анализ личных подсобных хозяйств городского и сельского населения.// Вопросы статистики. 2000, №8.с 45-48.

2. Агеенко А.А., Шорина Е.В., Ладаива С.А. Новые подходы в обследовании домашних хозяйств// Вопросы статистики. 2002. №12

3. Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). -М.: Издательский'дом лNota-Вепе. 1998. - 360с

4. Арсюхин Е. Кудрин сделал все: дог перед МВФ погашен, России присвоили инвестиционный рейтинг// Российская газета. 2 февраля 2005 г.

5. Беккер Г. Экономика семьи и макро поведение.//США: экономика, политика, идеология, 1994.№2,3.

6. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт.-T.l: Пер. с фр.- М.: Международные отношения, 1994.- 608с

7. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избран-' ные труды по экономической теории: Пер. с англ. / Сост. Р.И.Капелюшников.- М.: ГУ ВШЭ, 2003.- 672с.

8. Беккер Гэри С. Экономический анализ и человеческое поведение/ THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М.: Начала-пресс. - Зима 1993.- с.24-40.

9. Бобков В. Анализ социально- экономической дифференциации// Экономист. 2003. №7.

10. Бобков В.Н. Доходы населения и их дифференциация. М.: Всероссийский центр уровня жизни. - 2000. - 27с.I

11. Борисов В. Мир вымирает. У людей нет потребности в детях.// Известия. 25 марта 2004года.

12. Брачность, рождаемость, семья за три века: Сб. статей/ Под ред. А.Г.Вишневского и И.С.Кона.- М.: Статистика, 1979.- 183с.

13. Брянская область в цифрах. Брянский Областной комитет Государственной статистики, Брянск.2003 год. 117с.

14. Васильева Е.К. Семья и ее функции. М. - 1975.

15. Валентей С., Нестеров J1. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры. //Вопросы экономики, 1999. №2.

16. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. М.: Прогресс. 1990. 804 с.

17. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия.- СПб., Изд- во Лань, 2002.- 880с.

18. Вопросы экономики. 1976, № 1-12

19. Воков А.Г., Сороко Е.Л. Типология семей и домохозяйств: Развитие и анализ.//Вопросы статистики, 1999,№5.

20. Вогин Н.А., Николаев С.В. Доходы работников и результативность производства. М.,1994

21. Вогин Н.А., Плакся В.И., Цьовх С.А. Стимулирование производительности труда. Брянск, 1995

22. Воскобойников В.А. Особенности формирования доходов среднего класса в современной России и пути повышения его платежеспособного спроса// Дисс. Канд. Экон. Наук.: 08.00.01- Москва- 2005.

23. Всемирная история экономической мысли. В 6 т./ МГУ им. М.В.Ломоносова; Гл. ред кол. В.Н.Черковец - М.: Мысль, 1990.

24. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика: Учебник/ Общая редакция Л.С.Тарасевича. СПб.: Экономическая школа, 1994. 400с.

25. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., - 1979. - с. 62t

26. Гойло B.C. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы. -М.: Наука, 1975. с.134

27. Гойло B.C. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы: Критический очерк.- М.: Наука, 1975.

28. Горбов Н.М. Организация труда на молочной ферме. Мн.: Урожай, 1985.-46с.

29. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств/ Под общ. Ред. О.И. Шкаратана.- М.: ГУ ВШЭ, 2003.- 463с.

30. Гейкин Б.М. Экономика и социология труда.- М.: НОРМА, 2001. -448с.

31. Гребнев JL Российское образование в зеркале демографии// Вопросы экономики. 2003. №7.

32. Гребнев JT. О чем знают не только экономисты// Вопросы экономики. 2001. №9.

33. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная рента в контексте теории *рационального поведения государства// Российский экономический журнал. 1998.-№3.-с.58-66.

34. Г.М.Гукасьян Экономическая теория: проблемы новой экономики Изд. 2-е.-СПб.: Питер, 2003

35. Дармодехин С.В. Проблемы семьи и семейной политики: Сб. научн. работ. М.: НИИ семьи Министерства социальной защиты населения РФ. -1993.- 159с

36. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению// Экономист. -1997. №1. - с.73-82.т

37. Домохозяйство, семья и семейная политика./ Под ред. В.В. Елизарова и Н.В. Зверевой. М., Диалог ЧМГУ, 1997. -197с.

38. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, Х оценка, эффективность использования. СПб.: Наука. - 1999. - 309с.

39. Добрынин А.И., Журавлева Г.П. Общая экономическая теория.- СПб: Питер, 2004.

40. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика/ пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М. - 1997 - 784с.

41. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала.- СПб.: СПбУ-ЭФ,1994.

42. Дятлов С.А. Человеческий капитал России: проблемы эффективности использования в условиях переходной экономики.- СПб.: СП6УЭФД995.

43. Евсеенко Е. И. Проблема качества труда в условиях рыночной эконотмики // Экономика, управление и финансы в социальной сфере. Брянск 2004г.

44. Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи: Анализ, моделирование, управление. М.: Мысль. - 1987. - С. 97.

45. Елизаров В., Зверева Н., Калабихина И. Основные направления комплексного подхода к исследованию семьи и домохозяйства. Определение понятий.// Домохозяйство, семья и семейная политика: Сб. статей-М.: МГУ, 1997.

46. Жеребин В.М, Романов А.Н л Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998,-231с.

47. Жеребин В.М, Романов А.Н Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2002.-592с.

48. Жеребин В.М., Ермакова Н.А. Сопоставление показателей уровня жизни и народного благосостояния в СССР, восточноевропейских и развитых капиталистических странах.// Человек, труд,потребление//Под ред. М.А.Можиной.-М.: ИСЭПН РАН, 1991.

49. Жеребин В.М., Землянская В.Н. Домашние хозяйства: потребление в период преобразований// Народонаселение, 1999, №3.

50. Жеребин В. Классификация, функции и значение деятельности до-tмашних хозяйств// Вопросы статистики, 1997,№2.

51. Жеребин В., Красильникова Т. Домашние хозяйства в переходной экономике // Вопросы статистики Ч 1998.-№1 .-3-12с.

52. Жеребин В. М., Романов А. Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

53. Жеребин В. М., Ермакова Н.А. Самозанятость населения: различные подходы к определению и оценке// Вопросы статистики. 2002. №9.

54. Жуков А. Заработная плата: пути реформирования и резервы повышения// Проблемы теории и практики управления. 2003 .№5.

55. Зелепухин А.Д. Методология формирования и социальные особенности развития рынка труда в России и Брянской области// Экономика, управление и финансы в социальной сфере. Брянск 2004г.

56. Закон РФ О прожиточном минимуме в РФ// Российская газета. 15 марта 2003 года.

57. Заработная плата работников Брянской области. 2003г. (Аналитическая записка)/ Брянский областной комитет государственной статистики. 2004.

58. Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям переходной экономики России/ Под ред. В. Кабалиной и С. Кларка. -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 1999. - 311с.

59. Зверева Н.В. Семья и воспроизводство человеческого капитала// Вестник московского университета, серия 6- экономика, 1998г. №5.

60. Золотогоров В.Г. Экономика: Энциклопедический словарь.- Мн.: Ин-терпрессервис; Книжный дом, 2003.- 720с.

61. Ив Бернар и Жан Клод Коли Токовый экономический и финансовый словарь. В 2-х томах М.: Международные отношения, 1997г.

62. Иванов Ю.А. Статистика доходов в новой СНС ООН и ее применение в. странах СНГ// Вопросы экономики. 1995. №9

63. Иванов Ю.А. О показателях экономического благополучия//Вопросы экономики. 2003. №2.

64. Игнатов В.Г., Батурин JT.A., Бутов В.И., Уваров Г.Г., Ходарев С.В., Эланский Ю.Г. Экономика социальной сферы: Учебное пособие,- Ростов н/Д: Издательский центр МарТ, 2001.- 416с

65. Итоги 2003 года: что дальше? (материалы круглого стола)// Проблемыттеории и практики управления. 2004 №2.

66. Исаенко А. Человеческий фактор определяющий фактор экономиче-. ского роста.// Человек и труд. 2002 , №3.

67. Капелюшников Р. Ненужный спасательный круг// Эксперт. 2003. №22.

68. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: что впереди?// Вопросы экономики. 2003. №4.

69. Капелюшников Р. Современные западные концепции формирования рабочей силы.- М.: Наука, 1981.

70. Каратабан М.А. Управление трудовым потенциалом в ресурсном обеспечении развития экономики региона: автореф. дис. канд. экон. наук, Майкоп: 2003г.

71. Кваша Е.А., Харькова T.JI. Международное обследование семьи и рождаемости в Европе// Вопросы статистики 2002. №11.

72. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. Пер с англ. Предисл; коммент; сост. А.Г. Худокормов. М.: Экономика. 1993. - 543с.

73. Кутенков Р.П., Шабанов B.JI. Анализ структуры доходов сельских домохозяйств по альтернативным источникам.// Вопросы статистики. 2000,№8. с.15-17.76. , Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения// Вопросы статистики. 2000,№8. с. 18-23.f

74. Калабихина И. Е. Некоторые аспекты теоретического анализа домохо-зяйства//Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1995. № 5. С. 28Ч40.

75. Кадомцева С.В. Развитие человеческого потенциала и социальная политика государства// Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2004. №3

76. Концепция демографического развития Российской Федерации до 2015 года// Российская газета. 16 октября 2001 года.

77. Курс политической экономии. В 2-х т. Т.1./ Под ред. Н.А.Цаголова.-М.: Экономика, 1973. 831с.

78. Кутепова Н. Специфика российского рынка труда //Человек и Труд" № 5, 2003 г.

79. Лаптев 10. Как гармонизировать спрос на специалистов и их предложение// Человек и труд. 2002. №5.

80. Левин Б.М., Петрович М.В. Экономическая функция семьи. М,: Финансы и статистика. - 1984. - 198с.

81. Лийн В. Распределение и социальная справедливость. Формирование доходов населения (материалы к лекции) // Экономические науки. 1990. -№5. - с.87.

82. Липатова Л. Оплата труда на российских предприятиях //Экономист, 2003 №3, с.73-77

83. Лукьянов Ф. Кому на Земле жить хорошо// Российская газета. 27 августа 2004 года.

84. Макаров В. Интелект нации- конкурентное преимущество России// Проблемы теории и практики управления. 2004. №1.

85. Мартынов В.А. Социально-экономическая эффективность производства: диалектика теории и практика реализации // Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Тамбов. - 2000.

86. Макконнел Кэмпбел Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд.- М.: Республика, 1995,- 400с.

87. Малый экономический словарь/ Под ред. А.Н.Азрилияна М.: Институт новой экономики, 2000.- 1088с.

88. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения/ в кн. Антология экономической классики. -Т.2.- М.: ЭКОНОВ. 1993. - с.5-134.

89. Маслова И.С. Рабочая сила в пореформенной России// ЭКО. 2002. №12.

90. Миронов С. Инвестировать нужно в людей// Известия. 14 ноября 2003 года.

91. Молодежь России: тенденции, перспективы// Под ред. д.ф.н. И.М. Ильинского, А.В. Шаронова. М: Молодая гвардия, 1993

92. Митрофанова В.В. Поведение домохозяйств в рыночной и трансформируемой экономиках // Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. М. - 2002.

93. Мироедов А.А., Мироедов Д.А. Оценка экономического потенциала домашнего хозяйства как элемента национального богатства (на примере Владимирской области) // Вопросы статистики. 2001. - №10. - с. 35-41.

94. Минаев В.В. Проблемы рынка труда в классических теоретических школах// Экономический журнал. 2001. №1.

95. Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира". М.: Прогресс, 1972.-С. 645

96. Население СССР: По данным Всесоюз. переписи населения 1979 г.- М.: Политиздат, 1980.- 32с., табл.- (ЦСУ СССР).

97. Нетесин Ю.Н. Воспроизводство человека: политэкономический асIпект. Рига: Зинатне. - 1989. - 223с.

98. Негиши Т. История экономической теории: Учебник/ Пер. с англ. Под. ред. Л.Л.Любимова и В.С.Автономова.- М.: АО Аспект Пресс, 1995.- 462с.

99. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. Учебник для вузов.- 2-е изд., изм.-М.: Из-во Норма, 2001.

100. Нещадин А. Экономический рост и ограничения человеческого потенциал а//Общество и экономика. 2004. №5-6.106: Некипелов А. Уровень общественного благосостояния// Российский экономический журнал. 2004 №7.

101. Никифорова А. О соотношении роста производительности и заработной платы// Общество и экономика, №7-8, 2001 г

102. О составе затрат на рабочую силу в 2002 году. Материалы Госкомстата

103. России// Общество и экономики. 2004 №1.

104. О возможных путях демографического развития России в первой половине 21 века (по материалам Госкомстата России)// Вопросы статистики.' 2002 №3.'

105. Орлов А. Развитие экономики зависит от человеческого фактора.// Экономист. 2002. №12.

106. Опыт переходных экономик и экономическая теория/ Под ред. В.В. Ра-даева, Р.П.Колосовой.- М.: Издательство ТЕИС, 1999.-230с.

107. Олейник А. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке.//Вопросы экономики, 1999,№11.

108. Олейник А. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке.//Вопросы экономики, 1999,№12.

109. Олейник А.И. Социальная политика и поведение домашних хозяйств на государственных рынках. М.: ТЕИС. - 2000. - 100с.

110. Панов Е. Сегодня мы живем на уровне 1913 года// Российская газета. 27 февраля 2004 года.

111. Переведенцев В. Наше демографическое будущее// Человек и труд. 2001. №5.

112. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Антология экономической классики. -М.: Экон. 1991. -Т. 1. -с.84.

113. Птушенко А. К вопросу о понятиях и критериях эффективности экономики// Общество и экономика. 2004. №10.

114. Подузов А.Л., Кукушкин Д.К. БеднЬсть в России, масштабы и структурные особенности// Проблемы прогнозирования. 1999. - №1. - с.143-155.

115. Политика доходов и заработная плата /Под. ред. Савченко П.В. и Коки-на Ю.П. М.: Юристъ. - 2000. - 455с.

116. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2000-2001 годах (по итогам выборочного обследования домашних хозяйств). М.: Госкомстат. - 2002.

117. Проблемы качества жизни народов России //Под ред. Л.М. Чистова. -Спб.: Международный фонд истории науки. 2002. - 322с.

118. Пузанов Г., Мартынова. Статистика домашних хозяйств основная информационная база для исследования уровня жизни населения// Вопросы статистики. - 1998. - №1. -с.21-23.

119. Плеханов Г.В Избранные философские произведения. В 5т. Т.2.-М.: Госполитиздат, 1956. 824 с.

120. Радаев В. В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1998

121. Радаев В. Человек в домашнем хозяйстве.// Социологические исследования. 1997,№7,с. 64-71.

122. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.- 4-е изд., М.: Инфра-М, 2004.

123. Разумов А. Классификация основных подходов к определению и измерению бедности// Человек и труд. 2002. №9.

124. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб.( М.: Госкомстат России. - 2002. - 863с.

125. Римашевская Н. Рожай детей спасай Россию// Комсомольская правда. 29 октября 2004 года.

126. Римашевская Н.М., Ермакова Н.А. Домашние хозяйства: Структура и динамика доходов.//Народонаселение. 2000, №12. с.20-32.

127. Римашевская Н.М., Герасимова И.А., Копнина В.Г. и др. Семья, труд, доходы, потребление. -М.: Наука. -1977.133.' Римашевская Н.М. Социальное обеспечение в процессе перехода к рынку // Народонаселение. 2000. - №3.

128. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб./ Госкомстат России.- М., 2003.-705с.

129. Россия и страны мира. 2002.: Статистический сборник./ Госкомстат России.- М., 2002.- 398с.

130. Симоненко В.Д. Инвестиции в образование как условие подъема экономики страны // Экономика, управление и финансы в социальной сфере." Брянск 2004г.

131. Сергеева М.Е., Зеболов Н.Н., Муратова Н.А., Дьяченкова Т.А. Ситуация на рынке труда в Брянской области// Вопросы статистики. 2002. №3.

132. Сергеева М.Е., Муратова Н.А., Дьяченкова Т.А., Рыжкова В.И., Шадо-ба М.Д., Давыдова А.Н. Социально- экономическая значимость личного подсобного хозяйства в экономике Брянской области// Вопросы статистики. 2002. №11.

133. Седлов А. Оценка эффективности работы службы занятости// Общество и экономика. 2001. №6.

134. Сельское хозяйство Брянской области. Ст. сб. Ч Брянск: Брянскобком-стат. 2001.

135. Статистический бюлетень Уровень жизни населения Брянской области 1998-2000 годах (по данным обследования домашних хозяйств). -Брянск. -2001.

136. Статистический бюлетень Уровень жизни населения Брянской области 2000-2002 годах (по данным обследования домашних хозяйств). -Брянск.-2003.

137. Спицын А. Ориентиры экономического роста// Экономист. 2004 №10.

138. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных изменений.-М.: Финансы и статистика, 2000.-432с.

139. Суринов А. Е. Проблемы изменения социального неравенства и бедности в России// Общество и экономика. 2004. №3

140. Сухарев О.С., Рудакова Е.И. Управление факторами и резервами увеличения производительности труда в Брянской области // Экономика, финансы ц кредит (сборник научных трудов). Брянск 2003г.

141. Сухарев О.С., Сесюнина Е.В. Управление технологическими инновациями в промышленности: Монография. М.: Издательский дом Экономическая литература, 2005. - 120 с.

142. Сухарев О.С. Теоретические основы инвестиций в человека (эволюционная парадигма): Монография.- М.: Центр эволюционной экономики ИЭ РАН- Брянск: Издательство Брянского госуниверситета, 2004.- 119с.

143. Социальная статистика: Учебник/ Под ред. чл.- кор. РАН И.И.Елисеевой.- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Финансы и статистика, 2002.-480с.

144. Социальное положение и уровень жизни населения России 2002: Стат. Сб./ Госкомстат России.- М., 2002.-453с.

145. Социальное положение и уровень жизни населения России 2003: Стат. Сб./ Госкомстат России.- М., 2002.-453с.

146. Социальное положение и уровень жизни населения Брянской области. Статистический сборник./ Брянский областной комитет государственной статистики, 2002.

147. Социально- экономическое положение Брянской области (январь- декабрь 2003 года)/ Брянский областной комитет государственной статистики, 2004.

148. Социально- экономическое положение Брянской области. 2002 год/ Брянский областной комитет государственной статистики, 2003.

149. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука. - 1982. -471с.

150. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1956.

151. Смольякова Т. Страна рабочих и рантье// Российская газета. 29 октября 2003 года.

152. Смольякова Т. Результаты переписи населения 2002 года// Российская газета. 4 ноября 2003 года.

153. Суворова J1.B. Современный рынок труда и его регулирование: авто-реф. дис.канд. экон. Наук, Нижний Новгород, 1998г.

154. Теория потребительского поведения и спроса (Серия Вехи экономической мысли. Вып.1)/ Под ред. В.М. Гальперина. Ч СПб.: Экономическая школа. 1993.-380с.

155. Уровень образования населения СССР: По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г./ Госкомстат СССР.-М.: Финансы и статистика, 1990.-63с.162.' Философский энциклопедический словарь М.: Советская энциклопедия, 1989.

156. Хадыров Р. Динамика и структура оплаты труда в России/Юбщество и экономика. 2004.№2.1

157. Хрестоматия по экономической теории/ Сост. Е.Ф.Борисов.- М.: Юристъ, 1997.-536с.

158. А. Чаянов. Избранные произведения. М.: Экономика, 1989.

159. Чернейко Д. Прогноз воспроизводства человеческого капитала необходимый элемент экономической стратегии// Человек и труд. 2001. №3.167.' Чернейко Д.Рынку труда необходим действенный регулирующий механизм// Человек и труд. 2001. №6.

160. Численность и состав населения СССР: По данным Всесоюзной переписи населения 1979 г. Статистический сбррник/ ЦСУ СССР.- М.: Финансы и статистика, 1984.-366с.

161. Шекунова Ю. Совершенствование методов оценки домашнего имущества и его классификации для сектора домашние хозяйства// Вопросы экономики .-1993.-№5.- 101-107С.

162. Шафронов А.Д. Оценка и факторы эффективности аграрной экономики (теория, методология, практические аспекты): автореф. дис. докт. экон. наук, Нижний Новгород- 2004.

163. Шафронов А.Д. Факторы эффективности аграрной экономики.- Брянск: Издательство БГИТА, 1999.- 128с.

164. Шмелев Г.И. Производство сельскохозяйственных продуктов населением России. М.: Academia, 2002. 288с.

165. Шмидт Г. Социальная политика как составная часть социальной рыночной экономики// Вестник Московского ун-та. Сер. 6. Экономика. 1994. -№5.-с. 31-47.

166. Щербов С .Я. Сколько же нас может быть?// Вопросы статистики. 2002. №3/

167. Эволюция семьи и семейная политика в СССР/ Отв. Ред. А.Г. Вишневский. -М.: Наука. 1992. - 145с.

168. Экономика труда: (социально-трудовые отношения)/ Под ред. Н.А.Вогина, Ю.Г.Одегова.- М.: Издательство Экзамен, 2003.-736с.

169. Экономические закономерности воспроизводства трудовых ресурсов и эффективность их использования/ Под ред. проф. Г.С.Вечканова и проф. В.Т.Пуляева-Ленинград: Изд-во ГУ, 1987.- 216с.

170. Экономический словарь/ Под ред. А.И.Архипова.- М.: Проспект, 2001.181.' Экономическая энциклопедия под. ред. Л.И.Абакина. М.: Экономика, 1999.

171. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. В 4-х т./Гл. ред. А.М.Румянцев. М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1980.

172. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства/ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. М.: Государственное издательство политической литературы. - с.23-178.

173. Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда, теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ. - 1996. - с.

174. Эффективность сельскохозяйственного производства / Под ред. И.Ф. Суслова. М.: Мысль. - 1967. - 239с.

175. Becker G.S. Human capital: A Theoritical empirical ananlysis, With special reference to education. Chicago; L.: Uniro Chicago press. - 1993.

176. Becker G.S. A Treastise Of The Family. Cambr.; London: Harvard Univer Pres^. -1991. -424p.* * * *1. Табл.1.

177. Структура конечного потребления домашних хозяйств. (в процентах к итогу)всего В том числе

178. Продукты Одежда Оплата Мебель и Медицинские Транспорт Отдых, прочеепитания, и обувь квартиры и оборудование услуги и связь культура,напитки, коммунальных для дома образованиетабак услуг

179. Россия 2) 100 38,7 11,4 5,8 4,5 7,4 11,3 9,6 11,31. Европа

180. Австрия 100 12,6 5,6 16,4 7,2 10,5 12,9 18,5 16,3

181. Бельгия 100 12,9 4,2 17,8 4,3 11,2 13,2 18,6 17,7

182. Германия 100 12,4 5,2 19,1 5,7 10,4 13,7 14,0 19,5

183. Греция 100 20,9 10,7 16,9 6,3 8,7 10,4 10,7 15,4

184. Дания 100 12,9 3,6 19,7 4,1 8,1 11,2 19,7 20,6

185. Ирландия 100 14,9 5,7 15,1 6,0 10,3 11,5 13,1 23,5

186. Испания 100 17,1 5,9 13,2 5,5 10,4 14,1 16,3 17,4

187. Италия 100 15,0 7,9 16,7 8,1 10,4 13,2 14,1 14,7

188. Латвия ) 100 31,3 8,0 13,2 2,7 7,8 9,8 15,9 11,3

189. Литва2) 100 33,9 5,5 12,8 3,9 9,8 13,8 14,2 6,1

190. Люксембург 100 18,3 7,3 16,1 9,3 8,7 14,1 25,0 1,1

191. Нидерланды 100 11,6 4,9 16,4 5,8 9,3 12,3 16,2 23,5

192. Португалия 100 19,6 6,7 9,1 6,4 9,3 17,2 16,4 15,3

193. Румыния21 100 29,3 3,4 18,5 5,6 6,1 13,9 9,8 13,4

194. Словения 100 20,6 5,7 15,0 4,5 10,1 16,2 17,9 10,1

195. Украина2* 100 45,4 4,7 9,3 2 2 7,6 8,7 11,2 10,9

196. Финляндия 100 14,1 3,5 19,3 3,4 10,1 12,8 17,6 19,2

197. Франция 100 14,2 4,1 20,3 5,1 12,5 13,6 14,7 15,4

198. Швейцария2* 100 14,3 3,7 20,7 4,0 13,6 9,7 14,9 19,1

199. Швеция 100 11,8 3,8 21,4 3,4 10,4 11,3 17,3 20,61. Азия

200. Израиль2) 100 17,5 2,9 21,4 6,5 10,0 9,8 19,4 12,5

201. Республика Корея2) 100 17,5 3,7 16,4 4,3 7,2 15,7 15,7 19,5

202. Япония) 100 15,5 5,0 20,8 4,5 10,6 10,3 12,8 20,61. Америка

203. Канада2) 100 11,3 4,5 19,8 5,3 10,6 14,2 17,5 16,8

204. Мексика ) 100 25,2 3,5 12,6 7,4 6,6 17,3 11,3 16,1сша2) 100 8,7 5,0 15,8 4,8 15,9 12,0 16,7 21,11. Австралия и Океания

205. Австралия2) 100 14,0 3,5 17,6 4,9 10,5 12,4 18,1 19,0

206. Источник: Россия и страны мира. 2002., с. 113.* * * *1. Табл.2.

207. ОБЩИЕ КОЭЭФИЦИЕНТЫ РОЖДАЕМОСТИ, СМЕРТНОСТИ И ЕСТЕСТВЕННОГО ПРИРОСТА НАСЕЛЕНИЯ.

208. НА 1 ООО ЧЕЛОВЕК НАСЕЛЕНИЯ)

209. Число родившихся Число умерших Естественный прирост, убыль (-) населения1990 2000 1990 2000 1990 2000

210. Россия 13,4 9,1 11,2 15,6 2,2 -6,51. Европа

211. Австрия 11,6 9,6 10,6 9,3 1,0 0,3

212. Абания 26,5 17,1 5,6 4,9 20,9 12,2

213. Белоруссия 13,9 9,4 10,7 13,5 3,2 -4,1

214. Бельгия 12,6 11,3 10,6 10,3 2,0 1,0

215. Богария 11,7 9,0 12,1 14,1 -0,4 -5,1

216. В еликобритания 13,9 11,4 11,2 10,3 2,7 1,1

217. Венгрия 12,1 9,7 14,1 13,5 -2,0 -3,8

218. Германия 11,4 9,2 11,5 10,1 -0,1 -0,9

219. Греция 10,2 11,7 9,3 10,5 0,9 1,2

220. Дания 12,4 12,6 11,9 10,9 0,5 1,7

221. Ирландия 15,1 14,3 9,1 8,2 6,0 6,1

222. Испания 10,3 9,8 8,6 9,1 1,7 0,7

223. Италия 9,8 9,4 9,4 9,7 0,4 -0,3

224. Латвия 14,2 8,5 13,1 13,7 1,1 -5,2

225. Литва 15,3 9,3 10,7 10,5 4,6 -1,2

226. Люксембург 13,0 13,1 9,9 8,6 3,1 4,5

227. Македония 16,6 14,5 6,9 8,5 9,7 6,0

228. Модавия 17,7 10,2 9,7 11,3 8,0 -1,1

229. Нидерланды 13,3 13,0 8,6 8,8 4,7 4,2

230. Норвегия 14,3 13,2 10,7 9,8 3,6 3,4

231. Польша 14.3 9,8 10,2 9,5 4,1 0,3f ъ1. Табл. 3.

232. Распределение общего объема денежных доходов населения.197 197 198 198 199 199 199 199 199 199 2000 2001 2002- 0 5 0 5 0 5 6 7 8 9

233. Источник: Российский статистический ежегодник, с. 185, т. 7.19r ^ * ^1. Табл. 4.

234. Выпуск специалистов государственными высшими учебными заведениями по отраслевой специализации учебныхзаведений, (тысяч человек)

235. Табл.6 Динамика объема прибыли (убытка, тыс. руб.) и фонда заработной платы (мн.руб.) отраслей Брянской области.промышленость Транспорт и pRaoi, строительство Торговля и общественное Сельское хоз иг ЖКХ1. Показатель питание

Похожие диссертации

• Домашние хозяйства в трансформационной экономике России
• Домашнее хозяйство как субъект экономических отношений, его интересы и противоречия
• Институционализация экономических отношений домашних хозяйств на рынке страховых услуг
• Совершенствование управления взаимодействием рынка труда специалистов и рынка образовательных услуг вузов
• Формирование бухгатерской управленческой отчетности коммерческой организации