Диверсификация внешнеэкономической деятельности субъектов АПК региона как потенциальный ресурс их экономического развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Жукова, Татьяна Валентиновна |
| Место защиты | Майкоп |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Диверсификация внешнеэкономической деятельности субъектов АПК региона как потенциальный ресурс их экономического развития"
На правах рукописи
003053Э5В
ЖУКОВА Татьяна Валентиновна
ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ АПК РЕГИОНА КАК ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕСУРС ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
специальность: 08.00.05 Ч экономика и управление народным
хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Майкоп - 2007
003053956
Диссертация выпонена на кафедре менеджмента Майкопского государственного технологического университета
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор экономических наук, профессор
Апишев Абрек Абдулахович
доктор экономических наук, профессор
Рысьмятов Александр Закирович
кандидат экономических наук Уракова Сайда Юрьевна
Кубанский государственный технологический университет
Защита состоится ОО^кг., в /^часов, на засе-
дании диссертационного^совета К 212.001.03 по экономическим наукам при Адыгейском государственном университете по адресу: г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке АГУ: г. Майкоп, ул. Университетская,183.
Автореферат разослан 2006 г.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 18, ауд. 406 ла, диссертационный совет.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических нау* доцент Пшиканокова Н.И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современных программах перспективного развития российской экономики большое значение придается стабилизации агропромышленного производства, как в делом страны, так и ее отдельных регионов.
Ускоренный переход к качественно иному типу хозяйствования, введению новых форм собственности и открытой экономике, имеющей целью повышение конкурентоспособности отечественного производства, вызвал обратную реакцию - существенный спад производства, снижение жизненного уровня населения России. Одной из причин этого явления является неготовность российского товаропроизводителя отвечать требованиям внешней конкуренции в условиях, по существу, неограниченного импорта продовольственных товаров, обусловленного очень низким уровнем пошлин на импортную продукцию. Другим фактором явилась либерализация цен в период формирования рыночных отношений, она поставила отечественное сельское хозяйство в особо сложное положение.
Создавшиеся проблемы ведут к уменьшению уровня самообеспеченности страны продовольствием, что грозит российской экономике потерей продовольственной безопасности. Для решения указанных проблем может быть использована диверсификация.
Исследования сложившейся ситуации подтвердили наличие потенциальной возмоясности перспективного развития и комплексного решения этой задачи. Все это делает вопрос рациональной организации продовольственного рынка АПК весьма актуальным на данный момент, так как решение проблемы стабилизации агропромышленного производства и, прежде всего, стимулирования спроса на отечественную сельскохозяйственную продукцию во многом зависит от регулирования внешней продовольственной политики в регионах.
Степень и направления развития внешнеэкономических связей регионов дожны регулироваться государством и способствовать структурной перестройке их производственного потенциала, привлечению иностранных инвестиций, развитию совместного предпринимательства.
В настоящий период особую актуальность приобретают не только проблемы выбора модели экономического роста экономики того или иного региона, но в большей степени проблемы создания конкурентоспособного рыночно ориентированного хозяйственного комплекса региона, которые не могут быть решены без обоснования возможных путей повышения эффективности внешнеэкономической деятельности. Для решения указанных проблем может быть использована диверсификация внешнеэкономической деятельнос-
ти хозяйственных систем, основанная на росте ассортимента производимых товаров и расширения активности, выходящей за рамки основного производства. То есть целью диверсификации является приобретение допонительной экономической устойчивости и стабильного экономического развития региона.
Таким образом, изучение региональных аспектов внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, в частности, ее диверсификации приобрело в настоящее время особенно актуальный характер, что и обусловило выбор данной темы для диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Переход к рыночной экономике, либерализация внешнеэкономических отношений, расширение интеграции Российской Федерации в мировой продовольственный рынок вызывает повышенный интерес к рассмотрению различного рода аспектов этой проблемы.
Учитывая ту острую ситуацию, в которой оказалась на сегодня экономика России и тем более агропромышленный комплекс ее регионов, трудно выстраивать обоснованные прогнозы на перспективу без дожного глубокого анализа ее современного состояния.
Исследованием применения мирового научного опыта, а также вопросами реформирования структуры регулирования данной проблемы для аграрной сферы российской экономики занимаются видные ученые-экономисты. Среди них можно отметить Абакина Л.И., Боева В.Р., Добрынина В.А., Коровкина В.П., Назаренко В.И., Папцова А.Г., Семенова A.A., Серкова А.Ф., Стровского J1.E., Фа-минского И.П., Шаталина С.С, Шмелева Г.И., Шутькова A.A. и многих других.
Различные теоретические и методологические вопросы повышения эффективности функционирования экономики региона, развития его внешнеэкономических связей нашли отражение в работах Баранского H.H., Вардомского Л.Б., Власовой Н.Ю., Гранберга А.Г., Дмитриевой О.Г., Кетовой Н.П., Ковалевой Г.А., Колосовского H.H., Лябаха H.H., Мальцева A.A., Минакира П.А., Новосельского К.И., Овчинникова В.Н., Ратнер Н.М., Стровского Л.Е., Татаркина А.И., и других авторов.
Большое влияние на развитие различных аспектов внешнеэко-номитческой деятельности региона оказали работы следующих ученых: Дэниэльса Д.Д., Леонтьева В., Линдерта П.Х., Пебро М., Ра-деба Л.Х., Хойтера В. и других.
Разработке собственно региональных аспектов эффективного функционирования АПК посвящены работы Апишева A.A., Бойко СМ., Куева А.И., Керашева A.A., Родионовой O.A., Рысьмя-това А.З, Хуажевой А.Ш.
Вместе с тем процесс реформирования российской экономики, специфика реализации новой модели взаимоотношений федерации и регионов требуют уточнения роли внешнеэкономической деятельности в социально-экономическом развитии территории.
Несмотря на обширную научную литературу и многочисленные публикации, еще недостаточно проанализированы причины, сдерживающие развитие внешнеэкономической деятельности и слабый приток иностранных инвестиций в экономику российских регионов. Менее исследованными остаются проблемы эффективности внешнеэкономической деятельности в региональном разрезе. Не поностью определено влияние развития внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации на обеспечение стабилизации АПК. Актуальность и необходимость решения указанных вопросов предопределили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является разработка научных основ повышения эффективности внешнеэкономической деятельности субъектов АПК региона на основе диверсификационного подхода.
Сформулированная цель определила постановку и решение следующих задач:
- провести анализ теоретических основ организации внешнеэкономических связей на основе отечественного и зарубежного опыта;
- обосновать значение и перспективы развития внешнеэкономических связей для российской экономики;
- раскрыть особенности взаимодействия хозяйственного комплекса региона с мировым хозяйством на современном этапе;
- выявить экономические возможности сельского хозяйства, изучив позиции Российской Федерации на мировом продовольственном рынке, и определить резервы конкурентоспособности российского сельскохозяйственного производства;
- определить проблемы внешнеэкономической стратегии Российской Федерации на мировом продовольственном рынке в условиях интеграции российской экономики в мировое сообщество;
- провести анализ состояния продовольственного рынка региона (на примере Республики Адыгея) с позиции обеспечения его безопасности и осуществления внешнеэкономической деятельности;
- провести оценку продовольственной безопасности Республики Адыгея, направленную на исследование достаточности и доступности потребления продовольствия в регионе;
- исследовать уровень конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и тенденции развития конкуренции на рынке продовольствия в регионе;
- раскрыть экономический механизм стабилизации и развития АПК региона.
Объект исследования. Агропромышленный комплекс (продовольственный рынок) региона.
Предмет исследования. Предметом исследования в работе является совершенствование регулирующего управления внешнеэкономической деятельностью в агропромышленном комплексе региона. Исследование осуществлялось на материалах агропромышленного комплекса Республики Адыгея.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по теории и практике внешнеэкономической деятельности, в частности, фундаментальные экономические концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, начиная с историографии вопроса развития международных экономических отношений, международного разделения труда и интернационализации хозяйственной жизни в современную эпоху, заканчивая конкретными разработками применения мирового научного опыта по данному вопросу для конкретной отрасли экономики страны и региона; а также действующие законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов государственной власти по управлению внешнеэкономической деятельностью.
Инструментарно-методический аппарат исследования.
В процессе решения поставленных задач применялись общенаучные методы и приемы: диалектический подход, принцип исторического, логического, сравнительного и системного анализа, а также методы эмпирического исследования, экономико-математической оценки продовольственной безопасности как в целом России, так и, в частности, Республики Адыгея.
Информационной и эмпирической базой послужили программные разработки Правительства Российской Федерации и Кабинета Министров Республики Адыгея, документы законодательных и испонительных органов власти, а также официальные данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея; Северо-Кавказского таможенного управления; Адыгейской таможни; Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея; Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея.
Работа выпонена в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, ком-
плексами (АПК и сельское хозяйство), (п. 15.52. Конечные результаты функционирования агропромышленного комплекса, содержание, методы измерения и пути роста), (п. 15.42. Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями, отраслями сельского хозяйства, (п.15.14. диверсификация вертикально- и горизонтально-интегрированных хозяйственных структур).
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что диверсификационный подход, как один из факторов успешного экономического роста, основанный на расширении ассортимента производимых товаров, выпоняет важнейшую роль в процессе обеспечения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов продовольственного рынка региона в условиях современной модели рыночного хозяйства.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Обобщение теоретических аспектов международной торговли позволило раскрыть современные направления развития внешнеэкономических связей и проблемы влияния внешнеэкономического фактора на развитие и повышение эффективности агропромышленного комплекса Российской Федерации на современном этапе, а также уточнить понятие внешнеэкономической деятельности АПК государства.
2. Выявление факторов и тенденций современного процесса регионализации и формирование системы хозяйственных отношений региона в мирохозяйственных связях на данном этапе определяется эффективностью мер региональной экономической политики, направленных на преодоление кризисных явлений и достижение поступательного экономического роста на основе имеющегося ресурсного и финансового потенциала региона.
3. Критерием выбора приоритетных направлений внешней стратегии на продовольственном рынке выступает конкурентоспособность, определяющаяся высокими количественными и качественными показателями, низкой себестоимостью и привлечением последних достижений науки и техники в области сельского хозяйства. Одним из факторов роста конкурентоспособности выступает диверсификация производства, рассматриваемая как интеграционный процесс. С одной стороны он связан с переходом к более сложной матрице производства на основе перемещения свободного капитала из основной сферы деятельности предприятия в новые наукоемкие и перспективные отрасли для выравнивания рыночных колебаний и снижения рисков. С другой стороны диверсификация - это процесс реструктуризации производства, системы управления, структуры собственности с целью задействования скрытых ресурсов для удовлетворения потребностей рынка.
4. Проведение оценки продовольственной безопасности региона в условиях снижения качества и культуры производства нацелено на выявление доступности и достаточности потребления продовольствия, а также оценки качества продуктов питания в регионе. На этой основе определен общий уровень продовольственной безопасности территории.
5. Зарубежные методы регулирования рыночных отношений требуют внесения принципиальных корректировок в аграрную политику России. АПК Российской Федерации дожен развиваться с учетом мирового опыта ведения сельского хозяйства и основных тенденций развития мирового сельскохозяйственного производства, основанных на субсидировании и государственной защите российского продовольственного рынка.
6. На продовольственном рынке существуют резервы повышения эффективности внешнеэкономической деятельности региона, связанные с диверсификацией производственной деятельности хозяйствующих субъектов и с учетом развития производственного потенциала агропромышленного комплекса.
Научная новизна результатов исследования.
Диверсификация внешнеэкономической деятельности субъектов АПК дает потенциальную возможность раскрыть региональный механизм стабилизации и развития АПК Республики Адыгея с целью расширения ассортимента производимых товаров, предоставляемых на внешний рынок, выравнивания рыночных колебаний и снижения рисков, а также для выпуска высококачественной продукции, востребованной рынком, эффективного использования сельхозпродукции, упорядочения импорта техники и удобрений в условиях осуществления Национального проекта Развитие АПК.
Элементами научной новизны являются следующие результаты проведенных исследований:
- выявлены факторы, обуславливающие низкую самообеспеченность региона продовольствием (спад сельскохозяйственного производства; снижение качества производства и обслуживания; неуправляемость денежного обращения и ценообразования в национальной экономике; слабое государственное регулирование происходящих в регионе социально-экономических процессов, резкий спад покупательной способности населения).
- доказана объективная необходимость государственного протекционизма по отношению к аграрному производству, особенно в части защиты от давления внешнего рынка.
- дана оценка продовольственной безопасности региона в условиях снижения количественного и качественного показателей производства и рассмотрена возмояшость применения опыта развитых
стран в обеспечении продовольственной безопасности России, а также последствия ее вступления в ВТО.
- выявлены факторы, определяющие существующее положение предприятий и уровень конкурентоспособности их продукции на рынке продовольствия Республики Адыгея. Проведенный анализ показал необходимость применения диверсификации как фактора экономического роста региона.
- обоснован региональный механизм стабилизации и развития АПК Республики Адыгея с целью повышения конкурентоспособ ности и эффективного использования излишков сельхозпродукции, упорядочения импорта техники в условиях осуществления Нацио нального проекта Развитие АПК.
- разработана понятийно-методологическая модель диверсифи кации внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъек тов АПК региона, базирующаяся на выявлении внутренних мате риальных, технических, кадровых, финансовых, информационных ресурсов и эффективном их использовании в приоритетных отрас лях. В приведенной модели выделены организационно-экономичес кие компоненты диверсификации предприятия (структурные, фун кциональные и институциональные). Проведение диверсификации способствует повышению эффективности функционирования пред приятий АПК за счет влияния синергетического эффекта, обуслов ленного с одной стороны, расширением ассортимента производи мой продукции и в более широком плане - реструктуризацией все го производства, системы управления и структуры собственности.
Апробация результатов исследования. Рекомендации, составленные и опубликованные в научных сборниках, получили положительную оценку на научно-практических конференциях.
Основные научные положения диссертации обсуждались на научно-практических конференциях Кубанского государственного аграрного университета Аграрная реформа и продовольственная безопасность (Краснодар, 2004 г.), Майкопского государственного технологического университета (Майкоп, 2004-2006гг.), всероссийских научно-практических конференциях Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов (Майкоп, 2005-06 г.).
По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 3,2 печатных листа.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений, изложена на 182 станицах основного текста. В работе также содержатся 12 рисунков, 35 таблиц, 17 приложений. Список использованной литературы содержит 149 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность изучаемой проблемы и необходимость ее научной разработки, сформулированы цель и задачи, теоретические и методологические основы диссертационного исследования, обоснована его научная новизна и практическая значимость.
В первой главе Теоретические и методологические основы развития экспортно-импортной деятельности в сфере функционирования АПК региона рассматриваются основные особенности функционирования мирового хозяйства второй половины XX века в разрезе развития экономических связей РФ и обобщаются основные теоретические подходы к организации и управлению внешнеэкономической деятельностью страны и региона.
Анализ опыта проведения экономических реформ в различных странах показывает, что выбор исключительно либеральных реформ во внешней торговле или использование только мер протекционистской политики не дает положительного результата.
Целенаправленное и регулируемое государством открытие экономики России, означающее по сути выход на свободную конкуренцию с зарубежными партнерами, содержит в себе новые возможности экономического развития.
В данной главе сделан вывод о том, что открытость, как и любое явление, содержит в себе не только созидательные, но и деструктивные начала. Ускоренное открытие российской экономики при ее нынешней деформированной структуре и кризисном состоянии чревато достаточно серьезными последствиями для экономической и национальной безопасности государства. К числу основных опасностей раскрытия российской экономики, отражающих ее особенности в период затянувшегося перехода к рынку, молено отнести:
- деградацию отечественного производственного потенциала, разрушение целых отраслей и отдельных предприятий, в том числе и жизнеспособных, производящих конечную продукцию;
- преобладание добывающей промышленности;
- закрепление за государством роли главного поставщика сырья и потребителя готовых изделий;
- ослабление позиций Российской Федерации в мировой торговле: потерю ряда важных рынков сбыта, особенно сельскохозяйственной продукции, машин и оборудования, военной техники.
Условиями поноценного включения России и ее регионов в мирохозяйственную систему в сфере функционирования АПК являются диверсификация экспорта, повышение степени обработки экспортных товаров, расширение ассортимента производимых то-
варов, предоставляемых на внешний рынок, а также обеспечение продовольственной безопасности и эффективного использования сельхозпродукции.
Эта задача неразрешима без активного структурного регулирования экономики, включающего целенаправленное поощрение развития перспективных отраслей, в особенности АПК, использование допустимых в мировой практике рычагов стимулирования экспорта и воздействия на объем и структуру внешнеэкономических связей тарифными и нетарифными методами. Это структурное регулирование может выходить за рамки, предусмотренные действующими правилами ВТО. Однако в догосрочном плане присоединение России к ВТО является обязательным условием ее поноценной интеграции в мировую экономику.
Отмечается, что результаты анализа мирового хозяйства, полученные в ходе исследования, являются важнейшей составляющей методологической базы для понимания взаимозависимостей процессов установления новых внешнеэкономических отношений не только на уровне государств, но и на уровне территориальных образований.
Среди основных проблем теорий внешнеэкономических находится совмещение интересов национальной экономики и интересов предприятий и фирм, участвующих в международном товарообороте. В первую очередь это связано с тем, как отдельные фирмы конкретных стран получают конкурентные преимущества в мировой торговле некоторыми товарами в конкретных отраслях.
Так, для многих регионов, где преобладает сельскохозяйственное направление экономики, агропромышленный комплекс стал играть доминирующую роль в решении социально-экономических проблем.
В особенности агропромышленная интеграция, начиная от производства сырья и заканчивая выпуском конечной продукции, способствует более эффективному использованию производственной и социальной инфраструктуры. Наиболее эффективная реализация появившихся возможностей расширения ассортимента продукции и предоставления ее как на внутренний, так и на внешний рынок, используя собственные ресурсы и сырье региона, связана с получением качественной экологически чистой конкурентоспособной продукции.
В главе 1 рассмотрены различные подходы осуществления внешнеэкономической политики на современном этапе. Современные приверженцы протекционизма особое внимание уделяют проблемам стимулирования импортозамещающих производств. Напротив, оппоненты активно выступают против чрезмерной опеки этих производств. По мнению автора, не может быть общих рецептов, но
следует учитывать исторический опыт, как собственного государственного строительства, так и опыт зарубежных стран.
Важной особенностью современного этапа развития внешнеэкономических связей является то, что для регионов, как и для России в целом, в настоящее время характерно некое противоречие между двумя процессами: интегрированием в мировое хозяйство и созданием своего собственного внутреннего производства.
Важная роль в либерализации внешнеэкономической деятельности Российской Федерации на современном этапе отводится регионам. Процессы регионализации в России развиваются более динамично, чем глобализации, что обусловлено коренным изменением геополитической и геоэкономической ситуации в стране. Однако тенденция к регионализации никоим образом не дожна подавлять тенденции к глобализации мирохозяйственных связей.
В диссертации обосновывается положение, в соответствии с которым для поного вовлечения регионов России в мировое хозяйство необходимо изменить систему организации и управления внешнеэкономической деятельностью. В частности, для выхода регионов РФ на мировые научно-технические позиции надо пройти два этапа:
- этап формирования и становления новейшей хозяйственной базы;
- этап сближения с передовым мирохозяйственным комплексом.
На первом этапе реформирования региональные внешнеэкономические отношения главным образом выпоняют роль снабжения населения потребительскими товарами, но по мере углубления реформы внешнеэкономические контакты дожны приобретать все более производственно-инвестиционный характер, то есть ориентироваться на структурные преобразования, привнесение в экономику страны приоритетных, новейших достижений мировой науки и практики.
Трансформация экономической системы, а также либерализация внешнеэкономической деятельности предопределили некоторую самостоятельность регионов в решении проблем социально-экономического развития. В диссертации указаны современные геополитические изменения, влияющие на формирование условий включения и эффективного взаимодействия региональной экономики с внешним миром путем осуществления внешнеэкономической деятельности. Результатом этого синергетического проявления является формирование внешнеэкономического комплекса (ВЭК) как совокупности взаимосвязей субъектов ВЭД региона.
Таким образом, на основе указанных взаимосвязей региональная экономика включается в современные мирохозяйственные отношения и занимает то место в воспроизводственных процессах мирового хозяйства, которое предопределено имеющимся внутренним потенциалом региона. Более того, в реализации внешнеэконо-
мических связей, регион напрямую зависим от регулирующего воздействия зарубежных институциональных и организационных структур, поскольку они создают определенные нормы и правила международного взаимодействия и могут, как способствовать укреплению внешнеэкономических связей и расширению внешнеэкономической деятельности региона, так и ограничивать его, создавая различного рода барьеры и препятствия.
Обобщая изложенные теории конкурентных преимуществ, следует отметить, что нет универсальной теории внешнеэкономических взаимодействий, конкурентоспособности страны, которая была бы справедлива для любой экономической формации, любого технологического способа производства и на всех этапах развития человечества. Страна будет конкурентоспособной, если она имеет высококачественные механизмы диверсификации производства, способные создавать определенные преимущества. Именно эти механизмы гораздо более важны для создания конкурентоспособного производства, чем имеющийся в стране запас того или иного фактора.
Выявление факторов и тенденций современного процесса регионализации и формирование системы хозяйственных отношений региона в мирохозяйственных связях на современном этапе определяется эффективностью мер региональной экономической политики, направленных на преодоление кризисных явлений и достижение поступательного экономического роста на основе имеющегося ресурсного и финансового потенциала региона. В частности, за счет расширения ассортимента производимых товаров и предоставляемых услуг зависит способность региона активно участвовать в формировании и развитии внешнеэкономических связей.
Во второй главе Диверсификация внешнеэкономической деятельности субъектов регионального АПК в контексте интеграции России в мировой продовольственный рынок обоснована значимость внешнеэкономических связей для экономики страны, и рассмотрены пути реформирования ВЭД в России и регионах в условиях современного продовольственного рынка.
Принцип свободной торговли хорош для экономически сильных государств, обладающих природными и экономическими преимуществами. Существуют специфические особенности нашей территории, которые необходимо учитывать при разработке внешнеэкономической концепции страны и регионов. Это, прежде всего, низкая продуктивность и эффективность сельскохозяйственного производства. Оно в пять раз более энергоемко и в четыре раза более металоемко, а по производительности труда отстает от развитых стран в десять и более раз. В этих условиях сельское хозяйство России не может быть в мирохозяйственном плане поностью
конкурентоспособным. Кроме того, импорт готовой сельскохозяйственной продукции выкачивает средства, которые могли быть направлены на развитие отечественного аграрного сектора, а вместо этого помогают зарубежным производителям преодолевать кризис перепроизводства. Даже страны с явно промышленной направленностью, с неблагоприятными условиями для сельскохозяйственного производства основным принципом внешнеэкономической политики объявляют самообеспеченность продовольствием.
Особое внимание уделено проблемам внешнеэкономической стратегии Российской Федерации в продовольственном секторе в интересах радикальной экономической реформы, направленной на интеграцию российской экономики в мировое сообщество. Исследованы проблемы внешнеторговой стратегии России на продовольственном рынке в контексте глубины продовольственной зависимости страны и ее социальных последствий, определены важнейшие факторы, связанные с малорегулируемым импортом продовольствия в регионе.
Отмечено, что основными факторами, предопределяющими ситуацию на продовольственном рынке региона, являются:
- продожающийся спад сельскохозяйственного и агропромышленного производства;
- утрата управляемости АПК, его разрегулированность, несбалансированность его сфер, отраслей и сегментов, слабое развитие рыночной инфраструктуры;
- снижение качества производства и обслуживания;
- неуправляемость денежного обращения и ценообразования в национальной экономике;
- крайне слабое государственное регулирование происходящих в регионе социально-экономических процессов, резкий спад покупательской способности доходов населения.
Рынки продовольствия являются одним из главных элементов рыночной инфраструктуры агропромышленного комплекса. Под влиянием меняющихся в условиях формирования рынка экономических отношений в аграрной сфере централизованная система реализации сельскохозяйственной продукции постепенно трансформируется в многоканальную рыночную систему, в которой наиболее значительную роль дожна сыграть организация рыночных оптовых продовольственных рынков - непременного атрибута рыночной экономики.
В направлении нормального функционирования продовольственного рынка региона можно выделить два взаимосвязанных аспекта: экономический и организационный.
Экономический аспект связан со слабой ролью государства в регулировании продовольственного рынка, в первую очередь, в обла-
сти, ценообразования на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие.
Организационный аспект предполагает формирование федерального и региональных продовольственных фондов, осуществление товарных и закупочных интервенций, организацию единой системы оптовых продовольственных рынков с устранением межрегиональных ограничений ввоза и вывоза продовольствия.
Следовательно, на продовольственном рынке существуют резервы повышения эффективности внешнеэкономической деятельности региона в условиях диверсификации производственной деятельности, с учетом развития производственного потенциала агропромышленного комплекса.
Также в работе проанализирована динамика экспортно-импортных операций по числу важнейших продовольственных товаров Республика Адыгея, раскрывающая проблему продовольственной безопасности и неэффективности использования собственного потенциала ресурсной базы региона. Степень самообеспечения региона в основных продуктах питания указана на рисунке 1.
Степень самообеспечения 2001
в Степей ь самообеспечения 2002
Н Степень
самообеспечения 2003
Степень самообеспечения 2004
Рисунок 1. Степень самообеспечения региона в основных продуктах питания1
В Республике Адыгея сельское хозяйство является приоритетным направлением развития, основу экспорта составляет сельхоз-сырье, а основными позициями импорта продовольствия являются
1 Составлено аь торам по данным, территориальных органов Федеральной службы государственной статистики Республики Адыгея.
такие продукты, как масло животных, жиры, сахар, фрукты, рис, орехи, овощи, то есть товары, по производству которых мощности используются далеко не поностью. Уровень импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в общем объеме импорта в 2004 году вырос по сравнению с 2003 годом и составил 76,7% (табл.1). Не практикуются операции по лизингу сельскохозяйственных машин и оборудования для промышленности, перерабатывающей сельхозсырье. Принятые мероприятия по экономическому и социальному развитию республики крайне мало места уделяют внешнеэкономической деятельности в ее взаимодействии с основной отраслью экономики - аграрным сектором.
Таблица 1
Основные показатели динамики внешней торговли Республики Адыгея2
Год Экспорт Импорт Коэффициент покрытия импорта экспортом, % Товарооборот, мн. дол. Сальдо, мн. дол.
стоимость, мн. дол. темп роста % стоимость, мн. дол. темп роста, %
2001 Всего 95,2 22,0 432,7 117,2 73,2
продтовары 53,7 17,4 308 71,1 36,3
2002 Всего 2,0 2,1 9,7 44 20,6 11,7 -7,7
продтовары 1,3 2,4 2,0 11,5 65,0 3,3 -0,7
2003 Всего 61,1 3055 7,5 77,3 814,6 68,6 53,6
продтовары 2,6 200 3,7 205 63,4 6,7 -1,5
2004 Всего 4,9 8,0 14,2 189,3 34,5 19,1 -9,3
продтовары 2,0 80,0 10.9 294,5 18,3 12.9 -8,9
2005 Всего 4,0 81,1 3,9 27,5 102,1 7,9 0,1
продтовары 0,04 2,0 0,2 1,8 4,0 0,24 -0,2
Сырьевая направленность экспорта России, где топливно-энергетические и иные ресурсы составляют более 70%, является характерной и для субъектов Южного федерального округа (ЮФО). Товарная структура экспорта на протяжении ряда лет по-прежнему
2 Составлено автором по данным Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея.
ориентирована на экспорт сырьевых товаров и поэтому ставит в зависимость объем экспортных поступлений от эволюции мировых цен на них. В импорте значительное место занимают продовольственные товары и сырье для их производства.
Анализ товарной структуры экспорта и импорта субъектов Российской Федерации, входящих в ЮФО, показывает, что по отдельно взятым субъектам приоритеты во внешней торговле расставлены неоднозначно, что объясняется специфическими особенностями каждого субъекта: природно-географическими факторами, уровнем экономического развития, специализацией хозяйственного комплекса и др. Динамика внешней торговли Республики Адыгея в 20032006гг. в сравнении с Российской Федерацией и ЮФО представлена в таблице 2.
Таблица 2
Динамика внешней торговли Республики Адыгея в 2003-2006гг, мн. дол.3
2003 2004 2005 2006-прогноз
Экспорт Импорт Экспорт Импорт Экспорт Импорт Экспорт Импорт
РФ 98600 56300 185600 72900 241300 98500 313900 133900
В т.ч. продов. товары 1800 15200 4440 21100 5100 26300 7300 32400
ЮФО 18200 4200 19400 4100 29200 5400 30100 6200
В т.ч. продов. товары 900 1100 900 1200 1800 1600 2400 2100
РА 61.1 7,5 4,9 14Д 4,0 3,9 5,5 6,0
В т.ч. продов. товары 2,6 3,7 2,0 10,9 0,04 0,2 0,6 0,3
Значительное снижение активности внешнеторговых операций, связанных с экспортом продовольствия и сельскохозяйственного сырья в регионе в период 2001-2005 гг. по ряду групп товаров в сравнении с предыдущим периодом 1995-2000гг. раскрыто в таблице 3. Регионом потеряны основные позиции по экспорту продовольствия и сельскохозяйственного сырья в сравнении с 1995-2000 гг. Количество участников ВЭД уменьшилось в восемь раз в сравнении с предыдущими годами. Следует отметить, что основная часть (38,7%) стоимостных объемов экспорта РА в 2005 году пришлась на продовольственные товары и продукцию сельского хозяйства. Благопри-
3 Составлено автором по данным Северо-Кавказского таможенного управления.
ятным фактором явилась наметившаяся положительная тенденция экспортных поставок сельскохозяйственной продукции.
Таблица 3
Экспорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья по данным Адыгейской таможни за 1995-2005 гг.4
Группа товаров по ТНВЭД 1995-2000гг. 2001-2005 2001 2002 2003 2004 2005
вес, т ст-ть, тыс..$ вес, т ст-ть, тыс..$ ст-тъ, S ст-ть, S ст-ть, $ ст-ть, S ст-ть, $
01 Живые животные 2,4 2,1 5978,0 5561,6 1,9 1138 2578 1833 9,164
02 Мясо и мясные продукты 39,5 47,0 0,0 0,0 0,0
03 Рыбы, ракообразные и др. од 0,5 0,0 0,0 0,0
04 Молоко и мол. продукты 401,9 255,7 0,0 0,0 0,0
05 Др.пр-ты живота, происх. 0,3 212,8 0,1 239,1 102 54,3 41,2 41,3 42,1
06 Живые деревья и растения 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
07 Овощи, корнеплоды 41,4 16,4 11,2 27,8 27,8 28.1
08 Плоды и орехи 24,0 7,4 0,0 0,0 0,0
09 Кофе, чай, мате и пряности 225,3 93,6 0,0 0,0 0,0
10 Зерновые хлеба 7769,3 823,2 3725,7 214,6 53,6 141,9 19,9
11 Продукция мукомол, пром 3380,8 473,5 62,0 15,9 9,2 6,7
12 Семена и плоды, лек.раст 8611,5 2172,0 455,0 35,9 23,7 0,9 5,1 6,1 6,4
15 Жиры и масла жив. 1466,1 898,7 69,6 55,8 69,6
16 Изделия из мяса, рыбы. 12,0 8,6 0,0 0,0 0,0
17 Сахар и конд. изд. 5114,5 1829,9 130,3 113,9 11,4 55,8
19 Изд. ю зерна, муки, молока 11,5 5,9 51,1 13,9 13,9 14,2
20 Продукта пер-ки овощей, 920,4 644,6 0,0 0,0 0,0
21 Прочие пищевые продукты 18,0 12,9 0,0 0,0 0,0
22 Акогольные и безак. нап 987,0 1062,9 0,0 0,0 0,0
23 Отходы пищ. пром-ти 756,5 49,3 206,0 20,8 213 21,2 22,4 22,6
24 Табак и его заменители 7,8 53,7 0,0 0,0 0,0
ИТОГО 29805 8720,3 10706 6319,2 284,2 1370,8 2728 1936,6 108,4
Количество участников ВЭД 140 56 56 51 56 58 58
Республике Адыгея, находящаяся в благоприятных почвенно-климатических условиях и располагающая достаточной площадью
4 Составлено автором по данным Адыгейской таможни.
сельскохозяйственных земель и людскими ресурсами, впоне могла бы позволить себе быть самообеспеченной продовольствием в целом. Для выхода из сложившейся ситуации необходим, как один из способов успешного экономического роста, диверсификацион-ный подход, основанный на расширении ассортимента производимых товаров. Развитие процессов диверсификации производства связано со стремлением предприятий укрепить свое положение в конкурентной борьбе, своевременно отреагировать на изменение экономической конъюнктуры. Следовательно, диверсификацию деятельности хозяйственной системы в данном контексте можно рассматривать как одну из форм реализации инноваций и инвестиций.
Зарубежные методы регулирования рыночных отношений требуют внесения принципиальных корректировок в аграрную политику России. АПК Российской Федерации дожен развиваться с учетом мирового опыта ведения сельского хозяйства и основных тенденций развития мирового сельскохозяйственного производства, основанных на субсидировании и государственной защите российского продовольственного рынка. Рассмотрена возможность применения опыта развитых стран в решении вопроса обеспечения продовольственной безопасности страны, а также исследованы последствия вступления страны в ВТО5.
Таким образом, диверсификация внешнеэкономической деятельности субъектов АПК дает потенциальную возможность раскрыть региональный механизм стабилизации и развития АПК Республики Адыгея на основе расширения ассортимента производимых товаров, предоставляемых на внешний рынок, а также на основе реструктуризации производства, системы управления, структуры собственности с целью задействования скрытых ресурсов для удовлетворения потребностей рынка. Это будет способствовать обеспечению продовольственной безопасности региона в условиях осуществления Национального проекта Развитие АПК.
Третья глава Реализация конкурентных преимуществ в области внешнеэкономической деятельности субъектов регионального АПК - мобилизация допонительного фактора - ресурса их развития посвящена вопросам повышения эффективности внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов аграрного сектора.
Социально-экономическое развитие Республики Адыгея и её продовольственная безопасность во многом зависит от экономического роста предприятий пищевой промышленности. На сегодняшний день
6 Пфаненштилъ, И.А. Глобализация как западная модель управления миром / И.А. Пфапенштиль, H.H. Пфаненштиль // Теория и история / СибУП. Красноярск, 2002. № 1.; Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. кол. и отв. ред. А.Г. Гранберг. - М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2000.-438 с.
удельный вес продукции пищевой промышленности составляет 54% от общего объема промышленного производства в республике.
В диссертационной работе проведено исследование предприятий, занимающихся производством продуктов питания в республике, относительно их поведения на рынке и состояния конкуренции сельскохозяйственной продукции.
Данные об уровне конкуренции и направления ее развития показывают, что на рынке продовольствия нет достаточных условий для развития работающей конкурентной среды из-за необеспеченности собственным сырьем большинства сельскохозяйственных предприятий, финансовой нестабильности, из-за сокращения объемов производства и, следовательно, ограниченности рынками сбыта. В исследовании выявлены факторы, определяющие существующее положение предприятий, к которым относится недобросовестная конкуренция, заключающаяся в реализации продукции низкого качества под маркой высококачественной, недобросовестная реклама и большое число искусственных барьеров входа на рынок продовольствия.
В диссертационной работе проведена также оценка уровня продовольственной безопасности территории, направленная на исследование достаточности и доступности потребления продовольствия в регионе.
Анализируя данные, полученные из расчетов, было выявлено, что для 18% жителей республики доступность продовольствия является серьёзнейшей проблемой. А как следствие, беспорядочный импорт низкокачественных зарубежных товаров вытесняет отечественных товаропроизводителей с рынка. Регион превращается в рынок сбыта небезопасных западных продуктов.
Властные органы и создаваемая новая структура организаций, обеспечивающих внешнеэкономические связи, оказались неспособными в поной мере контролировать внешнеторговую деятельность. Это в равной мере относится как к Российской Федерации в целом, так и к ее регионам. Так для республиканской экономики центральными проблемами являются:
- отсутствие единства взглядов на развитие аграрного бизнеса власти и предпринимателей;
- отсутствие инвестиционной привлекательности республики, финансово-кредитных механизмов и материально-технических ре сурсов, а также организационно-промышленных структур, создаю щих их;
- отсутствие концентрации всех финансовых, бюджетных, кре-дитно-банковских, инвестиционных, акционерных ресурсов, направ ленных на развитие АПК.
Таким образом, делая вывод о повышении эффективности внешнеэкономической деятельности субъектов АПК в интровертном регионе, следует заключить, что деятельность Республики Адыгея ныне определяется больше внутренними, нежели внешними факторами. В настоящее время основное количество сырья, потребляемое предприятиями АПК, ввозится из близлежащих регионов ЮФО. Анализ товарооборота, конкурентоспособности предприятий региона, оценки продовольственной безопасности и уровня доступности продовольствия позволяют говорить о неустойчивой внешнеэкономической деятельности территории. Именно это и позволило выделить диверсификационный подход как один из способов повышения эффективности региональной экономики.
Наметившаяся тенденция стабилизации экспортной деятельности и подготовка промышленного сектора экономики РА к сертификации продукции и услуг в связи с предстоящим вступлением России во ВТО в последние два года позволяют говорить о необходимости увеличения количества предприятий, занимающихся внешнеэкономической деятельностью. Появилась необходимость расширить ассортимент, который можно предоставить на внешний рынок. Для этого используются экономические приемы кооперации и интеграции. Наиболее эффективная реализация появившихся возможностей расширения ассортимента продукции, используя собственные ресурсы и сырье региона, направлена на получение качественной конкурентоспособной продукции.
В аграрном секторе существует обоснованная необходимость в уменьшении степени риска. Целесообразно проведение диверсификации для снижения степени рисковой деятельности, что позволит стабилизировать финансовое положение в течение какого-то времени, по финансовым вопросам, когда предприятие уверено, что это наилучший способ вложить свои средства по сравнению с другими инвестициями. Благодаря синергизму с нынешним бизнесом станет возможным еще большее расширение деловой активности, что и оправдывает решение о важности диверсификации агробизнеса.
Примером данного диверсификационного подхода в регионе является группа агропредприятий Ресурс, представляющая собой вертикально-интегрированную структуру, осуществляющую выращивание, производство, переработку и реализацию производимой продукции. Ресурс является одним из крупнейших работодателей аграрного сектора Юга России и производит более 40 видов разнообразной продукции из мяса цыплят-бройлеров.
Динамика роста объема производства мяса птицы группой агропредприятий Ресурс опережает рост рынка, что обеспечивает увеличение роста доли, которую занимает группа на рынке мяса птицы России. Доля агропредприятий Ресурс на рынке мяса птицы в 2005-2007 гг. приведена на рисунке 2.
о б В га
Рисунок 2. Текущее и прогнозное значение доли рынка группы агропредприятий Ресурс, % от общего объема рынка России
Предлагая целый комплекс товаров и услуг, группа может повысить свою конкурентоспособность, ослабить возможные риски за счет диверсификации. Эти и другие причины побуждают предприятия расширять сферы деятельности, приобретая другие фирмы или начиная новые виды бизнеса. В работе также представлены интег-ративные предприятия Краснодарского края: Международное Открытое Акционерное Общество (МОАО) Седин и Торгово-промышленная группа БАКАР, эффективность диверсификации которых во многом зависит от рационального использования организационно-производственного потенциала.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что переход к рыночным отношениям требует серьезного пересмотра внешнеэкономической концепции всего продовольственного хозяйства, основанного на разумном протекционизме и дающем возможность сохранения и последующего восстановления производственного потенциала и социально-экономической структуры села в рамках осуществления Национального проекта Развитие АПК в Республике Адыгея.
2005 2006 2007 Годы
Помимо внешнего механизма государственного регулирования деятельности внешнеэкономических связей в работе выявлена важность внутреннего организационно-экономического механизма диверсификации хозяйствующих субъектов, основанная на наличии возможности перемещения части свободного капитала из основной сферы деятельности предприятия в перспективные и рентабельные отрасли для выравнивания рыночных колебаний и снижения рисков, а также для выпуска высококачественной продукции, востребованной рынком. Данный механизм диверсификации хозяйствующих субъектов базируется на выявлении внутренних ресурсов и эффективном их использовании. Это позволит создать предпосыки предприятиям выхода на внешний рынок.
Проблема формирования организационно-экономического механизма эффективной диверсификации производства в настоящее время продожает оставаться для российской экономики одной из наиболее актуальных и значимых. Ее успешное решение может обеспечить стабильные позиции отечественного производителя на внутреннем и внешнем рынках.
В основу разработки понятийно-методологической модели механизма диверсификации производства положено знание законов и принципов организации сфер деятельности, чьи методы, инструменты, рычаги и процедуры используются в ходе его построения. Ценность эффективного механизма диверсификации заключается в его универсальной способности адаптировать переменные внутренней среды предприятия к новым задачам и условиям рынка.
Реализация организационно-экономического механизма диверсификации производства позволяет осуществить: продвижение предприятия в отрасли, выбранной для диверсификации; использование любых стратегических преимуществ, связанных с хозяйственным портфелем производителя, и превращение их в конкурентное преимущество; оценку перспектив рентабельности для каждого из подразделений предприятия и стягивание корпоративных ресурсов туда, где существуют наиболее привлекательные возможности для роста. Понятийно-методологическая модель эффективной диверсификации производства представлена на рисунке 3.
Таким образом, с одной стороны необходима государственная поддержка сельскохозяйственного сектора производства, что даст возможность активизировать в целом работу агропромышленного комплекса региона, а с другой стороны, проведение политики диверсификации производства позволит предприятию завоевывать стабильные рыночные позиции посредством организационно-экономического механизма эффективной диверсификации деятельности хозяйствующего субъекта.
УПРАВЛЕНИЕ
Мотивы дн версифн ка Ц1 п I:
Смягчение проблем >еашации в зависимости ( конъюнктуры рынка, поиск юв. сфер приложения сапнтала, уменьшение шсков
Предприятие
Стратегия специализации
Материальные, информационные, финансовые, кадровые ресурсы
Переток избытка ресурсов в другие сферы производства
Критерии диверсификации:
привлекательность отраш затраты а вхождени допонительные выгоды
Обстоятельства: исчерпание возможностей для роста предприятия
Организационно- экономические компоненты диверсификации
Институциональный
Структурный
Функциональный
Способы:
1. Стратегия вхождения в новую отрасль (поглощение, создание нового предприятия, совместное предприятие)
2. Стратегия диверсификации в родственные отрасли (концерн)
3. Стратегия диверсификации в неродственные отрасли (конгломерат)
Принципы:
Расширение ассортимент продукции. Усиление конкурентных позиции, адаптация к новым условиям
Процедуры: Корректировки управления и про изводст венного цикла в зависимости от выбранной стратегии диверсификации
Управление,
направленное на обеспечение
экономического и стратегического соответствия
Экспортоориентированныи товар, имеющим видовое и номенклатурное разнообразие
Рычаги: снижение риска, увеличение прибыли, развитие инноваций
Инструменты:
Планирование и анализ новых направлений, выявление угроз и преимуществ, сохранени
эффективных или ликвидация убыточных предприятий
Рисунок 3. Понятийно-методологическая модель диверсификации производства6
Составлено автором.
В заключении диссертации изложены выводы, рекомендации и предложения, вытекающие из проведенного исследования. В целом, по итогам исследования получены следующие результаты:
- в научном аспекте - выявлены меры по повышению эффектив ности внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъек тов региона, с учетом развития производственного потенциала аг ропромышленного комплекса;
- в прикладном аспекте - предложена понятийно-методологи ческая модель диверсификации производства, направленная на раз витие АПК Республики Адыгея с целью обеспечения продоволь ственной безопасности.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Жукова, Т.В. Общие подходы и основные модели развития внешнеэкономической деятельности региона / Т.В. Жукова // Ма териалы V Всероссийской научно-практической конференции На ука XXI - веку. - Майкоп: Качество, 2005. - (0,4 п. л.).
2. Жукова, Т.В. Оценка факторов интенсивности внешнеэконо мической деятельности региона / Т.В. Жукова // Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции Наука XXI-веку. - Майкоп: Качество, 2005. - (0,5 п. л.).
3. Жукова, Т.В. Республика Адыгея в зеркале мирохозяйственных связей / Т.В. Жукова // Молодые голоса в науке: выпуск шестой. - Майкоп: Ред.-изд. отдел АГУ, 2005. - (0,8 п. л.).
4. Жукова, Т.В. Стратегические ориентиры внешнеэкономичес кой деятельности / Т.В. Жукова И Молодые голоса в науке: вы пуск шестой. - Майкоп: Ред.-изд. отдел АГУ, 2005. - (0,5 п. л.).
5. Жукова, Т.В. Конкурентоспособность продукции агропромыш ленного комплекса региона и ее оценка / Т.В. Жукова // Вестник московского открытого университета. - Краснодар: Изд-во КГАУ, 2006. - (0,4 п. л.).
6. Жукова, Т.В. Продовольственная безопасность и программ ные мероприятия по развитию АПК региона / Т.В. Жукова // Че ловек и труд. - М.: Новости, 2006. - № 8.- (0,2 п. л.).
7. Жукова, Т.В. Диверсификация деятельности хозяйственных систем в конкурентной среде / Т.В. Жукова // Вестник АГУ. -Майкоп: Ред.-изд. отдел АГУ, 2006. - № 3. - (0,4 п. л.).
ЖУКОВА Татьяна Валентиновна
ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ АПК РЕГИОНА КАК ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕСУРС ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Автореферат
Подписано в печать 25. 12. 2006 г. Бумага писчая. Формат бумаги 60x84/16. Печать офсетная. Усл. п. л. 1,5. Заказ 524. Тираж 100 экз. Издательство МГТУ. 385000, г. Майкоп, ул. Университетская, 191.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жукова, Татьяна Валентиновна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1.Теоретические и методологические основы развития экспортно-импортной деятельности в сфере функционирования АПК региона.
1.1 Исследование теоретических основ организации внешнеэкономических связей России.
1.2 Состояние и развитие внешнеэкономических связей в Российской Федерации.
1.3 Особенности взаимодействия хозяйственного комплекса региона с мировым хозяйством на современном этапе.
Глава 2. Диверсификация внешнеэкономической деятельности субъектов регионального АПК в контексте интеграции России в мировой продовольственный рынок.
2.1 Позиции российского сельского хозяйства на мировом продовольственном рынке.
2.2 Выбор приоритетных направлений внешней стратегии на продовольственном рынке.
2.3 Основные направления мирового развития продовольственных комплексов.
Глава 3. Реализация конкурентных преимуществ в области внешнеэкономической деятельности субъектов регионального АПК -мобилизация допонительного фактора - ресурса их развития.
3.1 Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции региона.
3.2 Структурные преобразования и оценка продовольственной безопасности региона.
3.3 Совершенствование механизмов развития АПК региона.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Диверсификация внешнеэкономической деятельности субъектов АПК региона как потенциальный ресурс их экономического развития"
Актуальность темы исследования. В современных программах перспективного развития российской экономики большое значение придается стабилизации агропромышленного производства, как в целом страны, так и ее регионов.
Ускоренный переход к качественно иному типу хозяйствования, введению новых форм собственности и открытой экономике, имеющий целью повышение конкурентоспособности отечественного производства, вызвал обратную реакцию - существенный спад производства, снижение жизненного уровня населения России. Одной из причин этого явления является неспособность российского товаропроизводителя отвечать требованиям внешней конкуренции в условиях, по существу, неограниченного ввоза продовольственных товаров, обусловленного введением на ввозимую продукцию очень низких импортных пошлин. Другим фактором явилась либерализация цен в период формирования рыночных отношений, она поставила отечественное сельское хозяйство в особо сложное положение.
Создавшиеся проблемы ведут к уменьшению уровня самообеспеченности страны продовольствием, что грозит российской экономике потерей продовольственной безопасности. Для решения указанных проблем может быть использована диверсификация.
Исследования сложившейся ситуации подтвердили наличие потенциальной возможности перспективного развития и комплексного решения этой задачи. Все это делает вопрос диверсификации внешнеэкономической деятельности субъектов АПК весьма актуальным на данный момент, так как решение проблемы стабилизации агропромышленного производства и, прежде всего, стимулирования спроса на отечественную сельскохозяйственную продукцию во многом зависит от регулирования внешней продовольственной политики в регионах.
Степень и направления развития внешнеэкономических связей регионов дожны регулироваться государством и способствовать структурной перестройке их производственного потенциала, привлечению иностранных инвестиций, развитию совместного предпринимательства.
В настоящий период особую актуальность приобретают не только проблемы выбора модели экономического роста экономики того или иного региона, но, в большей степени, проблемы создания конкурентоспособного рыночно ориентированного хозяйственного комплекса региона, которые не могут быть решены без обоснования возможных путей повышения эффективности внешнеэкономической деятельности. Для решения указанных проблем может быть использована диверсификация внешнеэкономической деятельности хозяйственных систем, основанная на росте ассортимента производимых товаров и расширения активности, выходящей за рамки основного производства. То есть целью диверсификации является приобретение допонительной экономической устойчивости и стабильного экономического развития региона.
Таким образом, изучение региональных аспектов внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, в частности, ее диверсификации приобрело в настоящее время особенно актуальный характер, что и обусловило выбор данной темы для диссертационного исследования.
Состояние изученности проблемы. Переход к рыночной экономике, либерализация внешнеэкономических отношений, расширение интеграции России в мировой продовольственный рынок вызывают повышенный интерес к рассмотрению различного рода подходов к этой проблеме.
Разработка проблем международных экономических отношений, международного разделения труда и интернационализации хозяйственной жизни уходит корнями в экономические концепции и гипотезы Смита А., Риккардо Д. Однако, учитывая ту острую ситуацию, в которой оказалась на сегодня экономика и внешнеэкономические взаимодействия России и тем более ее агропромышленный комплекс региона, к настоящему времени, трудно выстраивать обоснованные прогнозы на перспективу.
Исследованием проблем применения мирового научного опыта, а также вопросами реформирования структуры регулирования данной проблемы для аграрной сферы российской экономики занимаются видные ученые-экономисты. Среди них можно отметить Абакина Л.И., Боева В.Р., Добрынина В.А., Коровкина В.П., Назаренко В.И., Папцова А.Г., Семенова А.А., Серкова А.Ф., Стровского JI.E., Фаминского И.П., Шаталина С.С., Шмелева Г.И., Шутькова А.А. и многих других.
Большое влияние на развитие различных аспектов внешнеэкономитческой деятельности региона оказали работы следующих ученых: Дэниэльса Д.Д., Леонтьева В., Линдерта П.Х., Пебро М., Радеба Л.Х., Хойтера В. и других.
Различные теоретические и методологические вопросы повышения эффективности функционирования экономики региона, развития его внешнеэкономических связей нашли отражение в работах Баранского Н.Н., Вардомского Л.Б., Власовой Н.Ю., Гранберга А.Г., Дмитриевой О.Г., Кетовой Н.П., Ковалевой Г.А., Колосовского Н.Н., Лябаха Н.Н., Мальцева А.А., Минакира П.А., Новосельского К.И., Овчинникова В.Н., Ратнер Н.М., Стровского Л.Е., Татаркина А.И., Хуажевой А.Ш. и других авторов.
В диссертации также учтены работы экономистов развитых стран, занимающихся исследованием проблем, связанных с внешнеэкономической деятельностью регионов Дэниэльса Д.Д., Леонтьева В., Линдерта П.Х., Пебро М., Радеба Л.Х., Хойтера В. и других.
Разработке собственно региональных аспектов эффективного функционирования АПК посвящены работы Апишева А.А., Бойко С.М., Куева А.И., Керашева А.А., Родионовой О.А., Рысьмятова А.З.
Вместе с тем процесс реформирования российской экономики, специфика становления новой модели взаимоотношений федерации и регионов требует уточнения роли ВЭД в социально-экономическом развитии территории.
Несмотря на обширную научную литературу и многочисленные публикации, еще недостаточно проанализированы причины, сдерживающие развитие внешнеэкономической деятельности и слабый приток иностранных инвестиций в экономику российских регионов. Менее исследованными остаются проблемы эффективности внешнеэкономической деятельности в региональном разрезе. Не поностью определено влияние развития внешнеэкономических связей субъектов РФ на обеспечение стабилизации АПК. Актуальность и необходимость решения указанных вопросов предопределили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является разработка научных основ повышения эффективности внешнеэкономической деятельности субъектов АПК региона на основе диверсификационного подхода.
Сформулированная цель определила постановку и решение следующих задач:
-провести анализ теоретических основ организации внешнеэкономических связей на основе отечественного и зарубежного опыта;
- обосновать значение и перспективы развития внешнеэкономических связей для российской экономики;
- раскрыть особенности взаимодействия хозяйственного комплекса региона с мировым хозяйством на современном этапе;
- выявить экономические возможности сельского хозяйства, изучив позиции Российской Федерации на мировом продовольственном рынке, и определить резервы конкурентоспособности российского сельскохозяйственного производства;
- определить проблемы внешнеэкономической стратегии Российской Федерации на мировом продовольственном рынке в условиях интеграции российской экономики в мировое сообщество;
- провести анализ состояния продовольственного рынка региона (на примере Республики Адыгея) с позиции обеспечения его безопасности и осуществления внешнеэкономической деятельности;
- провести оценку продовольственной безопасности Республики Адыгея, направленную на исследование достаточности и доступности потребления продовольствия в регионе;
- исследовать уровень конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и тенденции развития конкуренции на рынке продовольствия в регионе;
- раскрыть экономический механизм стабилизации и развития АПК региона
Объект исследования. Агропромышленный комплекс (продовольственный рынок) страны и региона.
Предмет исследования. Предметом исследования в работе является совершенствование регулирующего управления внешнеэкономической деятельностью в агропромышленном комплексе региона. Исследование осуществлялось на материалах агропромышленного комплекса Республики Адыгея.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по теории и практике внешнеэкономической деятельности, в частности, фундаментальные экономические концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, начиная с историографии вопроса развития международных экономических отношений, международного разделения труда и интернационализации хозяйственной жизни в современную эпоху, заканчивая конкретными разработками применения мирового научного опыта по данному вопросу для конкретной отрасли экономики страны и региона А также действующие законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов государственной власти и управления внешнеэкономической деятельностью.
В процессе экономического исследования применялись общенаучные методы и приемы: диалектический подход, принцип исторического, логического, сравнительного и системного анализа, а также методы эмпирического исследования, экономико-математической оценки продовольственной безопасности как в целом России, так и в частности Республики Адыгея.
Информационной и эмпирической базой послужили программные разработки Правительства Российской Федерации и Кабинета Министров Республика Адыгея, документы законодательных и испонительных органов власти, а также официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ и Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республика Адыгея; Северо-Кавказского таможенного управления Российская Федерация; Адыгейской таможни; Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея; Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея.
Работа выпонена в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.05-экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство). (п. 15.52. Конечные результаты функционирования агропромышленного комплекса, содержание, методы измерения и пути роста), (п. 15.42. Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями, отраслями сельского хозяйства), (п. 15.14. Диверсификация вертикально - и горизонтально-интегрированных хозяйственных структур).
Рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из предположения о том, что диверсификационный подход, как один из способов успешного экономического роста, основанный на расширении ассортимента производимых товаров, играет важнейшую роль в процессе обеспечения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов продовольственного рынка региона в условиях современной модели рыночного хозяйства.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования. Полученные автором результаты могут быть использованы как концептуальная основа последующих теоретических и прикладных исследований аграрного производственного потенциала.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что реализация разработанных в ней предложений и рекомендаций по использованию диверсификационного подхода в деятельности ряда промышленных предприятий
Республики Адыгея способствует улучшению их результирующих показателей на основе перемещения части свободного капитала из основной сферы деятельности предприятия в новые перспективные отрасли для выравнивания рыночных колебаний и выпуска продукции, востребованной рынком.
Полученные результаты могут быть использованы при работке мероприятий по повышению экономической эффективности агропромышленного комплекса и обеспечению продовольственной безопасности регионов, в деятельности представителей федеральных и региональных органов власти и управления, занимающихся вопросами регулирования ВЭД, а теоретические выводы и методические положения могут быть включены в лекционные курсы ВУЗов в рамках преподавания экономических дисциплин по проблемам организации и планирования производства, управления предприятием, менеджмента, принятия управленческих решений и внешнеэкономической деятельности.
Апробация результатов исследования. Рекомендации, составленные и опубликованные в научных сборниках, получили положительную оценку на научно-практических конференциях.
Основные научные положения диссертации обсуждались на научно-практических конференциях Кубанского государственного аграрного университета Аграрная реформа и продовольственная безопасность (Краснодар, 2004 г.), Майкопского государственного технологического университета (Майкоп, 20042006гг.), всероссийских научно-практических конференциях Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов (Майкоп, 2005-06 г.).
По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 3,2 печатных листа.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Обобщение теоретических аспектов международной торговли позволило раскрыть современные направления развития внешнеэкономических связей и проблемы влияния внешнеэкономического фактора на развитие и повышение эффективности агропромышленного комплекса Российской Федерации на современном этапе, а также уточнить понятие внешнеэкономической деятельности
АПК государства.
2. Выявление факторов и тенденций современного процесса регионализации и формирование системы хозяйственных отношений региона в мирохозяйственных связях на данном этапе определяется эффективностью мер региональной экономической политики, направленных на преодоление кризисных явлений и достижение поступательного экономического роста на основе имеющегося ресурсного и финансового потенциала региона.
3. Критерием выбора приоритетных направлений внешней стратегии на продовольственном рынке выступает конкурентоспособность, определяющаяся высокими количественными и качественными показателями, низкой себестоимостью и привлечением последних достижений науки и техники в области сельского хозяйства. Одним из факторов роста конкурентоспособности выступает диверсификация производства, рассматриваемая как интеграционный процесс. С одной стороны он связан с переходом к более сложной матрице производства на основе перемещения свободного капитала из основной сферы деятельности предприятия в новые наукоемкие и перспективные отрасли для выравнивания рыночных колебаний и снижения рисков. С другой стороны диверсификация - это процесс реструктуризации производства, системы управления, структуры собственности с целью задействования скрытых ресурсов для удовлетворения потребностей рынка.
4. Проведение оценки продовольственной безопасности региона в условиях снижения качества и культуры производства нацелено на выявление доступности и достаточности потребления продовольствия, а также оценки качества продуктов питания в регионе. На этой основе определен общий уровень продовольственной безопасности территории.
5. Зарубежные методы регулирования рыночных отношений требуют внесения принципиальных корректировок в аграрную политику России. АПК Российской Федерации дожен развиваться с учетом мирового опыта ведения сельского хозяйства и основных тенденций развития мирового сельскохозяйственного производства, основанных на субсидировании и государственной защите российского продовольственного рынка.
6. На продовольственном рынке существуют резервы повышения эффективности внешнеэкономической деятельности региона, связанные с диверсификацией производственной деятельности хозяйствующих субъектов и с учетом развития производственного потенциала агропромышленного комплекса.
Научная новизна результатов исследования.
Диверсификация внешнеэкономической деятельности субъектов АПК дает потенциальную возможность раскрыть региональный механизм стабилизации и развития АПК Республики Адыгея с целью расширения ассортимента производимых товаров, предоставляемых на внешний рынок, выравнивания рыночных колебаний и снижения рисков, а также для выпуска высококачественной продукции, востребованной рынком, эффективного использования сельхозпродукции, упорядочения импорта техники и удобрений в условиях осуществления Национального проекта Развитие АПК.
Элементами научной новизны являются следующие результаты проведенных исследований:
- выявлены факторы, обуславливающие низкую самообеспеченность региона продовольствием (спад сельскохозяйственного производства; снижение качества производства и обслуживания; неуправляемость денежного обращения и ценообразования в национальной экономике; слабое государственное регулирование происходящих в регионе социально-экономических процессов, резкий спад покупательной способности населения);
- доказана объективная необходимость государственного протекционизма по отношению к аграрному производству, особенно в части защиты от давления внешнего рынка;
- дана оценка продовольственной безопасности региона в условиях снижения количественного и качественного показателей производства и рассмотрена возможность применения опыта развитых стран в обеспечении продовольственной безопасности России, а также последствия ее вступления в ВТО;
- выявлены факторы, определяющие существующее положение предприятий и уровень конкурентоспособности их продукции на рынке продовольствия Республики Адыгея. Проведенный анализ показал необходимость применения диверсификации как фактора экономического роста региона;
- обоснован региональный механизм стабилизации и развития АПК Республики Адыгея с целью повышения конкурентоспособности и эффективного использования излишков сельхозпродукции, упорядочения импорта техники в условиях осуществления Национального проекта Развитие АПК;
- разработана понятийно-методологическая модель диверсификации внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов АПК региона, базирующаяся на выявлении внутренних материальных, технических, кадровых, финансовых, информационных ресурсов и эффективном их использовании в приоритетных отраслях. В приведенной модели выделены организационно-экономические компоненты диверсификации предприятия (структурные, функциональные и институциональные). Проведение диверсификации способствует повышению эффективности функционирования предприятий АПК за счет влияния синергетического эффекта, обусловленного с одной стороны, расширением ассортимента производимой продукции и, в более широком плане, - реструктуризацией всего производства, системы управления и структуры собственности.
Структура диссертационной работы отражает логику исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений, изложена на 182 страницах основного текста. В работе также содержатся 12 рисунков, 35 таблиц, 17 приложений. Список использованной литературы содержит 169 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жукова, Татьяна Валентиновна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате ликвидации государственной монополии и либерализации внешнеэкономических связей российские предприниматели независимо от формы собственности получили право свободного выхода на внешние рынки и превратились в главного субъекта внешнеэкономического процесса.
Открытость для мирохозяйственных связей дожна направляться на эффективное использование конкурентных преимуществ российской экономики в целом и ее регионов в частности с целью скорейшего преодоления кризиса, осуществления структурной перестройки и возобновления устойчивого экономического роста. Однако снятие всех преград для внешней торговли не дожно опережать адаптацию тех отраслей промышленности и регионов, которые оказались неприспособленными к конкуренции не только на мировом, но и на отечественном рынке. Особенно остро оказались ощутимы эти последствия в агропромышленном секторе экономики. Сельскохозяйственные производители в большинстве более чем раньше нуждаются в активной поддержке государства.
Проведенные исследования позволили раскрыть недостатки и противоречия рыночных отношений в системе ВЭД регионов для агропромышленного комплекса, которые выражены в следующих положениях:
1. Рынок сельхозпродукции подвержен нестабильности, сопровождаемой спадами и подъемами производства, дисбалансом цен между промышленными товарами и продукцией сельского хозяйства, колебаниями доходов и занятости, инфляцией.
2. Положение на сельскохозяйственном рынке может складываться неприемлемым в социальном и распределительном плане: равновесная цена на продукты питания складываются на уровне, который недоступен для большинства населения; закупочные цены устанавливаются на уровне, не обеспечивающем воспроизводственного процесса. И в том, и в другом случае для защиты интересов населения и товаропроизводителей требуется вмешательство государства.
3. Складывающиеся рыночные отношения не способствуют сохранению воспроизводимых ресурсов, чем ставят в тупиковое положение будущее поколение людей. Не имеют механизма защиты окружающей среды, которая приобрела решающее значение для здоровья человека, поэтому требуется стимулирование создания экологически чистого производства и предотвращение нанесения ущерба.
6. Рынок не ориентирован на удовлетворение социальных и медицинских потребностей в продуктах животного и растительного происхождения, в частности на удовлетворение потребностей в животном беке и незаменимых аминокислотах для всех групп населения, что может нанести существенный ущерб здоровью и жизнедеятельности людей.
7. Недоступный для большинства населения уровень цен способствует ввозу в страну крупных партий дешевых низкокачественных продуктов питания, содержащих вредные для здоровья синтетические компоненты, а также продовольственные товары с использованием ГМИ. Данное обстоятельство также наносит колоссальный ущерб генофонду нации и нуждается в незамедлительном урегулировании.
Властные органы и создаваемая новая структура организаций, обеспечивающих внешнеэкономические связи, оказались неспосооными контролировать внешнеторговую деятельность, значительно возросло количество ее участников, jto в равной мере относится как к коссиискои ч^елеоапии в иелом. так и к ее оегионам. 1ак для оеспуоликанскои экономики пентоальными проолемами являются:
-отсутствие единства взглядов па развитие аграрного оизиеса власти и предпринимателей:
-отсутствие инвестиционной привлекательности респуолики. тинансово-коедитных механизмов и материально-технических ресурсов. а также организационно-промышленных ctdvktvd. создающих их:
-отсутствие концентрации всех шинансовых. оюджетпых. коедитноинвестиционных, акционерных ресурсов, направленных на развитие АПК.
В Республике Адыгея, сельское хозяйство является приоритетным направлением развития, основу экспорта составляет сельхозсырье, а основными позициями импорта продовольствия являются такие продукты, как масло животных, жиры, сахар, то есть товары, мощности по производству которых используются не поностью. Не практикуются операции по лизингу сельскохозяйственных машин и оборудования для промышленности, перерабатывающей сельхозсырье. Принятые мероприятия по экономическому и социальному развитию республики крайне мало места уделяют внешнеэкономической деятельности в ее взаимоувязке с основной отраслью экономики - аграрным сектором. недостаточны возможности государственных структур по оказанию реальной помоши сельхозпроизводителям не только в организации внешнеэкономической деятельности, но и в поддержке перераоатываюшим предприятиям региона, юлько сотрудничество поедшэиятии пишевои промышленности и сельхозтоваропроизводителей на взаимовыгодных условиях спосооно вывести систему yviiA из экономического кризиса. наметившаяся тенденция стаоилизашш экспортной деятельности и подготовка промышленного сектора экономики га к сеотитикашш продук-пии и услуг в связи с престояшим вступлением госсии воишв последние два гола позволяют говорить о неоохолимости увеличения количества предприятии, занимающихся внешнеэкономической деятельностью, появилась неоохолимость расширить ассортимент, который можно предоставить па внешний рынок, паиоолее эштективная реализация появившихся возможностей расширения ассортимента продукции, используя сооственное экологически чистое сырье региона, направлена па получение качественной копкуоептоспосооиои продукции. а аграрном секторе существует оооснованная неоохолимость в уменьшении степени риска, иелесооооазно проведение диверсификации для снижения степени рисковои деятельности, что позволит стаоилизиоовать финансовое положение, когда предприятие уверено, что это наилучший способ вложить свои средства по сравнению с другими инвестициями. Благодаря синергизму с нынешним бизнесом станет возможным еще большее расширение деловой активности, что и оправдывает решение о важности диверсификации агробизнеса.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что с переходом на рыночные отношения требуется серьезный пересмотр внешнеэкономической концепции всего нашего продовольственного хозяйства, основанный на разумном протекционизме, дающем возможность сохранения и последующего восстановления производственного потенциала и социально-экономической структуры села в рамках осуществления Национального проекта Развитие АПК в Республике Адыгея.
Помимо внешнего механизма государственного регулирования деятельности внешнеэкономических связей нами выявлена важность внутреннего организационно-экономического механизма представленного разработанной понятийно-методологической моделью диверсификации внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов АПК региона. В приведенной модели выделены организационно-экономические компоненты диверсификации предприятия (структурные, функциональные и институциональные). Проведение диверсификации способствует повышению эффективности функционирования предприятий АПК за счет влияния синергетического эффекта, обусловленного как расширением ассортимента производимой продукции так и реструктуризацией всего производства и системы управления.
Таким образом, с одной стороны необходима государственная поддержка сельскохозяйственного сектора производства, что даст возможность активизировать работу агропромышленного комплекса региона, а с другой стороны проведение политики диверсификации производства позволит предприятию завоевывать стабильные рыночные позиции посредством механизма эффективной диверсификации деятельности хозяйствующего субъекта.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жукова, Татьяна Валентиновна, Майкоп
1. Авдокушин, Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: ИВЦ Маркетинг, 1998. - 144 с.
2. Аверьянов, Н. Направления дальнейшего реформирования АПК Российской Федерации / Н. Аверьянов // Международный сельскохозяйственный журнал.-1997. №1. - С. 10-15.
3. Агабекян, А. Г. Переход к рынку: борьба мнений. / А. Г. Агабекян, К. И. Микульский, С.С. Шаталин. М.: Наука, 1999. - 121 с.
4. Аграрная реформа в Российской Федерации. Правовые проблемы и решения. М., 1998. - 116 с.
5. Айвазян, С.А. Прикладная статистика и основы эконометрики / С.А. Айвазян, B.C. Мхитарян. М.: ЮНИТИ, 1998. - 214 с.
6. Абегова, И.М. Государственная экономическая политика: опыт переходного периода к рынку / И. М. Абегова, Р. Г. Емцов, А. В.Холопов. М: Изд-во "Дело и Сервис", 1998. - 319 с.
7. Анализ эффективности функционирования сложных систем / В.Е. Кривоножко, А.И. Пропой, Р.В. Сеньков и др. // Автоматизация проектирования. 1999.-№ 1.-№4.-С. 12-14.
8. Андрианов, В. Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике / В. Д. Андрианов // Мировая экономика и международные отношения, 2000. №3,- С. 47-57.
9. Апишев, А.А. Основные направления коренной перестройки управления экономикой потребительской кооперации, 2002. 86 с.
10. Астапов, K.JT. Внешнеэкономические и финансовые аспекты экономической безопасности России: автореф. дис. . канд. экон. наук / К. Л. Астапов.-М., 1999.-25 с.
11. Балацкий, Е. Иностранный бизнес и его влияние на экономику страны-реципиента / Е. Балацкий // Мировая экономика и международные отношения. -1999.- №6.- С. 15-18.
12. Балацкий, Е. Иностранный сектор в экономике России / Е. Балацкий, Р. Павличенко // Мировая экономика и международные отношения. -2001.- № 5. -С. 12-19.
13. Барр, Р. Политическая экономия: В 2-х т. Т. 1 / Р. Барр. М.: Международные отношения, 1995.-608 с.
14. Бахрамов, Ю.М. Организация внешнеэкономической деятельности / Ю. М. Бахрамов, В. В. Глухов. СПб.: Лань, 2001. - 344 с.
15. Безопасность экономики Республики Коми (Диагностика и регулирование 2000-2001 гг.). Сыктывкар: Коми научный центр УрО РАН, 2001.-212 с.
16. Беркович, Д.Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку / Д. Б. Беркович. СПб, 1993. - 238 с.
17. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска / 3. Бжезинский. М., 1998.- 186 с.
18. Бжезинский, 3. Единственная мировая держава / 3. Бжезинский. -Берлин, 1997.-246 с.
19. Блэк, С. Введение в паблик рилейшнз / С. Блэк. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 320 с.
20. Болотин, Б. Мировая экономика за 100 лет / Б. Болотин // Мировая экономика и международные отношения. 2001.- № 9.- С. 90-114.
21. Бугаева, Т.В. Развитие внешнеэкономических связей ключ к повышению финансового потенциала региона / Т.В. Бугаева, С.А. Качеров // Милион. - 2002. -№ 6.- С.65-69.
22. Буглай, В.Б. Международные экономические отношения: учеб. пособие / В. Б. Буглай, Н.Н. Ливенцева.- М.: Финансы и статистика, 1996. 160 с.
23. Вардомский, Л.Б. Внешние факторы социально-экономической дифференциации России / Л. Б. Вардомский // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. М.,1995. -С.33-39.
24. Вельяминов, Г.М. Основы международного экономического права / Г. М. Вельяминов. М.: ТЕИС, 1994. - 218 с.
25. Верной, Р. Буря над многонациональными государствами / Р. Верной. М.: Прогресс, 1982. - 122 с.
26. Витте С.Ю. Краткий исторический очерк торгово-промышленной политики России. М.: ИЭ РАН, 2000. - 335 с.
27. Власова, Н.Ю. Структурная трансформация экономики крупнейших российских городов: автореф. дис. . д-ра экон. наук / Н. Ю.Власова. -Екатеринбург: Уральский гос. экон. ун-т, 2000. 24 с.
28. Внешнеэкономическая деятельность / Б.М. Смитиенко и др.. М.: Мастерство, 2002. 456 с.
29. Внешнеэкономическая деятельность предприятия. Основы: учебник для вузов / под ред. проф. JI.E. Стровского. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. -408 с.
30. Внешнеэкономическая деятельность предприятия: учебник / под ред. проф. Л.Е.Стровского. -2-е изд. М.: ЮНИТИ, 1999. - 166 с.
31. Внешнеэкономическая деятельность предприятия: учебник / под ред. Р.И.Хасбулатова и и др. . М.: Международные отношения, 2001.
32. Внешнеэкономическая деятельность Республики Коми: Информационно-аналитический материал. Сыктывкар: Госкомстат РК, 2002.188 с.
33. Внешнеэкономический комплекс России проблемы и перспективы // Мировая экономика и международные отношения, 2001. -№ 5. - С. 31-43.
34. Гайдышев, И. Анализ и обработка данных: спец. справ / И. Гайдышев. СПб.: Питер, 2001. - 190 с.
35. Герчикова, И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности: учеб. пособие / И. Н. Герчикова. М.: Изд-во АО Консатбанкир, 2000. - 624 с.
36. Гетман, А. Аграрная политика Швеции: Роль государства в регулировании рыночных отношений / А. Гетман // АПК: экономика, управление. 1998.-№ 8.-С.41-47.
37. Глазьев, С. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс / С. Глазьев // Российский экономический журнал. - 1997. - № 1. - С.2-6.
38. Глинский, В.В. Статистический анализ: учеб. пособие / В.В. Глинский, В.Г. Ионин. М.: Информ.-издат. дом Филин, 1998. - 168 с.
39. Горбачев, М.С. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития / М. С. Горбачев. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 98 с.
40. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник для вузов / под общей ред. В.И. Кушлина. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 735 с.
41. Гражданское и торговое право капиталистических стран: учеб. пособие / под ред. проф. В.П.Мозолина. М.: Высшая школа, 1980. - 288 с.
42. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов / А. Г. Гранберг. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.
43. Гусаков, Н.П. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России / Н.П. Гусаков, Н.А. Зотова. М.: Евразийский регион, 1998.-234 с.
44. Гусаков, Н.П. Проблема внешней зависимости в стратегии экономической безопасности России (методологические аспекты): автореф. дис. . д-ра экон. наук / Н. П. Гусаков. М., 1999. - 118 с.
45. Гуськов, Н.С. Экономическая безопасность регионов России / Н.С. Гуськов, В.Е. Зенякин. М.: Агоритм, 2000. - 190 с.
46. Делягин, М. Общая теория глобализации / М. Делягин // Общество и экономика. 1998.-№ 10-11.
47. Доклад о мировых инвестициях 2001: содействие развитию связей. -Нью-Йорк и Женева: ЮНТКАД, 2001. 89 с.
48. Дугин, А. Основы геополитики / А. Дугин. М.: Политиздат, 1997. -188 с.
49. Иванов, Н.П. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития / Н. П. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. -2000. -№> 2-3.
50. Ивченко, Г.И. Математическая статистика: учеб. пособие для вузов / Г.И. Ивченко, Ю.И. Медведев. М.: Высшая школа, 2002. - 202 с.
51. Иларионов, А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором / А. Иларионов // Вопросы экономики. 2001. - №4. - С. 25-29.
52. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1999-2000 годы // Эксперт. 2000.-№ 41 (253). - С.34-39.
53. Иноземцев, B.J1. Очерки истории экономической общественной формации: научное издание / В. JI. Иноземцев. М.: Таурус Альфа Век, 1996. -340 с.
54. Иноземцев, B.J1. Парадоксы индустриальной экономики / В. J1. Иноземцев // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №3.-С.3-10.
55. Информационно-аналитические обзоры социально-экономического положения СФО.- Новосибирск, 1999-2001.
56. Кетова, Н.П. Институциональные основы рыночной экономики в России / Н. П. Кетова. М.: Наука, 1996. - 228 с.
57. Кетова, Н.П. Региональные проблемы рыночных отношений / Н. П. Кетова. Кемерово: Кузбассиздат,1995. - 148 с.
58. Киреев, А.П. Международная экономика: в 2-х ч. Ч. 1. / А. П. Киреев, 2001.-234 с.
59. Киселев, С. В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики / С. В. Киселев. М., 1994. - 116 с.
60. Китай: 20 лет политики реформ и открытости // Проблемы теории и практики управления. М., 1999. -№ 3. -С.52-61.
61. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства: курс лекций / Н. Я. Коваленко. М., 1998. - 89 с.
62. Колонтай, В. О неолиберальной модели глобализации / В. Колонтай // Мировая экономика и международные отношения. -1999. № 10. -С.23-28.
63. Комментарий к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). М., 1996. - 112 с.
64. Константинов, В. Технология планового управления / В. Константинов, В.Найшуль. М.: ЦЭМИ АН СССР. - 1986. - 63 с.
65. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах / под ред. Е.С. Строева. М., 1997. - 87 с.
66. Коробейников, М. М. Совершенствования государственного регулирования продовольственных рынков / М. М. Коробейников. М.: Никоновские чтения, 2002. -С.82.
67. Коровин, В.П. Экономический и социальный кризис в АПК Российской Федерации / В. П. Коровин // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997.- №4.-С.21-26.
68. Коровин, В.П. Внешнеэкономическая деятельность в агропромышленном комплексе: учебное пособие / В. П. Коровин, А. Н. Незадоров. М.:ТД ЭЛИТ-2000, 2003.-С.12-18.
69. Коровин, В.П. Обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации / В. П. Коровин // Международный сельскохозяйственный журнал.- 1996.- №3.-С.52-59.
70. Кудров, В.М. Место России в мировой экономике в начале XXI века / В. М. Кудров // Мировая экономика и международные отношения, 2000.- № 5.-С. 75-81.
71. Кучинский, Ю. Очерки по истории мирового хозяйства / Ю. Курчинский. М.,1954. - 190 с.
72. Лаженцев, В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования / В. Н. Лаженцев. СПб.: Наука, 1996. - 109 с.
73. Лаженцев, В.Н. География и практика территориального хозяйствования / В. Н. Лаженцев, Т. Е. Дмитриева. Екатеринбург: УИФ1. Наука, 1993.- 137 с.
74. Леонтьев, В. В. Межотраслевая экономика: пер. с англ. / В. В. Леонтьев. М.: Экономика, 1997. - 456 с.
75. Леонтьев, В. В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика: пер. с англ. / В. В. Лентьев.- М.: Политиздат, 1990. 280 с.
76. Лузин, Г.П. Инвестиционный климат и привлечение иностранного капитала в Мурманскую область / Г. П. Лузин, В. В. Дидык, С. В. Бритвинова. -Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 1999,-52 с.
77. Лыкшин, С. Развитие экономики России и ее реструктуризация как гарантия экономической безопасности / С. Лыкшин, А. Свинаренко // Вопросы экономики. 1994. -№ 12.-С. 12-19.
78. Лячин, В.И. Регион в системе внешнеэкономических связей: проблемы безопасности: монография / В. И. Лячин , Н. В. Фирюлина, А. И. Смирнов. Красноярск, 2003.-С. 21-33.
79. Мамедов, Р.Ш. Экономические и аграрные аспекты развития продовольственного рынка России / P. III. Мамедов. М., 2000. - 239с.
80. Мангов, С. Роль государства в формировании инвестиционного климата с Республике Корея / С. Мангов // Мировая экономика и международные отношения, 2000.- № 6. С. 111-115.
81. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства: учебное пособие для вузов. М.: Международные отношения, 1999.-416 с.
82. Международные экономические отношения: учебник для вузов / под ред. проф. Е.Ф. Жукова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-485 с.
83. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / под ред. проф. Л.Н.Красавиной. М.: Финансы статистика, 2001 .-212 с.
84. Международные экономические отношения / под общей ред. В.Е.Рыбакина. М., 1998. - 118 с.
85. Миклашевская, Н.А. Международная экономика / Н. А. Миклашевская, А. В.Холопов. М., 1998. - 288 с.
86. Микушева, Т.Ю. Внешнеэкономическая деятельность Республики Коми / Т. Ю Микушева // Вестник Удмуртского университета. Проблемы теории и практики экономической науки. Ижевск, 2001. -№ 10-11. -С.109-127.
87. Микушева, Т.Ю. Роль средств регулирования внешнеторговой деятельности в защите сельхозпроизводителей / Т. Ю. Микушева // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития: тезисы докладов. СПб., 2001. - С. 249-254.
88. Микушева, Т.Ю. Теория и практика внешнеэкономической деятельности региона / Т. Ю. Микушева.- 2000. С. 52-56.
89. Милосердое, В. Продовольственная безопасность России / В. Милосердое // Международный сельскохозяйственный журнал.- 1997.- №1.-С.30-34.
90. Мировая экономика в XX веке: потрясающие достижения и серьезные проблемы // Мировая экономика и международные отношения, 2001. -№ 1.-С. 3-15.
91. Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность: учеб. пособие для вузов / под ред. А.К. Шуркалина. М.: Логос, 2000. - 340 с.
92. Муравьев, А. И. Анализ внешнеэкономической деятельности предприятий / А. И. Муравьев, Ю. А. Григорьев. М.: Финансы и статистика, 1991.- 188 с.
93. Мясникова, Л. А. "Новая экономика" в пространстве постмодерна / Л. А. Мясникова // Мировая экономика и международные отношения, 2001.-№ 12.-С. 3-15.
94. Назаренко В. Сельское хозяйство России и мировой продовольственный рынок // Международный сельскохозяйственный журнал.-1996,- №1. С.7.
95. Назаренко В. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой / В. Назаренко, А. Папцов. М.,1996. - 199 с
96. Несвобода, неравенство, не братство // Известия. 1999.- 19 октяб.
97. Оболенский, В.П. Экономическая безопасность России: внешние угрозы / В. П. Оболенский // Внешнеэконом. бюл. 2000.- № 10.
98. Овчинников, В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России / В.Н.Оввчинников // Экономический вестник Российского государственного университета.- 2003.- №1.- С.17-22.
99. Овчинников, В.Н. Инвестиционная политика в АПК в переходной экономике / В. Н. Овчинников, М. X. Ахохов, X. Ю. Хуаде, В. Е. Тхитлянов // Проблемы кооперации и интеграции в АПК РФ. Ростов н/Д.- 1997. - С.68-69.
100. Овчинников, В. Н. Обеспечение национальной безопасности России: проблемы, пути решения / под ред. В. А. Алешина. Ростов н /Д: изд-во РГЭУ, 2003.- 118 с.
101. Орешкин, В.А. Внешнеэкономический комплекс России проблем и перспективы: Доклад / В. А. Орешкин // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 5. - С. 27-34.
102. Основы внешнеэкономических знаний / под ред. И. П. Фаминского. М.: Международные отношения, 1994. - 112 с.
103. Основы таможенного дела: учебник / под общ. ред. В.Г. Драганова: Рос. тамож. акад. ГТК РФ. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1998. - 687 с.
104. Панарин, А.С. Философия истории: учеб. пособие / А. С. Панарин. -М.: Гардарики, 1999. 166 с.
105. Пебро, М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения / М. Пебро; пер. с франц.; общ.ред. Н.С. Бабинцевой. -М.: Прогресс, Универс, 1994. -496 с.
106. Попов, С.Г. Внешнеэкономическая деятельность фирмы: учеб. пособие / С. Г. Попов. М.: Ось-89, 2001. - 178 с.
107. Попова, А. Аграрные преобразования в Румынии в условиях перехода к рынку / А. Попова // Международный сельскохозяйственный журнал.- 1997.- №3.-С.21-23.
108. Постиндустриальный мир: Центр, Периферия, Россия. М.: МЭИМО, 1999.- 122 с.
109. Предпринимательство в сельском хозяйстве. Правовые и экономические вопросы / под ред. С.И. Грядова. М., 1998. - 228 с.
110. Предприятие на внешних рынках: Внешнеторговое дело: учебник / под. ред. проф. С.И.Догова. М.: БЕК,1997. - 196 с.
111. Пфаненштиль, И.А. Глобализация как западная модель управления миром / И.А. Пфаненштиль, Н.Н. Пфаненштиль // Теория и история. -Красноярск, 2002. № 1. - С.34-39.
112. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / под. ред. А.Г. Гранберг. М.: Изд-во Экономика, 2000. - 438 с.
113. Регионы России: стат. сб. В 2 т. Т.2. М., 2002. - 69 с.
114. Реформы глазами американских и российских ученых / под ред. О.Т.Богомолова. М., 1996. - 96 с.
115. Риккардо, Д. Сочинения: в 2 т. Т.1. Начало политической экономии и налогового обложения / Д. Риккардо; пер. М. Н. Смит.- М.: Госполитиздат, 1955.-286 с.
116. Рожков, И.Я. Реклама: планка для "профи"/ И. Я. Рожков. М.: Юрайт, 1997.-208 с.
117. Розенберг, М.Г. Международная купля-продажа товаров / М. Г. Розенберг. М.: Юридическая литература, 1995. - 118 с.
118. Российская Федерация. Законы. 0 безопасности: принят 5 марта 1992 г. №2446-1.
119. Российская Федерация. Законы. О валютном регулировании и валютном контроле: принят 9 октября 1992 г. № 3615-1.
120. Российская Федерация. Законы. О таможенном тарифе: принят 21 мая 1993 г. №5003-1.
121. Российская Федерация. Законы. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: принят 13 октября 1995 г. № 157.
122. Российская Федерация. Законы. О соглашениях о разделе продукции: принят 30 декабря 1995 г. № 220.
123. Российская Федерация. Указ Президента. О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения): принят 29 апреля 1996 г. №608.
124. Российская Федерация. Указ Президента. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации: принят 17 декабря 1997 г. № 1300.
125. Российская Федерация. Законы. О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами: принят 14 апреля 1998г. № 63.
126. Российская Федерация. Законы. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: принят 25 февраля 1999 г. № 39.
127. Российская Федерация. Законы. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: принят 9 июля 1999 г. № 160.
128. Российская Федерация. Законы. Об экспортном контроле: принят 18 июля 1999г. № 183.
129. Российская Федерация. Указ Президента. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации: принятЮ января 2000 г. № 24.
130. Российская Федерация. Законы. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: принят 7 августа 2001 г.
131. Российский статистический ежегодник: стат. сб. М., 2001.
132. Российский статистический ежегодник: стат. сб. М., 2002.
133. Российский статистический ежегодник: стат. сб. М., 2000.- 642 с.
134. Российский экономический журнал, 1997. №2.
135. Россия: интеграция в мировую экономику / под ред. Р.И. Зименкова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 228 с.
136. Рубинская, Э.Т. Управление внешнеэкономической деятельностью / Э. Т. Рубинская. М.: Контур, 1998. - 448 с.
137. Рылько, Д. Проблемы и противоречия развития мировойагропродовольственной системы / Д. Рылько, В. Демьяненко // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 8. - С. 47-53.
138. Сельское хозяйство России и зарубежных стран / под ред. В.И. Назаренко. М.,1997. - 280 с.
139. Семенов, К.А. Международные экономические отношения: курс лекций / К. А. Семенов. М.: Гардарика, 1998. - 336 с.
140. Сенчагов, В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России / В. Сенчагов // Вопросы экономики. 2001.- № 8. С.23-28.
141. Система обеспечения экономической безопасности региона / Ю.В. Дорофеева // Вестник НИИ СУВПТ: Информационные технологии и адаптация.- Красноярск, 2002. С. 22-35.
142. Ситарян, С. Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей России / С. Ситарьян // Общество и экономика. 1999. - № 3-4.-С.251-263.
143. Смирнов, В.П. Внешняя торговля России: вопросы стратегического развития / В. П. Смирнов // Внешнеэкономический бюлетень. 2003. - № 4. -с.45-57.
144. Смит, А. Исследования о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Соцэкгиз, 1962. - 468 с.
145. Современные международные отношения: учеб. / под ред. А.В. Торкунова. М.:РОССПЭН, 2001. - 148 с.
146. Соглашения и протоколы Министерства сельского хозяйства России с министерствами сельского хозяйства зарубежных стран о сотрудничестве в области агропромышленного комплекса. М., 1994. - 98 с.
147. Спиридонов, Ю.А. Управление социально-экономическим развитием региона / Ю. А. Спиридонов. М.: Наука, 2001. - 352 с.
148. Суюнчев, М.М. Конкуренция в современном понимании / М.М. Суюнчев. М.: Изд-во РАГС, 1999. - С. 254-264.
149. Таммов, А.А. Агропромышленный сектор региональной экономики в условиях перехода к рынку / А. А. Таммов. М.: ТЕИС, 2002,- 163с.
150. Управление внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов в России: учебник / под ред. д.э.н. Э.Э. Батизи. М.: ИНФРА-М, 1998. - 149 с.
151. Фаминский, И. Открытая экономика и внешнеэкономическая безопасность / И. Фаминский // Вопросы экономики. 2004,- № 12. - С. 17-19.
152. Философия: курс лекций. М.: Владос, 2001. - 189 с.
153. Фомичев, В.И. Международная торговля / В. И. Фомичев. М.: ИНФРА-М, 1998.-202 с.
154. Фукуяма, Ф. Конец истории: антология / Ф.Фукуяма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. - 128 с.
155. Хуажева, А.Ш. Развитие инфраструктуры продвижения сельскохозяйственной продукции / А.Ш. Хуажева // Экономика и финансы.-2004.-№14,- С.63-67.
156. Хуажева, А. Ш. Векторы формирования модели механизма обеспечения устойчивого развития АПК / А. Ш. Хуажева. М.: изд-во МГУ,2004- 142 с.
157. Хуажева, А. Ш. Основные вопросы стратегии выхода на уровень устойчивого развития АПК региона / А. Ш. Хуажева // Научная мысль Кавказа: приложение. Ростов н/Д, 2004.- №8. - С. 85- 93.
158. Хромов, Ю.С. Проблемы продовольственной безопасности России: международные и внутренние аспекты / Ю. С. Хромов. М.:РИСИ, 1995. - 268 с.
159. Ченышев, В. Внешняя торговля России в первом полугодии 1998 года / В. Ченышев // Экономика и жизнь. 1995.- №40-42.
160. Черковец, О. Глобализация сотрудничества или конкуренция? / О. Черковец // Экономист. 2002. - № 12. - С.17-19.
161. Шлихтер, С. Б. Мировая экономика: краткий курс / С.Б. Шлихтер, С.Л. Лебедева. Catallaxy, 1998. - 118 с.
162. Щетинин, В.Д. Экономическая дипломатия / В. Д. Щетинин. М.: Международные отношения, 2001. - 228 с.
163. Экономическая теория национальной экономики мирового хозяйства: учебник / под ред. проф. А.Г.Грязновой. М.: ЮНИТИ, 1998. - 224 с.
164. Ellsworth Р/ The international Economes. N. Y., 1956. - 288 с.
165. Food Manufacturing Industries / J.M.Connor, R.T. Rogers, B. Marion, W.F. Mueller, Lexington: Lexington Books, 1987. 188 c.
166. Marion B. The Organization and performance of the U.S. Food System. Lexington: Lexington Books, 1987. 88 c.
167. Russel J. Haley, Benefit segmentation: a decision oriented research tool, Journal of Marketing, July 1963. C. 30 - 35.
168. Robin Cooper and Robert S. Kaplan, The Design of Cost Management Systems New York: Prentice Hall, 1991.-224 c.
169. Robert D. Buzzell and Bradley T. Gale, The PIMS Princi pies: Linking strategy to performance ,New York: Free Press, 1987. 114 c.1 .Хозяйствующие субъекты региона участники экспортных операций
170. Хозяйствующие субъекты региона -участники импортных операций
171. Хозяйствующие субъекты региона реципиенты иностранного капитала
172. Региональные банки, обслуживающие экспортно-импортные операции
173. Внутренние региональные рынки товаров и услуг
174. Региональные органы государственной власти в области регулирования ВЭД1. НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА1. J I I1 .Национальные производители товаров, алогичные товарам регионального экспорта
175. Национальные производители продукции импортозамещения
176. Национаные банки и финансовые организации
177. Национальные рынки товаров и услуг
178. Федеральные органы власти в области регулирования ВЭД бТорговые палаты
179. Хозяйствующие субъекты иностранных государств
180. Международные банки, биржи, финансовые организации3 Иностранные инвесторы
181. Мировые рынки товаров и услуг
182. Международные экономические организации6 ТНК
183. Элементы внешнеэкономического комплекса региона'
184. Использование среднегодовой мощности в 1991 и 2005 годах по видам продукции199 2005 Изменение
185. Водка и ликероводочные 2370 45,3 4,8 47,8изделия -тыс. дкл
186. Спирт этиловый из 750 100,0 700 27,0 93,3пищевого сырья -тыс. дкл
187. Вино виноградное 1245,1 66,1 3586,1 3,5 в2,9р.тыс. дкл
188. Вина шампанские и 1,5 20,0игристые тыс.дкл
189. Плодоовощные 263204 59,0 83991 24,3 31,9консервы -туб
190. Безакогольные напитки 1662 38,5 3500 1,2 в2,1р.гыс .дкл
191. Вода минеральная 36000 29,2 7000 12,9 19,4тыс.полулитров
192. Пиво -тыс. дкл 1100 79,8 1100 39,1 100,0
193. Кондитерские изделия 44248 90,8 8943,3 2,5 20,2тонн
194. Хлеб и хлебобулочные 32160 63,1 32133,4 27,8 99,9изделия -тонн
195. Макаронные изделия 9400 99,9 250,1 36,6 2,7тонн
196. Мясо -ТОНН 18396 55,9 4380 6,9 23,8
197. Цельномолочная 38429 99,5 61715,6 8,0 160,5продукция (в пересчете на молоко)-тонн
198. Масло животное -тонн 1800 100,0 2150 33,0 119,4
199. Консервы молочные -туб 4500 71,8 -
200. Сыры сычужные -тонн 1360 100,0 5225 54,3 вЗ,8р.
201. Кобасные изделия -тонн 3000 100,0 720 14,2 24
202. Мука -тонн 17259 81,7 26700 12,7 154,7
203. Мясо птицы (в парном 4960 95,5весе)-тонн
204. Потребление основных продуктов питания на душу населения в РА, кг- к 2000 +/- к 2001- к 2002- к 2003
Похожие диссертации
- Развитие внешнеэкономических связей регионального АПК в условиях транзитивной экономики
- Стратегия социально-экономического развития региона на основе программно-целевых методов управления
- Социально-экономическое развитие региона в условиях глобализации
- Инновационная политика как основа управления социально-экономическим развитием региона
- Факторы и механизм влияния макросреды на внешнеэкономическую деятельность промышленного предприятия