Диверсификация металургических компаний: основные тенденции и оценка эффективности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Соина-Кутищева, Юлия Николаевна |
| Место защиты | Кемерово |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Диверсификация металургических компаний: основные тенденции и оценка эффективности"
На правах рукописи
Соина-Кутищева Юлия Николаевна
ДИВЕРСИФИКАЦИЯ МЕТАЛУРГИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Специализация 15: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Кемерово 2006
Работа выпонена на кафедре менеджмента и маркетинга Новокузнецкого филиала-института ГОУ ВПО Кемеровский государственный университет (КемГУ)
Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор
Степанов Игорь Германович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук
Березнев Сергей Васильевич;
кандидат экономических наук, доцент Усенко Наталья Ивановна
Ведущая организация: ГОУ ВПО Сибирский государственный индустриальный университет
Защита состоится 30 июня 2006 г. в 1400 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.088.05 при Кемеровском государственном университете по адресу: г. Кемерово, ул. Ермака, 7, ауд. 201.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета.
Автореферат разослан 29 мая 2006 г.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Красная, 6, КемГУ, экономический факультет, региональный диссертационный совет
Ученый секретарь регионального диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент Е.Я.Варшавская
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Динамичность развития и глобализация современной мировой экономики обусловили необходимость диверсификации как способа снижения рисков неопределенности внешней среды и повышения конкурентоспособности компаний.
Наибольшее развитие диверсификация компаний получила в середине 50-х годов XX века. Этому способствовало падение нормы прибыли на капитал, вложенный в традиционное производство. В США и ряде других стран процесс диверсификации был ускорен принятием антимонопольных законодательств. Традиционно широко диверсифицированными являются компании Японии и Южной Кореи, что, в первую очередь, обусловлено необходимостью завоевания внешних рынков.
Диверсификация предпринимается компаниями различной отраслевой принадлежности, в том числе черной металургии. С самого начала своей деятельности ряд металургических компаний США и Западной Европы были комбинированными. Они осуществляли разработку месторождений железных руд, добычу коксующихся углей, выпуск чугуна, стали, проката, труб и другой стальной продукции. Также в этих компаниях производилась продукция для внутреннего потребления: ваки, огнеупоры, ферросплавы и др. Некоторые компании имели даже собственный флот и железные дороги. Практически все обладали разветвленной сбытовой сетью как национальной, так и зарубежной.
Наибольшей степени диверсификации достигли концерны Германии и Японии, которые относятся к типу многоотраслевых компаний, преимущественно металургических. В качестве приоритетных направлений диверсификации ими были выбраны машиностроение и инжиниринговые услуги. Так, у японского концерна JFE Holding в общем объеме продаж доля металопродукции составляет 53,2 %, инжиниринговые работы - 19,7 %, продукция наукоемкого машиностроения - 22,7 %. В результате диверсификации доля металургического сектора в общем объеме производства этих компаний снижается. Например, у компании Nippon Steel доля металургического сектора снизилась с 92% в 1974 году до 75% в 2003 году, Kawasaki Steel - с 73% до 53% соответственно.
Последние годы активно идут процессы мировой консолидации металургической отрасли, что может привести к появлению компаний с годовым объемом производства более 100 мн. т металопродукции Так, предприятия Mittal Steel Company выпускают
РОС. НАЦИОНАЛЫ* ч>1 БИБЛИОТЕК\ С.-Петеобупг
стальную продукцию в 14-ти странах, имея годовой объем производства 70 мн. т.
С середины 90-х годов прошлого столетия активизировася процесс диверсификации российских компаний черной металургии. Причиной тому послужило изменение мировой конъюнктуры в части повышения спроса и цен на металопродукцию, что, в свою очередь, повлекло улучшение экономического положения металургических предприятий и рост их прибылей. В результате в России начинают создаваться крупные промышленные структуры с различной степенью диверсификации.
Необходимо отметить, что для экономики СССР были характерны процессы диверсификации на основе интеграции в производстве, которые имели свою специфику. В целях рационального использования ресурсов, получения народнохозяйственного эффекта, облегчения централизованного планирования и контроля внедрялись различного рода объединения, комбинаты, комплексы. Кроме того крупные предприятия несли значительную социальную нагрузку: жилищный фонд, дома культуры, базы отдыха, детские сады и т.п. На сегодняшний день диверсификация посредством приобретения и строительства активов внутри страны допонилась диверсификацией посредством приобретения активов за рубежом
В настоящее время диверсификация российских компаний осложняется отсутствием действенной системы мер государственного регулирования этого процесса
Применение диверсификации на практике опережает теоретические разработки по этому вопросу. Отсутствует целостный и обоснованный механизм развития компаний на основе диверсификации, скоординированный с процессами реформирования и реструктуризации промышленности на государственном уровне Теоретический и методологический аппарат, связанный с оценкой целесообразности диверсификации и показателями, обеспечивающими выбор оптимальных вариантов, разработан крайне слабо и нуждается в допонительной проработке.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ литературы показал раздробленность и разрозненность понятийного аппарата диверсификации, отсутствие целостного подхода к ее определению.
Пионерное исследование диверсификации и интеграции американских компаний осуществил М. Горт в 1962 г., японских компаний - Е Есинара в 1979 Г.
Вопросы диверсификации рассматриваются такими зарубежными авторами как М. Сатер (М. Salter), В. Вейнход
(W. Weinhold), И. Ансофф, Ф. Котлер, М. Портер, A.A. Томпсон, А.Дж Стрикленд, М. Паскье, Р. Кунц.
Среди российских публикаций по вопросам диверсификации представляют интерес работы Г. Немченко, Н.Б. Рудыка, Е В. Семенковой, Г.Я. Гольдштейна, С. Мительмана. Вопросам диверсификации металургических компаний посвящены эмпирические исследования В. Бобылева, Б. Дуки.
Анализ отечественных публикаций по диверсификации показал, что существуют вопросы, требующие дальнейшего осмысления Мало изучены предпосыки и цели диверсификации в российских металургических компаниях. Недостаточно четко определены тенденции развития диверсифицированных металургических компаний. Крайне слабо в методическом плане обеспечены вопросы, связанные с оценкой целесообразности диверсификации и определением показателей, обеспечивающих выбор оптимальных вариантов.
Актуальность обозначенной проблемы, недостаточная степень ее разработанности отечественной наукой предопределили выбор темы диссертации. Областью научного исследования является п. 15.14 Паспорта специальностей ВАК (экономические науки - 08 00.00) Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) - диверсификация вертикально и горизонтально интегрированных хозяйственных структур.
Объектом исследования выступают крупные металургические компании России по производству черных металов.
Предметом исследования являются процессы диверсификации металургических компаний России, приемы и методы экономической оценки этого явления.
Цели и задачи исследования. Цель исследования - определение основных тенденций и разработка методических положений по экономической оценке эффективности диверсификации металургических компаний.
Поставленная цель определила следующие основные задачи исследования:
1 Обобщить подходы к характеристике диверсификации.
2. Уточнить дефиницию диверсификации и классификацию видов диверсификации.
3. Определить предпосыки и цели отдельных видов диверсификации организации.
4 Провести анализ предпосылок и тенденций формирования диверсифицированных структур в черной металургии России.
5. Определить приоритетные направления диверсификации отечественных компаний по производству черных металов
6. Проанализировать отечественные и зарубежные методики оценки эффективности диверсификации.
7. Определить качественные и количественные характеристики эффективности диверсификации организации, методику их оценки.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической основой исследования являются результаты научного обобщения положений и выводов ведущих зарубежных и отечественных ученых по вопросам диверсификации.
Базовым методологическим принципом познания является системный подход, а также такие принципы познания, как диалектика, причинность, функционализм, логичность, историзм. При проведении исследования применялись методы, включающие:
Ханализ методической, научной, учебной и справочной литературы;
Х методы математической статистики и моделирования;
Х методы оценки инвестиционных проектов на основе концепции дисконтирования.
Информационную и нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили публикации отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам диверсификации и оценкам эффективности интегрированных структур, законодательные и нормативные акты, статистические материалы. Кроме того, были использованы документы, опубликованные в электронных сборниках и на интернет-сайтах металургических компаний.
Научная новизна диссертационной работы
1. Уточнена дефиниция диверсификация организации, под которой понимается стратегия развития компании в рамках и за рамками основной специализации посредством внедрения новых технологий, производства новых видов продукции, проникновения в другие сферы деятельности в пределах одной или нескольких стран. Уточнены понятия видов диверсификации и их классификация по направлению, отраслевой и стрйновой принадлежности. Определены предпосыки и цели каждого направления диверсификации организации.
2. Выделены три основные группы российских металургических компаний по направлению, отраслевому и страновому признакам диверсификации: компания с горизонтальной моноотраслевой диверсификацией в рамках одной страны; компания с перекрестной полиотраслевой-связанной диверсификацией в рамках нескольких стран; компания со смешанной полиотраслевой-несвя-6
занной диверсификацией в рамках нескольких стран. Определены перспективные проекты по диверсификации металургических компаний России: строительство объектов по производству труб большого диаметра для магистральных трубопроводов; производство продукции мирового уровня; расширение производства металов с покрытиями; производство товарной продукции из промышленных отходов; строительство мобильных производственных объектов (в том числе мини-заводов).
3. Сформулированы методические положения по экономической оценке эффективности диверсификации организации, в рамках которых определены этапы процесса принятия решения по диверсификации организации, экономические критерии для оценки вариантов диверсификации. Определены базисные качественные характеристики проектов по диверсификации организации: цели диверсификации; вид диверсификации; степень диверсификации; способы осуществления диверсификации.
4. Предлагается методика оценки коммерческой эффективности проектов по диверсификации на основе определения двух основных показателей: суммарный эффект от диверсификации и показатель эффективности диверсификации.
Теоретическая и практическая значимость. В работе обобщены взгляды на диверсификацию, уточнено и допонено общепринятое понимание диверсификации и ее влияние на развитие компаний, что может стать основой дальнейшего изучения этого явления.
Реализация основных положений диссертации на практике открывает возможности для более быстрой и адекватной реакции менеджмента компаний черной металургии России на изменения внешней среды. Это способствует повышению эффективности использования потенциала компании, обеспечения экономической и социальной стабильности.
Разработанные автором методические положения по экономической оценке эффективности диверсификации могут использоваться на практике собственниками, управляющими, инвесторами, консатинговыми фирмами при принятии решений по диверсификации, составлении бизнес-планов по диверсификации организации.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в вузах в таких дисциплинах, как Менеджмент, Стратегический менеджмент, Инвестиционный менеджмент, Антикризисное управление.
Апробация результатов диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на семи конференциях: межрегиональной научно-практической конферен-
ции Взаимодействие образовательных, хозяйственных и административных структур в регионе (г. Новокузнецк, НФИ КемГУ, 2000г.); международной научной конференции Распад СССР: 10 лет спустя (г. Москва, Российская государственная библиотека, 2001г.); всероссийской научно-практической конференции Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты (г.Новокузнецк, НФИ КемГУ, 2001, 2002, 2005гг); II международной научно-практической конференции Организационно-экономические проблемы повышения эффективности металургического производства (г. Новокузнецк, СибГИУ, 2005г.); межрегиональной научно-практической конференции Финансы, денежное обращение и кредит в современной российской экономике (г. Новокузнецк, СибГИУ, 2005г.).
Основные положения диссертации вошли в курс лекций по инвестиционному менеджменту и эффективности инвестиций, читаемых на кафедре менеджмента и маркетинга НФИ КемГУ.
Публикации по теме диссертации. По теме диссертации опубликовано 8 работ, в том числе одна статья в рецензируемом издании - журнале Известия вузов. Черная металургия.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 185 страницах машинописного текста, содержит 12 таблиц, 4 рисунка и 3 приложения. Библиография включает 101 наименование Диссертация имеет следующую структуру:
Введение
Глава 1 Диверсификация организации: теория и стратегия развития
1.1 Понятие диверсификации. Виды диверсификации
1.2 Эволюция организационных форм хозяйствования
1.3 Предпосыки и цели диверсификации организации
1.4 .Получение синергетического эффекта от диверсификации организации
1.5 Анализ взаимосвязей между интеграцией, диверсификацией и специализацией организации
Глава 2 Диверсификация металургических компаний
2.1 Основные тенденции развития черной металургии
2.1.1 Особенности развития черной металургии в России
2.1.2 Мировые тенденции развития черной металургии посредством диверсификации
2.2 Этапы, виды и цели диверсификации металургических комппаний России
2.3 Перспективные проекты по диверсификации металургических компаний
Глава 3 Методические положения по оценке эффективности диверсификации организации
3.1 Существующие методики анализа эффективности диверсификации
3.2 Основные этапы процесса принятия решения о диверсификации организации
3.3 Основные показатели оценки эффективности диверсификации организации
3 4 Предлагаемый способ оценки общего экономического эффекта от диверсификации и показателя эффективности диверсификации
3 5 Пример оценки эффективности диверсификации
Заключение
Список литературы
Приложения
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Введение. Во Введении обосновывается актуальность исследования диверсификации, анализируется степень разработанности данной темы, определяются цели и задачи исследования, его теоретическая и методологическая база, научная новизна, отмечается теоретическая и практическая значимость проводимого анализа.
Первая глава Диверсификация организации: теория и стратегия развития посвящена рассмотрению различных подходов к характеристике диверсификации. Показана раздробленность и разрозненность понятийного аппарата диверсификации, отсутствие целостного подхода к ее определению.
Процессы диверсификации в экономической деятельности можно классифицировать по двум направлениям: диверсификация инвестиционного портфеля и диверсификация сфер бизнеса (деятельности и производства). В данной работе рассматривается диверсификация деятельности и производства. Считаем целесообразным объединить используемые в настоящее время понятия диверсификация деятельности и диверсификация производства в более общее понятие диверсификация организации, под которым будем понимать следующее: диверсификация организации - это стратегия развития компании в рамках и за рамками основной специализации посредством внедрения новых технологий, производства новых видов продукции, проникновения в другие сферы деятельности в пределах одной или нескольких стран.
Автором предлагается классификация видов диверсификации по трем признакам: направление, отраслевая принадлежность, страновая принадлежность (см. рисунок 1)
Рисунок 1 - Классификация видов диверсификации
Выделены следующие виды диверсификации по ее направлению:
Х Вертикальная диверсификация. Предусматривает освоение новых продуктов, для производства которых в качестве сырья или полуфабрикатов используется традиционная продукция, либо производство товаров, являющихся сырьем или полуфабрикатами, комплектующими при изготовлении традиционных продуктов. Этот вид диверсификации связан с созданием технологических цепочек добыча и переработка сырья - производство промежуточного продукта - производство продукта с высокими потребительскими свойствами - сбыт как в поном виде, так и в сокращенном варианте с отсутствием каких-либо звеньев
Х Горизонтальная диверсификация. В этом случае создается новый продукт на базе существующих или новых технологий в рамках основного профиля компании, расширяются каналы сбыта продукции.
Х Конгломератная диверсификация. В этом случае рост компании осуществляется за счет производства продуктов, совершенно не связанных с традиционными для нее продуктами.
Х Перекрестная диверсификация. Проявляется в комбинировании горизонтальной и вертикальной диверсификации.
Х Смешанная диверсификация Проявляется в комбинировании горизонтальной, вертикальной, конгломератной диверсификации
По отраслевой принадлежности предлагаем выделить:
Х моноотраслевую диверсификацию - диверсификация компании в рамках одной отрасли;
Х полиотраслевую-связанную диверсификацию - диверсификация в рамках нескольких отраслей, связанная с традиционными видами продукции,
Х полиотраслевую-несвязанную диверсификацию - диверсификация в рамках нескольких отраслей, не связанная с традиционными видами продукции.
С учетом современной глобализации мировой экономики считаем естественным осуществление диверсификации организации как в рамках одной страны, так и за ее пределами, что отражено в выделении видов диверсификации по страновой принадлежности.
Рассмотрены основные способы осуществления диверсификации за счет внутренних источников (строительства новых производств, создания мобильных модулей, внедрения прорывных технологий, перепрофилирования имеющихся и выделения непрофильных производств) и внешних источников (создания совместных предприятий и интеграции посредством слияния, поглощения, присоединения).
В первой главе обобщен опыт диверсификации организаций в США, Японии и Южной Корее, что позволило выявить основные предпосыки и цели диверсификации. В качестве предпосылок для рассмотрения диверсификации как стратегии развития компании рассматриваются факторы внешней и внутренней среды.
Общими целями для всех направлений диверсификации являются: возможность консолидировать инвестиционные ресурсы; снижение рисков неопределенности внешней среды; стремление обеспечить социальную и экономическую стабильность, выживаемость, предотвращение кризиса, сохранить региональные отраслевые комплексы; более поное использование всех видов ресурсов; получение синергетического эффекта за счет роста рыночного потенциала; снижение трансакционных издержек; личные мотивы менеджеров; стремление к взаимодопоняемости в области НИОКР (кроме конгломератной); улучшение делового имиджа.
Цели, характерные для вертикальной диверсификации: за-репление сырьевых источников; стремление получить стратегические преимущества в сбыте или снабжении, добиться стабильности и согласованности связей; сокращение рисков нереализации
продукции, непоставок сырья; снижение потребности в оборотных средствах; сохранение уникальных технологических комплексов.
Цели, характерные для горизонтальной диверсификации: защита от конкуренции, увеличение доли рынка, сокращение затрат на разработку, производство и продвижение продукции; возможность переключиться на пользующийся спросом товар; комбинирование взаимодопоняемых ресурсов, использование избыточных основных фондов; увеличение загрузки производственных систем, альтернативные варианты использования сырья, материалов, технологий.
Цели, характерные для конгломератной диверсификации-возможность переключиться на пользующийся спросом товар; возможность сокращения потребности в оборотных средствах, переход на внутренний взаиморасчет; альтернативные варианты использования сырья, материалов, технологий.
Завершает главу анализ взаимосвязей между интеграцией, диверсификацией и специализацией производства. Анализ показал, что при всем многообразии целей интеграции, она всегда связана с усилением позиций фирмы в традиционном бизнесе и его развитием. Можно провести паралели между интеграцией и специализацией, так как интеграция поддерживает специализацию компании в рамках основного бизнеса. В отличие от многих авторов, которые рассматривают диверсификацию как один из видов интеграции, а именно, как конгломератную интеграцию, нами диверсификация организации рассматривается как самостоятельная стратегия развития компании в рамках и за рамками основного бизнеса. Конечной целью диверсификации организации является не столько сохранение профильного бизнеса, сколько сохранение и развитие компании как таковой.
ГТЬдобно ряду авторов, в том числе Ф. Котлеру, Н.Б. Рудыку, Е.В. Семенковой, мы считаем, что рост и развитие компании обычно включает три этапа:
1. Концентрация на одиночном бизнесе на одном национальном рынке (то есть специализация).
2. Интеграция для усиления позиции в ключевом бизнесе
3. Диверсификация путем инвестиций ресурсов в другие виды бизнеса.
В классическом понимании диверсификация организаций рассматривается как альтернатива специализации. Однако наблюдается общая тенденция: чем более многопрофильной становится головная компания, тем более узкоспециализированными дожны быть структурные подразделения. В этом случае упрощается процесс управления диверсифицированной компанией в це-12
лом, но структурные подразделения становятся зависимыми как от колебаний рыночной конъюнктуры, так и от менеджмента головной компании. Поэтому считаем необходимым нахождение рационального соотношения между диверсификацией и специализацией организации.
Вторая глава Диверсификация металургических компаний. В этой главе рассматриваются особенности развития металургической промышленности в России и за рубежом Исследуется тенденция активизации процесса диверсификации российских металургических компаний за последние десять лет, которая аналогична мировой.
Анализ показал, что современные российские металургические компании основное внимание уделяют расширению сырьевой базы и приобретению предприятий, выпускающих продукцию повышенной технологической готовности. При этом, если направление диверсификации организаций вниз по технологической схеме к источникам сырья и материалов традиционно для отечественных металургических предприятий, то диверсификация вверх по технологической схеме к потребителям металопродукции до конца прошлого столетия была не характерна.
Выявлены основополагающие цели диверсификации металургических компаний России:
1 Повышение надежности обеспечения ресурсами металургических предприятий
2. Рост производства продукции с большей добавленной стоимостью, что, в свою очередь, повышает ценность фирмы в глазах акционеров и инвесторов.
3. Расширение инвестиционных возможностей.
По объемам производства стали и степени влияния на экономику России выделяют большую четверку российских метал-лопроизводителей, в которую входят группы ММК, НМК, Евраз Груп, Северсталь-групп. Анализ деятельности этих компаний позволяет разделить их на три основные группы по направлению, отраслевому и страновому признакам диверсификации:
1 Компания с горизонтальной моноотраслевой диверсификацией в рамках одной страны (ГМО-компания) - ММК.
2. Компания с перекрестной полиотраслевой-связанной диверсификацией в рамках нескольких стран (ППсН-компания) -НМК, Евраз Груп.
3. Компания со смешанной полиотраслевой-несвязанной диверсификацией в рамках нескольких стран (СПнН-компания) -Северсталь-групп.
В чистом виде тот или иной вид диверсификации в российских металургических компаниях отсутствует, поэтому речь идет о преобладающем виде.
Говорить об эффективности и преимуществе того или иного вида не представляется возможным в силу отсутствия в настоящее время адекватных методов оценки эффективности диверсификации. Судя по итоговым годовым результатам металургических компаний за 2004 год (см. таблицу 1), наиболее высокие темпы роста наблюдаются в Евраз Труп, но делать вывод о большей эффективности ППсН-вида неправомерно, так как, кроме вида проводимой диверсификации, компании имеют и другие отличия, а именно: номенклатура производимой продукции, рынки сбыта, степень завершенности определенного этапа диверсификации.
Таблица 1 - Основные ТЭП крупнейших металургических компаний
Компании Объем реализации в 2004г, мн руб, Объем реализации в 2003г, мн руб, Темп прироста, % Балансовая прибыль в 2004г, мн руб Чистая прибыль в 2004г, мн руб Отчетность
Северсталь 180666,8 89651,6 101,5 54472,7 40382,6 МСФО
Евраз Грул 170747,0 65449,5 160,9 47959,4 35973,1 МСФО
ММК 139171,8 93512 4 48,8 45218,6 35073,9 GAAP
НМК 130805,3 75742,9 72,7 68130,5 51083,5 GAAP
Источник- Эксперт, № 38, 2005г, с 132
В работе рассмотрены принципы формирования и тенденции развития компаний каждой группы.
Для группы ММК характерно:
Х акцент на развитии одного предприятия поного металургического цикла (головным предприятием группы ММК является Магнитогорский металургический комбинат);
Х приоритетность горизонтальной диверсификации (расширение сортамента продукции, внедрение новых технологий производства, выпуск продукции с высокой добавленной стоимостью);
Х постоянное совершенствование управления производственным процессом на основе современных программных продуктов.
Приоритетным направлением деятельности компаний НМК и Евраз Труп является развитие металургического комплекса, в то же время существенное внимание уделяется сопряженным производствам - горнорудным, угольным, транспортным, энергетическим предприятиям, а также расширению сбытовой инфраструктуры.
НМК можно считать наиболее успешным металургическим предприятием России, что определяется выгодным сортаментом выпускаемой продукции, передовыми технологическими
параметрами производства, удобным географическим расположением с выходом на европейские рынки.
Необходимо отметить, что металургические предприятия, входящие в группу Евраз Груп, имеют наиболее невыгодное географическое положение. Азиатское направление экспорта приобретает серьезного конкурента в лице Китая, где активно идет создание собственного металургического производства на основе новейших технологий. Необходимы большие денежные вложения в модернизацию предприятий группы. Специализация на строительном прокате в настоящее время мало выгодна вследствие невысоких темпов развития строительства в России. 75% экспорта ходинга составляет заготовка, имеющая меньшую цену относительно готового проката. Поэтому для группы ЕвразХодинг особенно важна диверсификация деятельности на основе внедрения прогрессивных технологий производства основной продукции, расширения производства продукции с высокой добавленной стоимостью.
Компания Северсталь-групп объединяет четыре отраслевых дивизиона: металургический, ресурсный, машиностроительный и автомобильный. Сделана ставка на обеспечение сырьевой независимости компании и на развитие предприятий, являющихся потребителями продукции металургического передела. В состав ходинга также входят компании-партнеры, осуществляющие деятельность в деревообрабатывающей, финансово-страховой и других отраслях. Северстапь-групп первой среди промышленных российских компаний создала корпоративный университет, который является исследовательским, информационным, образовательным, методическим и консультационным центром группы.
В ходе анализа металургических компаний России по стра-новому признаку диверсификации выявлена тенденция: внутри страны группы активно интересуются сырьевыми активами, предпочитая покупать за рубежом предприятия по производству продукции высоких переделов. Фактически такая стратегия может быть направлена на решение комплекса задач - от обхода квот на поставки российского проката в США и ЕС до вывода капиталов за пределы страны, где деловой климат все чаще подвержен политическим рискам. Покупку зарубежных активов можно трактовать также как способ получения доступа к современным технологиям и обхода монопольного законодательства, ограниченного рамками отдельной страны Интерес же российских компаний к активам в странах СНГ совершенно иной. Так российские ходинги, скупая недооцененных конкурентов, замыкают свою технологическую цепочку.
Тем не менее, эффективность экспансии российских компаний на зарубежные рынки можно оценивать двояко. С одной стороны, иностранные активы облегчают задачу выхода на защищенные зарубежные рынки, однако, с другой, приобретение проблемных в финансовом отношении предприятий может негативно сказаться на капитализации групп. При этом недостаточное внимание уделяется модернизации, повышению качества и расширению сортамента металопродукции российских предприятий. В настоящее время многим российским магнатам самой оптимальной стратегией представляется использование заработанных в России денег или займов, обеспеченных российскими активами, на зарубежные приобретения и создание международных металургических групп.
В последней части второй главы рассматриваются наиболее перспективные проекты по диверсификации металургических компаний России. По мнению автора, в отдаленной перспективе будут усиливаться тенденции индивидуализации спроса на определенные виды металопродукции, его адресности на основе интеграции производства с конечным потребителем.
Предлагаем следующие наиболее перспективные направления диверсификации металургических компаний России:
Х строительство объектов по производству труб большого диаметра;
Х производство продукции мирового уровня;
Х расширение производства металов с покрытиями;
Х производство товарной продукции из промышленных отходов;
Х строительство мобильных производственных объектов (в том числе мини-заводов);
Х производство плоского проката (горяче- и холоднокатаного листа).
Третья глава Методические положения по оценке эффективности диверсификации организации. В третьей главе разработаны методические положения по оценке эффективности диверсификации организации.
Автором предложены следующие базисные качественные характеристики проектов по диверсификации организации:
Х цели диверсификации;
Х виды диверсификации;
Х степень диверсификации;
Х способы осуществления диверсификации.
Выбор вида, способов и степени диверсификации, основных механизмов управления и регулирования деятельности диверси-
фицированной компании осуществляется на основе сравнительного анализа и оценки нескольких вариантов развития с целью выбора наилучшего.
Разработан агоритм принятия решений по диверсификации (см. рисунок 2).
Анализ эффективности диверсификации может быть сведен к определению максимальной цены, которую готов заплатить менеджмент компании за диверсификацию. Автором предлагаются следующие экономические критерии для оценки вариантов диверсификации:
1. Доход (прибыль), который может принести допонительный бизнес собственнику. Размер дохода зависит от операционной деятельности и возможности продажи объекта после использования. Прибыль от операционной деятельности определяется соотношением потоков доходов и расходов.
2. Временной лаг от момента вложения средств в объект диверсификации до получения отдачи.
3. Рискованность проекта по диверсификации. Под риском принято понимать вероятность возможных потерь части ресурсов, недополучения доходов, появления допонительных расходов по сравнению с вариантом, предусмотренным проектом.
4. Права, которые получает новый собственник (право назначать управляющих, определять величину оплаты их труда, влиять на стратегию и тактику работы предприятия, продавать или покупать его активы; реструктурировать и даже ликвидировать данное предприятие; определять величину дивидендов и т.д.).
5. Ликвидность. Ликвидность определяет, насколько быстро активы могут быть обращены в деньги с минимальным риском потери части стоимости.
6. Ограничения, связанные с допонительным бизнесом. Например, если государство ограничивает цены на продукцию предприятия, то стоимость такого бизнеса будет ниже, чем в случае отсутствия ограничений.
7. Преимущества перед конкурентами, которые может дать диверсификация.
8. Альтернативы для инвестиций.
В допонение к вышеназванным экономическим критериям важно рассмотреть также социальные, экологические и политические последствия диверсификации.
Инициация проекта по диверсификации организации
Формулировка целей и задач диверсификации
Сравнение цепей и ^задач диверсификации с целями^ Д.и задачами организации "
Не совпадают
Совладают ^^ """"^Возможна коррекЩровка^,1,,%
цепей и задач?
Корректировка целей и задач
Нет оснований
Есть необходимость
Экономическое обоснование проектов по диверсификации организации
Рисунок 2 - Блок-схема агоритма принятия решения о диверсификации организации
В настоящей работе предлагается методика оценки коммерческой эффективности проектов по диверсификации, которая основана на принципах, изложенных в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов. Классическая методика оценки эффективности инвестиционных проектов допонена автором в части определения величины денежных потоков от операционной деятельности (введено понятие внутренняя цена ресурса) и инвестиционной деятельности (получены формулы для определения величины инвестиций в уже действующую и новую компанию-цель).
Понятие внутренняя цена ресурса отражает специфику оценки продукции активов, включаемых в вертикальную диверсификацию и передаваемых от одного передела в последующий в пределах компании Так, в плановой экономике, продукция предыдущего передела, передаваемая в последующий, оценивалась по себестоимости. В рыночной экономике при вертикальной диверсификации в одну компанию эта оценка может производится как по себестоимости, так и по рыночным, специальным или трансфертным ценам. Метод оценки зависит от условий приобретения собственности, которые обеспечивают ту или иную степень экономической субординации или экономического преобладания одного хозяйствующего субъекта над другим. Экономическое преобладание достигается в результате владения контрольным пакетом акций. Меньшая доля владения обеспечивает и меньшую степень влияния и зависимости.
В целях сравнения и выбора наилучшего варианта проекта по диверсификации автором предлагается использование метода дисконтирования потоков денежных средств (йСР-метод). В качестве критериев экономической эффективности, согласно ОСР-методу, можно использовать ряд показателей:
Х чистый дисконтированный доход (ЧДД) от диверсификации;
Х индекс доходности (ИД) инвестиций в диверсификацию;
Х внутренняя норма доходности (ВНД) проекта по диверсификации;
Х срок окупаемости инвестиций в диверсификацию
Допонительно к вышеперечисленным показателям или
взамен их можно рассчитать общий (суммарный) экономический эффект от диверсификации организации и показатель эффективности диверсификации.
В общем виде формула для оценки одномоментного эффекта от диверсификации организации выглядит следующим образом:
ОЭ, = ЭИ, + ЭТ, + ЭА, + ЭС, + ЭН, + ЭРД (1)
где ОЭ, - ожидаемый экономический эффект от диверсификации в момент времени /; ЭИ, - ожидаемый эффект, достигаемый за счет изменения издержек на производство и реализацию продукции, оказание услуг, включая управленческие и коммерческие расходы, а также операционные и внереализационные расходы, что повлияёт на изменение прибыли; ЭТ, - ожидаемый эффект, достигаемый за счет изменения трансакционных издержек (рассчитывается как разность суммарных затрат на заключение различного рода контрактов отдельно действующими компаниями до диверсификации и аналогичных затрат единой компании после диверсификации); ЭА, - ожидаемый эффект, достигаемый за счет повышения спроса на продукцию вследствие расширения ассортимента, выражается в увеличении прибыли; ЭС, - ожидаемый эффект, достигаемый за счет увеличения сбыта в связи с использованием новых каналов и рынков сбыта, выражается в увеличении прибыли; ЭН, - ожидаемый эффект, достигаемый за счет повышения надежности обеспечения ресурсами (выражается в снижении нормативных запасов сырья, снижении простоев оборудования и т.д.); ЭР, - ожидаемый эффект, достигаемый за счет снижения риска общих потерь, выражается в увеличении прибыли.
Синергетическая составляющая экономического эффекта от диверсификации учитывается показателями ЭТ,, ЭС,, ЭН,.
Состав показателей, определяющих одномоментный эффект от диверсификации организации может быть допонен расчетом социальных и экологических результатов, а также косвенных результатов (изменение доходов сторонних организаций, граждан и тому подобное).
В свою очередь, суммарный эффект от диверсификации рассчитывается как дисконтированная во времени сумма ожидаемых эффектов ОЭ( за вычетом величины инвестиций на диверсификацию:
г(1 + Е) ,^ + Ё)
где СОЭ - суммарный ожидаемый эффект от проекта по диверсификации, Е - норма дисконта; И, - инвестиции на реализацию проекта в момент времени I.
Издержки на приобретение уже действующей компании можно оценить по формуле
И = РЦ+3 + ЗР + П, (3)
где РЦ - рыночная цена приобретаемой компании; 3 - доги и кредиторская задоженность приобретаемой компании; ЗР - затраты на реконструкцию и модернизацию приобретаемой компании; П - премия, выплачиваемая менеджменту высшего звена управления приобретаемой компании.
Издержки на строительство нового бизнеса с нуля:
И=ПИ+ПЗ + ПТ+ПО+СМ+ПР + ПП+ОС, (4)
где ПИ- сметная стоимость проектно-изыскательских работ; ПЗ - плата за землю (затраты по отводу и освоению земельных участков); ПТ - подготовка территории строительства; ПО - издержки по приобретению оборудования; СМ - стоимость строительно-монтажных работ; ПР - прочие инвестиционные издержки (затраты на патентование, приобретение лицензий, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, на страховые взносы, подбор и подготовку кадров, создание социальной и технологической инфраструктуры, на экологию, непредвиденные затраты); ПП - предпроизводственные затраты; ОС - капитальные вложения в прирост оборотных средств.
Так как получаемый в результате суммарный эффект от диверсификации - величина абсолютная, затрудняется ее использование при сравнении проектов с разными первоначальными инвестициями. Поэтому рекомендуется определять показатель эффективности диверсификации (ЭД):
Выбирается проект с большей величиной ЭД. Заключение. В Заключении сформулированы основные выводы и обобщения, следующие из результатов проведенного исследования. Указаны возможности дальнейшего исследования диверсификации организаций.
Результаты исследования отражены в следующих основных работах:
1. Соина-Кутищева Ю Н. Диверсификация металургических компаний России: основные тенденции и оценка эффективности [Текст] / Ю.Н. Соина-Кутищева, И Г Степанов // Известия вузов. Черная металургия. - 2006. - № 4. - с. 63 - 66.
2. Соина-Кутищева Ю.Н. Основные направления диверсификации деятельности металургических предприятий России [Текст] / Ю.Н. Соина-Кутищева, И.Г. Степанов // Организационно-экономические проблемы повышения эффективности металургического производства: Материалы II Международной научно-практической конференции. Под общ. ред. Н.А. Ефимова / СибГИУ. - Новокузнецк, 2005. - с. 48-51.
3. Соина-Кутищева Ю.Н. Диверсификация как способ эффективного управления корпоративными финансами [Текст] / Ю.Н. Соина-Кутищева // Финансы, денежное обращение и кредит в современной российской экономике: труды межрегиональной научно-практической конференции / Сибирский гос. индустр. ун-т, под общей ред. П.П. Баранова. - Новокузнецк, 2005. - с. 122 - 125.
4. Соина-Кутищева Ю.Н. Интеграция и диверсификация как способы повышения устойчивости предприятия [Текст] / Ю.Н Соина-Кутищева // Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: тр. IV Всерос. науч.-пракг. конф., Новокузнецк, 19-20 мая 2005г./ НФИ КемГУ; под общ. ред. И.Г. Степанова. - Новокузнецк, 2005. - с. 104 - 107.
5. Соина-Кутищева Ю Н. Цели и мотивы диверсификации как способа антикризисного управления [Текст] / Ю.Н. Соина-Кутищева // Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: тр. IV Всерос. науч.-пракг. конф., Новокузнецк, 19-20 мая 2005г./ НФИ КемГУ; под общ. Ред. И. Г. Степанова. - Новокузнецк, 2005.-с. 107-111
6. Кутищева Ю.Н. Диверсификация производства как способ антикризисного управления [Текст] / Ю.Н. Кутищева // Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: тр. II Всерос. науч -практ. конф., Новокузнецк, февраль 2002г./ НФИ КемГУ; под общ. Ред. И.Г. Степанова. - Новокузнецк, 2002. -с. 52 - 54.
7. Степанов И.Г. Перспективы добычи и переработки марганцевых руд Кузбасса [Текст] / И.Г. Степанов, В.П. Копак, Ю.Н. Кутищева // Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: тр. I Всерос. науч.-практ. конф., Новокузнецк, февраль 2001г./ НФИ КемГУ; под общ. ред. И.Г. Степанова, В.Э. Шамовского, Р.В. Бабуна. - Новокузнецк, 2001.-е. 129-132.
8. Кутищева Ю.Н. О производстве марганецсодержащих ферросплавов в Кузбассе [Текст] / Ю.Н. Кутищева // Взаимодействие образовательных, хозяйственных и административных структур в регионе: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, 20-22 апреля, НФИ КемГУ.- Новокузнецк, 2000г. -с. 28 - 30.
Подписано в печать 25 мая 2006 г. Формат бумаги 60 х 90 1/16. Бумага писчая. Ризография. Уел печ л 1,0 Уч.-изд. л. 1,1 Тираж 120 экз. Заказ 192
Новокузнецкий филиал-институт Кемеровского государственного университета 654041, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 56, тел. 71-46-96 РИО НФИ КемГУ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Соина-Кутищева, Юлия Николаевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ: ТЕОРИЯ
Х И СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ.
1.1 Понятие диверсификации. Виды диверсификации.
1.2 Эволюция организационных форм хозяйствования.
1.3 Предпосыки и цели диверсификации организации.
1.4 Получение синергетического эффекта от диверсификации организации.
1.5 Анализ взаимосвязей между интеграцией, диверсификацией и специализацией организации.
ГЛАВА 2 ДИВЕРСИФИКАЦИЯ МЕТАЛУРГИЧЕСКИХ
КОМПАНИЙ.
2.1 Основные тенденции развития черной металургии.
2.1.1 Особенности развития черной металургии в России. ф 2.1.2 Мировые тенденции развития черной металургии посредством диверсификации.
2.2 Этапы, виды и цели диверсификации металургических компаний России. ъ 2.3 Перспективные проекты по диверсификации металургических компаний.
ГЛАВА 3 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ.
3.1 Существующие методики анализа эффективности диверсификации.
3.2 Основные этапы процесса принятия решения о диверсификации организации. ф 3.3 Основные показатели оценки эффективности диверсификации организации.
3.4 Предлагаемый способ оценки общего экономического эффекта от диверсификации и показателя эффективности диверсификации.
3.5 Пример оценки эффективности диверсификации.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Диверсификация металургических компаний: основные тенденции и оценка эффективности"
Динамичность развития и глобализация современной мировой экономики обусловили необходимость диверсификации как способа снижения рисков неопределенности внешней среды и повышения конкурентоспособности компаний.
Наибольшее развитие диверсификация компаний получила в середине 50-х годов XX века. Этому способствовало падение нормы прибыли на капитал, вложенный в традиционное производство. В США и ряде других стран процесс диверсификации был ускорен принятием антимонопольных законодательств. Традиционно широко диверсифицированными являются компании Японии и Южной Кореи, что, в первую очередь, обусловлено необходимостью завоевания внешних рынков.
Диверсификация предпринимается компаниями различной отраслевой принадлежности, в том числе черной металургии. С самого начала своей деятельности ряд металургических компаний США и Западной Европы были комбинированными. Они осуществляли разработку месторождений железных руд, добычу коксующихся углей, выпуск чугуна, стали, проката, труб и другой стальной продукции. Также в этих компаниях производилась продукция для внутреннего потребления: ваки, огнеупоры, ферросплавы и др. Некоторые компании имели даже собственный флот и железные дороги. Практически все обладали разветвленной сбытовой сетью как национальной, так и зарубежной.
Наибольшей степени диверсификации достигли концерны Германии и Японии, которые относятся к типу многоотраслевых компаний, преимущественно металургических. В качестве приоритетных направлений диверсификации ими были выбраны машиностроение и инжиниринговые услуги. Так, у японского концерна JFE Holding в общем объеме продаж доля металопродукции составляет 53,2 %, инжиниринговые работы - 19,7 %, продукция наукоемкого машиностроения - 22,7 %. В результате диверсификации доля металургического сектора в общем объеме производства этих компаний снижается. Например, у компании Nippon Steel доля металургического сектора снизилась с 92 % в 1974 году до 75% в 2003 году, Kawasaki Steel - с 73 % до 53 % соответственно.
Последние годы активно идут процессы мировой консолидации металургической отрасли, что может привести к появлению компаний с годовым объемом производства более 100 мн. т металопродукции. Так, предприятия Mittal Steel Company выпускают стальную продукцию в 14-ти странах, имея годовой объем производства 70 мн. т.
С середины 90-х годов прошлого столетия активизировася процесс диверсификации российских компаний черной металургии. Причиной тому послужило изменение мировой конъюнктуры в части повышения спроса и цен на металопродукцию, что, в свою очередь, повлекло улучшение экономического положения металургических предприятий и рост их прибылей. В результате в России начинают создаваться крупные промышленные структуры с различной степенью диверсификации.
Необходимо отметить, что для экономики СССР были характерны процессы диверсификации на основе интеграции в производстве, которые имели свою специфику. В целях рационального использования ресурсов, получения народнохозяйственного эффекта, облегчения централизованного планирования и контроля внедрялись различного рода объединения, комбинаты, комплексы. Кроме того крупные предприятия несли значительную социальную нагрузку: жилищный фонд, дома культуры, базы отдыха, детские сады и т.п. На сегодняшний день диверсификация посредством приобретения и строительства активов внутри страны допонилась диверсификацией посредством приобретения активов за рубежом.
В настоящее время диверсификация российских компаний осложняется отсутствием действенной системы мер государственного регулирования этого процесса.
Применение диверсификации на практике опережает теоретические разработки по этому вопросу. Отсутствует целостный и обоснованный механизм развития компаний на основе диверсификации, скоординированный с процессами реформирования и реструктуризации промышленности на государственном уровне. Теоретический и методологический аппарат, связанный с оценкой целесообразности диверсификации и показателями, обеспечивающими выбор оптимальных вариантов, разработан крайне слабо и нуждается в допонительной проработке.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ литературы показал раздробленность и разрозненность понятийного аппарата диверсификации, отсутствие целостного подхода к ее определению.
Пионерное исследование диверсификации и интеграции американских компаний осуществил М. Горт (М. Gort) в 1962г., японских компаний -Е. Есинара (Е. Yoshinara) в 1979г.
Вопросы диверсификации рассматриваются такими зарубежными авторами как М. Сатер (М. Salter), В. Вейнход (W. Weinhold), И. Ансофф, Ф. Котлер, М. Портер, A.A. Томпсон, А.Дж. Стрикленд, М. Паскье, Р. Кунц.
Среди российских публикаций по вопросам диверсификации представляют интерес работы таких авторов как Г. Немченко, Н.Б. Рудык, Е.В. Семенкова, Г.Я. Гольдштейн, С. Мительман. Вопросам диверсификации металургических компаний посвящены эмпирические исследования В. Бобылева.
Анализ отечественных публикаций диверсификации показал, что существуют вопросы, требующие дальнейшего осмысления. Многозначность и противоречивость взглядов относительно содержания процессов диверсификации приводят к неадекватным выводам в теоретических и практических исследованиях. Мало изучены предпосыки и цели диверсификации в российских металургических компаниях. Недостаточно четко определены тенденции развития диверсифицированных металургических компаний. Крайне слабо в методическом плане обеспечены вопросы, связанные с оценкой целесообразности диверсификации и определением показателей, обеспечивающих выбор оптимальных вариантов.
Актуальность обозначенной проблемы, недостаточная степень ее разработанности отечественной наукой предопределили выбор темы диссертации. Областью научного исследования является п. 15.14 Паспорта специальностей ВАК (экономические науки - 08.00.00) Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) диверсификация вертикально и горизонтально интегрированных хозяйственных структур.
Объектом исследования выступают крупные металургические компании России по производству черных металов.
Предметом исследования являются процессы диверсификации металургических компаний России, приемы и методы экономической оценки этого явления.
Цели и задачи исследования. Цель исследования - определение основных тенденций и разработка методических положений по экономической оценке эффективности диверсификации металургических компаний.
Поставленная цель определила следующие основные задачи исследования:
1. Обобщить подходы к характеристике диверсификации.
2. Уточнить дефиницию диверсификации и классификацию видов диверсификации.
3. Определить предпосыки и цели отдельных' видов диверсификации организации.
4. Провести анализ предпосылок и тенденций формирования диверсифицированных структур в черной металургии России.
5. Определить приоритетные направления диверсификации отечественных компаний по производству черных металов.
6. Проанализировать отечественные и зарубежные методики оценки эффективности диверсификации.
7. Определить базисные качественные характеристики при рассмотрении проектов по диверсификации организации.
8. Определить качественные и количественные характеристики эффективности диверсификации, методику их оценки.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются результаты научного обобщения положений и выводов ведущих зарубежных и отечественных ученых по вопросам диверсификации.
Базовым методологическим принципом познания является системный подход, а также такие принципы познания, как диалектика, причинность, функционализм, логичность, историзм. При проведении исследования применялись методы, включающие:
Х анализ методической, научной, учебной и справочной литературы;
Х методы математической статистики и моделирования;
Х методы оценки инвестиционных проектов на основе концепции дисконтирования.
Информационную и нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили публикации отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам диверсификации и оценкам эффективности интегрированных структур, законодательные и нормативные акты, статистические материалы. Кроме того, были использованы документы, опубликованные в электронных сборниках и на интернет-сайтах металургических компаний.
Научная новизна диссертационной работы
1. Уточнена дефиниция диверсификация организации, под которой понимается стратегия развития компании в рамках и за рамками основной специализации посредством внедрения новых технологий, производства новых видов продукции, проникновения в другие сферы деятельности в пределах одной или нескольких стран. Уточнены понятия видов диверсификации и их классификация по направлению, отраслевой и страновой принадлежности. Определены предпосыки и цели каждого направления диверсификации организации.
2. Выделены три основные группы российских металургических компаний по направлению, отраслевому и страновому признакам диверсификации: компания с горизонтальной моноотраслевой диверсификацией в рамках одной страны; компания с перекрестной полиотраслевой-связанной диверсификацией в рамках нескольких стран; компания со смешанной полиотраслевой-несвязанной диверсификацией в рамках нескольких стран. Определены перспективные проекты по диверсификации металургических компаний России: строительство объектов по производству труб большого диаметра для магистральных трубопроводов; производство продукции мирового уровня; расширение производства металов с покрытиями; производство товарной продукции из промышленных отходов; строительство мобильных производственных объектов (в том числе мини-заводов).
3. Сформулированы методические положения по экономической оценке эффективности диверсификации организации, в рамках которых определены этапы процесса принятия решения по диверсификации организации, экономические критерии для оценки вариантов диверсификации. Определены базисные качественные характеристики проектов по диверсификации организации: цели диверсификации; вид диверсификации; степень диверсификации; способы осуществления диверсификации.
4. Предлагается методика оценки коммерческой эффективности проектов по диверсификации на основе определения двух основных показателей: суммарный эффект от диверсификации и показатель эффективности диверсификации.
Теоретическая и практическая значимость. В работе обобщены взгляды на диверсификацию, уточнено и допонено общепринятое понимание диверсификации и ее влияние на развитие компаний, что может стать основой дальнейшего изучения этого явления.
Реализация основных положений диссертации на практике открывает возможности для более быстрой и адекватной реакции менеджмента компаний черной металургии России на изменения внешней среды. Это способствует повышению эффективности использования потенциала компании, обеспечения экономической и социальной стабильности.
Разработанные автором методические положения по экономической оценке эффективности диверсификации могут использоваться на практике собственниками, управляющими, инвесторами, консатинговыми фирмами при принятии решений по диверсификации, составлении бизнес-планов по диверсификации организации.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в вузах в таких дисциплинах, как Менеджмент, Стратегический менеджмент, Инвестиционный менеджмент, Антикризисное управление.
Апробация результатов диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на семи конференциях:
Х межрегиональной научно-практической конференции Взаимодействие образовательных, хозяйственных и административных структур в регионе (г. Новокузнецк, НФИ КемГУ, 2000г.);
Х международной научной конференции Распад СССР: 10 лет спустя (г. Москва, Российская государственная библиотека, 2001г.);
Х всероссийской научно-практической конференции Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты (г. Новокузнецк, НФИ КемГУ, 2001, 2002, 2005г.г.);
Х II международной научно-практической конференции Организационно-экономические проблемы повышения эффективности металургического производства (г. Новокузнецк, СибГИУ, 2005г.);
Х межрегиональной научно-практической конференции Финансы, денежное обращение и кредит в современной российской экономике (г. Новокузнецк, СибГИУ, 2005г.).
Основные положения диссертации вошли в курс лекций по инвестиционному менеджменту и эффективности инвестиций, читаемых на кафедре менеджмента и маркетинга НФИ КемГУ.
Публикации по теме диссертации. По теме диссертации опубликовано 8 работ, в том числе одна статья в рецензируемом издании - журнале Известия вузов. Черная металургия.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 185 страницах машинописного текста, содержит 12 таблиц, 4 рисунка и 3 приложения. Библиография включает 101 наименование.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Соина-Кутищева, Юлия Николаевна
Выводы И. Ансоффа подтверждаются результатами исследований, проводимых на протяжении 25 лет, американским агентством Talisman Inc. Это агентство оказывает помощь корпорациям во всем мире при слияниях. Вот какие правила достижения синергетического эффекта они вывели за это время:
Х наилучшая синергия - синергия, явившаяся результатом сокращения издержек в результате слияния, а не увеличения доходов;
Х если корпорация-покупатель по прошествии двух лет с момента слияния не получила приемлемого для нее синергетического эффекта, лона может забыть даже слово синергия - ей уже никогда ее не увидеть (по крайней мере от этого слияния);
Х корпорация дожна искать и найти источники и возможности синергетического эффекта до момента проведения слияния, еще на этапе планирования, а не во время или после его завершения. Выявленные синергетические эффекты дожны быть одинаково понятны всем участникам этого слияния.
На основе вышесказанного можно сделать следующие выводы. Диверсификация компании может осуществляться двумя основными путями: через слияние/поглощение уже существующих компаний либо созданием собственных производств с нуля. Поэтому предлагаем синергии от диверсификации организации разделить на две группы: чистые синергии (от диверсификации как таковой) и суммарные синергии (от диверсификации через слияние/поглощение уже существующих компаний).
В качестве чистых синергий от диверсификации деятельности можно выделить следующие:
1. Снижение рисков и управление ими:
Х распределение рисков между различными видами деятельности;
Х обеспечение стабильности связей.
2. Увеличение экономического веса компании и появление в этой связи новых возможностей:
Х возможности получения выгодных экономических предложений и условий;
Х возможности давления на рынок и его участников.
3. Повышение эффективности использования имеющихся ресурсов посредством:
Х более поной загрузка производственных мощностей;
Х альтернативных вариантов использования сырья, материалов, технологии;
Х использования наработанных каналов сбыта для реализации новой продукции;
Х увеличения сбыта традиционной продукции через новые каналы.
4. Финансовые синергии:
Х рациональное размещение капитала между различными бизнесами компании;
Х улучшение условий кредитования.
5. Социальные синергии:
Х создание новых рабочих мест;
Х обеспечение политической стабильности.
Основные направления достижения суммарных синергии при деятельности компаний за счет:
Х эффекта масштаба;
Х комбинирования взаимодопоняющих ресурсов;
Х объединения усилий в сфере НИОКР;
Х внедрения более эффективных методов управления;
Х более эффективного использования капитала, персонала и информации;
Х трансакционных экономий.
Синергия, обусловленная эффектом масштаба выражается в экономии издержек за счет того, что средняя величина издержек на единицу продукции снижается по мере увеличения объема производства продукции. Один из источников такой экономии заключается в распределении постоянных издержек на большее число единиц выпускаемой продукции. Основная идея экономии за счет масштаба состоит в том, чтобы выпонять больший объем
РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА работы на тех же мощностях, при той же численности работников, при той же системе распределения, управления и т.д. Иными словами, увеличение объема позволяет более эффективно использовать имеющиеся в наличии ресурсы. Однако следует помнить о законе убывающей отдачи: существуют определенные пределы увеличения объема производства и соответственно увеличения видов продукции и сфер деятельности, при превышении которых издержки на производство могут существенно возрасти, что приведет к падению рентабельности деятельности компании в целом. Таким образом, можно говорить о необходимости определения границ диверсификации.
Диверсификация через слияния и поглощения компаний может порой обеспечивать экономию, полученную за счет централизации маркетинга, например, через объединение усилий и придание гибкости сбыту, возможности предлагать дистрибьюторам более широкий ассортимент продуктов, использовать общие рекламные материалы.
Получение экономии, обусловленной масштабами деятельности, особенно характерно для горизонтальной диверсификации. Но и при образовании конгломератов возможно ее достижение. В этом случае добиваются экономии, обусловленной масштабами, за счет устранения дублирования функций различных работников, централизации ряда услуг, таких как бухгатерский учет, финансовый контроль, делопроизводство, повышение квалификации персонала и общее стратегическое управление компанией.
Однако диверсификация через слияние и поглощение компаний может не привести к ожидаемой синергии. Интегрировать поглощаемую компанию в действующую структуру обычно чрезвычайно сложно. Поэтому некоторые компании после слияния продожают функционировать как совокупность отдельных и иногда даже конкурирующих подразделений, имеющих разную производственную инфраструктуру, научно-исследовательские и маркетинговые службы. Даже экономия за счет централизации отдельных функций управления может оказаться недостижимой. Сложная структура корпорации, прежде всего, конгломератного типа, наоборот, способна привести к увеличению численности административно-управленческого персонала.
Для связанной диверсификации характерна синергия за счет комбинирования взаимодопоняющих ресурсов. Занимаясь строительством нового или покупая уже действующие предприятия, производящие сырье, материалы для основного производства или являющиеся потребителем основного продукта, диверсифицирующаяся компания может повысить свою эффективность. Достижение эффективности возможно за счет установления внутрифирменных цен, ниже рыночных; надежности обеспечения ресурсами, что снижает запасы оборотных средств, производственные простои и т.п.
При слиянии уже действующих компаний, эти компании после объединения будут стоить дороже по сравнению с суммой их стоимостей до слияния, так как каждая приобретает то, что ей не хватало. Слияния с целью получить взаимодопоняющие ресурсы характерны как для крупных фирм, так и для малых предприятий. Зачастую объектом поглощения со стороны крупных компаний становятся малые предприятия, так как они способны обеспечивать недостающие компоненты для их успешного функционирования. Малые предприятия создают подчас уникальные продукты, но испытывают недостаток в производственных, технических и сбытовых структурах для организации крупномасштабного производства и реализации этих продуктов. Крупные компании, чаще всего, сами в состоянии создать необходимые им компоненты, но можно гораздо дешевле и быстрее получить к ним доступ, осуществив слияние с компанией, которая их уже производит.
Объединение устий в сфере НИОКР. Выгоды от объединения компаний в единый диверсифицированный ходинг могут быть получены в связи с экономией на дорогостоящих работах по разработке новых технологий и созданию новых видов продукции, а также на инвестициях в новые технологии и новые продукты. Одна фирма может иметь выдающихся исследователей, инженеров, программистов и т.д., но не обладать соответствующими производственными мощностями, сетью реализации, необходимыми для извлечения выгоды от новых продуктов, которые ими разрабатывались. Другая компания может иметь превосходные каналы сбыта, но ее работники лишены необходимого творческого потенциала. Вместе же обе компании способны плодотворно функционировать. Через слияния могут быть также соединены передовые научные идеи и денежные средства, необходимые для их реализации.
Молодые передовые в технологическом отношении отрасли, связанные с производством и использованием наукоемкой продукции, технологических новинок, сверхсложной техники, становятся главной сферой интересов слияний.
Достижение синергии при диверсификации также возможно за счет внедрения более эффективных методов управления. Это тот вид синергии, который И. Ансофф определял как синергизм менеджмента.
Синергетический эффект за счет трансакционных экономии, обусловлен тем, что приобретая уже действующую компанию, диверсифицирующаяся организация получает наработанные организационные взаимосвязи.
Не существует какого-либо определенного рецепта для получения компанией синергетического эффекта от диверсификации. Определение того, какие синергии несет в себе диверсификация, и как можно их получить - это искусство стратегического видения ситуации.
1.5 Анализ взаимосвязей меяеду интеграцией, диверсификацией и специализацией организации
Большинство компаний начинают свою деятельность с одиночного бизнеса. Для таких компаний максимизация прибыли осуществляется посредством стратегий ценового лидерства, дифференциации и фокусирования. Однако узкоспециализированное предприятие с ограниченным ассортиментом продукции рано или поздно стакивается с проблемой недостаточности собственных средств и уязвимостью своих конкурентных позиций на рынке.
Любая компания, концентрирующаяся на единственном виде деятельности, всегда подвержена риску узкой специализации. Объемы потоков денежных средств, которые генерирует подобная компания, крайне чувствительны к изменениям, происходящим в отрасли, к которой она принадлежит. Любые изменения (стагнация отрасли, увеличение конкурентного давления, изменения в потребностях потребителей, появление товаров-заменителей, технологические нововведения) могут существенно подорвать позиции узкоспециализированной компании, а иногда и просто уничтожить ее. Несмотря на это, до середины 60-х годов двадцатого столетия многие компании предпочитали придерживаться именно этой стратегии. Это и закономерно, ведь узкоспециализированная компания имеет определенные преимущества: менеджмент такой компании не распыляет свои усилия на многие сферы деятельности, все его внимание сосредоточено только лишь на своей отрасли, а это позволяет ему более оперативно реагировать на малейшие изменения экономической ситуации, быть в курсе всех производственных процессов в компании. Кроме того, концентрация усилий в одной области может стимулировать менеджмент в борьбе за укрепление конкурентных позиций в отрасли на длительную перспективу, вместо того, чтобы извлекать сиюминутную прибыль из краткосрочных проектов в ущерб догосрочным интересам акционеров. Среди компаний, которым догое время удавалось достигать завидных результатов в своей деятельности и при этом оставаться узкоспециализированными, можно назвать McDonald's, Xerox, Polaroid, Coca-Cola, Federal Express. Но нельзя с уверенностью утверждать, что только лишь концентрация на одном виде деятельности помогла им достигнуть подобных успехов. Следует учитывать и тот факт, что все они крупные монополисты в своих отраслях, а значит, их операции обладают большей стабильностью по сравнению с операциями менее крупных компаний в той же отрасли. Тем не менее, и они в настоящее время рассматривают планы по диверсификации. Например, фирма Xerox, позиционирующая себя исключительно как продавца копировальной техники, уже производит копировальную бумагу, принтеры, начинает выпуск мониторов.
Ужесточение конкуренции вынуждает небольшие фирмы и компании среднего размера объединяться. Чтобы повысить свою конкурентоспособность за счет приобретения преимуществ в снабжении и сбыте, компании могут предпринять стратегию интеграции. При всем многообразии мотивов и целей интеграции в классическом понимании она всегда связана с усилением позиций фирмы в традиционном бизнесе и его развитием. По Ф. Котлеру, интеграционный рост оправдан в тех случаях, когда у сферы деятельности прочные позиции и/или когда фирма может получить допонительные выгоды за счет перемещения в рамках отрасли назад, вперед или по горизонтали.
В случае вертикальной интеграции продожаются производственные, технологические цепочки. Приобретаются рычаги управления над ключевыми поставщиками (так называемая, регрессивная интеграция) и потребителями (прогрессивная интеграция). За счет этого компания обеспечивает себя сырьевыми ресурсами и контролирует сбыт своей продукции. Так, специфика ведения бизнеса в металургической отрасли требует особого внимания к вопросам сырьевой обеспеченности производства. Можно выстраивать сколь угодно длинные технологические цепочки, интегрироваться в высокие переделы, однако, если эти проекты не будут подкреплены надежными сырьевыми источниками, под угрозой окажется весь бизнес. Планирование догосрочных стратегий возможно только в условиях сырьевой определенности и прогнозируемости. Стремясь максимально исключить фактор сырьевой нестабильности, ЕвразХодинг, например, намерен развивать собственную минеральную базу путем разработки новых месторождений, наращивать свои активы в угледобывающей и горнорудной промышленности с одновременной координацией сырьевых поставок через единую торгово-сбытовую систему.
Горизонтальная интеграция проводится тогда, когда интегрированная компания за счет сдеки увеличивает свои производственные мощности, совершенствует технологию и расширяет сеть сбыта.
Многие авторы, в том числе Ф. Котлер, М. Портер, выделяют третий вид - конгломератную интеграцию, именуемую диверсификацией. Однако мы не согласны с пониманием диверсификации как вида интеграции. Считаем, что, независимо от вида интеграции, главной ее целью является сохранение и развитие основного бизнеса. Можно провести паралели между интеграцией и специализацией, так как интеграция поддерживает специализацию компании в рамках основного бизнеса. Нами диверсификация организации рассматривается как самостоятельная стратегия развития компании в рамках и за рамками основного бизнеса. Конечной целью диверсификации организации является не столько сохранение профильного бизнеса, сколько сохранение и развитие компании как таковой. Поэтому нередки случаи, когда фирма, предпринимая диверсификацию, меняет свой профиль на более, с точки зрения высшего руководства, перспективный.
Мы согласны с теоретиками, в их числе Ф. Котлер, Н.Б. Рудык, Е.В. Семенкова, которые считают, что рост и развитие компании обычно включает три этапа:
1. Концентрация на одиночном бизнесе на одном национальном рынке.
2. Интеграция для усиления позиции в ключевом бизнесе.
3. Диверсификация путем инвестиций ресурсов в другие виды бизнеса.
Анализ многочисленных источников позволил автору выделить плюсы и минусы, которые дает компании каждый из способов организации производства Ч интеграция, диверсификация, специализация (см. таблицы 3, 4, 5). Так как интеграция всегда нацелена на развитие основного бизнеса, то высока зависимость интегрированной компании от рыночной конъюнктуры. Поэтому интеграция с последующей диверсификацией организации более продуктивна. Остаются следующие проблемы:
1. Определение оптимальной доли основного продукта в общем объеме производства.
2. Выбор оптимального механизма управления диверсифицированной организацией.
3. Определение единых корпоративных критериев оценки эффективности работы различных подразделений.
4. Определение обобщенных показателей эффективности диверсифицированной организации в целом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертации произведен анализ диверсификации компаний как способа повышения их конкурентоспособности и устойчивости в динамичных рыночных условиях. За основу принят опыт диверсификации зарубежных компаний, а также опыт производственной интеграции в СССР. В отличие от многих авторов, которые рассматривают диверсификацию как один из видов интеграции, а именно, как конгломератную интеграцию, нами диверсификация организации рассматривается как самостоятельная стратегия развития компании. В данной работе под диверсификацией организации понимается стратегия развития компании в рамках и за рамками основной специализации посредством внедрения новых технологий, производства новых видов продукции, проникновения в другие сферы деятельности в пределах одной или нескольких стран.
В результате сформулированы следующие основные выводы:
1. Диверсификация компаний различной отраслевой принадлежности исторически закономерна. На этапе становления компании необходима ее специализация для накопления опыта, в последствии для усиления своих позиций в ключевом бизнесе компания осуществляет интеграцию и диверсификацию, связанную с традиционными видами продукции. По мере развития компании может стать тесно в рамках основного бизнеса и она прибегает к конгломератной диверсификации. Однако наблюдается общая тенденция в развитии диверсифицированных структур: чем более многопрофильной становится головная компания, тем более узкоспециализированными дожны быть структурные подразделения. В этом случае упрощается процесс управления диверсифицированной компанией в целом, но структурные подразделения становятся зависимыми как от колебаний рыночной конъюнктуры, так и от менеджмента головной компании. Поэтому считаем необходимым нахождение рационального соотношения между диверсификацией и специализацией организации, что не рассматривается в рамках данной работы, но может стать основой для дальнейших исследований.
В последнее время диверсификация компаний, как правило, выходит за рамки одной страны.
2. Рассмотрение диверсификации целесообразно с учетом трех признаков (направление, отраслевая и страновая принадлежность). Это позволило выделить в данной работе 14 основных видов диверсификации.
3. При анализе особенностей развития металургической промышленности в России было отмечено, что в последнее время активизировася процесс диверсификации российских металургических компаний. Причиной тому послужило изменение мировой конъюнктуры в части повышения спроса и цен на металопродукцию, что, в свою очередь, повлекло улучшение экономического положения металургических предприятий и рост их прибылей. В результате в России начинают создаваться крупные промышленные структуры с различной степенью диверсификации.
Отмеченная тенденция аналогична мировой. Наилучшие результаты от диверсификации демонстрируют многоотраслевые, преимущественно металургические, компании Японии, которые отличает направленность на производство высокотехнологичной конечной продукции и инжиниринговые услуги. В российских металургических компаниях по-прежнему высока доля металургического сектора в общем объеме производства на уровне 80-90%, исключение составляет Северсталь-групп. В результате диверсификации ходинг имеет следующую структуру: доля металургического сектора составляет 56,4% от валового оборота, доля сырьевого, включая топливный, -19,7 %, доля машиностроительного сектора вместе с услугами промышленного характера и инжинирингом - 23,9 %.
4. При анализе крупнейших металургических компаний России, выявлено, что на данный момент времени они отдают предпочтение трем видам диверсификации - горизонтальной моноотраслевой в рамках одной страны (ММК); перекрестной полиотраслевой-связанной в рамках нескольких стран
НМК, Евраз Труп); смешанной полиотраслевой-несвязанной в рамках нескольких стран (Северсталь). Однако, говорить об эффективности и преимуществе того или иного вида не представляется возможным в силу отсутствия в настоящее время адекватных методов оценки эффективности диверсификации. Судя по итоговым годовым результатам металургических компаний за 2004 год, наиболее высокие темпы роста наблюдаются в Евраз Груп, но делать вывод о большей эффективности ППсН-вида неправомерно, так как, кроме вида проводимой диверсификации, компании имеют и другие отличия, а именно: номенклатура производимой продукции, рынки сбыта, степень завершенности определенного этапа диверсификации.
Предложенное деление компаний на три вида может послужить основой для дальнейшего изучения тенденций диверсификации и ее эффективности.
5. Современные российские металургические компании основное внимание уделяют расширению сырьевой базы и приобретению предприятий, выпускающих продукцию повышенной технологической готовности. При этом, если направление диверсификации организаций вниз по технологической схеме к источникам сырья и материалов традиционно для отечественных металургических предприятий, то диверсификация вверх по технологической схеме к потребителям металопродукции до конца прошлого столетия была не характерна.
6. Ориентация российских металургических компаний на экспорт является вынужденной в связи с низкими темпами роста металопотребления внутри страны. К сожалению, следует признать, что на сегодняшний день продукция российских производителей конкурентоспособна в основном за счет невысокой заработной платы рабочих и относительно дешевого сырья. Данные преимущества в перспективе могут быть потеряны. Поэтому необходимо переносить акцент на конкуренцию в области качества, разнообразия предоставляемых видов продукции и услуг. В работе предложены перспективные проекты по диверсификации металургических компаний России: строительство объектов по производству труб большого диаметра для магистральных трубопроводов; производство продукции мирового уровня; расширение производства металов с покрытиями; производство товарной продукции из промышленных отходов; строительство мобильных производственных объектов (в том числе мини-заводов).
7. Технические возможности российских металопроизводителей позволяют удовлетворять существующие требования отечественных потребителей, исключение составляют трубы большого диаметра для магистральных трубопроводов. В диссертации подробно рассматривается это направление. Сделана предварительная оценка эффективности диверсификации Северсталь-групп посредством производства труб большого диаметра. Показатель суммарного эффекта от диверсификации посредством производства ТБД составил 450 - 900 мн. дол.
8. На сегодняшний день отсутствует целостный и обоснованный механизм развития компаний на основе диверсификации их деятельности, скоординированный с процессами реформирования и реструктуризации промышленности в целом, ее отраслей и конкретных предприятий. На наш взгляд, сейчас особенно актуален вопрос о разработке методики экономического обоснования и оценки эффективности различных направлений диверсификации для практического использования.
В основе решений об экономической целесообразности диверсификации корпорации дожна лежать комплексная оценка различных ее вариантов на основе качественных (содержательных) и количественных характеристик проекта. По мере возможности качественные характеристики дожны подкрепляться конкретными количественными показателями, в зависимости от значений которых можно судить о необходимости диверсификации и ее эффективности.
В настоящей работе предлагается методика оценки коммерческой эффективности проектов по диверсификации. Предлагаемая методика оценки эффективности диверсификации металургических компаний основана на принципах, изложенных в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов. Специфика определения эффективности вложения средств в диверсификацию обуславливает необходимость обоснования ряда методических особенностей. Классическая методика оценки эффективности инвестиционных проектов допонена автором в части определения величины денежных потоков от операционной деятельности (введено понятие внутренняя цена ресурса) и инвестиционной деятельности (получены формулы для определения величины инвестиций в уже действующую и новую компанию-цель).
Допонительно к классическим показателям коммерческой эффективности проектов по диверсификации (чистый дисконтированный доход, индекс доходности инвестиций, внутренняя норма доходности, срок окупаемости) или взамен их можно рассчитать общий (суммарный) экономический эффект от диверсификации организации и показатель эффективности диверсификации.
В целом по работе можно сделать вывод, что в условиях динамичности развития и глобализации мировой экономики диверсификация металургических компаний становится объективной необходимостью.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Соина-Кутищева, Юлия Николаевна, Кемерово
1. Анализ основных мотивов слияний и поглощений Текст. / C.B. Савчук // Менеджмент в России и за рубежом, 2002. № 5. - с.45 - 67.
2. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия Текст./И. Ансофф.- СПб: Питер Ком, 1999.-416с.
3. Бизнес. Особенности слияния и поглощения в России на примере ОАО "Северсталь" Электронный ресурс./ В.В. Терно.- Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbusiness/buikh.html.-21.05.05r.
4. Бизнес-планирование Текст.: учебник / под ред. В.М. Попова, С.И. Ляпунова. М., 2000
5. Бланк, И.А. Основы инвестиционного менеджмента Текст.: в 2-х т. / И.А. Бланк. К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001. - 536с.
6. Взлет и падение "гордости канадской сталелитейной промышленности" Текст. / Г. Резник // Металы мира. Международное обозрение, 2004.- №11.- с. 35-42.
7. Виленский, П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика Текст.: учеб-практ. пособие / П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк.- М.: Дело, 2001. 832с.
8. Воков, И.М. Проектный анализ Текст.: учебник для вузов / И.М. Воков, М.В. Грачёва. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 432с.
9. Где границы диверсификации Текст./ В. Бобылев // Металы Евразии, 2004.- №3.- с. 44 49.
10. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия Текст. / И.Г. Владимирова//Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №3. - с. 97-112.
11. Годовой отчет ОАО "Западно-Сибирский металургический комбинат" за 2004 год Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
12. Годовой отчёт ОАО "Новокузнецкий металургический комбинат" за 2004 год Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
13. Годовой отчет ОАО "Новолипецкий металургический комбинат" за 2004 год Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
14. Годовые отчеты за 2003-2004 годы ОАО "Магнитогорский металургический комбинат" Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
15. Годовые отчеты за 2003-2004 годы ОАО "Нижнетагильский металургический комбинат" Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/. 09.02.2006г.
16. Диверсификация и эффективность Текст./ М. Паскье // Проблемы теории и практики управления, 1994. № 3. - с.79 - 82.
17. Диверсификация производства в бизнесе железорудного предприятия Текст. / Ю.В. Разовский // Горный журнал. 2004. - № 2. - С. 6-10
18. Диверсификация производства: цели и направления деятельности/ Г. Немченко, С. Донецкая, К. Дьяконов // Проблемы теории и практики управления №1,1998г.
19. ЕвразХодинг: Направления деятельности Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/. 09.02.2006г.
20. ЕвразХодинг: О компании Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/. 09.02.2006г.
21. ЕвразХодинг: Программа развития Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/. 09.02.2006г.
22. ЕвразХодинг: Рыночные позиции Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/. 09.02.2006г.
23. ЕвразХодинг: Стратегия Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/. 09.02.2006г.
24. ЕвразХодинг: Структура Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/. 09.02.2006г.
25. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний // Эксперт. 2005. №38. -с. 113-211.
26. Ендовицкий, Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика Текст. / Д.А. Ендовицкий; под ред. проф. JI.T. Гиляровской. М.: Финансы и статистика, 2001. - 400с.
27. Историческое развитие отдельных корпоративных организаций в России Текст. / М. Карасева // Маркетинг. 2000. №3, с.83-91.
28. Итоги работы предприятий черной металургии России в первом полугодии 2005г. Текст. / Т.М. Петракова // Бюлетень научно-технической и экономической информации. Черная металургия, 2005.-№10.- с. 12-17.
29. К новому качеству проектирования постсоветских ТНК (по поводу принятия эк. советом СНГ "Рекомендаций по разработке транснациональных корпораций") Текст. / Ю. Винслав, В. Лисов, Ш. Сутанов и др. // Российский экономический журнал. 2000. №9. - с. 17-28.
30. К развитию постсоветских транснациональных корпораций (фактология, аналитика предложения) Текст. / А. Ухин// Российский экономический журнал. 1999. №11-12. - с. 12-21.
31. Ковалёв, В.В. Методы оценки инвестиционных проектовТекст. / В.В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2000. - 144с.
32. Ковалёв, В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности Текст. / В.В. Ковалёв. М.: Финансы и статистика, 1994г.
33. Кожекин, Г.Я. Организация производства Текст. : учебное пособие / Г.Я. Кожекин, JI.M. Синица. Минск, 2000.
34. Колосовский, H.H. Теория экономического районирования Текст./ H.H. Колосовский.- М.: Мысль, 1969.
35. Компании будущего: организационный аспект Текст./ И.Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №2. - с. 58-72.
36. Конкурентные преимущества и будущее развитие российской черной металургии Текст./ О.И. Калинский // Металург, 2006.- №1.- с. 15-17.
37. Корпоративные образования в современной экономике Текст./ Л.П. Страхова, А.Е. Бартенев // Менеджмент в России и за рубежом, 2000.- №6.-с.37-46.
38. Крылов, Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятий Текст.: учеб. пособие / Э.И. Крылов, И.В. Журавков М.: Финансы и статистика, 2001. - 384с.
39. Липсиц, И.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа Текст. / И.В. Липсиц, В.В. Коссов. М.: Изд-во Бек, 1996. - 304с.
40. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования Текст.: утв. Госстроем, Министерством экономики 31 марта 1994г. №7-12/47.
41. ММК: Группа ММК Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
42. ММК: О компании Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
43. ММК: Производственное объединение Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
44. ММК: Прочие общества Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
45. ММК: Стратегия развития Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
46. ММК: Экономические показатели Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
47. НМК: География компании Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
48. НМК: Ключевые показатели Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
49. НМК: О компании Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
50. НМК: Структура группы Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
51. НМК: Цифры и факты Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
52. Новый энциклопедический словарь Текст.-М.: Большая Российская энциклопедия, РИПОЛ КЛАССИК, 2004. с. 338.
53. Организационные формы интеграции компаний Текст./ И.Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №6. - с. 113-129.
54. Основные показатели работы черной металургии России в 2005г. Текст. / В.В. Катунин // Бюлетень научно-технической и экономической информации. Черная металургия, 2006.- №2.- с. 3-17.
55. Отчет о прибылях и убытках за 12 мес. 2003г. ОАО "Нижнетагильский металургический комбинат" Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/. 18.07.2005г.
56. Оценка бизнеса Текст.: учебник / под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. Изд. 2-е, переработанное и допоненное. -М.: Финансы и статистика, 2005. - 736с.
57. Оценочная деятельность в экономике Текст.: учебное пособие для вузов/ под ред. В.М. Джухи, В.Д. Киреева. М. - Ростов н/Д: ИЦ МарТ, 2003.- 304с.
58. Паппэ, Я.Ш. "Олигархи": экономическая хроника, 1992-2000 Текст./ Я.Ш. Паппэ.- Изд. 2-е. М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 232 с.
59. Портер, М. Конкуренция: Специальное издание Текст./М. Портер; пер. с англ.- М.: ИД "Вильяме", 2003.- 496 с.
60. Портер, М. Японская экономическая модель: Может ли Япония конкурировать? Текст./ М. Портер, X. Такеути, М. Санакибара. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.-262с.
61. Предпосыки интеграции и эволюция интеграционных структур в России Текст. / Г.Д. Антонов, О.П. Иванова // Менеджмент в России и за рубежом, 2002. № 5.
62. Промышленные корпорации -локомотивы экономического роста Текст. / Ю. Родина-Сова // Проблемы теории и практики управления.- 2000.-№3. с.77-80.
63. Развика для ходингов Текст./ Е. Кром // Эксперт Северо-Запад.-2004,-№13.
64. Рудык, Н.Б. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием Текст./Н.Б. Рудык, Е.В. Семенкова.- М.: "Финансы и статистика", 2000. 456 с.
65. Русская рулетка диверсификации Электронный ресурс. / Б. Дука.-Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpublications/strategy/sectionl 8/аг^с1е159.-21.09.05г.
66. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия Текст.: учеб. пособие / Г.В. Савицкая.- 3-е изд., испр.- М: ИНФРА-М, 2005,- 425с.
67. Савицкая, Е.В. Экономический словарь гипертекст для юных бизнесменов Текст. / Е.В. Савицкая, О.В. Евсеев.- М.: Финансы и статистика, 1994.- 192с.
68. Северсталь тянет на запад Текст. / Г. Резник // Метал бюлетень. Украина, 2005.- №3.- с. 98-105.
69. Северсталь-групп: О компании Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
70. Северсталь-групп: Приоритеты Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
71. Северсталь-групп: Структура Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
72. Седых, A.M. Черная металургия на фоне мирового рынка Текст./ A.M. Седых, О.В. Юзов, С.З. Афонин. М.: Экономика, 2003. - 256с.
73. Слияние, преобразование и деление предприятий Текст. / Ю. Иванов // Консультант директора. 2000. №9. - с.26-35.
74. Слияния и поглощения в черной металургии Текст./ М.М. Мусатова, З.Р. Цимдина // ЭКО, 2004.- №l 1. с. 16-40.
75. Слияния и поглощения компаний Текст. / И.Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №1. - с. 27-48.
76. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной воны Текст. / И.Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом.- 2002. №1.-с. 26-42.
77. Стратегический ответ России на вызовы нового века Текст./ под ред. Л.И Абакина. М.: Экзамен, 2004. - 606с.
78. Стратегическое планирование Текст.: учебник/ под ред. Э.А. Уткина.- М.: Тандем, 1998. 438с.
79. Стратегическое управление: Регион. Город. Предприятие Текст./ под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егошина. Научное издание. - М.: Экономика, 2004. - 605с.
80. Стратегия диверсификации и успех предприятия Текст./Р. Кунц // Проблемы теории и практики управления.- 1994.- №1.- с.96-100
81. Стратегия и тактика трубных компаний Текст. / Е. Шашкина // Металы Евразии, 2004.- №6.- с.38-41.
82. Тверитнева, H.H. Экономическая оценка эффективности инвестиций в инновационную деятельность, направленную на улучшение экологии мегаполисов Текст.: дис. . канд. экон. наук:08.00.05 / Тверитнева Наталья Николаевна.- М., 2002.- 175 с.
83. Текущее состояние и перспективы развития трубной промышленности в рамках реализации основных положений и приоритетов энергетической стратегии
84. России до 2020г. Текст. / А.Д. Дейиеко // Бюлетень научно-технической и экономической информации. Черная металургия, 2006.- №2.- с. 18-23.
85. Тенденции развития российской металургии. Основные рынки сбыта металопродукции в стране и за рубежом Текст./ В.М. Лаврищев // Бюлетень научно-технической и экономической информации. Черная металургия, 2006.-№1.- с. 19-24.
86. Томпсон, A.A. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии Текст.: учебник для вузов / A.A. Томпсон, А. Дж. Стрикленд; пер. с англ. / под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576с.
87. Ходинги: правовой и управленческие аспекты Текст.: законодательные и др. нормативные акты/ профессиональный комментарий к.ю.н. И.С. Шиткиной. М.: Российская газета, 2002. - 224с.
88. Хорошие времена еще не закончились Текст./ Г. Резник // Металы мира. Международное обозрение, 2004.- №11.- с. 18-22.
89. Хэй, Д. Теория организации промышленности Текст.: в 2-х томах. Т.1/ Д. Хэй, Д. Моррис; пер. с англ. под ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1999. 381с.
90. Хэй, Д. Теория организации промышленности Текст.: в 2-х томах. Т.2/ Д. Хэй, Д. Моррис; пер. с англ. под ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1999. 590с.
91. Цуглевич, В.Н. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка Текст. / В.Н. Цуглевич; под общ. ред. Н.П. Тихомирова. -М.: Экзамен, 2003. 320с.
92. Черная металургия России в 2004г. Текст. / В.В. Катунин // Бюлетень научно-технической и экономической информации. Черная металургия, 2005.- №2.- с. 3-17.
93. Черная металургия России на фоне мировых сырьевых проблем Текст. / В.Г. Антипин, В.В. Катунин // Бюлетень научно-технической и экономической информации. Черная металургия, 2006.- №1.- с. 3-18
94. Черная металургия России: интеграционные процессы настоящего времени Текст. / А. Журавков // Национальная металургия. №2.- С. 21-27
95. Шашко, Е. Корпорация без секретов. Книга первая Текст./ Е. Шашко, Ю. Адно, С. Опошнянский, Е. Хохлов; научн. ред. В. Катунин.- М.: Национальная металургия, 2005.- 117с.
96. Шеремет, В.В. Управление инвестициями Текст.: в 2-х Т./ В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д, Шапиро и др.- М.: Высшая школа, 1998.-512с.
97. Шерер, Ф.М. Структура отраслевых рынков Текст. / Ф.М. Шерер, Д. Росс; пер. с англ. М., 1997. - с. 149-192.
98. Экономические проблемы развития черной металургии Росии Текст./ О.В. Юзов, А.М. Седых, С.З. Афонин // Бюлетень научно-технической и экономической информации. Черная металургия, 2005.- № 4.- с.3-11.
99. LNM выходит на первое место в мире Текст./ Г. Резник // Металы мира. Международное обозрение, 2004.- №11.- с.28-32.
100. The Rationale Behind Interfirm Tender Offers: Information or Synergy?Text./ M. Bradley, A. Desai, E.H. Kim // Journal of Financial Economies, 1983.-Vol. 11.-№2, p. 183-206.
Похожие диссертации
- Управление конкурентоспособностью продукции диверсифицированных компаний на основе контролинга
- Оценка эффективности корпоративной интеграции в промышленно-производственной сфере
- Повышение эффективности методов стратегического планирования в вертикально-интегрированных металургических компаниях
- Стратегия диверсификации гостинично-туристской деятельности и методы оценки эффективности инвестиционных проектов
- Финансово-экономический механизм оценки эффективности инвестиций при выборе и внедрении информационных систем