Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Деловая среда предпринимательства в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Дороболюк, Татьяна Борисовна
Место защиты	Омск
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Деловая среда предпринимательства в России"

На правах рукописи

ДЕЛОВАЯ СРЕДА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ: КОМПОНЕНТНО-СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД

Специальность 08.00.05 - Экономика и управленне народным хозяйством: предпринимательство

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Омск - 2006

Работа выпонена в Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии (СибАДИ)

Научный руководитель-

кандидат технических наук, доктор педагогических наук, профессор Пустобаев Владимир Петрович

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Косьмин Анатолий Данилович

кандидат экономических наук, доцент Покровский Геннадий Евгеньевич

Ведущая организация -

ГОУ ВПО Омский государственный университет им. Ф.М.Достоевского.

Защита состоится л12 октября 200бг в 17

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии (СибАДИ).

Отзывы в двух экземплярах, заверенные печатью, просим направлять по адресу диссертационного совета.

Автореферат разослан л 7 сентября 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Л.В.Эйхлер

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В сложившихся условиях трансформации российской экономической системы весьма актуальными становятся вопросы исследования внешних условий развития предпринимательства Ч деловой среды, поиска социально приемлемых и экономически оправданных путей, способствующих повышению конкурентоспособности предпринимательства и его переходу на траекторию устойчивого развития. Расширение бизнеса обусловливает необходимость создания условий более активного использования потенциала предпринимателей.

Деловая среда является одной из важнейших составляющих информационного общества; недооценка ее особенностей, а также недостаточное изучение происходящих в ней процессов, приводят к снижению эффективности предпринимательской деятельности. Не случайно, что современный американский менеджмент основан на системном и ситуационном подходах к управлению предпринимательской деятельностью; этим вопросам стало уделяться особое внимание и российскими учеными. Деловая организация рассматривается, прежде всего, как открытая система. Главные предпосыки успеха ее деятельности отыскиваются не только внутри, но и вне ее, т.е. успех связывается с тем вектором экономической политики, который проводит государство в отношении предпринимателей, создавая стимулы и формируя вознаграждения благодаря действующему законодательству и другим общественным институтам. Вся внутрифирменная структура управления есть не что иное, как ответ организации на воздействия различных по своей природе компонентов внешней среды, параметры которой определяют точку в многофакторном пространстве среды.

На сегодняшний день возникает противоречие между многочисленностью предпринимательского класса и низкой эффективностью его деятельности в России: около 11-13% ВВП производится за счет малых и средних предприятий, на которых занято от 17 до 19% трудоспособного населения страны. Однако данные показатели недостаточны для нормального функционирования экономики России. Следует отметить, что в цивилизованных странах только малый бизнес производит до 50% ВВП, обеспечивает около 70% общего числа рабочих мест. Данное противоречие может быть разрешено при тщательном анализе деловой среды, т.е. внешних условий, в которых осуществляется предпринимательский процесс. Задача экономической политики государства состоит в том, чтобы перевести существующую деловую среду из одного качественного состояния в другое состояние при минимальных затратах и минимальном времени для того, чтобы улучшить внешние условия для эффективной работы предпринимателей. Это возможно при определенной теоретической и методологической

проработке и построении модели деловой среды на основе компонентно-системного подхода.

Выявление действительного значения переживаемых ныне Россией экономических и социальных изменений, научная оценка их последствий для деловой среды, дожны учитываться в модели, способной поместить предпринимателя в общую картину эволюции экономических отношений и оценить взаимное влияние предпринимателя и деловой среды. В данном исследовании предпринимается попытка реализовать подобный подход, воплощенный в предлагаемой модели деловой среды.

Степень научной разработанности. Классики мировой экономической мысли: Р. Кантильон, А. Смит, Ж. Сей, Д. Миль, А. Маршал, К. Менгер, Л. Вальрас, Ф. Визер, К. Маркс, В. Зомбарт, М. Вебер и другие уделяли особое внимание предпринимательской деятельности. Важное значение для научной разработки принципов предпринимательства имел вклад Й. Шумпетера. Он характеризовал предпринимателя, прежде всего, как новатора. Дальнейшее развитие этой идеи нашло свое выражение в трактовке предпринимательства как преобразовательной силы в трудах Л. Мизеса и Ф. Хайека, Р. Коуза, О. Уильямсона, Д. Норта.

Проведение реформ рыночного характера в нашей стране вызвало необходимость обращения к наследию прошлого и трудам русских ученых: В. Безобразов, С. Бугаков, А. Бутовский, С. Витте, Г. Гинс, Д. Пихно, И. Посошков, А. Чаянов, М. Туган-Барановский и др.

Трансформация экономических и политических институтов в России позволила отечественным ученым исследовать многочисленные аспекты рыночных отношений и предпринимателя как субъекта рыночной экономики. Раскрытию этих вопросов посвящены . работы В. Автономова,

A. Агеева, И. Андреевой, В. Басаревой, С. Дятлова, Н. Зарубиной, Р. Капе-люшникова, Я. Кузьминова, Д. Львова, А. Нещадина, Д. Подвойского,

B. Радаева, П. Щедровицкого, М. Юдкевич, Е. Ясина и других ученых.

Необходимо также отметить литературу, в которой осмысливаются проблемы социально-экономических трансформаций рубежа веков и предлагаются авторские версии грядущих инноваций и тенденций экономического развития, которые затрагивают проблему деловой среды. К такого рода работам, можно отнести исследования Д. Бела, П. Друкера, Э. Тоффлера, Т. Сакайя, Р. Хэйбронера, Ю. Осипова, Э. де Сото, Р, Абдеева, О. Бессоновой, А. Бузгалина, Т. Заславской, В. Иноземцева,

C. Кирдиной, АКшганова и других исследователей. Несмотря на различную оценку происходящих процессов, авторы едины в одном Ч начало XXI в. ознаменовалось качественными изменениями в самом подходе к проблеме экономической деятельности, что связано с изменением роли знаний и информации. Это требует изучения новых

технологий предпринимательства, и, соответственно, условий становления и совершенствования российской деловой среды.

Большое методологическое значение имели научные труды таких отечественных и зарубежных ученых как А. Ахиезер, И. Балабанов, У. Баумоль, А. Богданов, Т. Веблен, Л. Куликов, Г. Лебон, Т. Парсонс, К. Поланьи, Ф. Фукуяма и других исследователей.

Аспекты деловой среды как внешнего условия развития предпринимательства отмечены в работах И. Афанасенко, А. Евтюшкина, Е. Ерохиной, А. Олейника, В. Москвина, Ю. Тарануха, М. Уварова, А. Хоскинга, А, Шаститко, П. Шихирева и других ученых. Определение деловой среды предложено А. Бусыгиным через эффективность экономического процесса, протекающего в этой деловой среде, т.е. деловая среда является аргументом качества эффективности экономического процесса. При этом недостаточно исследована сама функция и структура ее аргумента, что не позволяет выделить критерий для оценки эффективности деловой среды.

Изучение экономической литературы позволило заключить, что не существует однозначного подхода к исследованию деловой среды. Это не способствует созданию комплексной картины деловой среды, искусственно сужает рамки исследования, не позволяя раскрыть содержание компонентов, их взаимосвязи, а главное выявить важнейшие компоненты, воздействие на которые может способствовать радикальному преобразованию предпринимательского процесса и деловой среды.

Актуальность обозначенной проблемы, наличие значительного круга спорных вопросов в научной литературе, непоная степень ее разработанности предопределили выбор темы, цель и основные задачи диссертационного исследования.

Цель работы - разработка теоретических и практических аспектов деловой среды на основе компонентно-системного подхода.

Для реализации указанной цели были поставлены задачи:

- провести ретроспективный анализ этапов становления предпринимательства, выделить специфические черты деловой среды России; уточнить содержание понятия внешняя деловая среда; ,

- уточнить роль современного предпринимателя в экономике, сформулировать требования к предпринимателю как профессионалу и как личности;

- предложить теоретические и методологические основы построения модели деловой среды; построить функцию деловой среды;

- определить факторы деловой среды и выявить компонентный состав каждого фактора, разработать модель деловой среды и раскрыть возможности ее практического применения;

- выявить доминирующие компоненты деловой среды, способствующие формированию благоприятной среды для эффективной работы предпринимателя в современной России.

Объектом исследования выступает предпринимательство как структура экономической системы.

Предметом исследования является деловая среда как один из важнейших факторов эффективности предпринимательского процесса; общие закономерности структурно-логической системы деловой среды.

Область исследования. Исследование проведено с учетом требований специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство Паспорта специальностей ВАК (экономические науки): п. 10.1. Развитие методологии и теории предпринимательства; разработка методики организации предпринимательской деятельности в различных формах предпринимательства; п. 10.13. Формирование и развитие благоприятной предпринимательской сферы.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют классическая экономическая теория, современная российская и западная экономическая теория, течения традиционного институционализма и неоинституционального направления, а также разработанные экономистами положения по преобразованию российской экономики.

Для решения поставленных задач в качестве аналитического инструментария применялись научные методы познания: методы сравнительного анализа и группировки данных, системный подход; приемы анализа и синтеза, индукции и дедукции; статистический метод, теория графов и графические изображения.

Информационную основу диссертационной работы составили официальные статистические материалы Росстата, данные, опубликованные в специальной литературе по исследуемой проблеме, а также материалы, представленные в монографиях и периодических изданиях последних лет и информационной сети Интернет.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- предложен подход к исследованию деловой среды и предпринимательства, учитывающий влияние культуры; уточнено экономическое содержание понятия деловая среда;

- разработана лидеальная модель деловой среды, определены взаимосвязи между компонентами деловой среды, обеспечивающие ее целостность;

- проведено исследование модели деловой среды; проанализированы важнейшие компоненты деловой среды, представляющие формальные и неформальные институты, влияющие на деятельность предпринимателя;

- описан агоритм создания дерева связей между любыми двумя компонентами деловой среды, позволяющий генерировать различные схемы деловой среды; данный агоритм можно применять при разработке комплексных программ развития российского предпринимательства.

Практическая значимость работы. Содержащиеся в работе положения и обобщения, формулировки и выводы позволяют на основании

разработанной модели анализировать потенциал современного предпринимательства через вариативные факторы деловой среды и составляющие их компоненты. Выводы могут быть учтены и использованы государственными институтами при подготовке и переподготовке специалистов.

Разработанная модель и проведенный в исследовании анализ деловой среды, существенно расширяют возможности комплексного исследования предпринимательской деятельности и пути ее совершенствования в современных условиях. Материалы исследования, содержащиеся в нем положения и выводы, используются в процессе преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях Российской Федерации. Результаты теоретических исследований переданы в Департамент городской экономической политики администрации города Омска для использования при формировании государственной, региональной экономической политики.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию в виде публикаций ряда статей в журнале Омский вестник; рассматривались на 2-й Международной научно-практической конференции Технолого-экономическое образование в XXI веке (Новосибирск, 25 сентября - 1 октября 2005 г.); на Региональной конференции лIII Омские торгово-экономические чтения РГТЭУ 7-8 декабря 2005 г.; на Международной научно-практической конференции 15 декабря 2005 г. Филиала ВЗФЭИ в г. Омске; на I Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Проблемы проектирования, строительства и эксплуатации транспортных сооружений 2426 мая 2006 г. (секция 4 Экономика и управление транспортной инфраструктурой); на круглом столе Роль инноваций в развитии экономики и системе жизнеобеспечения города Омска (31 мая 2006 г.).

Основные положения и выводы по теме диссертации опубликованы в 15 научных работах общим объемом 6,2 п.л., из них 7 работ опубликовано в реферируемых изданиях.

Структура работы. Диссертация состоит из аннотации, введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 254 наименования, 5 приложений. Работа содержит 153 страницы, в т.ч. 25 рисунков, 20 таблиц.

В аннотации кратко резюмированы основные результаты работы.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень ее разработанности, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования. Х

В первой главе Становление предпринимательства и деловой среды России представлен ретроспективный анализ становления и развития предпринимательства и деловой среды в России, который выявил инвариантный и вариативные характеристики, влияющие на деловую среду.

Уточнен подход к предпринимательству, показана важность профессиональных знаний предпринимателя и нравственных качеств его личности. Исследованы аспекты понятия деловая среда, представленные в экономической литературе, уточнено определение понятия деловая среда.

Во второй главе Разработка модели внешней деловой среды и возможности ее практического применения дано экономическое обоснование построения модели деловой среды. Описаны подсистемы модели деловой среды, определены компоненты ее составляющие. Разработана матричная информационная модель деловой среды, которая отвечает объективным экономическим законам и не противоречит основным свойствам теории систем. Использована методика исследования качественных компонентов модели деловой среды: перевод нечисловых данных в числовые с помощью методов статистики. Выявлены главные компоненты деловой среды, построена функция деловой среды. На примере компонента налоги построено дерево связей, которое отражает уровни деловой среды в зависимости от состава компонентов в 7-уровневой иерархической системе. Составлен агоритм исследования деловой среды.

В третьей главе Результаты исследования модели деловой среды предпринимательства проведен анализ важнейших компонентов деловой среды: законодательная база и национальные ценности. Показано значение роли электронного бизнеса в формировании современной деловой среды. Выявлено несоответствие существующей законодательной базы к потребностям предпринимательства сегодня. Доказано, что законодательная база современной России не способствует развитию и совершенствованию предпринимательского процесса. Предложены рекомендации по формированию благоприятной предпринимательской среды

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ 1. Предложен подход к исследованию деловой среды и современного предпринимательства, учитывающий влияние культуры.

Уточнено содержание понятия деловая среда.

Исследование экономической литературы свидетельствует об осознании все большим числом ученых роли деловой среды в развитии экономической системы. Деловая среда не является моносемичным понятием, в научной экономической литературе нет однозначного подхода к данной категории и составляющих ее компонентов. Наблюдается тенденция употребления таких понятий как хозяйственная среда, лэкономическая среда, деловая среда, предпринимательская среда в качестве синонимов. Однако данные термины (за исключением деловая среда и предпринимательская среда), на наш взгляд, следует различать. Хозяйственная среда

Ч это наиболее комплексное из перечисленных понятий, которое описывает жизнеустройство общества во всей его поноте. Деловая или предпринимательская среда является в свою очередь составляющей экономической среды, так как предприниматель - субъект именно рыночных отношений. Несмотря на это на деятельность предпринимателя влияют и факторы нерыночной природы (политика государства в области инноваций, уровень образования в обществе, развитие научной сферы и др.). Следовательно, деловая среда - это сложное, многогранное понятие, включающие различные составляющие (компоненты).

В работе уточнено экономическое содержание понятия деловая среда, которое включает совокупность внешних условий, влияющих на предпринимателя в его инициативной, самостоятельной, особо рисковой, инновационной экономической деятельности. Деловая среда - это качественная характеристика сферы бизнеса, которая может бьггь охарактеризована комплексом компонентов.

По мнению автора исследования, экономическая культура как составляющая культуры материальной является основой деловой среды. Культурные традиции и ценности являются фундаментом правил и норм поведения, принятых в обществе и определяющих его институциональное устройство, которое влияет на деловую среду и предпринимательство. Это положение учтено при построении модели деловой среды путем введения следующих компонентов: материальная культура, духовная культура, правовая культура, экологическая культура. То есть культура выступает как интегрирующее начало деловой среды.

Изменяя экономические институты и деловую среду в рамках рыночного типа хозяйствования, государственным органам недостаточно создать свод законодательных актов для предпринимателей, нужно учитывать уровень развития самого общества (общую культуру, правовую культуру, экономическую и др.). Данное положение показывает, что культура (К) выстраивает адекватные себе экономику (Э) и политику (П): Э, П (К). По аналогии сформулировано следующее положение: культура сообщества выстраивает адекватную себе деловую среду: ДС Ч С (К).

Культура в данном случае рассматривается в широком аспекте - это продукт жизнедеятельности человека, социальных групп, обществ, цивилизаций и всего человечества, созданный людьми в прошлом, устремленный в будущее, создаваемый и переживаемый в настоящем.

Российская деловая среда имеет специфические отличия: на протяжении длительного исторического периода действовали институты раздаточной экономики, перераспределяющие блага через особые государственные, правовые, экономические и социальные механизмы. Однако одновременно зарождались и существовали рыночные институты, только в компенсаторной форме. Следовательно, для построения рыночных отношений необхо-

димо изменение неформальных и формальных норм и правил поведения не только предпринимателей, но и других субъектов деловой среды. Лишь экономические агенты, принявшие принципы развития и взявшие на вооружение определенные знаниевые инновационные стратегии, могут обеспечить изменение деловой среды и гарантировать возникновение поноценных предпринимательских отношений. Это требует сегодня целенаправленного формирования корпоративной культуры российского предпринимательства, оформление бизнес-сообщества в эффективную общественную структуру.

В результате проведенного анализа автор по отношению к российским предпринимателям делает заключение о том, что изменение способа экономических отношений возможно в случае направленного формирования определенного типа мышления. В данной ситуации' положительный эффект может принести подготовка квалифицированного специалиста в области бизнеса.

2. Разработана модель деловой среды

Проведенный в работе анализ показал, что деловая среда является составляющей взаимодействия четырех факторов (рис. 1): политика, право, экономика и социальный фактор. Обоснование выбора данных факторов дается по Т.Парсонсу, который определял: функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию целедостижения Ч политическая подсистема, функцию интеграции - обычаи и правовые институты, функцию воспроизводства структуры - подсистема верований, морали, органы социализации, включая семью и институты образования. Функциональный подход к объяснению предпринимательской структуры как части общества и его деловой среды предполагает, что все функции одинаково важны и только их понота набора (целостность) и выпонение каждой функцией своего предназначения является законом стабильности функционирования предпринимательства как структуры общества. Умаление или возвышение любой из функций чревато негативными последствиями. Например, недооценка роли материального производства ведет к снижению уровня потребления и нарастанию кризисных явлений, что связано с ограничением предпринимательской активности.

При графическом построении модели использовано правило золотого сечения (деление отрезка в крайнем и среднем отношении). Представленная модель деловой среды (рис. 1) тороидальной формы позволяет с позиции топологии более детально изучать структуру взаимосвязей компонентов (табл. 1) и проводить анализ деловой среды. Предложенная модель нами названа лидеальной моделью деловой среды.

Политический фактор

Социальный фактор

Рис. 1. Модель деловой среды

Условия идеальной модели деловой среды (рис 1):

1). При идеальной модели деловой среды будет выпоняться равенство площадей четырех областей: 525 = Б26 =527=528; 8п = = 819= Бго! 89 = йю = 8ц = 812; 85 = Бб Ч 87 = .

2). Все множество точек пересечения (12) расположено симметрично на четырех окружностях, вложенных в окружность деловой среды Яде.

К<ДС-. 25,26,27,28) > К<21,22,23,24) > 1^9,10,11,12) > К{5,6,7,8')- УСЛОВИЯ (1,2) ЯВЛЯЮТСЯ

условиями идеальной модели деловой среды.

3). С учетом принципа прилегающих поверхностей можно утверждать, что архитектура сечения тороидальной модели деловой среды определяется фиксированным числом - 28. Последнее (но Евклиду) относится к совершенным числам. Для данных чисел характерно свойство: 28 = 1

+ 2 + 4 + 7+ 14, т.е. число равно сумме всех своих правильных делителей (свойство равновесия системы). Это является третьим условием предложенной модели внешней деловой среды.

Таблица 1

Взаимосвязи точек и областей компонентов деловой среды

№ Название области Точки, ограничивающие область

5 Конкуренция 1,4, 14

6 Информация 1,2, 15

7 Стабильность 2, 3, 16

8 Платежеспособность 3,4,13

9 Образовательный уровень 4, 13, 14, 23

10 Инновации 1,14,15,24

11 Национальные традиции ' 2, 15, 16,21

12 Доверие в среде предпринимателей 3, 13, 16, 22

17 Объем прав предпринимателя 16,21,22

18 Качество жизни 13,22,23

19 Производство 14, 23,24

20 Отношение государства к предпринимателю 15,21,24

25 Правовая культура 21 (Законодательная база)

26 Культура духовная 22 (Национальные ценности)

27 Культура материальная 23 (Потребности)

Сформированные три условия модели деловой среды позволяют говорить о ее свойствах как системы.

Функциональная целостность (эмерджентностъ) - свойства целого не сводятся к суммарным свойствам частей. Модель подчиняется закону возрастания эмерджентности: чем больше компонентов в системе, тем большую долю от всей содержащейся в ней информации составляет системная информация. Произведен расчет коэффициента эмерджентности Хартли для трех случаев по формуле:

log2
CZ

1<- "-'-S ЧЧ--(1),

LogJV LogJV к h

где WЧ количество элементов (мощность состояний объекта управления); М Ч максимальный уровень сложности смешанных состояний объекта управления;

CJ - сочетания по ш классических состояний;

отражает уровень системности объекта и изменяется от 1 (системность отсутствует) до W/Log2 W (системность максимальна).

При W = М= 12, 16, 28. 1) W = М - 12, 1 S 3,347 5 3,58; 2) W = М = 16\ 1 <, 3,347 S 3,58; 3) W Ч М = 28, 1 й 5,289 < 5,29.

Числитель формулы отражает ситуационный подход к структуре модели деловой среды, в знаменателе представлен системный подход. В зависимости от возможного количества компонентов (12; 16; 28) структура коэффициента колеблется от 3,58 до 5,29. Коэффициент эмерджентности при максимальном значении М=28 принимает значение равное 5,29, что свидетельствует о поном описании всех возможных состояний системы деловой среды. Если системный подход Ч это подход описания статики модели, то ситуационный подход - это подход описания динамики системы. При возрастании количества компонентов в системе коэффициент эмерджентности возрастает, что показывает различное состояние данной системы и содержащейся информации в каждом компоненте. Последний определяется совокупностью материальных, энергетических и информационных потоков.

Таким образом, деловая среда Ч это, с одной стороны, упорядоченная система, которая учитывает объективность экономических законов и подчиняется свойствам теории систем (эмерджентность, структура, сложность и связность, делимость, иерархичность, синергия), с другой стороны деловая среда выступает условием совершенствования процесса предпринимательской деятельности.

3. Проведено исследование модели деловой среды. Проанализированы важнейшие компоненты деловой среды

Изучение модели деловой среды связано с построением матричной информационной модели (метод впервые разработан и использован ЦЭМИ АН СССР в 60-х гг. XX в.). Данный метод широко используется в практике ведущими российскими экономистами: З.В. Аферовой, Е.В. Луценко и другими учеными.

Исследуемые качественные (нечисловые) факторы характеризуются тем, что над ними нельзя выпонять арифметические операции. Соответственно, возникает потребность в методах, обеспечивающих совместную сопоставимую обработку разнородных числовых данных и данных нечисловой природы. Таким образом, цель дальнейшего исследования - с использованием статистических методов - создание модели взаимодействия компонентов деловой среды. Для указания взаимодействия компонентов принята матрица размером 28+1 строк и стобцов, на пересечении которых символом (*) отображена связь его входного интерфейса с выходами других компонентов. Наименования компонентов первого стобца отображают их вход, а наименование этих же компонентов, записанных в первой строке, отображают их выход. В автореферате из-за ограниченного объема матрица инцидентности не приводится ( см. диссертацию табл. 11, с. 93).

Проанализированы результаты итоговой строки и стобца, полученные суперпозицией единиц матрицы в них с помощью методов статистики.

Итоговая строка и итоговый стобец являются дискретными вариационными рядами, вариантами которых служат наименования компонентов, а числа Ч частотами этих вариант. Показателем вариации рядов является вариационный размах R, R = max-min, где max, min - максимальное и минимальное значение дискретного вариационного ряда соответственно. Для выпускающих (вход) и поддерживающих (выход) компонентов размах соответственно равен: Rn, RB. Использование дискретного вариационного ряда для анализа затруднено, поскольку частоты вариант отличаются друг от друга незначительно, поэтому применен интервальный вариационный ряд, позволяющий выявить закономерности распределения компонентов по интервалам. Величина оптимального интервала (Д) определена по формуле Стерджеса:

Д = R/(l+3,322*lgN), (2)

где N - количество компонентов, N=28.

Таблица 2

Показатели интервалов на входе

Величина интервалы (шаг = 2,5) Количество компонентов в интервале № компонента в интервалах по строкам Вес интервала

2,0<Х<4,5 4 1,4,23,25 4+2+4+4=14

4,5<Х<7,0 . 8 2,3,5,14,19,24,26,27 5+5+5+5+6+6+6+5=43

7,0<Х<9,5 4 8,12,15,16 9+9+9+7=34

9,5<Х<12,0 . ... 4 10,13,17,20 10+10+10+10=40

12,0<Х<14,5 5 6,9,18,21,28 12+13+12+12+13=62

14,5<Х<17,0 3 7,11,22 16+15+15=46

Величины оптимального интервала соответственно равны: Дп = 2,5 (вход), Дв= 3,0 (выход). Полученные значения интервалов позволили построить интервальные ряды. Распределение числа компонентов по интервалам приведено табл. 2, 3.

Таблица 3

Показатели интервалов на выходе

Величина интервала (шаг = 3,0) Количество компонентов в интервале № компонент в интервалах по стобцам Вес интервала

2,0<Х<5,0 4 6,7,11,22 3+4+3+2=12

5,0<Х<8,0 7 2,9,12,13,17.24,28, 7+5+5+6+6+5+7=41

8,0<Х<11,0 9 1,3,10,14,15,18,21,25,26 9+9+8+9+9+8+9+10+9=80

11,0<Х<14,0 5 4,5,8,20,23 11+12+12+11=46

14,0<Х<17,0 2 16,27 14+14=28

17,0<Х<20,0 1 19 20

Результаты табл. 3 представлены графически (рис. 2), для этого по оси абсцисс отложены номера интервалов, по оси ординат Ч число компонентов, попавших в интервалы значений дискретного вариационного ряда.

Несмотря на то, что размах вариационного ряда был разный и соответственно равен: Яп =2,5; =3,0, на входе и выходе мы получили одинаковое количество Ч 6 интервалов (табл. 2, 3). Во втором интервале на входе, включающем максимальное количество компонентов, и во втором интервале на выходе встречаются такие компоненты как предложение (№ 2) и налоги (№ 24) (табл. 2, 3). Это свидетельствует о том, что функция, полученная нами на выходе (рис. 2), учитывает природу экономического процесса.

интервал

Рис. 2, Функция деловой среды на выходе по количеству компонентов в интервале

(28 компонентов)

На приведенном рисунке (рис. 2) показана функция распределения частот компонентов по интервалам, линия тренда, полиномиальное уравнение. Значение коэффициента Я2 =1 свидетельствует, что закон распределения вероятностей отражает объективность предложенной модели.

Проведенные расчеты позволяют перейти к описанию результатов исследования матрицы инцидентности модели деловой среды.

Функция деловой среды (рис. 2) наглядно показывает характер распределения компонентов по интервалам на выходе. Максимальное количество Ч 9 компонентов входит в третий интервал. Данный интервал указывает значимые компоненты, необходимые для эффективного функционирования деловой среды (рис. 3).

Далее построена матрица смежности (12 компонентов). Сделан расчет интервальных вариационных рядов (ДД = 1,5, ДД = 1,0) и попадание компонентов в определенные интервалы. Графически представлено распределение узловых компонентов на входе. Выявлены важнейшие компоненты деловой среды - законодательная база и национальные ценности.

Информацня(б)

иоразовательный уровень(9)

Качество жизни(18)

Экологическая культура (28)

Законодагельная база (211

Цеиа(З)

Инновация(10)

Степень развития инфраструктуры!*! 4)

Степень развития экономической свободы(15)

Качество жизни(|8)

Законодательная база(21)

Правовая кулыура(25)

Культура духовная(26)

Рис. 3. Взаимодействие компонентов деловой среды (28 компонентов)

Проведенный анализ показал, что предположение о значимости институтов для деловой среды (под которыми понимаются правила и нормы поведения, принятые в обществе и которые зависят от культурных ценностей) оказывается верным. То есть для существования эффективной деловой среды, адекватной рыночным отношениям, необходимы сложившиеся и устоявшиеся неформальные правила и нормы поведения, которые при поноценном функционировании правового, политического, социального и экономического факторов частично находят свое отражение в формальных правилах (законах и др.). Таким образом, выявлены два важнейших компонента деловой среды. Это - законодательная база (№ 21) и национальные ценности (№ 22). Они проецируют условия, необходимые для поноценного функционирования деловой среды и расширения рынка. То есть традиции и ценности, поддерживаемые в обществе и имеющие рыночную направленность, порождают категории, необходимые рыночной среде и предпринимателю как субъекту рыночных отношений. Разрыв же российских культурных деловых традиций является тормозом введения правил рыночных взаимоотношений. Х

Дальнейшее изучение матрицы смежности (12 компонентов) позволило выявить значимые компоненты деловой среды на выходе (рис. 4) Ч это компоненты, имеющие наибольший вес - предложение (№ 2), цена (№ 3), спрос (№ 4), степень развития инфраструктуры (№ 14), степень развития экономической свободы (№ 15), потребности (№ 23).

Таким образом, предпринимательская деятельность представляет собой важнейшую часть не только экономической, но и социальной жизни и скрепляется разнообразными нормами, правилами, нравственными обяза-

тельствами и другими обычаями, которые в совокупности й формируют конкретную деловую среду.

Проведенный анализ важнейших компонентов деловой среды на основе методов статистики позволил выявить два важнейших компонента деловой среды: законодательная база (№ 21) и национальные ценности (№ 22) (рис. 4). Данная связь доказывает, что современные формальные институты являются необходимым, но не достаточным условием экономического благосостояния; они могут эффективно функционировать лишь в сочетании с определенными традиционными общественными и этическими нормами.

Законодательная база(21)

Национальные ценности (22)

Предложсние(2)

Цена(З)

Срос(4)

Степень развития инфраструктуры^ 4)

Степсн ь развития экономической своболыО 51

Потреби ость(23)

Рис. 4. Взаимодействие компонентов деловой среды'( 12 компонентов)

Компонент доверие (№ 12) оказывается неким показателем степени согласованности формальных и неформальных институтов, определяющих рыночные отношения и как следствие возможности предпринимателя. Уровень доверия в среде российских предпринимателей по данным А.Н. Олейника составляет 35%. Следовательно, российские предприниматели, не испытывающие доверия друг к другу, могут взаимодействовать лишь в рамках системы формальных правил и положений, которые нужно постоянно вырабатывать, согласовывать, отстаивать в суде, а потом обеспечивать их соблюдение, в том числе и с помощью мер принуждения. Все эти правовые приемы, заменяющие доверие, приводят к значительному росту трансакционных издержек.

В сложившейся ситуации важное значение приобретает законодательная база как формальный институт, способствующий четкой организации и регламентации предпринимательской деятельности в период ее очередного специфического становления (законодательное его закрепление, практику правоприменения, действенные инструменты восстановления нарушенного права). В связи с этим проанализирована законодательная база, регулирующая предпринимательскую деятельность в современ-

ной России и ее адекватность происходящим в стране трансформационным преобразованиям.

Проведенный анализ позволяет заключить: правовой фактор деловой среды, критерием которой служит компонент законодательная база (№ 21), не способствует совершенствованию российской деловой среды и сужает поле деятельности современного предпринимателя. Если предложенная модель деловой среды предполагала важность и поноценность функционирования каждого из четырех факторов, образующих деловую среду, то невыпонение правовым фактором своих функций (через институты) в России приводит к сужению не только правового фактора, но и ограничению рыночных отношений, субъектом которых является предприниматель. Возможности российского предпринимателя, особенно представителей мекого бизнеса, сегодня невелики, они ограничены несовершенными правовыми условиями, отсутствием согласованности формальных и неформальных правил в защите процессов обмена, что объясняется отсутствием рыночной культуры, как образа жизни и определенного типа мышления. Стабильность деятельности предпринимательской среды возможна при поноценном функционировании политики, права, социального фактора и экономики.

4. Предложен агоритм исследования деловой среды

Задача совершенствования предпринимательской деятельности связана с изучением взаимосвязей компонентов деловой среды. Последняя решается при помощи теории графов, когда исследуются свойства системы с заданными отношениями между их компонентами. Использование именно теории графов в экономике позволило изучить отношения, складывающиеся в экономике дефицита, также теория графов положена в основу построения модели сетевого капитализма. В данном диссертационном исследовании использован метод построения дерева связей О.Ф. Наумчука. На основании связей между компонентами деловой среды можно построить дерево связей для любых наперед заданных двух узловых компонентов (вершин). Данные логической цепочки раскрывают возможность выбора пути достижения цели (оптимальна такая структура, в которой взаимодействие осуществляется по кратчайшим путям между вершинами; при этом путь между вершинами называется контуром).

Исследуемый граф имеет две оси симметрии, проходящие по компонентам (24, 1, 3, 22) и (23, 4, 2, 21) (рис. 1). Фрагмент дерева относительно компонентов 24-1 приведен в табл. 4, где видно различие вариантов взаимодействия компонентов, каждый из которых является характеристикой степени развитости деловой среды.

На примере взаимодействия компонентов качество (№ 1) и налоги (№ 24) получены два дерева связности, которые отображают вместе 32

варианта возможных схем отношений между ними. Число комбинаций между двумя возможными схемами отношений составляет 256, что позволяет описать разные варианты перекосов между двумя деревьями связности.

Таблица 4

Симметрия модели деловой среды относительно компонента налоги

Левое дерево

Правое дерево

Налоги (24)

Степень развития инфраструктуры (14)

Качество (1)

Качество (1) \

Потребности (23)

Уровень подготовки рабочей

силы (13)

Спрос (4) |

Качество (1) \

Степень развития инфраструк-

туры (14)

Качество (1)

Спрос (4)...

Качество (I)

Налоги (24)

Степень развития экономической свободы (15)...

Качество (1) Предложение (2)...

| Качество (1)

Законодательная база (21)-

Безопасность (16)...

Предложение (2)

I Качество (1)

Степень развития экономической свободы (15).. __

Качество (1) Предложение (2).. | Качество (1)

Как один из примеров использования модели деловой среды построены возможные варианты - связи относительно компонента налоги (№ 24) (на рис. 5 отображена только правая часть графа), приоритетом построения является компонент качество (№ 1). На основе семантического дерева связей компонента налоги с компонентом качество установлено семь уровней иерархии системы деловой среды (в социально-экономических системах, к которым относится деловая среда, коэффициент иерархии достигает (5
2) Ч единиц). Анализ данного дерева показал 16 различных схем отношений между ними, отличающихся компонентным составом. Кратчайший путь формирования налоговой ставки - через законодательную базу (N9 21), обеспечивающую механизмы правоприменения таким образом, что возрастает степень экономической свободы (М 15), которая приводит в конкретной деловой среде к достижению оптимума между ростом налоговой ставки и деловой активностью (компонент предложение № 2). Анализ графа показывает, что пятый уровень системы деловой среды (рис. 5) содержит максимальное число наименований вершин/компонентов (№ 1, № 2, № 3, № 15, № 16, № 21, № 22) с разной повторяемостью. В таблице 5 показано распределение схем по семи вершинам. Наиболее поным

является седьмой уровень дерева связей, в который включено семь различных компонентов и количество таких схем равно двум.

. Рис. 5. Граф связности компонента налоги (правая ветвь)

Таблица 5

Распределение компонентов на пятом уровне графа

№ компонента 1 2 3 15 16 21 22

повторяемость 4 3 4 3 1 2 3

От развитости данных компонентов (табл. 5) в реальной деловой среде зависит эффективность предпринимательской деятельности. Пятый уровень предполагает наличие адекватных рыночной среде ценностей (например, мастерство, автономия, равноправие), это представлено тройным повторением компонента национальные ценности (№ 22); свободным ценообразованием Ч цена (№ 3) - встречается 4 раза. Достижение пятого уровня возможно при высоком уровне экономической свободы предпри-

нимательского процесса; данная связь отражена тройным повторением компонента степень развития экономической свободы (№ 15).

Приведем некоторые характеристики состояния современной российской деловой среды. Индекс экономической свободы (компонент № л15) в РФ, включающий наряду с другими и субиндексы защищенности прав собственности и контрактных прав, в последнее десятилетие (1995-2005 гг.) колеблется, согласно расчетам канадского Института Фрэзера, в интервале 3,46 (2004 г.) - 3,83 (1997 г.). Максимально возможное значение индекса экономической свободы - 10; Россия в 2004 г. по уровню экономической свободы занимала 123-е место из 160. Предложение (компонент № л2) ограничено. Недостаточен и платежеспособный спрос со стороны потребителей (в середине 2005 г. в целом по России 52,2% предприятий эту проблему относили к числу макроэкономических, создающих наибольшие трудности). По качеству законодательства (компонент № л21), которое оценивали эксперты Давосского форума, Россия входит в группу ведущих стран мира (российские законы на уровне французских, итальянских, германских). Однако по уровню их испонения Россия лишь на 89-м месте в мире. Это объясняется тем, что не созданы механизмы правоприменения; при создании нормативно-правовой базы не учитываются особенности российских национальных ценностей (компонеш- № л22), Агоритм исследования деловой среды

1. Выбрать корень компонента для решения конкретной задачи (нулевой уровень графа). Используя модель деловой среды построить граф исследуемого компонента с учетом компонента приоритета; изучить компонентный состав каждого уровня полученного графа. Число путей от каждого уровня иерархии до корня дерева свидетельствует о возможных (альтернативных) схемах отношений исследуемых компонентов.

2. Обратить особое внимание на первый уровень полученного графа и выявить реальные характеристики исследуемой отрасли (региона) на основе данных статистики'и экспертных опросов. Неразвитость компонентов данного уровня может привести к значительному снижению эффективности предпринимательской деятельности в конкретной деловой среде вплоть до исчезновения легальных способов взаимодействия участников процесса обмена.

3. Определить уровень, включающий максимальное количество компонентов; выделить часто встречающиеся компоненты данного уровня и, используя данные статистики, уточнить параметры состояний данных компонентов для исследуемой отрасли.

4. Проанализировать и оценить действующую законодательную базу, регулирующую деятельность предпринимателя в изучаемой отрасли (для конкретной задачи, например, нормативно-правовая база для создания ин-

новационного климата, или законодательная база, регулирующая сферу электронного бизнеса и др.).

5. Представленная модель деловой среды позволяет провести имитацию ее состояний в количестве 3740, что дает возможность лицу, принимающему решения (например, руководителю региона): во-первых, позиционировать реально существующую деловую среду среди всех возможных вариантов, во-вторых, выявить проблемные компоненты и, в- третьих, с учетом возможного изменения (допонения) руководящих (законодательных) документов и ресурсного обеспечения решаемой задачи в конкретной отрасли деловой среды предложить рекомендации для ее совершенствования.

Проведенные исследования позволили сформулировать следующее.

1. В работе предложен подход к решению актуальной проблемы в области теории предпринимательства Ч построена модель деловой среды. В качестве прототипа факторов (подсистем) деловой среды принята функциональная модель Т. Парсонса.

2. Показано, что деловая среда - это сложная, бинарная по построению, система, содержащая 28 компонентов: первые 16 компонентов отображают уровень развития деловой среды исследуемого объекта (региона), другие 12 компонентов указывают границы первых областей и обладают интегральными характеристиками смежных областей.

3. Для формализации отношений между компонентами была использована технология матричной информационной модели, в которой каждый компонент представлен Двумя множествами компонентов, непосредственно связанных с другими компонентами по его входу и выходу. Такая технология позволила качественные показатели взаимосвязей компонентов пере. вести в числовые данные.

4. Проведенные исследования взаимосвязи всех 28 компонентов модели по входу позволили заключить, что все компоненты разделяются на две подсистемы - рыночной и нерыночной природы. То есть, несмотря на то, что предприниматель является субъектом рыночных отношений, на его деятельность влияют факторы нерыночной природы. К факторам нерыночной природы относятся экономическая политика государства в области инноваций, политика в сфере науки и образования.

5. Приведена функция деловой среды по 28 компонентам, выраженная полиномом пятой степени с коэффициентом корреляции Я2 =1, 00, что свидетельствует об объективности предложенной модели. Дана оценка модели в части структурности, организованности ее компонентов. Коэффициент эмерджентности Хартли по 28 компонентам модели, составил 5,3.

6. Анализ полученных гистограмм по входу и выходу (28 компонентов) показывает повторяемость параметров в одном интервале (налоги и пред-

ложение). Это подтверждает связь в части зависимости налоговых поступлений и ставки налогов.

7. Получены шесть главных рыночных компонентов, подчиняющихся объективным экономическим законам. Анализ матрицы смежности относительно 12 узловых компонентов модели и построенные на ее основе функции по входу позволили выделить минимальное количество важнейших компонентов деловой среды - это законодательная база (№ 21) и национальные ценности (№ 22); а по выходу такими компонентами являются предложение (№ 2), цена (№ 3), спрос (№ 4), степень развития инфраструктуры (№ 14), степень развития экономической свободы (№ 15), потребности (№ 23). Данные компоненты подчиняются объективным экономическим законам и действуют на всех без исключения рынках, и на рынке ценных бумаг, и на продовольственном рынке и т.д.

8. Показано, что неоднозначное прочтение термина предприниматель в нормативно-правовой базе, не способствует нормализации предпринимательской деятельности и повышению ее эффективности. В работе дается анализ и формулируются пути построения правового поля предпринимательства, что актуально в связи с предстоящим вступлением России во Всемирную торговую организацию.

9. Представлен агоритм, позволяющий при подстановке статистических и опросных данных для исследуемых компонентов выявить проблемные области деловой среды и предложить рекомендации по направлениям ее совершенствования при разработке комплексных программ развития российского предпринимательства на региональном и федеральном уровнях.

Публикации по теме диссертации

1. Дороболюк Т.Б. О предпринимательской деятельности в общественном секторе экономики // Омский научный вестник, Выпуск № 2 (31), июнь 2005,- 0,6 пл.

2. Дороболюк Т.Б. Культура труда Ч нематериальная составляющая предпринимательской деятельности // Омский научный вестник, сентябрь 2005 г., Выпуск № 3 (32). - 0,7 п.л.

3. Дороболюк Т.Б. Формирование предпринимательского класса для новой деловой среды России // Технолого-экономическое образование в XXI веке: от теории к практике: Сборник трудов 2-й Международной научно-практической конференции. - Новосибирск: Изд. НГПУ, 2005, Ч. 2. - 0,2 п.л. Х

4. Дороболюк Т.Б. Внешняя среда взаимодействия Продавец-Покупатель // Становление и развитие рыночных отношений в регионе.

Материалы международной научно-практическая конференция. 15 декабря 2005 г. - Омск: Вестник Филиала ВЗФЭИ в г. Омске, № 5-6, - 0,2 п.л.

5. Дороболюк Т.Б. Деловая среда и образование // Омский научный вестник, 2005 г., Выпуск № 4 (33). - 0,5 п.л.

6. Дороболюк Т.Б. Инновации и образование: точки соприкосновения (без инвестиций нет инноваций) Межвузовский сборник трудов молодых ученых, аспирантов и студентов, Омск: СибАДИ, 2006. - выпуск 3, часть 2

- 246 с. - 0,4 п.л.

7. Дороболюк Т.Б. Рынок электронной коммерции и деловая среда: теоретический аспект. Вестник Омского университета серия Экономика № 1 2006. - 0,4 п.л.'

8. Дороболюк Т.Б. Инновация - основа развития предпринимательской деятельности // Юбилейный сборник, посвященный 25-летию факультета Экономика и управление, 2006 г. Ч Омск. СибДИ. - 0,5 пл.

9. Остринская Л.И., Дороболюк Т.Б. Модели электронного бизнеса и их развитие в Омском регионе // Омский научный вестник, июнь 2005 г., Выпуск № 2 (31), (0,4 п.л., авторских - 0,2 п.л.)

10. Дороболюк Т.Б., Остринская Л.И. О подходе к формированию основ Интернет-бизнеса: теоретический аспект // Региональная конференция л III Омские торгово-экономические чтения Омский институт РГТЭУ 7-8 декабря 2005. - (0,4 п.л., авторских - 0,2 п.л.)

11. Дороболюк Т.Б. Триада сред и факторы, влияющие на предпринимательскую деятельность // Омский научный вестник, Выпуск № 1 (34), январь 2006. - 0,85 п.л.

12. Дороболюк Т.Б.Законодательная база предпринимательства современной России как важный компонент деловой среды // I Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых Проблемы проектирования, строительства и эксплуатации транспортных сооружений 24-26 мая 2006 г., секция 4 Экономика и управление транспортной инфраструктурой- Омск, СибАДИ, 2006. - 0,2 п.л.

13. Дороболюк Т.Б., Калачевский Б.А. Экологическая культура как важный компонент деловой среды // Социальные, медицинские и инженерные вопросы экологической безопасности населения // Труды I Сибирского конгресса по экологии с международным участием / МАНЭБ, Омск, 2006.

Ч 270 с. - (0,2 п.л., авторских - 0,1 п.л.)

14. Дороболюк Т.Б. Роль институциональной структуры в развитии экономики и предпринимательства // Омский научный вестник, Выпуск № 2 (35), 2006 г. - 0,55 п.л.

15. Дороболюк Т.Б Становление предпринимательства России: проблемы и перспективы // Омский научный вестник, Выпуск № 3 (36), 2006 г. - 0,6 п.л.

Подписано в печать 30.06.06. Формат 60x90 1/16 Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 67

Отпечатано в ПЦ издательства СибАДИ 644099, г. Омск, ул. П. Некрасова, 10

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дороболюк, Татьяна Борисовна

Аннотация.

Введение.

Глава 1. Становление предпринимательства и деловой среды России.

1.1. Деловая среда в системе экономических категорий.

1.2. Предпринимательство как структура современной трансформирующейся экономики России.

1.3. Основные факторы деловой среды.

1.3.1. Природно-климатический фактор как инвариантный и его влияние на предпринимательство.!.

1.3.2. Вариативные факторы деловой среды и их влияние на предпринимательство.

1.4. Образовательный компонент деловой среды.

1.5. Инновация как компонент деловой среды и основа развития предпринимательской деятельности.

Глава 2. Разработка модели внешней деловой среды предпринимательства и возможности ее практического применения.

2.1. Экономические основы построения модели деловой среды.

2.1.1. Социокультурный подход обоснования модели деловой среды.

2.1.2. Институциональный подход к изучению модели деловой среды.

2.2. Обоснование факторов для построения идеальной модели деловой среды.

2.3. Факторы идеальной модели деловой среды.

2.3.1. Политический фактор модели деловой среды.

2.3.2. Экономический фактор модели деловой среды.

2.3.3. Правовой фактор модели деловой среды.

2.3.4. Социальный фактор модели деловой среды.

2.4. Модель деловой среды как система и ее свойства.

2.5. Исследование модели деловой среды.

2.6. Агоритм исследования модели деловой среды.

Глава 3. Результаты исследования модели деловой среды предпринимательства.

3.1. Главные компоненты деловой среды.

3.1.1. Законодательная база предпринимательства современной России как важный компонент деловой среды.

3.1.2. Доверие как компонент правового фактора деловой среды.ИЗ

3.1.3. Права собственности.

3.2. Специфика правового фактора деловой среды при внедрении технологии Интернет.

3.3. Рекомендации и предложения по развитию и совершенствованию деловой среды российского предпринимательства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Деловая среда предпринимательства в России"

Особую роль в становлении мирового бизнеса сегодня играют информацион-ф ные технологии, которые изменяют не вид предпринимательской деятельности, а его технологическую способность - генерировать знание. Такие изменения мировой структуры экономики от материальной к линтелектуальной экономике, лэкономике, базирующейся на знаниях оказывают непосредственное влияние и на трансформационные процессы, протекающие в российской деловой среде. Современный момент развития России предполагает эффективную деятельность предпринимателя как катализатора экономического процесса.

Предпринимательство становится тем сектором экономики, который способен как внутренний фактор развития принимать активное участие в стимулировании положительных социально-экономических процессов, определять облик и тенденции развития страны. Расширение бизнеса обусловливает необходимость создания условий более активного использования потенциала предпринимателей.

Изменения в современной России не ограничены только трансформацией всех сфер жизни общества, на эти изменения оказывает мощнейшее влияние глобальная информационная революция. Особое влияние она оказывает на сферу предпринимательства, в которой на первый план выходит творческий потенциал; изменяются ценности; движение информации бросает вызов границам исключительной и индивидуальной собственности, собственность постепенно утрачивает какое-либо значение перед лицом знаний и информации и данное положение легко принять россиянину, который на протяжении веков не воспринимал института частной собственности; главным ресурсом становятся знания и здесь Россия, сохраняющая до сих пор третью по значению в мире (после США и объединенной Европы) фундаментальную науку, может оказаться на коне, если рядом с ученым будет стоять предприниматель-новатор и воплощать идеи, производя по словам Й. Шумпетера созидательное разрушение.

Для этого необходимо создание новых экономических институтов, государственное финансирование и поддержка предпринимательского класса, его обучение, обусловленное спецификой и сложностью бизнес-процессов, а также возрождением культуры предпринимательства. Формирование предпринимательского мышления дожно рассматриваться как универсальный ресурс и фактор производства, а предпринимательская прибыль является платой за правильный прогноз. Использование знаний, т.е.осознанная работа предпринимателя, связанная с культурой труда и культу* рой производства в условиях неопределенности рыночного процесса, позволяет снизить риск и неопределенность в части получения прибыли.

Необходимо исследовать объективно существующую деловую среду как важное условие поноценного развития предпринимательской деятельности и найти пути 6 ее дальнейшего совершенствования и преобразования.

Образно выражаясь, следует достигнуть необходимого значения ряда экономических и иных выявленных показателей деловой среды, имеющих различную природу. Данные показатели представим как некоторые компоненты, образующие систему. Обозначим эти компоненты и их значения через (ар а^., a J. С другой стороны, реально мы имеем дело с иными значениями этих показателей. Задача состоит в том, чтобы при минимальных затратах и минимальном времени перевести деловую среду из одного качественного состояния в другое состояние (S, ,а2 ,.,ат). Это возможно при определенной теоретической и методологической проработке и построении модели деловой среды на основе системно-компонентного подхода.

Актуальность темы исследования.

Россию на ноги поставит дух предпринимательства - других средств нет [111].

Экономика современной России характеризуется как постперестроечная. Происходит фаза замены экономической системы, которая по мнению ученых может продлиться от 30 до 60 лет. Политические, социально-экономические, технологические преобразования, повлекли кардинальные изменения во всех сферах общественной жизни. Однако эти революционные перемены нельзя оценивать однозначно: ошибки в проведении рыночной реформы под названием шоковая терапия, разрыв хозяйственных и общественных связей, резкое расслоение населения на богатых и бедных, нестабильность политического режима и законодательства и т.д. Решающим положительным моментом в трансформации экономики стала демонополизация рынка и, следовательно, возрождение предпринимательского класса.

Деятельность предпринимателей всегда оценивалась как нестандартная и значимая, вследствие чего привлекала внимание экономистов, социологов, психологов, историков длительный исторический период времени.

Предпринимательство сегодня приобретает специфические черты в связи с внедрением Интернет-технологий, вследствие чего вызывает особый интерес для исследователей, так как развитие и изменение экономических отношений оказывает влияние на лоблик предпринимателя и характеристику его определяющих свойств как личности, способной мыслить линаче.

Одной из актуальных проблем является улучшение внешних условий работы предпринимателей и как следствие, экономики в целом. Следует отметить, что возникает противоречие между многочисленностью зарождающего предпринимательского класса и низкой эффективностью отдачи от его деятельности. Данное противоречие может быть разрешено при тщательном анализе деловой среды, то есть условий, в которых осуществляется предпринимательская деятельность.

Деловая среда является одной из важнейших составляющих информационного общества; недооценка ее особенностей, а также недостаточное изучение, приво7 дят к сужению рыночного типа распределения и снижению отдачи от предпринимательской деятельности.

Для повышения действенности предпринимательства в России необходимым является институциональное совершенствование и разработка теории деловой среды. Без четкого представления о том, какие факторы оказывают влияние на процесс поноценного функционирования предпринимательства с точки зрения деловой среды в разных регионах, невозможно разработать успешную политику воздействия на этот процесс.

В связи с этим сегодня весьма актуальным становится изучение вопроса внешних условий развития предпринимательства в регионе - деловой среды, поиска социально приемлемых и экономически оправданных путей, способствующих повышению конкурентоспособности национального предпринимательства и его переходу на траекторию устойчивого развития.

Выявление действительного значения переживаемых ныне Россией экономических и социальных трансформаций, научная оценка их последствий для деловой среды, на наш взгляд, невозможна без модели, способной непротиворечиво поместить предпринимателя в общую картину эволюции хозяйственных отношений в России. В данном диссертационном исследовании предпринимается попытка реализовать подобный подход, воплощенный в предлагаемой модели деловой среды.

Степень научной разработанности проблемы.

Предпринимательская деятельность в России развивалась на протяжении длительного периода времени, однако в компенсаторной форме. Поэтому основы теории предпринимательства разрабатывались и развивались в основном иностранными учеными. Их имена хорошо известны. Это Р. Кантильон, А. Смит, Ж. Сей, Д. Миль,

A. Маршал, К. Менгер, Л. Вальрас, Ф. Визер, К. Маркс, В. Зомбарт, М. Вебер, и др.

Огромное значение для научной разработки принципов предпринимательства имел вклад Й. Шумпетера. Он характеризовал предпринимателя прежде всего как новатора. Дальнейшее развитие этой идеи нашло свое выражение в трактовке предпринимательства как преобразовательной силы в трудах представителей австрийской школы Л. Мизеса и Ф. Хайека. И даже как особого механизма экономической координации в трактовке представителей неоинституционального направления - Р. Коуза, О. Уильямсона, Д. Норта.

Трансформация экономических и политических институтов в России позволила отечественным ученым исследовать многочисленные аспекты зарождающихся рыночных отношений и предпринимательства как субъекта рыночного хозяйства. Раскрытию этих аспектов посвящены работы В. Автономова, А. Агеева, О. Акимова, И. Андреевой, А. Андреева, В. Анташова, В. Басаревой, В. Бирюкова, Н. Горина, В. Грибова,

B. Грузинова, С. Дятлова, С. Жилинского, Н. Зарубиной, Р. Капелюшникова, С. Крето-ва, Я. Кузьминова, 10. Латова, Д. Львова, В. Нечипоренко, А. Нещадина, Д. Подвойс8 кого, В. Потеровича, В. Радаева, Ф. Шамхатова, В. Шпатакова, П. Щедровицкого, М. Юдкевич, Е. Ясина и других ученых. Проведение реформ рыночного характера в нашей стране вызвало необходимость обращения к наследию прошлого и трудам таких ученых как В. Безобразов, С. Бугаков, А. Бутовский, С. Витте, Г. Гинс, Д. Пихно, И. Посошков, А. Чаянов, М.Туган-Барановский и др.

Необходимо также отметить статьи и монографии последних лет, в которых осмысливаются проблемы социально-экономических трансформаций рубежа веков и предлагаются авторские версии грядущих инноваций и тенденций экономического развития, которые затрагивают проблему деловой среды и предпринимательства. К такого рода работам можно отнести исследования Д. Бела, П. Друкера, Э. Тоффле-ра, Т. Сакайя, Р. Хэйбронера, И. Валерстайна, 10. Осипова, Э. де Сото, В. Иноземцева, Л. Колесниковой, А. Уткина, Р.Абдеева, С. Кирдиной, О. Бессоновой, Т. Заславской, А. Бузгалина, А. Коганова и других исследователей.

Несмотря на различную оценку происходящих процессов, авторы едины в одном - начало XXI в. ознаменовалось качественными изменениями в самом подходе к проблеме экономической деятельности. Все это требует изучения новых форм ведения предпринимательства, в том числе и условий его осуществления.

Аспекты деловой среды как внешнего условия развития предпринимательства отмечены в работах И. Афанасенко, А. Бусыгина, А. Евтюшкина, Е. Ерохиной, А. Олейника, В. Москвина, Ю. Тарануха, М. Уварова, А. Хоскинга, А. Шаститко, П. Шихирева и других ученых.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют классическая экономическая теория, современная российская и западная экономическая теория, а также различные течения традиционного институционализма и неоиституцио-нального направлений экономической мысли, разработанные экономистами положения на основе исследований институциональных преобразований российской экономики.

В процессе диссертационного исследования для решения поставленных задач в качестве инструментария применялись такие научные методы познания как диалектический метод; приемы анализа и синтеза, индукции и дедукции; методы сравнительного анализа и группировки данных, статистический метод, теория графов и графические изображения.

Эмпирическую базу и информационную основу диссертационной работы составили официальные статистические материалы Росстата, данные, опубликованные в специальной литературе по исследуемой проблеме, а также материалы, представленные в монографиях и периодических изданиях последних лет, информационной сети Интернет, экспертный опрос.

Общетеоретической основой диссертационного исследования послужили научные работы известных отечественных и зарубежных экономистов в области пред9 принимательства; роли и места государства в современной экономике; особенностей функционирования рынка и возможностей его пострыночного состояния.

Большое методологическое значение имели научные труды таких отечественных и зарубежных ученых, как А. Ахиезер, И. Балабанов, А. Богданов, Л. Куликов, У. Баумоль, Г. Лебон, Т.Парсонс, К. Поланьи, Ф. Фукуяма.

Однако анализ экономической литературы выявил недостатки в подходе к изучению деловой среды. Первый недостаток проистекает из чрезмерной сосредоточенности на отдельных финансовых, а иногда даже чисто технологических вопросах, что не способствует созданию комплексной картины деловой среды. Второй недостаток связан с априорным предположением об устойчивости тех или иных существующих тенденций деловой среды и их абсолютизацией. Это искусственно сужает рамки исследования, не позволяя раскрыть компоненты деловой среды, а главное определить важнейшие факторы, которые могут способствовать радикальному преобразованию предпринимательской среды.

Актуальность обозначенной проблемы, непоная степень ее разработанности, наличие значительного круга спорных вопросов в научной литературе, предопределили выбор темы, цель и основные задачи исследования.

Объектом исследования выступает предпринимательство как структура экономической системы.

Предметом исследования является деловая среда как один из важнейших факторов эффективности предпринимательского процесса; общие закономерности структурно-логической системы деловой среды.

Цель работы - разработка теоретических и практических аспектов деловой среды на основе компонентно-системного подхода.

Для реализации указанной цели были поставлены задачи:

- провести ретроспективный анализ этапов становления предпринимательства, выделить специфические черты деловой среды России; уточнить содержание понятия внешняя деловая среда;

- уточнить роль современного предпринимателя в экономике, сформулировать требования к предпринимателю как профессионалу и как личности;

- предложить теоретические и методологические основы построения модели деловой среды; построить функцию деловой среды;

- определить факторы деловой среды и выявить компонентный состав каждого фактора, разработать модель деловой среды и раскрыть возможности ее практического применения;

- выявить доминирующие компоненты деловой среды, способствующие формированию благоприятной среды для эффективной работы предпринимателя в современной России.

Научная новизна работы:

- предложен подход к исследованию деловой среды и предпринимательства, учитывающий влияние культуры; уточнено экономическое содержание понятия деловая среда;

- разработана лидеальная модель деловой среды, определены взаимосвязи между компонентами деловой среды, обеспечивающие ее целостность;

- проведено исследование модели деловой среды; проанализированы важнейшие компоненты деловой среды, представляющие формальные и неформальные институты, влияющие на деятельность предпринимателя;

- описан агоритм создания дерева связей между любыми двумя компонентами деловой среды, позволяющий генерировать различные схемы деловой среды; данный агоритм можно применять при разработке комплексных программ развития российского предпринимательства.

В качестве результатов исследования на защиту выносятся следующие положения'.

- авторский подход к исследованию деловой среды и современного предпринимательства, учитывающий влияние культуры; уточнение сущности понятия деловая среда;

- авторская модель деловой среды;

- методика исследования модели деловой среды; анализ важнейших компонентов деловой среды для российского предпринимательства;

- агоритм исследования модели деловой среды.

Практическая значимость работы заключается в том, что проведенный в исследовании анализ деловой среды существенно расширяет возможности комплексного исследования предпринимательской деятельности и пути ее совершенствования в современных условиях.

Содержащиеся в работе положения, обобщения, формулировки и выводы позволяют более глубоко проанализировать потенциал современного предпринимательства через выявленные важнейшие компоненты деловой среды.

Отдельные факторы могут быть учтены и использованы государственными институтами при разработке комплексных программ развития российского предпринимательства, например, в сфере электронного бизнеса как приоритетного направления современной российской экономики.

Материалы исследования, содержащиеся в нем положения и выводы могут быть использованы в процессе преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях Российской Федерации, а также в научно-исследовательской работе.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы по теме диссертационного исследования были опубликованы диссертантом в 15 научных pall ботах объемом 6,2 пл.

Сформулированные автором исследования:

- аксиома: культура выстраивает адекватные себе экономику, политику и деловую среду,

- гипотеза: деловая среда - непустое упорядоченное множество, отчасти подчиненное разуму человека и объективным экономическим законам, позволили представить структуру диссертационного исследования, которая состоит из трех глав, раскрывающих основные результаты исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дороболюк, Татьяна Борисовна

Выводы по главе

Исследования, проведенные в третьей главе, доказывают, что уровень согласованности формальных и неформальных институтов (норм поведения, привычек мышления) влияет на деятельность предпринимателя. Величина разрыва или несогласованность между данными нормами оказывает негативное влияние на рыночные процессы. Данная связь показывает, что современные формальные институты являются необходимым, но не достаточным условием экономического благосостояния и благополучия современных обществ; они могут эффективно функционировать лишь в сочетании с определенными традиционными общественными и этическими нормами. Предпринимательская деятельность представляет собой важнейшую часть не только экономической, но и социальной жизни и скрепляется разнообразными нормами, правилами, нравственными обязательствами и другими обычаями, которые в совокупности и формируют конкретную деловую среду.

Законодательные акты как формальные институты, регламентирующие предпринимательскую деятельность россиян, имеют ряд существенных недостатков, которые негативно влияют на деловую среду.

В Конституции РФ не прописаны конкретные нормы о рыночных основах формируемой в России экономической системы, что приводит к вынесению рыночных вопросов за пределы главного документа страны и свободного их токования.

В нормативно-правовых актах отсутствует единое терминологическое поле. Примером может служить термин предприниматель.

Недостаточность правового регулирования. Несовершенна защита прав собственности, включая интелектуальную. Велика доля потери собственности, связанная с неоправданным вмешательством государства, с препятствиями, которые создаются бизнесу, с криминалом и т.д.

Разрозненность, многочисленность нормативных актов.

Отсутствие учета специфики малого и среднего предпринимательства в нормативных актах. До сих пор законодательно не закреплена необходимость соответствия объектов инфраструктуры поддержки малого бизнеса каким-либо

133 стандартам деятельности.

Законодательство не воспринимает постиндустриальных реалий, практически не учитывает электронных способов обмена информации, новых объектов, которые возникают в результате использования информационно-коммуникационных технологий.

Предложенная модель деловой среды, с точки зрения автора, носит универсальный характер и может быть использована для любого отраслевого рынка. В развитых странах широкое распространение на сегодняшний день получила сфера электронного бизнеса в связи с тем, что применение технологии Интернет позволяет предпринимателям расширять сферу бизнеса и значительно снижает трансакционные издержки. Каковы перспективы развития электронной коммерции в России? Анализ показывает, что неразвитость таких компонентов деловой среды как инфраструктура (к которой в данном случае можно отнести: транспортную инфраструктуру, банковское обслуживание, работу почты, курьерской службы, обеспечение компьютерами и линиями связи), законодательная база, доверие, национальные традиции (россиянам непривычен и странен такой метод покупки), потребности (в России проблема бедности стоит на первом месте [215]) приводит к сужению поля деятельности предпринимателя на данном сегменте рынка.

Проведенный анализ позволяет заключить: правовой фактор деловой среды, критерием которого служит компонент законодательная база (№ 21), не способствует совершенствованию российской деловой среды и сужает поле деятельности современного предпринимателя.

Заключение

Проведенный в настоящем исследовании анализ общетеоретических и практических проблем, раскрывающих сущность и экономическое значение современного предпринимательства, и внешних условий, способствующих его деятельности (ДС), позволили сделать следующие выводы.

Показано, что зарождающийся класс российских предпринимателей формируется в данный исторический момент времени с нарушением основных законов диалектики (верхние и нижние эшелоны предпринимателей работают в паралельных, не пересекающихся полях).

В диссертационном исследовании отмечено, что неоднозначное прочтение термина предприниматель в нормативно-правовой базе, не способствует нормализации предпринимательской деятельности и повышению ее эффективности, вносит путаницу и усиливает недоверие в деловой среде.

Доказано, что формирование предпринимателя как профессионала, как личности дожно носить системный характер и непосредственно связано с развитием мышления, т.е. компонентами образования, инновации и информации.

Определено, что на деятельность предпринимателя влияют факторы нерыночной природы, несмотря на то, что предприниматель является субъектом рыночных отношений. К ним относят: экономическую политику государства, политику в области инноваций, науку и образование, умственный строй нации.

В работе предложен подход к решению актуальной проблемы в области методологии и теории предпринимательства- построена универсальная модель деловой среды, которая позволяет решать практические задачи в сфере управления предпринимательским процессом.

1. Выявлены вариационные факторы и инвариантный фактор, которые представляют деловую среду как сложную систему.

2. Проведенный анализ на основе декомпозиции триады сред (социально-культурной, физико-географической и технико-экономической) как определенных стартовых условий предпринимательства и деловой среды, позволил выделить семь главных параметров деловой среды: культурный, природный, экономический, институциональный, социальный, технологический, информационный.

3. Обоснована модель деловой среды, описанная 28 компонентами (второй ряд совершенных чисел). Сформулированы пути анализа и синтеза исследования модели. Для формализации модели и перевода качественных (нечисловых) компонентов в числовые была использована матричная информационная модель (которая была впервые разработана и применена ЦЭМИ АН СССР в 60-х гг. XX в.) и методика современной статистики.

Предложена доказательная база и дана оценка модели в части структурности,т.е. упорядоченности всех 28 компонентов. Анализ результатов по входу и выходу говорит о точности модели. Получена функция деловой среды (выраженная полиномом пятой степени), которая может быть положена в основу оценки эффективности деятельности предпринимателя. Функция близкая к функции нормального распределения, что подтверждает объективность выбранных компонентов системы.

Анализ полученных гистограмм показывает повторяемость параметров в одном интервале (налоги и предложение). Это подтверждает связь в части зависимости налоговых поступлений и ставки налогов и говорит о том, что полученная функция учитывает природу экономического процесса.

4. Уровень системности модели, рассчитанный по 28 компонентам (коэффициент Хартли), составил 5,289.

5. Проведенные исследования взаимосвязи всех 28 компонентов по входу позволяют однозначно заключить, что компоненты разделяются на две подсистемы: рыночной и нерыночной природы.

6. Матрица смежности и построенные на ее основе функции по входу и выходу позволили выделить минимальное количество важнейших компонентов деловой среды. Это компоненты - законодательная база (№ 21) и национальные ценности (№ 22). Следовательно, наше предположение, заявленное во второй главе, о значимости институтов (под которыми понимаются правила и нормы поведения, принятые в обществе и которые зависят от культурных ценностей), оказывается-верным.

7. Дальнейшее исследование матрицы смежности (12 узловых компонентов) позволило выявить значимые компоненты деловой среды на выходе подсистемы - это компоненты, имеющие наибольший вес - предложение (№ 2), цена (№ 3), спрос (№ 4), степень развития инфраструктуры (№ 14), степень развития экономической свободы (№ 15), потребности (№ 23). Следовательно, получены главные рыночные компоненты, которые подчиняются объективным экономическим законам (соотношение спроса и предложения: рост спроса влечет за собой рост цен на данный товар (продукт) и услуг, а рост предложения - соответственно снижению цен; возрастания потребностей).

8. Полученные данные позволяют однозначно заключить, что вход системы деловой среды не имеет никаких признаков рыночной экономики, т.е. от устоявшихся неформальных и формальных правил зависит преобладание рыночных отношений или их компенсация раздаточными механизмами.

9. На основе семантического графа связности компонента налоги (№ 24) (рис. 14) выявлены семь уровней иерархии системы деловой среды, где начальным условием является степень развития экономической свободы (№ 15) и степень развития инфраструктуры (№ 14). Пятый уровень непосредственно связан с развитием интернет-бизнеса. Данный уровень предполагает широкое развитие инфраструктурной сети на любом этапе жизненного цикла предпринимательского процесса, это представлено двойным повторением компонента степень развития инфраструктуры (№ 14). Также пятый уровень возможен при высоком уровне экономической свободы предпринимательского процесса, данная связь отражена двойным повторением компонента степень развития экономической свободы (№ 15).

10. Исследованы разделы Федеральной целевой программы Электронная Россия на 2002 - 2010 годы (пункты 3, 8). Выработаны предложения и рекомендации по п. 3, 8 Федеральной целевой программы Электронная Россия на 2002 - 2010 годы. Анализ показывает, что неразвитость таких компонентов деловой среды как степень развития инфраструктуры (№ 14) (к которой в данном случае можно отнести: банковское обслуживание, транспортную инфраструктуру, работу почты, курьерской службы, обеспечение компьютерами и линиями связи); законодательная база (№ 21), доверие (№ 12), национальные традиции (№ 11) (россиянам непривычен и странен такой метод покупки), потребности (№ 23) приводит к сужению поля деятельности предпринимателя в сфере электронного бизнеса и электронной коммерции.

В исследовании проведен анализ и формулируются пути построения правового поля предпринимательства, что актуально в связи с предстоящим вступлением России во ВТО.

Практическая и теоретическая значимость работы заключается в том, что проведенный анализ деловой среды существенно расширяет возможности комплексного исследования предпринимательской деятельности, наметить пути ее совершенствования в современных условиях, оценить реальные возможности бизнеса в определенной деловой среде.

Содержащиеся в работе идеи, положения, обобщения и выводы позволяют проанализировать возможности современного предпринимательства через инвариантный фактор и вариативные факторы деловой среды, и составляющие их компоненты. Отдельные положения могут быть учтены и использованы государственными институтами при разработке комплексных программ развития российского предпринимательства.

Материалы исследования, содержащиеся выводы могут быть важной частью курсов в процессе преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях Российской Федерации, а также в научно-исследовательской работе лиц, занимающихся данной проблемой.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дороболюк, Татьяна Борисовна, Омск

1. Конституция РФ (принята 12.12.1993 г. с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 № 20, от 10.02.1996 № 173, от 09.06.2001 № 679)

2. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (с изменениями от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г., 2 июля 2005 г.)

3. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации (с изменениями от 31 июля 1998 г., 21 марта 2002 г., 22 августа 2004 г., 2 февраля 2006 г.)

4. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ О рекламе (с изменениями от 18 июня, 14,30 декабря 2001 г., 20,21 августа, 2 ноября 2004 г., 9 мая, 21 июля 2005 г.)

5. Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 Об авторском праве и смежных правах (с изменениями от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 г.)

6. Федеральный закон Об электронной цифровой подписи от 10 января 2002 года№ 1-ФЗ

7. Закон РФ от 18 июня 1993 г. № 5215-1 О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением

8. Федеральный Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 О защите прав потребителей

9. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ (с изменениями от 23 декабря 2003 г., 29 июня, 20 августа, 11 ноября 2004 г., 18 июля 2005 г.)

10. Проект Федерального закона Об электронной торговле (№ 11081-3 ко второму чтению)

11. Положение О порядке выделения и использования доменных имен в российском сегменте сети Интернетû от 05.12.1999 г.

12. Письмо Министерства финансов РФ от 9 апреля 2004 года № 04-05-12/20 Об уплате ЕНВД магазинами, торгующими через Интернет

13. Письмо Министерства Финансов РФ по налогам и сборам от 11.05 2000 г. № ВГ-6-02/361 О порядке налогообложения организаций, размещающих периодические издания в сети Интернет

14. Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000г.

15. АбдеевР.Ф. Философия информационной цивилизации.-М.: ВЛАДОС, 1994. 336 е., с. 96-97

16. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. -М.: Наука, 1991.-112с., с.22

17. Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития. М.: Финансы и статистика, 2004. - 192 е., с.29

18. Андреев А.Л. Этнофилософия и национальная модель экономики // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. № 4 2004 г., с. 99

19. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999. 416 с.

20. Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее // Социальные последствия НТР: год 2000. М, 1986, с. 360

21. Афанасенко И.Д. Философия предпринимательства // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2004. № 4, с. 199

22. Афанасьев Ю. Россия не современная страна? // Ссыка на домен более не работает af2.htm

23. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1. От прошлого к будущему. 2-е изд., перераб. и доп. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997, с. 32

24. Ахиезер A.C. Специфика исторического пути России // Ссыка на домен более не работаетlibertarium/llibahies3

25. Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса / Н.Г. Багаутдинова. М.: ЗАО Издательство Экономикаû, 2003. - 426 е., с. 111

26. Балабанов И.Т. Электронная коммерция. СПб: Питер, 2001,- 336 е., с. 21

27. Бальтасар Грасиан. Карманный оракул. Критикон. М., 1981. - с. 61

28. Басарева В.Г. Институциональные особенности развития малого бизнеса в регионах России. М.: EERC, 2002. - 60с., с. 6

29. Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций. М.: Прогресс, 1965. 496 с.

30. Бессонова О.Э. О раздаточном типе экономики в России // Интернет-конференция 60-летие выхода в свет Великой трансформации К. Поланьи: уроки для России // Ссыка на домен более не работаетdb/msg/183395.html

31. Бессонова О.Э.Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. Монография. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. 72 е., с. 38

32. Богатые и бедные в современной России / Ссыка на домен более не работаетSOCOPROS/ socopros708.html

33. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики 2003 № 2 с. 141-144

34. Бузгалин A.B., Коганов А.И. Рыночно-центрическая экономическая теория устарела // Вопросы экономики 2004 № 3, с. 36

35. Бусыгин A.B. Предпринимательство: Учебник. 3-е изд. - М.: Дело, 2001. -640с., с.95

36. Вальтух К.К. Необходима мобилизационная экономическая стратегия // ЭКО 11 (317)2000, с. 3-21, с. 11

37. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 804 е., с. 88

38. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. с. 104

39. Вильховченко Э. Прогресс труда на современном этапе НТР (статья вторая) // Мировая экономика и международные отношения. 1992. №10. с. 39

40. Владимирский Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995 с. 536

41. Вольчик В.В. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ: ВТОРИЧНОСТЬ НОВОГО МИФА? (возможности и пределы институциональной экономики) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т.1. №1. с. 126-134

42. Галямова Е.В. Аппаратно-программные средства, используемые в информационных технологиях на предприятии // 09.09.2004 ht://www.ime.ru/distance/ ёето/е 10001.htm

43. Гельвановский М. Социальные конфликты и предпринимательская деятельность // Бюлетень Реформа № 3 1996 г., с. 20

44. Гинс Г.К. Предприниматель. Франкфурт-на-Майне, 1992. с. 11-13

45. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учебное пособие для вузов. Изд.7-ое, стер. М.: Высшая школа, 2000

46. Горбатов В.А. Теория частично упорядоченных систем. М.: Сов. радио,1976

47. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: Издательство стандартов; 2001

48. Гребнев Л.С. Российское высшее образование в Болонском измерении // Проблемы вхождения России в образовательное пространство: Материалы зон. совещ., Екатеринбург, 18-20 окт. 2004 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2004, с. 24

49. Гройс Б. О новом // Утопия и обмен. М., 1993. с. 114

50. Грядовой Д.И. Философия. Структурный курс основ философии. М.: Издательство Щит-М, 2003. - 266 е., с. 251

51. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Рольф, 2001. - 560с., с. 29

52. Гуров А.И. Организованная преступность не миф, а реальность. М., 1992. с. 190-191

53. Дайджест материалов по курсу Проектирование электронного бизнеса Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, Москва, 2001 80 е., с. 13

54. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Наука, 1971. с.171

55. Дзлиев М. Каждому хочется жить в стабильном государстве // Вестник РАН, т.68, № 1, 1998, с. 14-22

56. Доклад Экспертного института, подготовленный авторским колективом под научным руководством и под редакцией Е. Ясина: Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Общество и Экономика, N 10-11, 2002, с.47-74

57. Долан Дж., Лидсей Е. Рынок: Микроэкономическая модель. Спб. 1991

58. Дороболюк Т.Б. Деловая среда и образование // Омский научный вестник, 2005 г., Выпуск № 4 (33), с. 14-17

59. Дороболюк Т.Б. Инновации и образование: точки соприкосновения (без инвестиций нет инноваций) // Межвузовский сборник трудов молодых ученых, аспирантов и студентов, Омск: СибАДИ, 2006.- вып. 3, часть 2 246 е., с. 42-48

60. Дороболюк Т.Б. Инновация основа развития предпринимательской деятельности // Юбилейный сборник, посвященный 25-летию факультета Экономика и управление, 2006г. - Омск, СибАДИ

61. Дороболюк Т.Б. Культура труда нематериальная составляющая предпринимательской деятельности // Омский научный вестник, сентябрь 2005 г., Выпуск № 3 (32) с. 181-187

62. Дороболюк Т.Б., Калачевский Б.А., Носов A.B. Менеджмент образования в приоритетах качества: Монография. Омск: Изд-во СибАДИ, 2004. - 247 с.

63. Дороболюк Т.Б. О предпринимательской деятельности в общественном секторе экономики // Омский научный вестник, Выпуск № 2 (31), июнь 2005 г., с. 190-193

64. Дороболюк Т.Б. Роль институциональной структуры в развитии экономики и предпринимательства // Омский научный вестник, Выпуск № 2, 2006 г

65. Дороболюк Т.Б. Рынок электронной коммерции и деловая среда: теоретический аспект // Вестник Омского государственного университета № 1 2006 г.

66. Дороболюк Т.Б. Триада сред и факторы, влияющие на предпринимательскую деятельность // Омский научный вестник, Выпуск № 1 (34), январь 2006 г.

67. Дороболюк Т.Б., Носов A.B. Рыночные отношения: смысл и границы эффективности // http:/featron.narod.ru/nosov.rar 2006 г.

68. Друкер П. Новая реальность в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М., 1994. с. 185

69. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке.: Пер. с англ.: Уч. Пос. М.: Издательский дом Вильяме, 2000. - 272 с.

70. Дятлов С.А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. Санкт-Петербург:

71. Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1992. 116с., с. 21

72. Жаров В. Дороги-дороги, но строить их надо // КП 21 марта 2006 г. с. 13 // www.kp.ru

73. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). -М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), 2000. - 672с.

74. Жуков С. Банки и Ъ2Ъ: время формировать инфраструктуру// Ссыка на домен более не работает article.shtml?id=7082

75. Евтюшкин А.В. Деловая среда в России: оценка с точки зрения формирования информационного общества // htt: // confifar.cpic.ru / upload / conf 2005 / reports / doklad575.doc

76. Елисеев Г.З. Плутократия и ее основы // Цит. По Народническая экономическая литература. М., 1958. с. 140

77. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход Глава 1, с. 27 Ссыка на домен более не работаетeroh

78. Зарубина Н. Этика предпринимательства в русской культуре // журнал Отечественные записки 2002, № 4-5 //Ссыка на домен более не работаетoz/2002/4/20020433.htmI

79. Заславская Т.И. Человеческий фактор в трансформации российского общества // Ссыка на домен более не работаетlectures/2005/l 0/13/zaslavskaya.html

80. Иванов А.В. Хозяйство будущего века (размышления философа) // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2000. № 3. 328с., с.115

81. Иванов 10. О показателях экономического благосостояния // Вопросы экономики 2003. № 2, с. 98

82. Из истории налоговой системы в России // Ссыка на домен более не работаетMNS/sprav/ history.htm91. Индекс деловой активности (www.amr.ru)

83. Иноземцев В. J1. Концепция постэкономического общества:теоретические и практические аспекты. Диссертация на соискание ученой степенидокт. эконом, наук. М.: 1998 г.

84. Иноземцев B.JI. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии. 2000. - N 12. - С.3-13

85. Иноземцев В. Природный тормоз развития //Профиль, №12 (427) от 04.04.2005

86. Институциональная экономика: Учеб пособие / Под рук. Акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 318с., с. 40

87. История предпринимательства в России / Книга первая. От средневековья до середины XIX века. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000.-480 е., с. 434

88. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2000. - 784 е., с. 630-631

89. Кант И. Соч. В 6-ти т. - Т. 3. - с. 490

90. Кашин В. Управление рисками при кредитовании субъектов малого предпринимательства // из материалов журнала Банковские технологии Ссыка на домен более не работаетinvestor/smallbusinessrisk.shtml

91. Кесо JI.O., Кесо П.Х. Демократия и экономическая власть. Ростов н/Д: изд-во Феникс, 2000. - 320 е., с. 18

92. Кирдина С.Г. Постсоветский институционализм в России: попытка обзора // Экономический вестник Ростовского государственного университета 2004 Том 2 № 2 с. 43

93. Клейнер Г. Наноэкономика // Вопросы экономики. 2004. -№ 12. с. 70

94. Ключевский В. О. Курс русской истории. Сочинения в 9 томах. М: Мысль, 1989, Т. 1 с. 169

95. Ключевский В.О. Сочинения. МД 1956. Т. 1. с. 45-73 (Лекции 3 и 4)

96. Коганов А.И., Бузгалин A.B. Общество знаний: противоречия и пределы рыночной системы // http:/www.ecsocman.edu/db/msg/l 80043.html

97. Колесникова Л. Предпринимательство: от максимизации прибыли к синергии социально-экономических систем // Вопросы экономики. 2001. № 10

98. Кондратьев Н. Д.Проблемы экономической динамики / Редкол. Л.И. Абакин (отв. ред.) и др. М.: Экономика, 1989. - 562с.

99. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике // Вопросы экономики 2003 № 9, с. 4 -18

100. Косьмина Е.А. Разрушительно-созидательная миссия пассионариев // ЭКО 2005. № 10, с. 172

101. Коуз Р. Фирма. Рынок. Право. М., 1993с. 38-39

102. Кудров В.М. К оценке конкурентных позиций США и России в современном мире // Ссыка на домен более не работаетic5/69.pdf

103. Кузьмина О.Г. Управление инновационной деятельностью в сфере малого бизнеса. Дисс. на соискание уч. степени к.э.н. М., 1999. с. 32

104. Кузнецова О. Инновационная стратегия ждет//Экономическая газетаВыпуск газеты №83 (901) от 01.11.2005 /2005/11/0l/6248.html

105. Кузьминов Я., Бендукидзе К., Юдкевич М. Как наука о рынках становится наукой об обществе // Вопросы экономики 2005 г. № 12 с. 73, 75

106. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений) // Вопросы экономики 2005 № 5 с. 10

107. Куликов Л.В. Капитализм и российская цивилизация // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В.144

108. Ломоносова. 1999. № 4, с. 154-155

109. Культурология. XX век. Словарь.СПб: Университ. книга, 1997. с. 203

110. Кураков Л. Российская экономика: состояние и перспективы. М.: ЛОГОС. 1998. с. 108, 246

111. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации, М: Институт философии РАН, 2000., с. 27

112. Латов Ю.В. Теория зависимости от предшествующего развития в контексте институциональной экономической истории // Экономичский вестник Ростовского государственного университета. 2005. Том 3 № 3, с. 36-44

113. Лебон Г. Психология народов и масс // Ссыка на домен более не работаетPOLITOLOG/LEBON/ psihologi&txt

114. Лебон Г. Психология социализма. Спб., 1908. - с.18

115. Ленин В.И. Поное собрание соч. т. 31, с. 91

116. Леонтьев В. Комсомольская правда 09.02.1998

117. Льюис Р. Деловые культуры в международном бизнесе. От стокновения к взаимопониманию. М.: Дело, 1999. с. 319

118. Макарова Н. И. Свобода как условие развития современной ненасильственной образовательной деятельности // Философия образования № 9 2003, с. 314

119. Малый М. Как сделать Россию нормальной страной, с. 6 // lib.ru

120. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. с. 554-555

121. Маршал А. Принципы политической экономии. Т. III. Пер. с англ. М., Прогресс, 1984. 351 е., с. 35

122. Маслоу А. Г. Мотивация и личность. Перевод, с англ. Татлыбаевой A.M. -СПб.: Евразия, 1999. 478 е., с.22

123. Мизес Л. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории / пер. с 3-го испр. англ. изд. A.B. Куряева. Челябинск: Социум, 2005. - 878с., с. 235

124. Микроэкономика: практический подход (managerial Economics):/ Под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. М.: КНОРУС, 2004. - 672с., с. 617

125. Миль Дж. С. Основы политической экономии: В 3 т. М.: Прогресс, 1981

126. Мкртчан Г. Социальные аспекты рынка труда / Г. Мкртчан, И. Чистяков, с. 97

127. Москвин В. Ошибки при разработке бизнес-планов // из архивов журнала Рынок ценных бумаг Ссыка на домен более не работаетbplans/how3.htm

128. Наумов В. Особенности Правового Регулирования Сети Интернет // Ссыка на домен более не работает2-forbus-law.htm

129. НаумчукО.Ф. Определение путей передачи сообщений в сетях связи с помощью ЭЦВМ. Сб. линформационные сети и коммутация. М.: Наука, 1963, с. 72-121

130. Нещадин А., Горин Н. Общество, бизнес и власть: условия цивилизованного взаимодействия // Общество и экономика № 10-11, 2005, с. 7

131. Новейший словарь иностранных слов и выражений. М.: Современный литератор, 2003. - 976с., с. 352

132. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начало, 1997., с. 6

133. Обзор сетевых материалов по данной проблеме Ссыка на домен более не работает ~rillingr/net/netpol.html

134. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов. Екатеринбург, Урал-Советы (Весть), 1994. - 800с., с. 136

135. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. М.: ИЧП Изд-во Магистр, 1997. - 40 е., с. 11

136. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // МЭиМО, 1998, № 1 с. 22

137. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. - 416 е., с. 388

138. Олейников Ю.В. Природный фактор бытия российского социума / РАН Инт философии. М.: ИНФРА-Н, 2003. - 258 с.

139. Ольсевич Ю. Неортодоксальный взгляд У. Баумоля на достижения экономической науки в XX веке и ее задачи // Вопросы экономики 2001 № 12, с. 18-32, с. 24

140. Ольсевич Ю. К релятивистской экономической теории // Вопросы экономики 2004 №11

141. Осипов М.Ю. Время философии хозяйства. Москва, Экономиста, 2003, 655с., с. 222

142. Осипов Ю.М. Глобальная экономика: не миф, а реальность, хотя и трансцендентная // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2002. № 2 (20). с. 9-14

143. Осипов Ю.М. Финансовая экономика как высшая форма бытия экономики / / Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2000. № 2. -240с., с.8

144. Остринская Л.И., Дороболюк Т.Б. Модели электронного бизнеса и их развитие в Омском регионе/Юмский научный вестник, июнь 2005 г., Выпуск № 2 (31) с. 187-190

145. Остринская Л.И., Дороболюк Т.Б. О подходе к формированию основ Интернет-бизнеса: теоретический аспект // Региональная конференция л III Омские торгово-экономические чтения Омский институт РГТЭУ 7-8 декабря 2005146

146. Панорама экономической мысли конца XX столетия / Под ред. Д. Гринэуэя, М. Блини, И. Стюарта: В 2-х т. / Пер. с ант. Под ред. B.C. Автономова и С.А. Афонцева. Т. 1. СПб.: Экономическая школа, 2002 г. XVI+668 е., с. 132

147. Парсонс Т. Понятие общества. Компоненты и их взаимоотношения // Реферативный журнал Социология. 1993. - № 3-4

148. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. Изд-во Крымский мост-9Д, Форум, Москва, 2003, 411 с.

149. Петти В., Смит А., Риккардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 896 с. (Серия Антология мысли), с. 77

150. Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи и его философское значение. Автореф. Канд. Дисс. Изд-во ГУ, 1962

151. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980, с. 294

152. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998. - 280с.

153. Подвойский Д.Г. Национальный характер как фактор хозяйственной жизни / / Вестник РАН том 74, № 2, с. 138-146 (2004)

154. Поланьи К. Великие преобразования / N. Y.: Farrar & Rinehart, Inc., 1944 Перевод Чижовой E.B.

155. Потерович В. М. На пути к новой теории реф0рмьир://\у\у\у.у82г.ги/ ruseconomics/rusreadme.php?subaction=showfull&id=1130504422&archive=&start from=&ucat=12&

156. Потерович В.M. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России, 2001. № 3. с. 25

157. Портер М.Э., Конкуренция. М.: Издательский дом Вильяме, 2002

158. Предпринимательство в XX веке. Под ред. A.A. Дынкина. М.: Наука, 1992. с. 259-263

159. Пригожин А. Патологии политического лидерства в России // Общественные науки и современность, 1996, № 3

160. Пустобаев В.П. Инфраструктура понятия эксперимента. Омск; Изд-во ОмГПУ, 199.-248 е., с. 68

161. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997.-368с., с. 114

162. Радемахер Г., Теплиц О. Числа и фигуры. Опыты математического мышления. Гос. изд-во физико-математической литературы. Москва, 1962, 263с., с. 152

163. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология. 3-е изд., перераб. и допон. - М.: Центр, 2000. - 244с., с.56

164. Разумный В А Драматизм бытия, или Обретение смысла. М., 2000. - с.522-523147

165. Розанова Н.М. Структура рынка и стимулы к инновациям: уроки для России Розанова // HM.htm

166. Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации / Под ред. С. Патрушева. М.: ИСП РАН, 1996. с. 43

167. Российский деловой портал Альянс Медиа-Поддержка предпринимательства и малого бизнеса // http: // www.allmedia.ru

168. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. Сб. Росстат. М., 2004, с. 323

169. Россия. Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауз и Эфрон.: С.-Петербург, 1898, с. 279

170. Рубинштейн А. Наука, культура и образование: условие или препятствие экономического роста? (Десять замечаний в адрес реформы бюджетного сектора) // Ссыка на домен более не работаетdokl050526.php

171. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего // Новая индустриальная вона на Западе: Антология / Под ред. B.JL Иноземцева. М.: Academia, 1999. с. 337-371

172. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика (1994), стр.25-27

173. Самуэльсон П. А. Экономика: 2т.: Пер. М.: Агон: Машиностроение, 1997. 414 е., с. 354

174. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // ОНС. 1995. № 3

175. Сей Ж.Б. Трактат по политической экономии.-М.: Наука,1934. 111 е., с. 36

176. Сирополис Н. Управление малым бизнесом. М., 1997. с. 29

177. Сметанин С.И. История предпринимательства в России. М.: Палеотип; Логос, 2004. - 196 е., с. 7

178. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народа. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1962

179. Смотров А. Проблемы малого и среднего бизнеса в РФ обсудили на семинаре в Лондоне // РИА Новости Ссыка на домен более не работаетlive/news.asp?category=2153&date= 08.12.2005&id=39470

180. Современный токовый словарь русского языка / Гл ред. С.А. Кузнецов. -М.: Ридерз Дайджест, 2004. 960 е., с. 886

181. Сото Э. ИНОЙ ПУТЬ Невидимая революция в третьем мире Перевод издательства лCatallaxy, 1995 Пер. с англ. Б. Пинскер. М.: Catallaxy 1995, С. 320, с. 121

182. Степин В. Культура и становление цивилизованного рынка в России // Вопросы экономики. 1996, № 7

183. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003

184. Стиглиц Дж., Элерман Д. Макро и микроэкономические стратегии для148

185. России // Международный журнал проблемы теории и практики управления // www.ptpu.ru/issues/400/contens htm

186. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности неиспользованный резерв экономического роста России? // Вопросы экономики № 1 2006, с. 22-39

187. Тарануха Ю. Предпринимательство в переходной экономике // Экономист 2000, № 10, с.46

188. Тарануха Ю.В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике: М.: Дело и Сервис, 2003. 368с., с. 67

189. ТоффлерЭ. Изменяющаяся структура бизнеса // США: Экономика, Политика, Идеология. 1993. №2. с. 55-56

190. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ./ Э. Тоффлер. М.: ООО Издательство ACT, 2003. - 669с., с.8

191. Тропникова В.А. Трансформация системы ценностей в трансформируемой экономике России // Межвузовский сборник трудов молодых ученых, аспирантов и студентов. Омск: СибАДИ, 2006. - Вып. 3, ч.2. - 246 е., с. 218

192. Труды высочайше утвержденный комиссии по преобразованию высших учебных заведений. Спб., 1903. -Вып. 2

193. Туган-Барановский М.И. Основа политической экономии. Спб., 1911, с. 468

194. Уваров М.Г. Совершенствование управлением малым бизнесом. Дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук, Москва, 180 е., с. 113

195. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СпБ., 1996

196. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах РФ // http:www.cfe.ru/news/?ny=2005&nm=07

197. Ушаков В. Немыслимая Россия. В сборнике Иное. Россия как идея- М.: Аргус, 1995, с. 395

198. Филимонов С. Голандские компании будут развивать российскую почту // Ссыка на домен более не работаетarticle.shtml?id=l 0143

199. Фонд Деловая перспектива // Ссыка на домен более не работаетpartners.asp

200. Форд Г. Сегодня и завтра. М.: Финансы и статистика, 1992

201. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Изд-во Новости. 1992. 304 е., с. 105

202. Хайек Ф.А. фон, Дорога к рабству: Пер. с англ. / Предисл. Н.Я. Петракова. -М.: Экономика, 1992. 176 е., с. 64

203. Хайбронер Р.Л. Экономическая теория как универсальная наука // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. № I.e. 54

204. Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива // Pro et Contra.

205. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер. с англ.- М: Междунар. Отношения, 1993. 352 е., с. 22-23

206. XIX век в истории России Ссыка на домен более не работаетrushistory/ wmobilereadme.php?subaction=showM&id=l 096644155&archive=&startfrom=&ucalF4&

207. Цели развития тысячелетия и регионы России // Общество и экономика № 10-11,2005, с. 310-335

208. Чаянов A.B. Избранные труды/ Редкол. Сер.: В.Е. Адамов и др. М.: Финансы и статистика, 1991. - 432 с. - (Статистическое наследие), с.374 статья Методы высшего образования

209. Шарин JI. Метаэкономика: интеграция материального и научного производства // Общество и экономика. 2000. №1. С. 61

210. Шаститко А. Дискретные институциональные альтернативы в контексте дерегулирования экономики // Вопросы экономики 2004 № 12, с.97

211. Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера (Управленческая гуманитарология). М.: Финансы и статистика, 1992. - 240 е., с.19

212. Шириков А. Фабрика Доверия // Эксперт Северо-Запад № 5(258), 06.02.2006 //Ссыка на домен более не работаетsociety/2006/02/interviewfukuyama/

213. Шихирев П.Н. Введение в Российскую деловую культуру / Гос. Ун-т управления; Нац. Фонд подготовки фин. И управленческих кадров. М.: ОАО Типография НОВОСТИ, 2000. 201 е., с. 77

214. Шмолер Г. Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ея методы. М.: Содатенков, 1902. с. 126-127

215. Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. - 540 е., с. 156

216. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М., 1982. с. 186

217. Щедровицкий П. Четыре круга инновационных проблем // Ссыка на домен более не работаетauthors/shedrovickypetr/?library=1395

218. Щедровицкий П., Княгинин В. От роста к развитию // Эксперт №5 (452) от 7-13 февраля 2005 г

219. Щедровицкий П., Тупицын А. Инновационный сценарий для России // Ведомости, 27 мая 2002. // Ссыка на домен более не работаетauthors/shedrovickypetr/?library=2012

220. Щедровицкий П.Г. Понятие рынка в системомыследеятельностном подходе / / Программирование культурного развития: региональные аспекты, Вып. П, 1993, с. 20-58

221. Эконометрика / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2001.- 344 е. С.226

222. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1998-2002. М.: Дело, 2003, с. 17-18

223. Экономика труда: Учебник / Под ред. П.Э. Шлендера и проф: Ю.П. Кокина. М.: Юристь, 2003. - 592 е., с.442

224. Экономическая история мира. Европа / Под общ.' ред. М.В. Конотопова. -М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2004. 636с., с. 557

225. Экономическая история России XIX XX вв.: Современный взгляд. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. - 624 е., с. 267

226. Экономическая психология / Под ред. И.В. Андреевой. Спб., 2000. с. 129-141

227. Эрхард JL Благосостояние для всех: Репринт. Воспроизведение: Пер. с нем./ Авт. Предисл. Б.Б. Багаряцкий, В.Г. Гребенников. М.: Начала-Пресс, 1991. - с.335

228. Эшби У.Р. Что такое мыслящая машина? Зарубежная электроника, 1962, № 3

229. Юрасов А.В. Электронная коммерция. М.: Дело, 2003. - 480 е., с. 32

230. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Учебник. М.: Наука, 1995. 276с.

231. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики 2003 № с. 4-36, с. 23

232. Arrow К. J. Public investment, the rate of return, and optimal fiscal policy, 1970; Patents and Productivity. Chicago. 1984

233. Bailer R. Consumer behavior as risk-taking // Free. Amer. Marketing Assoc. 1960. P.389-398

234. DiMaggio P. Op. cit. P. 29-30

235. Encyclopedia of the New Economy, WIREP, 1998.MAY//Ссыка на домен более не работает speciallenel

236. Inglehart R. Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic and Political Change in Forty-Societies. Princeton University Press, 1997

237. Maddison A. Monitoring the World Economy: 1820-1992. Paris, 1995

238. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. Harward Univ. Press, Cambrige, 1982

239. Ostrom E.A. Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action//American Political Science Review. 1998. March. Vol. 92. № 1. P.12

240. Oven Thomas C. The Corporation under Russian Law/ 1800-1917: A Study in Tsarist Economic Policy/ (1991)

241. Parsons T. The Professions and Social Structure (1939)// Parsons T. Essays in Sociological Theory (Revised Edition). New-York The Free Press, 1966. p. 34-46

242. Roosa R.A. Russian Industrialists. P. 95

243. Schumpeter J.A. The business cycle. New Jork: McGraw-Hill, 1939. P. 10

244. Volken T. Elements of trust: the cultural dimension of Internet diffusion revisited. // Electronic Journal of Sociology (2002). URL: Ссыка на домен более не работаетcontent/vol006.004/ volken.html

Похожие диссертации

• Развитие системы государственной поддержки малого предпринимательства в России в современных условиях
• Управление развитием деловой среды организации как экономической системой
• Оценка эффективности управления корпоративными организациями с учетом влияния факторов деловой среды
• Статистический анализ инвестиционной привлекательности малого и среднего предпринимательства в России
• Поделирование процессов оперативного управления разрабатывающими подразделениями ВЦ