Развитие системы государственной поддержки малого предпринимательства в России в современных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Демидов, Андрей Валентинович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие системы государственной поддержки малого предпринимательства в России в современных условиях"
На правах рукописи
ДЕМИДОВ Андрей Валентинович 00305ЭЭ83
РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2007
003053983
Работа выпонена на кафедре конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
Ведущая организация
доктор экономических наук Колесникова Людмила Арнольдовна
доктор экономических наук, профессор Бухвальд Евгений Моисеевич кандидат экономических наук Алимова Татьяна Александровна
Российская академия предпринимательства
Защита состоится 30 января 2007 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 502.006.05 в Российской академии государственной службы при Президенте РФ по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, 1-й учебный корпус, ауд. 2200.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте РФ (1-й учебный корпус, каб. 914).
Автореферат разослан 29 декабря 2006 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
Р.А.Чванов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Проводимое в России в последние 15 лет коренное реформирование экономики обусловило появление целого ряда новых для страны социально-экономических явлений и процессов. Важное место среди них занимают процессы становления малого предпринимательства. Развитие этого сектора в России характеризуется крайней противоречивостью и подошло к такому рубежу, когда объективно необходимо решение задач по переводу его в качественно новое состояние путем поиска точек роста, позволяющих малому бизнесу успешно конкурировать с крупными субъектами хозяйствования, и более продуктивно выпонять свои социальные и экономические функции в национальной экономике. Несмотря на то, что значимость малого предпринимательства для успешного социально-экономического развития России, а соответственно и актуальность решения проблем, препятствующих его прогрессу, являются общепризнанными, проводимая государством политика в отношении малого бизнеса носит в основном декларативный характер, а практика ее реализации представляет собой отдельные, несвязанные в систему непоследовательные меры, которые не влияют коренным образом на развитие этого сектора экономики.
Если на первых этапах трансформации экономики России отсутствие реальной поддержки было обусловлено неразвитостью нормативно-правовой базы, недостаточным уровнем бюджетного финансирования, незнанием способов хозяйственного поведения этих новых для российской экономики институциональных участников рынка и слепым копированием зарубежного опыта, то к 2004 году действующее законодательство, затрагивающее вопросы поддержки и стимулирования развития малого предпринимательства, не только не содействовало его развитию, но и вступило в противоречие с гражданским, налоговым, бюджетным законодательством1. При этом можно констатировать потерю у власти интереса к этому
'Справедливости ради заметим, что многие правовые нормы, прописанные в Федеральном законе № 88-Ф3 от 14 июня 1995 г. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации, и ранее не применялись на практике и носили скорее декларативный характер, а некоторые статьи закона противоречили законодательству уже на момент его принятия.
сектору, что проявляется как в отсутствии целостной концепции его государственной поддержки, так и неадекватной системе статистического наблюдения за ним его фактическому состоянию. Это негативно сказывается на качестве прогнозов и разработке регулятивных мер по отношению к сектору, недооценке его роли для экономики России и определяет актуальность данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Научных разработок по проблемам становления предпринимательства, в том числе малого, и его регулирования и поддержки достаточно много. Исследованию проблем становления рыночной экономики, институциональных аспектов предпринимательства и участия государства в этих процессах посвящены труды российских ученых Т.Г. Догопятовой, Г.В. Клейнера, И.Д. Мацку-ляка, В.В. Радаева, B.JI. Тамбовцева, В.М. Яковлева, Е.Г. Ясина и др. Среди работ, посвященных малому предпринимательству, проблемам его государственного регулирования, поддержки, и статистических наблюдений, следует выделить исследования Т.А.Алимовой, А.О.Блинова, В.В.Буева, Е.М.Бухвальда, А.Н.Буянкиной, А.В.Виленского, И.Н.Герчиковой, В.В.Голиковой, Г.А.Ермиловой, Б.К.Злобина, В.Ш.Каганова, Л.А.Колесниковой, М.Г.Лапусты, А.В.Орлова, Е.В.Поповской, Ю.В.Симачева, И.Ф.Суслова, А.Ю.Чепуренко. Обобщению зарубежного опыта по данной проблематике посвящены работы В.А.Бондаренко, Е.Л.Емельяновой, А.Д.Иоффе, В.Н.Нагих и др.
Среди исследований зарубежных авторов, посвященных проблемам развития предпринимательства, в том числе развитию среднего, малого и микробизнеса следует отметить труды Х.Велу, А.Гибба и Д.Стори, А.Ослунда, В.Репке, Н.Сирополиса, Р.Хизрича, М.Питерс, А.Хоскина и др.
Комплексный подход к исследованию малого предпринимательства (МП) был успешно реализован в рамках Российского обозрения малых и средних предприятий, подготовленного Ресурсным центром малого предпринимательства в 2001-2003 годах. Подобному формату, предложенному в рамках указанного междисциплинарного комплексного обсуждения про-
блем сектора малого и среднего предпринимательства (МСП) и его государственной поддержки, следовал и автор диссертационной работы.
Объектом исследования в диссертационной работе является малое предпринимательство Российской Федерации, как сектор экономики.
Предметом исследования является система организационных и экономических отношений, возникающих в процессе формирования комплекса мер государственной поддержки малого предпринимательства.
Цель исследования состоит в углублении понимания состояния сектора малого предпринимательства в российской экономике и проблем формирования государственной системы его регулирования и поддержки, оценке ее эффективности и разработке методологического подхода к ее совершенствованию.
Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи:
- оценить состояние и тенденции развития субъектов малого предпринимательства (СМП) различных организационно-правовых форм;
- определить состав факторов, препятствующих развитию СМП в РФ на современном этапе;
- систематизировать опыт стимулирования развития малого бизнеса в индустриально развитых странах, развивающихся государствах и в странах с трансформируемой экономикой с выявлением аспектов, наиболее интересных для России;
- оценить систему поддержки МП в РФ в ее динамике и выявить причины ее неэффективности с учетом изменений, вызванных административной реформой;
- оценить действующий подход к распределению средств федерального бюджета на цели государственной поддержки СМП и наметить направления его совершенствования, включая разработку предложений по системе мониторинга за состоянием сектора МП.
Хронологические рамки исследования. Обобщение опыта становления и развития системы поддержки малого предпринимательства в России охватывает период с 1987 по 2006г. Анализ состояния сектора с целью
получения сопоставимости проведен в рамках периода статистической стабильности, к которым относятся 1997 - 2003 годы, отдельные показатели, в случае сопоставимой методологии, приведены в динамике с 1991г.
Территориальные рамки. Региональная асимметрия в развитии малого предпринимательства различных организационно-правовых форм проилюстрирована на примере федеральных округов.
Методология исследования базируется на системном подходе к проблемам оценки развития малого предпринимательства, программно-целевом подходе к определению целей, задач, направлений и мероприятий программ поддержки СМП и методологии бюджетирования, ориентированного на результат при оценке результативности мер поддержки.
Информационная база исследования. Эмпирическая база исследования включает данные государственного и ведомственного статистического наблюдения за субъектами малого предпринимательства, данные их сплошного обследования, проведенного органами государственной статистики, данные статистических регистров органов государственной статистики, показатели статистики труда и уровня жизни населения, включая демографическую и земельную статистику, а также результаты социологических обследований.
Кроме того, в составе источников для выпонения исследования следует назвать законодательные и нормативные акты, регулирующие сферу малого предпринимательства и меры его поддержки, ведомственные документы о принятии и выпонении программ поддержки СМП, информация Федерального фонда поддержки малого предпринимательства и Министерства по антимонопольной политике, материалы, представленные на официальном сайте Минэкономразвития России.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:
1. Реализован комплексный подход к анализу проблем развития малого предпринимательства, позволяющий оценить состояние его субъектов различных правовых форм, особенности их развития в пространстве и во времени, и определить основные проблемы этого сектора, в том числе: неста-
бильность правовой среды, слабость финансовой базы, широкое распространение коррупции, отсутствие до 2003 года стабильности в налоговом законодательстве, ограниченный доступ к недвижимости и др.
2. Обобщено содержание основных этапов и тенденции развития сектора МП в России и выявлена региональная асимметрия в распространенности отдельных типов СМП, что подтверждает необходимость разработки дифференцированной государственной политики поддержки, учитывающей его видовые особенности. Так, подтверждена гипотеза о том, что в регионах с низким уровнем социально-экономического развития, предпринимательская активность населения тяготеет к организационной форме предприниматель без образования юридического лица (ПБОЮЛ), что также дожно учитываться при разработке программ государственной поддержки таких регионов.
3. Выявлены и подтверждены данными социологических опросов, проводимых с участием автора в качестве эксперта, основные причины неэффективности сложившейся в России к 2004 году системы государственной поддержки МП. Выявленное противоречие между негативной оценкой предпринимателями этой системы, и четкой установкой на ее необходимость, свидетельствует о том, что поведение СМП сохраняет ориентацию не на рыночные механизмы регулирования бизнеса, а на политику государственного патернализма по отношению к малому бизнесу, провозглашенную в первых федеральных программах поддержки МП
4. Обосновано, что приоритетность развития малого предпринимательства, определенная программой социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) и изменения в организационной структуре управления развитием этого сектора, привнесенные в ходе административной реформы, потребовали разработки не только нового инструментария в виде соответствующей ведомственной программы Минэкономразвития на 2005-2008 гг., но и изменения принципов поддержки. Предложены рекомендации по повышению эффективности программы и переходу к качественно новой модели поддержки МП, основанной на принципах субсидиарности, софинансирования и информированности.
5. Выявлено наличие методических проблем при отборе регионов для предоставления субсидии на поддержку СМП по результатам анализа нормативной базы, определяющей порядок их конкурсного отбора. Предложена схема формирования региональных портфелей заявок субъектов РФ, претендующих на получение поддержки и квотирования федеральной финансовой помощи, а также изменения в методику проведения конкурсов, допоненную разработанными критериями селективного отбора, с учетом соотношения суммарного объема привлекаемых бюджетных ресурсов по всем направлениям поддержки региона из средств федерального бюджета.
6. Показана неадекватность действующей системы статистического наблюдения за сектором МП его фактическому состоянию. Разработана классификация различных видов мониторинга за сектором и доказана необходимость двух его типов: мониторинга достижения целей программ поддержки с позиций бюджетирования, ориентированного на конечный результат и мониторинга влияния отдельных мер поддержки на эффективность функционирования СМП. Предложен методологический подход для создания системы мониторинга достижения целей программ поддержки с позиций оценки их конечного результата.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Типология этапов, тенденций и региональной асимметрии в распространении по субъектам РФ различных видов и форм малого предпринимательства как подтверждение необходимости проведения дифференцированной политики его поддержки.
2. Положение об ориентированности субъектов малого предпринимательства на политику патернализма со стороны государства на основе данных социологических обследований.
3. Предложения по изменениям в действующую методику распределения средств федерального бюджета на поддержку сектора малого предпринимательства в субъектах РФ.
4. Предложения по классификации и содержанию систем мониторинга, значимых для целей управления, государственного регулирования и поддержки сектора малого предпринимательства.
5. Методологический подход к проектированию системы мониторинга достижения целей программ поддержки малого предпринимательства.
Теоретическая значимость выпоненного исследования состоит в том, что результаты проведенной аналитической работы по оценке состояния малого предпринимательства и действовавшей системы его государственной поддержки показали необходимость внесения изменений в существующую концепцию и перехода к качественно иной модели государственной поддержки.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в деятельности Минэкономразвития России по распределению бюджетных средств на поддержку малого предпринимательства.
Предложенная автором классификация мониторинговых систем различного назначения и методология их проектирования позволит сконцентрировать ресурсы на тех системах мониторинга, которые органично присущи для целей оценки эффективности мер поддержки, предусмотренных ведомственной программой развития малого и среднего предпринимательства Минэкономразвития на 2005-2008 гг.
Апробация работы. Основные положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на всероссийских и международных конференциях, круглых столах, съездах предпринимателей, в том числе: Круглые столы по развитию конкуренции, проблемам малого предпринимательства в РАГС при Президенте РФ, Москва, 2005,2006 гг.; Круглый стол экспертов Совета по развитию МСП при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания РФ Об участии экспертного сообщества в формировании государственной политики в области развития МСП в Российской Федерации, май 2005г.; I Международная научно-практическая конференция Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления, Москва, 2004г.; заседание Совета по развитию МСП при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания РФ по вопросу О законодательных инициативах по государственной политике развития малого предпринимательства, декабрь 2004г.; совещание страте-
гической группы проекта ЕС Обеспечение качества в агентствах поддержки МСП, Москва, апрель 2003г.; Всероссийский экономический форум Россия единая, Нижний Новгород, 2002г.
По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ общим объемом 3,15 п.л.
Структура и объем диссертационной работы. Структура и логика изложения материала обусловлены поставленными целями и задачами исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 228 наименований, содержит 21 таблицу, 51 рисунок, изложена на 173 страницах машинописного текста.
II. СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ
1. Типология этапов, тенденций и региональной асимметрии в распространении по субъектам РФ различных видов и форм малого предпринимательства, как подтверждение необходимости проведения дифференцированной политики его поддержки. Непонота и частичная несопоставимость информации о СМП предопределила использование единого формата для анализа уровня развития объекта исследования и вы-.деления периода статистической стабильности. Это позволило получить с одной стороны достаточно целостную картину развития этого сектора, его общие тенденции, отраслевые и региональные аспекты, а с другой -выявить специфические особенности развития каждого из видов СМП.
Анализ сектора малых предприятий, проведенный на основании официальных статистических данных за период с 1998 по 2003 гг., показал сокращение его масштабов в целом и опережающее сокращение числа предприятий реального сектора. Исследование динамики вклада малых предприятий в общероссийский результат показало его падение по всем показателям, за исключением среднесписочного числа работников, что свидетельствует о формировании на малых предприятиях устойчивого
кадрового состава. Факт значительного падения вклада малых предприятий в общий объем инвестиций, является свидетельством относительно низкого инвестиционного потенциала малых предприятий. Что касается структуры инвестиций, то заметно резкое (в 5 раз) снижение их доли в предприятия науки и научного обслуживания, что лишь частично может быть объяснимо изменением отраслевой структуры (доля МП в этой сфере сократилась в 1,7 раза). Значительная региональная асимметрия в распространенности малых предприятий, существовавшая изначально и предопределенная уровнем территориальной неравномерности развития производительных сил в бывшем СССР, сохранилась и на начало 2003 года. Лидирующие регионы (Центральный и Северо-Западный ФО) по показателю плотности в два раза превышают прочие федеральные округа.(17-18 предприятий против 9-10 предприятий на 1000 чел. экономически активного населения (ЭАН)). Однако за период наблюдения изменилось позиционирование округов по уровню развития малых предприятий - СевероЗападный ФО, один из первоначальных лидеров уступил свои позиции Привожскому ФО, вышедшему на второе место по числу малых предприятий, числу занятых, объему инвестиций, объему производства продукции.
Несмотря на масштабность и динамизм сектора предпринимательства без образования юридического лица (ПБОЮ-ГР, он не включен в программу регулярного государственного статистического наблюдения. Наблюдение за ПБОЮЛ ведут налоговые органы, и программа наблюдения ориентирована на цели налогообложения. 1998-2003 годы были годами интенсивного роста числа ПБОЮЛ, ежегодный прирост их числа был достаточно устойчивым и составлял 5-7% в год. Показатели интенсивности ротационных процессов в среде ПБОЮЛ в 2-3 раза превышают аналогичные показатели для малых предприятий, при этом пик ротационных процессов во всех регионах пришеся на послекризисный 1999 год. Отраслевая структура занятости свидетельствует о том, что предпринимательство в форме ПБОЮЛ также сконцентрировано преимущественно в торговле и общественном питании, но доля занятых в этих отраслях несколько выше, чем для малых предприятий. По нашим расчетам занятость в секторе
ПБОЮЛ сопоставима с занятостью на малых предприятиях и лишний раз свидетельствует о его масштабе. В отличие от малых предприятий предпринимательство в форме ПБОЮЛ распространено по регионам более равномерно. Лидером по его распространенности является Южный ФО, в котором в 2003г. из каждой тысячи ЭАН 83 человека были зарегистрированы как ПБОЮЛ (в среднем по России - 65-67 человек). Анализ показал, что в регионах, отстающих по уровню социально-экономического развития, предпринимательский потенциал населения реализуется преимущественно в такой форме. Так, Южный ФО, лидер по распространенности ПБОЮЛ, имеет самый высокий уровень безработицы, самые низкие доходы бюджета на душу населения. По величине ВРП на душу населения и отношению среднедушевых доходов населения к прожиточному минимуму этот округ занимает предпоследние места среди остальных округов.
В секторе крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) продожается процесс стагнации, на начало 2004г. число хозяйств по отношению к 1996г., когда наблюдася их пик, сократилось на 6%. Хотя вклад КФХ в валовую продукцию сельского хозяйства невелик (порядка 4%), по тем видам продуктов, на производстве которых они специализируются, прослеживается тенденция к его росту. Российским КФХ присуща малоземель-ность, и число малоземельных хозяйств растёт. Так, в 2004 г. по сравнению с 2001 г. доля хозяйств, имеющих участки площадью менее 3 га земли, увеличилась с 14,3 % до 18,3% от общего числа КФХ и стала самой распространенной среди всех хозяйств. Среди фермерства наблюдается негативный процесс поляризации по уровню землеобеспеченности, так в 2004г. свыше 57% земель было сконцентрировано в хозяйствах, имеющих участки площадью свыше 200 га, средний размер участка в хозяйствах этой размерной группы составляет 619 га, а доля таких хозяйств составляла всего 6,4 % от общего числа. Естественно, что региональное распределение фермерских хозяйств зависит, в основном, от природно-климатических факторов, что приводит к их концентрации в регионах, наиболее благоприятных для развития сельскохозяйственного производства.
2. На основе анализа статистической и экспертной информации выявлена, несмотря на несостоятельность сложившейся к 2004 году системы государственной поддержки малого предпринимательства и отсутствие ожидаемых результатов в ходе попыток ее улучшения, ориентированность субъектов малого предпринимательства на патернализм со стороны государства. Комплексный подход к оценке существовавшей в России системы поддержки малого бизнеса, основанный на паралельной оценке как процесса становления малого предпринимательства в стране, так и политики государства по отношению к нему, допонен анализом эффективности реализации основных функций по поддержке малого бизнеса. Функциональный анализ предполагает оценку действенности различных функций государственного регулирования СМП в рамках соответствующих федеральных программ.
Проведенный с учетом требований программно-целевого подхода анализ ведомственной программы показал, что она не свободна от недостатков, присущих действовавшим ранее программам: качество целепола-гания остается на низком уровне, нечеткость формулировок целей не позволяет поставить им в соответствие систему адекватных количественно измеренных показателей, позволяющих верифицировать факт достижения целей. Кроме того, приоритетные задачи в явном виде не подчинены основным целям поддержки МСП, что объясняется отсутствием строгой иерархии в системе целей. Сформированная система количественных индикаторов для оценки результативности программных мероприятий, предпринятая впервые за всю историю реализации программ поддержки МСП и являющаяся безусловной новацией, сегодня фактически не может быть использована, так как не обеспечена статистическими данными для расчета целевых индикаторов ни по одному из направлений поддержки.
3. Предложены изменения в действующую методику распределения средств федерального бюджета на поддержку сектора малого предпринимательства в субъектах РФ, не адекватную сути постановления Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2005 года № 249 Об условиях и порядке предоставления в 2005 году средств федерального
бюджета, предусмотренных на государственную поддержку малого предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства. Анализ методического инструментария, используемого Минэкономразвития для реализации указанного постановления, показал, что практикуемый подход ориентирован, прежде всего, на разработку правил конкурсного отбора отдельных проектов, представленных регионами и их последующий свод по регионам для определения общей стоимости заявки. Хотя конечным результатом деятельности конкурсной комиссии и является список субъектов РФ Ч претендентов на получение субсидий, подготовлен этот список по результатам конкурса проектов, а не регионов. Чтобы исключить возможности одних регионов иметь необоснованные преимущества в получении федеральной финансовой помощи при сокращении возможностей для других регионов, представляется целесообразным ввести ограничение на общий объем федеральной финансовой помощи, выделяемой субъекту федерации по каждому из направлений реформирования. Определение квот федеральной финансовой помощи для каждого субъекта по каждой реформе производится в соответствии с его рангом (определяемым значением интегральной оценки состояния соответствующей области реформирования и коэффициентом, позволяющим учесть разномасштабность регионов) и объемами средств государственного бюджета, выделяемых на то или иное направление реформирования. Использование такого квотирования, учитывающего суммарный объем привлекаемых регионом бюджетных ресурсов, не позволит политике разумного бюджетного федерализма превратиться в протекционалистскую политику, развивающую иждивенческие настроения. Предлагается изменить порядок проведения конкурсного отбора, начав его с селекции регионов, имеющих преимущественное право на поддержку СМП, по критериям, представленным в таблице 1.
Следующий этап Ч непосредственно конкурс проектов при таком подходе будет проводиться только для регионов, выбранных по результатам селективного отбора.
Таблица 1. Критерии распределения федеральных финансовых средств для поддержки малого предпринимательства в регионах
Критерии распределения федеральных финансовых средств'
Дисквалификационные критерии для исключения части регионов из числа претендентов на получение федеральной финансовой помощи Критерии приоритетности для позиционирования регионов в качестве претендентов на получение федеральной финансовой помощи
Форма представления критерия Система параметров позволяющих оценить: Х соответствие политики, проводимой региональными властями в области поддержки МП, требованиям федерального центра; Х уровень финансовой обеспеченности региона; Х бюджетную задоженность региона и т.д. Подобные критерии распространены сегодня в практике работы Минфина и Минэкономразвития, например, при распределении трансфертов между регионами-реципиентами. Форма представления критерия В виде интегральных оценок, позволяющих оценить уровень развития малого предпринимательства в регионах. Вариантом такой оценки может быть индекс развития предпринимательства (ИРП), представляющий собой комплексный экономический показатель, включающий долю частного сектора по отношению к национальной экономике в целом, долю МП в ВВП и долю общего числа занятых на МП по отношению к числу занятых во всех хозяйственных единицах.
В результате отбора регионов, имеющих право на поддержку, и последующего конкурса проектов сформируется портфель заявок субъектов федерации на конкретные виды поддержки СМП, финансируемые из средств федерального бюджета.
4. Показана роль мониторинга как инструмента повышения качества политики регулирования сектора малого предпринимательства и предложена классификация систем мониторинга, значимых для целей управления, государственного регулирования и поддержки этого сектора. Несмотря на декларацию принципа мониторинга, его значимость явно недооценена в ведомственной программе развития МСП, в составе мероприятий которой даже не определено место мониторинга. Так, несмотря на то, что процессы мониторинга по своей природе носят информационный характер, в разделе Совершенствование статистики и прикладных исследований отсутствуют мероприятия, направленные на создание системы показателей мониторинга за изменениями в секторе МСП в ре-
зультате реализации программных мероприятий. Эффективность поддержки МСП на федеральном, региональном и местном уровне можно рассматривать в самых различных аспектах: оценивать влияние мер поддержки на вклад сектора в общеэкономический результат, достижение целевых показателей развития МП, оценивать эффективность функционирования самих СМП; использования бюджетных средств в различных регионах, изменение бизнес-среды в результате реализованных мероприятий; их системные последствия на уровне социально-экономического развития регионов и т.д. С учетом многообразия аспектов мониторинга предлагается ввести классификацию его систем, значимых для целей государственного регулирования и поддержки малого предпринимательства:
Х Мониторинг законодательства, регулирующего деятельность МСП1.
Х Мониторинг уровня развития сектора малого предпринимательства.
Х Мониторинг достижения целей программ поддержки СМП с позиций бюджетирования, ориентированного на конечный результат.
Х Мониторинг влияния отдельных мер поддержки на эффективность функционирования субъектов малого предпринимательства2.
Х Мониторинг системного эффекта от реализации программы поддержки.
Для каждого вида мониторинга показано назначение, область применения, результат и представлена схема формирования показателей, по которым предлагается вести мониторинг. Уровню ведомственной программы развития МСП органично присущи два типа мониторинга за сферой МСП:
Х Мониторинг влияния отдельных мер поддержки на эффективность функционирования СМП, основанный на принципе контрольного тестирования. Все представители МСП - получатели государственной поддержки дожны быть включены в состав контрольных групп хозяйствующих субъектов. Сравнение результатов деятельности СМП из контрольной группы с субъектами, не получавшими поддержку (сопоставимыми по виду деятельности, возрасту, обороту), с применением сформированных эталонных показателей, характеризующих эффективную хозяйственную деятель-
1 в том числе принятого в ходе реализации ведомственной программы
2 Возможно проводить с использованием инструментария эталонного тестирования
ность, позволит оценить результативность мер поддержки, направленных непосредственно на хозяйственный субъект.
Х Мониторинг достижения целей программ поддержки СМП, актуальность которого определена начавшимся в 2004 г. реформированием бюджетного процесса РФ1. При этом ядром реформирования бюджетного процесса становится концепция бюджетирования, ориентированного на результат в рамках среднесрочного финансового планирования. Суть новой организации бюджетного процесса состоит в распределении бюджетных ресурсов между субъектами бюджетных средств и реализуемыми ими бюджетными программами с учетом оценки степени достижения запланированных целевых индикаторов.
5. Разработан методологический подход к проектированию системы мониторинга достижения целей программ поддержки СМП с позиций бюджетирования, ориентированного на конечный результат, на основе которого определены:
1. Методологические требования к проектированию системы целевых показателей результативности.
2. Требования к программно-аналитическому комплексу как инструменту реализации мониторинга, сформированные с учетом того, что объектом мониторинга в такой системе являются два взаимосвязанных процесса:
Х процесс бюджетного финансирования мероприятия поддержки МСП для достижения заданных значений целевых индикаторов;
Х процесс фактического изменения значений целевых индикаторов по мере продвижения к достижению поставленной цели в результате происходящего финансирования.
3. Требования к организационной структуре, осуществляющей сопровождение системы мониторинга достижения целей, как при реализации его контрольной функции, так и при оперативном управлении его ходом.
При этом особое внимание уделяется проблеме проектирования системы целевых показателей, которая применительно к сектору МСП являет-
1 Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. N 249 Об утверждении Концепции реформирования бюджетного процесса РФ в 2004-2006 годах
ся наиболее острой, что отчетливо видно на примере предложенных в ведомственной программе показателей результативности по отдельным направлениям, для которых получение количественных оценок сегодня не представляется возможным практически ни по одному направлению. Методологический подход к проектированию системы целевых индикаторов для мониторинга достижения целей программ поддержки СМП исходит из следующих предпосылок:
Х Четкость формулировок целей и их ориентация на количественную измеримость являются необходимым условием качества системы целевых показателей. В свою очередь, сформированная система показателей может корректировать формулировки целей и, более того, исключать из их числа те, по которым не может быть установлен целевой показатель.
Х Показатели, предлагаемые к использованию в рамках мониторинга в качестве целевых, могут иметь двойственную природу, но основная их часть дожна формироваться с использованием статистического инструментария и собираться на регулярной основе в соответствие с принятыми программами наблюдения за субъектами МСП. При возникновении ситуации, когда средствами статистического инструментария невозможно измерить и оценить уровень достижения цели, необходимо расширение состава целевых индикаторов за счет показателей, сформированных с использованием социологического инструментария. Примером такой ситуации является оценка уровня дерегулирования экономики, который нельзя измерить и оценить статистическим инструментарием, но по данным социологических опросов можно получить распределение СМП по доле трансакцион-ных издержек в величине выручки и рассчитать среднее значение их доли.
Х Формирование целевых индикаторов дожно происходить с соблюдением единства критериев, предъявляемых к ним для возможности использования при оценке достижения целей поддержки СМП. При этом формирование критериев может быть рассмотрено в двух аспектах:
1. С формально-логической стороны (в этом контексте речь дожна идти о соблюдении формальных требований к целевым индикаторам, обес-
печивающих их поную и однозначную идентификацию и возможность последующей обработки).
2. С точки зрения адекватности поставленной цели (задачи). В этом случае речь идет о содержательном соответствии предлагаемых показателей сформулированным целям, что является одной из наиболее сложных методологических задач проектирования системы показателей.
Х Предлагаемые в качестве целевых индикаторов показатели дожны быть не только количественно измерены, но и оценены. Для этого паралельно с работой над формированием непосредственно системы показателей результативности необходимо разрабатывать систему целевых нормативов. Хотя проблема формирования целевых нормативов для сферы МП сегодня не может быть решена в поной мере, задел для этой работы дожен (а для некоторых показателей может) создаваться уже сейчас путем включения в число требований к формату представления показателя указаний на существование для него целевого норматива в виде зарубежного аналога, области допустимых значений показателя, желательных направлений в динамике показателя и т.п.
Х В составе системы целевых показателей социологический инструментарий предполагается использовать для получения двух типов оценок:
1. оценки показателей результативности в тех областях деятельности, где не работает инструментарий и методология статистики как в приведенном случае с оценкой уровня дерегулирования;
2. допонительные внешние оценки СМП результативности предлагаемых мер поддержки, целесообразные и для случаев существования статистического целевого показателя.
Однако использование возможностей социологического подхода к построению целевых индикаторов может быть реализовано в поной мере только при условии обеспечения единства методики, унификации применяемого социологического инструментария, единства шкал и форматов представления результатов опросов для всех социологических индикаторов, предполагаемых к использованию.
Ужесточение требований к уровню информированности о состоянии сектора МП как со стороны программно-целевого подхода, принятого в качестве механизма реализации государственной политики по его поддержке, так и со стороны реформирования бюджетного процесса и принятия концепции с установкой на оценку эффективности бюджетных расходов на основе количественных показателей результата, будет способствовать устранению существовавшей в течение длительного периода его ненаблюдаемости. Возможно, эти требования приблизят и сроки проведения экономических переписей, что позволит точнее определить границы сектора малых и средних хозяйственных субъектов и организовать адекватное статистическое наблюдение за ним на выборочной основе по совместимой программе наблюдения для последующего создания единого информационного ресурса сектора МСП.
По результатам исследования можно сделать следующие выводы:
1. Вывод о неэффективности действовавшей системы государственной поддержки малого предпринимательства на основе эмпирических данных изучения мнений предпринимателей, которые, как показывают социологические опросы, противоречивы - наряду с негативной оценкой ими системы поддержки существует стремление сохранить ее, даже с учетом отмеченных недостатков. Этот факт свидетельствует о том, что поведение СМП ориентировано не на рыночные механизмы его регулирования, а на политику государственного патернализма, провозглашенную, но так и не реализованную в первых федеральных программах поддержки, а так же о неразвитости рыночных механизмов регулирования этого сектора.
2. Основные причины низкой эффективности сложившейся в России к 2004 году системы государственной поддержки МП обусловлены нестабильностью, противоречивостью и недостаточностью законодательной базы, непроработанностью механизмов реализации норм законов, отсутствием у властей объективной информации о состоянии сектора, финансовой необеспеченностью программ поддержки и выбором мероприятий, неадекватных реальным потребностям СМП, некоординированностью мер под-
держки, осуществляемых по разным направлениям, несогласованностью логически связанных мер по срокам выпонения и ресурсам.
3. Выявленная неравномерность в развитии отдельных форм организационно-правового оформления малого бизнеса наряду с существованием региональной асимметрии в его развитии подтверждает необходимость проведения дифференцированной региональной политики поддержки малого предпринимательства. Вывод же о тяготении предпринимательства в форме ПБОЮЛ к регионам с низким уровнем социально-экономического развития и выпонении в них социальной функции обеспечения занятости населения необходимо учитывать не только при разработке политики государственной поддержки, но и при формировании общей стратегии развития в регионах с низким уровнем социально-экономического развития.
4. Ориентация на приоритетность развития малого предпринимательства, определенная программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы), изменения в структуре управления его развитием, проведенные в ходе налоговой и административной реформ, разработка нового инструментария в виде ведомственной программы развития малого и среднего предпринимательства1 Минэкономразвития России на 2005-2008 гг. не принесли ожидаемых улучшений. Не произошло изменений и в системе статистического наблюдения за сектором малого предпринимательства в целом. Таким образом, решения по его развитию в новых условиях принимаются при отсутствии единого государственного информационного ресурса.
5. Анализ информационных аспектов мониторинга еще раз показывает общую запущенность проблем статистического наблюдения за МП России. Отсутствие адекватного представления о регулируемом объекте дискредитирует не только политику его поддержки, но и принижает роль этого сектора в экономическом и социальном развитии.
1 Средние предприятия при статистическом наблюдении объединяются б группы крупные и средние предприятия, социологические исследований по сектору средних предприятий ввиду неопределенности границ сектора и невозможности формирования репрезентативной выборки практически отсутствуют.
Основные публикации автора по теме диссертации:
1) Демидов A.B. Государственная поддержка малого предпринимательства: региональный аспект // Российское предпринимательст-во.2006.№ 11.(0,2 п.л.).
2) Демидов A.B. Новации в системе государственной поддержки. Доклад на VII Всероссийской научно-практической конференции Инновации и развитие малого бизнеса. - М., 2006. (0,6 п.л.).
3) Демидов A.B. Программно-целевой подход к решению задач малого предпринимательства в Российской Федерации //Менеджер.2005.№1. (0,65 п.л.).
4) Демидов А.В Особенности развития государственной системы регулирования предпринимательской деятельности. Доклад на VI Всероссийской научно-практической конференции представителей малых предприятий Малый бизнес - экономическая основа развития местного самоуправления. - М., 2005. (0,36 п.л.).
5) Демидов A.B. Применение программно-целевого метода при реализации государственной политики поддержки малого предпринимательства. Доклад на V Всероссийской научно-практической конференции представителей малых предприятий Ускоренное развитие малого предпринимательства как фактор устойчивого роста экономики. - М., 2004. (0,34 п.л.).
6) Демидов A.B. Предпринимательство: от стихии к планомерному развитию//Менеджер.1997.№1. (0,25 п.л.).
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Демидов Андрей Валентинович
Тема диссертационного исследования
РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Научный руководитель доктор экономических наук Колесникова Людмила Арнольдовна
Изготовление оригинал-макета Демидов Андрей Валентинович
Подписано в печать 27 декабря 2006 года. Тираж 80 экз. Усл. 1.0 п.л.
Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ№
119606, Москва, пр-т Вернадского, 84
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Демидов, Андрей Валентинович
Введение.
Глава 1. Состояние и тенденции развития малого предпринимательства в России.
1.1. Характеристика сектора малого предпринимательства: общие тенденции, отраслевые аспекты и региональная асимметрия.
1.2. Состояние и тенденции развития малых предприятий.
1.3. Факторы, определяющие возможности развития малого предпринимательства.
Глава 2. Опыт государственной поддержки малого предпринимательства за рубежом и в России в 1990-2004 гг.
2.1. Зарубежный опыт государственной поддержки малого предпринимательства и возможность его адаптации к российским условиям.
2.2. Становление и развитие системы поддержки малого предпринимательства в России.
2.3. Действенность и эффективность созданной системы поддержки в оценках субъектов малого бизнеса.
Глава 3. Формирование государственной системы поддержки предпринимательства в современных условиях
3.1 Пути совершенствования в системе государственной поддержки малого предпринимательства.
3.2 Методический подход к распределению государственных средств на поддержку малого предпринимательства в регионах в новых условиях.
3.3 Мониторинг сектора МСП как инструмент повышения качества политики реформирования сектора малого предпринимательства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие системы государственной поддержки малого предпринимательства в России в современных условиях"
Актуальность темы. Проводимое в России в последние 15 лет коренное реформирование экономики обусловило появление целого ряда новых для страны социально-экономических явлений и процессов. Важное место среди них занимают процессы становления малого предпринимательства, уровень развития которого является одним из важных индикаторов успешности реформирования плановой экономики и перехода к рыночной.
Между тем развитие сектора малого предпринимательства в России характеризуется крайней противоречивостью, а основные тенденции определяются сложным переплетением условий и факторов, зачастую лежащих за пределами этого сектора. Процесс развития малого предпринимательства прошел фазы бурного старта, периода равномерного развития, стагнации, спада и постепенного его преодоления в последние два года. Хотя сегодня можно констатировать, что малое предпринимательство является неотъемлемой частью экономики страны, в дальнейшем развитии этого сектора экономики имеется еще много нерешенных проблем. Российское малое предпринимательство в своем развитии подошло к такому рубежу, когда объективно необходимо решение задач по переводу его в качественно новое состояние путем поиска тех точек роста, которые позволяют малому бизнесу успешно конкурировать с крупными субъектами хозяйствования и более продуктивно выпонять свои социальные и экономические функции в национальной экономике.
Хотя значимость малого предпринимательства для успешного социально-экономического развития России, а соответственно и актуальность решения проблем, препятствующих его прогрессу, являются общепризнанными, проводимая государством политика в отношении малого бизнеса носила в основном декларативный характер, а практика ее реализации представляла собой отдельные, несвязанные в систему непоследовательные меры, которые не влияли коренным образом на развитие этого сектора экономики.
Если на первых этапах развития малого предпринимательства отсутствие реальной поддержки было обусловлено неразвитостью нормативно-правовой базы, скудостью финансовых ресурсов, которые можно было выделить для поддержки сектора малого предпринимательства на начальных этапах трансформации экономики России, незнанием особенностей хозяйственного поведения этих новых для российской экономики институциональных участников рынка, слепым копированием зарубежного опыта поддержки малого бизнеса, то последующие просчеты в государственной политике в отношение этого сектора можно объяснить потерей у власти интереса к этому сектору, что проявилось и в отсутствии целостной концепции развития малого предпринимательства, и в отсутствии государственного статистического наблюдения за всеми субъектами малого предпринимательства. Как правило, малый бизнес не учитывася в прогнозах развития экономики, а если и учитывася, как например, в двух последних программах среднесрочного развития экономики, то в расчет принимася только бизнес, оформленный в виде малых предприятий (юридических лиц), которые включены в систему государственного статистического наблюдения. Как особую проблему, препятствующую качественным решениям в политике поддержки субъектов малого предпринимательства следует выделить существования информационного вакуума, в котором принимались решения на всех уровнях власти. Информационный вакуум - это не только отсутствие единого информационного ресурса по всем субъектам малого предпринимательства, но и отсутствие мониторинга за результатами мероприятий по поддержке малого предпринимательства в виде информационных каналов обратной связи о результативности принятых мер поддержки.
Информационный вакуум в последние годы сосуществует с законодательным вакуумом, приведшим к тому, что субъекты малого предпринимательства не только не имеют четко очерченных правил игры и сильной правовой поддержки, но и становятся более уязвимыми вследствие непредсказуемости, которую создает отсутствие нормативно- правовой базы.
На сегодняшний день в малом бизнесе сложилась ситуация, требующая пересмотра целого ряда законодательных положений, определяющих как круг субъектов малого бизнеса и границы сектора, так и то правовое поле, в рамках которого проистекает его хозяйственная деятельность. К 2004 году действующее законодательство, затрагивающее вопросы поддержки, малого предпринимательства, не только не содействовало его развитию, но и вступило в противоречие с гражданским, налоговым, бюджетным законодательством. Следует отметить, что многие правовые нормы, прописанные в Федеральном законе № 88-ФЗ от 14 июня 1995 г. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации (далее Закон №88-ФЗ), и ранее вообще не применялись на практике и носили декларативный характер, а некоторые статьи закона противоречили законодательству уже на момент принятия закона.
Принятие проекта нового Федерального закона О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации затянулось, в том числе, и вследствие начавшейся административной реформе, приведшей, в том числе и к упразднению в 2004 году Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Функции по принятию нормативно-правовых актов в части поддержки малого предпринимательства, а соответственно и подготовка нового проекта Закона были переданы Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации. Затянувшейся процесс разработки и принятия закона О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, привел к тому, что начиная с 2005 году реализация государственной поддержки малого предпринимательства осуществлялась на основании постановлений Правительства Российской Федерации, а инструментом реализации стала ведомственная программа1 развития малого и среднего предпринимательства на 2005-2008 гг. В сущности, начиная с 2004 года начася новый этап реформирования системы малого предпринимательства. Именно поэтому сейчас наступил момент для критического обобщения отечественного опыта, выработанного в области государственного регулирования и отдельных мероприятий по поддержке субъектов малого предпринимательства и разработки основных проектных решений, без которых невозможно говорить о реформировании сектора малого предпринимательства для перевода его в качественно новое состояние.
1 В ведомственной программе расширен состав сектора за счет включения в него средних предприятий, который сегодня не являются объектом статистического наблюдения.
Неоценимую помощь в этой деятельности может оказать опыт многочисленных исследований отдельных авторов и авторских колективов, изучавших отдельные аспекты становления в России как предпринимательства в целом, так и малого предпринимательства. В их числе следует упомянуть исследования по институциональным проблемам предпринимательства в переходных экономиках и участии государства в этих процессах, нашедшие отражение в работах российских ученых Т.Г.Догопятовой, Г.В.Клейнера, И.Д.Мацкуляка, В.В.Радаева, В.Л.Тамбовцева, А.М.Яковлева, Е.Г.Ясина и др.
В составе исследований, посвященных становлению российского малого предпринимательства следует выделить труды Т.А.Алимовой, В.В. Буева, Е.М.Бухвальда, А.В.Виленского, В.В.Голиковой, В.Ш.Каганова, Л.А.Колесниковой, М.Г.Лапусты, А.В.Орлова, Ю.В.Симачева, А.Ю.Чепуренко, а также работы А.О.Блинова, А.Н.Буянкиной, И.Н.Герчиковой, Б.К.Злобина, И.Ф.Суслова, В.М.Яковлева, посвященные проблемам государственного регулирования и поддержки субъектов малого предпринимательства. Малоисследованным проблемам статистического наблюдения за этим сектором посвящены работы Г.А.Ермиловой и Е.В.Поповской. Зарубежный опыт поддержки малого и среднего предпринимательства обобщен в работах В.А.Бондаренко, Е.Л.Емельяновой, А.Д.Иоффе, В.Н.Нагих. Среди исследований зарубежных авторов, посвященных проблемам развития предпринимательства, в том развития среднего, малого и микро бизнеса следует отметить труды Х.Велу, А.Гибба и Д.Стори, А.Ослунда, В.Репке, Н.Сирополиса, Р.Хизрича, М.Питерс, А.Хоскина и др.
Объектом исследования в диссертационной работе является малое предпринимательство Российской Федерации, как сектор экономики.
Предметом исследования является система организационных и экономических отношений, возникающих в процессе формирования комплекса мер государственной поддержки малого предпринимательства, как сектора экономики в России.
Цель исследования состоит в углублении понимания состояния сектора малого предпринимательства в российской экономике, и проблем формирования государственной системы его регулирования и поддержки, оценке ее эффективности и разработке методологического подхода к ее совершенствованию.
Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи:
- оценить состояние и тенденции развития субъектов малого предпринимательства (СМИ) различных организационно-правовых форм;
- определить состав факторов, препятствующих развитию СМИ в РФ на современном этапе;
- систематизировать опыт стимулирования развития малого бизнеса в индустриально развитых странах, развивающихся государствах и в странах с трансформируемой экономикой с выявлением аспектов, наиболее интересных для России;
- оценить систему поддержки СМИ в РФ в ее динамике и выявить причины ее неэффективности с учетом изменений, вызванных административной реформой;
- оценить действующий подход к распределению средств федерального бюджета на цели государственной поддержки СМП и наметить направления его совершенствования, включая разработку предложений по системе мониторинга за состоянием сектора МП.
Хронологические рамки исследования. Обобщение опыта становления и развития системы поддержки малого предпринимательства в России охватывает период с 1987-2006гг. Анализ состояния сектора малого предпринимательства с целью получения сопоставимости проведен для периода статистической стабильности, к которым относятся 1997 - 2003 годы, отдельные показатели, в случае сопоставимой методологии, приведены в динамике с 1991г.
Территориальные рамки. Региональная асимметрия в развитии малого предпринимательства различных организационно-правовых форм проилюстрирована на примере федеральных округов.
Методология исследования базируется на системном подходе к проблемам оценки развития малого предпринимательства, программно- целевом подходе к определению целей, задач, направлений и мероприятий программ поддержки СМП и методологии бюджетирования, ориентированного на конечный результат (БОР) при оценке результативности мер поддержки.
Информационная база исследования. Эмпирическая база исследования включает данные государственного и ведомственного статистического наблюдения за субъектами малого предпринимательства, данные сплошного обследования субъектов малого предпринимательства, проведенного органами государственной статистики, данные статистических регистров органов государственной статистики, показатели статистики труда и уровня жизни населения, демографическую и земельную статистику, а также результаты социологических обследований субъектов малого предпринимательства.
Кроме того, в составе источников для выпонения исследования следует назвать законодательные и нормативные акты, регулирующие сферу малого предпринимательства и меры его поддержки, ведомственные документы о принятии и выпонении программ поддержки малого предпринимательства, информация Федерального фонда поддержки малого предпринимательства и Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, материалы, представленные на официальном сайте Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.
Апробация работы. Основные положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на всероссийских и международных конференциях, круглых столах, съездах предпринимателей, в том числе: Круглые столы по развитию конкуренции, проблемам малого предпринимательства в РАГС при Президенте РФ, Москва, 2005, 2006 гг.; VII Всероссийская научно-практической конференция Инновации и развитие малого бизнеса май 2006г., VI Всероссийская научно-практической конференция представителей малых предприятий Малый бизнес - экономическая основа развития местного самоуправления апрель 2005г., V Всероссийская научно-практическая конференция представителей малых предприятий Ускоренное развитие малого предпринимательства как фактор устойчивого роста экономики 2004г., Круглый стол экспертов Совета по развитию МСП при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания РФ Об участии экспертного сообщества в формировании государственной политики в области развития МСП в Российской Федерации, май 2005г.; I Международная научно-практическая конференция Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления, Москва, 2004г.; заседание Совета по развитию МСП при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания РФ по вопросу О законодательных инициативах по государственной политике развития малого предпринимательства, декабрь 2004г.; совещание стратегической группы проекта ЕС Обеспечение качества в агентствах поддержки МСП, Москва, апрель 2003г.; Всероссийский экономический форум Россия единая, Нижний Новгород, 2002г. II Всероссийский съезд представителей малых предприятий Государственная политика и развитие малого предпринимательства в России, II Всероссийский съезд представителей малых предприятий Государственная политика и развитие малого предпринимательства в России, октябрь 1999г.
По теме диссертации опубликованы 12 печатных работ общим объемом 3,15 п.л.
Структура и объем диссертационной работы. Структура и логика изложения материала обусловлены поставленными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 228 наименований, содержит 21 таблицу, 51 рисунок, изложена на 173 страницах машинописного текста.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Демидов, Андрей Валентинович
Заключение
Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в реализации комплексного подхода к анализу проблем развития малого предпринимательства, позволяющего оценить состояние его субъектов различных правовых форм, особенности их развития в пространстве и во времени, и определить основные проблемы этого сектора, в том числе: нестабильность правовой среды, слабость финансовой базы, широкое распространение коррупции, отсутствие стабильности в налоговом законодательстве, ограниченный доступ к недвижимости и др., влияющие на качество решений, принимаемых в области поддержки малого предпринимательства. Предложенный автором подход к анализу состояния субъектов малого предпринимательства основан на соблюдении единого формата, предполагающего исследование общих тенденций, отраслевых аспектов и региональных особенностей. Соблюдение единого формата анализа позволило с одной стороны, получить достаточно целостную картину развития сектора, а с другой - выявить специфические особенности развития каждого из субъектов малого бизнеса. Основные научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:
Х Обобщено содержание основных этапов и тенденции развития сектора МП в России и выявлена региональная асимметрия в распространенности отдельных типов СМП, что подтверждает необходимость разработки дифференцированной государственной политики поддержки, учитывающей его видовые особенности. Так, подтверждена гипотеза о том, что в регионах с низким уровнем социально-экономического развития, предпринимательская активность населения тяготеет к организационной форме предприниматель без образования юридического лица (ПБОЮЛ), что также дожно учитываться при разработке программ государственной поддержки таких регионов.
Х Выявлены и подтверждены данными социологических опросов, проводимых с участием автора в качестве эксперта, основные причины неэффективности сложившейся в России к 2004 году системы государственной поддержки МП. Выявленное противоречие между негативной оценкой предпринимателями этой системы, и четкой установкой на ее необходимость, свидетельствует о том, что поведение СМП сохраняет ориентацию не на рыночные механизмы регулирования бизнеса, а на политику государственного патернализма по отношению к малому бизнесу, провозглашенную в первых федеральных программах поддержки МП.
Х Обосновано, что приоритетность развития малого предпринимательства, определенная программой социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) и изменения в организационной структуре управления развитием этого сектора, привнесенные в ходе административной реформы, потребовали разработки не только нового инструментария в виде соответствующей ведомственной программы Минэкономразвития на 2005-2008 гг., но и изменения принципов поддержки. Предложены рекомендации по повышению эффективности программы и переходу к качественно новой модели поддержки МП, основанной на принципах субсидиарноеЩ, софинансирования и информированности.
Х Выявлено наличие методических проблем при отборе регионов для предоставления субсидии на поддержку СМП по результатам анализа нормативной базы, определяющей порядок их конкурсного отбора. Предложена схема формирования региональных портфелей заявок субъектов РФ, претендующих на получение поддержки и квотирования федеральной финансовой помощи, а также изменения в методику проведения конкурсов, допоненную разработанными критериями селективного отбора, с учетом соотношения суммарного объема привлекаемых бюджетных ресурсов по всем направлениям поддержки региона из средств федерального бюджета.
Х Показана неадекватность действующей системы статистического наблюдения за сектором МП его фактическому состоянию. Разработана классификация различных видов мониторинга за сектором и доказана необходимость двух его типов: мониторинга достижения целей программ поддержки с позиций бюджетирования, ориентированного на конечный результат и мониторинга влияния отдельных мер поддержки на эффективность функционирования СМП. Предложен методологический подход для создания системы мониторинга достижения целей программ поддержки с позиций оценки их конечного результата.
Теоретическая значимость выпоненного исследования состоит в том, что результаты проведенной аналитической работы по оценке состояния малого предпринимательства и действовавшей системы его государственной поддержки показали необходимость внесения изменений в существующую концепцию и перехода к качественно иной модели государственной поддержки. На примере разработки Федеральных программ поддержки малого предпринимательства показаны последствия решений, принимаемых на основе неадекватной информации о состоянии сектора малого предпринимательства и ее отсутствии по отдельным видам субъектов малого предпринимательства. Показано место единого информационного ресурса в управлении развитием малого предпринимательства и предложены подходы к его созданию.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в деятельности Минэкономразвития России по распределению бюджетных средств на поддержку малого предпринимательства.
Предложенная автором классификация мониторинговых систем различного назначения и методология их проектирования позволит сконцентрировать ресурсы на тех системах мониторинга, которые органично присущи для целей оценки эффективности мер поддержки, предусмотренных ведомственной программой развития малого и среднего предпринимательства Минэкономразвития на 2005-2008 гг.
Подводя итог выпоненному диссертационному исследованию, следует отметить, что несмотря на неравномерность развития малого предпринимательства, смену периодов бурного роста периодами стагнаций и постепенным выходом из них в последние 2-3 года, сегодня можно говорить о том, что малое предпринимательство сформировалось как самостоятельная сфера экономики, обрело правовой статус, заняло определенные рыночные ниши, показало свои возможности и определило насущные потребности. Государство также изменило взгляд на роль малого предпринимательства, признав в ряде программных документов значимость его как для экономического развития страны, так и для социальной стабилизации общества. Однако, проблемы, проявившиеся в самом начале становления малого предпринимательства, во многом нерешены до сих пор, а в государственных документах по проблемам его развития, принимаемых в течение ряда лет муссируется один и тот же набор идей, особенно в вопросах связанных с его регулированием и поддержкой. С одной стороны, это объяснимо тем, что развитие и функционирование СМП - процесс малоизученный не только в силу своей новизны и уникальности, но и фактической ненаблюдаемости ввиду отсутствия системы государственного статистического наблюдения за сектором в целом. Вместе с тем, незнание истинного состояния реформируемого объекта и отсутствие каналов обратной связи между ним и структурами, пономочными принимать решения по его регулированию может дискредитировать самую блестящую реформаторскую идею, что, собственно, и происходило в малом предпринимательстве, когда мероприятия в рамках проводимой политики его государственной поддержки проводились без достаточного аналитического обоснования, ввиду отсутствия единого информационного ресурса по всему сектору, а их эффективность невозможно было оценить по этой же причине. Хотелось в связи с этим напомнить о том, что процессы управления (и регулирования) в экономике носят информационный характер и в значительной мере определяют качество принимаемых решений и их последствия. В этой связи пример малого предпринимательства весьма показателен. Ненаблюдаемость сектора явилась также индикатором длительного непризнания властями его роли в экономическом развитии страны. Несмотря на множество прикладных исследований по малому предпринимательству, статистическим проблемам исследования сектора внимания не уделялось, за данность принимася тот факт, что границы сектора искусственно ограничивались малыми предприятиями и информация о масштабах развития малых предприятий и занятости на них в основном закладывалась в прогнозы развития сектора. Надо сказать, что и сегодня в ведомственную программу развития малого и среднего предпринимательства закладываются показатели, характеризующие состояние и уровень развития малых предприятий. Однако в рамках административной реформы, отсутствие единого информационного ресурса просто не позволит реализовать требование перехода на систему бюджетирования, ориентированного на конечный результат. Возможно, это требование административной реформы косвенным образом приблизит сроки проведения переписей субъектов малого предпринимательства и организации последующего статистическое наблюдение за сектором на выборочной основе по совместимой программе наблюдения. Поэтому проблема организации статистического наблюдения за сектором МСП является сегодня одной из объективных предпосылок повышения качества регулирования сектора.
В числе проблем, не нашедших отражения в диссертационном исследовании, но требующих развития в дальнейших исследованиях, следует назвать проблему определения границ допустимого вмешательства государства в регулирование предпринимательской деятельности. Оптимизация государственного регулирования дожна осуществляться в соответствии с принципами обязательной, максимально поной и эффективной реализации действительно необходимых функций государственного регулирования с паралельным сокращением вмешательства в сферы, где несовершенства рыночного механизма минимальны либо не проявляются вовсе (упразднением избыточных регуляторных функций), что в конечном итоге будет способствовать сокращению административных, экономических и организационных барьеров для развития предпринимательства. Нам представляется, что такое выявление регуляторных функций органов государственной власти как раз и дожно производиться в ходе административной реформы, деятельность органов государственного регулирования малого предпринимательства дожна осуществляться исходя из принципа сокращения государственного вмешательства в эту сферу, что потребует совершенствования и уточнения их функций. Не случайно сокращение административного вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов в настоящее время является одной из основных задач государственной политики в сфере развития малого бизнеса. Однако следует помнить о том, что государство дожно отказываться от избыточного вмешательства в экономику только тогда, когда бизнес самостоятельно создает и обеспечивает эффективное функционирование механизмов, поддерживающих высокие стандарты профессиональной деятельности, взаимоотношений с клиентами, разрешения споров, то есть добровольно берет на себя
151 допонительные обязательства по развитию механизмов саморегулирования. Сегодня, и это подтверждено приведенными в диссертации эмпирическими данными, российский малый бизнес не готов к принятию допонительных обязательств, существующий стереотип, при котором государственное вмешательство расценивается как единственный способ решения любых экономических проблем, определяет поведение большинства субъектов малого предпринимательства. Это и вынуждает государство применять излишние регулирующие воздействия, хотя в идеале оно дожно вмешивается в предпринимательскую деятельность только тогда, когда нет иных способов решения проблем бизнеса, а выгоды от государственного вмешательства превышают связанные с ним издержки.
В связи с последним, следует отметить, что в большинстве стран ЕС применяются Системы Оценки Влияния регулятивных документов (СОВ), которые позволяют удостовериться в том, что принятию всех новых законодательных актов, регулирующих вмешательство в экономику, предшествовал анализ возможных альтернатив, стоимостной анализ процедур, анализ трудоемкости прохождения таких процедур для бизнеса и граждан.
В России на решение этой задачи направлен, в частности, законопроект Об особенностях принятия решений в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности, подготовленный Минэкономразвития России, который в значительной степени решает задачу упорядочения процесса принятия регулирующих решений посредством определения порядка публичного обсуждения проектов нормативных актов, обоснования проектов нормативных актов, независимой экспертизы результатов регулирующего воздействия. Однако реализация положений предлагаемого закона в поной мере (в части малого предпринимательства) будет также затруднена ввиду непоноты информации, необходимой для оценки последствий предлагаемых регуляций.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Демидов, Андрей Валентинович, Москва
1. Закон РФ Об индивидуальной трудовой деятельности от 19.11.86 г.
2. Закон РФ О кооперации от 01.07.88 г.
3. Закон РСФСР от 22 ноября 1990г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
4. Закон РСФСР от 27 декабря 1990г. № 461-1 "Об изменениях в Законе РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
5. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. №88-ФЗ О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ (с изм. и доп. от 31 июля 1998г.)
6. Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимател ьства
7. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. №14б-ФЗ Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. (С изм. и доп. от 30 марта, 9 июля 1999г., 2 января 2000 г.
8. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. №148-ФЗ О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности
9. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. №147-ФЗ Налоговый кодекс РФ. Часть 2
10. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц"11 .Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №28-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"
11. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 34-Ф3 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)"
12. Федеральный закон от 23 июня 2003 г. № 76-ФЗ О внесении изменений и допонений в Федеральный закон О государственной регистрации юридических лиц
13. Федеральный закон от 1 октября 2003 г. № 129-ФЗ О внесении изменения и допонения в статью 7 Федерального закона О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)
14. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней".
15. Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 3482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ".
16. Указ Президента РФ от 6 июня 1995 г. № 563 "О Государственном Комитете РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства".
17. Указ Президента РФ от 4 апреля 1996 г. № 491 "О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в РФ" (с изм. и доп. от 14 ноября 1997 и, б января 1999 г.).
18. Указ Президента РФ от 29 июня 1998 г. №730 "О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства"
19. Указ Президента РФ от 15 октября 1999 г. №1370 "Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в РФ"
20. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 гг.
21. Указ Президента РФ № 314 от 9 марта 2004 года О системе и структуре федеральных органов испонительной власти
22. Постановления Правительства РФ
23. Постановление СМ РСФСР от 18 июля 1991 г. № 406 "О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР".
24. Постановление Правительства РФ от 1 апреля 1993 г. № 168 "О фонде поддержки предпринимательства и развития конкуренции".
25. Постановление СМ РФ от 11 мая 1993 г. № 446 "О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке МП в РФ".
26. Постановление Правительства РФ от 29 апреля 1994 г. № 409 "О мерах государственной поддержки МП в РФ на 1994-1995 гг."
27. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 1994 г. №1322 "О мерах по обеспечению участия малых негосударственных предприятий в реализации государственных программ и выпонении заказов для государственных нужд" (с изм. и доп. от 4 сентября 1995 г.).
28. Постановление Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. №1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности".
29. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1994 г. № 1434 "О сети региональных агентств поддержки малого бизнеса".
30. Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 224 "Об организации обучения незанятого населения навыкам предпринимательской деятельности".
31. Постановление Правительства РФ от 28 октября 1995 г. №1045 "О Государственном Комитете РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства".
32. Постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 633 "О развитии лизинга в инвестиционной деятельности"
33. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1995 г. №777 "Вопросы Государственного комитета РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства" (С изм. и доп. от 19 февраля 1996 г.)
34. Постановление Правительства РФ от 2 ноября 1995 г. № 1066 "О Департаменте поддержки и развития малого предпринимательства Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур".
35. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 1995 г. № 1256 "О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в РФ на 1996-97 гг."
36. Постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. № 150 "Вопросы Государственного комитета РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства".
37. Постановление Правительства РФ от 12 апреля 1996 г. № 424 "Вопросы Федерального Фонда поддержки малого предпринимательства" (с изм. и доп. от 27 августа 1999 г.)
38. Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1996 г. № 523 "Об участии субъектов МП в производстве и поставке продуктов (услуг) для федеральных государственных нужд".
39. Постановление Правительства РФ от 3 июля 1998 г. № 697 "О Федеральной программе государственной поддержки МП в РФ на 1998-1999 гг."
40. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. N927 "О государственной поддержке развития фермерства и других субъектов малого предпринимательства в сельском хозяйстве.
41. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2000 г. №121 Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в РФ на 2000-2001 годы.
42. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2001г. №85 Положение о Государственном комитете Российской Федерации по статистике
43. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 249 Об утверждении Концепции реформирования бюджетного процесса РФ в 2004-2006 годах.
44. Распоряжения Правительства РФ
45. Распоряжение Правительства от 8 октября 2002 №1410-р "О проведении в 2004 году сплошного статистического обследования индивидуальных предпринимателей".
46. Распоряжение Правительства от 10 декабря 2003г. N1818-p О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 8 10.2002г. N 1410-р.
47. Распоряжение Правительства от 27 октября 2005г. N1799-p О признании утратившими силу распоряжения Правительства №1410-р от 8 октября 2002 и распоряжения Правительства N1818-p от 10 декабря 2003 г.
48. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005г. № 1789-р О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 -2008 годах.
49. Ведомственные нормативные акты
50. Протокол заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 20 января 2004г. № 6 Об утверждении Перечня функций государственного регулирования
51. Учебники, учебные пособия, монографии
52. Агропромышленный комплекс Российской Федерации. 1992г.: Стат.сб. Госкомстат России. М., 1993.
53. Агропромышленный комплекс Российской Федерации. 1993г.: Стат.сб. Госкомстат России. М., 1994.
54. Агурбаш Н.Г. Система государственной поддержки малого предпринимательства в России. М.: Анкил, 2000. - 47 с.
55. Блинов А.О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. М: "Ось-89", 1997. - 336 с.
56. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. М.: Инфра-М, 1997.- 609 с.
57. Буянкина А.Н. Государственное регулирование малого бизнеса в России. Автореферат дисс. на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1998. 37 с.
58. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.-808с.
59. Власова В.М., Воков Д.М. и др. Основы предпринимательской деятельности. (Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент)./ Под ред. Власовой В.М. М.: Финансы и Статистика, 1995. - 496 с.
60. Воля В.Ф. Менеджмент и формирование предпринимательской структуры. Невинномысск, 1996.
61. Герчикова И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное: Учебное пособие.- М.: Издательство Косатбанкир, 2002. 704 с.
62. Генералов В.В., Лычагин М.В. Предпринимательство: проблемы и методы систематизации знаний / Отв. редактор Г. М. Мкртчян. 2-е изд., перераб. и доп., электронная версия. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, НГУ, 2004. - 78 с.
63. Догопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике; экономические проблемы и поведение. М.: Дело, 1995. - 288 с.
64. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. Пер. с англ.- М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. 285с.
65. Ивашковский С.Н. Микроэкономика. Учебник. М.: Дело, 1998. - 416 с.
66. Итоги хозяйственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств Российской федерации в 1992 г.: Стат.сб. Госкомстат России. М., 1993.
67. Итоги хозяйственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств Российской федерации в 1993 г.: Стат.сб. Госкомстат России. М., 1994.
68. Итоги хозяйственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств Российской федерации в 1994 г.: Стат.сб. Госкомстат России. М., 1995.
69. Колесникова JI.A. Предпринимательство и малый бизнес в современном государстве: управление развитием. М.: Новый Логос, 2000. - 290 с.
70. Колесникова JI.A. Порядок для хаоса: государство и предпринимательство в переходной экономике / Под ред. Б.К.Злобина. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-276с.
71. Лапуста М.Г.Индивидуальный предприниматель. М.: ИНФРА-М, 2006. - 263 с.
72. Лапуста М.Г. Малое предпринимательство. М.: ИНФРА-М, 2005. - 554 с.
73. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 2-е изд. (стереотипное). М.: УРСС, 1999. - 368 с.
74. Лукашевич П. Эффективность функционирования малых предприятий в переходной экономике. Автореферат дисс. на соискание ученой степеникандидата экономических наук М, РАГС при Президенте РФ, 1999. 30 с.
75. Мак Коннел Кэмпбел Р., Брю Стэнли JI. Экономикс: принципы, проблемы и практика. В 2-х т. Пер. с англ. 11-го изд. Т. 2. М.: Республика, 1993.-400 с.
76. Малые предприятия: организация, экономика, учет, налоги: Учеб. пособие. / Под ред. В.Я.Горфинкеля, В.А.Швандара. М., 2001. - 357с.
77. Малый бизнес в России. /Под ред. Догопятовой Т.Г. Серия Бизнес-Тезаурус. -М.: КОНСЭКО, 1998. 352с.
78. Малый бизнес в России. Научный редактор Т.Г.Догопятова. Издание БИЗНЕС-ТЕЗАУРУС Аналитические справочники для российского бизнеса. М., 1999.
79. Малый бизнес в СНГ и Восточной Европе: трудности роста предпринимательства. Выпуск 3. /Общ. ред. А.В. Авилова. М.: РНИСиНП, 1997. -392с.
80. Малое предпринимательство в России. 2001: Стат.сб. Госкомстат России. М., 2002.
81. Малое предпринимательство в России. 2002: Стат.сб. Госкомстат России. М., 2002.
82. Малое предпринимательство в России. 2003: Стат.сб. Госкомстат России. М., 2003.
83. Малое предпринимательство в России. 2004: Стат.сб. Росстат. М., 2004.
84. Методические рекомендации по разработке региональных программ поддержки малого предпринимательства. М.: ИСАРП, 1997. - 37с.
85. Неформальный сектор в Российской экономике. Науч. ред. Т.Г.Догопятова. М.: Институт стратегического анализа и развития предпринимательства. - М., 1998. - 208с.
86. Обследование населения по проблемам занятости. Статистический бюлетень. Госкомстат России. М., 1993.
87. Орлов А.В. Надежда: О малом бизнесе в России: Учебное пособие. М.: Международный университет 2003. - 160 с.
88. Павлюк Н.Я. Государственная поддержка малого предпринимательства. Состояние и проблемы развития: Учеб. пособие. Орел: изд-во ОРАГС, 1998. -55с.
89. Половинкин П.Д., Савченко В. Е. Экономическая сущность и содержание предпринимательства.- СПб., 1995. 19с.
90. Поляков С.Г., Рычев М.В. Инкубаторы бизнеса Российский опыт.- Программа развития предпринимательства Агентства международного развития США, М., 1996. -145с.
91. Попов А.В. Мекий бизнес в Индонезии.- Институт Востоковедения РАН. -М.: Наука, 1991.- 178с.
92. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998. - 328с.
93. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат.сб. Госкомстат России М., 2003.
94. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат.сб. Росстат-М., 2004.
95. Ровенский Ю.А. Эволюция малого бизнеса в мировой экономике. Автореферат дисс. на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., РЭ.А. им. Г.В. Плеханова, 1996. - 39 с.
96. Российское обозрение малых и средних предприятий 2001. Проект Тасис СМЕРУС 9803, Ресурсный центр малого предпринимательства. -М., 2002. 368с.
97. Рубе В.А. Институциональные аспекты организации малого бизнеса в развитых странах и в России: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2004. - 78 с.
98. Рубе В.А. Малый бизнес: история, теория, практика. М.: Теис, 2000. -231 с.
99. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М.: ЭКОМ, 1992. -238с.
100. Савельева Т.К. Мекое производство в странах Востока. (Социально-экономические и политические аспекты). М.: Наука, 1992. - 201 с.
101. Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М.: Изд-воОАО НПО Экономика, 2000. - 295 с.
102. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2004: Стат.сб. Рос-стат. М., 2004.
103. Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998. - 439 с.
104. Сирополис Н. Управление малым бизнесом. М.: Дело, 1998. 672 с.
105. Система поддержки и развития малого предпринимательства в Москве. М.: Институт экономики РАН, 1998. - 262 с.
106. Система статистического наблюдения за развитием частного сектора. М.: Институт стратегического анализа и развития предпринимательства, 1997.- 181с.
107. Статистический бюлетень №1 (АПК) Основные показатели функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1994г.: Госкомстат России. М., 1995.
108. Стратегии бизнеса: аналитический справочник. /Под общей редакцией академика РАЕН, д.э.н. Г.Б Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998. - 496с.
109. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. /Под редакцией д.э.н., профессора Г.Б Клейнера. М.: Наука, 2002. -448с.
110. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1997.
111. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах РФ. Отчет по результатам общероссийского исследования. Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства (ОПОРА РОССИИ), (ВЦИОМ). М., 2005.
112. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха: Пер. с англ.: В 5 вып. Общ. ред. В. С. За-гашвили: Вып. 1: Предприниматель и предпринимательство М.: Про-гресс-Универс, 1993. - 160с.
113. Хоскинг А. Курс предпринимательства: практическое пособие./ Пер. с англ. -М.: Междунар. отношения, 1993. 352 с.
114. Чиркин В.Н. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). М., 2001. - 162с.
115. Экономика и организация рыночного хозяйства: Учебник. /Под общ.ред. Б.К. Злобина. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2000, -450 с.
116. Экономика и организация рыночного хозяйства: Учебник. /Под общ. ред. Б.К.Злобина. Изд. 3-е, переработанное и допоненное. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 509 с.
117. Яковлев В.М. Конструктивное предпринимательство.- М.: ТриЛ, 1994. 232 с.
118. Яковлев В.М. Малое предпринимательство в России: проблемы переходного периода /РАУ. Центр проблем рыночной экономики. М., 1994. -133 с.1. Периодические издания
119. Алимова Т. Малые предприятия в экономике России (статистический анализ) //Предпринимательство в России. 1998. №2 (13). С. 43-56.
120. Алимова Т.А., Поповская Е. В. Статистический анализ приоритетных отраслей развития малых и средних предприятий.// Вопросы статистики. 2003. № 11.-С. 35-47.
121. Блинов А.О. Проблемы стагнации развития малого бизнеса //Инвестиции в России. 2003.-N 1. - сс. 19-22.
122. Блинов А. Направления финансовой поддержки малого и среднего бизнеса / А.Блинов, Н.Эрматова // Российский экономический журнал. -1994.-N l.-cc. 44-47.
123. Блинов А. Условия регулирования малого бизнеса // Экономист. 1999. №2. С. 75-78.
124. Бондаренко В. Как поддерживают малый бизнес в Америке // Бизнес для всех. 2002. № 18. С.11; № 25. - С. 13.
125. Бондаренко В. Как поддерживают малый бизнес в Индии // Бизнес для всех. 2004. № 9.
126. Бондаренко В. Малый и средний бизнес в крупнейших городах мира // Бизнес для всех. 1999. № 7. С. 17; № 19. - С. 16; № 20. - С. 16; № 22. -С.16.
127. Брюммер К. Система поддержки малого и среднего бизнеса в Германии//Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2. С.58-63.
128. Бухвальд Е.М. Инвестиции в малое предпринимательство// Институт проблем малого предпринимательства ГУ ВШЭ. Сборник научных трудов. Вып. 2 М.: Высшая школа экономики, 1998. - С. 14-29.
129. Бухвальд Е. Развитие и поддержка малого бизнеса (опыт Венгрии и уроки для России) // Вопросы экономики. 2002. № 7. С. 109-118.
130. Виленский А.В. Особенности российского малого предпринимательства // Экономический журнал. ВШЭ. 2004.№ 2. С.246-256.
131. Виленский А.В. Оценка результативности в региональных программах поддержки малого предпринимательства// Институт проблем малого предпринимательства ГУ ВШЭ. Сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Высшая школа экономики, 1998. - С. 30-41.
132. Вороновская О.Е., Молотков А.Б., Паламарчук С.С. О развитии гарантийных механизмов кредитно-инвестиционной поддержки малого предпринимательства в регионах// Проблемы прогнозирования. 1999. №4. -С.76-85.
133. Егоров Е. Малый бизнес инструмент решения социальных задач // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 4. - С. 47-50.
134. Ермилова Г.А. Сравнительный анализ систем статистического учета малых предприятий в России и в странах ЕС // Вопросы статистики. 1998. №7. С.3-51.
135. Какими дожны быть критерии отнесения предприятия к малому бизнесу? Материалы обсуждения на круглом столе, организованном Российской ассоциацией развития малого и среднего предпринимательства (РАРМП) и газетой Бизнес для всех. 2004.18 марта.
136. Кастосов М.А., Иванова Н.Ю. Предпринимательские способности как фактор экономического роста// Вестник Московского ун-та. Сер.21. Государство и общество. 2006.№1. С. 3-14.
137. Клейнер Г.Б Предпринимательский сектор в экономике и обществе: миссия и проблемы реализации. //Экономическая наука современной России. 2001. Экспресс-выпуск. №2. С. 46-59.
138. Колесников А., Колесникова J1. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения. // Вопросы экономики. 1996. №7.- С. 46-58.
139. Колесникова JI.A. Планирование и оценка эффективности программ развития предпринимательства// Предпринимательство в России. 1997. №4(11).-С. 30-37.
140. Колесникова Л., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства// Вопросы экономики. 2000. №8. С. 15-30.
141. Концепция государственной поддержки и развития малого предпринимательства в Российской Федерации // Бизнес для всех. 2001. Дек. (№ 26). С. 11-14.
142. Макинтайр Р. Малые предприятия в экономике переходного периода: анализ проблем и экономическая политика // Экономическая наука современной России. 2002. № 1. С. 121-141.
143. Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы. Аналитический сборник. М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 1999. - 160с.
144. Оганян О.О. государственной поддержке малого бизнеса в России // Экономист. 2002. № 8. С.45-51.
145. Орлов А. Предпринимательство в России (истоки и этапы до 1992г.)// Вопросы экономики. 1999. №12. С. 79-89.
146. Орлов А. Малое предпринимательство в России: развитие или стагнация? // Вопросы экономики. 2001. №10.- С.70-79 .
147. Орлов А. Перспективы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 2002. № 7. С. 119-126.
148. Ослунд Андерс. Проблемы развития малых предприятий в Рос-сии//Политэконом. 1998. №1. С.21-29.
149. Пайл. У., Пантюшин В. Администрация малого бизнеса США //Предпринимательство в России. 1998. №2 (13). С. 57-60.
150. Петухова О.В. Охрана и условия труда в малом предпринимательстве. //Проблемы прогнозирования. 2003. №4.- С. 102-112.
151. Поповская Е.В., Калиновская Т.Н. Новое в статистике: о формировании статистики индивидуального предпринимательства //Вестник статистики. 2002.№ 1.-С. 53- 58.
152. Поповская Е. В. Опыт проведения обследований малых предприятий в Госкомстате России. //Вопросы статистики.2000.№ 6.- С. 22- 24.
153. Потресова М. Роль патернализма в управлении современными российскими предприятиями. В сб. Ученые записки: Вып. 4. Составитель М.К.Бункина. АНХ при Правительстве РФ. Факультет экономических и социальных наук. М.: Эльф К Пресс, 2000. - С.34-43.
154. Репке В. Малое и среднее, предприятие в народном хозяйстве. // Политэконом. 1998. №1. С.50-58.
155. Тамбовцев B.J1. Институциональные изменения в российской экономике. //Общественные науки и современность. 1999. № 4.- С. 44-53.
156. Семенушкин И. К классификации форм господдержки малого пред-принимательства.//Российский экономический журнал. 2000. № 11-12. -С.80-83.
157. Тореев В.Б. Эффективность программ поддержки малого предпринимательства.// Экономическая наука современной России. 2002. № 3. -С.73-87.
158. Фань Чуньюн. Государственная поддержка малых и средних предприятий в Китае // Вопросы экономики. 2002. №7. С. 140-146.
159. Ходов JT. О структуре малого бизнеса и особенностях его мотивации // Вопросы экономики. 2002. № 7. С.147-151.
160. Чепуренко А., Шереги Ф. Условия развития малого бизнеса в российских регионах: данные экспертных оценок// Политэконом. 1998. №1. С. 30-41.
161. Шаров А.В. Потора милиарда на мекие расходы. //Российская газета. 2005. № 86 (3755). 26 апреля.
162. Шестоперов О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 2001. №4. С.65-83.
163. Юсупов Н. Поддержка малого предпринимательства в США // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 5. С.87-89.1. Иностранная литература
164. Appleby Robert С. Modern Business Administration. 4th ed. Pitman Publishing, 1989.-478 p.
165. Bennet Roger. Small Business Survival. Pitman Publishing, 1993, 260 p.
166. Brooksbank R. Defining the small business: a new classification of company size/ Entrepreneurship & Regional Development, Taylor& Francis Ltd. 1991, №3.- pp. 17-31.
167. Cole Arthur, Business Enterprise in its Social Setting. Cambridge: MA: Harward University Press, 1959.
168. Chayanov Alexander, The Theory of Peasant Co-operatives. I.B.Tauris & Co Ltd Publishers/ London? New York/1991/ - 249 p.
169. Damary Roy. Russia: The Transition To A Market Economy And The Tmergence Of Russian Business Practice/ Universite de Lausanne. 2000. -166p.
170. Drucker Peter F. Innovation and Entrepreneurship (Practice and Principles). -Pan Books, 1985/-396 p.
171. Drucker Peter F. The New Realities. A Mandarin Paperback, 1990. -262p.
172. Gibb A., Davies L. In pursuit of Frameworks for the Development of Growth Models of the Small Business/ International Small Business Journal 9, l.-Pp. 15-31.
173. Gibb A., Scott M. Understanding Small Firms Growth, -pp. 81 -104.
174. Gibb Allan A, Academic Research and the Growth of Ignorance ( SME Policy, Mythical Concepts, Myths, Assumptions, Rituals and Confusions). Plenary Paper. 21st ISBA National Small Firms Conference: Celebrating the Small Business, November, 1998.-24 p.
175. Gibb Allan A. Entrepreneurial Core Capacities, Competitiveness and Management Development in the 21st Century. June, 1998. 35 p.
176. Innovation & Technology Transfer. May, 1996, Volume 3. p.7.
177. Focus on SMEs/ Panorama of EU Industry. EUROSTAT. №6,1995. -pp.61-69.
178. Handy Charles. "Understanding Organisations". Penguin Books, 1993. -445 p.
179. Johnson D., Ma R. The successful Entrepreneur. A behavioural review and investigation. Durham University Business School. 1994. - 28 p.
180. Kirzner I. Perception, Opportunities and Profit: Studies in the Theory of Entrepreneurship. Chicago, 1975. - p.l 10
181. Knight F. H. Risk, Uncertainty and Profit. Chicago, 1985. - p.238
182. Kuratko Donald F., Hodgetts Richard M. Enterpreneurship A Contemporary Approach. 2nd ed.- The Dryden Press, 1992. 726 p.
183. Massey DД Quihtas P., Wield High Tech Fantasies, Science Parks in Society, Science and Space. Routledge, 1992.
184. Mises L. von, Human Action: A Treatise on Economics. New Haven, 1949.-pp. 252-254
185. Nauwelaers C., Reid Alasdair. Innovative Regions? A comparative Review of Methods of Evaluating Regional Innovation Potential. Project SPRINT-EIMS 94/98, - 160 p.
186. Patterson Т.Е. The American Democracy. McGrow Hill Publishing Company, 1990. - 742 p.
187. PROMEESE Profiles of Management Excellence in European Small Enterprises. A European research project coordinated by the Industrial Training Authority of Cyprus/ 25th European Small Business Seminar. September, 1995.
188. Pinchot Gifford HI. Intrapreneuring. Harper Collins Publishers, 1985.
189. Ronstadt Robert C. Entrepreneurship. Dover, MA: Lord Publishing Co., 1984. -p28.
190. Shapero Albert. Entrepreneurship and Economic Developmrnt. Wiscon-cin: Project ISEED, LTD, The Center For Venture Management, Summer, 1975.-p. 187.
191. Stanworth J. Gray C. Bolton 20 Years On: the Small Firm in 1990s. Small Business Research Trust, Nat West Bank, PCP, 1991. - 284 p.
192. Storey D. Understanding the Small Business Sector. Routledge, 1994. -347p.
193. Transition at the Local Level/ The Chech Republic, Hungary, Poland and the Slovak Republic. OECD, 1996. - 171 c.
194. Vesper K. New Venture Strategies. Englewood Cliffs, N. J., Prentice-Hall, 1980, p.2
195. Wildawsky A. "Choosing Preferences by Constructing Institutions: A Cultural Theory of Preference Formulation"/ American Political Science Review, 1987, p.: 3-211. Электронные ресурсы
196. Анализ роли и места малых и средних предприятий России. Статистическая справка. Подготовлена Ресурсным центром малого предпринимательства по заказу Агентства США по Международному Развитию. М.,2003. Ссыка на домен более не работаетlib.asp
197. Анализ роли и места малых и средних предприятий России. Статистическая справка. Подготовлена Ресурсным центром малого предпринимательства по заказу Агентства США по Международному Развитию. М.,2004. Ссыка на домен более не работаетlib.asp
198. Ведомственная программа развития малого и среднего предпринимательства Министерства экономического развития и торговли РФ на 2005-2008 гг. Ссыка на домен более не работаетpolitics/documents/Programm
199. Законодательное регулирование развития малого предпринимательства. Август 1998. М.: Tacis Project SMERUS9501. Техническое содействие в создании Ресурсного центра малого предпринимательства - 172с. Ссыка на домен более не работаетlib.asp
200. Греф Г.О. О развитии малого предпринимательства в Российской Федерации. Доклад на совещании по вопросам развития предпринимательства в Сибири в г.Красноярске, 8 июля 2005 г. Ссыка на домен более не работаетpolitics/documents/
201. Неф Р. Да здравствует нонцентризм. Библиотека либерального чтения №12 Москва 2002. Фонд либеральной политики Фридриха Науманна /Ссыка на домен более не работаетnews/nef-kapitel4.hts/
202. Оливарес Жорж. Инструменты инвестиционной и технологической поддержки предпринимателей, работающих в Чили. Статья размещена на сайте Национального агентства технологической поддержки предпринимательства http ://intech-tr .ru/
203. Приказ Минэкономразвития России от 5 мая 2005 г. №93 О мерах по реализации в 2005 году мероприятий по государственной поддержке малого предпринимательства Ссыка на домен более не работаетpolitics/documents/
Похожие диссертации
- Институциональная организация и государственная поддержка малого предпринимательства в России
- Совершенствование системы государственной поддержки малого предпринимательства в Республике Дагестан
- Совершенствование системы государственной поддержки малого предпринимательства
- Развитие программно-целевого метода государственной поддержки малого предпринимательства регионов
- РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ