Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Человеческий капитал в инновационной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Симкина, Людмила Георгиевна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Симкина, Людмила Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЗАПАДНАЯ И ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ТРАДИЦИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА.

1.1. Неоклассическая парадигма - методологическая основа теории человеческого капитала.

1. 1. 1. Методологические предпосыки разработки теории человеческого капитала.

1. 1.2. Концептуальные основы теории человеческого капитала.

1.2. Исследования человеческого капитала в отечественной экономической литературе.

ГЛАВА 2. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК САМООБОГАЩЕНИЕ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1. Процесс человеческой жизнедеятельности как единство производства и потребления.

2. 2. Превращение формы жизнедеятельности в человеческий капитал.

2. 3. Накопление человеческого капитала.

ГЛАВА 3. СТАНОВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ РАЗВИТЫХ СТРАН И РОССИИ.

3.1. Изменения в технологическом способе производства и функциях работников.

3. 2. Особенности современного инновационного процесса.

3.3. Трансформация форм и структуры общественного богатства.

ГЛАВА 4. ЦИКЛИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ДВИЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА.

4. 1. Специфика природы циклического движения человеческого капитала.

4. 1. 1. Характеристика колебательной динамики человеческого капитала.

4. 1.2. Структура цикличности как формы движения человеческого капитала.

4.2. Синергетический механизм колебательной динамики человеческого капитала.

ГЛАВА 5. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДЛИННОГО ЦИКЛА ВОСПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА.

5.1. Роль науки и образования в циклическом воспроизводстве человеческого капитала.

5. 2. Предпринимательство как мотивация инновационно-инвестиционной деятельности.

5. 2. 1. Экономическая природа предпринимательства.

5. 2. 2. Предпринимательство в России: особенности и проблемы.

5. 3. Экономический механизм длинного воспроизводственного цикла человеческого капитала: стимулирующая и регулирующая функции.

ГЛАВА 6. ИНВЕСТИЦИИ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ В ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ.

6. 1. Основные формы инвестиций в человеческий капитал.

6. 2. Интелектуализация жизнедеятельности и тенденции формирования и распределения доходов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Человеческий капитал в инновационной экономике"

Актуальность темы исследования.

Конечная цель деятельности людей состоит не столько в накоплении вещного богатства, сколько в саморазвитии и самосовершенствовании их собственной личности. Критерием развития отдельного человека и человеческого общества в целом является степень обогащения жизнедеятельности, уровень накопленных ими мотиваций, информации и знаний, умений и навыков. Особенно очевидным это становится в переломные моменты истории, когда потребность в определении места и роли человека в общественном развитии значительно усиливается.

Преодоление системного кризиса, поразившего российское общество, определение целей и приоритетов его дальнейшего развития невозможно без учета современных тенденций, происходящих в общемировом масштабе, специфики страны, ее места в мировой экономике, особенностей традиций и российского менталитета. Глубина и продожительность кризиса, обусловливают настоятельную необходимость быстрейшего поиска путей его разрешения, формирования стратегии и тактики реформ с ориентацией на перспективные цели развития.

Достижение высокого уровня потребления в развитых странах в последней трети XX века сопровождалось непомерно высокими общественными издержками, свидетельствующими об исчерпании возможностей индустриальной модели развития, сложившихся общественных институтов и систем регулирования экономики, что обусловило необходимость перехода к новому типу экономического развития, трансформации всей системы общественных отношений, перехода к новой постиндустриальной цивилизации. Быстрое обновление технологического базиса общества, формирование инновационной экономики обусловливают глубокие преобразования всех сторон жизнедеятельности, приводят к формированию нового образа жизни многих людей.

В концентрированном виде суть этих глобальных тенденций общественного развития состоит в усилении социализации и гуманизации общественных отношений, принципиальном изменении места и роли человека, превращении его интелекта в решающий фактор общественного прогресса, возникновении такого феномена как человеческий капитал. Именно последний, по утверждению западных исследователей, является определяющим фактором динамизма западных обществ.

Фундаментальная экономическая наука сегодня не может объяснить многие происходящие процессы усложняющейся экономической действительности, поскольку, по-прежнему, рассматривает процесс производства вне интелектуальной деятельности, изолированно от науки, образования, социальной сферы в целом.

Возникшие новые прогрессивные тенденции развития требуют поворота экономической теории к их всестороннему анализу и интенсивному осмыслению, определения изменившейся роли науки и образования в общественном развитии, преодоления недооценки интелектуальной деятельности, имеющей место как в отечественной, так и зарубежной науке. Иначе говоря, на первый план выступает необходимость формирования новой парадигмы развития.

Серьезные концептуальные прорывы, вне всякого сомнения, могут произойти только на основе теоретического знания, являющегося фундаментом экономической науки. Знание, призванное решать прикладные задачи, к примеру, выбор рационального решения из множества возможных вариантов, производно от теоретического.

В западных странах ограниченность одномерного линейного, технократического подхода к исследованию экономических явлений и процессов, необходимость перехода к новой парадигме развития начинают все более осознаваться. В первую очередь, осознан тот факт, что, дальнейший экономический прогресс становится невозможным без учета ускоренного развития социальной сферы и соответствующих вложений в человека.

В отечественной экономической науке последних лет внимание, в основном, концентрируется на проблемах, связанных с переходом к рыночной экономике. При этом глобальные закономерности развития постиндустриального общества и инновационной экономики пока не нашли достойного освещения в научной литературе. До сих пор не выработано единого подхода даже к трактовке самого понятия человеческий капитал. Как в западной литературе, так и в большинстве отечественных источников человеческий капитал, по существу, трактуется только с позиций формирования и реализации производительных способностей.

Подобный взгляд, по нашему мнению, является односторонним, не раскрывающим сущности человеческого капитала. Он не оттеняет его специфики по отношению к традиционным понятиям рабочей силы и непосредственного труда, типичным для индустриального общества.

Использование в процессе социально-экономических преобразований в России заимствованных теоретических доктрин, механически переносимых на нашу почву, показало свою несостоятельность и значительно актуализировало отечественные теоретические разработки проблем человеческого капитала, способные заложить идеологические основы дальнейшей трансформации экономики России.

Если в западной экономической науке человеческий капитал рассматривается лишь в качестве одного из факторов производства, а нематериальные инвестиции - как наиболее выгодная сфера приложения капитала, то с нашей точки зрения, его необходимо исследовать во взаимосвязи экономической и социальной составляющих, то есть с точки зрения роста как производительной, так и потребительной силы. Именно на стыке производства и потребления открывается, на наш взгляд, одна из важнейших областей экономического анализа, отражающая цели и приоритеты современного общественного развития.

С. этих позиции человеческий капитал предстает как принципиально новое социально-экономическое явление. Мы трактуем его как форму экономической жизнедеятельности, присущую современной инновационной экономике, в которой доминирует интелектуальная компонента. Человеческий капитал в соответствии с принятой методологией выступает в виде запаса не только производительных сил и способностей, но и его потребностей, являющихся важнейшим мотивирующим ресурсом и потребительной силой, порождающей заинтересованность, ответственность и предприимчивость в реализации этих возможностей.

Такой подход к определению категории человеческого капитала обусловлен возникновением и развитием в инновационной экономике новых форм взаимодействия между производством и потреблением как противоположными сторонами человеческой жизнедеятельности, которые определяются особой ролью науки и образования в современном обществе.

Субъект человеческого капитала предстает в инновационной экономике как персонификация непосредственного труда и интелектуальной деятельности. Человеческий капитал рассматривается нами как самообогащение жизнедеятельности индивида и общества, выступающее в качестве основного отношения формирующейся экономической системы.

Степень разработанности проблемы.

В отечественной экономической литературе до начала 90-х гг. XX в. значительное количество исследований было посвящено проблемам, связанным с рабочей силой и личным фактором производства.

В раскрытие экономической формы рабочей силы, ее места в системе экономических отношений, характера и способа соединения со средствами производства большой вклад внесли: А. М. Еремин, Н. Гвоздева, Е. И. Руза-вина, В. Т. Пуляев, В. Я. Ельмеев, И. И. Столяров, И. А. Ягодкина и др.

Исследованию социально-экономических проблем влияния НТП на изменение характера и содержания труда, профессионально-квалификационной структуры кадров, общеобразовательной и профессионально-квалификационной подготовки работников уделяли большое внимание JI. А. Булочникова, С. Я. Батышев, Л. С. Бляхман, Г. С. Вечканов, В. С. Немченко, В. М. Москович, JI. А. Костин, Д. Н. Карпухин, А. А. Бугаков.

Имелись достаточно серьезные исследования по определению экономической эффективности народного образования, его воздействия на рост производительности труда и производство в целом. Такие попытки предпринимали С. Г. Струмилин, В. А. Ж амин, С. А. Костанян, Г. А. Егиазарян, Д. И. Чупрунов, А. Б. Дайновский, Е. И. Жильцов, В. М. Басов.

Вопросы формирования и эффективного использования производительных качеств людей за рубежом исследовались в рамках теории человеческого капитала, концептуальные основы которой были заложены

A.Смитом (трактовка производительных способностей как основного капитала), а методологические - неоклассической парадигмой.

У истоков теории человеческого капитала стояли такие известные экономисты неоклассической школы как Т. Шульц, Г. Беккер, JI. Туроу, М. Блауг, Э. Денисон, Дж. Грейсон, Дж. Кендрик, Ф. Махлуп, А. Аулин, У. Боуэн, С. Боус, Й. Бен-Порэт, В. Вейсборд, Дж. Минцер, Б. Сиджвик, Г. Псахаропулос и др.

Данное направление исследований имеет своих последователей среди современных отечественных экономистов. К ним относятся: А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, С. Курганский, Е. Д. Цыренова, Р. И. Капелюшников, Е.

B. Галаева, Т. Г. Леонова и ряд других авторов.

Важно заметить, что если за рубежом и в работах названных выше российских авторов исследование человеческого капитала осуществляется на основе неоклассической парадигмы и ориентировано на определение эффективности нематериальных инвестиций, то в целом ряде отечественных работ последних лет переосмысление фундаментальных основ современной экономической системы происходит на базе дальнейших исследований роли человека в общественном развитии, отношений интелектуальной собственности и ее места в системе экономических отношений, проблем отчуждения и мотивации труда, преодоления понимания общественного богатства лишь как вещного, отказа от примата производства над потреблением, изучение последних в качестве равнофундаментальных сторон человеческой жизнедеятельности. Иными словами, осуществляется преемственность в реализации достижений отечественной теоретической школы, связанная с изучением экономической формы рабочей силы, характера и содержания труда, трудового потенциала в целом.

Исследованиями, имеющими непосредственное отношение к данной проблематике, занимаются В. Анурин, А. И. Бузгалин, Н. Гаузнер, В. С. Гойло, Т. И. Заславская, М. М. Критский, В. Т. Смирнов, И. В. Ильинский, В. Радаев, В. Чекмарев, В. И. Марцинкевич, В. Б. Супян.

При разработке собственной концепции человеческого капитала диссертант использовал также идеи, выдвинутые в трудах социологов и экономистов: Н. Д. Кондратьева, Д. Бела, О. Тоффлера, К. Эрроу, Ю. В. Яковца, Р. И. Цвылева, В. JI. Иноземцева, С. М. Меньшикова, С. Ю. Глазьева, Ю. Васильчука, А. И. Ракитова, Э. Вильховченко, А. Эльянова., И. В. Лукашевич, Г. Менша, В. В. Васильковой, В. С. Кабакова, Л. М. Чистова.

При огромной методологической значимости и научном интересе к проблематике человеческого капитала остается немало нерешенных, дискуссионных проблем. В частности, до сих пор существуют различные подходы к определению самого понятия человеческий капитал. Почти отсутствуют исследования циклического характера его движения. Более глубокой теоретической проработки требуют вопросы анализа роли и места научно-образовательного комплекса в инновационном воспроизводстве. Особое место занимает проблема исследования основных тенденций формирования и распределения доходов в инновационной экономике во взаимосвязи с формами накопления человеческого капитала.

Актуальность, недостаточность методологической и теоретической проработки указанных проблем, дискуссионный характер постановки отдельных вопросов предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования в диссертационной работе является инновационная экономика в единстве трех ее составных частей - материального, потребительского и интелектуально-информационного производства.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе циклического движения человеческого капитала как особой, адекватной условиям современного общественного развития формы жизнедеятельности, охватывающей воспроизводство материальных благ, потребительских услуг, знаний и информации.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании циклического характера движения человеческого капитала как самообогащения жизнедеятельности индивида и общества.

Достижение поставленной цели предусматривает решение ряда задач:

-определение методологии исследования человеческого капитала на основе обобщения, систематизации и переосмысления взглядов зарубежных и отечественных экономистов по данной проблеме и выяснения ее теоретической разработанности;

-обоснование антропократического подхода к исследованию человеческого капитала, в соответствии с которым, главной целью социально-экономических преобразований является человек с его потребностями и способностями;

-раскрытие категориального содержания понятия человеческий капитал;

-исследование основных тенденций становления человеческого капитала в инновационной экономике развитых стран и России;

-изучение внутреннего противоречия человеческого капитала, обоснование циклического характера его движения;

-определение места и роли научно-образовательного комплекса в длинном воспроизводственном цикле человеческого капитала;

-исследование предпринимательства как составляющей человеческого капитала;

-анализ тенденций формирования и распределения доходов в современной инновационной экономике во взаимосвязи с основными формами накопления человеческого капитала;

-исследование современного состояния человеческого капитала страны и выработка рекомендаций, направленных на определение перспективной экономической политики, предусматривающей сохранение, дальнейшее накопление и повышение эффективности использования человеческого капитала.

В соответствии с указанными целью и задачами исследования определена логика и структура диссертационной работы.

В первой главе проведен сравнительный анализ методологических принципов и основных концептуальных положений теории человеческого капитала и его трактовок, существующих в отечественной экономической науке.

Вторая глава посвящена исследованию человеческого капитала как самообогащения жизнедеятельности в условиях современной инновационной экономики.

В третьей главе исследованы основные тенденции и закономерности становления человеческого капитала в инновационной экономике развитых стран и России.

Четвертая глава посвящена обоснованию циклического характера движения человеческого капитала.

В пятой главе раскрыта причинная обусловленность и проанализирован экономический механизм осуществления длинного воспроизводственного цикла человеческого капитала.

В шестой главе рассмотрены основные тенденции формирования и распределения доходов в инновационной экономике в их взаимосвязи с процессами накопления человеческого капитала.

В заключении на основе проведенного исследования сформулированы основные выводы и рекомендации.

Методологическую основу диссертационного исследования образуют диалектический метод познания, категориальный аппарат философии и общей теории систем, метод сравнительного анализа, экономико-статистические методы обработки значительного массива информации.

Теоретической основой исследования являются труды классиков экономической науки, результаты фундаментальных и прикладных исследований современных отечественных и зарубежных специалистов в области инновационной экономики и других смежных областях знаний, что нашло отражение в сносках и списке использованной литературы.

Информационной базой работы послужили официальные источники -Законы Российской Федерации и Указы Президента, данные статистических сборников Госкомстата РФ, зарубежные статистические материалы, результаты отечественных и зарубежных социологических исследований, экспертные оценки, статьи периодической отечественной печати.

Основные научные результаты, полученные соискателем при решении поставленных задач.

1. Осуществлено развитие методологических принципов и основных концептуальных положений теории человеческого капитала, его трактовок, существующих в экономической науке.

2. Дана допонительная аргументация трактовки человеческого капитала в качестве обогащения жизнедеятельности человека и общества, основанного на экономии времени; обоснована необходимость его анализа как запаса не только производительных способностей, но и потребностей и мотиваций, являющихся важнейшим экономическим ресурсом.

3. В качестве основы интеграции производства и потребления, функций непосредственного труда и интелектуальной деятельности рассмотрен НТП (НТР). На основе анализа основных тенденций становления человеческого капитала в экономике развитых стран и России выявлены основные отличительные признаки современного инновационного процесса; исследована трансформация форм общественного богатства.

4. Разработана концепция цикличности воспроизводства человеческого капитала, обусловленная сменой способов жизнедеятельности; изучено внутреннее противоречие сторон человеческого капитала в качестве причины его циклической динамики; для оценки меры колебаний предложен показатель интелектуальной емкости производства и потребления.

5. С позиций двух методологий (диалектической логики и синергетики) разработана концепция длинного воспроизводственного цикла человеческого капитала, объясняющая смену научно-технологических парадигм; раскрыт механизм его осуществления; выявлена роль основных организационно-экономических форм человеческого капитала в его воспроизводственном цикле.

6. Во взаимосвязи с основными формами накопления человеческого капитала исследованы тенденции формирования и распределения доходов в условиях современной инновационной экономики развитых стран и России.

Научная новизна проведенного исследования определяется следующим:

-впервые осуществлен критический анализ западных источников и отечественных исследований человеческого капитала, трактующих его лишь с позиции реализации производительных способностей и игнорирующих в качестве накопленного запаса потребностей и мотиваций;

-предложен антропократический подход, преодолевающий односторонность неоклассической методологии и характеризующий воспроизводство человеческого капитала в качестве основы функционирования инновационной экономики;

-на базе анализа основных форм обогащения жизнедеятельности как возвышения потребностей и способностей осуществлена периодизация процесса становления человеческого капитала;

-в структуре потребностей выделены материальные, социальные и потребности в самореализации и саморазвитии, лежащие в основе мотивов, системы предпочтений и ценностей индивидов и находящиеся в строгой иерархической подчиненности; выдвинута гипотеза их исторической смены;

-предложен новый подход к трактовке цели и главной проблемы инновационной экономики, состоящий в рассмотрении потребностей и способностей в качестве составляющих человеческого капитала одновременно как средства (экономических ресурсов), так и целей ее развития; распространении понятия эффективности не только на сферу производства, но и потребления; выражении экономии времени, прежде всего, в абсолютной форме, характеризующей возникновение и реализацию новых потребностей и способностей, качественные сдвиги, происходящие в жизнедеятельности человека и общества;

-раскрыты фундаментальные особенности циклического характера движения человеческого капитала; дана классификация видов циклов; расширен категориальный аппарат теории человеческого капитала введением в научный оборот понятий длинного, среднего и малого циклов;

-определены необходимые условия цикличности движения человеческого капитала, обусловленные рыночной формой хозяйствования и осуществлением процесса воспроизводства на основе капитальных благ; выявлена тенденция ускорения циклического оборота человеческого капитала, вызванная стремительным обновлением потребностей и способностей, развитием науки и системы непрерывного образования;

-обосновано положение о предпринимательстве как обособившейся форме интелектуальной деятельности, специализирующейся на реализации новаций в производстве и потреблении; его роль в воспроизводственном цикле человеческого капитала определена мотивацией инновационной деятельности, персонификацией потребностей в инновациях;

-дана трактовка взаимного приспособления потребностей и способностей посредством оптимального сочетания рыночного механизма и мер государственного регулирования, выпоняющих функции самоорганизации и организации воспроизводства человеческого капитала;

-обосновано положение об увеличении доходов процентного и рентного типа, отражающих объективный процесс накопления человеческого капитала и являющихся экономической формой реализации интелектуальной собственности;

-предложена стратегия договременного устойчивого развития России в глобальном информационном сообществе на основе воспроизводства человеческого капитала страны.

Практическая значимость исследования. Работа носит теоретико-методологический характер. Ряд разработанных в диссертации положений может быть использован органами управления федерального и регионального уровней в концептуальном обосновании проводимых в России реформ, процессе разработки экономической стратегии и тактики страны при определении направлений формирования национальной инновационной системы, проведении целенаправленной социальной политики и эффективного регулирования занятости населения.

Отдельные положения могут быть рекомендованы и учтены для совершенствования системы образования и эффективного функционирования научно-образовательного комплекса.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания вузовского курса экономической теории, при разработке соответствующих программ, учебников, спецкурсов.

Выводы диссертации могут служить теоретической базой для дальнейших научных исследований проблем человеческого капитала, и в первую очередь, разработки категории интелектуальной собственности и совершенствования соответствующего законодательства.

Апробация результатов исследования. Научные результаты и основные положения работы докладывались автором на международных, республиканских, межвузовских теоретических и научно-практических конференциях и симпозиумах, заседаниях круглых столов, проходивших в Санкт-Петербурге, Москве, Иркутске, Орле, Перми, Улан Уде.

Основные научные положения диссертации нашли отражение в 42 опубликованных работах общим объемом около 29 печатных листов.

Структура работы обусловлена целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, 6 глав, включающих 15 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Симкина, Людмила Георгиевна

Эти выводы и расчеты подтверждаются исследованиями академика Д. Львова. По его данным среднечасовая заработная плата в России в 1997 г. составляла 1 дол. в час, в сельском хозяйстве - 40 центов, в науке - 0,8 дол. в час [265, с. 20; 178, с. 11]. И это происходит на фоне того, что на 1 дол. заработной платы российский среднестатистический работник производит в 3 раза больше конечного продукта, чем американский, а социально гарантированным минимумом жизненного уровня в соответствии с принятой МОТ в Страсбурге Декларацией 1987 г. признается почасовая заработная плата, равная 3 дол. в час.

С другой стороны подход к человеческому поведению с точки зрения принципа рациональности и максимизации доходов, как представляется, может привести и, как правило, приводит, особенно в России, к нежелательным последствиям, если максимизация доходов становится самоцелью, не выбирающей путей ее достижения. Способы, пути достижения результата строго дожны регламентироваться законодательством, нравственными и этическими нормами. Образование, в этой связи, нельзя рассматривать лишь как средство увеличения будущих индивидуадльных доходов; оно является механизмом, создающим режим самогенерации человеческого капитала страны.

Доходы на человеческий капитал, таким образом, дожны состоять не только из доходов в денежной форме, но и учитывать неденежные эффекты (социально-психологические, нравственно-этические и т. п.), свидетельствующие о духовном росте индивидов и максимизации духовной компоненты национального богатства.

Исследуя тенденции формирования и распределения денежных доходов в развитых странах, необходимо, прежде всего, заметить, что хотя заработная плата продожает оставаться основным источником доходов подавляющей массы населения в интелектоемком типе экономики, в ее структуре возрастает доля различных выплат, гонораров, премий, рентных доходов.

Об уровне среднемесячной заработной платы рабочих и служащих стран Запада и ее динамике можно судить по статистическим данным табл.6. 2. 1.

Самой высокой среднемесячная заработная плата продожает оставаться в США (2800 дол. в 1997 г.). На втором месте находится Швейцария, где ее уровень вплотную приближается к американскому (2725). В целом же для всей Западной Европы это показатель существенно ниже японского (2125 против 2600).

Поражают воображение темпы роста этого показателя в Японии. С 1970 по 1997 гг. среднемесячная заработная плата возросла здесь более чем в 2,5 раза, в то время как в целом по всем развитым странам - в 1,6 раза, а в США - в 1,5 раза. Этим, вероятно и объясняется тот факт, что Япония является той единственной страной среди всех развитых стран, где доля заработной платы в совокупном доходе не снизилась за период времени с 1970 по 1997 гг., а наоборот увеличилась с 51,1 до 52,1%.

Заключение

Анализ движения человеческого капитала в современной инновационной экономике позволяет сделать следующие теоретические обобщения и выводы.

1. Происходящие в начале третьего тысячелетия во многих странах мира процессы - ускоренное развитие сферы услуг, индивидуализация производства, интелектуализация жизнедеятельности людей, создание мощной всеобъемлющей интелектуально-информационной системы, формирование нового мотивационного механизма и т. д., являющиеся признаком формирования постиндустриального типа экономики, требуют их интенсивного осмысления экономической наукой.

Изменение места и роли человека, превращение его интелекта в решающий фактор общественного прогресса, усиление социализации и гуманизации общественных отношений обусловливают необходимость формирования новой парадигмы развития. Суть последней состоит в переходе к новому уровню социализации, кардинальном изменении в приоритетах развития, повороте от технократического подхода к принципиально иному подходу - антропократическому.

2. Применение антропократического принципа дает нам основание рассматривать в качестве исходного пункта исследования человеческого капитала форму человеческой жизнедеятельности как диалектическое единство способностей и потребностей, производства и потребления. Если производительная деятельность в отечественной экономической литературе получила наиболее глубокую проработку, то потребности, являющиеся внутренней побудительной силой любых действий человека, определяющей причиной его поступков, первоисточником и движущей силой его интересов, практически не исследовались. Представляя мощный источник развития, потребности недооценивались в отечественнолй науке в качестве его движущей силы.

3. Человеческие потребности, исследованные в зарубежной экономической литературе в рамках различных мотивационных моделей, как и способности, имеют сложную структуру, элементы которой находятся в иерархической подчиненности, располагаются в соответствии с определенным приоритетом.

Возвышение материальных потребностей, преобладавших в их общей структуре вплоть до 20-30-х гг. XX в., и соответствующий рост и изменение способностей (производства) основаны, во-первых, на дифференциации непосредственного труда и потребления; во-вторых, экономии времени.

Возникновение и возвышение социальных потребностей, их последующее доминирование и соответствующие изменения в способностях связаны с обособлением науки и образования от непосредственного труда.

В инновационной экономике потребности в самовыражении и саморазвитии индивидов и соответствующие им способности выдвигаются на первый план, а материальные потребности, лежащие в основе мотивов, системы предпочтений и ценностей личности в производящем хозйстве, начинают занимать подчиненное положение по отношению к потребностям развития личности.

4. В качестве движущей силы (причины) развития человеческого капитала выступает внутреннее противоречие его сторон - потребностей и способностей. Противоречие есть такое их взаимоотношение, в рамках которого происходит движение взаимно предполагающих и одновременно взаимно исключающих друг друга противоположностей. Противоречие -это первооснова внутреннего механизма развития, в соответствии с которой жизнедеятельность предстает как нечто единое, но в то же время внутренне различное.

На каждом историческом этапе в процессе взаимодействия потребностей и способностей противоречие между ними преодолевается и одновременно воспроизводится вместе с предпосыками своего дальнейшего разрешения. Вся история общественного развития представляет собой историю самореализации человека (реализации его потребностей и способностей) на основе разрешения и воспроизводства противоречий, являющихся источником движения как индивида, так и общества.

5. Человеческий капитал выступает как основанное на экономии времени обогащение жизнедеятельности человека и общества, или самообогащение. Основным фактором экономии времени является интелектуальная деятельность, и, прежде всего, наука и образование. Именно знание выступает в качестве средства, обогащающего жизнедеятельность как отдельного индивида, так и общества в целом. Процесс взаимодействия обогащения жизнедеятельности и экономии времени выражается в двух видах: а) увеличение потребления внешним образом; б) увеличение потребления внутренним образом. В то же время преимущественное развитие какого-либо из них харапктеризует определенный этап общественного прогресса.

6. Потребности и способности в инновационной экономике, являясь сторонами жизнедеятельности, формируют друг друга и выступают не только в качестве цели функционирования экономической системы, но и в качестве её средства. Такой подход входит в противоречие как с экономике (теорией человеческого капитала Г. Беккера, Т. Шульца и др.), так и с традиционным технократизмом, существующим в отечественной литературе.

В западной экономической науке способности рассматриваются только как ресурс, но не цель, а удовлетворение потребностей, наоборот, только как цель экономической системы, а не средство созидания производительных способностей людей.

В соответствии с отечественной традицией потребности не воспринимались как внутренний побудительный мотив деятельности, а, следовательно, как важнейший ресурс, порождающий стимулы предприимчивости, что подорвало социально-экономическое равновесие, внутренние стимулы жизнедеятельности.

7. Накопление человеческого капитала (возвышение потребностей и способностей) выступает как: во-первых, увеличение допонительных потребностей и способностей, субстанцией которых является относительная экономия времени производства и потребления (их количественный прирост); во-вторых, возниконвение и реализация новых потребонстей и способностей, субстанцией которых выступает абсолютная экономия времени (качественное изменение потребностей и способностей). Накопление человеческого капитала представляет собой превращение вновь созданной субстанции в запас потребностей и способностей и отражает особенности науки и образования в качестве его основных организационно-экономических форм.

8. Обогащение жизнедеятельности происходит как периодическая смена потребностей и способностей, способов труда и потребления. Чем чаще она происходит, тем богаче становится общество и тем насыщеннее жизнедеятельность индивидов. Движение человеческого капитала в связи с этим осуществляется по расширяющейся спирали при постоянном чередовании сменяющихся циклов жизнедеятельности. Источником и причиной циклической динамики человеческого капитала является противоречие потребностей и способностей, дающее импульсы для его дальнейшего самодвижения и саморазвития.

9. Циклический характер движения человеческого капитала характеризуют три фундаментальные особенности.

А. Сочетание необратимого непрерывного поступательного движения с дискретностью развития, скачкообразной сменой одних качественных состояний другими.

Б. Цикличность как форма динамики человеческого капитала включает в себя три вида циклов, отражающих степень изменения потребностей и способностей и различающихся по времени их протекания. От характера последнего зависят объем и виды инвестиций в человеческий капитал.

В. Циклическое периодическое колебание является способом установления равновесия потребностей (потребления) и способностей (производства).

10. Осуществление цикличности движения человеческого капитала предполагает наличие двух условий.

1). Производство продуктов на рынок, которое основано на общественном разделении труда между индивидами, их экономическом обособлении, а, следовательно, и дифференциации потребления между ними.

2). Осуществление процесса производства на основе капитальных благ длительного пользования, которые, в свою очередь, не могут быть произведены без участия прикладной, а позднее и фундаментальной науки.

11. Исследование механизма осуществления длинного цикла дает основание утверждать, что в воспроизводстве человеческого капитала определяющую роль играют наука и образование. Они выступают в качестве единого организационно-экономического механизма накопления и воспроизводства человеческого капитала, а значит, и преодоления отчуждения интелектуальных сил субъекта жизнедеятельности от его непосредственного труда, превращения последнего в интелектуальную деятельность. Обеспечение лидирующего положения науки и образования требует опережающего развития фундаментальных и прикладных исследований, непрерывно возрастающих инвестиций в образование.

12. Ценностными ориентирами в реформировании российского высшего и среднего профессионального образования и создания адекватной инновационной экономике системы дожны быть: а) непрерывное возрастание естественно научной и гуманитарной составляющих подготовки специалистов, перенесение акцента на развитие личности как актуализирующегося субъекта жизнедеятельности; б) обеспечение тесной взаимосвязи образования с фундаментальной и прикладной наукой; в) развитие непрерывного образования, охватывающего всю активную жизнь человека.

13. Изучение концепций предпринимательства, осмысление роли предпринимателей в современной стремительно меняющейся инновационной экономике, изучение особенностей предпринимательского поведения, анализ условий формирования предпринимательской среды в России позволили прийти к выводу о том, что предпринимательство выступает в качестве важной составляющей человеческого капитала, ориентированной на эффективную экономику.

Если роль науки и образования в воспроизводственном цикле человеческого капитала состоит в создании и распространении новых способов жизнедеятельности, потребностей и способностей, то роль предпринимательства определяется мотивацией инновационной и инвестиционной деятельности (реализацией нововведений), и, вследствие этого, является жизненно важной не только для субъекта предпринимательской деятельности, но и для общества в целом. Предпринимательством приводится в действие рыночная форма координации возникшей новой потребности и соответствующей способности, производства и потребления.

14. Экономический механизм взаимного приспособления потребностей (потребления) и способностей (производства) может осуществляться лишь посредством сочетания рыночного механизма и мер государственного регулирования, выпоняющих, соответственно, функции самоорганизации и организации движения человеческого капитала.

Государственное регулирование сводится к следующему.

Крупные, связанные с высоким риском базисные инновации, во-первых, дожны быть первым приоритетом государственной стратегии социально-экономического развития, во-вторых, поддерживаться государством через особый организационно экономический механизм, посредством которого и происходит возникновение новых потребностей и способностей, и их взаимное приспособление.

Организационно-экономический механизм может включать в себя два основных блока: 1) государственное финансирование науки и НИОКР, образования, культуры; 2) разработку и проведение национальной инновационно-инвестиционной политики, реализующейся, в свою очередь, в целом комплексе мер.

15. Возвышение потребностей и способностей обусловливает специфику рынка человеческого капитала, новые тенденции формирования и распределения доходов. Объективный процесс накопления человеческого капитала находит свое отражение в увеличении доходов на человеческий капитал процентного и рентного типа, изменении соотношения между различными группами населения в пользу групп с высоким его уровнем. Основой социальной дифференциации в инновационной экономике является не столько частная собственность, накопление экономических благ, сколько различия в обладании знаниями и информацией.

Дифференциация доходов, произошедшая в России в последнее десятилетие, во-первых, не отражает уровня накопления человеческого капитала его субъектами; во-вторых, является чрезмерной. Участие государства в перераспределительных процессах становится крайне необходимым.

16. Исследование движения человеческого капитала в инновационной экономике, предпринятое в настоящей работе, позволяет по-новому оценить реальную ситуацию в России, найти эффективные пути преодоления затягивающегося системного кризиса, определить приоритеты в концептуальном обосновании проводимых реформ с ориентацией на стратегические цели догосрочного развития в XXI веке.

Эти приоритеты состоят в создании условий для формирования и накопления человеческого капитала как самообогащающейся жизнедеятельности, в опережающем развитии тех отраслей и сфер, где он производится, эффективном взаимодействии России со стремительно развивающейся глобальной информационной экономикой на основе производства и экспорта интелектуальных продуктов, знаний и информации. Именно на основе человеческого капитала в России возможен решительный качественный прорыв.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Симкина, Людмила Георгиевна, Санкт-Петербург

1. Аброскин А. Сфера услуг и экономическое развитие// Вопросы статистики, 1998. № 10.

2. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России.// Вопросы экономики, 1998. № 7.

3. Автономов В. С. Предпринимательская функция в экономической системе. -М.: ИМЭМО, 1990.

4. Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории: Очерки экономической мысли. -М.: Наука, 1993.

5. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

6. Агацци Эвандро Моральное измерение науки и техники/ Пер. с англ. -М.: Московский философский фонд, 1998.

7. Алексеева М. Б. Системное управление подготовкой профессионалов (методология и методы)/ СПБГИЭА. СПб., 1997.

8. Але М. Поведение рационального человека в условиях риска: Критика постулатов и аксиом американской школы// TESIS: теория и история экономических и социальных систем. М.,1994. Вып. 5; МЭ и МО, 1989, № 11.

9. Американская модель с будущим в конфликте/ Под ред. Г. X. Шахназарова. -М.: Прогресс, 1984.

10. Аникин А. Экономика США на исходе века: итоги и проблемы// МЭ и МО, 1998. № 1.

11. Анурин В. Ф. Интелект и социум. Введение в социологию интелекта. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 1997.

12. Анурин В. Ф. Постиндустриальное и/ или коммунистическое общество/ Социологические исследования, 1999. № 7.

13. Араб Оглы Э. Поколения людей и поколения машин// Коммунист, 1987. № 2.

14. Арнольд В. Теория катастроф. -М.: Наука, 1990.

15. Аукуционек С. Изучение длинных вон и экономических циклов: сравнительный анализ// МЭ и МО, 1990, № 10.

16. Аукуционек С. П. Дискуссионные вопросы теории цикла. М.: ИМЭМО, 1990.

17. Балашов Г. В. Основные этапы развития высшего образования// Известия СПбУЭФ, 1997. № 4.

18. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение //TESIS. Т. 1. 1993. Вып 1.

19. Беккер Г. Человеческий капитал. Главы из книги// США: ЭПИ, 1993. № 11-12.

20. Беккер Г. Новый взгляд на проблему неравенства//Бизнес Уик, 1995. № 7.

21. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М.: Academia, 1999.

22. Белоконь Ю. Защита интелектуальной собственности: Международно-экономические аспекты/ МЭ и МО, 1998. № 6.

23. Белоусов В. М. Формирование и роль потребностей при социализме. -М., 1985.

24. Бережной Н. М. Проблема человека в трудах К. Маркса. М.: Высшая школа, 1981.

25. Бернал Дж. Десмонд Наука в истории общества. М.: Изд-во иностранной литературы, 1956.

26. Бжилянская JT. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования.// Экономист, 1996. № 3.

27. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе/ Пер. с англ. 4-е изд. -М.: Дело ТД, 1994.

28. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. -М.: Экономика, 1992.

29. Болотин Б. Международные сравнения: 1990-1997 гг.// МЭ и МО, 1998. № 10.

30. Болотин Б. Социально-экономические показатели Запада и России. Статистическое приложение// МЭ и МО, 1999. № 8.

31. Буланов В. С. Некоторые методологические вопросы исследования рынка труда// Общество и экономика, 1997. № 7-8.

32. Бугак В. Интелектуальная собственность капитал нации// Экономика и жизнь, 1997. № 43.

33. Булочникова Н. А. Закон возвышения потребностей и формирование работника нового типа. М.: Мысль, 1984.

34. Бушмарин И. Интелетуализация труда в странах с рыночной экономикой// Проблемы теории и практики управления, 1994. № 2.

35. Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук//TESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. -М., 1993. Вып. 3. Т. 1.

36. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры// Вопросы экономики, 1999. № 2.

37. Валовой Д. В. Рыночная экономика. Возникновение, эволюция и сущность. -М., 1997.

38. Вальтух К. К. Информационная теория стоимости. Новосибирск: Наука, 1996.

39. Варга Е. С. Очерки по проблемам политической экономии капитализма. -М.: Политиздат, 1965.

40. Варшавский А. Социально-экономические проблемы российской науки: догосрочные аспекты развития//Вопросы экономики, 1998. № 12.

41. Варшавский А. Е. Прогнозирование динамики кадровой составляющей научного потенциала России// Экономика и математические методы, 1999. Т. 35.

42. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной организации) СПб.: Изд-во Лань, 1999.

43. Васильчук Ю. Трансформация потребностей развитие личности и общества.// Политические исследования, 1994. № 5.

44. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека.// МЭ и МО, 1997. № 9.

45. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие челове-ка.//МЭ и МО, 1997. №10.

46. Вейхер А. Сложный труд. Л.: Наука, 1978.48. Вестник РАН, 1996. № 1.

47. Вечканов Г. С. Миграция и занятость населения в России. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998.

48. Викулина Т. Д. Денежные доходы населения: особенности формирования в переходной экономике. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1998.

49. Вильховченко Э. Место человека в новейшем производстве и проблемы технологического трудовытеснения в развитых странах.// МЭ и МО, 1998. №5.

50. Виталиев Г., Белов В., Денисов Г. Задачи охраны интелектуальной собственности в России.// Российский экономический журнал, 1998. № 7-8.

51. Вишневская Н. Экономический цикл и ситуация на рынке тру-да.//МЭ и МО, 1998. №8.

52. Вишневская Н. Рынок рабочей силы новые тенденции.//МЭ и МО, 1999. № 8.

53. Вишневский А. Демографический потенциал России. // Вопросы экономики, 1998. № 5.

54. Воновые процессы в общественном развитии/ В. В. Василькова, И. П. Яковлев, И. Н. Шурыгин и др. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1992.

55. Воробьев А. Ю. Личное потребление и экономический рост. М.: Наука, 1992.

56. Врублевский В. К. Труд на пороге третьего тысячелетия: Труд и НТР. Политико-экономический аспект. Киев, 1980.

57. Высшее образование в России: 1998. Стат. сб. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998.

58. Вязниковцева О. М., Демин В. А. Интелектуальная собственность в России: экономический ущерб (лутечка умов и технологий)// Вестник СПбГУ. Сер. 5. 1994. Вып 1

59. Галаева Е. В. Исследование человеческого капитала в зарубежной литературе.// Общество и экономика, 1997. № 7-8.

60. Гальперин В. М., Гребенников П. И., Леусский А. И., Тарасевич Л. С. Макроэкономика: Учебник. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997.

61. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика. В 2-х т. СПб.: Экономическая школа, 1998. Т. 1.

62. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика. В 2-х т. СПб.: Экономическая школа, 1998. Т. 2.

63. Гаузнер Н., Иванов Н. Инновационная экономика и человеческие ресурсы.// МЭ и МО, 1994. № 3.

64. Гегель Г. Наука логики. М., 1970. Т. 1; 1974. Т. 2.

65. Генкин Б. М. Экономика труда и качество жизни. СПб.: Изд-во СПбГИЭА, 1997.

66. Гебрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

67. Глазьев С. Ю. Длинные воны: НТП и социально-экономическое развитие. Новосибирск, 1991.

68. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: Владар, 1994.

69. Глазьев С. Российские реформы и новый мировой порядок. //Российский экономический журнал, 1997, № 7.

70. Гойло В. С. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы. М.: Наука, 1975.

71. Гойло В. Политическая экономия интелектуального труда.//МЭ и МО, 1994. № 11.

72. Гойло В. Интелектуальный капитал.//МЭ и МО, 1998. № 11.

73. Горелов Н. А., Белявский А. Д. Предпринимательский труд: сущность, мотивация и нравственные императивы.// Известия СПбУЭФ, 1996. №3.

74. Горин Н. Особенности психологического склада жителей Рос-сии.//Вопросы экономики, 1996. № 9.

75. Гребнев Л. С. Человек в экономике: теоретико-методологический анализ. -М.: Российская академия управления, 1993.

76. Грейсон Джексон К., О. Дейл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.

77. Григорьев Л. М. Циклическое накопление капитала. -М.: Наука,1988.

78. Дежина И. Финансирование Российской науки: новые формы и механизмы.//Вопросы экономики, 1996. № 10.

79. Демидова Л. Сфера услуг в постиндустриальной экономике.//МЭ и МО, 1999. № 2.

80. Демин А. Информационная теория экономики. Макромодель. -М.: Палев, 1996.

81. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению.// Экономист, 1997. № 1.

82. Денисов Н. А., Мальгинова Е. Г. Отношения распределения: современные модели./Юбщество и экономика, 1997. № 3-4.

83. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. -М.: Прогресс, 1971.

84. Деятельность: теории, методология, проблемы. -М.: Политиздат,1990.

85. Дзарасов Р.С. Альтернатива хаосу.// Свободная мысль, 1999. № 6.

86. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология/ Учебное пособие для вузов. М.: Новая школа, 1996.

87. Дилигенский Г. Г. К новой модели человека.//МЭ и МО, 1999. №9.

88. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1998 г./ Под ред. Е. Ф.Федорова. М.: Изд-во Права человека, 1999.

89. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. -СПб, 1992.

90. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1990.

91. Дятлов С. А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994;

92. Дятлов С. А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

93. Дятлов С. А. Информационная модель трансформации экономической системы. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.

94. Еремин А. М. Методология определения основного и исходного отношений экономики социализма. Казань, 1980.

95. Ершов П. М. Потребности человека. -М.: Мысль, 1990.

96. ЖаминВ. А. Экономика образования. -М.: Просвещение, 1969.

97. Жуков В. И. Что такое индекс развития человеческого потенциала? К вопросу о человеческом потенциале// Социальные исследования, 1996. №4.

98. Забродин Ю. М. Кадровый потенциал российской экономики и проблемы развития человеческих ресурсов.//Общество и экономика, 1997. № 7-8.

99. Завгородняя А. В., Миэринь Л. А. Образование базовый фактор обеспечения конкурентных преимуществ России в XXI веке.// Известия СПбУЭФ, 1999. № 2.

100. Загашвили В. Интеграция России в мировое хозяйство: структурные проблемы.// МЭ и МО, 1999. № 7.

101. Загулин М. Структура знаний о человеке как предпринимателе.// Российский экономический журнал, 1995. № 4

102. Займалин Е. П. Экономические проблемы общественной организации труда. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1993.

103. Занятость, трудовые отношения, производительность труда и качество трудовой жизни: вызов 1980-х гг. Женева: МОТ, 1987.

104. Заславская Т. И. Социально-экономический анализ построения российского общества на рубеже XXI века.// Гуманитарная культура как фактор преобразования России. СПб., 1995.

105. Зверева Н. В. Семья и воспроизводство человеческого капитала.// Вестник МГУ. Сер.6. Экономика. 1998. № 5.

106. Здровомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Политиздат, 1986.

107. Зибер Н. И. Очерки первобытной экономической культуры. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1937.

108. Знания на службе развития. Отчет о мировом развитии. 1998/1999 гг. -М.: Изд-во Весь мир, Всемирный Банк, 1999.

109. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994.

110. Зотов В. В. О роли концепции экономического человека в постановке проблемы мотивации /Мотивация экономической деятельности: Сб. трудов ВНИИСИ. М.,1980. Вып. 11.

111. Зубкова А., Яковлев Р. К сбалансированности политики доходов населения.//Российский экономический журнал, 1996. № 11-12.

112. Иванова Н. Инновационная сфера.// МЭ и МО, 1999. № 8.

113. Идеи Н. Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия: Материалы ко второй Международной кондратьевской конференции. -М.: МКФ, 1995.

114. Иларионов А. Критерии экономической безопасности.//Вопросы экономики, 1998. № 10.

115. Ильенков Э. В. Диалектическая логика: очерки истории и теории. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1984.

116. Ильинский И. В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

117. Инновационные подходы в науке: Теоретические и методологические проблемы социогуманитарного познания: Сб. статей/ Отв. ред. Ю. Г. Воков. Ростов на Дону, 1995.

118. Иноземцев В. JI. Понятие творчества в современной экономической теории//Политические исследования, 1992. № 1-2.

119. Иноземцев В. JI. Постэкономическая революция: теоретическая конструкция или историческая реальность// Вестник РАН, 1997. № 8.

120. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методолого-теоретический аспект).//Российский экономический журнал, 1997. № 11-12.

121. Иноземцев В. JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества. -М.: Academia, 1999.

122. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы) //МЭ и МО, 2000. № 3.

123. Интелектуальная собственность в условиях рыночных отношений в России: правовые, экономические и организационные проблемы//Российский экономический журнал, 1998. № 6.

124. Интелектуальная собственность: основные материалы. -Новосибирск: ВО Наука, 1993. Ч. 1, 2.

125. Интелектуальный потенциал России в XXI веке: Всероссийский молодежный форум - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.

126. Казанцев С. В. Длинные воны: НТП и социально-экономическое развитие. Новосибирск, 1991.

127. Казен А. Сырье или интелект?// МЭ и МО, 1998. № 5.

128. Камю А. Бунтующий человек: Пер с франц. М.: Политиздат,1990.

129. Капелюшников Р. И. В наступлении Homo economicus// МЭ и МО, 1989. № 4.

130. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. -М.:ИМЭМО, 1990.

131. Капелюшников Р. И., Абегова И. М., Леонова Т. Т., Емцов Р. Г., Найт П. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации// Общество и экономика, 1993. № 9-10.

132. Капелюшников Р. И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению// США: ЭПИ, 1993. № 11.

133. Карпинская Р. С. Человек и его жизнедеятельность. М.: Знание,1988.

134. Катульский Е. Мотивация на рынке труда// Вопросы экономики, 1997. № 2.

135. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. -М.: Прогресс, 1978.

136. Кирпичников М. Интелектуальный потенциал России: проблемы сохранения и развития// Общество и экономика, 1999. № 6.

137. Клинов В. Г. Экономический рост США: ретроспектива и перспектива// США: ЭПИ, 1998., № 7.

138. Козырев А. Н. Оценка интелектуальной собственности. М.: Экспертное бюро, 1997.

139. Колонтай В. На стыке естественных и общественных наук: вклад И. Пригожина// МЭ и МО, 1998. № 4.

140. Конвенции и рекомендации МОТ. 1919 1990. В 2-х т. - Женева,1991.

141. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

142. Концепция среднесрочной программы Правительства Российской Федерации на 1997 2000 гг.//Вопросы экономики, 1997. № 1.

143. Корниенко В. П. Личная собственность как производственное отношение. Киев, 1974.

144. Костюк В. Н. Краткосрочные тенденции в экономике и феномен пирамид// Общественные науки и современность, 1999. № 4.

145. Кочергин А. Н., Семенов Е. В., Семенова Н. Н. Наука как вид духовного производства. -Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1984.

146. Котлер Ф. Глобализация: стратегия и реальность//Проблемы теории и практики управления, 1992. № 6.

147. Красинец Е., Тюрюканова Е. Интелектуальная миграция //Экономист, 1999. № 3.

148. Красильщиков В. А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. -М., 1998.

149. Красникова Е. Фигура предпринимателя в рыночной экономике// Российский экономический журнал, 1995. № 3.

150. Критский М. М. Человеческий капитал. Д.: Изд-во Ленинградского университета, 1991.

151. Критский М. М. Интелектуализация жизнедеятельности и современный рынок труда./ Социально-экономические проблемы формирования рынка рабочей силы в Российской Федерации: Сб. научн. тр./Редкол.: Г. С. Вечканов, М. М. Критский и др.; СПБГИЭА. СПб., 1994.

152. Критский М. М. Теория человеческого капитала как приоритетный фактор реформирования экономики.// Экономическая теория и хозяйственная реформа: Сб. научн. тр./ Редкол.: М. М. Критский (отв. ред.) и др.; СПбГИЭА. СПБ., 1995.

153. Критский М. М. Человеческий капитал в инновационной экономике// Новые приоритеты в реформировании экономики России: Сб. научн. тр./ Редкол.: М. М. Критский (отв. ред.) и др.; СПбГИЭА. СПб., 1996.

154. Критский М. М., Симкина Л. Г. Накопление человеческого капитала как основа роста инновационной рыночной экономи-киЮффективный экономический рост-главное условие выхода России из социально-экономического кризиса. -М: Финансовая академия, 1998.

155. Критский М. М., Симкина Л. Г. Накопление человеческого капитала основа стабильного экономического роста// Возможности и перспективы подъему экономики России. - М.: Финансовая академия, 2000.

156. Критский М. М., Симкина Л. Г. Роль науки и образования в формировании и развитии человеческого капитала. /Человеческий капитал России на рубеже XXI века. Монография. /Под ред. И. В. Ильинского. СПб.: СПбГУТД, 1999.

157. Кроль В., Краснушкин Е., Назарова Т. Мировые системы высшего образования: Сравнительный анализ профессиональной структуры выпускников// Высшее образование в России, 1996. № 2.

158. Кронрод Я. Непосредственно общественный характер рабочей силы и труда// Вопросы экономики, 1982. № 8.

159. Крушельницкая Я. В. Основы физиологии и психологии труда. -Киев, 1975.

160. Куделин Е. Г. Диалектика производства и потребностей. М.: Политиздат, 1977.

161. Кузнецова А. П. Социальные показатели и формирование наемного труда в современной России. М., 1998.

162. Кузнецова Е. В. Индекс человеческого развития и тенденции его изменения в России и зарубежных странах// Вопросы статистики, 1999. № 2.

163. Куколев И. В. Формирование бизнес-элиты// Общественные науки и современность, 1996. № 2

164. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977.

165. Курс общей экономической теории: Учебное пособие. СПБ.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

166. Курганский С.А. Предпринимательские способности актив человеческого капитала//Известия СПбУЭФ, 1999. № 1.

167. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России//Экономист, 1998. № 7.

168. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Приоритет в науке это всегда трудный выбор// Вестник РАН, 1997. № 7.

169. Левяш И. Интелект нации как созидательная сила// Свободная мысль, 1998. № 1.

170. Лепехин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс//Общественные науки и современность, 1998. № 4.

171. Лисовик Б.С. Рынок труда и занятость: воззрения отечественных экономистов 20-80-х гг. СПб.: Литера Плюс, 1997.

172. Лобанов Л., Яровая Е. Механизм общественного саморазвития: цивилизационный подход (на примере США)//МЭ и МО, 1993. № 3.

173. Локальные цивилизации в XXI веке: стокновение или партнерство?-М., 1998.

174. Лукашевич И. В. Теории длинных вон и проблемы НТП. -СПБ.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1993.

175. Львов Д. Экономический манифест// Свободная мысль, 1998. №6.

176. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки// Отделение экономики РАН. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999.

177. Макконнел Кемпбел Р., Брю Стэнли Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с англ. В 2-х т. М.: Республика, 1993. Т. 2.

178. Максимова М. В XXI век со старыми и новыми глобальными проблемами// МЭ и МО, 1998. № 10.

179. Малышев В., Ларин А. Россия и мир: треды экономического рос-таЯВопросы экономики, 1997. № 4.

180. Мамаев В. М. Интелектуальная собственность: прошлое и настоящее// Общественные науки и современность, 1996. № 4.

181. Маневич В. М., Синов В. В., Тучков А. И. Управление человеческими ресурсами в инновационной сфере. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997.

182. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1.

183. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 2

184. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24.

185. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 2.

186. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

187. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. 3.

188. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

189. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3.

190. Марченко Т. А. Потребность как социальное явление. -М.: Высшая школа, 1990.

191. Марцинкевич В. И., Соболева И. В. Экономика человека: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект-Пресс, 1995.

192. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США/ Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1966.

193. Меньшиков С. М. Катастрофа или катарсис? М.: Интер-Версо,1990.

194. Меньшиков С. М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996.

195. Меньшиков С. М., Клименко JI. А. Длинные воны в экономике. Когда общество меняет кожу. М.: Международные отношения, 1989.

196. Мескон М. X., Альберт И., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1993.

197. Миндели JI. Э., Мусаев Э. Т. Анализ цикличности в развитии научного потенциала. -М.: ВИНИТИ, 1991.

198. Миропольский Д. Ю. Неравновесие и типы хозяйственных систем. СПб.: СПбУЭФ, 1994. Ч. 1, 2.

199. Митева JI. Информационная революция и перспективы развития. -М., 1993.

200. Михайлушкин А. И. Реформирование высшего профессионального образования в обществе переходного периода. СПб.: СПбИЭА, 1998.

201. Моисеев Н. Н. Цивилизация на переломе. Пути России. М.: ИСПИРАН, 1996.

202. Моисеев Н. Н. Наука, образование и судьба России// Общество и экономика, 1999. № 3-4.

203. Москвин JI. Б. Новые социальные измерения в современном мире// Общественные науки и современность, 1999. № 3.л

204. Мурая JI. Финансирование высшего образования в зарубежных странах// Экономика сельского хозяйства России, 1997. № 3.

205. Мэнкью Н. Г. Принципы экономике. СПб.: Питер Ком, 1999.

206. Мякин А. В. Способности и потребности личности: диалектика формирования. -М.: Мысль, 1983.

207. Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика исторического прогресса). М.: Специальное изда-тельско-торговое предприятие Наследие, 1996.

208. Наука России в цифрах: 1998. Краткий статистический сборник. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998.

209. НТП и мировая экономика, Сближения и расхождения в технологических стратегиях// США: ЭПИ, 1998. № 2.

210. НТП: Экономика и управление/Под ред. Ю. В. Яковца. М.: Экономика, 1988.

211. Научные кадры развитых капиталистических стран: подготовка и эффективность использования/ Под ред. JI. И.Балашовой. М., 1991.

212. Научные кадры СССР: динамика и структура. М.: Мысль, 1991.

213. Никитина И. А. Эффективность систем управления персоналом. -СПб.: СПбГИЭА, 1998.

214. Николаева Т. П. Информационная экономика: тенденции развития за рубежом и в России. СПб.: НИИ химии СПбГУ, 1999.

215. Новая технократическая вона на Западе. М.: Прогресс, 1986.

216. Об эффективности и социальной справедливости социально-экономических процессов// ЭКО, 1997, № 12.

217. Ольсевич Ю. Я. Трансформация хозяйственных систем. М.,1994.

218. Опыт экономических реформ в развитых странах. М., 1992.

219. Осадчая И. Бюджетная политика государства на переломных этапах: опыт индустриально развитых стран// МЭ и МО, 1995, № 8.

220. Осипов Ю. М. Опыт философии хозяйства: хозяйство как феномен культуры и самоорганизующаяся система. М.: Изд-во МГУ, 1990.

221. Осипов Ю. М. Принципы хозяйственной самоорганизации. М.: Изд-во МГУ, 1993.

222. Осипов Ю. М. Теория хозяйства. В 3-х т. М., 1995.

223. Основы экономической теории. Учебно-методическое пособие. Тема 8. Распределение доходов//Вопросы экономики, 1996. № 1.

224. Отчуждение труда: история и современность/ Под ред. Я. И. Кузьминова. -М.: Экономика, 1989.

225. Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998.

226. Певзнер А. Я. Экономическое учение К. Маркса перед судом XX столетия.-М.:ИМЭМО, 1996.

227. Пезенти А. Очерк политической экономии капитализма. В 2-х т. -М.: Прогресс, 1976.

228. Перепекин О. В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету// Социальные исследования, 1995. № 2.

229. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития./ Под ред. Ю. М. Осипова, И. Н. Шургалиной. М.: Изд-во Московского университета, 1994.

230. Петраков Н. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 милионов жизней. М.: Экономика, 1998.

231. Петти У. Экономические и статистические работы. М., 1990.

232. Повышение инновационной активности экономики России. М.: ИЭ РАН, 1994.

233. Покрытан А. К. Историческое и логическое в экономической теории социализма. -М., 1978.

234. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги. Т. 1.// TESIS, 1993. Вып 2.

235. Полетаев А. В., Савельева И. М. Циклы Кондратьева и развитие капитализма (Опыт междисциплинарного исследования). М.: Наука, 1993.

236. Потерович В. М. Дифференциация стандартов потребления в открытой экономике с отсталой технологиейЮкономика и математические методы, 1997. № 2.

237. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. / Пер. с англ. -М.: Международный фонд Культурная инициатива, 1992. Т.1.

238. Пороховский А. А. Американское лидерство на рубеже третьего тысячелетия: рыночный аспект// Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1998. № 5.

239. Предпринимательство в конце XX века. М.: Наука, 1992.

240. Привалов Ю. В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития// Общество и экономика, 1997, № 5.

241. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.

242. Производительные силы человека: структура и формы проявления/ Добрынин А. И., Дятлов С. А., Коннов В. А., Курганский С. А. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.

243. Просвирнин В. Ф. Проблемы народонаселения в СССР: Политико-экономический анализ. Д.: Изд-во Ленинградского университета, 1989.

244. Противоречие как источник развития./ Под ред. Ф. Ф. Вяккерева. -Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1988.

245. Пузанов В. И. Интелектуальные потенциалы США и России: феноменология, подходы, определения// США: ЭПИ, 1999. № 7.

246. Пуляев В. Т. Главная производительная сила социалистического общества и законы ее развития. Л., 1979.

247. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем./ Под ред. А. И. Добрынина, Д. Ю. Миропольского. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1998.

248. Радаев В. Подходы к изучению человека в социальной теории// Российский экономический журнал, 1994, № 8.

249. Развитие и диагностика способностей. М.: Наука, 1991.

250. Райхлин Э. Основы экономической теории. Микроэкономическая теория рынков продукции. М.: Наука, 1995.

251. Райхлин Э. Основы экономической теории. ВВП и экономические циклы. -М.: Наука, 1997.

252. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.

253. Ракитов А. Будущее России: социально-технологическая модель// Общественные науки и современность, 1996. № 2.

254. Ракитов А. И. Прогноз развития науки и технологий в России на период до 2005 года// Вестник РАН, 1998. № 8.

255. Реформа образования в Российской Федерации: концепция и со-новные задачи очередного этапа. М., 1997.

256. Римашевская Н. М., Римашевский А. А. Равенство или справедливость. -М., 1991.

257. Российский статический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России.-М., 1998.

258. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России.-М., 1997.

259. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России.-М., 1999.

260. Россия в меняющемся мире: Стат. сб./ Институт экономического анализа. -М., 1997.

261. Россия в мировой экономике в начале 1990-х гг.: Межстрановой сравнительный анализ. -М., 1995.

262. Россия XXI век. Материалы Всероссийской научной конференции//Экономист, 1998. № 1.

263. Россия XXI век: Информационно-аналитическое приложение. -М.: Международный фонд экспериментальных творческих исследований, 1998.

264. Рочко А. В. О дифференциации в оплате труда в странах европейского союза// Труд за рубежом, 1995. № 2.

265. Русинов Ф. Эволюция образовательных систем в цивилизацион-ном аспекте// Высшее образование в России, 1997, № 1.

266. Сабирьянова К. Микроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда// Вопросы экономики, 1998. № 1.

267. Саградов А. Человеческий капитал: источник развития// Экономика и жизнь, 1998. № 1-2.

268. Сажина М. А. Цикличность развития рыночной экономики// Российский экономический журнал, 1995, № 9.

269. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления// TESIS.-M., 1993. ВыпЗ.

270. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. -М.: Дело, 1996.

271. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.,1990.

272. Сапсай Б. Формирование рынков интелектуальной (промышленной) собственности// Предпринимательство в России, 1998. № 1.

273. Седов Е. Информационно-энтропийные свойства социальных систем// Общественные науки и современность, 1993. № 5.

274. Селезнев А. Учет цикличности воспроизводства в инвестиционной стратегии// Экономист, 1998. № 2.

275. Селезнев А. Развитие производства нематериальных благ// Экономист, 1998. № 8.

276. Семенов А. Эволюция концепций и политики занятости в период НТР (развитые капиталистические страны). СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.

277. Семенов А. Посттейлоризм и теория человеческого капитала// МЭ и МО, 1995. №9; 1996. № 11.

278. Ситников А. Формируется ли средний класс?// Российский экономический журнал, 1999. № 3.

279. Сиротин О. Технологический облик России на рубеже XXI века// Экономист, 1998. № 4.

280. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Наука, 1993.

281. Современный капитализм: проблемы рабочей силы./ Под ред. С. М. Никитина. -М.: Наука, 1985.

282. Соколов Ю. Н. Теория цикла/ Материалы Первой Международной конференции Циклические процессы в природе и обществе (Ставрополь, октябрь 1993 г.). Ставрополь, 1993.

283. Соловьев Н. На пороге пятого цикла Кондратьева (по материалам США)//МЭ и МО, 1994. № 8-9.

284. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука,1997.

285. Социально-экономическое положение и уровень жизни населения.-М., 1997.

286. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России (доклад Института экономики РАН)// Вопросы экономики, 1998. № 6.

287. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе./ Под ред. А. И.Коганова. М.: ТЕИС, 1998.

288. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь./ Под ред. JI. М. Гохберга. М.: Центр исследований и статистики науки, 1996.

289. Стиглер Дж. Экономическая теория информации./ Теория фирмы./ Под ред. В. М. Гальперина. СПб., 1995.

290. Стоуньер Т. Информационное общество: профиль постиндустриальной экономики./ Новая технократическая вона на Западе. М.: Прогресс, 1986.

291. Супян В. Б. Наемный труд в США на новом этапе НТР: качественная эволюция и проблемы использования. М.: Наука, 1990.

292. Супян В. Б. Сфера труда в США: новые тенденции// США: ЭПИ, 1998. № 6.

293. Супян В. Б. Человек в рыночной экономике: Ориентиры для России// США: ЭПИ, 1999. № 7.298. США: ЭПИ, 1998. № 8.

294. Сычева И. В. Концепция мотивационного управления экономическими ресурсами и инвестиционными процессами в России. М., 1996.

295. Тарасюк JI. Н., Цейкович К. Н. Образование в США// Социально-политический журнал, 1997. № 1.

296. Тевено JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире// Вопросы экономики, 1997. № 10.

297. Тенденции мировой экономики: 1998 начало 1999 гг.// МЭ и МО, 1999. № 8.

298. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. М.,

299. Терехов А. И., Мирабян JI. М. О роли человеческого фактора в процессе трансформации российской науки// Проблемы прогнозирования, 1999. № 3.

300. Технологические инновации в России./ Под ред. М. М. Гохберга, А. Э.Миндели. М. : Центр исследований и статистики науки, 1997.

301. Торлопов В. Социальное государство: сущность и генезис// Человек и труд, 1998. № 5.

302. Тоффлер О. Будущее труда./ Новая технократическая вона на Западе. -М.: Прогресс, 1986.

303. Тоффлер А. Знания символическое богатство// Россия Ч 2010. Ч М., 1994. № 3.

304. Туган Барановский М. И. Периодические промышленные кризисы. -М, 1997.

305. Трансформация социально-трудовых отношений и формирование рыночного механизма активизации деятельности в условиях переходного периода./ Под ред. Т. А. Батяевой. М.: Институт перспектив и проблем страны, 1997.

306. Трудовые ресурсы и сфера управления в условиях рынка. М.,1994.

307. Тяпкин Н. К. Коммунистическая организация общественного труда: Вопросы теории. -М., 1970.

308. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб., 1996.

309. Физиологические и психологические основы труда. М.: Про-физдат, 1974.

310. Финансовые известия, 1997. № 11.

311. Финансовые известия, 19 марта 1998 г.

312. Финансовые известия, 15 марта 1998 г.

313. Фишер С., Дорнбуш Р.Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. -М.: л Дело ТД, 1993.

314. Флекснер К. Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. -М.: Международные отношения, 1994.

315. Фотина Т. Эффективная рыночная экономика не может не быть социально ориентированной// Человек и труд, 1996. № 11.

316. Хайбронер Р. Л. Экономическая теория как универсальная наука. TESIS, 1993. Вып. 1. Т. 1.

317. ХакенГ. Синергетика. -М.: Мир, 1980.

318. Хансен Э.Х. Экономические циклы и национальный доход. М.,1959.

319. Харрод Р. К теории экономической динамики. М., 1969.

320. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2-х т./ Пер. с нем. -М.: Педагогика, 1988.

321. Хорос В. Постиндустриальный мир надежды и опасения (к постановке проблемы)// МЭ и МО, 1998. № 12.

322. Храмцов А. Ф. Социальная политика в переходном обществе. -М.: ИСПИ РАН, 1995.

323. Цвылев Р. И. Постиндустриальное развитие: Уроки для России. -М.: Наука, 1996.

324. Цвылев Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике// МЭ и МО, 1998. № 10.

325. Цивилизационный процесс и социальные итоги развития США./ Отв. ред. Л. Л. Любимов. М., 1993.

326. Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика: Тезисы докладов всероссийской научной конференции 19-21 июня 1997 г. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997.

327. Цыренова Е. Д. Совокупный человеческий капитал нации (формирование и функционирование его на макро-, мезо-, микроуровнях).

328. Учебное пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996.

329. Чангли И. И. Труд: Социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973.

330. Чекмарев В. В. Система экономических отношений в сфере образования,- Кострома: Изд-во КГПУ им Н.А. Некрасова, 1998.

331. Человек в инновационной экономике XX века. М.: ИМЭМО,1994.

332. Человек в системе наук./ Под ред. И.Т.Фролова. М., 1989.

333. Черковец В. Н. О методологических принципах политической экономии как научной системы. М., 1965.

334. Черковец О. Россия на фоне глобализации мировой экономики// Экономист, 1998. № 3.

335. Швырев В. С. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984.

336. Шишков Ю. Человек труда в глобальном аспекте// МЭ и МО, 1996, № Ю.

337. Шкуркин А. М. Феномен труда: синергетический взгляд// Общественные науки и современность, 1998. № 1.

338. Шлезингер А. М. Циклы американской истории. М.: Прогресс ,1992.

339. Шмелев Н. Экономика и общество// Вопросы экономики, 1996.

340. Шнирелъман В. А. Возникновение производящего хозяйства. -М.: Наука, 1989.

341. Шпотов Б. М. Промышленный переворот в США. В 2-х т. М.,1991.

342. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс,1982.

343. Шургалина И. Н. Реформирование российской экономики: Опыт анализа в свете теории катастроф. М., 1996.

344. Щетинин В. Своеобразие рынка образовательных услуг// МЭ и МО, 1997. №11.

345. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель./ Пер. со швед. -М.: Экономика, 1991.

346. Экономика переходного периода./ Под ред. А. В. Радаева, А. В. Бузгалина. М.: Изд-во Московского университета, 1995.352. Экономист, 1998. № 3.353. Экономист 1998. № 11.

347. Экономическая безопасность: производство Финансы - Бан-ки./Подред. В. К. Сенчагова. -М.: ЗАО Финстатинформ, 1998.

348. Экономический рост в условиях монополистического капитализма: проблемы и противоречия. М.: Наука, 1975.

349. Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков. -М., 1996.

350. Эльянов А. Россия на пути в техногенную цивилизацию: мирохо-зяйствееный аспект// МЭ и МО, 1996. № 10

351. Эффективность научных исследований и разработок./ Под ред. Г. Фасфеда и Р. Ланглуа. М., 1986.

352. Юревич А. В., Цапенко И. П. Интелектуальная эмиграция из России//Вестник РАН, 1998. № 7.

353. Юревич А. В. Наука и рынок// Общественные науки и современность, 1999.№ 1.

354. Ягодкина И. А. Воспроизводство рабочей силы при социализме.-М., 1979.

355. Яковец Ю. В. Идеи Н. Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия: Материалы ко второй Международной конференции. Санкт-Петербург 15-17 марта 1995 г. -М., 1995.

356. Яковец Ю. В. Ускорение НТП. теория и экономический механизм.-М., 1988.

357. Яковец Ю. В. Экономика России: перемены и перспективы. М.,1996.

358. Яковец Ю. В. Формирование поколений XXI века в России// Общество и экономика, 1997. № 7-8.

359. Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. -М.: Наука, 1999.

360. Якутии Ю. Российские корпорации и институт интелектуальной собственности//Российский экономический журнал, 1999. № 3.

361. Becker G. Human Capital / Theoretikal and Empirical Analysis. -N.Y., 1964.

362. Becker G. and Tomes N. Human Capital and the Rise and Fall Families Journal of Labor Economics, 1986, v. 4, № 1.

363. Bell D. Die dritte technologische revolution und ihre moglichen soziookonomischen Konseguenzen // Merkur. Stutgart, 1990. - Jg. 44, H 1.

364. Brooking A. Intellectual Capital. -L., 1996.

365. Expanding the Measure of Wealth. The World Bank, Wash. 1997.

366. Galbraith J. K. The Good Society: The Humane Agenda.- Boston, N. Y.:Houghton Mifflin Company, 1996.7

367. Mensch G. Stalemate in Technology. Innovations Overcome Depression. Gambridge, 1979.

368. Thurow L. Investment im Human Capital. Belmont, 1970.

Похожие диссертации

• Структура связей совокупного человеческого капитала в системе общественного воспроизводства
• Роль человеческого капитала в обеспечении национальной безопасности
• Трансформация человеческого капитала при переходе к экономике, основанной на знаниях
• Особенности формирования человеческого капитала в посткризисной экономике
• Воспроизводство индивидуального и общественного человеческого капитала в постиндустриальной экономике