Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Аудит и повышение эффективности работы промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Шишханов, Микаил Османович
Место защиты	Тверь
Год	2001
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Аудит и повышение эффективности работы промышленного предприятия"

На правах рукописи

ШИШХАНОВ МИКАИЛ ОСМАНО0ИЧ

АУДИТ И ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ПРОМЫШЛЕННОГО

ПРЕДПРИЯТИЯ

(на примере оборонно-промышленного комплекса Тверской области)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

2001 г.

Работа выпонена в ФГУП Межотраслевой центр эргономических исследований и разработок (ЭРГОЦЕНТР)

Официальные оппоненты: д.э.н.,профессор Голубев С.С.

д.э.н.,профессор Борисов В.И. д.э.н..профессор Гржибовский С.П.

Ведущая организация: ОАО Институт экономики и комплексных проблем связи (ЭКОС)

Защита состоится (р^СУпЖ 2002 г. в к/

на заседании Диссертационного совета ДСР 800.001.01

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ МАРТИТ Автореферат разослан л М> 2002 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета к.т.н., профессор

Ю.И. Пересов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации.

Рыночные отношения переходного периода выявили необходимость институциональных реформ, направленных на регулирование взаимоотношений различных субъектов предпринимательской деятельности, среди которых наиболее необходимой и своевременной является возрождение института аудиторства в России. Под аудитом следует понимать независимую экспертизу и выражение мнения о финансовой отчетности предприятия на основе проверки соблюдения порядка ведения бухгатерского учета, соответствия хозяйственных и финансовых операций действующему законодательству, поноты и точности отражения в финансовой отчетности деятельности предприятия.

В настоящее время роль аудита как одного из важнейших инструментов финансового контроля существенно возрастает. Сегодня аудит востребован и обществом в целом, и различными участниками экономической жизни: крупными инвесторами, государственными органами, простыми акционерами. В связи с этим актуальным является создание адекватной информационной базы, которая позволила бы дать новый импульс развитию аудиторской деятельности.

За последние годы проведена определенная работа по становлению и развитию института аудита. Однако развитие отечественного аудита связано с большим количеством нерешенных проблем, а действующая система регулирования аудиторской деятельности имеет довольно много существенных недостатков. Фактически процесс создания независимого аудиторского контроля продожается в настоящее время, хотя предстоит еще много сделать по подготовке, аттестации и лицензированию аудиторских кадров, по нормативной регламентации их деятельности, по совершенствованию методологии аудита.

Значительная часть национальных российских правил (стандартов) подготовлена, но создание таких правил Ч только начало пути, впереди предстоит кропотливая работа по их внедрению в практику хозяйственной жизни.

В национальных стандартах аудиторской деятельности ясно прослеживаются три этапа в проведении аудита: планирование, непосредственное выпонение аудиторских процедур и заключительный этап, на котором аудитор готовит аудиторское заключение и письменную информацию руководству экономического субъекта. Попытку представить аудит в виде последовательности иных этапов предпринимают многие специалисты в этой области. Однако отсутствие единого

мнения относительно количества этапов и их содержания затрудняет проведение качественных проверок результатов деятельности предприятий. Кроме того аудит невозможен без процедуры планирования. В этой связи необходимо более подробно исследовать и выявить особенности этого этапа в процессе аудиторской деятельности.

Планирование аудита представляет собой процесс, позволяющий наиболее рационально провести проверку и одновременно уменьшить риск не обнаружения существенных ошибок в финансовой отчетности клиента. В процессе планирования устанавливаются этапы и сроки работы с клиентом, готовится рабочая^ группа специалистов для проведения проверки определяются участки ау^м^Й имеющие наибольшее значение для формирования аргументированного

аудиторов, оценивается система внутреннего контроля клиента и распределяютсял*^ обязанности между специалистами. , ""

Планирование, являясь важнейшим этапом проверки, заключается в определении объема аудита, его стратегии и тактики. Опыт работы аудиторских организаций позволяет утверждать, что затраты времени на планирование могут достигать 20% и более от продожительности всей проверки.

В диссертационной работе в части решения этих проблем предлагается осуществлять разработку организационно-методических положений планирования проверки, повышающих эффективность и качество аудита.

В экономической литературе многими авторами делается попытка дать четкие рекомендации по основным положениям организации аудита, хотя порядок планирования аудиторских проверок различных объектов бухгатерского учета и отчетности пока представлен в общих чертах.

В связи с этим, исследование и разработка методов подготовки аудита представляется своевременным и исключительно актуальным.

Проблеме подготовки и планирования аудита посвящены ряд исследований и публикаций, в которых большое внимание уделяется вопросам оценки систем внутреннего контроля клиента, установления этапов и сроков работы с

том, распределения обязанностей меиеду специалистами аудиторских фир ределения участков аудита.

В ряде методик делается попытка оптимизировать порядок проведения выборочных проверок в аудите и сочетать на этапе планирования формальные (вычисляемые) и неформальные (экспертные) оценки.

Вместе с тем отечественные методики планирования аудиторской деятельности имеют и ряд недостатков. Так, они не дают исчерпывающих ответов на вопросы:

Х с какого участка учета начать аудит, в каком направлении продожать и где закончить, чтобы можно было гарантировать минимальный риск появления аудиторской ошибки;

Х какова надежность формальных аудиторских правил в аудите;

Х какие методы и приемы аудита следует применять в том или ином случае;

Х какую стратегию контроля принять в каждом конкретном случае: от синтетического учета к аналитическому и далее к первичным документам, или наоборот;

Х какие тестовые инструменты в наибольшей мере соответствуют целям контролирующего и советующего аудита.

Значительные объемы информации, ограниченность времени на ее переработку и высокая цена несвоевременных или ошибочных решений делает необходимым использование информационных технологий для решения задач планирования аудиторской деятельности.

В настоящее время эта проблема рассматривается в области определения объема и сегментации информационных массивов аудиторской проверки, создания оптимальных систем тестирования объектов хозяйственного учета. Однако традиционные методы и подходы к разработке программно-агоритмического обеспечения имеют ряд недостатков:

- не в поной мере учитывают временные и стоимостные параметры при создании и планировании программ аудита;

- не учитывают особенность многоцелевого характера задач аудита, что не позволяет спланировать рациональный набор инструментальных средств проверки;

- не оформляются рекомендации руководителям предприятий по повышению эффективности их работы.

Вместе с тем в перечисленных исследованиях вопросы автоматизации процессов оценки риска приемлемости клиентов не находят дожного отражения и не рассматриваются в рамках единого анализа интегрального риска аудита. Следует отметить, что разработка методик оценки аудиторских рисков и установления уровня существенности искажений в финансовой отчетности является в настоящее время коммерческой тайной многих российских аудиторских фирм.

Высокая практическая значимость и недостаточная теоретическая разработанность целого комплекса задач планирования аудита с учетом факторов, определяющих его многоцелевой характер обуславливают необходимость их научного исследования.

Таким образом, учитывая указанные выше недостатки актуальной становится научная проблема разработки методологии построения системы планирования аудита и оформления рекомендаций предприятиям которые позволяли бы учесть многоцелевой характер аудиторской деятельности, наличие латентных факторов, определяющих аудиторский риск, оптимизировать объем и состав тес> тового инструментария аудитора и на этой основе совершенствовать управ, предприятием.

Высокая практическая значимость и недостаточность теоретической разработанности проблемы планирования аудита обуславливает актуальность исследований в данной области, которая вызывает большой научный и практический интерес.

Объектом исследования является результаты хозяйственной деятельности, бухгатерский и оперативный учет промышленных предприятий, а также система планирования аудита.

Предметом исследования являются методы совершенствования аудита экономических субъектов.

Целью диссертационной работы является разработка методов повышения эффективности аудиторской деятельности на основе разработки единой методологии системного учета целей, задач и объема проверки на этапе планирования и создание методологии советующего аудита.

Исходя из поставленной цели диссертационной работы, определены следующие задачи исследования:

Х концептуальный анализ внешних и внутренних факторов, определяющих деятельность аудиторских фирм на этапе планирования проверки;

Х исследование проблемы и обоснование методов планирования аудита том целевых приоритетов и отраслевой специфики клиента;

Х разработка методов выборочных проверок в аудите;

Х разработка методов определения рационального времени проверки с учетом целей аудита;

Х обоснование методов построения репрезентативной аудиторской выборки;

Х разработка методов определения рациональной структуры распределения

- Х временных и материальных ресурсов меяоду сегментами аудиторской проверки;

Х разработка методов оптимизации тестового инструментария аудита на этапе определения уровней существенности;

Х разработка методов планирования аудиторского риска.

Х разработка методов советующего аудита по совершенствованию управления предприятиями по результатам проверки.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области учета, аудита, налогообложения и экономического анализа: Р.Адамса, Н.В.Абросимова, В.Д.Андреева, И.В. Агеева, В.И.Артюхова, Г.П. Воронина, Л.Т.Шляровской, С.П. Гржибовского, Е.Гольдберг, Е.М.Гутцайта, Ю.А. Данилевского, Додж Р, Е.В.Егоров, П.И.Камышанова, В.М.Львова, В.И.Маевского, М.Ф.Овсийчук, О.М.Островского, В.В.Пименова, В.И.Подольского, Н.А.Ремизова, Робертсон Д., ААСавина, В.В.Сало, В.В.Скобары, Л.В.Сотниковой, В.П.Суйца, Г.А.Федоришина, А.Д.Шеремета, Ю.И. Чересова. Основы построения интелектуальных систем поддержки и принятия решений разрабатывались в трудах Багре-цова С.А., Губинского А.И., Жепарда E.H., Загоруйко Н.Г., Иванова В.Н. и других, а также использованы материалы периодических изданий по изучаемой проблематике. Кроме того, диссертационная работа базируется на изучении и анализе нормативных документов Правительства РФ, Министерства финансов РФ, Министерства РФ по налогам и сборам, Госкомстата РФ, комиссии по аудиторской деятельности при Президенте РФ, ряда министерств и ведомств.

В работе использован диалектический метод в изучении организационно-методических и учетно-правовых закономерностей предмета и объекта исследования. В процессе использования различных аспектов темы диссертации применялись такие методы познания, как анализ и синтез, группировки и выборки, сравнения и других экономико-статистические и аналитические методы.

Научные положения, сформулированные в работе и выносимые на защиту.

1. Методология определения рационального состава системы аудиторских процедур на этапе предварительного планирования, позволяющая оптимизировать структуру аудита с учетом целевых приоритетов и решаемых задач, в рамках которой разработаны:

Х методика проведения подготовительного этапа аудита;

Х методы оптимизации объема и состава проверяемой информации на этапе планирования аудита;

Х методика построения репрезентативной аудиторской выборки с учетом аудиторских рисков;

Х методика определения рационального состава процедур аудита на основе учета целевых приоритетов и решаемых задач;

Х методика расчета рациональной структуры распределения временных и материальных ресурсов между сегментами аудиторской проверки;

Х методика определения рационального времени проверки для достижения цл лей аудита;

Х методы советующего аудита.

2. Методы планирования рационального состава тестового инструментария аудита на основе диагностики существенности, в рамках которых:

Х разработана модель аудита как объекта диагностирования;

Х концептуально обоснованы методы распознавания существенных ошибок;

Х разработаны методы выбора диагностических признаков при распознавании существенных ошибок;

Х обоснованы методы синтеза оптимальных программ распознавания существенных ошибок.

3. Построение интелектуальной системы информационной поддержки принятия решений об оценках аудиторских рисков на этапе оценки приемлемости клиентов, учитывающий многомерный, размытый характер исходной информации и целостность образов представления состояний отчетности хозяйствующих субъектов на этапах анализа внутреннего риска, риска контроля и аудиторского риска в целом.

В рамках этого результата реализованы положения:

Х агоритм оценки расстояний между образами, представляемыми четкими и нечеткими логическими конструкциями;

Х принципы построения и структура интелектуальной системы информационной поддержки принятия решений об оценках аудиторских рисков на этапе оценки приемлемости клиентов, г

Научная новизна результатов, содержащихся в диссертации, связана с тем, что решена проблема по разработке методов определения рационального состава системы аудиторских процедур на этапе предварительного планирования, которые являются оригинальными и позволяют учесть многомерность целевых установок аудиторской деятельности и четко обозначить различия задач в общей структуре аудиторских процедур, оптимизировать структуру аудита с учетом целевых приоритетов;

Х методологические положения планирования аудита, реализованные на основе методов оптимизации состава тестового инструментария проверок, оценки риска приемлемости клиентов, интелектуальной системы поддержки принятия решений об аудиторском риске, разработанной на базе иерархии многомерных размытых классификаторов;

Х разработанная комплексная методика оптимизации объема аудита на этапе планирования позволяет оптимизировать процесс распознавания искажений хозяйственного учета экономического субъекта по информационно-стоимостному критерию.

Практическая ценность работы заключается в том, что основные теоретические выводы и агоритмы, составляющие новизну диссертационной работы, доведены до конкретных практических рекомендаций по оценке приемлемости клиентов. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации имеют важное народно-хозяйственное значение, могут применяться в работе аудиторских фирм и их объединений, промышленных предприятий, а также аттестационно -лицензионных комиссий, органов пруденциального контроля для рациональной организации и сегментации информационных массивов аудита.

Предложены методы подготовки советующего аудита крупных оборонных предприятий, способствующие повышению эффективности управления корпоративными объединениями ВПК.

Предлагаемая комплексная методика подготовки аудита позволяет оптимизировать затраты на проведение проверочных процедур в зависимости от аудиторских рисков.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы опубликованы в отчетах о НИР, материалах международных и межрегиональных научных конференций, использованы в учебном процессе при подготовке аудиторов.

Внедрены в межотраслевом "Эргоцентре" (г. Тверь), в фирме "ЭкоаудиТ" (г.Тверь) и в АКБ "БИН" следующие результаты исследования:

Х методология определения рационального состава системы аудиторских процедур на этапе предварительного планирования;

Х методика определения рационального состава процедур аудита на основе учета целевых приоритетов и решаемых задач;

Х методика построения репрезентативной аудиторской выборки;

Х методы синтеза оптимальных программ распознавания существенных ошибок.

Публикации : всего по теме диссертации опубликована 'Мнаучных работ общим объемом 34,7 п.л. в которых лично автору принадлежит 28,3 пл., в том числе две монографии (14/10 и 12 п.л.), научных статей 15 (6,5/4,1 п.л.) и тезисов материалов НПК 4 (1,6 п.л.).

Структура и объем диссертации.

Работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована тема диссертации и актуальность рассматриваемых вопросов, сформулирована научная проблема, объект и предмет исследования, изложены цель и задачи исследований, приведена структура диссертации.

В первой главе проведен концептуальный анализ аудиторской деятельности в современных условиях, рассматриваются факторы, определяющие ее эффективность. Сделан вывод, что планирование аудита представляет собой процесс, позволяющий наиболее рационально провести проверку и одновременно уменьшить риск не обнаружения существенных ошибок в финансовой отчетности клиента. Сформулированы основные положения по организации деятельности аудиторских компаний на этапе планирования, определены критерии, на основе которых целесообразно оптимизировать объемы и сроки проведения аудита.

В результате всестороннего анализа развития экономико-хозяйственных, отношений построена информационная модель планирования аудита. ВыявленьЯ внутренние и внешние факторы, определяющие аспекты аудиторской деятельности в современных условиях.

Планирование аудита представляет собой процесс, позволяющий наиболее рационально провести проверку и одновременно уменьшить риск необнаружения существенных ошибок в финансовой отчетности клиента. На этапе плани-

рования: устанавливаются этапы и сроки работы с клиентом; готовится рабочая группа специалистов для проведения проверки; определяются участки аудита, имеющие наибольшее значение для формирования мнения аудитора; оценивается система внутреннего контроля клиента; распределяются обязанности между специалистами.

Планирование, являясь важнейшим этапом проверки, заключается в определении объема аудита, его стратегии и тактики. Опыт работы аудиторских организаций позволяет утверждать, что затраты времени на планирование могут достигать 20% и более от продожительности всей проверки при условии, что аудитор работает с клиентом впервые. Если же аудитор уже имеет некоторый опыт работы с клиентом, то такие затраты, как правило, составляют всего лишь 5Ч 10%. Это связано с тем, что все аудиторские процедуры могут быть реализованы только после ознакомления с особенностями деятельности экономического субъекта. Очевидно, что при неоднократной работе с клиентом аудитору не приходится тратить на это много времени.

В соответствующем стандарте четко определены основные этапы планирования аудита: предварительное планирование; подготовка и составление общего плана аудита; подготовка и составление программы аудита.

На этапе предварительного планирования аудитору целесообразно, прежде всего, получить представление о внешних и внутренних по отношению к экономическому субъекту факторах, оказывающих влияние на его деятельность. О них, как правило, становится известно аудитору уже из общения с руководством клиента. Далее аудитору необходимо ознакомиться с: организационной и управленческой структурой экономического субъекта; видами выпускаемой продукции или осуществляемой деятельности; действующей системой внутреннего контроля; покупателями, поставщиками, кредиторами клиента.

Все это позволит аудитору получить знания о финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта, которые будут востребованы как при подготовке общего плана и программы, так и при непосредственном выпонении аудиторских процедур. Необходимость этих знаний подчеркивается в стандарте Понимание деятельности экономического субъекта. Кроме того, для проверки собственного капитала организации весьма важно для аудитора выяснить состав и структуру капитала, порядок расходования нераспределенной прибыли. Отмеченная выше информация в соответствии с требованиями стандарта Планирование аудита может быть получена аудитором посредством изучения: учредитель-

ных документов клиента; документов о его регистрации; протоколов заседаний (собраний) органов управления; внутрифирменных инструкций и положений; сведений о филиалах и дочерних обществах; материалов судебных исков; результатов проверки предшествующими аудиторскими организациями и (или) налоговыми органами; плановых показателей деятельности клиента; учетной политики; статистической и бухгатерской отчетности и др.

Сформулирована позиция по организации деятельности аудиторских компаний на этапе планирования, определены критерии, на основе которых целесообразно оптимизировать объемы и сроки аудита. Далее раскрывается внутреннее содержание риска аудита, анализируются способы его оценки на этапе анализа предметности клиента, выявляются их достоинства, недостатки, формируют^ проблемные задачи и определяются пути их разрешения.

Анализ существующих методов предварительного планирования аудиторской деятельности позволил выявить сложившиеся противоречия в системе планирования аудита и обосновать пути решения научной проблемы повышения его эффективности на этапе планирования.

Во второй главе сделан вывод, что существующие методики не учитывают избыточную структуру иерархического распределения целей и задач аудита и в этом отношении не являются оптимальными. В результате нет возможности учесть многообразие целевых установок аудиторской деятельности и четко обозначить функциональные различия задач в общей структуре аудиторских процедур, что, в свою очередь, обуславливает необходимость принципиально иного подхода к анализу задач, непосредственно учитывающего цели аудита в формировании его структуры на различных уровнях иерархии.

Изложена методика определения оптимальной структуры аудита. В качестве методологической основы решения этой задачи рассматривается принцип системного подхода, в соответствии с которым формирование рациональной структуры аудиторской проверки с учетом целей и задач рассматривается в плане решения общей задачи проектирования системы управления аудитом. В соотл ветствии с этим принципом состав, количество и коммуникационные связи аудиторских процедур дожны соответствовать общей структуре задач, решаемых системой управления. В общем виде, совокупность указанных задач является неоднородной по составу и взаимным связям. В указанной совокупности выделены отдельные потоки задач, обеспечивающие структуризацию достижения целей аудита. Предложена математическая модель решения задачи определения сово-

купности аудиторских проверок и распределения функций между членами аудиторской командой.

Рассмотрен некоторый граф вг (Хз, Хо, У), где Хз Ч вершины графа, определяющие потоки сильно и слабо связанных задач управления; Хо - вершины графа, определяющие процедуры, входящие в формируемую структуру аудита, состав которых и их функциональная декомпозиция по уровням иерархии определены: У = У1II Уг - дуги графа, определяющие функциональную взаимосвязь потоков задач (УО, а также взаимную связь процедур аудита между собой (Уг). Каждой дуге у С У графа, связывающий вершины X между собой, поставим в соответствие весовой коэффициент Р^ (, \ С Хо), определяющий вероятность функциональной связи процедуры 1 с процедурой j (для , ] С Хо), и важность О -й задачи для решения ]-й (для , ] е Хз).

При этом справедливы равенства:

ЛУ = 1,0 , У1еХ0; Р1 ] = 0 при !=]; = I Х01

]Г?;У = 1,0 . V I е Хз; О I ] = 0 при И ; N3= I Х31

Тогда задача декомпозиции планируемой структуры аудиторских процедур дожна рассматриваться как задача разбиения графов и может быть сформулирована следующим образом.

Необходимо граф Э (Х0, Уг) разбить на N3 (N3= I Хз I) подграфов Яр = ); и р Рр = в (Хо, ХЗ, У2 ) таким образом, чтобы обеспечивася максимум функционала А, выраженного в денежных единицах:

А = I Х| е Хо. (1)

где рд- весовой коэффициент, определяющий важность ц-го потока процедур с учетом решаемых задач для достижения цели аудита;

ух{ц = - суммарный вес я е Ояц (ден.ед) путем из вершины

х, е Хо в вершину хц; хце Хз;

ОЯц - множество путей из вершин Х|В вершину х^е Хз;

ухдц = ^Рия - суммарный - вес д -го пути (ден.ед) графа из вершин

х,е ХйЧ в вершину хце Х3;

- множество вершин входящих в q-й путь из вершины х, в вершину х^; Хц^ X,,; ХцЧ Хо

; хце Хц;

Хц - множество вершин графа О ( Хо, Хз У), определяющих подграф Рц

Рм- Е Ееи Е Е Цвия

еГ хи.г,,.гу еГ^

XV с Хз - множество вершин, определяющих путь из вершины в вершину

XI Ч вершина, определяющая цель аудита; С^ - множество путей из вершин хД графа в вершину Хь В том случае, если цель функционирования системы управления однозначно не может быть определена (Х1=0), то для определения величин используются неформальные процедуры принятия решений.

Как видно из (1) максимум функционала А обеспечивается при условии выбора для каждой вершины хи е Хз такого множества вершин хйс Хо^и Хз, (ХоцС Хо) определяющих некоторый подграф Рц(Хй, У^), простые пути которого из вершин Х( в вершину хД обеспечивают максимум сумм (1):

Е-^1 V х.ехз (2)

Таким образом, для решения задачи (1) необходимо определить совокупность простых путей и их суммарный вес для каждой пары х, и хц. Затем определить максимум функционала (1).

Для решения задачи используем теоретико-множественный подход, основанный на применении аппарата структурных чисел.

Для этой цели поставим в соответствующую графу Сг (хо, Хз, х,) структур^ ное число второй категории равное (Уг = У(У1:

гА= Х . (3)

} = а,...,/; у е х0 и *з; И. г. и - вершины графа в, (хо, хз, Хг), смежные вершине Тогда задача определения простых путей в графе из вершин х,еХо в вершины х^еХз может быть определены следующим образом:

Л= 11 и О ; ' = {'1.'2.-.'п); (4)

г, если

Йг4л< ио)-л^)}-)

0, в пртивном случае;

(*) - признак наличия арифметических операций сложения произведений весов дуг Р^ на каждом из этапов определения элементов матрицы достижимости К=|[гу, |;

Как видно из (4) каждому элементу матрицы достижимости К в процессе реализации агоритма решения задачи ставится в соответствие вес вершины С^ равный:

ХО/ =о при ] = 0

_/е.Г0 /еГ0

Элементы С^ образуют матрицу весов С=|Су,|; ОеХо ; еХо и Хз). В матрице

С можно выделить подматрицу весов транзитных Со вершин *еХ графа С, и Сз подматрицу весов задач (конечных вершин х^ е Хз) Со и Сз = С. Очевидно, что элементы подматрицы Сзопределяют распределение весовых коэффициентов путей графа Сг из вершин *еХо в вершины х^ е Хз. В этом случае максимум функционала (1) ]-й вершины графа будет соответствовать максимальный элемент -й (шахСу,- Х Р,\у, хц е Xстроки подматрицы Сз, а -я координата элемента

шах Су/определит принадлежность процедуры, обозначенной на графе вершиной х,еХо к структуре целевого аудита, решающему задачи -го потока.

Таким образом, исследуя последовательно все строки полученной матрицы С и выписывая соответствующие максимальным элементам индексы потоков задач , определяются состав и количество групп процедур, т.е.:

х]е.Ха (6)

Для отдельных потоков задач условие (6) может быть не выпонено, т.е. Обозначим потоки вида х* Х^ = }. Введем в рассмотрение матрицу

См = |, элементы которой С^, равны:

С , = У С. г -р г (7)

т . Р) м 1> 4 '

Выражение (7) определяет сумму весовых коэффициентов, которые следует добавить в (5) в том случае, если поток задач объединить с потоком задач

Хц. Очевидно, что такое объединение целесообразно, если (7) имеет для данного

потока х г максимальное значение X , е Х^К р *

Произведя объединения потоков задач, окончательно находим оптимальный состав процедур на всех уровнях иерархии структуры, определяемой целями аудита.

Таким образом, разработана методика, которая позволяет структурировать перечень типовых процедур, взаимосвязанных между собой единым замыслом, определяемым целями и задачами проверки хозяйственного учета экономического субъекта и повысить эффективность аудита на этапе предварительного планирования.

В третьей главе разработаны теоретические подходы к синтезу программ тестирования сегментов аудиторского контроля, позволяющая осуществлять распознавание искажений хозяйственного учета экономических субъектов.

В настоящее время наблюдается повсеместное использование аудиторских систем в процессах управления хозяйствующими организациями, которые характеризуются многообразием целей, задач, процедур, что стимулирует значительное расширение функциональных возможностей моделей аудита. Ясно, что эффективность целевого использования аудиторской информации и самих про-

цессов управления в значительной мере зависит от отраслевой специфики организации, определяющей ее свойства.

Задача распознавания искажений хозяйственного учета формулируется как задача определения существенности при планировании аудиторской проверки. При этом методы ее решения базируются на принципах теории распознавания образов.

Основная трудность при разработке агоритма прогнозирования существенности при проведении аудита связана со сложностью описания диагностируемой системы соответствующей математической моделью. Существующая система хозяйственной отчетности экономических субъектов отличается высокой сложностью структуры, наличием в них большого числа резервируемых элементов, перекрещивающихся и обратных связей.

Отдельные подсистемы диагностируемого аудита зачастую реализуют различные агоритмы функционирования и имеют соответственно различную структуру и различную организацию функционально-информационного обмена " между элементами. Поэтому для описания разных компонентов системы требуются различные математические схемы (дифференциальные или разностные уравнения, высказывательные формы, конечные автоматы и другие типы моделей). При этом возникает проблема сопряжения разнородных математических моделей между собой. В итоге модель всей системы получается весьма сложной и громоздкой. И в то же время эта модель оказывается малопригодной для диагностирования, так как в ней не описан механизм оценки существенных искажений учета их влияния на выпонение условий существенности. Поэтому разработана такая модель, которая была бы более общей по отношению к разным элементам хозяйственного учета и в то же время учитывала бы возможность появлений в ней случайных ошибок.

Предложена система диагностики существенности при планировании аудита независимо от своих структурно-функциональных свойств может рассматривалась как динамическая система и описывалась соответствующими моделями.

Под динамической системой в широком смысле понималась проверка выделенного сегмента аудита, находящаяся в каждый момент времени I в одном из возможных состояний г и способная переходить из одного состояния в другое под действием проверочных процедур, совершая при этом движение 2(Ц. Исходя из этого, абстрактная динамическая система представлена как математический объект:

д = (т. х, у. г, р, ц.

где: Т Ч множество моментов времени ^

X. У Ч множества входных (тестов) и выходных (реакций) сигналов х и у соответственно;

2. Ч множество состояний г системы;

Р Ч оператор переходов, отражающий изменение состояния системы, определяемого уровнем существенности под действием проверочных процедур;

I. Ч оператор выходов, описывающий механизм формирования выходного сигнала как реакции системы на проведение проверочных процедур.

Операторы Р и I. реализуют отображения:

Всякое состояние г представляет собой совокупность величин, поностью определяющих положение системы в момент времени I е Т. Поэтому состояние системы есть вектор:

22.....гп)т,

где т Ч знак транспонирования.

Компоненты вектора г названы переменными состояния. Множество векторов г -пространством состояний, предполагая при этом, что на данном множестве определены операции сложения и умножения элементов на число, удовлетворяющие известным аксиомам линейного пространства. По аналогии множества X и У названы пространствами входных и выходных сигналов соответственно. Элементами первого из них являются векторы входа:

х=(хь х2.....хп)т.

а второго Ч векторы выхода: У=(У1.У2.....Уп)т,

Пространство Тх2, элементами которого являются всевозможные упорядоченные пары (I, г), определены как фазовое пространство. Подмножество рядоченных пар (1, z) из множества Т х Т., в котором z определяется заданным Ч движением г= г (Ц, I е Т, называется фазовой траекторией системы. Проекция фазовой траектории на пространство 2. называется траекторией системы в пространстве состояний. Для наглядности она представлена в виде кривой в пространстве г.

итхгхх-у.

(9) (10)

В специальной литературе чаще всего термины пространство состояний и фазовое пространство отождествляются, а переменные состояния часто называются фазовыми координатами. Фазовые координаты рассматриваются как некоторые абстрактные переменные, физическая природа которых может оставаться неизвестной, а их измерение не всегда возможно. В отличие от них составляющие вектора входа и вектора выхода можно наблюдать и измерять.

Для конкретного описания рассматриваемой задачи были наложены определенные ограничения на элементы упорядоченного множества (8), которые вытекают из особенностей возможных состояний выделенных сегментов хозяйственного учета как объектов диагностирования. Сделан вывод, что необходимо учитывать действие случайных факторов, и в частности случайных событий, заключающихся в непреднамеренных искажениях элементов системы хозяйственного учета.

Этим целям в наибольшей степени соответствует один из видов абстрактной динамической системы Ч так называемая динамическая система с дискретным вмешательством случая. Особенностью такой системы является то, что процесс функционирования ее состоит из скачков состояния в момент поступления входных сигналов (тестов) и непрерывных изменений в оценке степени искажения между этими моментами.

Всякое состояние системы г рассматривалось как точка п-мерного евклидова пространства. В этом пространстве выделена некоторая замкнутая область го. ограничивающая возможные перемещения точки т. в процессе функционирования системы. Таким образом, любая точка z, изображающая текущее состояние системы, является внутренней точкой области го. Уравнение границы области представлено в общем виде:

Р(г0) = 0 (11)

Состояние системы в момент I е Т обозначено через 2(Ц е Т., входные и выходные сигналы Ч соответственно через х(Ц е X , у(Ц е У. Переход системы из состояния г(^) в состояние т. > К определяется динамическими свойствами системы и воздействием тестового инструментария аудитора. Изменение состояния системы (перемещение точки 7. е го) под действием проверочных процедур может происходить как непрерывно, так и скачком. Если в какой-то момент времени I е Т состояние системы 2(4 изменяется скачком, то новое состояние обоэна-

чается через г(1+0), понимая под 1+0 момент времени, весьма близкий к I, т. е. / + 0 г +

При непрерывном изменении состояния оператор перехода обозначен через Ри, а при скачкообразном изменении состоянияЧ через Рл.

Пусть в начальный момент времени система находится в состоянии г(1о)е2!о. Полагая, что входные сигналы отсутствуют состояние обусловлено только внутренними причинами, движение системы описывается уравнением:

= РД Р, Ъ, г(1о)]. I > к (12)

Причины, вызвавшие движение системы, не меняются до момента I = Г Ч момента выхода точки г е Z на границу области Zo Чтобы найти момент I* и соответствующее ему состояние г(Г), необходимо совместно решить уравнения (11) и (12). В момент 1* состояние системы изменяется скачком в соответствии с уравнением:

+ 0) = Рир\ 2(1')]. (13)

В результате этого скачка состояние переходит в некоторую точку г'е2, т. е. + 0) = г'. Поскольку скачок может быть случайным событием, а оператор РСкЧслучайной функцией, то точка г' располагается в области случайным образом. Она определяется характеристиками распределения вероятностей на множестве точек пространства Т..

Помимо скачкообразного изменения состояния системы в момент V на ее выходе выдается сигнал:

УС0 = 1Г.Г(Г)]. (14)

где I.* Ч заданная функция, быть может случайная, описывающая механизм формирования выходного сигнала при скачке состояния.

Из состояния г' = г(Г + 0) система под действием внутренних причин реходит в другие состояния, и при достижении границы области го снова происходит скачок состояния, а на выходе системы формируется соответствующий сигнал. Уравнения (12-14) при различных значениях 1*(|=1,2,...) описывают поведение системы при отсутствии входных сигналов.

Предположим теперь, что в момент I е Т, когда система находится в состоянии г(1), осуществляется тестирование х (/) е X. Под действием которого состояние системы совершает скачок (быть может, случайный), переходя в точку г" в соответствии с уравнением:

. 2(/+0) = г",

где АскЧзаданная функция (быть может, случайная) своих аргументов. Положение точки 2" также определяется распределением вероятностей на множестве точек в пространстве 7.. Одновременно с этим система выдает выходной сигнал:

где ЬЧзаданная функция, описывающая механизм реакции системы при тестировании.

Из точки г" состояние системы перемещается в другие внутренние точки области Жц, совершая скачки при выходе на границу уровня существенности или при очередном тестировании.

Моменты времени I* и /, в которые происходят скачки состояния, называют опорными или особыми моментами динамической системы.

Таким образом, упорядоченная совокупность множеств Т, X, У и случайных операторов РД, РСк, , I.*, I поностью задает абстрактную динамическую систему. Для задания конкретного примера динамической системы с дискретным вмешательством случая указаны: 1) уравнение границы области 2ц\ 2) соотношения для расчета распределения вероятностей скачков состояния в особые моменты времени г е Т (= 1,2, ...), т. е. при выходе на границу и при поступлении входного сигнала; 3) уравнения движения точки г внутри области 2о; 4) соотношения для расчета выходных переменных.

Основным достоинством рассмотренной модели является высокий уровень ее абстракции и вытекающая отсюда ее универсальность. При этом важное преимуществоЧ это возможность представить ее набором числовых параметров. Отмеченные же выше уравнения и соотношения выбраны из заданных классов аналитических функций. Например, уравнения, задающие границу области 2о, выбраны в виде системы из линейных уравнений вида:

г(/+0) = рски", г(Г), х(/)], т.е.

у(/) = х(г)],

Аг - Ь = О,

где А Ч матрица числовых коэффициентов; Ь Ч вектор числовых значений параметров.

Множество решений каждого из уравнений (17) дает гиперплоскость:

В выражении (18) линейная комбинация Xй*/'2./ ' рассматривается как ска-

лярное произведение двух векторов вк и г, т.е. = -Г)- ,Д

Каждая гиперплоскость Г* является фаницей замкнутого полупространсп

гок = {г6Яп|(ак,2)5Ьк}. (19)

Вся же область Тъ с 2. представляет собой многогранное множество, получаемое от пересечения конечного числа полупространств, т. е.:

20 = П (20)

Очевидно, что это множество выпукло.

Итак, видим, что область 2а с 2 состоит из множества элементов г е Р*" (вещественных чисел), определяемых из системы неравенств:

\ах,2)<Ьу,

(а2,2)<Ь2; ^

{ат,г)<Ьт,

в которой каждый вектор Эк * 0 (к = 1, ...,т); компоненты вектора Ь = (Ь1, Ь2, ..., Ьт)т являются числами, задающими Офаничения на переменные состояния.

Отмеченные достоинства динамической системы с дискретным вмешательством случая как абстрактной математической модели позволили использовать ее для описания функционирования широкого класса проверочных процедур аудит Любая сложная аудиторская проверка разбита на отдельные проверочные сел ты, каждый из которых описывается в рамках рассмотренной модели. Поная же математическая модель строится в рамках модели сопряжения элементов в сложной системе.

Данная модель удобна и в том смысле, что позволяет учитывать основные свойства аудиторских процедур как объектов диагностирования. Скачкообразное

изменение состояния существенности в пределах области 2а под действием очередного входного сигнала представлено как изменение уровня искажений хозяйственного учета экономического субъекта. Этому изменению соответствует выходной

сигнал у(* + 0). Установив контроль за сигналом 0), где 1 = I, 2.....появилась

возможность оценивать уровень существенности в процессе функционирования проверочных процедур системы.

В четвертой главе обосновываются состав математического обеспечения, принципы построения и структура интелектуальной системы поддержки принятия решения (СППР) задач оценки аудиторского риска на этапе его планирования. Учитывая особенности представлений образов (го) характеристик аудиторских рисков, определяющих их многомерный, разнородный характер 2={Хгеп: Пб, о} в диссертации обоснованы принципы построения СППР (табл. 1), основу которой составляют иерархически связанные между собой унифицироааные элементы - многомерные размытые классификаторы. Каждый классификатор (рис. 1) содержит базу знаний (обучающую выборку (ОВ)), элементы (аз) которого определяются кортежем:

Таблица 1.

Требования к СППР

Что дожна позволять система Что дожна содержать система

Быть опытным консультантом Ч советчиком (экспертом), способным оказывать информационную поддержку в процессе планирования и управления Подсистема оценки следующих типов рисковб а) внутрихозяйственного риска с учетом риска баланса и отчетности и киска в отношении конкретных счетов учета и однотипных групп хозяйственных операций б) риска контроля в) предпринимательского риска СППР производит оценку априорной надежности доказательств в аудите и наличия существенных искажений отчетности. Кроме этого, СППР включает в себя ряд моделей: а) оценки планируемого и последующего риска б) оценки риска неверного отклонения в) оценки контрольного риска г) оценки последующего риска

Быть способной к настройке и обучению, восприятию новой информации, учитывать неопределенность оценки ситуаций и принимаемых решений Механизмы оперативной настройки диагностического комплекса на реальный состав измеряемых параметров оценок риска аудита, механизмы корректировки типового списка целей, ограничений и исходных данных Механизмы оценки непротиворечивоеЩ знаний и оценки их репрезентативности Механизмы учета неопределенности исходной информации в оценке ситуаций Механизмы попонения знаний (обучения), разрешения непоноты и противоречивости знаний Метазнания по оценке эффективности применения знаний в различных ситуациях (осмысление свое<М поведения) корректировка знаний, реализация принципа многовариантного подхода к формированию знаний

Быть квалифицированным помощником, способным поностью или частично взять на себя некоторые функции Процедуры учета (хранения) и анализа поступающей информации от других источников Процедуры обобщения и классификации ситуаций, добывания (перезапроса) информации Процедуры учета опыта применения знаний Процедуры хранения выпоняемых команд и разрешаемых ситуаций, контроля их испонения Процедуры формирования и обмена данными с другими источниками и системами Процедуры формирования и ведения документов по анализу рисков аудита Процедуру автоматической выработки и принятия решений по типовым ситуациям анализа рисков, доказательств и наличия существенных искажений в отчетности Механизмы фокусировки внимания на конфликтные ситуации

Работать неподготовленному пользователю в привычных терминах его информационной среды Развитый интерфейс в терминах конечного пользователя (усеченный предвисные средства) А Модель "классной доски" со всеми атрибутами ет функционирования Знания, представленные в логико-лингвистической и графической формах, в общем виде в количественно-качественной формах

где Хееп- параметр, представляемый в любой из форм выражения результата его измерения (пример, это могут быть строковые образы, числовые или символьно-числовые последовательности с вероятным или нечетким распределением, четкие или нечеткие логические инструкции и т. д.); |джп - функция принадлежности, заданная на классах / = 1 ,К, определяющих метрику измерения на данном уровне. Реализуемые в классификаторе агоритмические процедуры обеспечивают расчет параметров такой аппроксимирующей ОВ поверхности

(>={У/а, л :ае[0,1]}; Пб1); / = \,К, где 1П- весовые коэффициенты (ЕП =1)<

- центры классов, при которой рассчитываемые на их основе значения отношений предпочтения объектов го ОВ классами / = 1 ,К будут обеспечи-

вать минимизацию суммарной ошибки распознавания:

= 1

ге*1/=1 - пеи

расстояния между одноименными параметрами описания образов характеристик аудиторских рисков (АР) эе-го варианта из состава ОВ и варианта, принятого за основу сравнения с остальными объектами ОВ.

Параметры системы

X | Подсистема |

-1 классификации|

| ситуации |

Распределение коэффициента принадлежности по классам

Обучающая | -Ч} Расчет параметров | | выборка (08) | | нечеткой шкалы | V I-1 || оценок функционир.| |Ч

| Оценка статис-| тической досто-| верности ОВ

| Коррекция ОВ

| Расчет центров | классов

Рис. 1 Структурная схема многомерного размытого классификатора.

н(г) = < х, у, (} >

Рис. 2. Структурная схема блока классификаторов целей ИСПР аудиторской деятельности.

Базовую основу структурно-функциональной организации СППР составила обоснованная в работе система взглядов на принципы ее построения, определенная как концептуальная кластеризация, смысл которой в обобщенном виде сформулирован следующим образом:

а) все множество образов состояний характеристик АР агрегируется конечным числом классов;

б) классификационные признаки образов состояний характеристик АР инициируют множество целей их реализации;

в) целевые установки во множестве оценок состояний групп и принимав- . мых решений интегрируют друг с другом в соответствии с вектором приоритетов целей (рис.2). Реализация СППР в рамках такого подхода позволила далее определить принципы учета: а) иерархического характера оценок эффективности АР; Х б) множественности целей при принятии решений в СППР. На основе разработанных принципов выпонена программная реализация системы поддержки принятия решений.

Изложенная выше методика планирования и проведения аудита была практически использована для анализа и обоснования основных направлений конверсии оборонных отраслей промышленности Тверского региона.

В результате проведенного аудита предприятия оборонных отраслей промышленности был выработан ряд рекомендаций по их дальнейшему развитию с учетом сложившейся социально-экономической ситуации и основных тенденций социально-экономического развития региона. Выработанные рекомендации позволили определить приоритетные направления развития и конверсии производства, выпонение которых позволило повысить их социально-экономическую значимость в развитии региональной экономики. Для примера в работе выпонен практический эксперимент по реализации методологии подготовки аудиторской деятельности на предприятии оборонного комплекса (Савеловское АО Сав-ма), на основе всестороннего хозяйственного анализа определены базовые факторы их развития на период с 1996 по 2000 г.г. При этом осуществляся мониторинг и относительный анализ динамики основных показателей развития всех 13 конверсируемых предприятий Тверской области и Акционерной компании "Тула-машзавод". Анализ проводися по объективным показателям производственной

деятельности предприятия, установленным формой Ы1-КВП Государственной статистической отчетностью для предприятий, осуществляющих конверсию.

Результаты аудиторских проверок и мониторинг динамики экономических показателей позволяет создать систему методов советующего аудита, результатом которого являются рекомендации по повышению эффективности функционирования предприятий оборонно-промышленного комплекса.

В качестве инструмента статистических исследований использована методология подготовки аудита, адаптированная для решения консатинговых задач конверсируемых предприятий. Показателями конверсии приняты показатели, установленные Центральным НИИ экономики и конверсии военного производства потенциал конверсии - удельный вес объема военной продукции в общем объе! продукции в начале анализируемого периода; глубина конверсии - отношение снижения объема военной продукции к общему объему продукции в начале анализируемого периода, а также показатель, характеризующий непосредственно степень замещения снятой военной продукции гражданской продукцией: степень конверсии - отношение увеличения объема гражданской продукции к общему объему продукции в начале анализируемого периода.

Основные показатели производственной деятельности АО "Савма" за период конверсии 1996 - 2000 г.г. представлены в табл. 2, 3.

ва: ^ фГ

Индексы физического объема продукции Савеловское АО "Савма"

Таблица 2

Продукция 1996 г. 1997 г. % 1998 к 1995 году г. 1999 г. 2000 :

всего 100 52 61 52 35,7

военная (ВП) 15 2 2 1 0,7

гражданская (ГП) 85 50 59 51 35,0

Реализация предложенных методов определения целевых приоритетов развития предприятия в рамках советующего аудита позволила определить ряд базовых факторов, определяющих эффективность конверсионной перестройки, производства и сбыта продукции, оптимизировать структуру и состав промышлен-но-производственного персонала. По результатам чекового аукциона Савеловское АО "Савма" признано ведущим по реализации программ конверсии среди 13 предприятий оборонного комплекса Тверской области.

Таблица 3

Индексы численности промышленно-производственного персонала Савеловское АО "Савма"

% к 1995 году

Численность ППП

1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г..

занято в производстве военной продукции

занято в производстве гражданской продукции

высвобождено

из них трудоустроено на самом предприятии

89, 4 1,7

68,0 3,4

62, 5 4,2

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

В. диссертации по отдельным направлениям разработаны и приняты к реализации научные результаты, положения и практические рекомендации.

1. Обосновано, что планирование аудита представляет собой процесс, позволяющий наиболее рационально провести проверку и одновременно уменьшить риск не обнаружения существенных ошибок в финансовой отчетности клиента.

2. Существующие методы планирования аудита:

не позволяют учитывать порядок определения объема аудиторских процедур и выборки для получения более точных выводов об уровне искажений^р -выбранных сегментах отчетности, структурировать систему аудиторских процедур, исходя из целей проверки, определять порядок выпонения альтернативных аудиторских процедур;

не учитывают избыточную структуру иерархического распределения целей и задач аудита и в этом отношении не являются оптимальными. В результате нет возможности учесть многомерность целевых установок аудиторской деятельности и четко обозначить функциональные различия задач в общей структуре аудиторских процедур.

3. На основе концептуального анализа сделаны выводы:

о необходимости принципиально иного подхода решению задач, непосредственно учитывающего цели аудита в формировании его структуры на различных уровнях иерархии;

сформулированные цели и задачи являются необходимым и достаточным условием для определения структуры и содержания аудиторских процедур, чем обусловлена высокая практическая значимость разработанной методики;

учитывая целостный многомерный и нечеткий характер исходных данных, принимаемых во внимание в оценках риска, теоретической и агоритмической основой такой ИСПР дожен быть в целом аппарат теории размытых множеств и а^^ горитмы многомерной, размытой классификации в частности.

4. Предлагаемая в работе методология определения оптимальной структуры аудита позволяет разработать перечень типовых процедур проверки, взаимосвязанных меиеду собой единым замыслом, определяемым целями и задачами проверки хозяйственного учета экономического субъекта.

5. Для применения в практике аудиторской деятельности стандарта Аудиторская выборка разработаны методы:

определения репрезентативности выборки путем оценки требуемого количества определений для достижения заданной вероятности попадания величин, входящих в выборку, в заданный доверительный интервал;

определения требуемого количества промежуточных экстраполяций и сравнение полученных результатов с табличными величинами, соотношений исследуемых величин и их среднеквадратичного отклонения.

6. Разработана методология синтеза оптимальных программ тестирования сегментов аудиторской деятельности на основе внедрения модели процесса распознавания ошибок, реализация которой позволяет оптимизировать процесс распознавания искажений хозяйственного учета экономического субъекта по информационно-стоимостному критерию.

7. Анализ особенностей представлений образов аудиторских рисков, характеризуемых иерархичностью, разнородностью и целостностью характеристик, выявил целесообразность интелектуальной системы поддержки принятия решения в виде многоуровневой классификационной схемы, функционирующей в нечеткой среде, в основу реализации которой положен принцип концептуальной кластеризации.

8.В работе обоснованы принципы построения интелектуальной системы информационной поддержки принятия решений, аппаратно-программная реализация которой позволяет при оценке приемлемости клиентов, учитывать многомерный, размытый характер исходной информации и целостность образов представления состояний отчетности хозяйствующих субъектов на этапах анализа внутреннего риска, риска контроля и аудиторского риска в целом.

9. Предложена методика организации работы советующего аудита для повышения эффективности работы предприятий по результатам аудиторской проверки

10. Проведенные экспериментальные исследования дают основания полагать, что применение комплекса методов по подготовке и планированию аудита способствуют снижению затрат на 5-7 %.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Становление банковской системы в России: ретроспективный анализ Материалы ме>кдународной научно-практической конференции Общество, право, полиция, Санкт-Петербург, 23-34 мая 1996 г., часть 4. под общей редакцией В.П.Сальникова, Санкт-Петербургский институт МВД России, 1996 г., 0,2 п.л.

2. Банк России и Минфин России: правовые проблемы взаимодействия. Материалы межвузовской научно-практические конференции Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях, Санкт-Петербург, 22 мая 1997 г., под редакцией О.М.Латышева, В.П. Сальникова, С^ Петербургская академия МВД России, 1997 г., 0,5 п.л.

3. Государственное регулирование Банком России банковской деятельности: проблемы сохранения государственной и служебной тайны. Становление гражданского общества и органы внутренних дел. Сборник научных трудов. Выпуск 4, под редакцией В.П. Сальникова, Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997 г., 0,5 п.л.

4. Государство и банковский кризис в России. Материалы международной научно-практической конференции Новые информационные технологии в практике правоохранительных органов. Санкт-Петербург, 20 ноября 1998 г., часть 5, под редакцией В.П. Сальникова, Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998 г., 0,3 п.л.

5. Государство и приоритетные направления реформирования банковской деятельности на этапе современного переходного периода. Материалы международной научно-практичесской конференции Новые информационные технологии в практике правоохранительных органов. Санкт-Петербург, 20 ноября 1998 г., часть 6, под редакцией В.П. Сальникова, Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997 г., 0,6 п.л.

6. Методика построения репрезентативной аудиторской выборки с учетом аудиторских рисков. Сборник статей Современные проблемы аудитор^Вй деятельности. Академия оборонных отраслей промышленности. М., 1999г. 0,3 п.л.

7. Методика определения рационального состава процедур аудита на основе учета целевых приоритетов и решаемых задач. Сборник статей Современные проблемы аудиторской деятельности. Академия оборонных отраслей промышленности. М., 1999 г.,0,5 п.л., в т.ч. лично автору принадлежит 0,2 п.л.

8.- Анализ факторов, определяющих задачи аудиторской деятельности на современном этапе экономических преобразований. Сборник статей Современные проблемы аудиторской деятельности. Академия оборонных отраслей промышленности. М., 1999 г.,0,3 п.л., в том числе лично автору принадлежит 0,2 п.л.

9. Анализ целей и задач на подготовительном этапе аудиторской деятельности. Сборник статей Современные проблемы аудиторской деятельности. Академия оборонных отраслей промышленности. М., 1999 г., 0,2 п.л.

10. Методические основы проведения подготовительного этапа аудита. Сборник статей Современные проблемы аудиторской деятельности. Академия оборонных отраслей промышленности. М., 1999 г., 0,6 п.л.

11. Некоторые аспекты аудиторской деятельности. Сборник статей Современные проблемы аудиторской деятельности. Академия оборонных отраслей промышленности. М., 1999 г., 0,6 п.л., в том числе лично автору принадлежит 0.4 п.л.

12. Анализ критериев синтеза оптимальных программ распознавания искажений объектов аудита. Сборник статей Современные экономические проблемы, под общей редакцией В.М.Львова. Межотраслевой центр эргономических исследований и разработок (Эргоцентр), Тверь, 2000 г., 0,2 п.л.

13. Синтез оптимальных программ распознавания искажений субъектов хозяйственного учета. Сборник статей Современные экономические проблемы, под общей редакцией В.М.Львова. Межотраслевой центр эргономических исследований и разработок (Эргоцентр), Тверь, 2000 г., 0,8 п.л., в том числе лично автору принадлежит 0,4 п.л.

14. Агоритм синтеза оптимальной программы распознавания состояний хозяйственного учета по информационно-стоимостному критерию. Сборник статей Современные экономические проблемы, под общей редакцией В.М.Львова. Межотраслевой центр эргономических исследований и разработок (Эргоцентр), Тверь, 2000 г., 0,3 п.л., в том числе лично автору принадлежит 0,2 п.л.

15. Методы учета временных ресурсов при планировании аудиторской проверки. Сборник статей Современные экономические проблемы, под общей редакцией В.М.Львова. Межотраслевой центр эргономических исследований и разработок (Эргоцентр), Тверь, 2000 г., 0,3 п.л.

16. Моделирование аудита как объекта диагностирования. Сборник статей Современные экономические проблемы, под общей редакцией В.М.Львова.

Межотраслевой центр эргономических исследований и разработок (Эргоцентр), Тверь, 2000 г., 0,6 п.л., в том числе лично автору принадлежит 0,2 п.л.

17 Шишханов М.О., Багрецов С.А. Методология планирования аудиторской деятельности. Издательство Губернская медицина, г. Тверь, 2001 г. ,14 п.л., в т.ч. лично автору принадлежит 10 п.л. (монография)

18 Шишханов М. Научно-методологические аспекты подготовки аудита. Издательство лXXX, М.: 2001 г., 12 п.л. (монография)

19. Расчет рациональной структуры распределения временных и материальных ресурсов между сегментами аудиторской проверки. Сборник статей Современные социально-экономические проблемы, вып. 2, под общей редакщ^ ей С.П.Гржибовского. Академия рынка труда информационных технологий. мЦК 2001, 0,6 п.л., в т.ч. лично автору принадлежит 0,2 п.л.

20. Методы разработки оптимальных программ распознавания ошибок в выделенных сегментах аудиторской проверки. Сборник статей Современные социально-экономические проблемы, вып. 2, под общей редакцией С.П.Гржибовского. Академия рынка труда информационных технологий. М., 2001., 0,3 п.л., в т.ч. лично автору принадлежит 0,2 п.л.

21.Основы оптимизации объема аудиторских тестов на этапе планирования. Сборник статей Современные социально-экономические проблемы, вып. 2, под общей редакцией С.П.Гржибовского. Академия рынка труда информационных технологий. М., 2001, 0,4 п.л. в том числе лично автору принадлежит 0,2 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Шишханов, Микаил Османович

Введение

ГЛАВА I. Анализ особенностей аудита хозяйствующих субъектов в современных условиях и обоснование задач исследования.

1.1. Особенности экономического регулирования аудита в Российской Федерации.

1.2. Концептуальные основы аудиторской деятельности на современном этапе экономических преобразований.

1.3. Анализ развития системы планирования аудиторской деятельности.

1.4. Анализ системы планирования аудиторской деятельности как предмета исследования

1.5. Анализ существующих методов организации планирования аудиторской деятельности.

Выводы по главе I.

ГЛАВА II. Методы рациональной организации подготовительного этапа аудита.

2.1. Методологические основы проведения подготовительного этапа аудита.

2.2. Методы оптимизации объема и состава проверяемой информации на этапе планирования аудита.

2.3. Методика построения репрезентативной аудиторской выборки с учетом аудиторских рисков.

2.4. Методика определения рационального состава процедур аудита на основе учета целевых приоритетов и решаемых задач.

2.5. Методика определения рационального времени проверки для достижения целей аудита.

2.6. Расчет рациональной структуры распределения временных и материальных ресурсов между сегментами аудиторской проверки.

Выводы по главе 2.

ГЛАВА III. Теоретические основы и методы планирования рационального состава тестового инструментария аудита.

3.1. Моделирование аудита как объекта диагностирования.

3.2. Постановка задачи распознавания искажений хозяйст- 129 венного учета.

3.3. Обучение распознаванию ошибок хозяйственного учета.

3.4. Методы распознавания ошибок.

3.5. Выбор диагностических признаков при распознавании 160 существенных ошибок.

3.6. Логические методы выбора диагностических признаков

3.7. Информационный метод выбора диагностических 173 признаков.

3.8. Выбор диагностических признаков с помощью линей- 184 ного преобразования исходных изображений.

3.9. Выбор диагностических признаков с помощью системы 192 ортогональных векторов.

3.10. Методы разработки оптимальных программ распозна- 197 вания ошибок в выделенных сегментах аудиторской проверки.

3.11. Анализ критериев синтеза оптимальных программ 207 распознавания.

3.12. Агоритм синтеза оптимальных программ рас- 211 познавания.

3.13. Агоритм синтеза оптимальной программы распознавания по информационно-стоимостному критерию. Выводы по главе 3.

Глава IV. Научно-методологические основы оценки аудиторских рисков на этапе планирования

4.1. Методы оценки приемлемых аудиторских рисков.

4.2. Принципы построения систем информационной поддержки принятия решений о риске в аудите.

4.2.1. Общие требования к СППР.

4.2.2. Общие принципы нечеткой классификации многомерных размытых объектов.

4.2.3. Агоритмы многомерной размытой классифика- 256 ции аудиторских рисков хозяйствующих субъектов.

4.2.4. Агоритмы одномерной размытой классификации ситуаций риска в аудите.

4.2.5. Метод учета несимметричности функций принадлежности объектов обучающей выборки в агоритмах размытой классификации.

4.2.6. Методика учета толерантных отношений в агоритмах размытой классификации.

4.2.6. Методика учета неоднородности обучающей выборки в агоритмах размытой классификации.

4.3. Методика определения сумм договоров за аудиторские услуги промышленным предприятиям.

4.4. Результаты практического эксперимента по реализации аудиторско-консатинговых услуг по оценке влияния региональных особенностей на социально-экономическое положение предприятий оборонного комплекса (на примере Тверской области).

4.4.1. Краткая характеристика развития экономических реформ в Тверской области в 1996- 2000 годы Выводы по главе

Диссертация: введение по экономике, на тему "Аудит и повышение эффективности работы промышленного предприятия"

Рыночные отношения переходного периода выявили необходимость институциональных реформ, направленных на регулирование взаимоотношений различных субъектов предпринимательской деятельности, среди которых наиболее необходимой и своевременной является возрождение института аудиторства в России, Под аудитом следует понимать (1) независимую экспертизу и выражение мнения о финансовой отчетности предприятия на основе проверки соблюдения порядка ведения бухгатерского учета, соответствия хозяйственных и финансовых операций действующему законодательству, поноты и точности отражения в финансовой отчетности деятельности предприятия.

В настоящее время роль аудита как одного из важнейших инструментов финансового контроля существенно возрастает. Сегодня аудит востребован и обществом в целом, и различными участниками экономической жизни: крупными инвесторами, государственными органами, простыми акционерами. В связи с этим актуальным является создание адекватной информационной базы, которая позволила бы дать новый импульс развитию аудиторской деятельности.

За последние годы проведена определенная работа по становлению и развитию института аудита. Однако развитие отечественного аудита связано с большим количеством нерешенных проблем, а действующая система регулирования аудиторской деятельности имеет довольно много существенных недостатков. Фактически процесс создания независимого аудиторского контроля продожается в настоящее время, хотя предстоит еще много сделать по подготовке, аттестации и лицензированию аудиторских кадров, по нормативной регламентации их деятельности, по совершенствованию методологии аудита.

Значительная часть национальных российских правил (стандартов) подготовлена, но создание таких правил - только начало пути, впереди предстоит кропотливая работа по их внедрению в практику хозяйственной жизни.

В национальных стандартах аудиторской деятельности ясно прослеживаются три этапа в проведении, аудита: планирование, непосредственное выпонение аудиторских процедур и заключительный этап, на котором аудитор готовит аудиторское заключение и письменную информацию руководству экономического субъекта. Попытку представить аудит в виде последовательности иных этапов предпринимают многие специалисты в этой области. Однако отсутствие единого мнения относительно количества этапов и их содержания не мешает отметить единство авторов в том, что аудит невозможен без процедуры планирования. В этой связи необходимо более подробно исследовать и выявить особенности этого этапа в процессе аудиторской деятельности.

Планирование аудита представляет собой процесс, позволяющий наиболее рационально провести проверку и одновременно уменьшить риск необнаружения существенных ошибок в финансовой отчетности клиента. На этапе планирования: устанавливаются этапы и сроки работы с клиентом; готовится рабочая группа специалистов для проведения проверки; определяются участки аудита, имеющие наибольшее значение для формирования мнения аудитора; оценивается система внутреннего контроля клиента; распределяются обязанности между специалистами.

Планирование, являясь важнейшим этапом проверки, заключается в определении объема аудита, его стратегии и тактики. Опыт работы аудиторских организаций позволяет утверждать, что затраты времени на планирование могут достигать 20% и более от продожительности всей проверки.

В диссертационной работе в части решения этих проблем предлагается осуществлять разработку организационно-методических положений планирования проверки, повышающих эффективность и качество аудита.

В экономической литературе многими авторами делается попытка дать четкие рекомендации по основным положениям организации аудита, хотя порядок планирования аудиторских проверок различных объектов бухгатерского учета и отчетности пока представлен в общих чертах.

В связи с этим, исследование и разработка концептуальных основ подготовки аудита представляется своевременным и исключительно актуальным.

Проблеме подготовки и планирования аудита посвящены ряд исследований (19, 22, 26, 31, 45, 48, 58, 60, 64, 76, 85, 88, 95, 122, 129, 133) и публикаций, в которых большое внимание уделяется вопросам оценки систем внутреннего контроля клиента, установления этапов и сроков работы с клиентом, распределения обязанностей между специалистами аудиторских фирм, определения участков аудита.

Прежде всего, известные методы базируются на разных критериях оценки риска неэффективности аудиторской проверки и соответственно на основе различных показателей (количественно и содержательно).

В ряде методик делается попытка оптимизировать порядок проведения выборочных проверок в аудите и сочетать на этапе планирования формальные (вычисляемые) и неформальные (экспертные) оценки.

Вместе с тем отечественные методики планирования аудиторской деятельности имеют и ряд недостатков. Так, они не дают исчерпывающих ответов на следующие вопросы: с какого участка учета начать аудит, в каком направлении продожать и где закончить, чтобы можно было гарантировать минимальный риск появления аудиторской ошибки; какова надежность формальных аудиторских правил в аудите; какие методы и приемы аудита следует применять в том или ином случае; какую стратегию контроля принять в каждом конкретном случае: от синтетического учета к аналитическому и далее к первичным документам, или наоборот; какие тестовые инструменты в наибольшей мере соответствуют целям контролирующего и советующего аудита.

Значительные объемы информации, ограниченность времени на ее переработку и высокая цена несвоевременных или ошибочных решений делает необходимым использование информационных технологий для решения задач планирования аудиторской деятельности.

В настоящее время эта проблема рассматривается в области определения объема и сегментации информационных массивов аудиторской проверки, создания оптимальных систем тестирования объектов хозяйственного учета. Однако традиционные методы и подходы к разработке программно-агоритмического обеспечения имеют следующие недостатки: не в поной мере учитывают временные и стоимостные параметры при создании и планировании программ аудита; не учитывают особенность многоцелевого характера задач аудита, что не позволяет спланировать рациональный набор инструментальных средств проверки.

Таким образом, высокая практическая значимость и недостаточная теоретическая разработанность целого комплекса задач планирования аудита с учетом факторов, определяющих его многоцелевой характер обуславливают необходимость их научного исследования.

Таким образом, в предметной области существует научная проблема, обусловленная отсутствием единой методологии в системе планирования аудита, реализация которой позволила бы учесть многоцелевой характер аудиторской деятельности, наличие латентных факторов, определяющих аудиторский риск, оптимизировать объем и состав тестового инструментария аудитора.

Высокая практическая значимость и недостаточность теоретической разработанности проблемы планирования аудита обуславливает актуальность исследований в данной области, которая вызывает большой научный и практический интерес.

Целью диссертационной работы является разработка методов повышения эффективности аудиторской деятельности на основе разработки единой методологии системного учета целей, задач и объема проверки на этапе планирования.

Предметом исследования являются методы совершенствования планирования аудита экономических субъектов.

Объектом исследования является система предварительного планирования аудита.

Исходя из поставленной цели диссертационной работы, определены следующие задачи исследования: концептуальный анализ внешних и внутренних факторов, определяющих деятельность аудиторских фирм на этапе планирования проверки; исследование проблемы и обоснование методов планирования аудита с учетом целевых приоритетов и отраслевой специфики клиента; разработка методологических основ выборочных проверок в аудите; разработка методов определения рационального времени проверки с учетом целей аудита; обоснование методов построения репрезентативной аудиторской выборки; разработка методов определения рациональной структуры распределения временных и материальных ресурсов между сегментами аудиторской проверки; разработка методических и теоретических основ оптимизации тестового инструментария аудита на этапе определения уровней существенности; разработка научно-методических основ планирования аудиторского риска. Диссертационная работа содержит введение, четыре главы и заключение.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шишханов, Микаил Османович

Выводы, полученные по результатам анализа, позволили определить основные направления по повышению эффективности аудиторской проверки. По отдельным направлениям разработаны и приняты к реализации научные результаты и положения.

1. Обосновано, что планирование аудита представляет собой процесс, позволяющий наиболее рационально провести проверку и одновременно уменьшить риск необнаружения существенных ошибок в финансовой отчетности клиента.

2. Существующие методы планирования аудита: не позволяют учитывать порядок определения объема аудиторских процедур и выборки для получения более точных выводов об уровне искажений в выбранных сегментах отчетности, структурировать систему аудиторских процедур, исходя из целей проверки, определять порядок выпонения альтернативных аудиторских процедур; не учитывают избыточную структуру иерархического распределения целей и задач аудита и в этом отношении не являются оптимальными. В результате нет возможности учесть многомерность целевых установок аудиторской деятельности и четко обозначить функциональные различия задач в общей структуре аудиторских процедур.

3. На основе концептуального анализа сделаны выводы: о необходимости принципиально иного. подхода решению задач, непосредственно учитывающего цели аудита в формировании его структуры на различных уровнях иерархии; сформулированные цели и задачи являются необходимым и достаточным условием для определения структуры и содержания аудиторских процедур, чем обусловлена высокая практическая значимость разработанной методики: учитывая целостный многомерный и нечеткий характер исходных данных, принимаемых во внимание в оценках риска, теоретической и агоритмической основой такой ИСПР дожен быть в целом аппарат теории размытых множеств и агоритмы многомерной, размытой классификации в частности.

4. Предлагаемая в работе методология определения оптимальной структуры аудита позволяет разработать перечень типовых процедур проверки, взаимосвязанных между собой единым замыслом, определяемым целями и задачами проверки хозяйственного учета экономического субъекта.

5. Для применения в практике аудиторской деятельности стандарта Аудиторская выборка разработаны методы: определения репрезентативности выборки путем оценки требуемого количества определений для достижения заданной вероятности попадания величин, входящих в выборку, в заданный доверительный интервал; определения требуемого количества промежуточных экстраполяций и сравнение полученных результатов с табличными величинами, соотношений исследуемых величин и их среднеквадратичного отклонения;

6. Разработана методология синтеза оптимальных программ тестирования сегментов аудиторской деятельности на основе внедрения модели процесса распознавания ошибок, реализация которой позволяет оптимизировать процесс распознавания искажений хозяйственного учета экономического субъекта по информационно-стоимостному критерию.

7. Анализ особенностей представлений образов аудиторских рисков, характеризуемых иерархичностью, разнородностью и целостностью характеристик, выявил целесообразность интелектуальной системы поддержки принятия решения в виде многоуровневой классификационной схемы, функционирующей в нечеткой среде, в основу реализации которой положен принцип концептуальной кластеризации;

8. Работе обоснованы принципы построения интелектуальной системы информационной поддержки принятия решений, аппаратно-программная реализация которой позволяет при оценке приемлемости клиентов, учитывать многомерный, размытый характер исходной информации и целостность образов представления состояний отчетности хозяйствующих субъектов на этапах анализа внутреннего риска, риска контроля и аудиторского риска в целом.

9. Проведенные экспериментальные исследования дают основания полагать, что применение комплекса методов по подготовке и планированию аудита способствуют снижению затрат ча 5-7%.

Таким образом, разработанная методология планирования аудита имеют важное народно-хозяйственное значение, без существенных доработок может использоваться в практической деятельности аудиторских фирм, а также органов пруденциального контроля для рациональной организации и сегментации массивов анализируемой информации.

Дальнейшие исследования по теме диссертации целесообразно продожать по следующим направлениям: разработке единой концепции управления аудиторской деятельностью с учетом влияния макроэкономических показателей; созданию и комплексному применению интелектуальных систем поддержки принятия решения, информационно-расчетных систем для решения задач совершенствования аудиторской деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время аудит востребован и обществом в целом, и различными участниками экономической жизни: крупными инвесторами, государственными органами, простыми акционерами. В связи с этим становится актуальным создание адекватной информационной базы, которая позволяет дать новый импульс развитию аудиторской деятельности.

Планирование аудита представляет собой процесс, позволяющий наиболее рационально провести проверку и одновременно уменьшить риск необнаружения I существенных ошибок в финансовой отчетности клиента. Существующие в настоящее время подходы к планированию не позволяют: учитывать порядок определения объема аудиторских процедур и выборки для получения более точных выводов об уровне искажений в выбранных сегментах отчетности; структурировать систему аудиторских процедур, исходя из целей проверки; определять порядок выпонения альтернативных аудиторских процедур.

Анализ опыта аудиторской деятельности и сложившихся в этой области противоречий позволил сделать вывод, о наличии научной проблемы, обусловленной отсутствием единой методологии в системе планирования аудита, реализация которой позволила бы учесть многоцелевой характер аудиторской деятельности, наличие латентных факторов, определяющих аудиторский риск, оптимизировать объем и состав тестового инструментария аудитора.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Шишханов, Микаил Османович, Тверь

1. Аудит в России. Законодательство. Стандарты. - М.:Изд-во Инвест Фонд, 1994.-336 с.

2. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденные Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2263.

3. Гражданский кодекс РФ. М., 1994.

4. Об аудиторской деятельности в РФ. Указ Президента РФ от22.12.93 г. № 2263.

5. Инструкция ГНС РФ от 29 июня 1995 г. № 35 По применению закона Российской Федерации О подоходном налоге с физических лиц (в ред. Изменений и допонений Госналогслужбы РФ № 1 от 1 сентября 1995 г.).

6. О порядке отражения в бухгатерском учете товарообменных операций или операций, осуществляемых на бартерной основе (МФ РФ от 30 октября 1992 г., № 16-05/4).

7. Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценки основных фондов (утверждено Правительством РФ от 19 августа 1994 г. № 967).

8. О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (Инструкция Госналогслужбы РФ от 11 ноября 1995г. № 39 от 17 июля 1995 г. № 36).

9. План счетов бухгатерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий (Приказ МФ РФ от 7 ноября 1991 г. № 56 в ред. приказов МФ РФ № 173 от 28 декабря 1994 г. и № 81 от 28 июля 1995 г.).

10. Положение о бухгатерском учете и отчетности в РФ (Приказ МФ РФ от 26 декабря 1994 г. № 170).

11. Постановление Правительства РФ от 5 августа 1992 г. № 552 и изменения, внесенные Положениями от 1 июля 1995 г. № 661 и от 20ноября 1995г. № 1133.

12. Правило (стандарт) аудиторской деятельности Аудит в условиях компьютерной обработки данных//Аудиторские ведомости, № 3, 1998.

13. Правило (стандарт) аудиторской деятельности Аудиторская выборка, одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 25 декабря 1996 г, протокол № 6.

14. Правила (стандарты) аудиторской деятельности: Официальное издание/ Составление и комментарий д-ра экон. наук Ю.А.Данилевского. М.: Бухгатерский учет, 1977.

15. Федеральный закон РФ №129-ФЗ О бухгатерском учете от 21.11.96г.

16. Федеральный закон РФ № 39-Ф3 от 22 апреля 1996 г. О рынке ценных бумаг.

17. Федеральный закон РФ № 88-ФЗ от 12 мая 1995 г. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации.

18. Адаме Р. Основы аудита: Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995.-398 с.

19. Агеева И.Ю., Халевинская Е.Д. Финансовый анализ в аудиторской деятельности. // Аудит и финансовый анализ. № 1, 1999. С.18-25.

20. Актуальные вопросы моделирования динамических систем и оценка их надежности. ~ Отчет о НИР "База", МО ПВУРЭ, 2000 г.

21. Аборов Р.А. Ауди-" в организациях, промышленности, торговле и АПК. Учебное пособие.

22. Алексеева А.П., Ремизов Н.А. Порядок проведения выборочных проверок в аудите.// Финансовые и бухгатерские консультации. № 10, 1997 г. с. 45-50.

23. Антология экономической классики. Состав. А. Столяров. М.: Эконов -Ключ, 1993 г.

24. Андреев В.Д. Практический аудит: Справочное пособие. М.: Экономика, 1994.-336 с.

25. Арене А., Лоббек Дж. Аудит: Пер. с англ./ Гл. ред. серии проф. Я.В.Соколов М.: Финансы и статистика, 1995 г. - 560 с.

26. Аудит: Практическое пособие / А. Кузьминский, Н. Кужельный, Е. Петрик, В. Савченко и др. Ч Киев: УчетиНформ, 1996.

27. Аудит: Учебник для вузов / В.И. Подольский, Г.Б. Поляк, АА. Савин, Л.В.

28. Сотникова; Под ред. проф. В.И. Подольского. Ч М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

29. Афанасьев А.А. Кругооборот капитала в предприятии. Л.: Экономическое образование, 1929 г.

30. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат, 1973 г. - 392 с.

31. Базаров Л. А., Селегень В. П., Чигирев В. А. Моделирование деятельности военного специалиста: Информ. бюлетень № 53.

32. Багрецов С.А. , Попов Г.М. Методические рекомендации по оценке дидактической эффективности обучающих систем. Пушкин: МО, ПВУРЭ, 1988.- 122 с.

33. Багрецов С,А. Язык описания оперативно-тактических задач. В кн. ,: Проблемы оптимизации подготовки и деятельности военных специалистов. Часть 6. Минск; МО МВИЗРУ, 1983.-е. 108-114.

34. Багрецов С.А. Автоматизированная система диагностики социальных потенциалов учебных колективов в ВУЗе. // С-Петербург, 1995 г

35. Багрецов С.А. Моделирование процессов принятия решений в исследованиях сложных человеко-машинных систем. С-Петербург -Петродворец, 1989 г.

36. Багрецов С.А. Оптимизация условий работы обучаемых при использовании АОС. // Сб.: Вопросы компьютеризации учебно-воспитательного процесса (Тематический научно-технический сборник № 12). Пушкин: ВУРЭ ПВО, 1989 г.

37. Багрецов С.А. Оценка допустимой продожительности работы операторов на технике.// Тематический научно-технический сборник № 14, 4.2.

38. Багрецов С.А. Оптимизация условий работы обучаемых при использовании АОС. // Сб.: Вопросы компьютеризации учебно-воспитательного процесса;- Пушкин: ПВУРЭ ПВО, 1993 г.

39. Багрецов С.А. Оценка знаний обучаемых в автоматизированных обучающих системах. Пушкин: ПВУРЭ ПВО, 1991 г. - 391 с.

40. Багрецов С.А. Профессиональный отбор военных специалистов (вопросы проектирования системы). Пушкин, 1995.

41. Багрецов С.А. Оптимизация условий работы обучаемых при использовании АОС. // Сб.: Вопросы компьютеризации учебно-воспитательного процесса (Тематический научно-технический сборник № 12).-Пушкин: ВУРЭ ПВО, 1989 г.

42. Багрецов С.А. Моделирование процессов принятия решений в исследованиях сложных человеко-машинных систем. С-Петербург -Петродворец, 1989 г.

43. Багрецов С.А. Оценка знаний обучаемых в автоматизированных обучающих системах. Пушкин: ПВУРЭ ПВО, 1991 г. - 391 с.

44. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. Ч М.: Финансы и статистика, 1987.

45. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа, 4-е изд. т М.: Финансы и статистика, 1997 г.

46. Балакришнан А. Введение в теорию оптимизации в гильбертовом пространстве: Пер. с англ. Под. ред. Р.В.Гамкрелидзе. М.: Мир, 1974.

47. Барышников П.Н. Организация и методика проведения общего аудита. Ч М.: Филинъ, 1996.

48. Бронштейн И. Н., Семендяев К. А. Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов. 13-е изд. испр. - М.: Наука, 1986.

49. Бегство капитала: природа, форма, методы борьбы. // Вопросы экономики, № 7, 1998 г.

50. Белман Р. Введение в теорию матриц: Пер. с англ. Под ред. В.Б.Лидского. М.: Наука, 1969.

51. Белман Р., Калаба Р. Динамическое программирование и современная теория управления: Пер. с англ. Под ред. Б.С.Разумихина. М.: Наука, 1969.

52. Белов В.В., Воробьев Е.М., Шаталов В.Е. Теория графов. М.: Высшая школа, 1976.

53. Белуха Н.Т. Судебно-бухгатерская экспертиза. Ч М.: Дело ТД, 1993.

54. Берзтисс А. Структуры данных. М.: Статистика, 1974.

55. Беспалько В. П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977.

56. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. -Педагогика,

57. Биргер И.А. Техническая диагностика. М.: Машиностроение, 1978.

58. Бихчисарайцев Г.А. Первые уроки бухгатерии на началах моей балансовой теории. М.: МАКИЗ, 1926 г.

59. Богомолов А. Риск неэффективности аудиторской проверки.// Управление риском № 4. 1999. С. 29-31.

60. Боровиков А.А. Курс теории вероятностей. М.: Наука, 1972.

61. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем. 4.1 Ч М.: Наука, 1977.

62. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем. 4.2 М: Наука, 1977.

63. Бычкова С.М. Доказательства в аудите. М.: Финансы и статистика. 1998.

64. В помощь бухгатеру и аудитору / Справочно-методическое пособие / Авт.-сост. Н.П. Барышников. Т. 1. Ч М.: Филинь, 1996.

65. Васильев В.И. Распознающие системы: Справочник. Киев: Наукова думка,1969.

66. Васильева М.В., Просветкин Е.Д., Чекин В.Д. Финансовый контроль: Учебн.пособие. М.: Экономическое образование, 1996.

67. Введение в техническую диагностику / Г.Ф.Верзаков, Н.В.Киншт, В.И.Рабинович, Л.С.Тимонен: Под ред. К.Б.Карандеева. М.: Энергия, 1968.

68. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1969.

69. Воков В А Элементы линейного программирования. Ч М.: Просвещение, 1975.

70. Воков С.И., Романов А.Н., Григоренко Г.П. Построение и функционирование сложных экономических систем. Ч М.: Финансы и статистика, 1982.

71. Воронов А.А. Устойчивость, управляемость, наблюдаемость. М.: Наука, 1979.

72. Галактионов А.И., Вавилов В.А. Анализ и организация операторской деятельности. Психологический журнал Т. 13, № 3, 1992 г.

73. Глейх Е.И. Краткий курс "бухгатерского (балансового) учета. М.: ВСЕКЗО, 1939 г.

74. Голубков Е.П. Маркетинг: выбор лучшего решения. Ч М.: Экономика, 1993.

75. Гольдберг Е.Я. Программа "Помощник аудитора" //Аудит и финансовыйанализ. № 3, 2000. С. 172-179.

76. Горелик А.Л., Скрипкин В.А. Методы распознавания. М.: Высшая школа, 1977.

77. Горский Ю.М. Информационные аспекты управления и моделирования. -М.: Наука, 1978.-22 с.

78. Горский Ю.М. Системно-информационные проблемы управления. Отв. Ред В.А. Венников. - АН СССР Сиб. отд-ние , Сиб. Энерг. Ин-т. Новосибирск: Наука , 1988. - 322 с.

79. Горчаков А.А., Орлова И. В. Компьютерные экономико-математические модели. М.: Компьютер, ЮНИТИ, 1995.

80. Григорьев Л. В поисках пути к экономическому росту. II Вопросы экономики, № 8, 1998 г.

81. Громов Г. Р. Очерки информационных технологий.ЧМ.: ИнфоАрт, 1993.

82. Гутцайт Е.М., Островский О.М., Ремизов Н.А Отечественные правила (стандарты) аудита и их использование. Ч М.: ФБК-Пресс, 1998.

83. Даль В.И. Токовый словарь живого великорусского языка, т. 2, М.: Русский язык, 1989 г.

84. Данилевский Ю.А. Аудит промышленных акционерных обществ М.: Финстатинформ, 1995. -78 с.

85. Данилевский Ю.А. Основы аудита: Учебн. пособие. Ч М.: Финстат-информ, 1995.

86. Данилевский Ю.А. , Мезенцева Т.М. Финансовый контроль в отраслях народного хозяйства при различных формах собственности. М.: Финансы и статистика, 1992. 136 с.

87. Девис Дж. Статистика и анализ данных. М.: Мир, 1977.

88. Додж Р. Краткое руководство по стандартам и нормам аудита: Пер. с англ. Ч М.: Финансы и статистика, ЮНИТИ, 1992.

89. Дмитриев А.К. Распознавание отказов в системах электроавтоматики. -Л.: Энергоатомиздат, Лен. отделение, 1983.

90. Дранко О. Управление капиталом. // Финансовая газета, № 42, 1998 г.

91. Дружинин Н.К. Математическая статистика в экономике. М.: Статистика, 1971.-263 с.

92. ЭЗ.Дудорин В.И. , Лыкова Л.Н., Сиротин А.В. Моделирование структур АСУ на ЭВМ. М.: Финансы и статистика, 1982. - 166 с.94.3акревский А.Д. Агоритмы синтеза дискретных автоматов. М.: Высшая школа, 1977.

93. Золотарева В.И. Особенности построения выборки при проведении аудита. //Аудиторские ведомости. № 1, 2001 г. с. 72-76.

94. Ильин В.А., Позняк А.Г. Линейная агебра. М.: Наука, 1978.

95. КальмесА. Фабричная бухгатерия. -М.: МАКИЗ, 1925 г.

96. Карлин Г., Макмин А. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP). -М.: ИНФРА-М, 1998 г.

97. Козлов К. М., Юсупов Р. М. Беспоисковые самонастраивающиеся системы. М.: Наука, 1969. Ч 234с.

98. Кинг У., Кинлано Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. Ч М.: Прогрес, 1992.

99. Клини С., Весли Р. Основание интуиционистской математики. Ч М.: Наука, 1978.

100. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998 г.

101. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1990.

102. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе. // Российский экономический журнал, № 1, 1998 г.

103. Лаврентьев У. А. Курс вариационного исчисления,- М.: Гос. изд-во технико-теорет. лит., 1950.

104. Левин Б.Р. Теоретические основы статистической радиотехники. М.: Сов.радио, 1968. Кн. 1.

105. ЛейбкидА.Р. ПудникБ.П. Моделирование организационных структур. -М.: Наука, 1981.- 145 с.

106. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997 г.

107. Любушкин Н.А., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999 г.

108. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика. // Вопросы экономики, № 3, 1997 г.

109. Марселус Д. Программирование экспертных систем на Турбо Прологе. Ч М.: Финансы и статистика, 1994.

110. Математические методы в теории систем: Пер. с англ. Под ред. Ю.И.Журавлева (Сб.статей)-М.: Мир, 1979.

111. Международный бухгатерский учет GAAP и JAS. Справочник бухгатера от А до Я. М.: Дело и Сервис, 1998 г.

112. Мейстер Д. Эргономические основы разработки сложных систем. М.: Мир, 1979/-450 с/

113. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков. М.: Статистика, 1976. -164 с.

114. Мэтьюс М.Р., Перера М.Х. Теория бухгатерского учета, пер. с анг. -М.: ЮНИТИ, 1999 г.

115. Никбахт Е., Гроппели А. Финансы. Киев: Вик, Глобус, 1992.

116. Никитин А.А., Тархов А.Г. Вероятностно-статистические методы обработки и интергретации результатов наблюдений. Финансовые и бухгатерские консультации. - М.: Недра, 1983.

117. Новодворский В.Д., Хорин А.Н. Балансовое обобщение как метод бухгатерского учета. // Бухгатерский учет, 1995 г., № 3.

118. Общий аудит. Законодательная и нормативная база, практика, рекомендации и методика осуществления /Колектив авторов. Ч М.': Международная школа управления "Интенсив" РА ГС, ДиС, 1997.

119. Общий аудит: Учебн. пособие. М.: РАГС, 1996.

120. Овсийчук М.Ф., Сидельникова Л.Б. Финансовый менеджмент: методы инвестирования капитала. М.: Юрайт, 1994 г.

121. Одинцов Б.Е. Интелектуализация искусственных систем. Ч Хмельницкий: ТУП, 1997.

122. Одинцов Б.Е. Пресуппозиции в ассоциативных сетях и машинное понимание текстов. Львов: ГУ, 1996.

123. Одинцов Б.Е. Проектирование экономических экспертных систем. -М.: Компьютер, ЮНИТИ, 1996.

124. Одинцов Б.Е. Технология создания и использования пролого-ориентированных баз знаний. Ч Львов: ГУ, 1991.

125. Оре О. Теория графов. М.: Наука, 1980.

126. Пахомов Д. Актуальные проблемы аудиторской деятельности. // Аудитор. № 12, 2000. С.19-24.

127. Погостинская Н.Н. Погостинский Ю.А. Системный анализ финансовой отчетности. С.-П.: Изд. Михайлова В.А., 1999 г.

128. Правовые основы бухгатерского учета и аудиторской деятельности. -Учебник, ответств. редактор доктор юридических наук, профессор С.Г.Чаадаев.

129. Практика по аудиту. В.Д.Андреев, Т.И.Кисилевич, И.В.Атаманюк.

130. Рейнгольд Э. , Нивергельт Ю., Комбинаторные агоритмы. Теория и практика. М.: Мир, 1980. - 468 с.

131. Робертсон Дж. Аудит: Пер. с англ. Ч М.: КРМС, "Контракт", 1993.

132. Романов А.Н., Одинцов Б.Е. Компьютеризация аудиторской дея,-тельности: Учебн. пособие для вузов. Ч М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.

133. Романов АН. Автоматизация обработки информации по учету и анализу в промышленности. Ч М.: Финансы и статистика, 1981.

134. Рубашкин В.Ш. Представление и анализ смысла в интелектуальных информационных системах. М.: Наука, 1989. - 192 с.

135. Руденская И.П., Скрипка В.И. Финансовый анализ в аудите. Аудит и финансовый анализ. № 1, 2001. С.74-88.

136. Самуэльсон П. Экономика. М.: МГП Агон ВНИИМ, 1992 г.

137. Сигнор Р., Стегман М. О. Использование ODBC для доступа к базам данных. Ч М.: Бином; Научная книга, 1995.

138. Система бухучета на предприятии. Пер. с франц. М.: АНОР, 1995 г.'

139. Ситникова В.А. Развитие системы планирования аудита собственного капитала. //Аудитор. № 3, 2001. С. 23-29.

140. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Экономика, 1962 г.

141. Состав и учет затрат, включаемых в себестоимость: промышленность, торговля, сельское хозяйство, наука, банки. Ч М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

142. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. Ч Киев: Аудит, 1993.

143. Федоришин Г. Общепрофессиональные аспекты аудиторской деятельности. //Аудитор. № 3, 2000. С. 9-17

144. Федоришин Г. Общепрофессиональные аспекты аудиторской деятельности. //Аудитор. № 4, 2000. С. 17-19.

145. Хеддервик К. Финансовый анализ деятельности фирмы. М.: Ист-Сервис, 1995 г.

146. Хеддервик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятий. Ч М.: Финансы и статистика, 1996.

147. Хеферт Э. Техника финансового анализа. Пер. с англ. М.: ЮНИТИ,1996 г.

148. Хендриксон Э.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгатерского учета: Пер. с англ./ Под ред. Проф. Соколова Я.В. М.: Финансы и статистика, 1997.

149. Чигирев В. А., Селегень В. П., Крюков М. П. Теоретические основы и методы совершенствования управления подготовкой военныхспециалистов. П.: МО ВИКИ, 1990.

150. Черняков А., Бирюкова М. Чистые активы предприятий: Учетный и оценочный подходы. // Финансовая газета, № 49, 1996 г.

151. Черняков А.Б. Методика построения репрезентативной аудиторской выборки, оценки рисков и распространение результатов на массив первичных данных.// Финансовые и бухгатерские консультации. № 7,1997 г. с. 57-63.

152. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия. М.: Экономика, 1974 г.

153. Шеремет А.Д. Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. Ч М.: Инфра-М, 1996.

154. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит. Учебное пособие.

155. Ширяев А.Н. Вероятность. М.: Наука, 1980.

156. Шварц Л. Анализ: Пер. с франц. Под ред.С.Г.Крейна. М.:Мир, 1972. Т.1.

157. Шишханов М.О., Багрецов С.А. Палицын А.Б., Рыбин О.А. Методика построения репрезентативной выборки с учетом аудиторских рисков. Сборник статей Современные проблемы аудиторской деятельности. Академия оборонных отраслей промышленности. М., 1999.

158. Шишханов М.О., Палицын А.Б. Основы оптимизации объема аудиторских тестов на этапе планирования. Сборник статей Современные проблемы экономики. Московская академия рынка труда и информационных технологий, М., 2001.

159. Шишханов М.О. Анализ целей и задач на подготовительном этапе аудиторской деятельности. Сборник статей Современные проблемы аудиторской деятельности. Академия оборонных отраслей промышленности. М., 1999.

160. Шишханов М.О. Методические основы проведения подготовительногоэтапа аудита. Сборник статей Современные проблемы аудиторской деятельности. Академия оборонных отраслей промышленности. М., 1999.

161. Шишханов М.О., Багрецов С.А., Палицын А.Б. Моделирование аудита как объекта диагностирования. Сборник статей Современные социально-экономические проблемы. Межотраслевой центр эргономических исследований и разработок, г. Тверь, 2000 г.

162. Шишханов М.О., Касьянова Л.П. Некоторые аспекты аудиторской деятельности. Сборник статей Современные проблемы аудиторской деятельности. Академия оборонных отраслей промышленности. М., 1999.

163. О социально-экономическом положении Тверской области в 1 квартале1996 года. "Тверская жизнь", N 77, 28.4.96 г.

164. Тверская область за 1986-1990 годы. Статистический сборник. Тверь, Обл. упр. статистики, 1991, 166 с.

165. О развитии экономических реформ в Тверской области в 1997 году. "Тверская жизнь", N 20, 3.2.98 г.

166. Зубные капли для. завода. "Позиция", N3, 13-20.1.99 г.

167. Сообщение Тверского областного управления статистики: Как мы работали и жили в минувшем году. "Тверская жизнь", N21, 4.2.99 г.

168. Государственная статистическая отчетность. Форма N1-n (срочная) месячная. Срочный отчет промышленного предприятия (объединения) по продукции за январь-декабрь 1999 года. 46 с.

169. Государственная статистическая отчетность. Форма N1-n (срочная) месячная. Срочный отчет промышленного предприятия (объединения) по продукций за январь-июнь 2000 года. 53 с.

170. Объявление Фонда имущества Тверской области о приеме заявок на участие в чековом аукционе по продаже акций акционерного общества открытого типа "САВМА" (бывший Савеловский машиностроительный завод "Прогресс"). "Тверские ведомости", N78,1-7.10.99 г.

171. Timothy W. Koch Bank management. Dryden Press, 1998.

172. Baltensperger Ernsi . лAlternative Approaches to the Theory of the Banking Fimi. Journal of Monetary Economics (January). 1971, pp. 205218.

173. Cotter R. V. лCapital Ratios and Capital Adequacy.)) National Banking

174. Review. March 1966, p.333-346.

175. Fitch Thomas P. Dictionary of Banking Terms. By Thomas P. Fitch: consulting editors Irwin Kellner, Donald G. Simonson, Ben Weberman. 2nd ed. Barron's Educational Series, 1993.

176. Johnson F. P. Commercial Bank Management. N.Y., 1985.

177. Kane Edward J. and Malkiel Burton G. Bank Portfolio Allocatio; Deposit Varability, and the Availability Doctrine. Quorterly Journal > Economics (February), 1965,Чc92-101.

178. Klein Michael A. A Theory of the Banking Firm. Journal of Money, Credit and Banking (May), 1971.

179. Murphy Neil B. Costs of Banking Activities: Interactions Between Risk and Operating Costs: A comment. Journal of Money, Credit and Banking (August). 1972.

180. Pale David H. On the Theory of Financial Intermediation. Journal of Finance (June), 1971.

181. Sealy C. W. and Lindley J. T. Inputs, Outputs, and Theory of Production and Cost at Depository Financial Institutions. Journal of Finance (September), 1977,- c.47-55.

182. Sealy C. W. Deposit Rate Setting, Risk Aversion, and the Theory of Depository Financial Intermediates. Journal of Finance (December), 1980.

183. Walraven K. J. Commercial Bank Risk Management. Washington The Economic Development Institute of The World Bank, 1993.

Похожие диссертации

• Пути повышения эффективности управления промышленными предприятиями региона
• Управление использованием оборотного капитала как инструмент повышения эффективности деятельности промышленных предприятий
• Формирование системы мониторинга как инструмента повышения эффективности функционирования промышленных предприятий
• Развитие теории и методологии контролинга как механизма повышения эффективности управления промышленным предприятием
• Повышение эффективности функционирования промышленных предприятий с развитой информационной инфраструктурой