Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Антикризисное управление сельскохозяйственными организациями на основе диагностики риска банкротства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Сергиенко, Оксана Владимировна
Место защиты Барнаул
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сергиенко, Оксана Владимировна

Введение

Глава I. Антикризисное управление сельскохозяйственной организацией

1.1. Цикл развития организации и кризисные явления в деятельности фирмы

1.2. Политика антикризисного менеджмента при угрозе банкротства

1.3. Институты антикризисного управления

Глава II. Банкротство сельскохозяйственных организаций: экономико-правовой аспект

2.1. Правовое регулирование несостоятельности сельскохозяйственных организаций

2.2. Финансовое оздоровление и реформирование неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций

2.3. Анализ финансово-экономической деятельности сельскохозяйственных организаций региона (на примере Омской области)

Глава III. Диагностика банкротства сельскохозяйственной организации

3.1. Система показателей оценки финансово-хозяйственной деятельности. Западный инструментарий диагностики банкротства

3.2. Модели прогнозирования банкротства адаптированные к отечественным условиям

3.3. Авторские модели диагностики риска банкротства сельскохозяйственных организаций

Диссертация: введение по экономике, на тему "Антикризисное управление сельскохозяйственными организациями на основе диагностики риска банкротства"

Актуальность темы исследования. Антикризисное управление определяется целями развития хозяйствующих субъектов и существованием опасности возникновения кризисной ситуации обусловленной двойственной природой любого кризиса, который одновременно созидает и разрушает, т.е. формирует предпосыки и подготавливает условия для дальнейшего развития организации вследствие отказа от прежней стратегии бизнеса.

Главная цель управления несостоятельностью коммерческих организаций - своевременное выявление признаков банкротства, чтобы направить все усилия в сторону качественных преобразований помочь предприятию перейти от спада к развитию и запланированному темпу роста финансовых показателей.

Особенность кризисного состояния аграрного сектора российской экономики предопределяет потребность в применении нестандартных методов антикризисного управления. Эффективный финансовый менеджмент предприятий АПК предполагает детальный анализ существующих проблем и степени результативности аппарата управления по решению приоритетных вопросов развития сельхозпредприятия. Диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия позволит выявить слабые стороны, уровень эффективности и перспективы дальнейшего функционирования организации, отслеживать динамику развития экономических процессов, внести предложения, касающиеся рационального распределения ресурсов, оптимизации и усовершенствования организации производства.

В трансформационный период российской экономики к рынку многие организации АПК стокнулись с проблемами финансовой несостоятельности. Для выхода из таких ситуаций законодательной властью был разработан пакет документов, прежде всего ФЗ О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.02 г. позволяющий применять процедуру банкротства для облегчения кризиса неплатежей, уменьшения просроченной задоженности и предотвращения, связанных с этим негативных социальных последствий. Несмотря на то, что сельскохозяйственные организации за последние три года увеличили объёмы производства агропродукции, их прибыль остается невысокой.

К основным причинам кризисов в аграрном секторе относят:

Х финансово-экономическое положение в стране, усложняющее процессы функционированияпредприятий АПК, неплатежеспособность, резкое сокращение инвестиций в аграрный сектор, диспаритет цен, несовершенство налоговой, амортизационной, кредитной политики;

Х непрофессиональное управление, обуславливающее принятие неэффективных решений, необоснованная стратегия развития и управления АПК, слабая работа в области менеджмент персоналом;

Х конкурентная борьба за рынки сбыта, вытеснение отечественной продукции импортом и другие. Все это оказывает негативное влияние на финансово-хозяйственную деятельность сельскохозяйственной организации, и как следствие, ведет банкротству.

Степень разработанности проблемы. Наработанный багаж в теориях безкризисности социалистической системы потерял свою значимость, возникла необходимость стратегического инструментария антикризисного менеджмента. Это позволило переориентировать российские экономические исследования в соответствии с возникающими потребностями. Существенный теоретический вклад в изучение вопросов оценки вероятности и прогнозирования риска банкротства внесли западные ученые, такие как А. Альтман, Р. Лис, Д. Фумер, Г. Спрингейт, Р. Таффлер, Ж. Конан и М. Гольдер, У. Бивер, Д. Дюран. Вопросы теории и методологии современных кризисных процессов российской экономики и несостоятельности отечественных организаций исследуются в работах J1.B. Донцова, А.В.Грачёва, Е.С. Стояновой, М.А. Федотовой, P.C. Сайфулина, П.А. Фомина, О.П. Зайцевой, В.В. Ковалёва, Г.В. Савицкой, Т.Б. Бердикова. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций представлен в трудах Д.Б. Эпштейна, A.M. Зубахина, В.А. Кундиус и др.

Несмотря на расширение круга исследований, многие аспекты диагностики банкротства отечественных организаций изучены недостаточно. В сфере исследования кризиса в АПК и путей его преодоления имеется ряд дискусси4 онных вопросов, в том числе использование разнообразных методов и приёмов диагностирования финансового состояния, включая оценку банкротства предприятий АПК. Инновационные исследования диагностики риска банкротства служат теоретическим основанием и практическим инструментом повышения эффективности агроменеджмента.

Актуальность и недостаточная научная разработанность подходов к исследованию процессов диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятий АПК, практические сложности реализации и применения существующих методик диагностики риска банкротства для сельскохозяйственных организаций определили выбор темы, объект, цель и задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является разработка методики и построение регрессионной и дискриминантной моделей диагностики банкротства, учитывающих особенности российской действительности, жизненный цикл сельскохозяйственной организации и рекомендаций по повышению эффективности сельского хозяйства инструментами антикризисного управления в АПК.

В диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи исследования:

Х проанализировать зарубежный и российский опыт антикризисного менеджмента, раскрыть сущность, структуру, причины возникновения кризисов в экономических системах и аграрном секторе;

Х обосновать необходимость финансового оздоровления неплатёжеспособных сельскохозяйственных организаций в рамках процедуры банкротства, изучить роль реорганизационных процедур неплатежеспособных предприятий АПК;

Х оценить чувствительность и значимость различных финансовых коэффициентов для целей диагностики риска банкротства сельскохозяйственных организаций;

Х выявить достоинства и недостатки существующих моделей диагностики банкротства и основные проблемы применения их на практике;

Х предложить собственные модели диагностики вероятности банкротства;

Х внести предложения по совершенствованию механизма правового регулирования в формировании и развитии антикризисного управления сельскохозяйственной организации.

Объектом исследования - является финансово-экономическая деятельность сельскохозяйственных организаций.

Предметом исследования является система антикризисных мер и механизма обеспечения стабильности функционирования сельскохозяйственных организаций на основе диагностики риска банкротства.

Объект наблюдения - сельскохозяйственные организации Омской области.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов, посвященные данной проблематике. Были изучены законодательные и нормативные документы, регулирующие исследуемые процессы. Эмпирическая основа диссертации -данные бухгатерской отчетности сельскохозяйственных организаций Омской области, статистические сборники Госкомстата РФ и Министерства сельского хозяйства РФ. В процессе исследования применялись общенаучные методы познания: диалектический, абстрактно-логический, анализа и синтеза, а также специальные методы исследования: монографический, экономико-статистические методы, метод экспертных оценок, моделирования.

Научная новизна работы. Степень научной новизны характеризуют следующие результаты: обоснованы инструменты настройки механизма реструктуризации агробизнеса, сформулированы позитивные условия санации организаций; обоснован выбор антикризисной стратегии в зависимости от типологии кризиса; даны рекомендации по повышению эффективности правового обеспечения финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций; разработан концептуальный подход к установлению нормативов финансовых коэффициентов, оценены имеющиеся методики диагностики банкротства и их приемлемость к сельскохозяйственным организациям; построен модельный комплекс оценки финансового положения сельскохозяйственных организаций: регрессионные и дискриминантные модели диагностики банкротства сельскохозяйственных организаций адаптированные к аграрному сектору.

Практическая значимость работы. Разработанные в диссертации предложения по совершенствованию антикризисного менеджмента и диагностики банкротства в АПК позволяют хозяйствующим субъектам существенно повысить эффективность их управления. Авторские модели диагностики риска банкротства сельскохозяйственных организаций могут быть использованы различными хозяйствующими субъектами, в том числе руководителями сель-хозорганизаций, собственниками, муниципальными властями, а также в учебном процессе и научных исследованиях.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объёмом - 32,4 п. л., авторский вклад - 16,8 п. л.

Основные положения диссертации докладывались на региональных и международных научных и научно - практических конференциях в г. Новосибирск (2001г.), Новокузнецк (2004 г.), Омск в 2002-2004 г.г., получено свидетельство на интелектуальный продукт Диагностика банкротства коммерческих организаций, зарегистрированное ФГУП ВНТИЦ 11 ноября 2004, № 72200400082. Объектом внедрения методики выступили: кохоз Родина Кормиловского района, ООО Комплекс Таврический, Калачинский район Омской области (акты внедрения - декабрь 2004; март 2004; апрель 2005г.). Результаты одобрены и использованы Министерством сельского хозяйства Администрации Омской области.

Объем и структура диссертации. Поставленные цель и задачи определили структуру диссертации, которая изложена на 160 страницах основного текста, состоит из введения, 3 глав, заключения. Она содержит 24 таблицы и 11 рисунков, 126 наименований литературных источников, 7 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сергиенко, Оксана Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной характеристикой любой экономической системы, и одновременно целью управляющего воздействия на нее является эффективность производственных ресурсов, находящихся в её распоряжении. Коммерческая организация - представляет собой систему взаимосвязанных элементов, связей, находящихся в устойчивом или нестабильном состоянии. В своем развитии она подвержена различным видам кризисов: экономическим, финансовым, управленческим. Процессы развития систем цикличны, умение предвидеть, распознать приближающийся кризис, дожно определять эффективность управленческих решений по диагностике, предупреждению, нейтрализации и преодолению кризисных явлений и их причин на всех уровнях экономики охватывающий все стадии развития кризисного процесса, в том числе и его профилактику, предупреждение.

В мировой практике под банкротством понимают финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выпонять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства). Соответственно, различные методики прогнозирования банкротства, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются.

Но любой из названных видов кризисов может привести к ликвидации предприятия. В практике не существ универсальной методики предсказания банкротства по причине специализации на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому целесообразно отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, дожен диктоваться отраслевыми и региональными особенностями функционирования коммерческой организации.

Сельское хозяйство остается важнейшей отраслью страны. В 2004 г. в ней было произведено продукции на сумму 1,1 трн. руб., сельскохозяйственна ные организации получили 42 мрд. прибыли, годовой объем инвестиций в основной капитал составил 42 мрд. руб.

За последние три года реструктурирована задоженность сельхозпредприятий на 54 мрд. руб., списаны с предприятий пени и штрафы на сумму 28 мрд. руб., что улучшило их финансовую сбалансированность. Введение в 2004 г. единого сельхозналога позволило аграрным предприятиям высвободить ресурсов на 11 мрд. руб. В текущем году в 1,5 раза увеличиваются субсидии из федерального бюджета для кредитования сельскохозяйственных предприятий, и догосрочных кредитов на покупку техники.59 В 2005 г. отрасль не вышла из затяжного кризиса, хотя наметились признаки стабилизации. К сожалению, еще рано говорить об экономическом росте. О финансовой неустойчивости говорят следующие цифры: объем прибыли до налогообложения с учетом субсидий в 2004 г. составлял 18,7 мрд. руб., в 2003 г. - 0,6 мрд. руб., 2002 г. - 23,9 мрд. рублей60. Доля убыточных крупных хозяйств в 2004 г. составляет 37%.

Для преодоления этих негативных изменений и дальнейшего развития аграрной экономики регионов необходимо:

Х доведение господдержки и регулирования сельхозпроизводства России до уровня развитых стран;

Х достижение паритета цен на сельхозпродукцию и сельскохозяйственную технику, горюче-смазочные материалы, энергоносители, удобрения и средства защиты растений;

Х финансовая поддержка АПК государством в виде льготных и догосрочных кредитов;

Х введение системы госзаказа на основные виды сельхозпродукции (зерно, мясо, молоко) и создание лэффективной системы закупок продукции у производителей, включая хозяйства населения;

Х техническое перевооружение АПК с использованием лизинговых схем;

59 Кудрин А.Л. Федеральный бюджет - важнейший инструмент реализации государственной политики. // Финансы, 2005. №1, С. 3-7.

60 См.: Борхунов Н., Зарук Н. Аграрная экономика и рынок.// АПК: экономика, управление, 2004. №8. С. 36-43.

Х принятие закона о развитии сельского хозяйства;

Х разработка демографической политики для сельской местности;

Х повышение престижа работы на селе и оплаты труда занятых в сельском хозяйстве;

Х увеличение числа оптовых и мекооптовых рынков;

Х обеспечение равного доступа к кредитным ресурсам всех категорий товаропроизводителей.

Стратегическая задача агропродовольственной политики определена формированием эффективного конкурентоспособного агропромышленного производства, обеспечивающего продовольственную безопасность страны, рост экспорта отдельных видов сельхозпродукции и продуктов питания, увеличивающего вклад в экономику страны.

Банкротство, как и любой другой экономико-правовой институт, следует рассматривать как инструмент достижения тех или иных целей экономической политики государства, направленный на установления более эффективного режима управления производственными ресурсами на уровне хозяйственных единиц - коммерческих организаций. Управление изменениями в организации становится новым направлением в антикризисном менеджменте, изучающем особенности управления на различных стадиях: пробуждения (осознания потребности в переменах), переходного периода, закрепления изменений.

Мониторинг предприятия-банкрота показывает, что несостоятельность наступает постепенно. Если в настоящее время предприятие неплатежеспособно, то отдаленной причиной этому может быть неверный, не отвечающий потенциалу организации выбор поставщиков и товаропроводящей сети, нерациональный менеджмент. Постоянная аналитическая работа, направленная на выявление и нейтрализацию скрытых негативных тенденций предупреждает факт наступления кризисной ситуации. Предупредительная диагностика в ходе реализации стратегии управления является эффективным инструментом, с помощью которого решаются три взаимосвязанные задачи:

Х распознавание болезни;

Х устранение причин, препятствующих оздоровлению производства;

Х применение в решаемых задачах нестандартных управленческих антикризисных мер.

Несмотря на наличие большого количества всевозможных методов и методик, позволяющих прогнозировать наступление банкротства предприятия с той или иной степенью вероятности, в этой области существует много проблем прогнозирования банкротства отечественных товаропроизводителей. Несовершенство института банкротства в нашей стране затрудняет собственные разработки, основанные на реалиях нашей экономики и направленные на достоверное прогнозирование возможного банкротства предприятий.

Применение зарубежных и отечественных методик диагностики банкротства не лишены недостатков, в частности - используемые весовые коэффициенты в официальных методиках, требуют корректировки применительно к отечественным, региональным и отраслевым условиям функционирования хозяйствующих субъектов; существующая статистика не отражает в поном объеме сведения, с точки зрения работы успешных, средних и слабых предприятий по динамике и структуре собственного и заемного капитала, оборотных средств, оценке ликвидности баланса предприятия, т. е. существует сложность сбора необходимой финансовой информации, характеризующей финансовое положение сельскохозяйственной организации изнутри. В настоящее время, проблема прогнозирования банкротства для отдельного предприятия состоит с одной стороны, в отсутствии общепризнанных действующих методик прогнозирования банкротства и платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности, с другой, эти методики ориентированы в основном на установление факта неплатежеспособности тогда, когда, признаки банкротства коммерческой организации уже налицо. Своевременный анализ тенденций текущей платежеспособности и диагностика банкротства сельскохозяйственных организаций позволит рассчитать величину финансового риска и возможные сроки наступления потерь дохода; разработать оздоровительные мероприятия по предупреждению кризисных ситуаций, до введения процедуры банкротства, когда финансовые потери у субъекта хозяйствования уже состоялись, источники дохода для бюджета практически потеряны, и риски рассчитывать нецелесообразно.

Предлагаемые в диссертационном исследовании методики диагностики банкротства и модели позволяют оценить реальное финансовое положение хозяйства, грамотно проводить реструктуризацию агробизнеса и финансовое оздоровление. Зачастую ликвидация дожника-банкрота невыгодна ни кредиторам, ни муниципалитету, ни государству. Одной из задач антикризисного менеджмента является восстановление платежеспособности и финансовой устойчивости. Тем не менее, не существует абсолютно совершенных методов диагностики, но при этом возможность использования различных методов диагностики позволяет получить комплекс новых данных относительно управления диагностируемым объектом и сделать соответствующие выводы относительно его финансово-экономического и социального развития. Своевременное распознание и принятие правильных, эффективных управленческих решений, направленных на снижение влияния негативных процессов на хозяйственную деятельность фирмы позволяют предотвратить кризисные ситуации, или хотя бы частично локализовать наиболее существенные их проявления. Практика показывает, что результаты диагностических исследований являются одним из наиболее универсальных средств получения достоверной информации о состоянии и отклонениях в развитии исследуемого хозяйствующего субъекта. Положительный максимальный эффект в системе антикризисного менеджмента от проведения диагностических исследований достигается при их комплексном характере, однако такие процедуры более трудоемкие.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сергиенко, Оксана Владимировна, Барнаул

1. Лимская декларация руководящих принципов контроля. Принята 1. Конгрессом Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ) в г. Лиме (Республика Перу) в 1977 г.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ Принят Государственной Думой 14 июня 2002 г. Одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 г.

3. Государственные стандарты Единая система стандартов оценки. Основные положения и Единая система стандартов оценки. Термины и определения.

4. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". / Под ред. Залесского В.В. М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2003.

5. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса: Утв. распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от12.08.94г.№31-р.

6. Методические рекомендации по проведению анализа финансового состояния организаций: Приказ Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23 января 2001 г. №16.

7. Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденные распоряжением ФСФО №33-р от 08.10.99. г.

8. Методические рекомендации о порядке размещения организациями сообщений в журнале Вестник государственной регистрации. Утв Письмом ФМС России от 02.12.04 № 09-0-10/4809@).

9. Положение о Комитете Российской Федерации по финансовому мониторингу: Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2002 г. № 211.

10. Положение о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом: Постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003г. №365.// Российская газета. 2003, 15 июня.

11. Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. N301.

12. Положение О порядке ведения реестра арбитражных управляющих (Приказ Минюста РФ №108 от 25 мая 2004 г.)// Российская газета,2004. 9 июня.

13. Постановление Правительства РФ О стандартах оценки, обязательных к применению к субъектам оценочной деятельности.

14. Правила дачи заключений о возможности наступления банкротства организаций в случае единовременной уплаты сумм налогов. Распоряжение ФСФО РФ от 13 апреля 2001 г. N 111-р.

15. Соглашение О сотрудничестве Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу от 02 марта 2004г. № БГ 16 - 06/66.

16. Положение о порядке ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утверждено приказом Минюста РФ от 9 апреля 2003 г. N 84.

17. Монографии, учебные пособия, справочники, брошюры

18. Абрютина М.С., Грачев A.B. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практ. Пособие. М.: Изд-во Дело и сервис, 2000.-256 с.

19. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Под ред. Табурчака, В.П., Туманина В.М., Сапрыкина М.С. и др.: Учеб. Пособие для вузов/- Ростов н/Д: Феникс, 2002. 352с.

20. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Короткова Э.М., М.: ИНФРА- М, 2003. - 432с.

21. Антикризисное управление: Учебник/ Под ред. Короткова Э.М., М.: ИНФРА - М, 2001. - 432с.

22. Антикризисный менеджмент. / Под ред. проф. Грязновой А.Г. М.: ЭК-МОС, 1999.-368с.

23. Белых JI. П., Федотова. Реструктуризация предприятия: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 339 с.

24. Бердикова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие М.: ИНФРА - М , 2004 - 215с.

25. Грачёв A.B. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление: Учебно-практич. пособие. М: Дело и Сервис, 2004 - 193с.

26. Гуськов И.Б., Давыдов В.М. Практика антикризисного управления предприятиями АПК- М.: Колос, 1999.-200с. (Учебники и учебные пособия).

27. Ю.Гуськов И.Б., Давыдов В.М. Практика антикризисного управления. Учебное пособие. Уссурийск, 1998.- 226 с.

28. Ковалёв В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001. - 768с.: ил.

29. Ковалёв В.В. Ковалёв Вит. В. Финансы предприятий: Учеб.-М.: ТК Вел-би, 2003.-352с.

30. Ковалёв В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М., 2001. 393 с.

31. Н.Короткова. Э.М. Антикризисное управление. М. 2001, С.31.

32. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: Бизнес-книга 2001. С. .301.

33. Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров. Модуль 11. -М.: Инфра-М, 1999. 560 с.

34. Круглова Н.Ю.Хозяйственное право: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство РДЛ, 2005. Гл. 11. - С. 678-777.

35. Маршукова H.A. Финансы: Учебно-метод. комплекс для дистанц. Обучения. Новосибирск, 2002. 176 с.

36. Мельникова Т.И. Финансовый менеджмент: Учебно-метод. комплекс для дистанцион. обучения. Новосибирск, 2004. 140 с.

37. Михайлов Л.М. Антикризисное управление в промышленности: Науч.-практич. изд. М., 2004. - 224с.

38. Негашаев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка: Учебное пособие. М.: Высш.шк.,1999. - 195с.

39. Некоторые показатели развития агропромышленного комплекса Омской области в 1999-2000 годах / Статистический материал. Омск: Омский областной комитет государственной статистики, 2001.

40. Новосёлов Е.В., Романчин В.И., Тарапанов A.C., Харламов В.А. Введение в специальность Антикризисное управление: Учебное пособие. -М.: Дело, 2001.- 176с.

41. Омский областной статистический ежегодник: Стат. сб. В 2 ч. 4.2 / Ом-скобкомстат, Омск, 2001. С. 364-365.

42. Попов H.A. Экономика сельского хозяйства: Учебник. М.: Изд-во Дело и сервис, 2000. 368 с.

43. Попов P.A. Антикризисное управление: Учеб. Высш. шк., 2004. - 429 е.: ил.

44. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. М., 2001. 223с.

45. Ронова Г.Н., Ронова JI.A. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. М., 2004. 168 с.

46. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.2003.-400 с.

47. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности дожника юридического лица: Науч.- практич. изд. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.,2004. 224с.

48. Соловьёв М.М. Оценочная деятельность (оценка недвижимости): Учебное пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 224с.

49. Социально экономическое положение Омской области за январь-февраль 2001 года: Докл. / Омскобкомстат. Омск, 2001. 130 с.

50. Финансовый менеджмент: теория и практика. / Учебник. Под ред. Е.С. Стояновой. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во, Перспектива, 2004. -656 с.

51. Финансы организаций (предприятий): Учебник для вузов /Н.В. Кочина, Г.Б Поляк, JLM. Бурмистрова и др.; Под ред. проф. Н. В. Кочиновой. -3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 368 с.

52. Финансы сельскохозяйственных предприятий / M.JI. Лишанский, З.А. Круш., И.Б. Маслова, Л.В. Шохина; Под ред. М. Л. Лишанского. М.: Колос, 2003. 367с. (Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений).

53. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник. 2-е изд., перераб и доп. / В.К. Сенчагов, А.И. Архипов и др.; Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. - М.: ТК Веби, Изд- во Проспект, 2004. - 720 с.

54. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник: Краткий курс./ Под ред. д. э. н., проф. Н.Ф. Самсонова. М.: ИНФРА - М, 2004. - 302 с.

55. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, - 2003.

56. Чечевицына Л.Н. Экономический анализ: Учебное пособие. Ростовн/Д: изд-во Феникс, 2001. 448с. 40.Шайтан Б.И., Брынкин Д.В. Антикризисное управление предприятиями АПК. Учеб.- прак. пособие.3. Статьи, тезисы докладов

57. Антонец A.B. /Экономика сельского хозяйства, 2003. №1. С. - 10.

58. Банкротство: конец или новое начало? (финансовое оздоровление АПК) // Новое сельское хозяйство, 1999. №2.

59. Бурцев В.В. Ревизия финансовой системы предприятия.// Менеджмент в России и за рубежом, 2000. №3.

60. Государство решило простить часть аграрных догов, Дожники по порядку становись, Электрическая удавка. / Российская аграрная газета, 2003. 4 февр.

61. Ельшина П. Антикризисный маркетинг.// Маркетолог, 2003. №1, С. 2729.

62. Емельянченко A.A. Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций / Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций, 2004. -№10. С. 2-3.

63. Кожевина О.В. Проблемы и перспективы банкротства предприятий АПК в свете нового законодательства о несостоятельности.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003. №7. С. 5760.

64. Колеретт П., Шнайдер Р., Легри П. Управление изменениями в организации. // Европейское качество, 2004. №1. Прилож. к журналу Стандарты и качество. С. 16-18.

65. Ю.Кудрин А.Л. Федеральный бюджет важнейший инструмент реализации государственной политики. // Финансы, 2005. - №1. Ч С. 3-7.

66. П.Кравченко Н., Юсупова А, Бадина Н. Финансовый анализ конкурентных стратегий российских предприятий.// Проблемы теории и практики управления, 2004. №1 - С.77 - 84.

67. Обзор основных тенденций российской экономики (из экономического обзора ОЭСР)// вопросы экономики. М. - 2002. - №5. - С. 78 - 80.

68. Панков В.В. Анализ в условиях антикризисного управления.// Бухгатерский учёт. 2003. -№11. - С. 61 - 62.

69. П.Паронян. А., Иваченкова. Т. Финансово-экономический анализ в управлении деятельностью организаций АПК. // АПК: экономика, управление. -2005.-№2-С. 69-73.

70. Прощённый указ. /Российская газета. 2003. - 22 февр.

71. Русин Н.М., Петрова И.Н. платёжеспособность организации и ликвидность активов её баланса.// Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2003. -№1. - С.25 - 33.

72. Русин Н.М.// Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций 2003. - №1 - С. 29.

73. Савочка. В. Финансовые возможности и экономическая эффективность менеджмента / Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №7. -С.15.

74. Сельское хозяйство России в 2002 году (экономический обзор)// Организация управления и маркетинга АПК 2003. - №3. - С. 24 - 26.

75. Сельское хозяйство Российской Федерации в 1996 1999 годах (экономический обзор). (По материалам Госкомстата России) // АПК: экономика, управление. 2000. - №12. - С. 32 - 33.

76. Серова Е., Карлова Н., Тихонова Т., Храмова И., Шик О. Перспективы реформирования аграрной политики России. // Общество и экономика. 2004,-№9.-С. 55-94

77. Социально экономическое положение Омской области за январь-февраль 2001 года: Докл. / Омскобкомстат. - Омск. 2001. - 130 с.

78. Статистический обзор/ Экономика сельского хозяйства. 2003. №1.

79. Терентьев С.Н., Малыгина Э.Н. Финансовое оздоровление и реформирование неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций Московской области. /Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2000. №10. - С.35 - 38.

80. Трененков Е.М., Дведенидова С.А. Диагностика в антикризисном управ-лении.//Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №1.

81. Ушачёв. И.Г./Экономика сельского хозяйства. 2003. №1. - С. 18.

82. Философов JI. мониторинг финансового состояния организаций // Антикризисное управление. 2000. №5 - 6. - С. 20 - 21.

83. Худолеев В.В. Особенности порядка признания несостоятельности (банкротства) предприятий и организаций.// Консультант бухгатера. 2003. -№ 2. С. 10-14.

84. Экономика сельского хозяйства России. 2000. №10. - С. 33. 33.Экономический обзор/ АПК: экономика, управление. 2003. - №3 - С. 24 -26.

85. Эпштейн. Д. Потери, приобретения и перспективы крупных сельскохозяйственных предприятий/ АПК экономика, управление. 2002. №2. - С. 46-53.

86. Эпштейн. Д., Шульце. Э. Есть ли два пика рентабельности сельхозпредприятий?/ АПК: экономика, управление. 2005. №3. - С.59 - 65. 36.Юрьев В. Сельхозпроизводители съели 2 мрд. руб. // Коммерческие вести. 2003.-№13.

87. Диссертации и авторефераты диссертаций

88. Лысенко JI.A. Проблемы несостоятельности (банкротства) субъектов предпринимательства сферы сельскохозяйственного производства по законодательству Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. -Ростов н/Д, 2003.- 175 с.

89. Фирсова Е.А. Антикризисное управление сельскохозяйственными предприятиями. Дис. . докт. экон. наук. М, 2001. - 356 с.

90. Науменко O.A. Микроэкономический механизм антикризисного регулирования: Автореферат. Дис. . канд. экон. наук. -М, 2002. 67 с.

91. Воложанина O.A. Микроэкономические проблемы финансовых отношений фирмы: Автореферат. Дис. . канд. экон. наук. М, 2000. -70 с.

Похожие диссертации