Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование управления сельскохозяйственными организациями в кризисных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Миляева, Марина Викторовна
Место защиты Курск
Год 2008
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления сельскохозяйственными организациями в кризисных условиях"

На правах рукописи

МИЛЯЕВА Марина Викторовна

0044757' 1

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ В КРИЗИСНЫХ УСЛОВИЯХ

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Курск-2008

003447571

Диссертация выпонена в ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Масловская Лидия Федоровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Векленко Василий Иванович

доктор экономических наук, доцент Головин Алексей Анатольевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Воронежский аграрный университет имени К.Д. Глинки

Защита диссертации состоится 16 октября 2008 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220. 040.02 при ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова по адресу: 305021, г. Курск, ул. К.Маркса, д. 70, КГСХА (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова

Автореферат разослан л_/&_ сентября 2008 г. и размещён на сайте академии www.kgsha.ru.

Учёный секретарь ____^^

диссертационного совета Ильин А.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследований. В условиях рыночной экономики в организациях сельского хозяйства возникают процессы дестабилизации, связанные с тем, что неотъемлемой чертой хозяйствования являются предпринимательский и финансовый риски. Это приводит к возникновению кризисных условий в организациях, что обуславливает необходимость формирования нового типа управления, предотвращающего их возникновение и преодоление.

Антикризисному управлению наряду с общими закономерностями присущи особенности, связанные с осуществлением антикризисных процедур. Критерии принятия решений в антикризисном управлении отличаются от критериев обычного управления. В рамках нормального управления критерий решений можно свести к достижению стратегических целей развития в догосрочном аспекте и максимизации прибыли в краткосрочном. В организации с кризисным состоянием в догосрочном аспекте целью является поная экономическая и финансовая стабилизация, а в краткосрочном аспекте критерием становится максимизация или экономия денежных средств. Это й определяет актуальность исследования антикризисного управления.

Состояние изученности проблемы. Проблемам оценки экономического и финансового состояния, формирования антикризисного управления организациями посвятили труды отечественные учёные: В.А. Бари-нов, И.А. Бланк, Б.Е. Бродский, Е.П. Жарковская, Л.В. Донцова, Э.М. Короткое, И.К. Ларионов, H.A. Никифорова, Г.В. Савицкая, Е.С. Стоянова, Э. А. Уткин, А.Д., Шеремет и др.

Основными нерешенными проблемами в формировании системы управления хозяйствующими субъектами в кризисных условиях являются: научное обоснование и практическое осуществление антикризисного управления; разработка методов оценки экономического и финансового состояния и эффективности управления; выбор элементов системы антикризисного управления; экономическое обоснование системы управления организацией, предотвращающей возникновение кризисных условий, обеспечивающее устойчивость экономического роста.

Цель исследования заключается в выявлении тенденций и возможностей формирования системы управления, обеспечивающей предотвращение кризисных условий и устойчивое состояние экономики организации.

В соответствии с целью в работе поставлены и решены следующие основные задачи:

- раскрыты и конкретизированы сущность и особенности системы управления организациями в кризисных условиях, методические подходы к оценке её эффективности;

- проведен финансово-экономический анализ условий и дана оценка состояния эффективности управления сельскохозяйственными организациями Курской области;

- исследовано состояние экономики в организациях с различным уровнем рентабельности и размером с целью выявления причин и вида кризисных условий;

- выявлены тенденции и факторы, определяющие эффективность управления сельскохозяйственными организациями;

- разработана оптимальная структура производства, модель устойчивого экономического роста организаций;

- обоснованы меры по совершенствованию системы управления для повышения её эффективности в сельскохозяйственных организациях с учётом их финансово-экономического состояния.

Объект исследования: процессы и особенности антикризисного управления сельскохозяйственными организациями.

Предмет исследования: тенденции и факторы, определяющие финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных организаций, необходимость и возможности применения антикризисной системы управления в организациях с различным уровнем рентабельности.

Область исследования соответствует п.15.51Концепция и методика управления агропромышленными предприятиями паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством, область исследования - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство.

Методы исследования. Научной основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных учёных, научно-исследовательских учреждений по данной проблеме. При исследовании использовались федеральные законы, постановления Правительства РФ, законодательные и нормативные документы, регулирующие деятельность агропромышленного комплекса страны.

В качестве информационной базы использованы материалы Федеральной службы государственной статистики Курской области, данные годовой отчётности сельскохозяйственных организаций, нормативная и справочная информация.

Исследование осуществлялось на основе системного подхода с применением комплекса методов: абстрактно-логического, балансового, монографического, расчётно-конструктивного, экономико-статистического,

экономико-математического, а также специальных методов менеджмента.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических положений и практической комплексной оценки финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций, эффективности системы управления, выявлении тенденций и факторов возникновения кризисных явлений, обосновании направлений совершенствования управления для их предотвращения.

Наиболее существенными элементами научной новизны являются следующие разработки:

- уточнено понятие, содержание и методические подходы к оценке эффективности антикризисного управления организацией;

- предложен порядок поэтапной разработки антикризисной системы управления организацией;

- выявлены причины возникновения кризисных явлений в экономике на основе комплексной оценки условий и факторов внутренней среды организаций;

- доказано, что признаки кризисных явлений присущи как убыточным, так и организациям с относительно высоким уровнем рентабельности;

- обоснована оптимальная отраслевая структура и производственная программа сельскохозяйственных организаций как стратегическое направление антикризисного управления;

- предложена система антикризисного управления, обеспечивающая устойчивость экономического роста.

Практическое значение исследования заключается в возможности использования основных его положений, выводов и рекомендаций в практике управления сельскохозяйственными организациями с различным уровнем доходности, позволяющих повысить эффективность их функционирования, предотвращать кризисные явления и банкротство.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования обсуждались и одобрены на международных, всероссийских научно-практических конференциях и получили положительную оценку. По результатам исследования опубликовано 8 научных работ общим объёмом более 1 п.л., в том числе работа в рекомендованном ВАК РФ издании.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 112 наименований. Содержание работы изложено на 153 страницах, включает 31 таблицу, 2 рисунка, 2 формулы, 6 приложений.

В первой главе Научные основы управления сельскохозяйственными организациями в кризисных условиях изложены сущность, принципы и особенности, стратегия и тактика управления в кризисных условиях, методические подходы выявления кризисных ситуаций в организациях.

Во второй главе Анализ эффективности существующей системы управления сельскохозяйственными организациями Курской области проведена оценка финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций, фактического уровня эффективности системы управления, выявлено влияние кризисных условий на эффективность управления.

В третьей главе Обоснование направлений совершенствования системы управления сельскохозяйственных организаций в кризисных условиях экономически обосновано формирование оптимальной отраслевой структуры и производственной программы сельскохозяйственных организаций как стратегического направления предупреждения возникновения кризисных явлений, предложены мероприятия по совершенствованию структуры управления производством; определена эффективность мероприятий по формированию антикризисной системы управления организацией.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Антикризисное управление, имеющее свои особенности, стратегию и тактику, обеспечивающее устойчивость экономического роста, является объективной необходимостью, поскольку функционирование сельскохозяйственных организаций в рыночных условиях связано с возникновением кризисных ситуаций.

В условиях рыночных отношений в управлении организацией всегда существует риск, так как социально-экономическая система развивается под воздействием постоянно изменяющихся факторов внешней и внутренней среды, уровня их влияния, соотношения управляемых и неуправляемых процессов, мотивов поведения человека, его потребностей и интересов.

Сущность антикризисного управления выражается в следующих положениях: кризисы можно предвидеть, ожидать и вызывать; кризисы в определенной мере можно ускорять, предварять, отодвигать; к кризисам можно и необходимо готовиться; кризисы можно сглаживать. Поэтому управление в условиях кризиса требует особых подходов, специальных знаний, опыта и искусства. Кризисные процессы могут быть до опреде-

ленного предела управляемыми. Управление процессами выхода из кризиса способно ускорять (или замедлять) эти процессы и минимизировать их последствия.

Система антикризисного управления базируется на определенных принципах: постоянная готовность организации к возможному нарушению финансового равновесия; дифференциация индикаторов кризисных явлений по силе воздействия на состояние экономики; срочность и адекватность реагирования на кризисные явления; поная реализация внутренних возможностей выхода из кризиса и др.

Эффективность антикризисного управления характеризуется степенью достижения целей смягчения и локализации кризиса. Это зависит от следующих факторов: профессионализма антикризисного управления; искусства, оперативности и гибкости управления; методологии разработки рискованных решений; анализа состояния и прогнозирование тенденций; корпоративности; стратегии и качества антикризисных программ, мониторинга кризисных ситуаций.

Возникновение кризисных ситуаций обусловлено внешними и внутренними причинами, а выход из кризиса связан с их устранением. Поэтому направления развития организации дожны строиться на основе эффективной текущей стратегии, 8\ОТ-анализа, конкурентоспособности цен и издержек организации, прочности конкурентной позиции, выявление проблем возникновения кризиса.

Поскольку кризис присущ хозяйствующему субъекту с различным экономическим состоянием, то всегда существует вероятность их возникновения. Она может быть возможная, высокая и очень высокая. Каждой из них соответствует три степени масштаба и три способа реагирования (нормализация текущей деятельности; поное использование внутренних ресурсов; санация или ликвидация организации, слияние и др.). Поэтому задачей антикризисного управления является отслеживание кризисных явлений и нейтрализация причин их возникновения. Для этого строится модель устойчивого экономического роста организации, обеспечивающая решение задач антикризисного управления.

Исследования привели к выводу о необходимости этапного решения задачи построения антикризисной системы управления: определение характера выпоняемой работы; распределение работы между отдельными позициями управления; классификация позиций управления и построение на этой основе логических групп руководства. При этом состав элементов антикризисной системы управления зависит от состояния экономики и уровня доходности организации.

Считаем, что для предотвращения кризисных явлений при оценке эффективности управления систему показателей (результативности, эко-

номичности и производительности управленческого труда) необходимо допонить показателями: соотношение темпов роста оплаты и его производительности (при этом в основу расчёта производительности труда использовать валовой доход); устойчивость экономического роста.

Неотъемлемой составной частью антикризисной системы управления является мониторинг кризисных явлений на основе отслеживания состояния экономики с использованием различных методических подходов с целью принятия эффективных управленческих решений.

2. В результате сложившихся в настоящее время негативных тенденций функционирования системы управления сельскохозяйственными организациями, обуславливающих возникновение кризисных явлений, снижаются размеры и эффективность использования всех ресурсов, происходит отток трудовых кадров, нарушается сочетание отраслей, снижается прибыльность отраслей растениеводства и возрастает убыточность животноводства.

Проведенные исследования показали, что негативные тенденции, сложившиеся в сельском хозяйстве в ходе рыночных преобразований, сохраняются. Так, за 2002-2006 гг. размеры сельскохозяйственных угодий сократились на 38%, стоимость основных средств производства - на 34, энергетические мощности - на 41, число работников - на 47%. За этот период размер имущества увеличися на 29%, но произошло это за счёт роста в 2 раза заёмных средств и сокращения на 30% собственного капитала. Зависимость от заёмного капитала превышает нормативную безопасность в 5 раз. По сути, сельское хозяйство области находится в состоянии банкротства.

Одной из причин сложившейся ситуации является ориентация организаций на производство зерна, что привело к нарушению сочетания отраслей. В результате этого уровень рентабельности зерна значительно колеблется и остается низким (в 2006 г. он составил 21%). Развитие свекловодства привело к повышению его рентабельности до 29%, а отрасли растениеводства до 23%. Факторный анализ выявил, что рост уровня рентабельности сельского хозяйства на 4% произошел в 2006 г. за счёт повышения цен и увеличения объёмов продажи сахарной свёклы.

Негативным фактором является рост уровня товарности зерна до 8083%, что привело к продаже зерна с низким качеством и снижению обеспеченности отрасли животноводства кормами. Уровень же товарности сахарной свёклы составил 85%, а молока 80-81%. Показатели экономической эффективности остаются низкими, а экономический рост пока неустойчив.

Группировка хозяйств по размеру выручки в расчёте на 100 га сельхозугодий выявила прямую зависимость увеличения её размера и показа-

телей эффективности растениеводства. Однако по мере роста размера выручки уровень убыточности отрасли животноводства повышается. Это обусловлено сосредоточением получения доходов организаций от продукции растениеводства.

В 2002-2006 гг. производственная деятельность сельскохозяйственных организаций несколько активизировалась. С 2004 г. обновление основных средств превышает их выбытие, оборотные активы увеличились в 1,95 раза, но недостаток собственных оборотных средств увеличися в 2,1 раза. В такой ситуации важно найти оптимальное соотношение основных и оборотных средств. Анализ группировки хозяйств по влиянию соотношения основных и оборотных средств на результаты деятельности организаций показал, что с увеличением доли основных средств повышаются все показатели. Однако рентабельность растениеводства снижается, что связано с более низким уровнем использования основных средств (табл. 1).

Таблица 1 - Влияние соотношения основных и оборотных средств производства на результаты деятельности сельскохозяйственных _организаций Курской области (по данным 2006 г.)_

Наименование показателя Соотношение основных и оборотных средств, доли ед В среднем на одно хозяйство

до 0,61 от 0,61 до 1,00 более 1,00

Количество организаций, ед 93 115 111 319

Получено на 100 га пашни, ц

- зерна 1450 1550 1482 1497

- сахарной свёклы 3493 4933 4399 4327

Получено на 100 га с -х угодий, ц

- молока 184 186 238 218

- прироста крупного рогатого скота 14 12 13 13

Уровень рентабельности продаж, %.

- сельскохозяйственной продукции 15 16 16 16

- продукции растениеводства 31 24 26 27

- зерна 26 15 27 26

- сахарной свеклы 33 30 25 27

- продукции животноводства -17 -7 -2 -8

- молока -9 10 12 5

- прироста живой массы крупного -21 -15 -12 -16

рогатого скота

Оценка финансового состояния показала, что повысились показатели платёжеспособности, финансовой устойчивости, но хозяйственная деятельность находится в большой зависимости от заёмного капитала и ха-

растеризуется отсутствием собственных источников финансирования (прибыли).

Исследования эффективности системы управления за 2002-2006 гг. выявили превышение темпов роста производительности труда служащих над ростом оплаты на 2% (табл. 2).

Таблица 2 - Уровень оплаты и производительности труда служащих _в сельскохозяйственных организациях Курской области_

Наименование показателя 2002г 2003г 2004г 2005г 2006г

Получено на 1 служащего, тыс. руб..

-выручки 466 520 769 950 1486

-валового дохода 70 107 161 217 270

Получено на 1 служащего по отноше-

нию к 2002г., ед:

-выручки 1,0 1,12 1,65 2,04 3,19

-валового дохода 1,0 1,53 2,30 3,10 3,86

Среднегодовая оплата труда одного

служащего, тыс. руб. 24 29 36 48 64

в т.ч. по отношению к 2002г. 1,0 1,21 1,50 2,00 2,67

Соотношение темпов роста производитель-

ности и оплаты труда, ед:

-выручки 1,0 0,93 1,10 1,02 1,19

-валового дохода 1,0 1,26 1,53 1,55 1,45

Удельный вес в валовом доходе, %Х

-оплаты труда всех работников 154 115 98 196 99

- служащих 3 3 2 2 2

Но данную ситуацию положительно оценить нельзя, т. к. доля оплаты труда всех работников в валовом доходе в 2006 г. составила 99%, служащих - 2%. При этом уровень оплаты труда служащих остается низким (5,3 тыс. руб. в месяц), что не стимулирует управленческий персонал повышать производительность труда и эффективность управления.

Оценка эффективности системы управления в сельхозпредприятиях области выявила повышение показателей результативности производства при неизменном уровне экономичности и повышении производительности управленческого труда. Однако рост связан с повышением цен на продукцию сельского хозяйства и увеличением объёмов продаж.

Оценка состояния экономики сельскохозяйственных организаций Курской области по степени проявления кризисных явлений выявила:

1. Согласно пятифакторной модели Альтмана организации характеризуются очень высокой вероятностью банкротства; масштаб кризисного состояния - глубокий финансовый кризис; способ реагирования - поное использование внутренних механизмов стабилизации экономики.

2. По системе У. Бивера по большинству показателей сельскохозяйственные организации находятся за 5 лет до банкротства, а по отдельным показателям - за 1 год до банкротства.

3. По российской методике организации попадают в 4-й класс, характеризующийся наличием ярко выраженных признаков банкротства.

Итак, сельскохозяйственные организации Курской области функционирует в условиях высокой вероятности банкротства; масштаб кризисного состояния - лёгкий финансовый кризис, а по зависимости от заёмных средств - глубокий финансовый кризис. Исправить ситуацию можно в соответствии с действующими рекомендациями путем использования внутренних механизмов: лотсечение лишнего, сжатие предприятия. Однако, по нашим расчетам, более приемлемым вариантом является построение модели устойчивого экономического роста на основе повышения уровня использования производственного потенциала, деловой активности и др., а также максимизации массы прибыли.

3. Антикризисное управление дожно проводиться в хозяйствующих субъектах различного размера с любым финансово-экономическим состоянием и уровнем рентабельности.

Расчёты показали, что в условиях Курской области объектами антикризисного управления дожны быть организации как убыточные, так и низкорентабельные (с уровнем рентабельности до 10 %), рентабельные (от 10 до 20 %), а также высокорентабельные (свыше 20 %). В таблице 3 приведена оценка финансового состояния рентабельных предприятий с различным размером сельскохозяйственных угодий.

Исследования позволили выявить следующие выводы:

- размер сельскохозяйственных организаций по земельной площади не оказывает прямого влияния на величину чистого дохода, получаемого на 100 га сельскохозяйственных угодий, уровень рентабельности производственно-хозяйственной деятельности и устойчивость экономического роста (темпы увеличения собственного капитала за счёт прибыли);

- в крупных организациях (размер сельскохозяйственных угодий свыше 10 тыс. га) при низком уровне рентабельности наблюдается более высокий уровень устойчивости экономического роста;

- уровень состояния экономики по суммарной оценке всех критериев не зависит от размера организации, уровня доходности и устойчивости экономического роста;

- в организациях с размером земли от 4,5 до 6,6 тыс. га уровень развития экономики находится в границах первого и второго классов (абсолютная и нормальная финансовая устойчивость);

- в крупных организациях в сравнении с организациями меньшего размера (менее 10 тыс. га сельскохозяйственных угодий) уровень финан-

совой устойчивости более низкий (третий и четвёртый класс), соответственно, платёжеспособность находится на границе минимально допустимого уровня, а состояние экономики среднее или неустойчивое;

Таблица 3 - Оценка финансового состояния прибыльных сельскохозяй-

ственных организаций Курской области (по данным 2006 г.)

О га я га га X л га з в

з X л к Е а. с- з = 2 го г Ей 1 5 П.

Наименование з (С х а с- Л 1 5 а > 2 О о Л и В" о и и 6 о е-л 1 * Я

показателя з о а ё 8.8 Ч и < и V о ~ я о. о га я <3 5 X Ы & о и Й = га 0 % к _ & 2 " з й & 1 з о н X

С О о < зХ Йз о э Й з г- и я г 3 & <; и О 5 2 з

и м О И и сп о с и и О ЕГ О ет

Площадь с.-х угодий, га 2575 4196 4363 5352 5717 6388 23727

в том числе пашня 2306 4158 3943 4612 5211 5805 22316

Чистый доход на 100га с.-х.

угодий, тыс. руб. 317 17 101 213 64 346 448

Уровень рентабельности, % 42 2 12 42 10 58 7

Экономический рост, % 29 1 9 19 11 18 16

Коэффициенты, доли ед Х

-абсолютной ликвидности 0,25 1,01 1,07 0,32 0,01 1,29 0,11

-критической оценки 1,48 0,21 0,21 1,46 0,05 3,59 0,89

-текущей ликвидности 11,5 1,20 4,30 13,3 1,69 18,5 1,82

-оборотные средства в активах 0,50 0,45 0,35 0,38 0,60 0,55 0,68

-обеспеченность собственны-

ми средствами (+,-) 0,77 0,13 -0,05 0,62 0,39 0,88 -0,13

-капитализации 0,13 0,66 0,66 0,17 0,57 0,07 4,11

-финансовой независимости 0,88 0,60 0,60 0,85 0,64 0,94 0,20

-финансовой устойчивости 0,11 0,62 0,92 0,97 0,65 0,97 0,63

Уровень финансового состоя-

ния, балов 85,3 64,7 77,7 86,0 71,0 97,5 42,4

Класс по уровню финансового

риска 2 3 2 2 2 1 3

- в крупных организациях выявлено, что недостаток собственных оборотных средств составил свыше 10 %, они финансово независимы и на более высоком уровне используют эффект финансового рычага, заключающегося в приращении рентабельности собственных средств за счёт использования заёмных средств, но с более высоким финансовым риском; уровень использования основных средств производства здесь выше, чем в организациях с размером землепользования менее 10 тыс. га.

4. Основными элементами системы антикризисного управления организацией являются постоянная оценка состояния экономики

для выявления кризисных ситуаций, антикризисные мероприятия повышения эффективности управления с целью предотвращения кризисных явлений на основе модели устойчивости экономического роста.

Для определения условий применения антикризисной системы управления необходимо рассчитать зону безубыточности производства и реализации основных видов продукции, исходя из существующего размера производственного потенциала предприятия. Проведенные нами расчёты по различным видам продукции представлены в таблице 4.

Таблица 4 - Расчет безубыточности производства и реализации основных видов продукции в сельскохозяйственных организациях Курской области (по данным 2006г.)

Наименование показателя Зерно Сахарная свекла Молоко прирост жи-вои массы крупного рогатого скота Итого

Реализовано, тыс. ц 11182 19808 1366 150 .

Выручка, мн руб 3270 2142 774 550 6736

Переменные затраты, мн руб 1879 1293 691 620 4483

Валовая маржа, мн. руб 1391 849 83 -70 2253

Валовая маржа к выручке, доли ед 0,42 0,40 0,11 -0,13 0,33

Постоянные затраты, мн. руб 833 368 106 69 1376

Прибыль (убыток (-)), мн руб 556 481 -23 -139 875

Сила воздействия производственного

рычага, доли ед 2,50 1,76 -3,61 0,50 2,57

Порог рентабельности, мн руб. 1984 920 964 1081 4949

Запас финансовой прочности,

мн. руб 1286 1222 -190 -531 1787

в т ч к фактической выручке, % 39 57 -25 -97 26

Пороговый объем продаж, тыс ц 6795 8519 1704 294 -

в т.ч к фактической продаже, % 61 43 125 197 -

Маржинальный доход, который отражает уровень и эффективность использования основных средств производства, превышает постоянные затраты по зерну на 67%, а по сахарной свёкле - в 2,3 раза. По молоку постоянные затраты покрываются на 78%, а по приросту живой массы крупного рогатого скота этот показатель имеет отрицательное значение.

По животноводческим видам продукции нет запаса финансовой прочности. При существующих условиях для безубыточного производства необходимо увеличить объем реализации молока на 25, а крупного рогатого скота - на 97%.

Следующим этапом оздоровления экономики организаций является обоснование оптимального сочетания отраслей на основе наиболее поного использования производственных ресурсов и научных достижений в развитии сельского хозяйства. Для этого предполагается сохранение земельных угодий в размерах 2006 г., увеличение доли используемой пашни не менее, чем до 90%. При оптимальной структуре посевов зерновых культур и за счет повышения их урожайности производство зерна может увеличиться на 43%. При снижении уровня товарности зерна до 51% (остальное зерно пойдёт на формирование семенного и фуражного фондов), повышении цен реализации за счёт повышения качества, снижении себестоимости размер прибыли увеличится в 3,4 раза, а уровень рентабельности - с 21 до 104%.

Проведенные расчёты по сохранению достигнутых в 2006 г. результатов и дальнейшему развитию производства сахарной свеклы предполагают расширение посевов, что позволит увеличить размер прибыли в три раза, а уровень рентабельности - с 29 до 36%.

Рисунок 1 - Концептуальная схема системы моделей оптимального управления экономическими параметрами сельскохозяйственной организации

Производство молока и прироста живой массы крупного рогатого скота необходимо, прежде всего, привести к безубыточности, а затем

обеспечить дальнейшее развитие. Расчёты позволяют сделать вывод о возможности восстановления производства молока до уровня рентабельности 36%, а прироста живой массы крупного рогатого скота - до 34%.

Для проведения оптимального планирования нами использована многоуровневая система статистических, имитационных, оптимизационных и информационных компьютерных моделей управления экономическими параметрами сельскохозяйственной организации (рис. 1).

Оптимизация структуры использования пашни в Курской области позволяет по сравнению с фактическими данными за 2006 г. за счет наиболее рационального сочетания возделываемых культур увеличить валовое производство зерна на 40-46%, сахарной свеклы на 60-119%, денежную выручку от реализации продукции растениеводства на 86-116%, а прибыль - на 93-129% (табл. 5).

Таблица 5 -Экономическая эффективность оптимизации отраслевой структуры производства в сельскохозяйственных организациях Курской

области

Показатель Фактически в 2006 г Варианты оптимального решения

на 2010 г на2012 г

Валовое производство продук-

ции растениеводства, тыс т Х

зерна 1543 2170 2258

сахарной свеклы 2365 3784 5180

Выручка, мн руб. 5925 11004 12826

Прибыль, мн руб 1124 2165 __2575

Рентабельность

растениеводства, % 23,4 24,5 25,1

При внедрении предложенных мер в целом по сельскохозяйственным организациям области с учётом поного использования ресурсов производства, увеличении затрат на 3042 мн. руб. возможно получение по основным видам продукции допонительно 3584 мн. руб. прибыли. Окупаемость затрат составит 1,18 руб. Источником финансирования будут в основном собственные средства (прибыль). Это позволит улучшить финансовые показатели и предотвратить угрозу банкротства предприятий. Так, если состояние экономики сельскохозяйственных организаций 2005 г. по уровню риска характеризовалось как неустойчивое, в 2006 г. - среднее (за счёт развития свекловодства), то по расчётам на 2012 г. при внедрении предложенных мер стабилизации экономики оно может быть нормальным.

Изменение в состоянии экономики сельскохозяйственных организаций, обусловленные реализацией мер антикризисного управления, обеспечит устойчивость экономического роста (табл. 6).

Таблица 6 - Экономическая оценка мероприятий по повышению эффективности системы управления сельскохозяйственных организаций

Показате-

Наименование показателя 2006г. 2012г. ли 2012 к 2006 г.,

доли ед.

Общие результативные показатели

1. Получено на 100га с.-х угодий, тыс. руб.:

- выручки 867 1430 1,65

- валового дохода 158 461 2,92

- прибыли 26 331 12,73

2. Получено на 1 работника, тыс. руб.:

- выручки 149 422 2,83

- валового дохода 27 136 5,04

- прибыли 4 10 2,50

3. Уровень рентабельности, % 3 32 +29*

4. Норма прибыли, % 1 9 +8*

5. Устойчивость экономического роста, % -1 6 +7*

Производительность управленческого труда

1 Получено на 1 служащего, тыс. руб Х

- выручки 1486 2451 1,65

- валового дохода 270 791 2,93

- прибыли 45 57 1,27

2 Получено на 1рубль оплаты труда

служащих, руб

- выручки 159 225 1,41

- валового дохода 29 73 2,52

- прибыли 5 7 1,40

Экономичность аппарата управления

1 Доля служащих в общем числе работников, % 17 17 1,00

2 Норма управляемости, чел. 5 5 1,00

3. Доля оплаты труда служащих, %:

- в общем фонде оплаты труда 24 21 0,87

- в общих затратах 4 3 0,75

- в валовом доходе 23 19 0,83

* Отклонение 2012 г. к 2006 г. ()

Расчеты соответствующих индексов показали, что общие результативные показатели увеличатся в 5,82 раза, производительности управленческого труда - в 1,86 раза, экономичности аппарата управления - на 11 %. В целом эффективность системы антикризисного управления увеличится в 2,6 раза.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Сущность антикризисного управления состоит в предвидении опасности кризиса, анализе его симптомов и разработке мер по их нейтрализации с целью создания условий для эффективного функционирования и развития предприятия. В условиях рынка система управления организацией дожна носить характер антикризисного управления с соответствующей стратегией и тактикой, принципами и факторами, искусством руководства. Экономическое и финансовое оздоровление организаций дожно быть обязательным элементом на всех уровнях системы управления, что обеспечит его эффективное функционирование и устойчивость экономического роста.

2. Существующая система управления организациями привела к сокращению размеров производственного потенциала, значительному снижению уровня доходности основных видов продукции, окупаемости производственных затрат и совокупного капитала. Неустойчивыми являются финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных организаций и экономический рост.

3. Экономическая оценка системы управления выявила следующие негативные тенденции: темпы роста производительности труда опережали темпы роста его оплаты только в 2006 г; уровень оплаты труда является низким и не стимулирующим эффективность управления; удельный вес оплаты труда в валовом доходе занимает 99 %; аппарат управления по экономичности и производительности труда не эффективен.

4. Диагностика различными методами возможности банкротства позволила сделать вывод о том, что сельскохозяйственные организации Курской области функционируют в условиях высокой вероятности банкротства. Масштаб кризисного состояния можно оценить как лёгкий, а по отдельным параметрам - глубокий финансовый кризис. Восстановление эффективного функционирования организаций возможно за счёт использования механизмов стабилизации экономики: оптимизации структуры производства, максимизации массы прибыли по основным видам продукции, а также построение модели устойчивого экономического роста.

5. Оценка состояния экономики сельскохозяйственных организаций показала, что угроза банкротства из-за недостатка собственных оборотных средств существует не только в убыточных, но в прибыльных хозяйствах. Поэтому в рентабельных организациях также необходимо применять антикризисную систему управления производством с целью отслеживания негативных последствий.

6. Для обеспечения безубыточности при существующих условиях достаточно продавать зерна 61 %, сахарной свёклы - 43% от фактиче-

ских объемов, а реализацию молока следует увеличить на 25%, прироста живой массы крупного рогатого скота - на 97 %. Максимизация массы прибыли выявила возможность увеличения выручки в 2 раза, прибыли в 5 раз, а уровня рентабельности до 50 %. Это потребует увеличения допонительных производственных затрат на 52 %. Их окупаемость составит 1,18 руб.

7. Внедрение антикризисной системы управления позволит увеличить общие результативные показатели в 5,8 раза, производительность управленческого труда - в 1,9 раза, а экономичность аппарата управления - на 11 %. В целом эффективность системы управления увеличится в 2,6 раза

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Областным и районным органам управления:

- проводить политику внедрения антикризисного управления, кадровое обеспечение, использования управленческих нововведений и формирования современного менеджмента в сельскохозяйственных организациях вне зависимости от уровня рентабельности их хозяйственной деятельности;

- рекомендуемые нами оптимальные параметры отраслевой структуры производства в сельскохозяйственных организациях, при которых достигается повышение рентабельности производства и устойчивый экономический рост, могут являться ориентиром при формировании антикризисной аграрной политики в средне- и дальнесрочной перспективе;

- использовать полученные в диссертации результаты и методические подходы для осуществления научного, маркетингового и информационного обеспечения развития сельскохозяйственных организаций.

2. Сельскохозяйственным организациям:

- использовать систему разработанных мер по антикризисному Хуправления вне зависимости от уровня рентабельности;

- совершенствовать структуру и объемы производства, позволяющие осуществлять безубыточное производство всех видов продукции;

- для рационального использования ресурсного потенциала организации стимулировать эффективное использование творческого потенциала управленческого персонала;

- в кадровой политике использовать конкурсный отбор лицензированных руководителей и специглистов.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Статья в издании, рекомендованных ВАК РФ

1. Миляева М.В. Региональные особенности антикризисного управления в сельском хозяйстве/ Миляева М.В., Пархомчук М.А. //Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 3 (9). - С. 81-84.

Публикации в других изданиях

2. Миляева М.В. Эффективность использования производственного потенциала сельскохозяйственных организаций/ Пархомчук М.А., Миляева М.В. //Вестник Курской ГСХА. - 2007. - № 1. - С. 103-105.

3. Миляева М.В. Эффективность агромаркетинга региона / Пархомчук М.А., Миляева М.В. //Региональные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 20-22 марта 2007 г., ч. 3).- Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2007.-С. 312-315.

4. Глоссарий по менеджменту: Учебное пособие /Гусев А.Е, Пархомчук М.А., Миляева М.В. и др. - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2007. - 193 с.

5. Миляева М.В. Формирование структуры антикризисного управления предприятием// Васильевские чтения. Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре. - Курск: Курский филиал ГОУ ВПО Р1ТУ, 2007. -С 254-258.

6. Миляева М.В. Проблемы формирования и реализации налоговой политики РФ в условиях рыночной экономики // Сб. научных статей. Филиал МИП в г. Курске, ГОУ ВПО ВЗФЭИ Курский филиал. - Курск: ООО Учитель, 2007. - С. 97-102.

7. Миляева М.В. Оценка деловой активности предприятия// Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса (материалы международной научно практической конференции, 23-25 января 2008 г. -Курск: Изд-во КГСХА, 2008. - С. 101-103.

8. Миляева М.В. Определение безубыточности производства// Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса (материалы международной научно практической конференции, 23-25 января 2008 г. -Курск: Изд-во КГСХА, 2008. - С. 103-105.

Формат 60x84 1/16. Бумага для множительных аппаратов Печать на копировальном аппарате КГСХА. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Миляева, Марина Викторовна

Введение.

1 Научные основы управления сельскохозяйственными организациями в кризисных условиях.

1.1 Сущность и особенности управления сельскохозяйственной организацией в кризисных условиях.

1.2 Стратегия и тактика управления организацией в кризисных условиях.

1.3 Методические подходы к выявлению кризисных ситуаций в сельскохозяйственных организациях.

2 Анализ эффективности существующей системы управления сельскохозяйственными организациями Курской области.

2.1 Сложившийся уровень экономической эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организациях.

2.2 Оценка финансового состояния сельскохозяйственных организаций.

2.3 Фактический уровень эффективности системы управления сельскохозяйственными организациями.

2.4 Влияние кризисных условий на эффективность системы управления.

3 Обоснование направлений совершенствования системы управления сельскохозяйственных организаций в кризисных условиях.

3.1 Формирование оптимальной отраслевой структуры и производственной программы сельскохозяйственных организаций Курской области.

3.2 Совершенствование структуры управления сельскохозяйственными организациями в кризисных условиях.

3.3 Эффективность мероприятий антикризисной системы управления в сельскохозяйственных организациях.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления сельскохозяйственными организациями в кризисных условиях"

Актуальность темы исследований. В условиях рыночной экономики в организациях сельского хозяйства возникают процессы дестабилизации, связанные с тем, что неотъемлемой чертой хозяйствования являются предпринимательский и финансовый риски. Это приводит к возникновению кризисных условий в организациях, что обуславливает необходимость формирования нового типа управления, предотвращающего их возникновение и преодоление.

Управлению в кризисных условиях наряду с общими закономерно- . стями присущи особенности, связанные с осуществлением антикризисных процедур. Критерии принятия решений в управлении организацией в кризисных условиях отличаются от критериев обычного управления. В рамках нормального управления критерии решений можно свести к достижению стратегических целей развития в догосрочном аспекте и максимизации прибыли в краткосрочном. В организации с кризисным состоянием в догосрочном аспекте целью является поная экономическая и финансовая стабилизация, а в краткосрочном - максимизация или экономия денежных средств. Это и определяет актуальность исследования управления в кризисных условиях.

Состояние изученности проблемы. Проблемам оценки экономического и финансового состояния, формирования антикризисного управления организациями посвятили труды отечественные учёные: В.А. Баринов, И.А. Бланк, Б.Е. Бродский, Е.П. Жарковская, JI.B. Донцова, Э.М. Коротков, И.К. Ларионов, H.A. Никифорова, Г.В. Савицкая, Е.С. Стоянова, Э. А. Уткин, А.Д., Шеремет и др.

Основными нерешенными проблемами в формировании системы управления хозяйствующими субъектами в кризисных условиях являются: недостаточное научное обоснование системы управления в кризисных условиях и ее практическое осуществление; несовершенство методов оценки экономического и финансового состояния и эффективности управления. Требует дальнейшей работы экономическое обоснование системы управления организацией, позволяющей предотвратить возникновение кризисных условий, обеспечивающей устойчивость экономического роста.

Цель исследования - изучить состояние управления сельскохозяйственными организациями и разработать меры по его совершенствованию, позволяющие предотвратить и преодолеть кризисную ситуацию, обеспечить устойчивость экономического роста.

В соответствии с целью в работе поставлены и решены следующие основные задачи:

- раскрыты и конкретизированы сущность и особенности системы управления организациями в кризисных условиях, методические подходы к , оценке её эффективности;

- проведен финансово-экономический анализ условий и дана оценка состояния эффективности управления сельскохозяйственными организация- 1 ми Курской области;

- исследовано состояние экономики в организациях с различным уровнем рентабельности и размером, с целью выявления причин и вида кризисных условий;

- выявлены тенденции и факторы, определяющие эффективность управления сельскохозяйственными организациями;

- разработана оптимальная структура производства, модель устойчивого экономического роста организаций;

- обоснованы меры по совершенствованию системы управления для повышения её эффективности в сельскохозяйственных организациях с учётом их финансово-экономического состояния.

Объект исследования: процессы и особенности управления сельскохозяйственными организациями в кризисных условиях.

Предмет исследования: тенденции и факторы, определяющие финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных организаций, необходимость и возможности применения соответствующей системы управления в организациях с различным уровнем рентабельности.

Область исследования соответствует п. 15.51 Концепция и методика управления агропромышленными предприятиями паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством, область исследования - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство.

Методы исследования. Научной основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных учёных, научно-исследовательских учреждений по данной проблеме. При исследовании использовались федеральные законы, постановления Правительства РФ, законодательные и нормативные документы, регулирующие деятельность агропромышленного комплекса страны.

В качестве информационной базы использованы материалы Федеральной службы государственной статистики Курской области, данные годовой отчётности сельскохозяйственных организаций, нормативная и справочная информация.

Исследование осуществлялось на основе системного подхода с применением комплекса методов: абстрактно-логического, балансового, монографического, расчётно-конструктивного, экономико-статистического, экономико-математического, а также специальных методов менеджмента.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических положений и практической комплексной оценки финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций, эффективности системы управления, выявлении тенденций и факторов возникновения кризисных явлений, обосновании направлений совершенствования управления для их предотвращения.

Наиболее существенными элементами научной новизны являются следующие разработки:

- уточнено понятие, содержание и методические подходы к оценке эффективности управления организацией в кризисных условиях;

- предложен порядок поэтапной разработки системы управления организацией в кризисных условиях;

- выявлены причины возникновения кризисных явлений в экономике на основе комплексной оценки условий и факторов внутренней среды организаций;

- доказано, что признаки кризисных явлений присущи как убыточным, так и организациям с относительно высоким уровнем рентабельности;

- обоснована оптимальная отраслевая структура и производственная программа сельскохозяйственных организаций как стратегическое направление управления в кризисных условиях;

- предложена система управления в кризисных условиях, обеспечивающая устойчивость экономического роста.

Практическое значение исследования заключается в возможности использования основных его положений, выводов и рекомендаций в практике управления сельскохозяйственными организациями с различным уровнем доходности, позволяющих повысить эффективность их функционирования, предотвращать кризисные явления и банкротство.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования обсуждались и одобрены на международных, всероссийских научно-практических конференциях и получили положительную оценку. По результатам исследования опубликовано 8 научных работ общим объёмом более 1 п.л., в том числе работа в рекомендованном ВАК РФ издании.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 112 наименований. Содержание работы изложено на 154 страницах, включает 33 таблицы, 2 рисунка, 2 формулы, 6 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Миляева, Марина Викторовна

Основные выводы

1. Сущность управления в кризисных условиях состоит в предвидении опасности кризиса, анализе его симптомов и разработке мер по их нейтрализации с целью создания условий для эффективного функционирования и развития предприятия. В условиях рынка система управления организацией дожна учитывать нестабильное развитие и выражаться в соответствующей стратегии и тактике, принципах и факторах, искусстве руководства. Экономическое и финансовое оздоровление организаций дожно быть обязательным элементом на всех уровнях системы управления, что обеспечит его эффективное функционирование и устойчивость экономического роста.

2. Существующая система управления организациями привела к сокращению размеров производственного потенциала, значительному снижению уровня доходности основных видов продукции, окупаемости производственных затрат и совокупного капитала. Неустойчивыми являются финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных организаций и экономический рост.

3. Экономическая оценка системы управления выявила следующие негативные тенденции: темпы роста производительности труда опережали темпы роста его оплаты только в 2006 г; уровень оплаты труда является низким и не стимулирующим эффективность управления; удельный вес оплаты труда в валовом доходе занимает 99 %; аппарат управления по экономичности и производительности труда не эффективен.

4. Диагностика различными методами возможности банкротства позволила сделать вывод о том, что сельскохозяйственные организации Курской области функционируют в условиях высокой вероятности банкротства. Масштаб кризисного состояния можно оценить как лёгкий, а по отдельным параметрам - глубокий финансовый кризис. Восстановление эффективного функционирования организаций возможно за счёт использования механизмов стабилизации экономики: оптимизации структуры производства, максимизации массы прибыли по основным видам продукции, а также построение модели устойчивого экономического роста.

5. Оценка состояния экономики сельскохозяйственных организаций показала, что угроза банкротства из-за недостатка собственных оборотных средств существует не только в убыточных, но в прибыльных хозяйствах. Поэтому в рентабельных организациях также необходимо применять систему управления производством, учитывающую степень проявления кризисных условий с целью отслеживания негативных последствий.

6. Для обеспечения безубыточности при существующих условиях достаточно продавать зерна 61 %, сахарной свёклы - 43% от фактических объемов, а реализацию молока следует увеличить на 25%, прироста живой массы крупного рогатого скота - на 97 %. Максимизация массы прибыли выявила возможность увеличения выручки в 2 раза, прибыли в 5 раз, а уровня рентабельности до 50 %. Это потребует увеличения допонительных производственных затрат на 52 %. Их окупаемость составит 1,18 руб.

7. Внедрение системы управления в кризисных условиях позволит увеличить общие результативные показатели в 5,8 раза, производительность управленческого труда - в 1,9 раза, а экономичность аппарата управления -на 11 %. В целом эффективность системы управления увеличится в 2,6 раза.

Предложения производству

1. Областным и районным органам управления:

- проводить политику внедрения управления в кризисных условиях, кадровое обеспечение, использования управленческих нововведений и формирования современного менеджмента в сельскохозяйственных организациях вне зависимости от уровня рентабельности их хозяйственной деятельности;

- рекомендуемые нами оптимальные параметры отраслевой структуры производства в сельскохозяйственных организациях, при которых достигается повышение рентабельности производства и устойчивый экономический рост, могут являться ориентиром при формировании антикризисной аграрной политики в средне- и дальнесрочной перспективе;

- использовать полученные в диссертации результаты и методические подходы для осуществления научного, маркетингового и информационного обеспечения развития сельскохозяйственных организаций.

2. Сельскохозяйственным организациям: использовать систему разработанных мер по управлению в кризисных условиях вне зависимости от уровня рентабельности; совершенствовать структуру и объемы производства, позволяющие осуществлять безубыточное производство всех видов продукции;

- для рационального использования ресурсного потенциала организации стимулировать эффективное использование творческого потенциала управленческого персонала;

- в кадровой политике использовать конкурсный отбор лицензированных руководителей и специалистов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Миляева, Марина Викторовна, Курск

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ с изменениями от 24.07.2008 г.

2. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) от 8 января 1998г. (СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222).

3. Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве). 26 октября 2002 года. № 127-ФЗ (с изменениями и допонениями от 19.07.2007г., 23.11.007г., от 01.12.2007 г., вступающими в силу с 01.02.2008 г.).

4. Федеральный закон от 9 июля 2002 г. N 83-Ф3 "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей' с изменениями от 29 июня 2004 г., от 13.05.2008г. Собрание законодательства РФ, 2002. № 28. - ст. 2787.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ О развитии сельского хозяйства с изменениями 11.06.2008г. О развитии сельского хозяйства //АПК: экономика, управление. № 2.Ч2007. Ч С. 42-46.

6. Постановление Правительства РФ от 30 января 2003 г. № 52 О реализации ФЗ О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей (с изменениями от 29.08.2003г., 02.10. 2003 г.)

7. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2003 г. № 218 О порядке предъявления требований по обязательствам перед РФ в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (Собрание законодательства РФ. 2003. №16.Ст. 1532).

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003г. №367 Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа. (Собрание законодательства РФ. 2003. №26.Ст. 2664).

9. Ю.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона О несостоятельности (банкротстве).

10. Положение О предъявлении требований по обязательствам перед РФ в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2003 г. №218).

11. Национальные проекты России //Аргументы и факты, 2005. № 45.

12. Комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротст-ве)/Отв. ред. проф. А. Ю. Кабакин.-М.: Издательство БЕК, 1998.-510 с.

13. Абрютина М.С., Грачев A.B. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие.-3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Дело и Сервис, 2001.- 272 с.

14. Адуков Р. А. Финансовое оздоровление сельхозорганизации малозатратными методами // АПК: Экономика, управление Ч 2005. №5. -С. 50-54.

15. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению /Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право. - ЮНИТИ, 1995.-297 с.

16. Антикризисное управление.: Учебник /Под ред. Э.М. Короткова. М. ИН-ФРА-М, 2005.-432 с.

17. Антикризисное управление: Учебник/ Е.П. Жарковская., Б.Е. Бродский. -М.: Омега-Л, 2004. 336 с.

18. Антикризисное управление: Учебное пособие /Под ред.К.В. Бадина. М.: Гардарики, 2005. - 271 с.

19. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения /Под общей редакцией В. В. Голубева. М.: Статут, 2000. -320 с.

20. Банк В.Р., Банке C.B., Солоненко A.A. Бухгатерский учёт и аудит в условиях банкротства: Учебное пособие. M.: ТК Веби; Проспект, 2005.-252с.

21. ЗЗ.Барбашин А.И.: Экономика сельского хозяйства: Курс лекций. Курск Изд-во КГСХА, 2000. - 278 с.

22. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.-267с.

23. Бланк И. А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. К.: Ника-Центр. 1999.- 528 с.

24. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. Ч Киев: ДИТЕМ", ДАДЕф-Украина", 2000.-С.37-68.

25. Бланк И.А. Управление финансовой стабилизацией предприятия. Киев: Ника-Центр, Эльга, 2003.-С.26-43.

26. Бланк И.А. Управление формированием капитала. Ч К.: Ника-Центр, Эльга, 2002.-С. 315-318.

27. Блинова У. Методологические основы мониторинга в системе антикризисного менеджмента// Проблемы теории и практики управления. № 11. -С. 87-97.

28. Бляхман Л. С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 2000.-517с.

29. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления). М.: ОАО Издательство Экономика, 1997. Ч 368с.

30. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М., 1997.- 369 с.

31. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. - М.:1. Экономистъ, 2003. 528 с.

32. Виханский О.С. Эффективный менеджмент: красиво, но абсурсдно /Менеджмент: Век XX век XXI: сборник статей//Под ред. О.С. Вихан-ского, А.И. Наумова. -М.: Экономистъ, 2004.-С. 29-43.

33. Виншевская О.В. Механизмы антикризисного управления предприятием //Менеджмент в России и за рубежом 2007. - № 3. -С. 107-113.

34. Воронина В.М., Федорищева О.В., Мулов A.B. Ретроспективный анализ и группировка факторов внутренней среды при антикризисном управлении промышленным предприятием//Менеджмент в России и за рубежом. № 2.-2007.-С. 104-111.

35. Броило Е.В. Построение эффективных параметров реорганизации кризисного предприятия// Менеджмент в России и за рубежом. № 2. - 2007. - С. 96-103.

36. Гладков И.С. Менеджмент: Учебное пособие. М.: Дашков и Ко, 2003. -213 с.

37. Гладков И.С. Опыт антикризисного управления в республике Корея// Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2006. № 5. С. 80-88.

38. Головин А., Пархомчук М. Оценка эффективности управления в агропромышленном комплексе //Проблемы теории и практики управления. -№ 10.-С. 113-118.

39. Годин A.M. Маркетинг: Учебник. Ч 5-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Изда-тельско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2007. 756 с.

40. Горин В.Я. Управление агропромышленным производством (теория и практика). Бегород: Крестьянское дело, 2000. - 345 с.

41. Горисов С.П. Проблемы формирования устойчивости и конкурентоспособности региона (теория, методология и практика). М.: Палеотип, 2005. -212 с.

42. Гранкин В.Ф. Стратегия развития сельского хозяйства Курской области в Центрально-Чернозёмном регионе (Автореферат докторской диссертации). Екатеринбург, 2001. - 40 с.

43. Грачёв A.B. Анализ финансово-экономического состояния предприятия в современных условиях: особенности, недостатки, пути решения// Менеджмент в России и за рубежом.Ч 2006. № 5. - С. 88-98.

44. Грачёв A.B. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление: Учебно-практическое пособие. М.: Дело и Сервис, 2004.-с.523

45. Донцова JI. В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. -2-е изд. М.: Издательство Дело и Сервис, 2004.-336с.

46. Дракер П. Управление, нацеленное на результаты. / Пер. с англ. М.: Технолог. Школа бизнеса, 1992.- 437 с.

47. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием: Учебник. М.: Изд-во Финпресс, 2000.- 249 с.

48. Задков А.П. Фактор риска в сельском хозяйстве /РАСХН. Новосибирск: Сиб. отделение. СибНИЭСХ, 1998. С. 31-32.

49. Золотарёва E.JI. Экономические основы повышения устойчивости воспроизводства в сельском хозяйстве. Курск: Изд-во КГСХА, 2001. -183с.

50. Ермолович Л.Л., Сивчик Л.Г., Токач Г.В., Щитникова И.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие /Под общ. ред. Л.Л. Ермолович. -Мн.: Интерпрессервис; Экоперспектива, 2001.-576 с.

51. Ковалев А.И., Привалов В.Н. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. - 223 с.

52. Ковалев В.В. Практикум по финансовому менеджменту. Конспект лекций с задачами. М.: Финансы и статистика, 2003. - 228 с.

53. Кондраков Н.П., Иванова М.А. Бухгатерский управленческий учёт: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2007. - 368 с.

54. Контролинг на предприятиях АПК. Учебно-методическое пособие для студентов экономического факультета/ Матвеичев П.Н. М., 2000. - 99 с.

55. Королёв Ю.Б., Коротнев В.Д., Кочетова Г.Н. Менеджмент в АПК /Под ред. Ю.Б. Королёва. М.: Колос, 2000. - 304 с.

56. Котлер Ф. Основы маркетинга. СПб: АО Коруна; АОЗТ Литература плюс, 2004. - 698 с.

57. Кантарович Л.В., Горстко А.Б. оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.-348 с.

58. Крылатых Э. Система моделей в планировании сельского хозяйства Текст. /Э.Н. Крылатых. М.: Экономика, 1979. - 245 с.

59. Крячкова Л.И. Издержки производства и их оптимизация в сельском хозяйстве. Курск: Изд-во КГСХА, 2000. - 166 с.

60. Крячкова Л.И. Организация экономического механизма хозяйствования в сельскохозяйственном предприятии Ч Курск: Изд-во КГСХА, 2001. Ч 149с.

61. Кулагина Г. Опыт антикризисного управления предприятием // Экономист -2005. -№ 10.-С. 81-91.

62. Кукукина И.Г., Астраханцева И.А. Учёт и анализ банкротств: учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. Ч М.: Финансы и статистика, 2005 Ч 532 с.

63. Кушелевич Е., Филонович С. Модели жизненных циклов организаций Менеджмент: век XX век XXI: Сб. статей /Под ред. О. Виханского, А. Наумова. - 2004. - С. 304- 321.

64. Ларионов И.К. Антикризисное управление: Учебное пособие. Ч М.: Из-дательско торговая корпорация "Дашков и К.," 2005. - 292 с.

65. Лианский М. Реструктуризация предприятий на основе формирования антикризисной стратегии //Проблемы теории и практики управления. 2006. -№ 11. С. 56-63.

66. Любушин Н.П., Лещева В.Е., Дьякова В.Г. Анализ финансово- экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов /Под ред. проф. Н.П. Любушина. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 471 с.

67. Майоров Ю.И. Экономический анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий (курс лекций)/Ю.И. Майоров, A.B. Малахов, A.A. Асеева. Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2006 Ч 296 с.

68. Майоров Ю.И., Фирсова Р.В., Векленко Л.Д. Теоретические основы экономического анализа (курс лекций) / Под ред. Ю.И. Майорова: 2-е изд., доп. Курск: Изд-во КГСХА, 2002. - 84с.

69. Майоров Ю.И., Фирсова Р.В., Векленко Л.Д. Экономический анализ хозяйственной деятельности сельхозпредприятий (учебно-методическое пособие): 2-е изд., доп. Курск: Изд-во КГСХА, 2002. - 155 с.

70. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента/Пер. с англ. -М.: Дело, 2003.-780 с.

71. Михилёв A.B. Организационно экономический механизм хозяйствования в аграрном секторе. - Курск: Изд-во КГСХА, 2002.- 173 с.

72. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики (Шутьков A.A., Боев В.Р., Серков А.Ф. и др.) /Под ред. Шутькова A.A. -М.: Колос, 1998.-357 с.

73. Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России (состояние и перспективы): Монография/И.Г. Ушачёв, В.М. Баутин, A.A.

74. Шутьков и др. М.: Экономика и информация, 2001. - 392 с.

75. Огарков СВ. Причины кризиса в сельском хозяйстве и направления его оздоровления // Экономика АПК. 2005.-№2.-С.21-26.

76. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций за 2006 г.-Курск : Обкомстат, 2007.-328 с.

77. Палаткин И. Н. Интеграция и санация сельскохозяйственных предприятий // Экономика АПК. 2005.-№2.- С.30-35.

78. Пастернак П. Системное моделирование экономических процессов в АПК /П.П. Пастернак. -М.: Агропромиздат, 1985. 176 с.

79. Петренко Н. Проектирование оптимальной отраслевой структуры производства в сельскохозяйственных предприятиях /H.H. Петренко, Т.Н. Соловьёва, Л.Ф. Масловская. Курск: Изд-во КГСХА, 2003. - 110 с.

80. Портер М. Конкуренция. М.: Издательство Вильяме, 2002. - 496 с.

81. Программа социально-экономического развития Курской области на 20062010 годы//Курские ведомости. 2006. - № 12. - С. 17-25.

82. Протасов В.Ф., Протасова A.B. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг, оценка персонала. Учебное пособие. Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2005. - 522 с.

83. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой. Ч СПб.: Питер, 2003.-528 с.

84. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -349 с.

85. Родионова В.М. Федотова MJI. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. ЧМ.: ДПерспектива", 2000.-228с.

86. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник/ Г.В. Савицкая. 3-е изд., испр. - Мн.: Новое знание, 2003. -696с.

87. Семенов П. В. Экономические интересы сельскохозяйственных производственных кооперативов //АПК: Экономика, управление. 2005. - №2.-С.51-53.

88. Система управления сельскохозяйственных предприятий и пути её совершенствования (Методические указания): 3-е изд., доп. Ч Курск: Изд-во КГСХА, 2002. 66 с.

89. Справочник кризисного управляющего/ Под ред. Э.А. Уткина. М.: ЭК-МОС, 2001.-149с.

90. Соломахин А.Н. Формирование эффективного механизма развития регионального АПК/А.Н. Соломахин. Воронеж: ВЭПИ, 2006. - С. 167-171.

91. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции. Англии, Германии. М.: Статут, 2002. - 204 с.

92. Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта. Научный редактор Б.С. Жихаревич. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований Леонтьевский центр, 2004.-288 с.

93. Управление агропромышленным комплексом: Учебное пособие /Серия Экономика и управление Под ред. В.В. Кузнецова. Москва: ИКЦ МарТ; Ростов н/Д: Издательский центр МарТ, 2003. - 416 с.

94. Управление организацией: Учебник. //Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина. Ч 2-е изд. перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. - 669 с.

95. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Издательство ЭКМОС, 1997. - 400 с.

96. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. -М.: Экономика и информатика, 1999. Ч 368 с.

97. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-торговый центр Маркетинг, 2002. Ч 892 с.

98. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник /Под ред. Е.С Стояновой. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Перспектива: 2002. -656 с.

99. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов/Поляк Г.Б., Кодис И.Б./Под. ред. проф. Г.Б. Поляка. М.:Финансы - ЮНИТИ, 1997.

100. Хурсевич С.Н. Банкротство. Преодолевая стереотипы. М.: ООО "Издательство М - ОКО," 2005, - 128 с.

101. Шапкин A.C. Оценка, управление, портфель инвестиций. 4-е изд. Ч М.: Дашков и К, 2006. - 544 с.

102. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. Ч М.: ИНФРА-М, 2004.-532 с.

103. Шишкина Н.В. Вектор и эффективность транзитологической парадигмы АПК: Монография Н.В. Шишкина. Воронеж: ЦентральноЧернозёмное книжное издательство, 2003. - 483 с.

104. Экономика отраслей АПК/ Минаков И.А., Н.И. Куликов, О.В. Соколов и др.; Под ред. И.А. Минакова. М.: Колос С, 2004. - 464 с.

105. Экономический анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий (учебно-методическое пособие)/ Ю.И. Майоров, A.B. Малахов, Р.В. Фирсова, Л.Д. Векленко. 3-е изд., доп. Ч Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2006. Ч 156 с.

Похожие диссертации