Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Антикризисное развитие социально-экономических систем в процессе корпоратизации промышленных предприятий РФ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Талантов, Данила Алексеевич
Место защиты Москва
Год 2010
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Антикризисное развитие социально-экономических систем в процессе корпоратизации промышленных предприятий РФ"

На правах рукописи

ТАЛАНТОВ ДАНИЛА АЛЕКСЕЕВИЧ

АНТИКРИЗИСНОЕ РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В ПРОЦЕССЕ КОРПОРАТИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РФ

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2010

003490357

Работа выпонена на кафедре Экономики и предпринимательства Московской академии экономики и права.

Научный руководитель:Чдоктор экономических наук, профессор-------

Гридчина Александра Владимировна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

Малявина Анна Викторовна

кандидат экономических наук, Попов Владислав Анатольевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО Государственный университет

управления

Защита состоится л16 февраля 2010 года в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.023.01 при НОУ ВПО Московская академия экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права. Объявление о защите и автореферат диссертации размещены на сайте www/ mael.ru л15 января 2010 г.

Автореферат разослан л^5 января 2010г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

О.А. Эрнст

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обозначившийся переход от этапа восстановительного роста экономики России к этапу ее устойчивого развития, прерванный разразившимся мировым финансовым кризисом 2008 года, актуализирует проблему выбора оптимальных стратегий антикризисного развития социально-экономических систем, особенно, действующих в корпоративном секторе российской экономики. Налицо масштабные разрывы социально-экономического, инвестиционно-финансового и организационно-технологического характера, а также асимметрия в отношениях собственности, распределении, в системе управления. Первоначально разрушение прежней административной вертикали обусловило подрыв хозяйственных связей компаний с поставщиками материалов и энергоресурсов. Отношения собственности не обладали и не обладают необходимой защитой, а сегодняшнее расстройство финансового рынка обрекает предприятия на хронический инвестиционный дефицит.

Поскольку в ближайшие годы тенденция борьбы за контроль и перераспределения собственности сохранится, что усилит нестабильность прав собственности и соответственно потребует ужесточения политики защиты интересов инвесторов (акционеров). Поэтому фундаментальной задачей государства является рассмотрение корпоративного управления в качестве гаранта прав собственности (прав инвесторов, прав акционеров) для обеспечения баланса интересов (прав) всех участников корпоративных отношений. В данном контексте корпоративное управление дожно рассматриваться как важнейшее институциональное условие экономического роста. С точки зрения задач регулирования, прозрачности и обеспечения равноправия акционеров целесообразно выделить такие области, как слияния и поглощения, контроль крупных сделок, аффилированые структуры, бенефициарные владения и ответственность собственников, группы компаний, банкротства, сохраняющиеся объемы участия государства в корпорациях. Очевидно, что движение вперед окажется бессмысленной затеей при отсутствии эффективной инфраструктуры и политической воли испонения законодательства.

В условиях недостаточной эффективности управления, отсутствия действенных стимулов предпринимательской активности, структурных диспропорций системы антикризисного регулирования на уровне государства - особую значимость приобретают мероприятия по предотвращению кризисных ситуаций на корпоративном уровне. Как никогда остро стоит проблема преодоления кризисов управления путем применения конкретных эффективных мер по реструктуризации предприятий. В этом свете деятельность по слияниям и поглощениям как один из основных элементов реструктуризации, ее заключительное звено, преследующее цель изменения структуры собственности, заслуживает особого изучения.

Степень разработанности проблемы. Научную базу исследования составили работы отечественных авторов: С.Аукуционека, А. Радыгина, М. Ионцева, М.Афанасьева, И.Беликова, Д.Васильева, Т.Догопятовой, Б.Кузнецова, Р.Капелюшникова, А.Клепача, П.Кузнецова, Г.Мальгинова, Я.Миркина,

А.Муравьева, Ю.Симачева, Р.Энтова, и ряда других. Основополагающими источниками по проблемам корпоративного контроля в современной рыночной экономике послужили труды зарубежных авторов П. Гохана, С. Рида и А. Лажу, Т. Дж Гапина и М. Хедона, Д. Хартинга и С. Роувита, Р. Хиггинса, С. Майерса и некоторых других.

__________При оценке степени разработанности проблемы преодоления кризиса управ--

ления выявлено, что практически отсутствуют комплексные исследования в данном направлении. В ряде трудов зарубежных ученых анализируются кризисные ситуации и меры по их преодолению, однако в российской практике наблюдается недостаток подобных современных исследований и рекомендаций для отечественных предприятий.

Методологической основой диссертационного исследования послужили: системный подход к изучаемому предмету; концептуальные подходы теории цикличности экономического развития и антикризисного управления, а также теорий корпоративного и стратегического менеджмента; ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых и специалистов по вопросам корпоративного развития и регулирования мировой и национальной экономики. Для решения поставленных задач использовались как общенаучные методы исследовательской работы (дедуктивный и индуктивный логический вывод, определение содержания понятий, построение классификаций, группировки и сравнения), так и конкретные научные методы - статистическое наблюдение и анализ динамических рядов.

Информационной базой работы выступили законодательные акты Российской Федерации; по отдельным проблемам обобщались исследования авторитетных научных центров: экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Государственного Университета Управления, Московского Университета экономики, статистики и информатики, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, данные и обзоры информационных агентств: ЮНК-ТАД, ОЭСР, МВФ и некоторых других.

В диссертационном исследовании была поставлена цель - изучить механизм возникновения корпоративных конфликтов и с учетом его закономерностей разработать возможные стратегии и приемы экономической защиты российских компаний.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решались следующие задачи:

определение роли государственного регулирования экономики в период финансово-экономического кризиса в России;

исследование закономерностей циклического развития экономики и их влияния на экономическую практику;

анализ методов и возможностей теории антикризисного управления;

анализ мировой и российской динамики слияний и поглощений;

исследование форм и методов недружественных поглощений;

классификация корпоративных конфликтов;

анализ пробелов и лузких мест действующего законодательства, позволяющих осуществлять корпоративные захваты;

определение критериев выбора корпоративной стратегии при угрозе недружественного поглощения;

анализ рисков проведения реструктуризации и выработка рекомендаций по предотвращению и (или) нейтрализации этих рисков;

систематизация способов предотвращения недружественных поглощений и мер экономической защиты российских компаний в корпоративных конфликтах.

В качестве объекта исследования выступают социальноЧэкономические отношения, возникающие в процессе деятельности предприятий в национальной экономике.

Предметом диссертационного исследования в соответствии с поставленной целью, являются корпоративные конфликты, связанные с процессами слияний и поглощений в российской экономической практике.

Научная новизна полученных результатов состоит в реализации системного подхода к организации экономической защиты российских компаний в современной экономической практике.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования и выносимые на защиту:

1. Доказано, что активность рынка слияний и поглощений, а также их эффективность напрямую связаны с этапом цикла экономического развития.

2. Изучены механизмы возникновения корпоративных конфликтов и сформулированы их причины, выявлены лузкие места в законодательстве и типичные ошибки корпоративного управления российских компаний.

3. Разработаны критерии выбора корпоративной стратегии повышения устойчивости для компаний на российском рынке.

4. Разработана методология проведения реструктуризации предприятия, а также систематизированы наиболее характерные проблемы, возникающие у компаний и способы их решений с помощью реструктуризации.

5. Разработан агоритм определения целей реструктуризации предприятия для выбора оптимальной стратегии реструктуризации.

6. Разработан агоритм оценки интегрируемого бизнеса для сделок поглощения

7. Реализован системный подход к формированию комплекса мер по организации экономической защиты российских компаний.

Практическая значимость исследования вытекает из его актуальности, научной новизны и определяется тем, что полученные автором результаты, предложения и рекомендации могут быть использованы в качестве методических основ для выработки стратегии по повышению конкурентоспособности предприятия на рынке, а также разработки практического инструмента корпо-

ративного управления по защите от недружественных поглощений, особенно в период финансового кризиса.

Апробация результатов исследования. Отдельные теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования использованы при разработке комплекса мер по организации антикризис-ного_ развития _ социально-экономических систем в _ процессе корпоратизацииЧ экономике РФ ЗАО СЖС Восток лимитет, а также в учебном процессе Московской академии экономики и права.

Публикации. Всего по теме диссертационного исследования опубликовано -5 работ общим объемом 3,2 п.л.

Структура работы. В соответствии с логикой исследования работа состоит из введения, трёх глав, заключения, приложений и библиографии. Работа изложена на 186 страницах, содержит 16 таблиц, 9 рисунков, 2 приложения, 83 библиографических источника.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех логически взаимосвязанных глав, заключения, списка литературных источников, 2-х приложений и содержит 9 рисунков, 16 таблиц.

Содержание диссертации:

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы антикризисного развития социально-экономических систем

1.1 Государственное регулирование экономики как основа антикризисного развития РФ

1.2 Природа экономических циклов и их влияние на экономическую практику

1.3 Теоретические предпосыки управления кризисными ситуациями в социально-экономических системах

Глава 2. Анализ среды, условий и методов предотвращения корпоративных рисков в российской экономике

2.1 Анализ мировой и российской динамики слияний и поглощений

2.2 Исследование природы и механизмов корпоративных конфликтов в российской экономической практике

2.3 Зарубежный опыт и российская практика антимонопольного регулирования

Глава 3. Разработка мер по организации экономической защиты российских компаний в условиях корпоратизации экономики

3.1 Реструктуризация как профилактика и мера по преодолению кризисов экономического развития

3.2 Выбор стратегии повышения устойчивости российских компаний в бизнес-среде

3.3 Рекомендации по организации экономической защиты российских компаний

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность и научная новизна темы диссертации, сформулированы цель и задачи, предмет и объект исследования. Охарактеризована степень разработанности темы, указаны теоретическая и методологическая основы диссертации.

В первой главе диссертационного исследования проводится исследование состояния и основных тенденций развития российской экономики.

На этапе устойчивого развития экономики последовательная и ясная политика государства выступает как гарант прав собственности (прав акционеров в системе корпоративных отношений) и регулятор процесса образования, по крайней мере, формальных эффективных институтов. В условиях антикризисного развития акцент переносится на различные аспекты формирования модели корпоративных отношений в российском бизнесе.

Как показывает практика России последних лет, деятельность государственных структур в большей степени носит дестабилизирующий характер для формирования эффективной и цельной модели корпоративного управления. Вместе с тем бесспорной остается связь "институциональные барьеры - фрагментарность экономики - проблемы экономического роста".

В целом в России среди ключевых особенностей развития национальной модели корпоративного управления, по мнению автора, можно выделить следующее:

Х перманентный процесс перераспределения собственности в корпорациях (многие исследователи отождествляют этот процесс с понятием "реструктуризация");

Х специфические мотивации многих инсайдеров (менеджеров и крупных акционеров), связанные с контролем финансовых потоков и "выводом" активов корпорации;

Х слабая или нетипичная роль традиционных "внешних" механизмов корпоративного управления (рынок ценных бумаг, банкротства, рынок корпоративного контроля);

Х значительная доля государства в акционерном капитале и вытекающие проблемы корпоративного управления и контроля;

Х федеративное устройство и активная роль региональных властей как самостоятельного субъекта корпоративных отношений (причем субъекта, действующего в рамках конфликта интересов - как собственник, как регулятор через административные рычаги воздействия, как коммерческий (хозяйствующий) агент);

Х неэффективный и/или выборочный (политизированный) государственный инфорсмент (при сравнительно развитом законодательстве в области защиты прав акционеров).

Общепризнано, что именно разделение функций собственника и управляющего характерно для крупных акционерных компаний (как фундаментальная тенденция) и вызывает к жизни собственно проблему корпоративного управления. В России ситуация пока сложная и противоречивая. Действитель-

но, массовая приватизация привела к распылению собственности, и прежние (еще советские) менеджеры фактически господствовали в корпорациях в первой половине 90-х гг. В то же время стандарты корпоративного управления (как способ регулирование агентских проблем и оппортунистического поведения менеджеров) по разным причинам не стали элементом программы корпоратизации и приватизации.Ч Первые корпоративные конфликты середины 90-х гг. стали отражением растущей концентрации акционерной собственности.

В результате корпоративный сектор российской экономики оказася дезинтегрированным. Приватизированные предприятия, которые были реорганизованы в акционерные общества, были отчуждены от государственных унитарных предприятий; перелив капитала между ними стал практически невозможен. В свою очередь факторы производства, хозяйственная и социальная инфраструктура оказались отчуждены от инвестиционного процесса, претерпели деградацию и потеряли системное качество. Таким образом, утвердися инерционный тип воспроизводства, отчужденный от инноваций (за исключением корпораций, относящихся к ТЭК).

Кроме того, процесс враждебных поглощений, который в принципе является нормальным для рыночной экономики, в России приобрел характер налаженного промысла: целью действий захватчика является корпоративная собственность, активы, за которые в обычной ситуации пришлось заплатить бы цену, намного превышающую расходы на захват с использованием административного ресурса. По оценке экспертов, ежегодно только в Москве рейдеры наезжают более чем на 300 предприятий, общая стоимость бизнеса которых более 4 мрд. доларов.

Применительно к перспективам корпоративного управления в России описанные тенденции, по мнению автора, будут оказывать достаточно многоплановое и часто противоречивое воздействие:

- именно по мере консолидации собственности будет возрастать формальная прозрачность компаний, и, соответственно, "безопасный" переход к международным нормам корпоративного управления;

- завершение процессов консолидации собственности создает объективную базу для реального разделения собственности и управления в рамках частных групп, завершивших реорганизацию;

- процессы реорганизации (как юридическое оформление групп (ходингов), так и реструктуризация активов) активизируют спрос на эффективное корпоративное управление - прежде всего, в целях бесконфликтного урегулирования отношений между различными типами акционеров;

- определенная пост-кризисная фиксация сфер имущественных интересов создает предпосыки для нового этапа враждебных поглощений.

Экономический кризис является эпицентром циклического движения, в котором обозначается предел и в тоже время обнаруживается импульс роста экономики. Кризис, таким образом, при всех его разрушительных проявлениях выпоняет стимулирующую функцию, давая начало преимущественно интен-

сивному типу экономического роста, служит важнейшим элементом саморегулирования рыночной экономики.

В процессе исследования автором были проанализированы работы экономистов, посвященных теории циклов, в которых причинами экономических циклов объявлялись войны, революции и военные перевороты; президентские выборы; недостаточный уровень потребления; высокие темпы роста населения; оптимизм и пессимизм инвесторов; изменение предложения денег; технические и технологические нововведения; ценовые шоки и др. Однако, все эти причины могут быть сведены к одной: несоответствие между совокупным спросом и совокупным предложением, между совокупными расходами и совокупным объемом производства.

Государственное регулирование носит антициклический характер и направлено на смягчение циклических колебаний. Важнейшими методами, с помощью которых государство воздействует на экономический цикл, выступают кредитно-денежные и бюджетно-налоговые рычаги. Во время кризиса государственные меры направлены на стимулирование производства, а во время подъема Ч на его сдерживание. Так, с целью ослабления перегрева экономики государство в фазе подъема способствует дальнейшему удорожанию кредита, вводит новые налоги и повышает старые, отменяет ускоренную амортизацию и налоговые льготы на новые инвестиции. В условиях кризиса, наоборот, государственные меры направлены на удешевление кредита, сокращение налогов, на ускоренную амортизацию и налоговые скидки на новые инвестиции.

Особенности современных циклических кризисов связаны, по мнению автора, и с кризисом государственного регулирования, выразившимся в несостоятельности антициклической политики государства, в банкротстве теорий и практики государственного воздействия на циклическое воспроизводство. Налицо несоответствие официально провозглашенных целей государственной политики фактическим результатам регулирования экономики: вместо высоких и устойчивых темпов роста экономики Ч их падение; поная занятость обернулась массовой безработицей; стабильность цен Ч хронической инфляцией; равновесие платежного баланса Ч ростом государственного дога. В результате экономическая деятельность государства стала допонительным фактором неустойчивости экономики.

Антикризисное управление всегда связано с изменениями в условиях деятельности предприятия, с новыми управленческими проблемами и осуществляется в период перелома в условиях высокой неопределенности и риска. Система антикризисного управления в понимании автора предполагает функционирование встроенного (желательно самонастраиваемого) механизма недопущения, смягчения и подавления кризисных явлений. Антикризисное управление дожно быть направлено на снижение ущерба от кризиса конкретного бизнеса и позволяет контролировать ситуацию.

От правильности определения серьезности организационных проблем зависит целесообразность и эффективность выбираемых менеджментом предприятия мер по корректировке сложившейся ситуации (табл. 1).

Таблица 1

Характеристики глубины кризисного состояния предприятия_

1 стадия -ДОПУСТИМОЕ БАНКРОТСТВО

II стадия -КРИТИЧЕСКОЕ БАНКРОТСТВО

III стадия -КА ТАСТРОФИЧЕСКОЕ БАНКРОТ_ство_

сокращение объемов продаж, _______

снижение доходов (прибыли) от основной деятельности,

увеличение продожительности оборота капитала,

наличие сверхнормативных запасов сырья,

увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме,

срыв выпонения ключевого проекта,

использование новых источников финансирования на невыгодных условиях,

неблагоприятные изменения в портфеле заказов,

необоснованная смена поставщиков,

задержки с представлением отчетности и снижение ее качества,

изменения в структуре управления предприятием,

сокращение производственного потенциала,

всевозможные реорганизации (открытие и закрытие представительств, филиалов, дочерних обществ и т.п.)

скрытое снижение цены предприятия,

недостаточность капитальных вложений, моральный износ техники и технологии, вынужденные простои, неритмичная работа

трудности с наличностью как следствие уменьшения поступлений денежных средств от хозяйственных операций,

установление нереальных цен на продукцию,

негативные изменения в структуре баланса: резкое уменьшение денег на счетах, увеличение сумм дебиторской и кредиторской задоженности, их разба-лансирование, возникновение убытков,

низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция к их снижению,

дефицит собственного оборотного капитала,

затруднения в получении коммерческих кредитов,

Х падение курса акций предприятия,

внеочередные проверки финансово-

контролирующих органов,

конфликты в высшем руководстве,

потеря опытных сотрудников аппарата управления,

нарушение сроков выплаты заработной платы,

рост текучести кадров,

ухудшение социально-психологического климата в трудовом колективе и т.п.

неудовлетворительная структура баланса,

нарушение баланса дебиторской и кредиторской задоженности,

хронический спад объема производства или приостановление деятельности,

скопление на складе готовой продукции, которая заведомо не реализуется,

возрастание убытков,

недостаток оборотных средств,

неспособность погасить срочные обязательства,

низкая зарплата работников,

массовые увольнения,

дезорганизация,

вынужденные длительные простои,

сокращенный рабочий день (неделя),

конфликты на производстве

Во второй главе проведен анализ динамики зарубежных и российских сделок по слияниям и поглощениям, выявлены циклы развития корпоративных слияний и поглощений. Особенно автором выделены для рассмотрения недружественные слияния и поглощения, происходящие в отечественной экономике, и практика антимонопольного регулирования в России и за рубежом.

Одним из направлений развития конкурентной борьбы компании на рынке является увеличение ее финансовой, технологической и рыночной мощи посредством объединения с другим предприятием. В экономической науке и практике указанные операции получили определение слияния и поглощения компаний (merger and acquisition activity - M&A). Несмотря на то, что эти процессы насчитывают более чем вековую историю и широко распространены в мировой практике, в нашей стране этому явлению пока не придается дожного внимания.

Для корпоративных слияний и поглощений было характерно несколько периодов высокой активности, называемых вонами. Первая вона слияний (1987-1904 гг.) включала много горизонтальных комбинаций и консолидаций нескольких отраслей. Во второй (1916 - 1929 гг.) доминировали главным образом горизонтальные сдеки, но было много и вертикальных. Третья вона (1965 - 1969 гг.) стала эрой конгломератов, то есть в этом периоде превалировали поглощения компаний из различных отраслей. Четвертая вона (1981-1989 гг.) уникальна тем, что на сцене появися корпоративный рейдер, который нередко использовал рынок бросовых облигаций для финансирования сделок с высокой долей заемных средств. Сдеки пятой воны (начало 90-х годов XX века -2008г.) отличались глобальностью. Большинство из них были стратегическими слияниями и совершались компаниями, стремящимися к выходу на новые рынки или использованию преимуществ предполагаемых синергий.

По мнению автора, на сегодняшний день можно говорить о начале шестой воны, начавшейся в 2008г. вместе с мировым экономическим кризисом. Процессы, протекающие в мировой экономике, оказывают непосредственное влияние на российский рынок, в том числе на сдеки по слияниям и поглощениям отечественных компаний.

Как показывает исторический обзор, Россия смогла включиться в этот процесс уже только па гребне пятой воны слияний. Но за последнее десятилетие деятельность компаний по слияниям и поглощениям в России заметно активизировалась. В 2007 году было зафиксировано 344 сдеки на общую сумму 42,3 мрд. доларов. Эти показатели превышают аналогичные данные за 2006 год по количеству сделок на 26%, по сумме - на 30,2 %. Прирост по количеству сделок по слияниям увеличися в два раза, и при этом несколько снизися прирост по сумме сделок. Рынок слияний и поглощений по отношению ВВП России в 2007 году составил 4,5 %. Этого уровня явно недостаточно для структурной перестройки отечественной экономики, увеличения ее конкурентоспособности. Например, в развитых странах отношение объема слияний и поглощений к ВВП составляет 6-7 %. Желательный уровень для развивающейся экономики по оценкам экспертов дожен составлять не менее 8-10 %.

Передел собственности путем проведения недружественных слияний и поглощений, иногда с приобретением административного ресурса, до сих пор остается в России традиционным способом конкурентной борьбы. Это становится возможным благодаря наличию пробелов в законодательстве и несовершенству судебной системы. Финансовый и экономический эффект подобных сделок достигается во многом за счет крайне низких затрат на приобретение активов, не сопоставимых с их рыночной стоимостью.

Основными способами недружественных поглощений в настоящее время в российской экономической практике выступают:

Х Консолидация (скупка) меких пакетов акций, хищение акций.

Х Допонительные эмиссии акций с нарушением требований действующего законодательства. ____

Х Незаконные манипуляции с реестром акционеров.

Х Перехват управления в компании-цели, создание паралельных органов управления.

Х Целенаправленное занижение стоимости компании-цели и приобретение ее активов

Х Оспаривание прав собственности на стратегически важные активы (производственно-технологический комплекс, права недропользования и т.п.)

Х Коммерческий подкуп менеджеров компании.

Х Скупка договых обязательств компании - цели.

При рассмотрении антимонопольных дел ключевым фактором является доля рынка предполагаемого нарушителя и степень концентрации в данной отрасли. В экономической науке не существует единственного универсального показателя уровня концентрации в отрасли. Но наибольшей популярностью за рубежом и в нашей стране пользуется индекс Херфиндаля-Хиршмана, который представляет собой сумму квадратов долей рынка каждой из компаний отрасли. Данный индекс обладает определенными свойствами, которые делают его лучшим измерителем концентрации рынка при слияниях, чем простые коэффициенты концентрации:

С ростом числа компаний в отрасли индекс увеличивается. Индекс суммирует квадраты долей компаний в отрасли. В результате более крупные компании получают большие веса, чем менее крупные. Возведение в квадрат большего числа оказывает непропорционально большее воздействие на индекс, чем возведение в квадрат меньшего числа. Более того, слияние, которое увеличивает различия в размерах между компаниями, приведет к большему увеличению индекса, чем это было бы отражено простыми коэффициентами концентрации.

^ Поскольку большие компании оказывают большее влияние на индекс, индекс может давать полезные результаты, даже если нет поной информации о меньших компаниях в отрасли.

Для оценки рыночной концентрации в отрасли установлены следующие цифровые диапазоны, которые отражены в таблице 2.

Таблица 2

НН после слияния меньше 1000 Неконцентрированный рынок. Маловероятно, что это слияние вызовет антимонопольные меры, если нет других противоконкурент-ных эффектов.

НН после слияния между 1000 и 1800 Умеренная концентрация. Если слияние увеличивает индекс НН менее чем на 100 пунктов, то это вряд ли составит проблему. Однако если оно повышает индекс более, чем на 100 пунктов, это может вызвать озабоченность антимонопольных органов относительно концентрации

НН после слияния выше 1800

Высококонцентрировапный рынок. Если слияние повышает индекс менее чем на 50 пунктов, вряд ли возникнут возражения. Увеличения более 50 пунктов вызывают значительную антимонопольную озабоченность._

Однако необходимо учитывать, что антимонопольное регулирование, опирающееся только на применение индекса Херфиндала-Хиршмана, было бы слишком механическим и негибким. Следует отслеживать качественную информацию в допонение к количественным параметрам, такую как: эффективность компаний отрасли, финансовая жизнеспособность потенциальных кандидатов на слияние и способность конкурировать на иностранных рынках. Важно также и то обстоятельство, что в результате слияния может произойти увеличение влияния на рынке объединенной компании. Если это так, то слившиеся компании получат возможность увеличить цены. Поэтому целесообразно тщательно изучить потенциальное влияние предстоящего слияния на конкурентов и потребителей.

В декабре 1989 года Европейский союз (ЕС) принял так называемые правила слияний (merger rgulation). Эта политика была введена в действие в сентябре 1990 года и допонена в 1998 году. Правила посвящены слияниям, а также совместным предприятиям, которые оказывают воздействие на конкуренцию за пределами государственных границ одной страны. В соответствии с этими правилами, слияния компаний со значительными доходами внутри ЕС дожны получать одобрение ЕС. В отличие от американской системы, в которой антитрестовские власти дожны обращаться в суд, чтобы заблокировать слияние, регулирующая система ЕС не зависит от судов.

Антимонопольные власти ЕС используют при рассмотрении воздействия слияний на уровень конкуренции внутри ЕС экономическую доктрину, известную как колективное доминирование (collective dominance). Этим термином обозначается способность группы компаний доминировать на каком-либо определенном рынке.

В российской же экономической практике антимонопольный контроль существует в форме предварительного и последующего.

Предварительный контроль осуществляется до создания, реорганизации, совершения сдеки или какого-либо иного действия, являющегося объектом государственного контроля, и заключается в рассмотрении антимонопольными органами ходатайств о даче согласия на совершение тех или иных действий в соответствии со ст. 17 и 18 закона о конкуренции. Наличие согласия антимонопольного органа является в этом случае необходимым условием для совершения действия, указанного в ходатайстве, что означает установление разрешительного порядка осуществления подлежащих государственному контролю действий.

Последующий контроль заключается в рассмотрении антимонопольными органами уведомлений хозяйствующих субъектов об уже свершившихся фактах. Уведомление дожно быть направлено в 45-дневный срок с момента совершения соответствующих действий.

Закон о конкуренции предусматривает также право (но не обязанность) хозяйствующих субъектов до совершения действий, для которых законом предусматривается не предварительный, а последующий контроль запросить согласие антимонопольных органов на совершение соответствующих сделок и иных юридически значимых действий. При получении таких ходатайств антимонопольные органы рассматривают их в порядке, установленном для проведения предварительного контроля.

В настоящее время федеральным антимонопольным органом является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), образованная в 2004г. на базе Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России). Направления деятельности ФАС заключаются в следующем:

Содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства;

Предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

Государственный контроль за процессами экономической концентрации на товарных рынках и соблюдением антимонопольного законодательства.

Однако на практике проведение антимонопольной политики стакивается с серьезными трудностями:

- зачастую отсутствуют однозначные трактовки последствий поведения фирмы. Например, слияние двух фирм может привести, с одной стороны, к росту продажных цен товара (отрицательное последствие несовершенной рыночной структуры), а с другой стороны, подобное взаимодействие двух фирм может выразиться во внедрении нового продукта или в улучшении качества старого товара (положительное последствие монополии). То есть при проведении антимонопольной политики дожен быть подведен баланс последствий, как отрицательных, так и положительных;

- неопределенность субъекта ущерба от несовершенной рыночной структуры. Часто не ясно, кто дожен подавать в суд и считать себя ущемленной стороной: розничный продавец-дилер товара, выпускаемого монополистом, или конечный потребитель продукции, поскольку непосредственное воздействие ограничений со стороны фирмы, обладающей рыночной властью, может проявляться не столько в отношении посредствующего звена товарной цепи, сколько на положении индивида, покупающего товар для потребления, так как торговец нередко способен переложить бремя монопольного воздействия на своего покупателя. В свою очередь, разрозненность конечных покупателей ведет к тому, что не всегда нарушения добросовестного поведения фирмы на рынке фиксируются и становятся объектом регулирования государства.

Чтобы воспонить пробелы законодательства Минэкономразвития РФ подготовило и внесло в Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) ряд поправок. Предлагается, чтобы корпоративные споры (арбитражные иски) рассматривались по месту нахождения ответчика, а тесно связанные между собой требования объединялись в одно дело.

В третьей главе разработана методология проведения реструктуризации предприятия, а также систематизированы наиболее характерные проблемы, возникающие у компаний и способы их решений с помощью реструктуризации. Для выбора оптимальной стратегии реструктуризации автор предлагает использовать агоритм определения целей реструктуризации предприятия, а также разработан агоритм оценки интегрируемого бизнеса для сделок поглощения.

Мировая практика показывает, что реструктуризация бизнеса достаточно болезненная процедура, но необходимая для крупных компаний, которым нелегко приспособиться к быстрым изменениям рыночной конъюнктуры. В России сложилась нестандартная ситуация. Понятие реструктуризация компании в отечественном законодательстве практически отсутствует, что порождает множество проблем. Самые острые из них - использование реструктуризации для незаконного вывода активов компании-дожника, в том числе для преднамеренного банкротства, и использование принудительного (силового) варианта реорганизации для недружественного поглощения компании (гринмейла).

Вместе с тем, доля крупных российских компаний, проводящих реструктуризацию, за последние несколько лет выросла более чем в два раза. Среди них оказались не только частные, но и крупные государственные и полугосударственные компании и даже естественные монополии. Реструктуризация -весьма актуальная тема в корпоративном управлении, вне зависимости от отраслевой принадлежности, формы собственности и степени государственного участия. Задача компаний состоит в ускоренном наращивании отрыва от ближайших конкурентов и создании уникальных конкурентных преимуществ.

В диссертационном исследовании разработана методология проведения реструктуризации, в основу которой были положены теории и проверенные практикой законы организационного развития, а также принципы и методы проведения реструктуризации компании.

Законы организационного развития выступают в качестве основы для формулировки принципов реструктуризации организационного и функционального построения организации. По мнению автора, это законы синергии, эмерджметности, композиции, необходимого разнообразия, пропорциональности, необходимого и достаточного информационного обеспечения, упорядоченности, единства анализа и синтеза, самосохранения, развития.

В результате систематизации принципов реструктуризации были выделены две группы принципов. Первая - это принципы формирования организационной структуры, по правилам которых происходит организация реструктуризации. В данную группу включим принципы единоначалия, объема контроля, исключения работ, вертикальной иерархии, согласования целей подразделений, баланса пономочий, эмоциональной нейтральности, эволюционизма, приоритета субъекта управления над объектом, минимизации затрат на координацию, конструктивности, оптимальной звенности, рационального сочетания целостности и обособленности организационной структуры управления. Вторая группа - это принципы разделения управленческих пономочий, предназначенные для устранения дублирования выпонения функций и формирования колектива организации как единой команды единомышленников. Полагаем, что во вто-

рую группу необходимо включить принципы приоритета функций над структурой, лабильности функций, соответствия распорядительности и подчинения, функциональной совместимости, сочетания прав, обязанностей и ответственности, оптимального сочетания централизации и децентрализации, обеспечения согласия, единства команды, специализации, кооперации, самоконтроля, минимально - необходимого "недостаточного разнообразия, поноты испонения функций.

Для проведения реструктуризации необходимо использовать, на наш взгляд, следующие методы:

- сегментирование хозяйственной деятельности (выделение стратегических зон хозяйствования, стратегических областей бизнеса, стратегических бизнес-единиц), выделение центров прибыли, управление координацией;

- АВС/АВМ-анализ, методы точно в срок, методы всеобщего управления качеством, метод оптимизации бизнес.

Обобщив восточноевропейский опыт проведения реструктуризации, автор систематизировал основные проблемы компаний и способы их решения с помощью реструктуризации (табл.3):

Таблица 3

Основные проблемы Возможные решения

1. Собственность увеличение доли внешних собственников выкуп действующими менеджерами продажа стратегическому инвестору

2. Система управления введение системы финансовой отчетности введение системы операционной отчетности

3. Планирование разработка маркетинговых планов О разработка производственных прогнозов планирование финансовых потоков

4. Компьютеризация установка базовых систем обеспечения финансовой и операционной отчетностей

5. Управление пассивами реструктуризация структуры догов проведение взаимозачетов (где можно) обмен догов на долю собственности

6. Руководящий состав подготовка новых квалифицированных руководителей выплата компенсаций старым

7. Производительность сокращение издержек оптимизация производственного цикла О замена изношенного оборудования

8. Сбыт улучшение оформления (упаковки и т.п.) регистрация торговой марки проведение рекламной компании

9. Качество изменение товарного ассортимента повышение стандартов качества сертификация

Профессиональный подход к выбору стратегии преобразований требует детальной проработки целей реструктуризации. Они определяются исходя из об-

щей стратегии компании. Процесс выбора стратегии преобразований начинается после уяснения текущей стратегии и проведения тщательного анализа портфеля продукции, для того чтобы снизить риски бизнеса и повысить общую финансовую отдачу. В условиях российской экономики грамотный анализ бизнес-портфеля с последующей разработкой программы реструктуризации может существенно улучшить положение компании и в несколько раз повысить ее стоимость.

В ходе диссертационного исследования предлагается для выбора оптимальной стратегии реструктуризации использовать агоритм определения целей реструктуризации компании. Ведь в ходе реструктуризации своей деятельности компания может преследовать одновременно несколько целей и для предотвращения возможной конфликтности целей в процессе их реализации требуется систематизация. Для этого выпоняются следующие шаги:

- четкая формулировка главной цели реструктуризации деятельности организации, которая дожна быть единственной;

- формирование целей следующих уровней таким образом, чтобы обеспечить достижение целей более высокого уровня;

- обеспечение независимости (паралельности) целей одного уровня.

Комплекс рекомендаций по организации экономической защиты, зависит,

прежде всего, от того, какую стратегию развития выбирает компания: сопровождают ее деятельность потенциальные риски поглощения или же она сама рассматривает возможность выступить в роли поглотителя. Если в первом случае рекомендации в профилактическом разрезе могут быть достаточно универсальными, то в случае подготовки к поглощению компания дожна учесть ряд специфических моментов.

Опираясь на теорию антикризисного управления, целесообразно выделить следующие направления организации экономической защиты российских компаний:

1. Планирование комплекса мер по защите от недружественных поглощений (слияний и присоединений) - для компаний в любой стадии жизненного цикла.

2. Предотвращение и мониторинг рисков, связанных с проведением реструктуризации - для компаний, планирующих и реализующих любые изменения. Устранение и нейтрализация последствий реструктуризации в целях недопущения падения стоимости компании или возникновения угрозы ее физическому существованию - это, по сути, меры, направленные на удержание и закрепление изменений, проведенных в компании.

Наиболее грубой ошибкой при оценке слияний и поглощений является попытка определить стоимость интегрируемого бизнеса целиком. Такой подход не позволяет составить объективного представления о будущих денежных потоках поглощаемой компании, что может привести как к завышению расчетных показателей в результате чересчур оптимистичного прогноза, так и к недооценке потенциала объекта поглощения. По мнению автора, наиболее объективную информацию обо всех аспектах сдеки дает независимая оценка, проведенная в соответствии со следующим агоритмом:

о Оценка рыночной стоимости поглощаемого бизнеса как независимого.

о Выявление и оценка каждого источника синергии, о Оценка затрат на интеграцию.

о Расчет инвестиционной стоимости поглощаемого бизнеса._____

Оценка рыночной стоимости по-

глощаемого бизнеса как незави-

симого - V

Рис.1. Агоритм оценки предполагаемого эффекта интеграции. В заключении сформулированы основные выводы и предложения по реализации результатов проведенного диссертационного исследования, имеющие прямое отношение к достижению поставленной цели и решению задач.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: В журналах, рекомендованных ВАК:

1. Природа и механизмы корпоративных конфликтов в российской экономической практике// Вестник Университета (Государственный Университет Управления) Теоретический и научно-методический журнал. Национальная и мировая экономика №3(9) - М.: ГУУ. - 2009. - 0,7 п.л.

2. Природа корпоративных конфликтор в национальной экономике // Вестник Университета (Государственный Университет Управления) Теоретический и научно-методический журнал. №1 - М.: ГУУ. - 2010. - 0,5 п.л.

Публикации в иных изданиях:

3. Российский и зарубежный опыт антимонопольного регулирования //14 Всероссийская Научно-практическая конференция. - 2009. - 0,7 п.л.

4. Природа экономических циклов// Международная научно-практическая конференция Актуальные проблемы управления - 2007. - 0,6 п.л.

5. Динамика российских слияний и поглощений и международный опыт корпоративного строительства. // Вестник МГОУ. - 2008. - 0,7 п.л.

Подписано в печать 11.01.2010 Печать офсетная. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,0

_Тираж 70 экз. Гарнитура Тайме. Заказ № 10-02_

Изготовлено с готового оригинал-макета в ООО Канцелярское Дело 105064, Москва, Яковоапостольский пер., д. 9, стр. 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Талантов, Данила Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.ОШИБКА! ЗАКЛАДКА НЕ ОПРЕДЕЛЕНА.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИОШИБКА! ЗАКЛАДКА НЕ ОПРЕД

1.1 Государственное регулирование экономики как основа антикризисного развития РФ.

Ошибка! Закладка не определена.

1.2 Природа экономических циклов и их влияние на экономическую практику.

1.3 Теоретические предпосыки управления кризисными ситуациями в социально-экономических системах.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СРЕДЫ, УСЛОВИЙ И МЕТОДОВ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ РИСКОВ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ.

2.1 Анализ мировой и российской динамики слияний и поглощений.

2.2 Исследование природы и механизмов корпоративных конфликтов в российской экономической практике.

2.3 Зарубежный опыт и российская практика антимонопольного регулирования.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.ОШИБКА! ЗАКЛАДКА НЕ ОПРЕДЕЛЕНА.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕР ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ В КОРПОРАТИВНЫХ КОНФЛИКТАХ.

3.1 Реструктуризация как профилактика и мера по преодолению кризисов экономического развития.118.

3.2 Выбор стратегии повышения устойчивости российских компаний в бизнес-среде.

3.3 Рекомендации по организации экономической защиты российских компаний.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.ОШИБКА! ЗАКЛАДКА НЕ ОПРЕДЕЛЕНА.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Антикризисное развитие социально-экономических систем в процессе корпоратизации промышленных предприятий РФ"

Обозначившийся переход от этапа восстановительного роста экономики России к этапу ее устойчивого развития, прерванный разразившимся мировым финансовым кризисом 2008 года, актуализирует проблему выбора оптимальных стратегий антикризисного развития социально-экономических систем, и, особенно, действующих в корпоративном секторе российской экономики.

Корпоративный сектор на современном этапе развития национальной экономики отличается не только сложностью организации хозяйственных отношений, но и наличием значительного количества рисков и угроз, реализация которых существенно осложняет и без того кризисное его состояние. Стратегии развития в нем взаимосвязаны со стратегиями антикризисного управления и обладают встроенным механизмом возврата к решению вновь возникающих проблем. Цена ошибок в выборе и обосновании вектора развития в данной ситуации очень высока.

Рыночные преобразования, дальнейшая интеграция России в состав глобального мирового хозяйства и, наконец, явления глубокого финансового кризиса в стране стали причиной возникновения в корпоративном секторе ряда серьезных экономических проблем. Налицо масштабные разрывы социально-экономического, инвестиционно-финансового и организационно-технологического характера, а также асимметрия в отношениях собственности, распределении, в системе управления. Первоначально разрушение прежней административной вертикали обусловило подрыв хозяйственных связей компаний с поставщиками материалов и энергоресурсов. Отношения собственности не обладали и не обладают необходимой защитой, а сегодняшнее расстройство финансового рынка обрекает предприятия на хронический инвестиционный дефицит.

Кроме того, потребности развития хозяйственной практики в области обеспечения устойчивого развития корпоративного сектора явно опережают процесс формирования соответствующего теоретического потенциала. Без адекватных методов антикризисного развития отечественные корпорации не смогут приобрести необходимую инвестиционную привлекательность.

Формируя поле стратегий развития российского корпоративного сектора, необходимо учитывать особенности современного этапа развития экономики, связанные с воздействием следующих факторов: наличие масштабных организационно-технологических, инвестиционно-финансовых и социально-экономических разрывов, образовавшихся в ходе финансового кризиса; отсутствие системного качества отношений внутри многих корпораций; неэффективная государственная социально-экономическая политика по отношению к корпоративному сектору; концентрация акционерного капитала в руках формальных держателей, неспособных предоставлять инвестиции и развивать бизнес; рентная ориентация развития экономики и России.

Фундаментальная задача с точки зрения государства - это рассмотрение корпоративного управления в контексте защиты и гарантий прав собственности (прав инвесторов, прав акционеров) и обеспечение баланса интересов (прав) всех участников корпоративных отношений. Именно в данном контексте корпоративное управление дожно рассматривается как важнейшее институциональное условие экономического роста. При этом тенденции борьбы за контроль и перераспределения собственности сохранятся в ближайшие годы, что может усилить нестабильность прав собственности и потребует ужесточения политики защиты интересов инвесторов (акционеров). Соответственно, приоритетной задачей остается формирование четкого правового поля такого перераспределения. С точки зрения задач регулирования, прозрачности и обеспечения равноправия акционеров целесообразно выделить такие области, как -слияния и поглощения, контроль крупных сделок, аффилированые структуры, бенефициарные владения и ответственность собственников, группы компаний, банкротства, сохраняющиеся объемы участия государства в корпорациях. Очевидно, что движение вперед окажется бессмысленной затеей при отсутствии эффективной инфраструктуры и политической воли испонения законодательства.

Недооценка роли и значения корпоративных конфликтов приводит к тому, что на практике нередко смешивают причины возникших проблем и их симптомы. Необходимость преодоления такого противоречия очевидна: контроль и учет кризисных ситуаций любого уровня дожны сопровождаться диагностикой выявленных отклонений, то есть поиском и установлением причин, их породивших.

Актуальность и практическая значимость этой проблемы обусловлена рядом причин. В условиях недостаточной эффективности управления, отсутствия действенных стимулов предпринимательской активности, структурных диспропорций системы антикризисного регулирования на уровне государства - особую значимость приобретают мероприятия по предотвращению кризисных ситуаций на корпоративном уровне. Как никогда остро стоит проблема преодоления кризисов управления путем применения конкретных эффективных мер по реструктуризации компаний. В этом свете деятельность по слияниям и поглощениям как один из основных элементов реструктуризации, ее заключительное звено, преследующее цель изменения структуры собственности, заслуживает особого изучения.

В диссертационном исследовании была поставлена цель - изучить механизм возникновения корпоративных конфликтов и с учетом его закономерностей разработать возможные стратегии и приемы экономической защиты российских компаний.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решались следующие задачи: определение роли государственного регулирования экономики в период финансово-экономического кризиса в России; исследование закономерностей циклического развития экономики и их влияния на экономическую практику; анализ методов и возможностей теории антикризисного управления; анализ мировой и российской динамики слияний и поглощений; исследование форм и методов недружественных поглощений ; классификация корпоративных конфликтов; анализ пробелов и лузких мест действующего законодательства, позволяющих осуществлять корпоративные захваты; определение критериев выбора корпоративной стратегии при угрозе недружественного поглощения; анализ рисков проведения реструктуризации и выработка рекомендаций по предотвращению и (или) нейтрализации этих рисков; систематизация способов предотвращения недружественных поглощений и мер экономической защиты российских компаний в корпоративных конфликтах.

Предметом диссертационного исследования в соответствии с поставленной целью, выступили корпоративные конфликты, связанные с процессами слияний и поглощений в российской экономической практике.

Научная новизна полученных результатов состоит в реализации системного подхода к организации экономической защиты российских компаний в современной экономической практике.

Методологической основой диссертационного исследования послужили: системный подход к изучаемому предмету; концептуальные подходы теории цикличности экономического развития и антикризисного управления, а также теорий корпоративного и стратегического менеджмента; ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых и специалистов по вопросам корпоративного развития и регулирования мировой и национальной экономики. Для решения поставленных задач использовались как общенаучные методы исследовательской работы (дедуктивный и индуктивный логический вывод, определение содержания понятий, построение классификаций, группировки и сравнения), так и конкретные научные методы - статистическое наблюдение и анализ динамических рядов.

Научную базу исследования составили работы отечественных авторов: С.Аукуционека, А. радыгина, М. Ионцева, М.Афанасьева, И.Беликова, Д.Васильева, Т.Догопятовой, Б.Кузнецова, Р.Капелюшникова, А.Клепача, П.Кузнецова, Г.Мальгинова, Я.Миркина, А.Муравьева, Ю.Симачева, Р.Энтова, и ряда других. Основополагающими источниками по проблемам корпоративного контроля в современной рыночной экономике послужили труды зарубежных авторов П. Гохана, С. Рида и А. Лажу, Т. Дж Гапина и М. Хедона, Д. Хартинга и С. Роувита, Р. Хиггинса, С. Майерса и некоторых других.

При рассмотрении конкретных вопросов по исследуемой проблеме использовались соответствующие законодательные акты Российской Федерации; по отдельным проблемам обобщались исследования авторитетных научных центров: экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Государственного Университета Управления, Московского Университета экономики, статистики и информатики, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, данные и обзоры информационных агентств: ЮНКТАД, ОЭСР, МВФ и некоторых других.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования и выносимые на защиту:

1. Доказано, что активность рынка слияний и поглощений, а также их эффективность напрямую связаны с этапом цикла экономического развития.

2. Изучены механизмы возникновения корпоративных конфликтов и сформулированы их причины, выявлены лузкие места в законодательстве и типичные ошибки корпоративного управления российских компаний.

3. Разработаны критерии выбора корпоративной стратегии повышения устойчивости для компаний на российском рынке.

4. Реализован системный подход к формированию комплекса мер по организации экономической защиты российских компаний.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех логически взаимосвязанных глав, заключения, списка литературных источников, 2-х приложений и содержит 9 рисунков, 16 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Талантов, Данила Алексеевич

Выводы по Главе 3.

1. Мировая практика показывает, что реструктуризация бизнеса -процедура достаточно болезненная, но необходимая, особенно для крупных компаний, которым обычно нелегко приспособиться к быстрым изменениям рыночной конъюнктуры. В России ситуация нестандартная. Понятие реструктуризация компании практически отсутствует в отечественном законодательстве. Вместе с тем, доля крупных российских компаний, проводящих реструктуризацию, выросла более, чем в два раза за последние несколько лет. Причем вовлеченными оказались не только частные, но и крупные государственные и полугосударственные компании и даже естественные монополии. Реструктуризации Ч весьма актуальная тема в корпоративном управлении, вне зависимости от отраслевой принадлежности, формы собственности и степени государственного участия.

2. Реструктуризацию не следует рассматривать как единовременный проект, осуществление которого позволяет компании успокоиться на достигнутом. Никакая реструктуризация, как бы она не была эффективна, не обеспечивает компании спокойной жизни на неопределенно длительный период. Эффект реструктуризации ограничен во времени и в зависимости от ее глубины и масштабов, а также внешних и внутренних условий функционирования может изменяться в довольно широком диапазоне (обычно от 2-3 лет до 6-8 лет). С учетом этого частичную, ограниченную реструктуризацию, нередко оказывающуюся весьма эффективной, не только не следует противопоставлять глобальной, а, напротив, можно рассматривать как определенный этап, стадию более широкой реструктуризации.

3. Реструктуризации могут подвергнуться благополучные, быстрорастущие компании. Их задача состоит в ускоренном наращивании отрыва от ближайших конкурентов и создании уникальных конкурентных преимуществ. Причем в случае ранней идентификации кризисной ситуации предоставляется большая свобода маневра и более широкий выбор антикризисных процедур, в том числе методов и средств реструктуризации.

4. Вопрос о реструктуризации встает всякий раз, когда компания стакивается со снижением эффективности своей деятельности, изменением экономического окружения, технологического развития и обострения конкуренции.

5. Основной причиной для слияний и присоединений дожно быть достижение синергии, т.е. эффекта, при котором ценность приобретенного предприятия больше, чем суммарная стоимость частей, из которых оно состоит. Однако не каждое слияние или присоединение достигает этой цели - либо потому, что объединение двух компаний изначально не имело смысла, либо, что более распространено, потому, что имевшиеся возможности для достижения синергии не реализуются.

6. Профессиональный подход к выбору стратегии преобразований требует детальной проработки целей реструктуризации. Они определяются исходя из общей стратегии компании. Процесс выбора стратегии преобразований начинается после уяснения текущей стратегии и проведения тщательного анализа портфеля продукции, для того чтобы снизить риски бизнеса и повысить общую финансовую отдачу. В условиях российской экономики грамотный анализ бизнес-портфеля с последующей разработкой программы реструктуризации может существенно улучшить положение компании и в несколько раз повысить ее стоимость.

7. Реализуя стратегию поглощения другой компании, необходимо провести профессиональную оценку возможных последствий и ожидаемого эффекта интеграции. Оценка слияний и поглощений сложнейший дорогостоящий процесс, поэтому к нему дожны привлекаться независимые профессиональные оценщики. В поддержку этого имеется ряд причин: a. специалисты финансовых и экономических департаментов компании не всегда обладают всей понотой знаний по методам и технологиям оценки; b. мнение руководства компании (поддерживающего или, наоборот выступающего против совершения сдеки) может повлиять на объективность внутренней оценки, что совершенно исключено в случае привлечения независимого оценщика; c. отчет о независимой оценке бизнеса может потребоваться третьим сторонам; мнение независимого оценщика может оказаться весомым в переговорах по слиянию или присоединению.

8. Опираясь на теорию антикризисного управления, целесообразно выделить следующие направления организации экономической защиты российских компаний:

Х Планирование комплекса мер по защите от недружественных поглощений (слияний и присоединений) - для компаний в любой стадии жизненного цикла.

Х Предотвращение и мониторинг рисков, связанных с проведением реструктуризации - для компаний, планирующих и реализующих любые изменения. Устранение и нейтрализация последствий реструктуризации в целях недопущения падения стоимости компании или возникновения угрозы ее физическому существованию - это, по сути, меры, направленные на удержание и закрепление изменений, проведенных в компании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Технологический прорыв в области телекоммуникаций и глобализация деятельности компаний создали принципиально новые условия, при которых социально-экономическим системам приходится быстрее реагировать на возникающие угрозы. В современных рыночных условиях фактор времени приобретает особое значение. На смену органическому внутреннему росту приходит стремительный рост за счет внешней экспансии и создания сети дочерних структур на международных рынках. Вместо того чтобы начинать серию небольших проектов - с неопределенным будущим и требующих ресурсов и внимания со стороны руководства, компании предпочитают действовать путем слияний и поглощений. Это обеспечивает выход на новые рынки и добавляет ценный опыт ведения бизнеса.

Скорость, с которой корпорации расширяют портфель своих зарубежных активов, сама по себе уже выступает важным конкурентным преимуществом. Большая часть трансакций по слияниям и поглощениям совершается только в рамках основной деятельности компании и только в том случае, если сдека соответствует ее стратегическим целям, позволяя рационализировать хозяйственную деятельность по всей производственной цепочке корпорации.

В современной глобальной экономике размер компании является одним из важных параметров. Крупным компаниям легче осуществлять зарубежную экспансию, в них сильнее проявляется финансовый и управленческий синергический эффект. Крупные компании менее чувствительны к шокам в локальной экономике и имеют больше возможностей для проявления рыночной силы. Размер компании позволяет ей получать отдачу за счет экономии на масштабе, особенно если речь идет об отраслях с усиливающейся конкуренцией, либо находящихся в последней стадии жизненного цикла, либо испытывающих чрезмерный переизбыток производственных ресурсов. Наконец, размер компании дает ей еще одно существенное преимущество: возможность реагировать на непредсказуемую и часто изменяющуюся среду, что является неотъемлемым условием для ведения в современной информационно-интенсивной экономике, требующей все больших затрат на научные исследования и разработки.

Современная рыночная экономика функционирует в условиях активного воздействия на нее государства. Государственное воздействие на экономику способно существенно повлиять на ход экономического цикла, меняя характер экономической динамики: глубину и частоту кризисов, продожительность фаз цикла и соотношение между ними. Под влиянием государственного воздействия меняется механизм циклического движения. Действующая в условиях регулируемой рыночной экономики комплексная система постоянного государственного воздействия на циклическое воспроизводство характеризуется высоким уровнем централизации финансовых ресурсов в руках государства, широкими масштабами его целенаправленного вмешательства в процесс воспроизводства, развитием и диверсификацией инструментария экономического регулирования.

В настоящее время в России усложняется структура экономических отношений, растет количество сделок по слияниям и поглощениям, и соответственно возрастает потребность в способах экономической защиты в случае угрозы со стороны конкурентов, что делает предмет исследования весьма актуальным.

Многие российские компании оказались в условиях, при которых слияние или поглощение становится выгодным элементом стратегического развития. В этой ситуации, одной из основных задач, решаемых в работе, стало изучение наиболее актуальных для российской экономики методов реструктуризации корпораций. Определены методология проведения рестуруктуризации, ее задачи и принципы.

Мировая практика показывает, что реструктуризация бизнеса Ч процедура достаточно болезненная, но необходимая, особенно для крупных компаний, которым обычно нелегко приспособиться к быстрым изменениям рыночной конъюнктуры. Поэтому главное, что необходимо на первом этапе проведения реструктуризации - осуществление систематизации целей. Автором приведен агоритм систематизации целей реструктуризации компании для реализации в дальнейшем таких реструктуризационных мероприятий, реализация которых позволит выбрать оптимальную рыночную стратегию для обеспечения конкурентоспособности на рынке.

В России ситуация нестандартная. Понятие реструктуризация компании практически отсутствует в отечественном законодательстве. Вместе с тем, доля крупных российских компаний, проводящих реструктуризацию, выросла более чем в два раза за последние несколько лет. Причем вовлеченными оказались не только частные, но и крупные государственные и полугосударственные компании, и даже естественные монополии. Реструктуризация - весьма актуальная тема в корпоративном управлении, вне зависимости от отраслевой принадлежности, формы собственности и степени государственного участия.

В ходе диссертационного исследования сформулированы также проблемы, с которыми стакиваются российские компании в ходе слияний и поглощений, предложены способы их разрешения. В частности:

Х Планирование комплекса мер по защите от недружественных поглощений (слияний и присоединений) - для компаний в любой стадии жизненного цикла.

Х Предотвращение и мониторинг рисков, связанных с проведением реструктуризации Ч для компаний, планирующих и реализующих любые изменения. Устранение и нейтрализация последствий реструктуризации в целях недопущения падения стоимости компании или возникновения угрозы ее физическому существованию Ч это, по сути, меры, направленные на удержание и закрепление изменений, проведенных в компании.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Талантов, Данила Алексеевич, Москва

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. на 21 июля 2005 г.)// СЗ РФ 1994. №32. Ст. 3301; РГ.2005.№161

2. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. на 18 июля 2005 г.)// СЗ РФ 1996. №5. Ст.410; РГ.2005.№156

3. Федеральный закон Об акционерных обществах М.:ТК Веби, Изд-во Проспект, 2007.- 112 с.

4. Федеральный закон Об обществах с ограниченной ответственностью. Ч М.: Омега-Л, 2007.- 48 с.

5. Федеральный закон О рынке ценных бумаг. М.: Омега-Л, 2006.96 с.

6. Федеральный закон от 5 марта 1999 г № 46-ФЗ О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг (с изм. на 18 июня 2005 г.)//С/ЗХРФ.1999.№10. Ст.1163; 2005.№25 Ст. 2426.

7. Приказ Минфина РФ от 20 мая 2003 года №44н Об утверждении Методических указаний по формированию бухгатерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций //РГ. 2003 .№127

8. Распоряжение ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 г №421/р О рекомендациях к применению кодекса корпоративного поведения// Вестник ФКЦБ России. 2002.№4.

9. Информационное письмо министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 июля 2000 г. №ИЮ/8182 л

10. О предварительном согласовании создания объединений (ассоциаций, союзов) финансовых организаций // Вестник МАП РФ. 2000 г. №4.

11. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 года № 1392 О мерах по реализации промышленной политики при преобразовании государственных предприятий

12. Абакин Л.И., Грязнова А.Г. энциклопедия рыночного хозяйства, М.: Путь России, 2002. с. 115

13. Антикризисное управление: Учебник / Под. ред. Э. М. Короткова. Ч М.: ИНФРА-М, 2000. Ч 432 с.

14. Антикризисный менеджмент/ Под ред.проф. Грязновой А.Г. М.: ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 1999. -с. 343.

15. Бобылева А. 3. Финансовое оздоровление фирмы: теория и практика: Учеб. пособие.Ч 2-е изд., испр. Ч М.: Дело, 2004. Ч 256 с.

16. Выявление механизмов недобросовестных корпоративных захватов и выработка предложений по противодействию и их использованию (с учетом мирового опыта) / Под рд. Р.А. Кокорева, А.Е. Шаститко. М., 2004, с.20

17. Гаджиев Г. А. Конституционные основы и пределы правового регулирования корпоративных отношений// Предпринимательское право в рыночной экономике/ Под ред. Е.П. Губина, П.Г., Лахно. М., 2004

18. Гапин, Тимоти Дж., Хедон, Марк. Поное руководство по слияниям и поглощениям компаний: Пер. с англ. Ч М.: Изд. Дом Вильяме, 2005. Ч 240 с.

19. Генкин А.С., Молотников А.Г. Захват. Корпоративные шахматы: игра на выживание./ -М.: Альпина Букс, 2007. 253 с.

20. Грось Л. Проект АПК-2000: мнения, суждения, предложения. В: Хозяйство и право, 2001, № 9, с. 54-68.

21. Гуляева И.А. Акционерные общества по-новому. В: Учет, налоги, право, 2001, №30.

22. Дедов Д.И. Конфликт интересов.- М.: Вотерс Клувер, 2004.- 288 с.

23. Депамфилис Д. Слияния, поглощения и другие способы реструктуризации компаний. Процесс, инструментарий, примеры из практики, ответы на вопросы./ Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2007. -960 е.: ил.

24. Евсеев В.А., Высоцкая Н.В., Кибина И.М., под ред. Литовченко С.Е. Управление корпоративными отношениями в российских компаниях: практики и модели. Ч М.: Ассоциация Менеджеров, 2005. 56 с.

25. Иванов И.Н. Менеджмент корпорации. М.: ИНФРА-М, 2004. - 368 с.

26. Игнатишин Ю.В. Слияния и поглощения: стратегия, тактика, финансы. Спб.: Питер, 2005. - 208 с.

27. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция в корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. Ч М.: Альпина Паблишер, 2002. Ч 287 с.

28. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл.- 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Ось-89, 2008 272 с.29. , Клейнер Г. Разорванный мир. В: Эксперт, 2002, № 3, с. 58.

29. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. С.-П., КультИнформ Пресс, 2002 г., 239 с.

30. Кочетков Г.Б. Корпорация. Американская модель. Ч СПб.: Питер, 2005.-320 с.

31. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент СПб: Питер, 2001. Ч 432 е.: ил. Ч (Серия Теория и практика менеджмента).

32. Кузнецов Б., Симачев Ю. Формирование связей между российскими промышленными предприятиями через участие в акционерном капитале и управлении. Тезисы. Семинар РЕЦЭП 13-14 июля 2001 г.

33. Ленский Е. В. Корпоративный бизнес / Под. ред. О. Н. Сосковца. Ч Минск: Армита Маркетинг - Менеджмент, 2001. Ч 480 с.

34. Луцкий С.Я. Корпоративное управление техническим перевооружением фирм. Ч М.:Высшая школа, 2003. Ч 319с.

35. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Корпоративнй менеджмент М.:Омега -Л, 2005.-376 с.

36. Макарова О.А. Корпоративное право. М.: Вотерс Клувер, 2005. -432 с.

37. Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. 2-е изд., пераб. и доп. - М.: вершина, 2007. - 344 с.

38. Основные направления и факторы реструктуризации промышленных предприятий. М., БЭА, 2001;

39. Противодействие недружественным поглощениям: Научно-практическое пособие.- М.: ОМА Медиа Групп, 2006. Ч 352 с.

40. Радыгин А. Концентрация собственности и интеграция в корпоративном секторе. Российская экономика в 2000 году. Тенденции и перспективы. М., ИЭПП, 2001.

41. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. Научные труды № 36Р. М., ИЭПП, 2001.

42. Рид С.Ф., Лажу А.Р. Искусство слияний и поглощений. Пер. с англ. -3-е изд.- М.: Альпина Бизнес-Букс, 2007. - 957 с.

43. Риск-менеджмент: Уч-к/ В.Н.Вяткин, И.В. Вяткин и др. Под ред. И. Юргенса. Ч М.: Издат. Торговая корпорация Дашков и К', 2003. 512 с.

44. Рудык И.Б. Конгломеративные слияния и поглощения: книга о пользе и вреде непрофильных активов. Учебно-практическое пособие.- М.: Дело, 2005.-224 с.

45. Хардинг Д., Роувит С. Искусство слияний и поглощений: четыре ключевых решения от которых зависит успех сдеки./ Минск: Гревцов Паблишер, пер с англ. Петкевич А.Г. 2007.- 256 с.

46. Bockenforde В. Unternehmenssanierung, Schaffer Verlag f. Wirtschaft und Stuttgart, 1991

47. J. Wnilliam Petty, Arthur J. Keown, David F. Scott, Jr.,and John D. Martin, Basic Finantial Management, 6ht edition (Englewood Cliffs, N.J. Prentice-Hall, 1993), p.789

48. Bernard Black, The First International Merger Wave, Miami Low Review, 54 (July 2000), pp. 799-818

49. Hannah L., Kay J.A. Concentration in Modern Industry. L , 1977.3. Статьи

50. Авдашева С.Б., Дементьев B.E. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах.// Российский экономический журнал.2000. №1

51. Авдашева С.Б., Балюкевич В.П., Горбачев А.В., Дементьев В.Е., Папе Я.Ш. Анализ роли интегрируемых структур на российских товарных рынках// ТЕИС.2000. www.ecsoman.edu.ru/

52. Авдеев П. Д., Дейнега В.Н. Развитие корпоративного капитала: возможности стратегии вертикальной интеграции. М.: ИД Гребенникова. // Управление корпоративными финансами. №4(16) сентябрь 2006 г., с. 206212.

53. Андреев О.И. Рецензия на книгу А.С. Генкина и А.Е Молотникова Захват. Корпоративные шахматы: игра на выживание.- Акционерное общество, март/3(34) 2007г., с. 79-80

54. Аствацатурьян Е., Лакина С. Инструментарий управления экономической эффективностью интегрированных структур// Журнал для акционеров.2004. №5

55. Бакулина Е. К Х вопросу о судебном оспаривании реорганизации хозяйственных обществ// Хозяйство и право. 2004. №3.

56. Беликов И.В., Гуляев К. А. Раскрытие информации о практике корпоративного управления в годовом отчете компании. Акционерное общество, март/3(34) 2007г, стр. 27-34

57. Габов А. Интересы участников корпоративных отношений// Журнал для акционеров.2004.№5.

58. Габов А., Федорчук Д. Реорганизация акционерных обществ // Журнал для акционеров. 2003. № 3,4.

59. Глушецкий А. Реорганизация: одним голосованием всех зайцев!// Экономика и жизнь. 2000.№1.

60. Глушецкий А.А. Из союза капиталов в компанию одного лица. // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. № 4 (35) апрель 2007, с. 14-25.

61. Дашевский В.В. Из Лучшего опыта в практику корпорации. -Акционерное общество, январь /1(32) 2007г., с. 36-39

62. Дедов Д.И. Правовые формы реструктуризации бизнеса// Предпринимательское право в рыночной экономике/ Под ред. Е.П.Губина, П.Г. Лахно.М.2004

63. Дедов Д.И. Реорганизация как правовой механизм для достижения деловых целей//ЭЖ-Юрист.2005.0кт. №41.

64. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования). -Вопросы экономики, 2001, № 5, с. 46-60.

65. Жданов Б. Современные тенденции в управлении предприятием. -Корпоративные системы, ноябрь/декабрь №6/2006г., с. 65-69

66. Казинов И. Контроль за несанкционированной утечкой информации. -Корпоративные системы, март/апрель №2/2006 г., с. 54-55

67. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности: некоторые итоги опроса российских предприятий. В: Рынок ценных бумаг, 2001, N 20, с. 33-38.

68. Кирсанов В. Реструктуризация или передел собственности// Журнал для акционеров. 2000. №3.

69. Кузяев К.А. недружественные поглощения компаний: как защититься от рейдеров?// Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. № 2(33) февраль 2007, с.76-81

70. Ляшенко А. Бизнес-менеджмент По-нашему, или особенности национального управления. Корпоративные системы, май/июнь №3/2007г., с. 26-31

71. Машевская Т., Просович Г. Система для управления активами. Ч Корпоративные системы, март/апрель №2/2006 г., с. 22-26

72. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998. №8.

73. Миркин Я., С.Лосев: Защита инвесторов: границы возможного и новые идеи. В: Рынок ценных бумаг, 2000, №22, с.43-47.

74. Мотылев А. Корпоративный сектор в экономике России.// Российский экономический журнал. 2000.№8.

75. Пономаренко А.А., Лисов В.И. Развитие корпоративных форм управления в России// Российский экономический журнал. 2000. №2,4.

76. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? В: Вопросы экономики, 2000, № 5, с. 45-61.

77. Соколова М.И. Корпоративная стратегия и корпоративное управление. -М.: ИД Гребенникова. // Управление корпоративными финансами. №4(16) сентябрь 2006 г., с.214-219.

78. Хайретдинов Р. Институты корпоративного управления. Корпоративные системы, май/июнь №3/2007г., с. 52-57

79. Храброва А.И. Государственное регулирование интеграционных процессов в корпоративном секторе. Особенности государственногорегулирования финансово-промышленных групп.// Бизнес. Менеджмент. Право. 2003. №3.

80. Хоррокс П., Тихонова Ю. Выход на AIM. Акционерное общество, март/3(34) 2007г, с. 41-49

Похожие диссертации