Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Формирование хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Уколова, Надежда Викторовна
Место защиты	Саратов
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы"

На правах рукописи

Уколова Надежда Викторовна

ФОРМИРОВАНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Специальность 08.00.01 - Общая экономическая теория (1.1 - Политическая экономия)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

5 СЕН 2011

4853086

На правах рукописи

Уколова Надежда Викторовна

ФОРМИРОВАНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Специальность 08.00.01 - Общая экономическая теория (1.1 - Политическая экономия)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Калашников Игорь Борисович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Залозная Галина Михайловна

доктор экономических наук, профессор Крысина Искра Евгеньевна

доктор экономических наук, профессор Манохина Надежда Васильевна

Ведущая организация - Вогоградский государственный университет

Защита состоится 29 сентября 2011 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ауд. 843

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета и на официальном сайте ВАК Минобрнауки России Ссыка на домен более не работаетp>

Автореферат разослан л___ 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Н.С. Яшин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Ключевым вопросом дальнейшего развития России является переосмысление, выбор и реализация пути своего дальнейшего социально-экономического роста, выявление направления этого развития и механизма его осуществления. Страна пытается сделать выбор между постиндустриальной и неоиндустриальной модернизацией, либерально-компрадорским или государственно-корпоративным типами развития, стихийным и неуправляемым или планово-регулируемым государственным сектором, дезинтегрированным организационным строением народного хозяйства или вертикально-интегрированным, плановым; со свободой превращения производительного капитала в биржевой и спекулятивный или защитой производительного капитала России от перелива в биржевой и спекулятивный.

В ходе совершающихся реформ экономика нашей страны приобрела большую, чем когда-либо ранее, зависимость от мировой системы. Весь истекший период рыночной трансформации был этапом реализации вхождения России в общемировой поток цивилизованного развития. Реформаторы рассчитывали на успех при перестраивании российской экономики по западному образцу. Однако, сосредоточив усилия на институциональных преобразованиях, власти упустили из поля зрения необходимость практически поной структурной перестройки российской экономики и изменения качества социально-экономического развития.

Для России инновации - это преодоление технологической отсталости, путь системного возрождения страны и экономического роста. Но без адекватного использования инвестиционных ресурсов нет необходимых условий для инноваций и структурно-воспроизводственных преобразований. При отставании инновационного обновления основных производственных фондов неизбежны структурный обвал, спад собственного производства, хаос и уничтожение высокотехнологического потенциала страны.

В принятой стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. предусмотрено создание инновационной системы как основы обеспечения экономической и технологической безопасности страны и модернизации экономики. Тем самым вопрос об инновационном развитии российской экономики получил законодательное оформление, т.е. введен в правовое поле. Активно осуществляются процессы концентрации ресурсов в высокотехнологичных отраслях в форме создания госкорпораций в авиастроении, судостроении и нанотехнологиях. Идет формирование особых экономических зон, разработка и реализация национального проекта Образование, принята Федеральная целевая программа Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг.. Образована комиссия по модернизации и технологическому развитию. В качестве приоритетных определены следующие направления инновационного развития: энергосберегающие и ядерные технологии, а также космические, медицинские и стратегические информационные технологии. Все это говорит о том, что создание национальной инновационной системы приобретает некую определенность и конкретный характер. Но восприимчивость экономики к инновациям еще слаба, что свидетельствует о необ-

ходимости активизации инноваций, инновационной деятельности, о переводе российской экономики на инновационный путь развития. Поэтому особого внимания и углубленного анализа требуют проблемы, связанные с оценкой противоречивого характера перехода экономики на инновационное развитие, механизмом осуществления этого процесса, действие которого разворачивается под влиянием множества внешних и внутренних факторов, формирующих те или иные условия хозяйственного развития страны, в том числе осуществления воспроизводственного процесса и финансовых условий его реализации.

Все эти моменты подчеркивают актуальность выбранной проблемы и делают необходимым изучение содержания инновационной экономики, хозяйственного механизма становления инновационной направленности ее развития, факторов выстраивания ее новой структуры, способов формирования инновационного производства и методов организации инновационно-ориентированной финансовой системы.

Степень научной разработанности проблемы. Инновационному развитию уделяют значительное внимание экономисты, политологи, социологи, философы. Они констатируют серьезные изменения, происходящие в обществе, в экономической системе, в политической жизни государства под влиянием инноваций.

Одна из важных задач экономической науки - обоснование и выбор модели, обеспечивающей устойчивое, динамичное развитие экономической системы. В поисках такой модели немало проведено глубоких научных исследований, обсуждений на научных конференциях. Накоплено значительное научное наследие, в основе которого лежит теория воспроизводства, экономических циклов и длинных вон, как целостное учение о циклично-генетических закономерностях развития экономики, включая механизмы их реализации в воспроизводственной системе.

Следуя дореволюционным традициям экономической мысли, в частности взглядам М. Туган-Барановского и JI. Борткевича, Н.Д. Кондратьев предложил агоритмы моделирования, управления конъюнктурными процессами, макроу-ровневыми пропорциями. Ученый исходил из положения, что хорошая целостная модель - основа теоретической экономики. В то же время он отмечал, что научно обоснованные факторы экономических циклов не могут быть использованы в практике управления экономикой, социально-экономическим развитием, для выработки адекватной экономической политики и стратегии, а также механизмов их реализации, если нарушается сбалансированность развития экономики. В тесном сотрудничестве с крупными экономистами того времени, включая П.Б. Кафенгауза (с 1937 г. по 1940 г. - сотрудник Института экономики РАН), Л.Н. Литошенко, A.B. Чаянова, Я.М. Букшпана и др., Н.Д. Кондратьевым был подвергнут глубокому научному анализу эволюционный, революционный и трансформационный периоды динамики российской промышленности за 1887-1927 гг., включая попытки Столыпина в 1906-1910 гг. изменить экономику на основе реформы крестьянской поземельной общины и усиления участия государства в управлении.

В последние годы понятия линновация, линновационная экономика, линновационный путь развития исследуются учеными разных школ и направлений. Особый интерес вызывает проблема формирования хозяйственного механизма инновационного переустройства национальной экономики в условиях мировых осложнений и кризисных явлений.

Самый острый интерес в среде ученых вызвали проблемы, касающиеся выбора пути развития национальной экономики, модели этого развития. Значительный вклад в разработку названных проблем внесли А. Анчишкин, А. Амосов, Б. Бабаев, Я. Бекетов, С. Губанов, С. Глазьев, 3. Грандберг, Н. Водомеров, В. Гордеев, С. Дзарасов, В. Иванченко, В. Карачаровский, В. Кушлин, Д. Коку-рин, С. Любимцева, Д. Львов, И. Ларионов, А. Орлов, В. Орлов, А. Нешитой, В. Новосельский, Б. Плышевский, П. Покрытан, О. Рогова, О. Сухарев, В. Чер-ковец, А. Фоломьев, С.А. Бугакова, Т. Хачатурова, Ю. Яковец, Ю. Яременко. В работах этих авторов дается определение инновационной экономики, выясняется ее соотношение с другими категориями, с этапами развития капитализма, с процессами капиталовложения, выявляются факторы торможения инновационной модернизации.

В условиях перехода на инновационное развитие резко возросла роль интеграционных процессов. Особую актуальность приобрел вопрос об инновационном прорыве российской экономики. В этой связи выявлению тенденций, закономерностей и особенностей осуществления инновационного развития, посвящены работы А. Вольского, Г. Краюхина, Ю. Кормнова, Р. Кучукова, В. Корнякова, Ф. Клоцвога, В. Маевского, А. Петрова, И. Поспелова, Н. Райской, Я. Сергиенко, А. Селезнева, А. Спицына, Е. Семеновой, Ю. Соколова, Л. Зотовой, О. Иванова, А. Френкель, О. Матвеевой, К. Хубиева, В. Цветкова.

Исследованию процессов модернизации экономики и активизации человеческого фактора, воздействию государства на структурные преобразования в экономике посвящены труды Г. Балыхина, Г. Залозной, В. Лившица, В. Колесова, В. Куликова, Б. Кузыка, В. Ханкеля, М. Чемоданова, О. Иншакова, В. Рязанова, С. Рогова, П. Игнатовского, Ф. Рыбакова, В. Наймушина, И. Чернявского.

Исследованию роли финансирования инновационных инвестиций в структурном преобразовании экономики посвятили свои работы отечественные и зарубежные ученые: Л. Абакин, М. Афанасьев, Л. Андреева, А. Архипов, Г. Айманбетова, Д. Белоусов, А. Бабич, Ю. Воронин, В. Герасименко, В. Жива-лов, С. Капканщиков, И.Б. Калашников, Л. Павлова, А. Столяров, М. Фридман, Д. Кейнс, Д. Даманий, Г. Деманж, Г. Лярок, М. Маршал, П. Самуэльсон, К. Эклунд, В. Ойкен, Л. Эрхард, Ф. Хайек, Д. Бьюкенен, Ф. Бродель, Д. Гэбрейт, М. Склар, Д. Арриги.

Теоретические и методологические аспекты хозяйствования и хозяйственного механизма, заложенные еще классической экономической наукой, исследованы в работах С. Бугакова, Ю. Осипова, Л.И. Абакина, С. Глазьева, В. May, В. Маевского, К.А. Хубиева, В. Черковца, И.Е. Крысиной, В. Иноземцева и др.

В определенной степени исследованы процессы изменения соотношений финансовой и реальной экономики, роль институтов в этом взаимодействии,

механизмы стимулирования, роль различных субъектов хозяйствования в этом процессе. Отечественные ученые: О. Черковец, К.А. Хубиев, B.JI. Иноземцев,

B.А. Бирюков, Б.П. Плышевский, Ю. Любимцев, В. Кушлин, А. Амосов, А. Воронин, А. Фоломьев, Л. Артемова, А. Назарова, В. Маевский, Н.В. Манохина, В. May, В. Иванченко, Н. Бекетов, Л. Черный, Ф. Глисин, Г. Воронина,

C. Егоров, С. Маринин, В. Цветков, Е. Балацкий, С. Кузьмин, и др. исследуют сложившиеся тенденции в воспроизводстве, действие различных элементов хозяйственного механизма, анализируют противоречия, интересы различных участников этого процесса.

Тем не менее, до сих пор отсутствует единый подход к пониманию инноваций, к выбору инновационного пути развития, к формированию механизма его реализации в национальной экономике. Кроме того, предлагаемые и используемые экономистами определения не всегда отражают существующие реалии, не охватывают процессы инновационных перемен во всей их многогранности и не акцентируют внимание на качественно новых явлениях и противоречиях исследуемых процессов.

В ходе исследования проблем инновациошшго развития и механизма его осуществления сформировались разные, а порой и противоположные точки зрения. Некоторые из них нашли подтверждение в практике на уровне мирового хозяйства и легли в основу теоретического и методологического обоснования современных инновационных преобразований социально-экономических систем и процесса формирования механизма их осуществления, другие остались на уровне гипотез и предположений. Стало быть, анализируя различные позиции и многочисленные трактовки инновационных преобразований, можно сделать вывод о том, что процесс формирования хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы является сложным в своей системности явлением. Оно предстает перед исследователями в разных своих проявлениях, с возникающими противоречиями, насыщенным отражением полярных интересов власти и бизнеса, неодинаковыми последствиями для субъектов хозяйствования. Остаются до конца не изученными проблемы, касающиеся выбора инновационного развития национальной экономики, модели осуществления этого развития. Отсутствует единая концепция выделения и использования хозяйственного механизма инновационного развития национальной экономики. Остается нерешенным методологический аспект формирования хозяйственного механизма инновационного развития, требуется теоретическое обоснование взаимосвязи инновационных перемен с процессами структурных сдвигов в экономике, с процессами модернизации и неоиндустриализации, важна систематизация и классификация механизменных элементов обеспечения этих взаимосвязей, необходимо допонительное обоснование роли и места этих элементов в модели инновационного развития. Сложность проблемы формирования инновационной экономики обуславливает необходимость комплексного подхода к исследованию элементов хозяйственного механизма по направлениям обеспечения инновационного развития России.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования формирования хозяйственного механизма инновационного развития национальной

экономики, недостаточная изученность этой проблемы в экономическом аспекте делают необходимым исследование данной темы, постановку цели и задач настоящего диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является определение понятия и содержания инновационного развития экономики, выделение и научное обоснование процесса формирования хозяйственного механизма его реализации в условиях России. Постановка цели позволяет сформулировать задачи данного исследования:

- разработать теоретико-методологические подходы к исследованию проблем формирования хозяйственного механизма инновационного развития национальной экономики;

- обобщить и систематизировать взгляды российских и зарубежных экономистов на действенность элементов хозяйственного механизма инновационного развития экономики;

- дать анализ объективных и субъективных предпосылок обеспечения инновационного развития;

- выявить зависимость инновационной перестройки экономики и происходящих структурных сдвигов;

- дать классификацию элементов хозяйственного механизма, обеспечивающих инновационное развитие экономики;

- проанализировать действие факторов становления инновационно-интегрированной структуры национальной экономики;

- раскрыть способы формирования инновационного производства;

- выявить особенности действия методов развития инновационно-ориентированного финансового рынка национальной экономики.

Объектом исследования является процесс формирования элементов хозяйственного механизма инновационного развития, совокупное взаимодействие которых придает новые качества самому хозяйственному механизму и инновационную направленность в развитии экономики.

Предметом диссертационного исследования является совокупность экономических отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами в ходе формирования и использования элементов хозяйственного механизма, обеспечивающих инновационное развитие социально-экономической системы.

Теоретической и методологической основой исследования послужили теории и концепции, изложенные в работах как отечественных ученых, так и западных экономистов. В работе критически осмысливаются идеи отечественных и зарубежных представителей экономической мысли, используются преимущества методологии разных направлений при изучении формирования хозяйственного механизма инновационного развития национальной экономики. Исследование проводилось на фоне действия экономических законов: закона стоимости и предельной полезности, спроса и предложения, возвышения и интернационализации потребностей, экономии времени и адаптации экономических структур к меняющимся условиям.

При реализации цели и задач работы автор с диалектико-материалисти-ческих позиций в русле системного и воспроизводственного подходов приме-

нил: субъектно-объектный, структурно-функциональный, историко-логический и статистический методы анализа, а также инструментарий экономического моделирования, что дожно послужить достоверности и надежности полученных результатов.

Информационно-эмпирическая база исследования. Информационная база исследования представлена монографиями, научными статьями, другими публикациями российских и зарубежных экономистов. Значительный информационный и фактологический материал получен на основе материалов, размещенных в сети Интернет на сайтах международных, российских и зарубежных правительственных и неправительственных организаций, научно-исследовательских институтов, центров, вузов и библиотек.

Теоретические выводы и обобщения делаются на основе обработки статистических данных, представленных в отечественных и зарубежных источниках, материалах Госкомстата РФ, региональных статистических органов, отчетах научно-исследовательских институтов России. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность научно-методологического инструментария, научную обоснованность выводов и положений диссертационного исследования.

Концептуальные положения диссертационной работы заключаются в теоретическом обосновании бытия и функционирования экономической* системы, встающей на путь инновационного развития; в обосновании процесса формирования хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы. Содержание концепции включает: систему взглядов на инновационное развитие, основу, движущие силы, объективные и субъективные предпосыки его обеспечения; соотношение инновационных перемен в экономике с ее структурными сдвигами, с проводимой неоиндустриальной политикой; методологию определения хозяйственного механизма инновационного развития, выделения его элементов, особенности их действия. Использование системно-функциональной методологии и воспроизводственного подхода позволило установить, что обеспечение инновационного развития национальной экономики опосредуется действием трех групп структурных элементов хозяйственного механизма инновационного развития: факторов становления инновационно-интегрированной структуры экономики, способов формирования инновационного производства, методов развития инновационно-ориентированного финансового рынка, которые, будучи экономическими процессами, выступают как элементы двойного действия, поскольку сами реализуются под действием ряда экономических мер. Авторская концепция включает теорию взаимодействия инновационной экономики и неоиндустриалыюй политики ее обеспечения.

Научная новизна диссертационной работы обусловлена признанием процесса формирования хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы, наличия в его структуре особых групп экономических элементов, действующих в своей совокупности в период инновационного развития национальной экономики, значимостью и последствиями их действий в структуризации экономики, в модернизации производства, в движе-

нии финансовых потоков. Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования следующие:

Х дано определение процесса формирования хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы, представляющего собой формирование факторов становления интегрированной структуры хозяйства, способов модернизации производства, методов его финансового обеспечения и организации их системного использования, выводящих социально-экономическую систему на инновационный путь развития;

Х представлена классификация элементов хозяйственного механизма инновационного развития с учетом следующих критериев: по сферам действия, по характеру воздействия, по субъектам использования, по направлениям использования, по целевой определенности, по способу действия; выявлено, что использование инновационно-направленных элементов в разных их комбинациях диктуется: во-первых, неотложностью решения задачи перевода экономики на инновационный путь развития; во-вторых, значительным повышением влияния неэкономических (демографических, природно-экологических, духовно-циви-лизационных и др.) факторов; в-третьих, трансформацией цели инновационного экономического развития в необходимое и основное условие не только развития, но и функционирования социально-экономической системы. В зависимости от динамики и сроков осуществления инновационного проекта элементы хозяйственного механизма инновационного развития разделены на элементы -регуляторы, элементы - стимуляторы, элементы - модераторы; по субъектам использования - элементы, используемые органами государственной власти, ТНК, предприятиями; доказано, что такая классификация элементов обеспечения инновационного развития дает основание выделить главные направления их использования для реализации инновационного переустройства российской экономики;

Х в соответствии с системной методологией и с учетом основных характеристик самих элементов хозяйственного механизма инновационного развития, и возможностей их группирования с целью получения синергетического эффекта, выделены следующие направления их использования: первое - создание общих условий инновационного развития российской экономики, обеспечения возможности возникновения и внедрения инноваций, формирования восприимчивости экономики к инновациям, что требует выделения и использования целой группы действенных факторов, способных структурно перестроить экономику, установить такие зависимости и связи между отдельными сферами хозяйства, которые смогут аккумулировать системный эффект; второе - преобразование самого процесса производства, для чего требуется целая группа способов, использование которых позволит придать инновационность процессу труда, повысить до необходимого уровня его производительность, сделать возможным его замещение машинами, превратить знания в необходимый и решающий фактор производства, и таким образом аккумулировать производственный эффект; третье - связано с достижением необходимого уровня финансового обеспечения нужд производства при выходе на инновационное развитие, для чего потребуются финансовые методы, нацеленные на акцентирование финан-

совых потоков на инновационно-преобразующих направлениях и аккумулирование инвестиционного эффекта',

Х дано определение инновационного процесса как процесса системного, включающего в себя целый комплекс последовательно выстроенных преобразовательных этапов, которые в совокупности представляют развитие на.новой, более совершенной основе; как особого пространства, вовлеченного в область общественного разделения труда в части выделения инновационной деятельности, где обеспечивается реализация продукта научной сферы в материальное производство; как особой фазы общественного производства, которая и составляет инновационную сферу национальной экономики. К числу движущих сил развития этого процесса, способных обеспечить поэтапное движение инноваций в материальной и нематериальной форме, отнесены; растущие потребности; предпринимательская выгода; дальнейшее углубление общественного разделения труда; наука и научные открытия; стремление страны выйти на лидирующие конкурентные позиции на внутренних и внешних рынках; ускоряющийся оборот авансированного капитала. Установлено, что все они обусловлены общественной необходимостью, объективны, массовы, постоянны, определяются общими закономерностями, и обусловлены действиями общих экономических законов;

Х предложено определение инновационного этапа развития экономики как процесса становления высокотехнологичных видов экономической деятельности на основе новых открытий и новых технологий, меняющих суть и назначение производств; его началом становится инновационный прорыв, определяющий темпы и динамику осуществления, а завершается формированием инновационно-выстроенной и инновационно-интегрированной экономики; реализуется как процесс эволюционного развития на основе законов инновационной организации хозяйства, основанной на высокотехнологичном производстве, обеспечивающей достойное потребление, эффективные результаты хозяйствования и предстает в целом как инновационная трансформация социально-экономической системы;

Х установлено, что хозяйственный механизм инновационного развития социально-экономической системы выступает и механизмом осуществления структурных сдвигов в пользу секторов, производящих инновационную продукцию, обеспечивающих производство инновационных изделий и инновационную модернизацию, где интелект становится основным ресурсом, преобладает технологический и инновационный капитал, а экономическая система вступает в неоиндустриальный этап своего развития, содержанием которого становится электрификация и автоматизация производительных сил, вертикальная интеграция, концентрация ресурсов на технотронных и инновационных направлениях, замещение трудоемких производств капиталоемкими, макроэкономическое планирование;

Х предложено методологическое обоснование формирования хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы на основе сочетания принципов консерватизма и динамичности. Такой механизм дожен отвечать следующим требованиям: он дожен быть адекватным ело-

жившимся социально-экономическим условиям, создавать простор и обеспечивать процесс инновационного развития; по своей сути он дожен быть способным реализовать системно-концептуальный подход выявления возможностей органического развития знаний, человека и экономики; стать способом реализации парадигмы инновационного развития на основе интелектуальной технологии; концентрируя ресурсы на прорывных направлениях создавать возможности для формирования нового технологического уклада; обеспечивать действие стимулирующих факторов для эффективного использования всех видов ресурсов, увеличения инвестиционной и инновационной активности; стать механизмом структурирования основных отраслей промышленности в виде множества высокотехнологичных комплексов, глобально ориентированных технологических производств; содержать в своем арсенале набор индикаторов перевода социально-экономической системы на инновационное направление развития;

Х доказано, что эффект хозяйственного механизма инновационного развития национальной экономики имеет свое завершение в формировании экономики высокотехнологического производства, высокоорганизованной в своих основах, согласованной в формах осуществления, логично выстроенной в процессах взаимодействия всех сфер производства. К числу факторов, способных обеспечить такое переустройство, отнесены следующие: оптимизация роли и величины инновационного компонента в структурировании экономики; формирование оптимальной структуры национального богатства; оптимизация человеческого потенциала в ресурсной структуре экономики; воздействие экономической власти на экономическую структуру национальной экономики. В своей совокупности данные факторы, будучи реальными экономическими процессами, окажут непосредственное воздействие: на состояние системы в целом; на структурное соотношение потенциалов; на структуру воспроизводства; на структуру материального богатства общества; на смену в конечном итоге экспортно-сырьевой модели хозяйствования неоиндустриальной, которая может быть выражена следующей формулой: линновации - интеграционные цепочки - инновационное производство - расширенное накопление капитала - повышенные стандарты потребления;

Х введено в научный оборот понятие корпоратизация ресурсов промышленной сферы как способ формирования инновационного производства, как особая потоковая величина, представляющая собой объединенный, скоординированный, оптимального объема поток ресурсов в производственную сферу, готовых участвовать в качестве факторов производства с максимальной отдачей, обеспечить переход к ресурсосберегающей организационной структуре, под влиянием следующих причин-вызовов: первый - необходимость инновационного переустройства промышленности, ответить на который могут лишь крупные предприятия, способные мобилизовать достаточный объем ресурсов на модернизацию производств; второй - потребность в инновациях, в новых открытиях и изобретениях для повышения эффективности процесса производства; третий - обеспечение возможности развития науки и инноваций, доведения научных открытий до промышленных разработок; четвертый - повышение эф-

фекта концентрации активов, реализацией которого станет завершение формирования V и начало формирования VI технологического уклада и соответствующих ему технотронных производительных сил;

Х установлено, что практическое обеспечение инновационного развития российской экономики обеспечивается методами - элементами хозяйственного механизма развития инновационно-ориентированного финансового рынка: установление соответствия финансового рынка требованиям процесса формирования нового технологического уклада; инновационная перенастройка механизма финансового рынка; организация инновационно-направленных инвестиций; активизация интересов бизнеса и власти в оптимизации финансовых потоков. В качестве мер активизации методов развития финансового рынка предложены: перенастройка механизма финансового рынка на ускорение структурной модернизации экономики, на переход к наукоемкому производству; обеспечение способности банковской системы осуществлять догосрочное инвестиционное кредитование реального сектора экономики; оздоровление состояния рыночной среды: развитие ее инфраструктуры, антимонополизация рынка, создание высококонкурентной институциональной среды рынка; аккумулирование государством финансовых ресурсов и вовлечение их во внутренний оборот реального сектора в целях поного удовлетворения потребности производства в инвестициях для модернизации производственных мощностей; финансирование приоритетов экономического развития через бюджетные каналы; более эффективное выпонение надзорных и регулирующих пономочий за счет повышения уровня капитализации и обеспечения ликвидности банков; совершенствование размещения и улучшение работы филиальной сети кредитно-банковских учреждений; расширение спектра оказываемых банковских услуг на основе универсализации деятельности; снижение относительно высокого уровня банковских издержек и повышение доходности банков; рост концентрации банковского капитала адекватно концентрации его в масштабе транснациональных корпораций и, соответственно, способности их поноценного банковского обслуживания; активное вовлечение бизнеса в финансирование науки и передовых технологий.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты развивают данное направление экономической теории, допоняют его методологический и теоретический аппарат, создают возможность использования современных тенденций для наиболее эффективной реализации инновационного пути развития российской экономики, оказывают важное содействие в обеспечении задействования факторов структурной перестройки экономики, способов инновационной модернизации производства, включения эффекта механизма финансового рынка в целях формирования новой модели хозяйствования, а также способствуют ориентации хозяйствующих субъектов на эффективное хозяйствование.

Практические рекомендации и предложения по реализации хозяйственного механизма обеспечения перехода российской экономики на инновационное развитие могут быть использованы при разработке теоретического обоснования инновационной направленности экономики России, степени ее участия на меж-

дународных инвестиционных рынках, при обосновании путей развития институциональных структур на федеральном и региональном уровнях.

Методологические положения диссертации могут быть использованы правительственными и законодательными органами, хозяйствующими субъектами Российской Федерации, финансовыми институтами, органами местного самоуправления при разработке инвестиционных и инновационных программ, программ совершенствования управления, планирования, финансового стимулирования научно-технического прогресса.

Результаты исследования могут быть применены для совершенствования инновационной политики, методов инвестирования, организации инвестиционных потоков, отношений управления и планирования, совершенствования воспроизводственного процесса. Кроме того, теоретические и практические выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе при изучении следующих курсов: Экономическая теория, Экономика, Финансы, Финансовый менеджмент, Основы предпринимательства.

Апробация работы. Наиболее существенные положения и результаты диссертации отражены в научных публикациях общим объемом около 60,63 п.л., в том числе 3-х индивидуальных монографиях, брошюре, статьях, напечатанных в изданиях, рекомендованных ВАК (13 статей) и в сборниках; одобренных: на Международных конференциях: Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития (Институт социального образования (филиал) РГСУ в г. Саратове, 15.11.2006); Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития (Институт социального образования (филиал) РГСУ в г. Саратове, 07.12.2007); Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития (Институт социального образования (филиал) РГСУ в г. Саратове, 01.12.2008); Профессиональные ресурсы социальной сферы: состояние, проблемы и перспективы (Институт социального образования (филиал) РГСУ в г. Саратове, 12-13.11.2009); Вавиловские чтения - 2009 (г. Саратов, ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 2526.11.2009); Актуальные проблемы и перспективы инновационной агроэконо-мики (г. Саратов, ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 20.12.2009); Проблемы обеспечения экономической безопасности (г. Энгельс, Повожский кооперативный институт Российского университета кооперации, 25.12.2009); Юбилейная международная научно-практическая конференция к 10-летию факультета агропромышленного рынка и кафедры Коммерция в АПК (г. Саратов, ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 11-12.11.2010); Вавиловские чтения - 2010 (г. Саратов, ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 25-26.11.2010), на Российских конференциях: Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски (Институт социального образования (филиал) РГСУ в г. Сочи, 24.05.2001); Формирование и оценка кадрового потенциала АПК (г. Саратов, ФГОУ ДПО СРИП-ПКРКС АПК, 07.05.2004); Стратегия социального развития России в условиях глобализации. (Институт социального образования (филиал) РГСУ в г. Сочи, 67.05.2005); Экономика и бухгатерский учет в АПК (Саратов, ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 07.02.2007); Социально-экономические аспекты современного развития АПК: опыт, проблемы, перспективы (г. Саратов, ФГОУ ВПО Саратов-

ский ГАУ, 12.11.2008); Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование (г. Саратов СГТУ, 24-25.11.2009); Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы (г. Саратов, ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 15.02.2009), на Межвузовских конференциях: Социально-экономическое и политическое развитие общества: актуальные проблемы (г. Саратов, Повожская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 20.04.2001); Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития (Институт социального образования (филиал) РГСУ в г. Саратове, 03.12.2004); Российское общество: цивилизованные горизонты трансформации (г. Саратов, Повожская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 09.12.2005); Научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава и аспирантов по итогам научно-исследовательской и учебно-методической работы за 2007 год (г. Саратов, ФГОУ ВПО СГАУ, 4-8.02.2008); Инновационная трансформация российского общества (г. Саратов, Саратовский юридический институт МВД России, 09.02.2010).

Структура диссертации обусловлена поставленной целью и логикой исследования, она включает 5 глав, 20 параграфов, введение, заключение, содержит 9 схем, 4 рисунка, 18 таблиц, 2 графика. Список использованной литературы включает 290 источников. Текст изложен на 389 страницах. ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Методологические аспекты выделения хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы.

1.1. Инновация: понятие, движущие силы развития.

1.2. Инновационная экономика и инновационный путь развития.

1.3. Объективные и субъективные предпосыки обеспечения инновационного пути развития.

1.4. Хозяйственный механизм в модели инновационного развития экономики.

Глава 2. Теоретическое обоснование исследования хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы.

2.1. Инновационная перестройка экономики и структурные сдвиги.

2.2. Модернизация как основа выхода На новый этап индустриализации страны.

2.3. Неоиндустриальная политика и инструменты ее реализации.

2.4. Классификация элементов хозяйственного механизма инновационного развития экономики.

Глава 3. Факторы становления инновационно-интегрированной структуры российской экономики.

3.1. Оптимизация роли и величины инновационного компонента в структурировании российской экономики.

3.2. Формирование оптимальной структуры национального богатства.

3.3. Оптимизация человеческого потенциала в ресурсной структуре российской экономики.

3.4. Воздействие экономической власти на экономическую структуру национальной экономики.

Глава 4. Способы формирования инновационного производства России.

4.1. Корпоратизация ресурсов промышленной сферы.

4.2. Формирование государственно-корпоративного сектора в качестве консолидированной основы развития производства.

4.3. Актуализация модели знание - наука - инновация - стратегическое управление.

4.4. Машинозамещение и рост производительности труда.

Глава 5. Методы развития инновационно-ориентированного финансового рынка в экономической системе России.

5.1. Установление соответствия финансового рынка требованиям процесса формирования нового технологического уклада.

5.2. Инновационная перенастройка механизма финансового рынка.

5.3. Организация шшовационно-направленных инвестиций.

5.4. Активизация интересов бизнеса и власти в оптимизации финансовых потоков. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Исследование инновационного развития экономики и формирования механизма его реализации выстроено автором в соответствии с логикой категорий: ((инновация, линновационный процесс, линновационная экономика, ((реализация инноваций. Инновация представлена в диссертации как установившиеся отношения по поводу внедрения и применения нововведений (новых технологий, изобретений, открытий), а инновационная деятельность как деятельность по производству и использованию новшества, направленная на получение результатов от этого новшества. Субъект, осуществляющий такую деятельность, включен в процесс труда на основе принципов, соответствующих системному развитию. Поэтому отношения, стоящие за категорией линновация - отношения между хозяйствующими субъектами, осуществляющими инновационную деятельность. Такие отношения по своему содержанию экономические, по характеру осуществления - противоречивые, по целевому назначению - преобразующие производство и потребление. Общественное их предназначение состоит в обеспечении формирования нового технологического уклада, в эволюции экономической системы общества, а для субъектов хозяйствования в своей непосредственной эмпирической данности эти отношения выступают как добровольно или недобровольно принимаемая необходимость, обусловленная системным развитием.

Методологической посыкой для такого вывода послужило положение о том, что воспроизводство и инновация взаимосвязаны между собой и обуславливают друг друга. Отношения между субъектами, вызванные их инновационной деятельностью, обусловленные и порожденные системой, выступают своеобразным феноменом, имеющим собственное метафизическое бытие. В силу этого, они (отношения), выступая частью, элементом социально-экономической системы, придают специфику воспроизводству, характеризуют ступень его развития, определяют уровень производительности труда, отражают продвижение общества по формированию V, а в ряде стран и VI, технологического уклада. В то же время, инновация остается своеобразным заказом воспроизводства, его насущной потребностью. Именно инновация, являясь объектом воспроизводства, осуществляясь в воспроизводстве, выступает тем важнейшим фактором, который и определяет направление, темпы, динамику его развития.

Инновация, чтобы стать таковой для производства и потребления, дожна реализоваться как процесс. Делая такой вывод, автор опирается на три положения: первое состоит в том, что появление нового - процесс, и процесс дли-

тельный, означающий переход вещи в новое состояние или новое качество; второе - новшество дожно себя реализовать, совершить некий процесс новации, лявиться обществу как новшество, или в принципе изменить социально-экономическое состояние общества, или/и дать большую отдачу в потреблении, стать более выгодным, означать новый этап в развитии; третье - инновация сама есть результат определенного процесса, результат особой деятельности по формированию, обновлению или преобразованию предыдущего новшества, приводящей к замене одних элементов другими, либо допонению уже имеющихся новыми. Такой процесс - процесс линновация - включает ряд этапов, среди которых наиболее значимые: новая идея (осознание потребности и возможности инноваций); научные открытия и разработка нового; изготовление опытного образца; подготовка к внедрению (прикладные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы); внедрение (пусконаладочные работы и освоение проектных технико-экономических показателей новых производств); диффузия (тиражирование); рутинизация (реализация нововведения в стабильных условиях хозяйствования). Выделенные этапы инновации равноценны по своей роли и значимости. Каждый из них представляет собой функционально обособленный вид деятельности. Необходимое условие реализации новшества - обеспечение единства этих обособленных видов деятельности внутри этапа и между ними. Обмен информацией между этапами обеспечивает обмен деятельностью, преемственность отдельных стадий процесса создания, внедрения и использования нововведений. Временная последовательность этих этапов представляет в совокупности инновационный процесс.

Автор в качестве методологического обоснования инновации как экономического процесса выделяет четыре следующих положения: первое - инновация как экономический процесс имеет системный характер и включает в себя целый комплекс преобразовательных процессов, которые последовательно выстроены и в совокупности представляют развитие на новой, более совершенной основе; второе - инновационный процесс - это особое пространство, вовлеченное в область общественного разделения труда в части выделения инновационной деятельности, где обеспечивается реализация продукта научной сферы в материальное производство; третье - инновационный процесс - особая производственная фаза общественного производства, которая составляет инновационную сферу национальной экономики; четвертое - инновационный процесс -это постоянно осуществляющийся, логически выстроенный в соответствии со своей внутренней структурой и этапами осуществления процесс, который не будет поностью завершенным, если остановится на одном каком-либо этапе.

Использование выделенных положений позволило автору осуществить системный анализ этого процесса, представить логику его осуществления, определить его место в системе общественного воспроизводства, роль и предназначение сферы его осуществления, установить, что, реализуясь в реальной действительности как экономическое явление и как экономический процесс, инновация предстает не просто как новая технология или новый товар или услуга, а как новые условия хозяйствования человека, новые способы его организации, новая методология осмысления объективной реальности. Инновация

не может быть чистой инновацией, воплощенной в вещи. Инновация появляется в ответ на существующие или зарождающиеся потребности. Стало быть, инновация - ответ на вопрос жизни и этот ответ может стать адекватным, если он осмыслен методологически, научно воссоздан, практически реализован. Практические мотивы или жизненные интересы, повелительно останавливая внимание на определенной стороне жизни, вызывают к существованию соответствующие научные знания. Дальнейшее формирование методологии исследования инновационного процесса было осуществлено в ходе анализа инновационной сферы, обстоятельства которой формируют движущие силы реализации инновационного процесса, которые способны обеспечить движение инноваций в материальной и нематериальной форме, посредством обмена и прямого воздействия (схема 1).

Схема 1

Движущие силы реализации инновационного процесса

Все выделенные в качестве движущих сил процессы - это процессы, движимые субъектной деятельностью, которые не только выступают в качестве потребности отдельного субъекта или интереса отдельного индивида, а обусловлены общественной необходимостью. Они объективны, массовы, постоянны. Они не подчинены желаниям отдельного индивида, они определяются общими закономерностями, и обусловлены действиями общих экономических законов. И в то же время качественные характеристики этих движущих сил, уровень и характер их развития определяются уровнем и характером развития субъектов, через которые и с помощью которых они действуют. Таковыми выступают: предприятия, корпорации, государство.

В диссертации исследование становления инновационной экономики осуществлено с учетом следующих методологических посылок: во-первых, инновационная экономика - это особое состояние экономической системы, которое характеризуется наличием творческого, интелектуального труда, инновационного процесса, основанного на использовании интелектуальных ресурсов

общества; во-вторых, инновационная экономика, как и любая другая, возникает при наличии необходимых для того условий: состояние общества, наличие потребности в ней, уровень производительных сил, наличие соответствующих человеческих ресурсов, уровень развития науки и политической системы; в-третьих, инновационная экономика формирует соответствующие ей институты и возможности для их развития и формирования новых; в-четвертых, процесс формирования и развития инновационной экономики сопровождается развитием демократии, взаимно обуславливая и взаимно допоняя друг друга; в-пятых, процесс формирования и функционирования инновационной экономики идет тем успешнее, чем эффективнее он сопровождается поддержкой со стороны государства.

Диссертант исходит из того, что инновационная экономика как системное образование в общих своих чертах формируется на государственно-корпоративной стадии капиталистической формации. Именно в этот период знания становятся одним из основных факторов производства, появляются качественно новые базовые продукты, ядерные и информационные технологии, формируются основные институты, развиваются основы демократии. Инновационная экономика принадлежит той ступени развития формации, которая характеризуется наличием демократической политической системы. Инновационная экономика - экономика опосредованная демократическими свободами, поскольку инновационная деятельность, опосредованная творческой мыслью, может осуществляться только свободным, осознающим себя свободным, человеком. Интелект становится основным ресурсом инновационной экономики, именно интелект свободной личности - созидающий интелект, создающий уникальные знания, новейшие технологии, продукты инновационной деятельности. Инновационная экономика - это экономика, где преобладает технологический и инновационный капитал. Главной целью такой экономики становится технологическое развитие.

Автор считает, что выход на инновационное развитие - это осуществление инновационного процесса в направлении формирования инновационной экономики. В работе в качестве главного признака движения российской экономики по пути инновационного развития признано становление высокотехнологичного характера практически всех видов экономической деятельности. Приоритетами выступают в этом случае не просто новые производства или виды деятельности, а новые открытия и новые технологии, меняющие суть и назначение производств, выводящие экономику на новый этап ее существования. Такой этап характеризуется формированием инновационно-выстроенной и инновационно-интегрированной экономики, развитие которой осуществляется на основе законов инновационной организации хозяйства, основанной на высокотехнологичном производстве, обеспечивающей достойное потребление, эффективные результаты хозяйствования; использование полученных знаний. Инновационный этап предполагает эволюционное развитие, постепенное продвижение по мере исчерпания имеющихся возможностей на новую ступень в экономическом росте. Началом этого этапа может и дожен стать инновационный прорыв. В этом случае успехи экономики определяются темпами и дина-

микой инновационного прорыва. Поэтому вопрос о темпах инновационного прорыва приобретает особое значение, и связан он, прежде всего, с формированием и эффективным использованием высокотехнологического комплекса. Инновационное развитие реализуется, если обеспечены условия для формирования комплекса высокотехнологичных отраслей и расширение позиций наукоемкой продукции на мировых рынках, созданы возможности для модернизации традиционных отраслей экономики, в том числе за счет развертывания глобально-ориентированных специализированных производств. В этом случае можно говорить об инновационной трансформации социально-экономической системы.

Диссертант показывает, что целенаправленный стратегический перевод национальной экономики на инновационное развитие достигается: использованием всеми субъектами хозяйствования, включая государство, преобразующих возможностей современной науки в обеспечении высокой конкурентоспособности, экономической устойчивости, национальной безопасности, достойного места страны в мировом сообществе; формированием и эффективным использованием высокотехнологического комплекса (ВТК); достижением возрастающих результатов воздействия на экономическую динамику научно-технических и инновационных факторов. К признакам инновационности экономики в работе отнесены следующие: инновационно-ориентированная структура экономики; оптимальная модель наука-НИОКР-производство-потребители; процесс создания инновационной добавленной стоимости (ИДС); инновационно-ориентированная финансовая сфера; активное участие государства в формировании системы мотивационных установок; инновационно-активные предприятия. Учет данных признаков может быть положен в основу формирования инновационной политики, использован при определении наиболее действенных элементов управления инновационным процессом и его регулирования, стать решающим при формировании мотивационных установок поведения хозяйствующих субъектов и при организации механизма управления трансакциями. Учет этих признаков становится решающим при формировании хозяйственного механизма инновационного развития экономики.

Россия имеет огромный потенциал инновационной трансформации социально-экономической системы, который выражается в показателях инновационной деятельности предприятий разных отраслей (табл.1).

При том, что удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации к 2008 г. по сравнению с 2000 г. снизися, удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выпоненных работ и услуг за этот период, хоть и не на много, но вырос на предприятиях обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды. Этот потенциал нужно не только реализовать, но и найти способ его увеличения за счет использования допонительных возможностей. В данном случае автор исходит из того, что при выборе пути развития нельзя не учитывать влияния этого выбора на структуру экономики. Именно ориентация на внутренний рынок при формировании стратегии развития определяет содержание структуры экономики. А вот ориентация на мировой рынок

продукции и услуг высоких технологий для России сейчас не только не сделает ее конкурентоспособной, но и отрицательно скажется на структуре ее экономики. Тому есть объективные причины: первая - неконкурентные затраты. Мировые затраты на НИОКР по догосрочным проектам по электронике и другим крупным инновациям составляют трилионы доларов. Такие затраты наша экономика сразу осуществить не сможет. Вторая - недостаток времени. Огромные затраты после десятилетий отсутствия поноценных НИОКР, в принципе, невозможны в относительно короткий период до 2017 - 2020 гг. Третья - ограниченное количество инновационно-активных субъектов. Присутствие российских игроков на мировых рынках, за исключением корпораций оборонного комплекса, пока еще малочисленно.

Таблица 1

Основные показатели инновационной деятельности в России по отраслям1

12000 г. 2001 г. | 2002 г. 1 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 т. | 2007 т. | 2008 г.

Добыча полезных ископаемых, обрабатывающие п роизводства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, а общем числе организаций, % 10,6 9,6 9,8 10,3 10,5 9,3 9,4 9,4 9,6

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выпоненных работ, услуг, % 4,4 4,2 4,3 4,7 5,4 5,0 5,5 5,5 5,1

Затраты на технологические инновации, мн.руб.:

в фактически действовавших ценах 49428,0 61312,9 86394,6 105444,7 122850,5 125678,2 188492,2 207499,2 276262,3

в постоянных ценах 2000 г. 49428,0 52629,1 64095,7 68622,1 66567,6 57131,6 74187,0 71701,4 80152,8

Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выпоненных работ, услуг, % 1,4 1,4 1,8 1,6 1,5 1,2 1,4 1,2 1,4

Удельный вес организаций, осуществлявших эрганизационные инновации в отчетном году, в общем числе организаций, % 3,2 3,5 3,5

Удельный вес организаций, осуществлявших маркетинговые инновации в отчетном году, а общем числе организаций, % 2,3 2,5 2,6

Связь

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе эрганизаций, % 13,1 13,4 15,3 15,1 16,0 15,8 13,7 12,9 12,0

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выпоненных работ, услуг, % 17,3 7,0 2,7 9,0 8,5 8,1 7,6 2,9 3,2

Затраты на технологические инновации, мн.руб.:

в фактически действовавших ценах 11359,3 5641,0 5817,4 13873,7 18764,1 16397,2 16935,8 21707,4 20847,7

в постоянных ценах 2000 г. 11359,3 4842,1 4315,9 9028,8 10167,5 7454,0 6665,6 7501,0 6048,6

Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выпоненных работ, услуг, % 11,0 4,4 3,9 6,3 5,8 3,5 2,7 2,6 2,0

Удельный вес организаций, осуществлявших эрганизационные инновации в отчетном году, в общем числе организаций, % 5,9 5,9 5,7

Удельный вес организаций, осуществлявших маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе организаций, % 5,6 5,7 6,2

' Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб. / Росстат. М., 2009.

Обоснован методологический аспект исследования процесса формирования хозяйственного механизма инновационного развития, согласно которому инновационный путь развития экономики объективно и субъективно обусловлен. Авторская позиция строится на известном расхождении между целями и результатами, что обусловлено наличием объективного и субъективного в самих нововведениях. Инновации оформляются в сознании как проблема, связанная с наличием противоречия между действительностью и возможным состоянием, которая заключается в том, что объективно в любом процессе хозяйственной жизни заключена тенденция к новому, к развитию, к совершенствованию, но реализоваться эта тенденция может только через деятельность человека, деятельность хозяйствующего субъекта. Субъективное содержание этого сущностного противоречия предполагает целенаправленную инновационную деятельность социальных субъектов, а объективное - заключено в потенции каждой вещи (процессе, явлении, отношении) к развитию. Их реализация осуществляется благодаря целенаправленной инновационной деятельности социальных и экономических субъектов. Благодаря их инновационной деятельности данное противоречие и разрешается. Расхождение целей и результатов при инновациях неизбежно, поскольку инновация проявляется в конечном итоге как результат различия интересов участвующих в инновационном процессе субъектов, и предполагает реализацию общей функции - разрешение имеющихся противоречий посредством целенаправленной деятельности, нацеленной на привнесение нового в хозяйственную систему, в ее материальную, структурную или организационную составляющие, что и обуславливает объективную необходимость формирования хозяйственного механизма инновационного развития. Тем более что такое привнесение может придать устойчивость системе, или наоборот ее разбалансировать, что во многом будет определяться соотношением деятельности субъектов, установившимися новыми хозяйственными связями, системой экономических отношений и ее законов. Переход процесса познания на уровень перечисленных соотношений стал основой раскрытия содержательной стороны процесса формирования механизма инновационного развития. Процесс формирования хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы предстает как формирование факторов становления интегрированной структуры хозяйства, способов модернизации производства, методов его финансовой организации в своем взаимодействии выводящих социально-экономическую систему на инновационный путь развития.

Раскрываясь через устойчивые, постоянные связи, отражая особенности инновационной трансформации, экономические законы обнажают ведущие стороны инновационных перемен в хозяйстве и делают возможным отражение этих перемен на уровне экономической теории в системе ее категорий. Познавая законы эмпирически и теоретически, субъект (люди) приспосабливает к ним свои действия, руководствуясь при этом получаемыми результатами. Взаимодействие инновационной деятельности, хозяйственных связей и экономических законов устанавливается в обществе по следующим направлениям: во-первых, инновационная деятельность оказывает воздействие на изменение направления и динамику развития хозяйственных связей между субъектами; во-

вторых, под влиянием инноваций меняется содержание хозяйственных связей; в-третьих, хозяйственные связи выступают формой, через которую инновационная деятельность экономических субъектов приходит в соответствие с объективными экономическими законами; в-четвертых, хозяйственные связи несут в себе отпечаток новизны в деятельности субъектов, что отражается на установлении соответствия их с экономическими законами; в-пятых, хозяйственные связи как практическая деятельность экономических субъектов приходят в соответствие с объективными экономическими законами через формы их проявления: потребность, цена, спрос, предложение и т.д. Новые идеи и их материализация осуществляется на уровне хозяйствующих субъектов - товаропроизводителей. На уровне устанавливающихся хозяйственных связей между ними возрастают или гаснут мотивации инновационного процесса. Происходит это потому, что инновации во многих случаях лишь косвенно влияют на экономическую эффективность деятельности конкретной корпорации (фирмы). И в этих случаях они востребуются, прежде всего, не отдельными предпринимателями или менеджерами, а хозяйственно-экономической системой в целом. Именно поэтому инновационный процесс, опосредованный хозяйственными связями, приобретает системное значение, определяется действием всей системы законов рыночной экономики: закона спроса и предложения, конкуренции, эквивалентного обмена, нормы прибыли, циклического развития, закона вертикальной интеграции.

Автором обращено внимание на то, что переход России на инновационное развитие осложнен тем, что формирование механизма осуществления этого перехода затруднено существованием в стране масштабного национального рынка и наличием сектора готовой продукции, ориентированного на внутренний спрос. Такая сегментация экономики России на экспортно-сырьевые отрасли (высокодоходные) и внутренне-ориентированные отрасли готовой продукции (преимущественно менее доходные) определяет сложность и несопряженность ее функционирования из-за расходящихся траекторий развития. Все это наглядно проявилось в условиях экономического бума, что показывает сопоставление основных параметров в развитии этих двух сегментов народного хозяйства России. Так, реальная доходность в отраслях ТЭК была в 4,5 раза выше, чем в машиностроении; норма выплаченных дивидендов - выше в 17,5 раза; на долю ТЭК приходилось 80 % крупных банковских кредитов, 40 % всех валовых кредитных вложений, 90 % всего объема прямых иностранных инвестиций. Начало мирового кризиса, приведшее к обвалу цен на нефть и сырье, одинаково негативно повлияло на Россию и нефтеэкспортирующие страны из-за резкого сокращения получаемой выручки от экспорта. По оценкам, снижение мировых цен на нефть на 1 дол. за баррель приводит к тому, что экономика России недополучает около 1 мрд. дол. в год, а экономики арабских нефтеэк-спортирующих стран - от 4 до 10 мрд. дол.

Автором заявлено, что содержание базисных и передовых перемен зачастую противоречат друг другу, и строятся они в разных ракурсах воспроизводственного процесса. На этом основании сделан вывод о необходимости выбора такой модели развития и такого механизма ее реализации, которые обес-

печили бы преодоление недостатков прежнего пути развития и создали широкие возможности для дальнейшего ускоренного продвижения вперед, обеспечили согласование критериев эффективности при формировании ориентиров государственной политики на краткосрочную и более догосрочную перспективу.

В диссертации предложено формировать хозяйственный механизм инновационного развития российской экономики на сочетании принципов консерватизма и динамичности. Консерватизм придаст устойчивое целеполагание, ориентирование на возможности и специфику хозяйствования, а динамичность -обеспечит развитие с учетом достижений и наработок. Такой механизм дожен отвечать следующим требованиям: во-первых, он дожен быть адекватным сложившимся социально-экономическим условиям, создавать простор и обеспечивать процесс инновационного развития; во-вторых, по своей сути он дожен быть способным реализовать системно-концептуальный подход выявления возможностей органического развития знаний, человека и экономики; в-третьих, стать способом реализации парадигмы инновационного развития на основе интелектуальной технологии - применения новейших знаний, воплощаемых в технике, технологии, высокой квалификации работников и специалистов, в организации труда, в изучении и прогнозировании потребностей в той или иной продукции, в выборе наиболее оптимальных путей ее реализации; в-четвертых, на основе концентрации ресурсов на прорывных направлениях создавать возможности для формирования нового технологического уклада; в-пятых, обеспечивать возможность действия стимулирующих факторов для эффективного использования всех видов ресурсов, увеличения инвестиционной и инновационной активности; в-шестых, стать механизмом структурирования основных отраслей промышленности в виде множества высокотехнологичных комплексов, глобально ориентированных технологических производств; в-седьмых, содержать в своем арсенале набор факторов инновационной модернизации социально-экономической системы; в-восьмых, стать способом реализации важнейшего механизма сосредоточения инновационных усилий на инновационном направлении развития - планово-государственного регулирования.

Для формирования стратегического подхода к освоению новой модели экономического развития страны автор считает целесообразным включение в структуру механизма ее реализации двух групп элементов: 1) элементы, обеспечивающие использование всех источников развития, созданные в мировой практике, не противоречащие российским национальным интересам и направленные на преодоление отставания страны от ведущих государств мира; 2) элементы, ограждающие выбранную модель развития от заимствования морально устаревших (устаревающих) концептуальных подходов и институциональных форм (в частности, методологии западного эгоизма), а российскую экономику от подчинения ложным ориентирам и внешним интересам. Доказано, что данные элементы в структуре хозяйственного механизма инновационного развития обеспечат: использование всех возможных источников развития; качество экономического роста; защиту национальных интересов; выбор самобытного пути модернизации; установление надежных, отвечающих интересам нации, ориен-

тиров развития; создание новых (инновационных), адекватных российским условиям и задачам, институциональных форм; методологическое обоснование действия модели на принципах российского консерватизма.

В диссертации подчеркнуто, что оптимально действующим хозяйственный механизм инновационного развития станет тогда, когда будет всеми своими структурными элементами способствовать осуществлению структурных сдвигов в пользу секторов, производящих инновационную продукцию, обеспечивающих производство инновационных изделий и инновационную модернизацию: изменение агрегированной, а затем детальной структуры производственных связей между воспроизводственными секторами и, далее, отраслями, баланса трудовых ресурсов, объемов производства. Для большей отдачи от действия механизма требуется существенная перестройка структуры конечного потребления, ускоренная модернизация инновационно-инвестиционного и потребительского секторов.

В рамках неоиндустриальной парадигмы инновационное развитие, сопровождающееся структурными сдвигами в экономике, представлено в диссертации следующим образом: этап развития - неоиндустриализация; содержание - электрификация и автоматизация производительных сил, вертикальная интеграция, развитие научных исследований и патентного дела; основная цель -преодолеть отсталость, выйти на новый уровень в развитии производительных сил и производительности труда; формы осуществления - компьютеризация производительных сил, внедрение безлюдных и безотходных технологий, введение поного цикла разработки и производства базисных продуктов, государственно-корпоративный капитализм и далее госкапитализм; существенные признаки - наличие базисных продуктов (электричество, микропроцессоры), замена кооперации отдельных машин органически единой системой машин, автоматизация управляемой машины, производство наукоемкой продукции конечного спроса; способы реализации - неоиндустриальная модернизация, формирование ТНК, концентрация ресурсов на технотронных и инновационных направлениях, замещение трудоемких производств капиталоемкими, макроэкономическое планирование.

В работе дано обоснование того факта, что механизм реализации инновационного развития национальной экономики дожен быть по своей направленности механизмом осуществления неоинновационной модернизации - превращения экономики в хорошо структурированную, конкурентоспособную экономическую систему, способную к научно-техническому и технологическому прорыву. Модернизация охарактеризована автором как требование текущего макроэкономического состояния страны, состояние сектора высоких технологий, состояние показателя ВВП на одного занятого, характеризующее производительность национальной экономики. По этому показателю Россия примерно в 4 раза уступает США и в 3 раза Европе; количество образцов новой техники сократилось на 25 %, а доля принципиально новых видов продукции в общей товарной продукции машиностроения упала с 3 до 1,6 %. Острой остаются проблемы: подготовки специалистов, необходимых для модернизации; финансирования фундаментальной науки и отраслевых институтов, которые важны для

решения проблем модернизации; получения отдачи от вложенных средств; появления прорывных технологий; готовности власти идти на затраты в науку, образование, культуру; связи экономической модернизации с модернизацией политической.

Дальнейшие свои рассуждения автор строит на положении о том, что системная инновационная модернизация предъявляет свои требования к процессу формирования хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы. Обосновывая возможность системной модернизации России, автор учитывает: наличие органической связи традиционного сектора экономики с новыми элементами; формирующиеся новые системные качества: знания становятся самостоятельным ресурсом, имеющим специфическую ценность и весьма отличительный от традиционных отраслей производственный процесс; наука и высокие технологии становятся мощным источником, генерирующим современное социально-экономическое развитие, динамику и рост; внедрение цифровых технологий создает новое качество взаимодействия техники и технологии, экономических отношений и форм институциональных и социальных связей, в результате чего срабатывает кумулятивный, синергетический эффект макрогенераций, совпадают амплитуды различных циклов (технико-технологического, ресурсно-энергетического, капитального, финансового, социально-экономического); формируется новая структура и форма общественного богатства (натурально-имущественная и стоимостная формы луходят в основание общей структуры создаваемого богатства, вершину которого замыкает богатство знаний).

Решение задачи масштабной технологической модернизации автор рассматривает в рамках формирования таких элементов хозяйственного механизма инновационного развития, которые способны обеспечить восстановление массового, серийного и ритмичного отечественного машиностроительного производства, сформировать многоотраслевые и высококонцентрированные промышленные комплексы, создать условия для интегрированного спроса, возобновляемого на основе расширенного воспроизводства и обеспечить степень его устойчивости. К таким элементам отнесено взаимодействие экономических и политических структур и поиск возможностей оптимального его осуществления. Заинтересованный в контакте с управляющими органами бизнес - это сила, способная сформировать систему собственности и воспроизводства, позволяющую извлекать прибавочную стоимость главным образом из наукоемкого производства конечной продукции. Вертикально интегрированная система хозяйства - основа перехода от сырьевого роста к индустриально-технологическому, а основными проводниками этого перехода выступают мощные общенациональные промышленные корпорации.

Перераспределение доходов между двумя основными центрами концентрации значительных финансовых ресурсов - сырьевыми монополиями с рентными доходами и государственным бюджетом - на нужды технологической модернизации сделали бы ее действительно реалистичной. На основании этого автор делает вывод о том, что базовыми условиями повышения конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий являются их технологи-

ческое перевооружение и глубокая организационная перестройка, т.е. проекты, требующие значительных финансовых затрат и политической воли, государство и сырьевые компании являются потенциально единственными субъектами технологической модернизации.

С учетом того, что неоиндустриальная политика есть новая социально-экономическая политика уровня государственно-корпоративной стадии, обеспечивающая планово-корпоративное управление производства, распределение и перераспределение всех видов ресурсов в пользу капитала технотронного уровня, в диссертации сделан вывод, что субъектом осуществления такой политики может быть только государственно-корпоративный капитал, сконцентрированный в мощном государственно-корпоративном секторе, на базе крупных вертикально интегрированных корпораций, сопоставимых по величине с зарубежными ТНК. Такая неоиндустриальная политика дожна отвечать следующим требованиям: во-первых, быть адекватной существующим в стране объективным экономическим факторам, выступать формой обеспечения их использования, оказывать благоприятное влияние на все экономические процессы в обществе, стимулировать инновационную активность организаций; во-вторых, иметь главной целью создание государственно-корпоративного сектора в качестве основы всей системы общественного воспроизводства; в-третьих, обеспечить соединение факторов и способов национализации и вертикальной интеграции, обеспечивающих формирование государственно-корпоративной стадии развития капитализма; в-четвертых, быть реализатором закона вертикальной интеграции - закона высшей стадии развития капитализма; в-пятых, быть способной оказывать целенаправленное воздействие на инновационную стратегию отдельных хозяйствующих субъектов через государственные программы, способствующие активной реализации нововведений на различных этапах развития системы разными методами; в-шестых, формировать в своем арсенале единые для всей экономической системы методы воздействия, акцентируя их результативность по всем составляющим государственного экономического курса; в-седьмых, иметь перспективную направленность, стимулировать радикальные нововведения; в-восьмых, быть сопряженной с планами интеграционных преобразований экономики и ее инвестиционными перспективами, обеспечивать меры их реализации; в-девятых, иметь в своем распоряжении инструменты, обеспечивающие реализацию самых перспективных, в расчете на будущее, планов и прогнозов.

Базовой основой формирования хозяйственного механизма инновационного развития в работе названа устанавливающаяся связь неоиндустриальной политики с качественными аспектами экономического развития, в числе которых решающими являются: осуществление неоиндустриальной революции в качестве технотронной; преодоление чрезмерной социальной дифференциации; решение проблемы бедности и снижающейся продожительности жизни; ограничение чрезмерной эксплуатации природного и человеческого потенциалов национальной экономики; обеспечение расширенного воспроизводства физического капитала; формирование капиталоемкого производства; создание институциональной среды, стимулирующей инновационное развитие. Для наиболь-

шей отдачи от этой связи при формировании хозяйственного механизма инновационного развития автор считает необходимым: во-первых, обеспечить рациональное сочетание ближайших задач и задач концептуально-стратегичес-кого порядка в процессе неоиндустриальной модернизации; во-вторых, повысить качество управления социально-экономическим развитием с учетом лучших мировых стандартов; в-третьих, перераспределение ресурсов в пользу неиндустриального капитала технотронного уровня осуществлять на основе использования централизованного, общегосударственного плана, исходя из народнохозяйственной рентабельности и совокупного фонда накопления; в-четвертых, оценивать и учитывать характер влияния внешних условий на выбор пути экономического развития; использовать не только косвенные (рыночные) методы регулирования экономических процессов, но и прямые (масштабную государственную поддержку экономики, непосредственное участие государственных институтов в качестве субъектов различного рода НИР и НИОКР) методы в административной и планово-целевой формах (прямое финансирование, осуществляемое в соответствии со специальными законами).

Диссертантом установлено, что реализация модели инновационного развития на основе механизма инновационного развития означает смену базиса хозяйствования: место частнокапиталистической, дезинтегрированной формы собственности дожна занять государственно-корпоративная форма. Такая замена предполагает использование всего арсенала элементов хозяйственного механизма, их четкое обозначение в концепциях и стратегиях социально-экономического развития страны. Элементы хозяйственного механизма инновационного развития классифицированы автором с учетом следующих критериев (табл.2).

Таблица 2

Классификация элементов хозяйственного механизма инновационного развития

Критерий Вилы элементов

По сферам действия Обеспечивающие развитие сферы производства, финансовой сферы, сферы НИР и НИОКР, сферы труда, структурирования экономики в целом

По характеру воздействия Элементы - регуляторы; элементы - стимуляторы; элементы - модераторы

По субъектам использования Элементы, используемые органами государственной власти, ТНК, предприятиями

По направлениям использования Элементы индустриализации, модернизации, машинозамещения, формирования гибких организационно-экономических форм, реализующих усилия всех субъектов по инновационной цепочке

По ожидаемому результату Элементы обеспечения роста производительности труда, оптимизации потенциалов

По целевой определенности Элементы максимизации внутреннего накопления, увеличения выпуска наукоемкой продукции

По способу действия Элементы административные, плановые, рыночные

Повышение роли инновационно-направленных элементов в структуре хозяйственного механизма инновационного развития ведет к изменению системы общественного воспроизводства: меняются его структура, пропорции и формы накопления капитала, соотношение отраслей; структура расходов и потребления общества. Быстрота развития инновационного процесса под действием таких элементов приводит к тому, что меняются критерии и оценки экономиче-

ской и неэкономической эффективности общественного производства. Более того, процессу трансформации подвержены даже признаки инновационного экономического развития.

Изменение сочетания различных элементов инновационного развития в структуре хозяйственного механизма диктуется: во-первых, неотложностью решения задачи перевода экономики на инновационное развитие, а потому на каждом этапе этого перевода важно будет принимать адекватные меры и задействовать соответствующие элементы; во-вторых, значительным повышением влияния неэкономических (демографических, природно-экологических, духов-но-цивилизационных и др.) факторов; в-третьих, трансформацией цели инновационного экономического развития в необходимое и основное условие не только развития, но и функционирования социально-экономической системы. Возникшие противоречия экономического развития страны, вызванные как экономическими, так и демографическими, и экологическими проблемами, могут быть разрешены за счет использования элементов, которые и по характеру действия, и по направлениям детерминирующего воздействия актуализируют инновационную деятельность субъектов, не противопоставляя их интересы, не нарушая условия конкурентной состязательности. В зависимости от динамики и сроков осуществления инновационного проекта элементы хозяйственного механизма в диссертации разделены на элементы - регуляторы, элементы -стимуляторы, элементы - модераторы. По субъектам использования - элементы, используемые органами государственной власти, ТНК, предприятиями. Такая классификация элементов обеспечения инновационного развития дает основание выделить главные направления их использования для реализации инновационного переустройства российской экономики.

С учетом основных характеристик самого хозяйственного механизма инновационного развития и субъектов его активизации, автором выделены следующие направления его использования и соответствующие им элементы реализации: первое - создание общих условий инновационного развития российской экономики, обеспечение возможности возникновения и внедрения инноваций, формирование восприимчивости экономики к инновациям, что с необходимостью требует выделения и использования целой группы действенных факторов, способных структурно перестроить экономику, установить такие зависимости и связи между отдельными сферами хозяйства, которые смогут аккумулировать системный эффект; второе - преобразование самого процесса производства, для чего требуются различные способы организации инновационного процесса, которые позволят придать инновационность процессу труда, повысить до необходимого уровня его производительность, сделать возможным его замещение машинами, превратить знания в необходимый и решающий фактор производства, и таким образом аккумулировать производственный эффект; третье - связано с достижением необходимого уровня финансового обеспечения нужд производства при выходе на инновационный путь развития, для чего потребуются определенные методы, нацеливающие на акцентирование финансовых потоков на инновационно-преобразующих направлениях и аккумулирование инвестиционного эффекта (рис.1).

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

Направления становления инновационной экономики

становление инновационно-интегрированной структуры развитие инновационно-ориентированного финансового рынка формирование инновационного производства

Элементы реализации направлений становления инновационной экономики в структуре хозяйственного механизма

оптимизация роли и величины инновационного компо-" нента в структурировании российской экономики

формирование оптимальной структуры национального богатства

оптимизация человеческого потенциала в ресурсной структуре российской экономики

воздействие экономической власти на экономическую структуру национальной экономики

установление соответствия финансового рынка требованиям процесса формирования нового технологического уклада

инновационная перенастройка механизма финансового рынка

организация инновацион-

но направленных инвести-

активизация интересов бизнеса и власти в оптимизации финансовых потоков

корпоратизация ресурсов промышленной сферы

формирование государственно-корпоративного сектора в качестве консолидированной основы развития производства

актуализация модели знание-наука-инновация-стратегиическое управление

машинозамещение и рост производительности труда

Рис. 1. Направления становления инновационной экономики и элементы хозяйственного

механизма их реализации

Такая группировка элементов хозяйственного механизма инновационного развития по выделенным нами направлениям их действия позволит определиться в организации системных перемен в экономике России и получении общего эффекта инновационного развития. Автор считает, что для получения эффекта инновационного развития национальной экономики важное значение имеет ее системное переустройство на основе системно действующего механизма. Именно общая система, ее структурное строение и системно действую-

щий механизм ее инновационного развития создают общую инновационную направленность, прогрессивность, соответствие современным тенденциям эволюции. Только в такой инновационно-направленной системе общество способно перестраивать и развивать свои структурные сферы. В данном случае речь идет о взаимодействии системного и инновационного эффектов, о системном переустройстве для получения нового уровня инновационного развития, о развитии системы ради ее инновационного переустройства.

Важность использования действенных элементов хозяйственного механизма инновационного развития для формирования новой структуры российской экономики - структуры инновационной, интегрированной, адекватной задачам перехода к неоинновационному этапу развития - обусловлена тем, что предстоит создавать новую экономику, которой предназначено быть не только экономикой высокотехнологического производства, но и высокоорганизованной в своих основах, согласованной в формах осуществления, логично выстроенной в процессах взаимодействия всех сфер производства. К числу важнейших элементов хозяйственного механизма, способных обеспечить переустройство структуры российской экономики, придать ей инновационно-интегрированный характер, в диссертации отнесены следующие факторы: оптимизация роли и величины инновационного компонента в структурировании экономики; формирование оптимальной структуры национального богатства; оптимизация человеческого потенциала в ресурсной структуре экономики; воздействие экономической власти на экономическую структуру национальной экономики. В своей совокупности данные факторы, будучи реальными экономическими процессами, сами могут меняться, завершаться планируемыми и не планируемыми результатами под воздействием специфических факторов-мер, и как таковые могут быть регулируемы, стимулируемы, управляемы, окажут непосредственное воздействие: на состояние системы в целом; на структурное соотношение потенциалов; на структуру воспроизводства; на структуру материального богатства общества; на смену, в конечном итоге, экспортно-сырьевой модели хозяйствования неоиндустриальной. Стало быть, становление инновационно-интегри-рованной структуры национальной экономики - результат, в определенном смысле, так называемого двойного действия факторов.

Автор убежден, что взаимное и согласованное действие факторов инновационной структуризации обеспечивает формирование такой воспроизводственной модели национальной экономики, которая может быть выражена следующей формулой: линновации - интеграционные цепочки - инновационное производство - расширенное накопление капитала - повышенные стандарты потребления. Такая модель включает в зону своего влияния все сферы и отрасли экономики, организует их как единое пространство с пропорционально-согласованным соотношением факторов и мотиваций неоиндустриального развития. В основе своего функционирования она имеет механизмы, обеспечивающие высокие темпы экономического роста; минимизирующие негативные факторы, противодействующие стабильному экономическому развитию; обеспечивающие стратегические преимущества, формирование соответствующих институтов развития. Важным моментом при формировании неоиндустриальной моде-

ли развития экономики Россия, с учетом масштабов и внутренней исторической логики, является наличие собственного цивилизационного проекта формирования новой экономической структуры, способной стать каркасом устойчивости, независимости, собственной идентичности. В центре новой модели хозяйствования стоит человек образованный, заинтересованный, ответственный, генерирующий идеи по разработке, производству, сбыту продукции в условиях нарастания конкуренции и инновационного риска, труд которого по своим качественным характеристикам соответствует неоиндустриальному этапу развития.

В диссертации показано, что оптимизация роли и величины инновационного компонента в структурировании экономики реализуется как относительно самостоятельный экономический процесс. И как таковой, работая на системные эффекты, сам активизируется под действием целой группы особых факторов инновационного переустройства структуры экономики, которые действуют как системообразующие и системоорганизующие, положительно влияют на качество индустриализации, формируют более высокий тип общественной организации труда и производства. К ним относятся: принятие общегосударственного плана неоиндустриализации; национализация стратегических высот экономики; социализация государства, экономики, общества; развитие фундаментальной науки и научных исследований; оптимизация потенциалов; государственное регулирование рынка; поддержка отраслей, производящих неоиндустриальные средства производства; вертикальная интеграция: а) формирование корпораций с логически выстроенным производством, начиная от добывающих производств и заканчивая производством готовой продукции; б) формирование корпораций, производящих готовую продукцию и средства производства для ее изготовления.

Переход на путь неоиндустриализации экономики может быть обеспечен проведением национализации собственности и принятием планово-регулируе-мой системы управления. Автор доказывает, что национализация обеспечит формирование класса эффективных частных собственников, которые озаботятся приумножением общественного богатства, ответственностью собственника перед обществом на законодательном уровне. А усиление роли государства в экономической жизни общества, прямое его участие в производительном капитале станет основой формирования государственно-корпоративной собственности, которая и засвидетельствует установление модели хозяйствования, соответствующей социализированным принципам присвоения, обусловленным социализацией собственности, социализацией государства и социальной ответственностью его институтов. Формирование такого соответствия возможно лишь путем неоиндустриализации (компьютеризации) производительных сил и масштабного структурного маневра в пользу производства конечной продукции с предельно высокой добавленной стоимостью.

К числу основных макроэкономических индикаторов, напрямую отражающих состояние и структуру национальной экономики в целом, в диссертации отнесены величина и структура национального богатства. Стало быть, формирование инновационной структуры экономики предполагает выстраивание новой, способной повлиять на инновационное обновление экономики, структуры

национального богатства. Уровень инновационности структуры национального богатства отражает уровень инновационности структуры национальной экономики. К числу факторов-мер формирования оптимальной структуры национального богатства можно отнести следующие: структурная модернизация, стимулирование внутреннего спроса, введение в расчеты предприятий с государством принципа платежа по факту потребления и по факту получения прибыли, государственное регулирование, институциональное планирование и проектирование, стимулирование опережающего развития НИР и ОКР, стимулирование инвестиций. Перечисленные факторы действуют не только на уровне производства, но и воспроизводства, темпы и динамика их развития, меняя структуру национального богатства, тем самым обеспечивают процессы структуризации экономики в целом.

Изменить ресурсную структуру национальной экономики, вывести ее по результатам инновационной модернизации на передовые рубежи мирового хозяйства, в дожной степени оптимизировать формирование и приумножение богатства нации способна оптимизация человеческого потенциала. В диссертации показано, что эта способность дожна быть поддержана включением ряда факторов-мер, которые бы смогли обеспечить стимулирование, регулирование, управление человеческим потенциалом и оптимальное его развитие. К таким факторам можно отнести: повышение оплаты труда; повышение квалификации работников; улучшение условий работы; доступность материальных благ, жилья, отдыха; доступность и качественное улучшение образования; улучшение качества жизни; социальные гарантии и правовая защищенность и др. Процесс оптимизации человеческого потенциала в ресурсной структуре российской экономики как фактор обеспечения становления инновационно-интегрированной структуры российской экономики проанализирован с трех позиций: 1) с позиции его места в структуре совокупного экономического потенциала; 2) с позиции имеющихся в национальной экономике ресурсов, которые могут быть использованы; 3) с позиции способности человека с помощью имеющихся в национальной экономике ресурсов осуществлять конкретную хозяйственную деятельность по производству благ. Установлено, что для оптимизации человеческого потенциала, действующего в качестве фактора формирования инновационно-интегрированной структуры национальной экономики, необходимы: забота со стороны государства и финансирование в достаточных объемах высшего образования и научных исследований; возвращение и повышение престижа научного и педагогического труда на основе значительного повышения его оплаты и существенного увеличения финансирования; радикальное обновление материально-технической и технологической баз науки и образования, что позволит использовать современные образовательные технологии, внедриться в систему транснационального образования и успешно конкурировать на глобальном образовательном рынке; решение проблемы подготовки специалистов по конкретным профессиям для производственной сферы необходимого качества; в целях востребованности науки и образования - организация реализации стратегии не просто диверсификации экономики, а создание экономики неоиндустриальной эпохи.

Российская экономика перед вступлением в последний финансово-экономический кризис не претерпела ни подъема производства, ни технологического обновления основного капитала, что с неизбежностью требует формирования наукоемкого производства, выстроенного на новой инновационной основе. Для решения данной проблемы в структуре хозяйственного механизма инновационного развития следует оптимизировать использование следующих элементов хозяйственного механизма инновационного развития - способов формирования инновационного производства. В качестве основных способов предложено использовать: корпоратизацию ресурсов промышленной сферы; формирование государственно-корпоративного сектора и превращения его в консолидированную основу развития производства; актуализацию модели знание - наука -инновация - стратегическое управление; машинозамещение и рост производительности труда. Все эти способы, реализуясь сами как экономические процессы, действуют во взаимосвязи и взаимозависимости, тесно переплетаются между собой, и лишь их совместное действие способно изменить процессы производства и воспроизводства материальных благ. Для социально-экономического развития нужна не только прочная основа совершенствования производства, но, в немалой степени, необходимо и научно-техническое его обеспечение, активное и результативное осуществление конкретных основополагающих процессов его преобразования.

Корпоратизация ресурсов в диссертации представлена как укрупнение, объединение потенциалов отдельных звеньев производства единой целью, единой политикой управления, общим внешним представительством в единый субъект - корпорацию, институциональный субъект, который и выступает носителем общего интереса вступивших в корпорацию подразделений. Процесс корпоратизации ресурсов рассматривается как процесс создания основ для формирования, функционирования и преумножения крупного, корпоративного капитала. Корпоратизация ресурсов - величина потоковая, представляющая собой объединенный, скоординированный, оптимального объема поток ресурсов в производственную сферу, готовых участвовать в производственном процессе в качестве факторов производства с максимальной отдачей, обеспечить переход к ресурсосберегающей организационной структуре. Корпоратизация ресурсов выступает как накопление будущего эффекта производства.

Автор выделяет несколько причин-вызовов корпоратизации ресурсов производственной сферы: первый вызов - необходимость инновационного переустройства промышленности, ответить на который могут лишь крупные предприятия, способные мобилизовать достаточный объем ресурсов на модернизацию производств; второй вызов - потребность инноваций, потребность в новых открытиях и изобретениях для повышения эффективности процесса производства; третий вызов - обеспечение возможности развития науки и инноваций, доведения научных открытий до промышленных разработок; четвертый вызов - реализация эффекта концентрации активов. Ответом на эти вызовы становится ускорение процесса концентрации ресурсов, чему способствует и степень обобществления собственности. Основные цели корпоратизации ресурсов: формирование воспроизводственной структуры, способной обеспечить разви-

тие наукоемкого производства; создание хозяйствующих субъектов (предприятий), способных сформировать современную технологическую базу для инновационного производства; выстраивание производственно-логистических комплексов, способных обеспечить выпуск высокотехнологичной продукции; обеспечение оптимальных условий взаимодействия науки и производства для реализации наиболее важных технико-технологических проектов; получение преимуществ в сфере мировой специализации; завершение формирования V и начало формирования VI технологического уклада и соответствующих ему технотронных производительных сил. Основными способами-мерами корпора-тизации ресурсов являются: создание крупных корпоративных комплексов; создание инновационных форм предпринимательства; становление корпоративной системы управления. Инновационными формами корпоратизации на сегодняшний день являются кластеры и технологические парки: кластеры выступают формой кооперирования, а технологические парки - формой организации инновационного предпринимательства. Стимулирование создания и развития кластеров и технопарков предстает как стимулирование инновационно-корпора-тивного объединения ресурсов. Сейчас все более становится очевидным, что с появлением кластеров и парков началась структурная перестройка экономики в направлении подготовки ее к инновационно-технологическому прорыву - реально функционирующему инновационно-интегрированному высокотехнологичному производству. Объединение ресурсов через корпоратиза-цию имеет следующие возможные последствия: изменение структуры потребления ресурсов; укрупнение действующего капитала и увеличение его стоимости; совершенствование корпоративной стратегии и культуры; появление новых направлений деятельности и расширение рынка; увеличение эффективности каналов движения товаров и денег; возникновение синергетических эффектов; формирование новой ресурсной политики.

Автор обращает внимание на то, что в России процесс корпоратизации интелектуальных, производственных, инновационных, финансовые ресурсов осуществляется путем концентрации их на крупных корпорациях: Роснефть, Лукойл, Тольяттиазот, Транснефть и др. Они имеют огромные производственные мощности, рассредоточенные на разных производствах, новые терминалы по скоростной переваке и перевозке грузов, дифференцированное производство, огромные его объемы, внедряют инновации в области все более углубленной переработки сырья, ресурсосбережения и охраны окружающей среды. Концентрация ресурсов усиливает экономическую власть крупного капитала, что соответствует наступлению новой стадии в формационном развитии капитализма - государственно-корпоративной стадии, отличительной чертой которой становится наличие регулируемой государством олигополистиче-ской монополии, ответственной за свое инновационно-инвестиционное развитие и за развитие национальной экономики в целом. Управление процессом корпоратизации ресурсов означает обеспечение процесса их сбережения и эффективного использования, основными чертами которого являются: делегирование пономочий и ответственности испонителям; сокращение уровней принятия решений; сочетание принципов целевого управления с групповой органи-

зацией труда; повышенное внимание к вопросам обеспечения качества продукции или услуг; автоматизация технологий выпонения бизнес-планов. Реформирование управления - последовательный процесс реализации целостной программы, направленный на формирование вертикально-интегрированной корпорации в виде ходинга. Эффективное задействование ресурсов корпораций в модернизации российской экономики возможно на основе трехлетних (и более длительных) индикативных планов, лежащих в основе конкретных инвестиционных проектов, которые могут выпоняться частными инвесторами при государственной поддержке. Роль государства как важнейшего субъекта экономических преобразований дожна оставаться определяющей в течение всего этапа модернизации, а корпоративные структуры, концентрирующие крупные инвестиционные ресурсы, становятся основными реализаторами модернизации.

В диссертации особо подчеркивается, что государство и корпорации - два основных слагаемых государственно-корпоративного сектора. Сила и значимость этого сектора заключается в том, что: во-первых, в руках государства политическая и экономическая власть; во-вторых, межотраслевые корпорации организационно выстраивают экономическое пространство, а их поведение приводит в действие механизм его развития. Поэтому государственно-корпоративный сектор становится определяющим, он влияет на действие всех субъектов в экономике, институтов развития, на результаты хозяйствования. От того, как и насколько он развит, соответствует ли его жизнеопределяющие процессы объективным экономическим законам, по сути, зависит социально-экономическая жизнь национальной экономики, нацеленность предприятий на передовые технологии, финансирование науки, осуществление процессов машинозамещения, повышение производительности труда. Для России вопрос о государственно-корпоративном секторе, становление которого совершается на основе закона вертикальной интеграции, - это вопрос о смене модели развития и о роли государства в столь важном системном процессе. Государственно-корпоративный сектор - ядро конкурентоспособной, инновационно-ориентированной макроэкономической системы. А эффективная и конкурентоспособная экономика с учетом современной социально-экономической реальности представляет на деле целиком и поностью обширную сферу государственно-корпоративного партнерства. Своим началом такое партнерство имеет установление и коррекцию условий хозяйствования. Формой партнерства становится принятие чрезвычайных совместных мер государства и корпоративного сектора для стабилизации экономики в ситуации острых внутренних и внешних экономических шоков.

Диссертант стоит на позиции, согласно которой движущей силой формирования государственно-корпоративной экономики выступает консолидированная собственность. Корпорации, межотраслевые по природе, соединяют технологически смежные отраслевые комплексы, выстраивают добывающие и обрабатывающие звенья промышленности в единые технологические цепочки, объединяют их научно-технологические и инжиниринговые центры, фирменные сети оптовой и розничной торговли; интегрируют предприятия по выпуску средств производства и предприятия по выпуску предметов потребления. В ос-

нове интегрирования всех этих составляющих лежит объединение общекорпоративной собственности с государственной, что становится консолидированной основой развития наукоемкого производства и его коммерциализации. В рамках государственно-корпоративного сектора на этапе фундаментальных исследований новых технологий ключевая роль сохраняется за государством, а на этапе их коммерциализации - за государственно-корпоративным партнерством. Деятельность крупных корпораций и корпоративная экономика нередко являются формами монополизации рынков, которые функционируют паралельно с конкурентными потребительскими рынками и недостаточно учитывают социальные процессы в обществе. Возникает проблема согласования интересов корпораций, государства и социальных органов на основе новой формы организации их взаимоотношений. Наличие государственно-корпоративного сектора в экономике - это новая стадия развития, означающая осуществление неоиндустриализации и технотронной революции. Освоение нанотехнологий и других производств ядра нового технологического уклада позволит обеспечить высокие и устойчивые темпы экономического роста в догосрочной перспективе. Для активизации стратегии коммерциализации нанотехнологий и нанопродук-тов в России имеются следующие предпосыки: наличие научных кадров, способных перейти в коммерческий сектор для эксплуатации фундаментальных открытий, устойчивых колективов, имеющих систематический опыт разработки инженерно-сложных изделий и доведения их до необходимого уровня качества; участие российских ученых в международном научно-техническом сотрудничестве, повышающее для них доступность результатов передовых исследований; появление компаний со значительным финансовым потенциалом, заинтересованных в диверсификации своей деятельности и завоевании монополии на глобальных рынках новых товаров и услуг.

Нанотехнологии Ч ключевой фактор зарождающегося шестого технологического уклада. Россия имеет и развивает сейчас производство необходимого в сфере наноиндустрии уникального оборудования, включая сверхвысоковаку-умные комплексы, зондовые нанолаборатории, сканирующие зондовые микроскопы. Эта продукция поставляется в 40 стран. Особого внимания заслуживает приборостроение для нанометрологии. Освоение каждого нового технологического уровня в микро- и наноэлектронике требует соответствующих изменений в метрологическом обеспечении производства. Утеря собственного специально-технологического машиностроения вызывает необходимость приобретения всего комплекта технологического и контрольного оборудования за рубежом. Производство наносистемной продукции предполагает наличие: собственных разработок и технологий, развитой электронно-компонентной базы, интегрированной с нанотехнологиями; основанных на системе машин производственных мощностей для производства нанопродукции; автоматизированных систем управления производством. Поэтому, автор поддерживает мнение тех ученых, которые считают, что технологии наноиндустрии не могут быть замкнуты в отдельной, обособленной отрасли народного хозяйства. Они представляют собой новый уровень и этап эволюции технологического проникновения в вещество или процессы природы и дожны развиваться во всех сферах и отраслях в

соответствии с их спецификой. В России официально признанный спектр исследований в области нанотехнологии ограничен девятью тематическими направлениями, утвержденными в программе развития наноиндустрии до 2015 г.: наноэлектроника; наноинженерия; функциональные наноматериалы и высокочистые вещества; функциональные наноматериалы для энергетики; функциональные наноматериалы для космической техники; нанобиотехнологии; конструкционные наноматериалы; композитные наноматериалы; нанотехнологии для систем безопасности. Кроме того, для индустриального развития России важно не только производить современную продукцию, но и использовать стратегию опережающей коммерциализации фундаментальных открытий. Особенностью российского подхода к поддержке нанотехнологий можно назвать создание в 2007 г. государственной специализированной корпорации нанотехнологий - ГК Роснанотех. В ее функции входит организационная и финансовая поддержка инновационной деятельности в сфере нанотехнологий.

Автор обосновывает положение, что для формирования инновационного производства нужен инновационный прорыв в производительности труда и его оснащенности системой машин, управляемых с помощью машин, иными словами, речь идет о создании целостной системы машинозамещения, обеспечивающей иной, инновационный уровень оснащенности и производительности труда. По оценкам, Россия располагает ресурсами для обеспечения процесса машинозамещения: научные разработки и технологии высшего мирового уровня, научные и инженерные кадры, высокий уровень массового образования. Осуществить процесс машинозамещения и выйти на современный уровень производительности труда можно лишь при тесном взаимодействии государства и хозяйственной системы. Главными генерирующими звеньями интенсивного экономического роста являются фундаментальная и прикладная наука, НИОКР, труд научно-инженерных кадров, занятых в создании техники и технологий новых поколений. Повышение их производительности означает выход на новый, более высокий уровень общественной производительности труда, обеспечиваемый технологиями нового поколения.

В диссертации немаловажное значение отведено проблеме машинозамещения. Использование данного способа формирования инновационного производства сдерживается дешевизной рабочей силы на рынке труда России. Замена живого труда техникой для предпринимателя выгодна лишь при условии дороговизны труда и относительно невысокой (приемлемой) стоимости машин и оборудования. При этом для предпринимателя реализуется двойной эффект: во-первых, разница между высокой ценой рабочей силы и более низкой - техники; во-вторых, эффект от повышения производительности труда работников на основе новой, более производительной техники. В промышленно развитых странах рабочая сила стоит дорого, затраты на покупку труда составляют 60 и более процентов всех издержек производства. В России вследствие низкого уровня заработной платы доля затрат на наем рабочей силы в 2005 г. составила 11,3 %, т.е. лишь девятая часть затрат предприятий на производство продукции используется на оплату труда. При невысокой оплате труда фирма может себе позволять низкую производительность, поскольку выручка от продажи готовых из-

делий все равно будет больше издержек производства и обеспечит получение прибыли. Такова логика: дешевизна рабочей силы, препятствуя обновлению средств производства, сдерживает рост производительности труда; а низкая производительность не создает экономических предпосылок повышения оплаты труда; невысокий уровень оплаты труда позволяет предпринимателю, не упуская возможности реализовать свой интерес, мириться с низкой производительностью труда работников, не принимать действенных мер для технического перевооружении производства и повышения его эффективности. Поэтому ма-шинозамещение - действенный способ формирования инновационного производства, поскольку его использование позволит изменить эту логику и перейти к созданию предпосылок выстраивания трудосберегающего и наукоемкого производства.

Радикальное реформирование российской модели экономики предполагает и более широкое использование таких действенных элементов хозяйственного механизма инновационного развития, как радикальные методы организации финансового рынка, способные разблокировать узкие места и создать благоприятные условия становления инновационной системы национальной экономики. К числу таких методов в диссертации отнесены: установление соответствия финансового рынка требованиям процесса формирования нового технологического уклада; инновационная перенастройка механизма финансового рынка; организация инновационно направленных инвестиций; активизация интересов бизнеса и власти в оптимизации финансовых потоков.

В целях установления соответствия финансового рынка требованиям процесса формирования нового технологического уклада, по мнению автора, предстоят изменения, как в банковской сфере (в формировании финансовых средств), в организации движения денежных средств на финансовом рынке (формировании финансовых потоков), так и на стороне приема этих потоков - в производственной сфере (потреблении финансовых ресурсов). Объемы денежных потоков из банковской сферы в производственную формируются и определяются состоянием промежуточного звена - финансового рынка, возможностями формирования крупных денежных средств в руках его основных агентов -коммерческих банков, готовых направить их по назначению - в производственную сферу.

Сейчас, когда экономика начинает постепенно выходить из кризиса, а государство все активнее использует целый арсенал взаимосвязанных элементов обеспечения инновационного развития российской экономики, кредитно-банковскую систему предстоит настроить на ускорение структурной модернизации экономики, на переход к наукоемкому производству, на более эффективное выпонение надзорных и регулирующих пономочий. Для такой настройки автор предлагает использовать следующие методы, способные повысить уровень капитализации и обеспечения ликвидности банков: совершенствование размещения и улучшение работы филиальной сети кредитно-банковских учреждений; расширение спектра оказываемых банковских услуг на основе универсализации деятельности; снижение относительно высокого уровня банковских издержек и повышение доходности банков; рост концентрации банковского ка-

питала адекватно концентрации его в масштабе транснациональных корпораций и соответственно - способности их поноценного банковского обслуживания; обеспечение способности банковской системы осуществлять догосрочное инвестиционное кредитование реального сектора экономики.

Признавая важность ресурсного обеспечения инновационного развития реального сектора экономики, автор отмечает возможность его осуществления при условии, что механизм финансового рынка будет инновационно-направленным. Придание такой направленности может быть обеспечено с помощью следующих методов-мер: оздоровление состояния рыночной среды, развитие ее инфраструктуры, антимонополизация рынка, создание высококонкурентной институциональной среды рынка. Необходимость использования этих методов опосредуется как функционированием самого рынка, так и состоянием всей экономической системы, ее восприимчивостью к инновационным инвестициям, к технологической модернизации. Инновационная перенастройка механизма финансового рынка совершается за счет создания высококонкурентной институциональной среды. При упорядочении институциональных модификаций и правовых ограничений функционирования воспроизводственных контуров хозяйственной системы национальный капитал сможет получить стимулирующие импульсы со стороны финансового рынка и организовать такие направления денежных потоков, которые быстро сформируют новую, соответствующую сложившимся реалиям, воспроизводственную структуру и обеспечат выход из глубокого экономического кризиса за счет формирования новой, инновационной основы производства.

Диссертант признает, что развитие инновационно-ориентированного финансового рынка означает не только его активизацию по привлечению качественных инвестиций, но и переориентацию этих инвестиций на конечный результат и эффективность. При задействовании метода организации инновационно-направленных инвестиций, процесс создания механизма инновационно-направленного финансового рынка приобретает некоторую определенность и конкретный характер. При этом обнаруживаются не только перспективы согласованного развития ресурсных и производственных возможностей инновационного пути России, но и слабые места в соприкосновении этих процессов, которые предстоит устранять. Основываясь на данных положениях, диссертант делает вывод о том, что переход к инновационному типу развития возможен лишь при опоре на догосрочные вложения. Эффект от развития таких вложений реализуется в виде инновационного экономического роста, как проявления высшего интереса нации. На базе инновационных догосрочных вложений создаются фундаментальные, базовые технические разработки и высокие технологии, определяющие развитие производства на перспективу, на догие годы. Эффект от использования высоких технологий есть, в концентрированном виде, отдача от совершенного научного открытия, сделанного на его основе технического или технологического изобретения и конкретного практического эффекта от его внедрения. Этот общий эффект и есть эффект инновационных инвестиций. Включение этого эффекта может быть поддержано использованием следующих индикаторов: трансформация воспроизводственной парадигмы в

направлении обеспечения межотраслевого перетока капитала в высокотехнологичные секторы обрабатывающей промышленности; развитие науки и инновационных технологий; социально справедливое распределение ВВП. Данные индикаторы, обеспечивая включение эффекта инновационных инвестиций, будут действовать в направлении инновационного ориентирования финансового рынка. Развитие отечественного производства на основе новой техники, высоких технологий, социально-ориентированной политики будет осуществляться в рамках модели целостного развития национальной системы хозяйства линновации - интеграционные цепочки - инновационное производство - расширенное накопление капитала - повышенные стандарты потребления в поном соответствии с современными тенденциями интеграции, развития транснациональных форм кооперации и международного разделения труда, если интересы нации, бизнеса и власти в оптимизации финансовых потоков будут совпадать. Для этого предстоит незамедлительно обеспечить крупномасштабные системные действия государства, поставив целью прогрессивные изменения в финансовом обеспечении курса на инновационное развитие.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Монографии

Орлова Н.В. Методологические и теоретические основы исследования инструментов обеспечения инновационного развития экономики: монография. - Саратов: ООО Издательский центр Наука, 2009. - 9,8 п.л.

Орлова Н.В. Инструменты обеспечения инновационного развития экономики России: монография. - Саратов: ООО Издательский центр Наука, 2010. - 7,0 п.л.

Орлова Н.В. Хозяйственный механизм инновационного развития социально-экономической системы России: монография. - Саратов: ООО Издательский центр Наука, 2010. Ч 21,5 пл.

Орлова Н.В. Выход отечественного финансового рынка на инновационный путь развития и задачи государства // Инновационный прорыв: условия обеспечения, направления реализации: колективная монография. - Саратов: Издательский цент Наука, 2008. - 1,4 п.л. (7,0 п.л.).

Орлова Н.В. Государство и управление экономикой // Финансовый механизм хозяйства: взаимодействие государства и предприятия: колективная монография. - Саратов: ООО Издательский цент Наука, 2008. - 1,1 п.л. (15,55 п.л.).

Орлова Н.В., Ильин Н.И. Инструменты финансового рынка и их влияние на инновации // Взаимодействие экономической и политической власти в обустройстве хозяйственной системы России: колективная монография. - ООО Издательский Центр Наука. - Саратов, 2009.-0,5 пл. (16,75 п.л.).

Орлова Н.В. Институт формирования инновационного пути развития экономики России // Финансовая политика устойчивого экономического роста и развитие экономики Саратовской области: колективная монография,- Саратов: ООО Издательский Центр Наука, 2009. -1,2 п.л. (21,875 п.л.).

Орлова Н.В. Инновации в экономике России: перспективный путь развития // Инновационная трансформация российского общества: теория и практика: колективная монография. - Саратов: Изд-во Научная книга, 2010.-1,5 п.л. (19,5 п.л.).

Публикации в изданиях, выпускаемых в РФ и рекомендованных ВАК

Орлова Н.В. Роль государственного кредита в стабилизации рынка государственных ценных бумаг (история вопроса) // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. - 2006. №4. - 0,6 п.л.

Орлова Н.В. Государственный кредит и пути стабилизации финансового рынка // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. - 2006. № 5 0,6 п.л.

Орлова Н.В. Ответственность государства за эффективность воспроизводственной структуры экономической системы // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. - 2009. - № 11. - 0,8 п.л.

Орлова Н.В. Инновационная экономика и инновационный путь развития // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2009 - №4 (42). - 0,8 п.л.

Орлова Н.В. Финансовый рынок - элемент воспроизводственной структуры // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2010 - №1 (44).- 0,6 п.л.

Орлова Н.В., Калашников И.Б. Интеграционная основа конкурентоспособности экономической системы // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. -2010,-№6. - 0,44 п.л. (0,88 п.л.).

Орлова Н.В., Козлов В.В., Колепчепко И.А. Государственное управление инновационным развитием экономики АПК П Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. -2010. -№6.-0,2 п.л. (0,6 п.л.).

Орлова Н.В. Рост производительности труда как компонент инновационного развития страны//Российское предпринимательство.-2010. - №6 - 0,8 п.л.

Орлова Н.В. Инструменты формирования инновационного производства России // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2010 - №2 (45). -0,4 п.л.

Орлова Н.В. Инструменты становления инновационно-интегрированной структуры российской экономики // Креативная экономика. - 2010. - №8 - 0,7 п.л.

Орлова Н.В. Национальное богатство как экономический инструмент II Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2010. - №3 (32). -0,47 п.л.

Орлова Н.В. Воздействие экономической власти на экономическую структуру национальной экономики // Вестник Саратовского государственного технического университета. -2010- №3(46).- 0,4 п.л.

Уколова Н.В. Инновационная перестройка экономики и структурные сдвиги // Инновационная деятельность. - 2011 - №1 (14). - 0,4 п.л.

Материалы н статьи, опубликованные в центральных изданиях, в сборниках научных трудов и в материалах научно-практическнх конференций

Орлова Н.В. Влияние экономических границ использования государственного внутреннего дога на воспроизводственный процесс в стране // Воспроизводственная динамика: опыт теории и анализ практики. - Саратов: изд-во Научная книга, 2005. - 1,2 п.л.

Орлова Н.В. Институт государства как фактор стабильности и роста рыночной экономики // Социально-экономические аспекты современного развития АПК: опыт, проблемы, перспективы: материалы всероссийской научно-практической конференции. - Саратов: изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ. - Саратов. - 2008. - 0,6 п.л.

Орлова Н.В., Шиханова Ю.А. Инновационный подход к организации бюджетного процесса в Российской Федерации // Социально-экономические аспекты современного развития АПК: опыт, проблемы, перспективы: материалы всероссийской научно-практической конференции. - Саратов: изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ. - Саратов. - 2008 - 0,55 п.л. (1,1 п.л.).

Орлова Н.В., Ильин Н.И. Финансовый рынок и финансовая власть в экономической системе России // Экономика России: XXI век: международный сборник научных трудов. -Выпуск 13. - Воронеж: ВГПУ, 2009. - 0,5 п.л. (1,0 п.л.).

Орлова Н.В. Функции государства на современном этапе развития экономики // Российское общество: цивилизованные горизонты трансформации: материалы международной научно-практической конференции Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития, 11 декабря 2008г., в 2 частях. 4.1. - Саратов: ООО Издательский Центр Наукаû, 2009. - 0,8 п.л.

Орлова Н.В. Человеческий потенциал - основной инструмент государственного воздействия на формирование инновационного пути развития экономики России // Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование: сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции 24-25 ноября 2009 года. - Издательство СГТУ, 2009. -0,4 п.л.

Орлова Н.В. Особенности и механизмы обеспечения эффективности инновационных процессов в стране // Актуальные проблемы и перспективы инновационной агроэкономики: материалы международной научно-практической конференции. - Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 2009. - 0,4 п.л.

Орлова Н.В. Роль государства в формировании инновационной экономики // Вавилов-ские чтения - 2009: материалы международной научной конференции. - Саратов: ООО Издательство КУБиК, 2009. - 0,4 п.л.

Орлова Н.В. Инновационные инструменты обеспечения экономической безопасности страны // Проблемы обеспечения экономической безопасности: материалы международной научно-практической конференции- г. Энгельс: Ред.-изд. центр ПКИ, 2009. -0,4 п.л.

Орлова Н.В. Инновационные инструменты в модели инновационного развития экономики // Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. - Саратов: ООО Издательство КУБиК, 2010. - 0,4 п.л.

Орлова Н.В. Инновация - движущая сила развития экономики России // Профессиональные ресурсы социальной сферы: материалы международной научно-практической конференции. - Саратов: ООО Издательский Центр Наукаû, 2010. - 0,4 п.л.

Орлова Н.В. Формирование оптимальной структуры национального богатства // Актуальные проблемы региональной экономики: финансы, кредит, инвестиции: материалы конференции профессорско-преподавательского состава, проходивший 8 февраля 2010 г в ФГОУ ВПО СГАУ им. Н.И. Вавилова. - Саратов: ООО Издательский центр Наука, 2010. -вып.1 -0,65 п.л.

Уколова Н.В. Обеспечение развития человеческого потенциала // Социокальтурные аспекты взаимодействия личности в современном мире: межвуз. науч. сб. - Саратов: изд-во РАТА-С, 2010. -Вып.7-0,4 п.л.

Уколова Н.В., Уколов А.Ю. Формирование государственно-корпоративного сектора в качестве консолидированной основы развития производства // Современные тенденции формирования и развития агропромышленного рынка: материалы международной научной конференции. - Саратов: ИЦ Наука, 2010. - 0,3 п.л. (0,6 п.л.).

Уколова Н.В., Уколов А.Ю. Включение эффекта инновационных инвестиций // Вави-ловские чтения - 2010: материалы международной научной конференции. В 3 томах - Саратов: ООО Издательство КУБиК, 2010. - Т.З - 0,22 п.л. (0,44 п.л.).

Уколова Н.В., Калашников И.Б. Инновации - база выхода на путь неоиндустриального развития российской экономики // Инновации и новая индустриализация российской экономики: сборник научных трудов.- Саратов, Издательский Центр Наука, 2010. - 1,8 п.л. (3,6 п.л.).

Уколова Надежда Викторовна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Подписано к печати_2011 г.

Формат 60x84 1/16. Объем 2,3 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в типографии ГАУ Саратов-Медиа. Адрес типографии: 410031, г. Саратов, ул. Вожская, 28. тел.: 8 (845-2) 24-85-33

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Уколова, Надежда Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Методологические аспекты выделения хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы

1.1. Инновация: понятие, движущие силы развития

1.2. Инновационная экономика и инновационный путь развития

1.3. Объективные и субъективные предпосыки обеспечения инновационного пути развития

1.4. Хозяйственный механизм в модели инновационного развития экономики

Глава 2. Теоретическое обоснование исследования хозяйственного механизма инновационногофазвития социально-экономической^системы' 902.1. Инновационная перестройка экономики и структурные сдвиги 90 2.2. Модернизация как основа выхода на новый этап индустриализации страны 100 2.3: Неоиндустриальная политика и инструменты ее реализации 120 2.4. Классификация элементов хозяйственного механизма инновационного развития экономики

Глава 3. Факторы становления инновационно-интегрированной структуры российской экономики

3.1. Оптимизация роли и величины инновационного компонента в структурировании российской экономики

3.2. Формирование оптимальной структуры национального богатства

3.3. Оптимизация человеческого потенциала в ресурсной структуре российской экономики

3.4. Воздействие экономической власти на экономическую структуру национальной экономики

Глава 4. Способы формирования инновационного производства России

4.1. Корпоратизация ресурсов промышленной сферы

4.2. Формирование государственно-корпоративного сектора в качестве консолидированной основы развития производства

4.3. Актуализация модели знание - наука - инновация - стратегическое 252 управление

4.4. Машинозамещение и рост производительности труда

Глава 5. Методы развития инновационно-ориентированного финансового рынка в экономической системе России

5.1. Установление соответствия финансового рынка требованиям процесса формирования нового технологического уклада

5.2. Инновационная перенастройка механизма финансового рынка

5.3. Организация инновационно направленных инвестиций

5.4. Активизация интересов бизнеса и власти в оптимизации финансовых потоков 319 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 333 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы"

Актуальность темы исследования. Ключевым вопросом дальнейшего развития для России является переосмысление, выбор и реализация пути своего дальнейшего социально-экономического роста, выявление направления этого развития и механизма его осуществления. Страна пытается делать выбор между постиндустриальной и неоиндустриальной модернизацией, либерально-компрадорским или государственно-корпоративным типом развития, стихийным и неуправляемым или планово-регулируемым государственным сектором, дезинтегрированным организационным строением народного хозяйства или вертикально интегрированным, плановым; со свободой превращения производительного капитала в биржевой и спекулятивный или защитой производительного капитала России от перелива в биржевой и спекулятивный.

В ходе совершающихся реформ экономика нашей страны приобрела большую, чем когда-либо ранее, зависимость от мировой системы. Весь истекший период рыночной трансформации был этапом реализации вхождения России в общемировой поток цивилизованного развития. Реформаторы рассчитывали на успех при перестраивании российской экономики по западному образцу. Однако, сосредоточив усилия на институциональных преобразованиях, власти упустили из поля зрения необходимость практически поной-структурной перестройки российской экономики и изменения качества социально-экономического развития.

Для России инновации - это преодоление технологической отсталости, путь системного возрождения страны и экономического роста. Но без адекватного использования инвестиционных ресурсов нет необходимых условий для инноваций и структурно-воспроизводственных преобразований. При отставании инновационного обновления основных производственных фондов неизбежны структурный обвал, спад собственного производства, хаос и уничтожение высокотехнологического потенциала страны.

В принятой стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. предусмотрено создание инновационной системы как основы обеспечения экономической и технологической безопасности страны и модернизации экономики. Тем самым вопрос об инновационном развитии российской экономики получил законодательное оформление, т.е. введен в правовое поле. Активно осуществляются процессы концентрации ресурсов в высокотехнологичных отраслях в форме создания госкорпораций в авиастроении, судостроении и нано-технологиях. Идет формирование особых экономических зон, разработка и реализация национального проекта Образование, принята Федеральная целевая программа Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг.. Образована комиссия по модернизации и технологическому развитию.- В качестве приоритетных определены следующие направления инновационного развития: энергосберегающие и ядерные технологии, а также космические, медицинские и стратегические информационные технологии. Все это говорит о том, что создание национальной инновационной системы приобретает-нег кую определенность и конкретный характер. Но восприимчивость экономики к инновациям еще слаба, что свидетельствует о необходимости активизации инно-г" ваций, инновационной деятельности, о переводе российской экономики на инновационный путь развития. Поэтому особого внимания и углубленного анализа* требуют проблемы, связанные с оценкой противоречивого характера- перехода экономики на инновационное развитие, механизмом осуществления этого-процесса, действие которого разворачивается под влиянием множества внешних и внутренних факторов, формирующих те или иные условия хозяйственного развития страны, в. том числе осуществления воспроизводственного процесса и финансовых условий его реализации.

Все эти моменты подчеркивают актуальность выбранной проблемы- и делают необходимым изучения содержания инновационной экономики, хозяйственного механизма становления инновационной-направленности ее развития, факторов выстраивания ее новой структуры, способов формирования, инновационного производства и методов организации инновационно-ориентированной финансовой системы.

Степень научной разработанности проблемы. Инновационному развитию уделяют значительное внимание экономисты, политологи, социологи, философы. Они констатируют серьезные изменения, происходящие в обществе, в экономической системе, в политической жизни государства под влиянием инноваций.

Одна из важных задач экономической науки Ч обоснование и выбор модели, обеспечивающей устойчивое, динамичное развитие экономической системы. В поисках такой модели немало проведено глубоких научных исследований, обсуждений на научных конференциях. Накоплено значительное научное наследие, в основе которого лежит теория воспроизводства, экономических циклов и длинных вон, как целостное учение о циклично-генетических закономерностях развития экономики, включая механизмы их реализации в воспроизводственной системе.

Следуя дореволюционным традициям экономической мысли, в частности взглядам М. Туган-Барановского и JI. Борткевича Н.Д. Кондратьев предложил агоритмы моделирования, управления конъюнктурными процессами, макро-уровневыми пропорциями. Ученый исходил из положения: хорошая целостная, модель - основа теоретической экономики. В то же время он отмечал, что научно обоснованные факторы экономических циклов не могут быть использованы в практике управления экономикой, социально-экономическим развитием, для выработки адекватной экономической политики и стратегии, а также механизмов их реализации, если нарушается сбалансированность развития экономики. В тесном сотрудничестве с крупными экономистами того времени, включая П.Б. Ка-фенгауза (с 1937 г. по 1940 г. Ч сотрудник Института экономики РАН), JI.H. Ли-тошенко, A.B. Чаянова, Я.М. Букшпана и др., Н.Д. Кондратьевым был подвергнут глубокому научному анализу эволюционный, революционный и трансформационный периоды динамики российской промышленности за 1887-1927 гг., включая попытки Столыпина в 1906-1910 гг. изменить экономику на основе реформы крестьянской поземельной общины и усиления участия государства в управлении.

В последние годы понятие линновация, линновационная экономика, линновационный путь развития исследуются учеными разных школ и направлений. Особый интерес вызывает проблема формирования хозяйственного механизма инновационного переустройства национальной экономики в условиях мировых осложнений и кризисных явлений.

Самый острый интерес в среде ученых вызвали проблемы, касающиеся выбора пути развития национальной экономики, модели этого развития. Значительный вклад в разработку названных проблем внесли А. Анчишкин, А. Амосов, Б. Бабаев, Я. Бекетов, С. Губанов, С. Глазьев, 3. Грандберг, Н. Водомеров, В. Гордеев, С. Дзарасов, В. Иванченко, В. Карачаровский, В. Кушлин, Д. Коку-рин, С. Любимцева, Д. Львов, И. Ларионов, А. Орлов, В. Орлов, А. Нешитой, В. Новосельский, Б. Плышевский, П. Покрытан, О. Рогова, О. Сухарев, В; Черко-вец, А. Фоломьев, С.А'. Бугакова, Т. Хачатурова, Ю.Яковец, Ю. Яременко. В работах этих авторов дается определение инновационной экономики, выясняется-ее соотношение с другими категориями, с этапами развития капитализма, с процессами капиталовложения, выявляются факторы торможения инновационной модернизации.

В условиях перехода на инновационное развитие резко возросла роль интеграционных процессов. Особую актуальность приобрел вопрос об инновационном прорыве российской экономики. В этой связи выявлению тенденций, закономерностей и особенностей осуществления,инновационного развития посвящены работы А. Вольского, Г. Краюхина, Ю. Кормнова, Р. Кучукова, В. Корнякова, Ф. Клоцвога, В. Маевского, А. Петрова, И. Поспелова, Н. Райской, Я. Сергиенко, А. Селезнева, А. Спицына, Е. Семеновой, Ю. Соколова, Л. Зотовой, О. Иванова, А. Френкель, О. Матвеевой, К. Хубиева, В. Цветкова.

Исследованию процессов модернизации экономики и активизации человеческого фактора, воздействию государства на структурные преобразования в экономике посвящены труды Г. Балыхина, Г. Залозной, В. Лившица, В: Колесова, В. Куликова, Б. Кузыка, В. Ханкеля, М. Чемоданова, О. Иншакова, В. Рязанова, С. Рогова, П. Игнатовского, Ф. Рыбакова, В. Наймушина, И. Чернявского.

Исследованию роли финансирования инновационных инвестиций в структурном преобразовании экономики посвятили свои работы отечественные и зарубежные ученые: Л. Абакин, М. Афанасьев, Л. Андреева, А. Архипов, Г. Ай-манбетова, Д. Белоусов, А. Бабич, Ю. Воронин, В. Герасименко, В. Живалов,

С. Капканщиков, И.Б. Калашников, JI. Павлова, А. Столяров, М. Фридман, Д. Кейнс, Д. Даманий, Г. Деманж, Г. Лярок, М. Маршал, П. Самуэльсон, К. Эклунд, В. Ойкен, JI. Эрхард, Ф. Хайек, Д. Бьюкенен, Ф. Бродель, Д. Гэбрейт, М. Склар, Д. Арриги.

Теоретические и методологические аспекты хозяйствования и хозяйственного механизма, заложенные еще классической экономической наукой, исследованы в работах С. Бугакова, Ю. Осипова, Л.И. Абакина, С. Глазьева, В May, В. Маевского, К.А. Хубиева, В. Черковца, И.Е. Крысиной, В. Иноземцева и др.

В определенной* степени исследованы процессы изменения соотношений финансовой-и реальной экономики, роль институтов в этом взаимодействии; механизмы стимулирования, роль различных субъектов хозяйствования в этом процессе. Отечественные ученые: О. Черковец, К.А. Хубиев, B.JI. Иноземцев, В.А. Бирюков, Б.П. Плышевский, Ю. Любимцев, В. Кушлин, А. Амосов, А. Воронин, А. Фоломьев, Л. Артемова, А. Назарова, В. Маевский, Н.В. Манохина,

B. May, В. Иванченко, Н. Бекетов, Л. Черный, Ф. Глисин, Г. Воронина, С. Егоров,

C. Маринин, В. Цветков, Е. Балацкий, С. Кузьмин, идр. исследуют сложившиеся тенденции в воспроизводстве, действие различных элементов хозяйственного механизма; анализируют противоречия, интересы различных участников этого процесса.

Тем не менее, отсутствует единый подход к пониманию инноваций, к выбору инновационного пути развития, к формированию механизма его реализации в национальной экономике. Кроме того, предлагаемые и используемые экономистами определения не всегда отражают существующие реалии, не охватывают процессы инновационных перемен во всей их многогранности и не акцентируют внимание на качественно новых явлениях и противоречиях исследуемых процессов.

В ходе исследования проблем инновационного развития и механизма его осуществления сформировались разные, а порой и противоположные точки зрения. Некоторые из них нашли подтверждение в практике на уровне мирового хозяйства и легли в основу теоретического и методологического обоснования современных инновационных преобразований социально-экономических систем и процесса формирования механизма их осуществления, другие остались на уровне гипотез и предположений. Стало быть, анализируя различные позиции и многочисленные трактовки инновационных преобразований, можно сделать вывод о том, что процесс формирования хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы как сложное в своей системности явление. Оно предстает перед исследователями в разных своих проявлениях, с возникающими противоречиями, насыщен отражением полярных интересов власти и бизнеса, неодинаковыми последствиями для; субъектов хозяйствования:. Остаются далеко неизученными проблемы, касающиеся-выбора.инновационного развития национальной экономики, модели осуществления этого развития. Отсутствует единая концепция; выделения и использования хозяйственного механизма инновационного развития национальной экономики. Остается нерешенным методологический; аспект формирования хозяйственного механизма инновационного развития,.требуется теоретическое обоснование взаимосвязи инновационных перемен с процессами структурных сдвигов-в экономике, с процессами модернизации и неоиндустриализации, важна систематизация: и классификация механиз-менных элементов обеспечения этих взаимосвязей, необходимо допонительное обоснование роли и места этих элементов^ в модели инновационного развития. Сложность проблемы формирования инновационной экономики обуславливает необходимость комплексного подхода к исследованию элементов хозяйственного механизма по направлениям- обеспечения^ инновационного развития России.

Теоретическая и практическаязначимость результатов исследования? формирования хозяйственного механизма инновационного развития национальной экономики, недостаточная изученность этой проблемы в экономическом; аспекте делают необходимым исследования даннош темы,, постановку цели и задач- наг стоящего диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является определение понятия и содержания инновационного развития экономики, выделение и научное обоснование процесса формирования хозяйственного механизма его реализации в условиях России. Постановка цели позволяет сформулировать задачи данного исследования:

- разработать теоретико-методологические подходы к исследованию проблем формирования хозяйственного механизма инновационного развития национальной экономики;

- обобщить и систематизировать взгляды российских и зарубежных экономистов на действенность элементов хозяйственного механизма инновационного развития экономики;

- дать анализ объективных и субъективных предпосылок обеспечения инновационного развития;

- выявить зависимость инновационной перестройки экономики и происходящих структурных сдвигов;

- дать классификацию элементам хозяйственного механизма, обеспечивающих инновационное развитие экономики;

- проанализировать действие факторов, становления инновационно-интегрированной структуры национальной экономики;

- раскрыть способы, формирования инновационного производства;

- выявить особенности действия методов развития инновационно-ориентированного финансового рынка национальной экономики.

Объектом исследования являются процесс формирования элементов хозяйственного механизма инновационного развития, совокупное взаимодействие* которых придает новые качества самому хозяйственному механизму и инновационную направленность в развитии социально-экономической системы.

Предметом диссертационного исследования является совокупность экономических отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами в ходе формирования и использования элементов хозяйственного механизма, обеспечивающих инновационное развитие национальной экономики.

Теоретической и методологической основой исследования, послужили теории и концепции, изложенные как в работах отечественных ученых, так и западных экономистов. В работе критически осмысливаются идеи отечественных и зарубежных представителей экономической мысли, используются преимущества методологии разных направлений при изучении формирования хозяйственного механизма инновационного развития национальной экономики. Исследование проводилось на фоне действия экономических законов: закона стоимости и предельной полезности, спроса и предложения, возвышения и интернационализации потребностей, экономии времени и адаптации экономических структур к меняющимся условиям.

При реализации цели и задач работы автор с диалектико-материалис-тических позиций в русле системного и воспроизводственного подходов применил: субъектно-объектный, структурно-функциональный, историко-логический и статистический методы анализа, а также инструментарий экономического моделирования, что дожно послужить достоверности и надежности полученных результатов.

Информационно-эмпирическая база, исследования. Информационная база исследования представлена монографиями, научными статьями, другими публикациями российских и зарубежных экономистов. Значительный информационный и фактологический материал получен на основе материалов, размещенных в сети Интернет на сайтах международных, российских и зарубежных правительственных и неправительственных организаций, научно-исследовательских институтов, центров, вузов и библиотек.

Теоретические выводы и обобщения делаются на основе обработки статистических данных, представленных в отечественных и зарубежных источниках, материалах Госкомстата РФ, региональных статистических органов, отчетах научно-исследовательских институтов России. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность научно-методологического инструментария, научную обоснованность выводов и положений диссертационного исследования.

Концептуальные положения диссертационной работы заключаются- в теоретическом обосновании бытия и функционирования экономической системы, встающей на путь инновационного развития; в обосновании процесса формирования хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы. Содержание концепции включает: систему взглядов на инновационное развитие, основу, движущие силы, объективные и субъективные предпосыки его обеспечения; соотношение инновационных перемен в экономике с ее структурными сдвигами, с проводимой неоиндустриальной политикой; методологию определения хозяйственного механизма инновационного развития, выделения его элементов, особенности их действия. Использование системно-функциональной методологии и воспроизводственного подхода позволило установить, что обеспечение инновационного развития национальной экономики опосредуется действием трех групп структурных элементов хозяйственного механизма инновационного развития: факторов становления инновационно-интегрированной структуры экономики, способов формирования инновационного производства, методов развития инновационно-ориентированного финансового рынка, которые, будучи экономическими процессами, выступают как элементы двойного действия, поскольку сами реализуются^ под действием ряда экономических мер. Авторская концепция включает теорию взаимодействия инновационной экономики и неоиндустриальной политики ее обеспечения.

Научная новизна диссертационной работы обусловлена признанием процесса формирования хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы, наличия в его структуре особых групп экономических элементов, действующих в своей совокупности в период инновационного развития национальной экономики, значимостью и последствиями их действия* в структуризации экономики, в модернизации производства, в движении финансовых потоков. Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования следующие:

Х дано определение процесса формирования хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы, представляющего собой формирование факторов становления интегрированной структуры хозяйства, способов модернизации производства, методов-его финансового обеспечения и организации их системного использования, выводящих социально-экономическую систему на инновационный путь развития;

Х представлена классификация элементов хозяйственного механизма инновационного развития с учетом следующих критериев: по сферам действия, по характеру воздействия, по субъектам использования, по направлениям использования, по целевой определенности, по способу действия; выявлено, что использование инновационно-направленных элементов в разных их комбинациях диктуется: во-первых, неотложностью решения задачи перевода экономики на инновационный путь развития; во-вторых, значительным повышением влияния неэкономических (демографических, природно-экологических, духовно-цивилизаци-онных и др.) факторов; в-третьих, трансформацией цели инновационного экономического развития в необходимое и основное условие не только развития, но и функционирования социально-экономической системы. В зависимости от динамики и сроков осуществления инновационного проекта элементы хозяйственного механизма инновационного развития разделены на элементы - регуляторы, элементы,- стимуляторы, элементы - модераторы; по субъектам использования -элементы, используемые органами государственной власти, ТНК, предприятиями; доказано, что такая классификация элементов обеспечения инновационного развития- дает основание выделить главные направления их использования для реализации инновационного переустройства российской экономики;

Х в соответствии с системной методологией и с учетом основных характеристик самих элементов хозяйственного механизма инновационного развития, и возможностей их группирования с целью получения синергетического эффекта, выделены следующие направления их использования: первое - создание общих условий инновационного развития-российской экономики, обеспечения возможности возникновения и внедрения инноваций, формирования восприимчивости экономики к инновациям, что с необходимостью требует выделения и использования целой группы действенных факторов, способных структурно перестроить экономику, установить такие зависимости и связи между отдельными сферами хозяйства, которые смогут аккумулировать системный эффект-, второе - преобразование самого процесса производства, для чего требуется целая группа способов, использование которых позволит придать инновационность процессу труда, повысить до необходимого уровня его производительность, сделать возможным его замещение машинами, превратить знания в необходимый и решающий фактор производства, и таким образом аккумулировать производственный эффект', третье - связано с достижением необходимого уровня финансового обеспечения нужд производства при выходе на инновационное развитие, для чего потребуются финансовые методы, нацеленные на акцентирование финансовых потоков на инновационно-преобразующих направлениях и аккумулирование инвестиционного эффекта;

Х дано определение инновационного процесса как процесса системного, включающего в себя целый комплекс последовательно выстроенных преобразовательных этапов, которые в совокупности представляют развитие на новой, более совершенной основе; как особое пространство, вовлеченное в область общественного разделения труда в части выделения инновационной деятельности, где обеспечивается реализация продукта научной сферы в материальное производство; как особая фаза общественного производства, которая и составляет инновационную сферу национальной экономики. К числу движущих сил развития*этого процесса, способных обеспечить поэтапное движение инноваций в материальной и нематериальной форме, отнесены: растущие потребности; предпринимательская выгода; дальнейшее углубление общественного разделения труда; наука и научные открытия; стремление страны выйти на лидирующие конкурентные позиции на внутренних и внешних рынках; ускоряющийся оборот авансированного капитала. Установлено, что все они обусловлены общественной необходимостью, объективны, массовы, постоянны, определяются общими закономерностями, и обусловлены действиями общих экономических законов;

Х предложено определение инновационного этапа развития экономики как процесса становления высокотехнологичных видов экономической деятельности на основе новых открытий и новых технологий, меняющих суть и назначение производств; его началом становится инновационный прорыв, определяющий темпы и динамику осуществления, а завершается формированием инновационно-выстроенной и инновационно-интегрированной экономики; реализуется как процесс эволюционного развития на основе законов инновационной организации хозяйства, основанной на высокотехнологичном производстве, обеспечивающей достойное потребление, эффективные результаты хозяйствования и предстает в целом как инновационная трансформация социально-экономической системы;

Х установлено, что хозяйственный механизм инновационного развития социально-экономической системы выступает и механизмом осуществления структурных сдвигов в пользу секторов, производящих инновационную продукцию, обеспечивающих производство инновационных изделий и инновационную модернизацию, где интелект становится основным ресурсом, преобладает технологический и инновационный капитал, а экономическая система вступает в неоиндустриальный этап своего развития, содержанием которого становится электрификация и автоматизация производительных сил, вертикальная интеграция, концентрация ресурсов на технотронных и инновационных направлениях, замещение трудоемких производств капиталоемкими, макроэкономическое планирование;

Х предложено методологическое обоснование формирования хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы на основе сочетания- принципов, консерватизма и динамичности. Такой механизм дожен отвечать следующим требованиям: он дожен быть адекватным сложившимся социально-экономическим условиям, создавать простор и обеспечивать процесс инновационного развития; по своей сути он дожен быть способным реализовать системно-концептуальный подход выявления возможностей органического развития знаний, человека и экономики; стать способом реализации парадигмы инновационного развития на основе интелектуальной технологии; концентрируя ресурсы на прорывных направлениях создавать возможности для формирования нового технологического уклада; обеспечивать действие стимулирующих факторов для эффективного использования всех видов ресурсов, увеличения инвестиционной и инновационной активности; стать механизмом структурирования основных отраслей промышленности в виде множества высокотехнологичных комплексов, глобально ориентированных технологических производств; содержать в своем арсенале набор'- индикаторов перевода социально-экономической системы на инновационное направление развития;

Х доказано, что эффект хозяйственного механизма инновационного развития национальной экономики имеет свое завершение в формировании экономики высокотехнологического производства, высокоорганизованной в своих основах, согласованной в формах осуществления,' логично выстроенной в процессах взаимодействия всех сфер производства. К числу факторов, способных обеспечить такое переустройство, отнесены следующие: оптимизация роли и величины инновационного компонента в структурировании экономики; формирование оптимальной структуры национального богатства; оптимизация человеческого потенциала в ресурсной структуре экономики; воздействие экономической власти на экономическую структуру национальной экономики. В своей совокупности данные факторы, будучи реальными экономическими процессами, окажут непосредственное воздействие: на состояние системы в целом; на структурное соотношение потенциалов; на* структуру воспроизводства; на структуру материального богатства общества; на смену в конечном* итоге экспортно-сырьевой модели хозяйствования неоиндустриальной, которая может быть выражена следующей формулой: линновации Ч интеграционные цепочки Ч инновационное производство - расширенное накопление капитала Ч повышенные стандарты потребления;

Х введено в.научный оборот понятие корпоратизация ресурсов промышленной сферы как способ формирования инновационного производства, как особая-потоковая величина, представляющая собой объединенный, скоординированный, оптимального объема поток ресурсов в производственную сферу, готовых участвовать в качестве факторов производства с максимальной отдачей, обеспечить переход к ресурсосберегающей организационной структуре, под влиянием следующих причин-вызовов: первый - необходимость инновационного переустройства промышленности, ответить на который могут лишь крупные предприятия, способные мобилизовать достаточный объем ресурсов на модернизацию производств; второй Ч потребность в инновациях, в новых открытиях и изобретениях для повышения эффективности процесса производства; третий Ч обеспечение возможности развития науки и инноваций, доведения научных открытий до промышленных разработок; четвертый Ч повышение эффекта концентрации активов, реализацией которого станет завершение формирования V и начало формирования VI технологического уклада и соответствующих ему технотронных производительных сил;

Х установлено, что практическое обеспечение инновационного развития российской экономики обеспечивается методами Ч элементами хозяйственного механизма развития инновационно-ориентированного финансового рынка: установление соответствия финансового рынка требованиям процесса формирования нового технологического уклада; инновационная перенастройка механизма финансового рынка; организация инновационно направленных инвестиций; активизация интересов бизнеса и власти в оптимизации финансовых потоков. В качестве мер активизации методов развития финансового рынка предложены: перенастройка механизма финансового рынка на ускорение структурной модернизации экономики, на переход к наукоемкому производству; обеспечение способности банковской системы, осуществлять догосрочное инвестиционное кредитование реального сектора экономики; оздоровление состояния рыночной среды: развитие ее инфраструктуры, антимонополизация рынка, создание высококонкурент-. ной институциональной среды рынка; аккумулирование- государством финансовых ресурсов и вовлечение их во. внутренний оборот реального сектора в целях поного удовлетворения потребности производства в инвестициях для модернизации производственных мощностей; финансирование приоритетов экономического развития-через бюджетные каналы; более эффективное выпонение надзорных и регулирующих пономочий, за счет повышения уровня капитализации и обеспечения ликвидности банков; совершенствование размещения и улучшение работы филиальной сети кредитно-банковских учреждений; расширение спектра оказываемых банковских услуг на основе универсализации деятельности; снижения относительно высокого уровня банковских издержек и повышение доходности банков; роста концентрации банковского капитала- адекватно концентрации его в масштабе транснациональных корпораций и соответственно - способности поноценного банковского обслуживания их; активное вовлечение бизнеса в финансирование науки и передовых технологий.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты развивают данное направление в экономической теории, допоняют его методологический и теоретический аппарат, создают возможность использования современных тенденций для наиболее эффективной реализации инновационного пути развития российской экономики, оказывают важное содействие в обеспечении задействования факторов структурной перестройки экономики, способов инновационной модернизации производства, включения эффекта механизма финансового рынка в целях формирования новой модели хозяйствования, а также способствуют ориентации хозяйствующих субъектов на эффективное хозяйствование.

Практические рекомендации и предложения по реализации хозяйственного механизма обеспечения перехода российской экономики на инновационное развитие могут быть использованы при разработке теоретического обоснования инновационной направленности экономики России, степени участия ее на международных инвестиционных рынках, при- обосновании путей развития институциональных структур на федеральном и.региональном уровнях.

Методологические положения-диссертации могут быть использованы, пра

1 ч вительственными- и законодательными органами, хозяйствующими субъектами Российской Федерации, финансовыми институтами, органами местного самоуправления при разработке- инвестиционных и инновационных программ, программ совершенствования- управления, планирования, финансового стимулирования.научно-технического прогресса.

Результаты исследования могут быть применены для совершенствования инновационной политики, методов инвестирования, организации инвестиционных потоков, отношений управления и планирования, совершенствования воспроизводственного процесса. Кроме того, теоретические и практические выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе при изучении следующих курсов: Экономическая теория, Экономика, Финансы, Финансовый менеджмент, Основы предпринимательства.

Апробация работы. Наиболее существенные положения и результаты диссертации отражены в научных публикациях общим объемом около 60,63 п.л., в том числе 3-х индивидуальных монографиях, брошюре, статьях, напечатанных в изданиях, рекомендованных ВАК (13 статей) и в сборниках; одобренных на: Международных конференциях: Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития (Институт социального образования (филиал) РГСУ в г. Саратове, 15.11.2006г.); Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития (Институт социального образования (филиал) РГСУ в г. Саратове, 07.12. 2007г.); Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития (Институт социального образования (филиал) РГСУ в г. Саратове, 01.12.2008г.); Профессиональные ресурсы социальной сферы: состояние, проблемы и перспективы (Институт социального образования (филиал) РГСУ в г. Саратове, 12-13 ноября 2009г.); Вавиловские чтения - 2009 (г. Саратов, ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 25-26 ноября 2009г.); Актуальные проблемы и перспективы инновационной агроэкономики (г. Саратов, ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 20.12.2009г.); Проблемы обеспечения экономической безопасности (г. Энгельс, Повожский кооперативный институт Российского университета кооперации, 25.1212009 г.); Юбилейная международная научно-практическая конференция к 10-летию факультета агропромышленного рынка и кафедры Коммерция в АПК (г. Саратов, ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 11-12 ноября 2010г.); Вавиловские чтения - 2010 (г. Саратов, ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 25-26 ноября 2010 г.). На Российских конференциях: Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски (Институт социального-образования (филиал) РГСУ в г. Сочи, 24.05.2001г.); Формирование и оценка кадрового потенциала АПК (г. Саратов, ФГОУ ДПО СРИППКРКС АПК, 07.05.2004г.); Стратегия социального развития России в условиях глобализации. (Институт социального образования (филиал) РГСУ в г. Сочи; 6-7 мая 2005 г.); Экономика и бухгатерский учет в АПК (г. Саратов, ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 07.02.2007); Социально-экономические аспекты современного развития АПК: опыт, проблемы, перспективы (г. Саратов, ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 12.11.2008г.); Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование (г. Саратов СГТУ, 24-25 ноября-2009 г.); Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы (г. Саратов, ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 1-5 февраля 2009 г.). На Межвузовских конференциях: Социально-экономическое и политическое развитие общества: актуальные проблемы (г. Саратов, Повожская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 20.04.2001 г.); Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития (Институт социального образования (филиал) РГСУ в г. Саратове, 03.12 2004 г.); Российское общество: цивилизованные горизонты трансформации (г. Саратов, Повожская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 09.12.2005 г.); Научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава и аспирантов по итогам научно-исследовательской и учебно-методической работы за 2007 год (г. Саратов, ФГОУ ВПО СГАУ, 4-8 февраля 2008 г.); Инновационная трансформация российского общества (г. Саратов, Саратовский юридический институт МВД России, 09.02.2010 г.).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Уколова, Надежда Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, инновационная экономика как системное образование в общих своих чертах формируется на государственно-корпоративной стадии капиталистической формации. Именно в этот период знания становятся одним из основных факторов производства, появляются качественно новые базовые продукты, ядерные и информационные технологии, формируются основные институты, развиваются основы демократии. Инновационная экономика принадлежит той ступени развития> формации; которая* характеризуется наличием демократической политической системы. Иннoвaциoннaя^ экономика Ч экономика опосредованная- демократическими свободами, поскольку инновационная деятельность, . опосредованная творческой мыслью, может осуществляться только свободным, осознающим себя свободным, человеком. Интелект становится основным ресурсом инновационной экономики, именно интелект свободной личности Ч созидающий, интелект, создающий уникальные знания; новейшие технологии, продукты, инновационной деятельности. Инновационная экономика,Ч это экономика, где преобладает технологический и инновационный капитал. Главной целью такой экономики становиться технологическое развитие.

Главный признак перехода на инновационное развитие российской экономики - становление высокотехнологичного характера практически всех видов экономической деятельности. Приоритетами выступают в этом случае не просто новые производства или виды деятельности, а новые открытия и новые технологии, меняющие суть и назначение производств. В таком случае, инновационный этап развития Ч этап формирования инновационно-выстроенной и инновационно- интегрированной-экономики, развитие которой осуществляется> на основе законов инновационной организации хозяйства, основанной на высокотехнологичном производстве, обеспечивающей достойное потребление, эффективные результаты хозяйствования. Инновационный этап предполагает эволюционное развитие, постепенное продвижение по мере исчерпания имеющихся возможностей на новую ступень в экономическом росте. Инновационный этап развития Ч этап, основанный на знаниях. Началом этого этапа может и дожен стать инновационный прорыв. Успехи экономики на пути инновационного развития зависят от темпов и динамики инновационного прорыва. Поэтому вопрос о темпах инновационного прорыва приобретает особое значение, и связан он, прежде всего, с формированием и эффективным использованием высокотехнологического комплекса. Инновационное развитие национальной экономики реализуется, если обеспечены условия для формирования комплекса высокотехнологичных отраслей и расширение позиций на мировых рынках наукоемкой продукции, созданы, возможности для модернизации традиционных отраслей экономики, в. том числе за счет развертывания глобально-ориентированных специализированных производств; В этом случае можно говорить- об инновационной: трансформации/социально-экономической системы.

Целенаправленный- стратегический; перевод национальной экономики на инновационное развитие* достигается: использованием всеми субъектами хозяйствования, включая государство, преобразующих возможностей современной науки в обеспечении высокой конкурентоспособности, экономической устойчивости, национальной безопасности, достойного места страны, в мировом сообществе; формированием и эффективным; использованием высокотехнологического комплекса (ВТК); достижением^ возрастающих результатов воздействия; на; экономическую динамику научно-технических и инновационных факторов: К признакам инновационно сти экономики с точки зрения выделения элементов инновационного развития следует отнести следующие: инновационно-ориентированная структура экономики; оптимальная модель наука-НИОКР-производство-потребители; процесс создания инновационной добавленной стоимости (ИДС); инновационно-ориентированная финансовая сфера; активное участие государства в формировании системы,мотивационных установок; инновационно-активные предприятия. Учет данных признаков может быть положен в основу формирования инновационной политики; использован при определении наиболее действенных элементов управления и регулирования инновационным процессом, стать решающим при формировании мотивационных установок поведения хозяйствующих субъектов и при организации механизма управления трансакциями.

Выбирая этап развития нельзя не учитывать влияния этого выбора на структуру экономики. Считаем, что именно ориентация на внутренний рынок при формировании стратегии развития определяет содержание структуры экономики. А вот ориентация на мировой рынок продукции и услуг высоких технологий для России сейчас не только явно не сделает ее конкурентоспособной, но и отрицательно скажется на ее структуре. Тому есть объективные причины: первая - неконкурентные затраты. Мировые затраты на НИОКР по догосрочным проектам по электронике и другим крупным инновациям составляют трилионы доларов. Такие затраты наша экономика сразу осуществить не сможет. Вторая Ч недостаток-времени. Огромные затраты после десятилетий отсутствия поноценных НИОКР, в принципе, невозможны в относительно короткий период до 20172020 гг. Третья Ч ограниченное количество инновационно-активных субъектов. Пока еще недостаточно российских игроков на мировых рынках, за исключением корпораций оборонного комплекса.

Инновационное развитие экономики как этап формирования инновационно-выстроенной и инновационно-интегрированной экономики, развитие которой осуществляется на основе законов инновационной организации хозяйства, основанной на высокотехнологичном производстве, обеспечивающей достойное- потребление, эффективные результаты хозяйствования. Этот путь объективно и-субъективно обусловлен. Объясняется это тем, что при инновациях возникает известное расхождение между целями и результатами, что обусловлено наличием объективного и субъективного в самих нововведениях. Инновации оформляются в сознании как проблема, связанная с наличием противоречия между действительностью и возможным состоянием, представленным как сущностное противоречие. Оно заключается в том, что объективно в любом процессе хозяйственной жизни заключена тенденция к новому, к развитию, к совершенствованию, но реализоваться эта тенденция может только через субъектную деятельность, через деятельность человека, деятельность хозяйствующего субъекта. Иными словами, субъективное содержание этого сущностного противоречия предполагает целенаправленную инновационную деятельность социальных субъектов, а объективное - заключено в потенции каждой вещи (процессе, явлении, отношении) к развитию. Их реализация осуществляется благодаря целенаправленной инновационной деятельности социальных и экономических субъектов. Благодаря их инновационной деятельности данное противоречие и разрешается. Но и сама инновационная деятельность также является внутренне противоречивой, поскольку известное расхождение целей и результатов при инновациях неизбежно. Это связано с тем, что инновация проявляется в конечном итоге как результат различия интересов участвующих в инновационном процессе субъектов и предполагает реализацию общей функции - разрешение имеющихся противоречий посредством целенаправленной деятельности, нацеленной на привнесение нового в хозяйственную систему, в ее материальную, структурную или организационную составляющие. Такое привнесение может придать устойчивость системе, или наоборот ее разбалансировать, что во многом будет определяться соотношением деятельности субъектов, установившимися новыми хозяйственными связями, системой экономических отношений и ее законов. Раскрываясь через устойчивые, постоянные связи, отражая особенности инновационной трансформации, экономические законы, проявляясь через хозяйственные связи, они обнажают ведущие стороны инновационных перемен в хозяйстве и делают возможным отражение этих перемен на уровне экономической теории в системе её категорий. Познавая законы эмпирически и теоретически, субъект (люди) приспосабливает к ним свои действия, руководствуясь при этом получаемыми результатами. Взаимодействие инновационной деятельности, хозяйственных связей и экономических законов устанавливается в обществе по следующим направлениям: во-первых, инновационная деятельность оказывает воздействие на изменение направления и динамики развития хозяйственных связей между субъектами; во-вторых, под влиянием инноваций меняется содержание хозяйственных связей; в-третьих, хозяйственные связи выступают формой, через которую инновационная деятельность экономических субъектов приходит в соответствие с объективными экономическими законами; в-четвертых, хозяйственные связи несут в себе отпечаток новизны в деятельности субъектов, что отражается на установлении соответствия их с экономическими законами; в-пятых, хозяйственные связи как практическая деятельность экономических субъектов приходят в соответствие с объективными экономическими законами через формы их проявления: потребность, цена, спрос, предложение и т.д. Новые идеи и их материализация осуществляются на уровне хозяйствующих субъектов Ч товаропроизводителей. На уровне устанавливающихся хозяйственных связей между ними возрастают или гаснут мотивации инновационного процесса. Происходит это потому, что инновации во многих случаях лишь косвенно влияют на экономическую эффективность деятельности конкретной корпорации (фирмы). И в этих случаях они вос-требуются, прежде всего, не отдельными предпринимателями или менеджерами, а хозяйственно-экономической системой в целом. Именно поэтому инновационный процесс, опосредованный хозяйственными,-связями, приобретает системное значение, определяется действием всей системы законов рыночной экономики: закона спроса и предложения, конкуренции, эквивалентного обмена, нормы прибыли, циклического развития, закона вертикальной интеграции.

Инновационный потенциал - это состояние общества, уровень его готовности к развитию, условия восприимчивости к новому, авторитет, интелекта и степень его-влияния на все стороны жизни общества. Поэтому можно признать, что инновационный потенциал - понятие системное. Если он формируется системой, признан системой, ею воспроизводится, формируются системные факторы его развития, тогда в экономической системе складывается определенная аура инновационного потенциала - инновационная сфера, через которую и благодаря которой инновационный процесс реализует свои возможности, а в общественное воспроизводство вливается реальный его результат Ч инновационный продукт. И продукт инновационного процесса станет инновационным и действующим, если он востребован производством, а не останется на поке в виде образца. Для- совершения инновационного процесса необходимы следующие элементы: 1) ресурсы - материальные, интелектуальные, финансовые, энергоресурсы и др.; 2) факторы - потребность, спрос, предложение, цена, конкуренция; 3) творческий труд; 4) связи по взаимодействию между элементами; 5) правовой регламент их организации. Все эти элементы, включенные в производственный процесс, взаимодействуют, приобретают свойства инновационности, получают результат Ч инновационный продукт только в том случае, если они опосредованы творческим трудом человека, его знаниями, опытом, интелектом. Стало быть, общественное производство и наука ответственны за инновационный потенциал.

Сложности перехода России на инновационное развитие связаны с тем, что в стране существует масштабный национальный рынок и все еще сохраняющийся сектор готовой продукции, ориентированной на внутренний спрос. Начало мирового кризиса, приведшее к обвалу цен на нефть и сырье, одинаково негативно повлияло на Россию и нефтеэкспортирующие страны из-за резкого сокращения получаемой выручки от экспорта. По оценкам, снижение мировых цен на нефть на 1 дол. за баррель приводит к тому, что экономика России недополучает около 1 мрд. дол. в год, а экономики арабских нефтеэкспортирующих стран - от 4 до 10 мрд. дол. Кроме того, в ходе реформ принимаются усилия для одновременного осуществления базисных и передовых перемен. Содержание этих перемен зачастую противоречит друг другу, и строятся они в разных ракурсах воспроизводственного процесса. Стало быть, важно выбрать такую модель развития и такой механизм ее реализации, которые обеспечили бы преодоление недостатков прежнего пути развития и создали широкие возможности для дальнейшего ускоренного продвижения вперед, обеспечили согласование двух групп критериев эффективности при формировании ориентиров государственной политики на краткосрочную и более догосрочную перспективу. На ближайших этапах предпочтение в согласовании следует отдавать критериям конкретной экономической эффективности, чтобы как можно быстрее преодолеть отсталость в экономико-управленческих и социальных технологиях. Это позволит продвинуться в решении основных проблем качества российской экономики. При этом в ходе стратегической реализации новой модели следует постепенно увеличивать значимость социально-экологических критериев и в догосрочной перспективе (к 2025-2030 гг.) сделать их доминирующими при принятии управленческих решений в сфере бизнеса и государственной власти. Считаем возможным формирование хозяйственного механизма инновационного развития российской экономики на сочетании принципов консерватизма и динамичности. Консерватизм придаст устойчивое целеполагание, ориентирование на возможности и специфику хозяйствования, а динамичность Ч обеспечит развитие с учетом достижений и наработок. Такой механизм дожен отвечать следующим требованиям: во-первых, он дожен быть адекватным сложившимся социально-экономическим условиям, создавать простор и обеспечивать процесс инновационного развития; во-вторых, по своей сути он дожен представлять собой системно-концептуальный подход выявления возможностей органического развития знаний, человека и экономики; в-третьих, стать способом реализации парадигмы инновационного развития на основе интелектуальной технологии Ч применения новейших знаний, воплощаемых в технике, технологии, высокой квалификации работников-и специалистов организации труда, изучения и прогнозирования потребностей в той или иной продукции, в выборе наиболее оптимальных путей ее реализации; в-четвертых, на основе концентрации ресурсов на прорывных направлениях создавать-, возможности для формирования нового технологического уклада; в-пятых, обеспечивать возможность действия стимулирующих факторов для эффективного использования всех видов ресурсов, увеличения инвестиционной и инновационной активности; в-шестых, стать-механизмом структурирования основных отраслей промышленности в виде множества высокотехнологичных комплексов, глобально ориентированных технологических производств; в-седьмых, содержать в своем арсенале набор факторов,инновационной модернизации социально-экономической системы; в-восьмых, стать способом реализации важнейшего механизма сосредоточения инновационных усилий на инновационном направлении развития - планово-государственного регулирования. Механизм инновационного развития социально-экономической системы Ч это хозяйственный механизм, представляющий собой совокупность взаимосвязанных элементов, определяющих инновационные перемены в структуре хозяйства, в производстве, в финансовой его организации. Процесс его формирования предстает как формирование факторов становления интеграционной структуры хозяйства, способов модернизации производства, методов его финансовой организации, в своем взаимодействии выводящих социально-экономическую систему на инновационный путь развития.

Для формирования стратегического подхода к освоению новой модели экономического развития страны механизм ее организации дожен включать в себя два рода элементов: 1) элементы, обеспечивающие использование всех факторов и источников развития, созданные в мировой практике, не противоречащие российским национальным интересам и направленные на преодоление отставания страны от ведущих государств мира; 2) элементы, ограждающие выбранную модель развития от заимствования морально устаревших (устаревающих) концептуальных подходов и институциональных форм (в частности, методологии западного эгоизма), а российскую экономику от подчинения ложным ориентирам и внешним интересам. Включение перечисленных групп элементов в хозяйственный механизм инновационного развития российского хозяйства обеспечит: использование всех факторов и источников развития; качество экономического роста и развития; защиту национальных интересов; выбор самобытного пути модернизации; установление надежных, отвечающих интересам, нации, ориентиров развития; создание новых (инновационных), адекватных российским условиям и задачам, институциональных форм; методологическое обоснование действия модели на принципах российского консерватизма.

Основой, осуществления инновационного развития национальной экономики является системно согласованный прогноз структурных сдвигов в.экономике на догосрочную перспективу в пользу секторов, производящих инновационную продукцию, обеспечивающую производство инновационных изделий, и инновационную модернизацию: изменение агрегированной, а затем детальной структуры производственных связей между воспроизводственными секторами и, далее, отраслями, баланса трудовых ресурсов, объемов производства, накопления производственного капитала согласуется с прогнозами составляющих конечного потребления и экспорта; увеличение темпов роста конечного потребления способствует увеличению численности занятых в экономике; с ростом в структуре конечного потребления растет потребление продукции потребительского сектора и продукции инновационно-инвестиционного сектора при сокращении потребления продукции инфраструктурного сектора; в структуре экспорта ослабляется сырьевая ориентация и увеличивается экспорт продукции переработки, сокращается вывоз капитала из страны. Общий вывод относительно осуществления инновационного развития становится один: для повышения уровня и качества жизни требуется существенная перестройка структуры конечного потребления в сторону увеличения доли потребления продукции первых трех секторов за счет сокращения потребления продукции четвертого сектора. Для этого необходимо решительно сократить издержки обращения и высокими темпами модернизировать инновационно-инвестиционный и потребительский сектор.

В рамках неоиндустриальной парадигмы инновационный путь, сопровождающийся структурными сдвигами в экономике, можно представить следующим образом: этап развития-Ч неоиндустриализация; содержание - электрификация и автоматизация производительных сил, вертикальная интеграция, развитие научных исследований и патентного дела; основная цель - преодолеть отсталость, выйти на новый уровень в развитии производительных сил и производительности труда; формы осуществления Ч компьютеризация производительных сил, внедрение безлюдных и безотходных технологий, введение поного цикла разработки и производства базисных продуктов, государственно-корпоративный капитализм и далее госкапитализм; существенные признаки Ч наличие двух базисных продуктов: электричество, микропроцессоры, замена кооперации отдельных машин органически единой системой машин, автоматизация управляемой машины, производство наукоемкой продукции конечного спроса; способы реализации

- неоиндустриальная модернизация, формирование ТНК, концентрация ресурсов на технотронных и инновационных направлениях, замещение трудоемких производств капиталоемкими, макроэкономическое планирование.

Реализация* инновационного развития национальной экономики возможна через осуществление ее неоинновационной модернизации - превращение ее в хорошо структурированную, конкурентоспособную экономическую систему, способную к научно-техническому и технологическому прорыву. Модернизация

- это требование текущего макроэкономического состояния страны (экономическая структура не соответствует обозначенным перспективам развития страны; исчерпаны возможности интенсивного пути развития в рамках сложившейся структуры экономики; основной источник машин и оборудования Ч импорт, а не отечественное производство; увеличивается капиталоемкость добычи минерального сырья; низкие параметры окупаемости инвестиционных проектов в высокотехнологическом секторе; не сложились условия и обеспеченная потребность внедрения новых технологий; нет мощных корпоративных фирм с высокотехнологичным производством); состояния сектора высоких технологий (сектор обрабатывающей промышленности находится в глубоком кризисе: изношенное и морально устаревшее оборудование не только не способно производить рыночно привлекательный продукт, но, и приводит к снижению производительности труда; по показателю ВВП на одного занятого, характеризующего производительность национальной экономики, Россия примерно в 4 раза уступает США и в 3 раза Европе; количество образцов новой техники сократилось на 25 %, а доля принципиально^ новых видов продукции в общей товарной продукции машиностроения упала с 3 до 1,6 %); острой остаются, проблемы: подготовки специалистов, необходимых длял модернизации; финансирования фундаментальной науки и отраслевых институтов, которые важны для решения проблем модернизации; получения отдачи от вложенных средств;-появления прорывных технологий; готовности власти идти на затраты в науку, образование, культуру; связи экономической модернизации с модернизацией политической.

В России сейчас органически переплетаются традиционный сектор экономики с новыми элементами, придавая всей системе новое качество: знания становятся самостоятельным ресурсом, имеющим специфическую ценность и весьма отличительный от традиционных отраслей производственный процесс, наука и высокие технологии становятся мощным источником, генерирующим современное социально-экономическое развитие, динамику и рост. От степени и активности комплексной разработки, научно-информационных отраслей, обеспечивающих воспроизводство человеческого капитала, зависят макроэкономические показатели текущего благополучия, а также показатели динамики развития^ культуры в целом; внедрение цифровых технологий создает новое качество взаимодействия техники и технологии, экономических отношений и форм институциональных и социальных связей, в результате чего срабатывает кумулятивный, синергетический эффект макрогенераций, совпадают амплитуды различных циклов: технико-технологического, ресурсно-энергетического, капитального, финансового, социально-экономического; изменяются структура и форма общественного богатства: натурально-имущественная и стоимостная формы луходят в основание общей структуры создаваемого богатства, вершину которого замыкает богатство знаний.

Решение задачи масштабной технологической модернизации видится в рамках совершенствования механизма взаимодействия экономических и политических структур и поиска оптимального его функционирования, способного действием своих элементов обеспечить восстановление массового, серийного и ритмичного отечественного машиностроительного производства, сформировать многоотраслевые и высококонцентрированные промышленные комплексы, создать условия для! интегрированного спроса; возобновляемого на основе расширенного воспроизводства, обеспечить степень его устойчивости.

Перераспределение доходов между двумя основными центрами концентрации значительных финансовых ресурсов Ч сырьевыми монополии с рентными доходами и государственным бюджетом - на нужды технологической модернизации сделали бы ее действительно реалистичной, может быть, впервые за всю 20-летнюю историю новой России. С учетом того, что базовыми условиями повышения конкурентоспособности отечественных промышленных- предприятий являются их технологическое перевооружение и глубокая организационная перестройка, т.е. проекты, требующие значительных финансовых затрат и политической воли, государство и сырьевые компании являются потенциально единственными субъектами технологической модернизации.

Наиболее приемлемый путь модернизации для России Ч заимствование эффективных технологий и порядок в их организации при активном развитии внутренних возможностей. Российское государство на протяжении всей истории оказывает поддержку отечественным просветителям. Продуктом- развития науки и просвещения являются инновационные центры, современного типа, огромный научный и технологический потенциал, авангардный опыт развития просвещения и науки. Это не только национальное, но и общечеловеческое достояние. Инновационный центр Ч это стартовая позиция инновационной деятельности, своеобразный институт, имеющий свои внутренние свойства и специфические особенности. Это общественная творческая мысль, организованная наилучшим, рациональным образом. Ее реализация требует существенных изменений во всей научно-технической и экономической политике.

Неоиндустриальная политика - это новая социально-экономическая политика уровня государственно-корпоративной стадии, обеспечивающая планово-корпоративное управление производства, распределение и перераспределение всех видов ресурсов в пользу капитала технотронного уровня. Субъектом осуществления такой политики может быть только государственно-корпоративный, капитал, сконцентрированный в: мощном государственно-корпоративном секторе,, на базе крупных вертикально интегрированных, корпораций,', сопоставимых по величине с зарубежными ТНК. .Такая; неоиндустриальная политика дожна отвечать следующим требованиям: во-первых, быть адекватной существующим: в стране объективным экономическим факторам, выступать формой обеспечения их использования, оказывать благоприятное влияние на все экономические процессы в обществе, стимулировать инновационную активность организаций; во-вторых, иметь в качестве главной цели создание государственно-корпоративного-сектора; в качестве основы всей системы общественнрго воспроизводства; в-третьих, обеспечить соединение факторов и способов национализации и вертит кальной интеграции, обеспечивающих- формирование государственно-корпоративной стадии развития- капитализма; в-четвертых, быть, реализатором закона вертикальной интеграции - закона высшей стадии развития капитализма; в-пятых, быть способной оказывать целенаправленное воздействие на инновационную стратегию отдельных хозяйствующих субъектов через государственные программы, способствующие активной реализации нововведений на различных этапах развития системы, и разными методами; в-шестых, формировать в своем арсенале:единые для^всей экономической системы методы воздействия; акцентируя их результативность по- всем составляющим государственного экономического курса; в-седьмых, иметь перспективную направленность, стимулировать радикальные нововведения; в-восьмых, быть сопряженной с планами интеграционных преобразований экономики и ее инвестиционными перспективами, обеспечивать меры их реализации; в-девятых, иметь в своем распоряжении инструменты, обеспечивающие реализацию самых перспективных, в расчете на будущее, планов и прогнозов.

Просматривается связь неоиндустриальной политики с качественными аспектами экономического развития, в числе которых решающими являются: осуществление неоиндустриальной революции в качестве технотронной; преодоление чрезмерной социальной дифференциации; решение проблемы бедности и снижающейся продожительности жизни; ограничение чрезмерной эксплуатации природного и человеческого потенциалов национальной экономики; обеспечение расширенного воспроизводства физического капитала; формирование капиталоемкого производства; создание институциональной среды, стимулирующей инновационный путь развития: Для наибольшей отдачи от этой связи необходимо: во-первых, обеспечить рациональное сочетание ближайших задач и задач концептуально-стратегического порядка в процессе неоиндустриальной модернизации; во-вторых, повысить качество, управления социально-экономическим развитием с учетом лучших мировых стандартов; в-третьих, перераспределение ресурсов в пользу неоиндустриального капитала технотронного уровня осуществлять на основе использования централизованного, общегосударственного плана, исходя из народнохозяйственной рентабельности и совокупного фонда накопления; в-четвертых, оценивать и учитывать характер влияния внешних условий на выбор пути экономического развития; использовать не только косвенные (рыночные) методы регулирования экономических процессов, а и прямые (масштабную- государственную поддержку экономики, непосредственное участие государственных институтов в качестве субъектов различного рода НИР и НИОКР) методы в административной и планово-целевой формах (прямое финансирование, осуществляемое в соответствии со специальными законами).

Смена модели хозяйствования означает смену базиса хозяйствования: место частнокапиталистической, дезинтегрированной формы собственности дожна занять государственно-корпоративная форма. Такая замена предполагает использование всего арсенала элементов хозяйственного механизма, их четкое обозначение в концепциях и стратегиях социально-экономического развития страны. Практика и направления использования элементов механизма реализации новой модели хозяйствования в рамках экономической политики могут быть осуществлены с учетом следующих критериев: по сферам действия, по характеру воздействия, по субъектам использования, по направлениям использования, по целевой определенности, по способу действия. Повышение роли инновационно-направленных элементов ведет к, изменению системы общественного воспроизводства: меняются его структура. пропорции и формы накопления капитала,-соотношение отраслей; структура расходов и потребления общества. Быстрота развития инновационного процесса под. действием таких элементов приводит к тому, что меняются- критерии и оценки экономической и неэкономической эффективности общественного производства. Более: того, процессу трансформации; подвержены даже признаки инновационного экономического развития.

Изменение сочетания элементов^хозяйственного механизма инновационного развития в ходе его формирования диктуется: во-первых, неотложностью решения задачи перевода экономики на инновационный путь развития; а потому на каждом этапе этого^перевода важно будет принимать адекватные меры и задействовать соответствующие: элементы; во-вторых, значительным повышением влияния неэкономических (демографических, природно-экологических, духовно-цивилизационных и др:) факторов; в-третьих, трансформацией цели инновационного экономического развития в необходимое, и: основное условие не только развития, но и функционирования социально-экономической системы. Возникшие противоречия экономического развития страны,. вызванные как: экономическими, так и демографическими, и экологическими, проблемами, могут быть разрешены за счет использования, элементов хозяйственного механизма, которые и по характеру действия, и по направлениям детерминирующего воздействия актуализируют инновационную- деятельностьл субъектов,. не противопоставляя их интересы, не нарушая условия; конкурентной состязательности. В зависимости от динамики сроков осуществления инновационного проекта элементы хозяйственного механизма разделены на элементы Ч регуляторы, элементы - стимуляторы, элементы - модераторы. По субъектам использования Ч элементы, используемые органами государственной власти, ТНК, предприятиями. Такая классификация элементов хозяйственного механизма обеспечения инновационного развития дает основание выделить главные направления их использования для реализации инновационного переустройства российской экономики.

С учетом основных характеристик самих элементов, и возможности их группирования с целью получения синергетического эффекта, и субъектов их активизации можно выделить следующие направления использования элементов инновационного развития: первое направление касается создания общих условий инновационного развития российской экономики, обеспечения возможности возникновения и внедрения инноваций, формирования восприимчивости экономики к инновациям, зависимости развития экономики от инноваций. Все это означает необходимость выделения и использования целой группы действенных факторов, способных структурно перестроить экономику, установить такие зависимости и связи между отдельными сферами хозяйства, которые смогут аккумулировать системный эффект; второе направление касается преобразования самого процесса производства. Поэтому нужна целая группа способов, использо-. вание которых позволит придать инновационность процессу труда, повысить до необходимого уровня его производительность, сделать возможным его замещение машинами, превратить знания в необходимый и решающий фактор производства, аккумулировать производственный эффект', третье направление связано с достижением необходимого уровня финансового обеспечения нужд производства при выходе на инновационный путь развития. Потребуются методы, нацеленные на акцентирование финансовых потоков на инновационно-преобразующих направлениях и аккумулирование инвестиционного эффекта.

Такая группировка элементов хозяйственного механизма инновационного развития по выделенным нами направлениям их действия дает возможность не только разделить для анализа отдельные элементы, но и более подробно проследить их действия, обозначить конечные предсказуемые результаты. Важность использования элементов по направлениям действия с учетом их характера воздействия и конечной направленности позволит определиться в организации системных перемен в экономике России и получении общего эффекта инновационного развития.

Для получения эффекта инновационного развития национальной экономики важное значение имеет ее системное переустройство. Именно общая система, ее структурное строение создает общую инновационную направленность, прогрессивность, соответствие современным тенденциям развития. Только в такой инновационно направленной системе общество способно перестраивать и развивать свои структурные элементы. В данном случае речь идет о взаимодействии системного и инновационного эффектов, о системном переустройстве для получения нового уровня инновационного развития, о развитии системы ради ее инновационного переустройства. Важность использования' элементов хозяйственного механизма для формирования- новой структуры российской экономики Ч структуры инновационной, интегрированной, адекватной задачам перехода к неоинновационному этапу развития - обусловлена тем, что предстоит создавать новую экономику, которой предназначено быть не только экономикой высокотехнологического производства, но и высокоорганизованной в своих основах, согласованной в формах осуществления, логично выстроенной в процессах взаимодействия всех сфер производства.

К числу важнейших факторов хозяйственного механизма, способных обеспечить переустройство структуры российской экономики, придания-ей инновационно-интегрированного характера, можно отнести следующие: оптимизация, роли и величины инновационного компонента в структурировании экономики; формирование оптимальной структуры национального богатства; оптимизация человеческого потенциала в ресурсной структуре экономики; воздействие экономической власти на экономическую структуру национальной экономики. В своей совокупности данные факторы, будучи реальными экономическими процессами, сами могут меняться, завершатся планируемыми и не планируемыми результатами под воздействием специфических факторов, и как таковые могут быть регулируемы, стимулируемы, управляемы, окажут непосредственное воздействие: на состояние системы в целом; на структурное соотношение потенциалов; на структуру воспроизводства; на структуру материального богатства общества; на смену в конечном итоге экспортно-сырьевой модели хозяйствования неоиндустриальной. Потому, выделенные экономические факторы становления инновационно-интегрированной структуры, будучи экономическими процессами, сами осуществляются и действуют под влиянием экономических факторов-мер, которые предстоит определить и проанализировать. Стало быть, становление инновационно-интегрированной структуры национальной экономики - результат, в определенном смысле, так называемого, двойного действия факторов.

Взаимное и согласованное действие факторов инновационной структуризации обеспечивает формирование такой воспроизводственной модели национальной экономики, которая может быть выражена следующей формулой: линновации Ч интеграционные цепочки Ч инновационное производство Ч расширенное накопление капитала Ч повышенные стандарты потребления; Такая модель: во-первых, включает в зону своего влияния все сферы и отрасли экономики, организует их как единое пространство с пропорционально-согласованным соотношением факторов и мотиваций неоиндустриального развития; во-вторых, в центре новой модели хозяйствования, стоит человек образованный, заинтересованный, ответственный, генерирующий идеи по разработке, производству, сбыту продукции в условиях нарастания конкуренции и инновационного риска, труд которого по своим' качественным характеристикам соответствует неоиндустриальному этапу развития; в-третьих, в основе своего функционирования имеет механизмы, обеспечивающие высокие темпы экономического роста; минимизирующие негативные факторы, противодействующие стабильному экономическому развитию; обеспечивающие стратегические преимущества; формирование соответствующих институтов развития. Важным моментом при формировании неоиндустриальной модели развития экономики Россия, с учетом масштабов и внутренней исторической логике, является наличие собственного цивилизацион-ного проекта формирования новой экономической структуры, способной стать каркасом устойчивости, независимости, собственной идентичности.

Оптимизация роли и величины инновационного компонента в структурировании экономики реализуется как относительно самостоятельный экономический процесс. И как таковой, работая на системные эффекты, сам активизируется под действием целой группы факторов-мер инновационного переустройства структуры экономики, которые действуют как системообразующие и системоорганизующие, положительно влияют на качество индустриализации, формируют более высокий тип общественной организации труда и производства. К ним относятся: принятие общегосударственного плана неоиндустриализации; национализация стратегических высот экономики; социализация государства, экономики, общества; развитие фундаментальной науки и научных исследований; оптимизация потенциалов; государственное регулирование рынка; поддержка отраслей, производящих неоиндустриальные средства производства; вертикальная интеграция: а)-формирование корпораций с логически выстроенным производством, начиная от добывающих производств, и заканчивая производством готовой-продукции; б) формирование корпораций, производящих готовую продукцию и средства производства для ее изготовления.

Переход на путь-неоиндустриализации экономики может быть обеспечен проведением национализации собственности и принятием планово-регулируемой системы управления. Национализация обеспечит формирование эффективных частных собственников, которые озаботятся преумножением общественного богатства, ответственностью собственника перед обществом на законодательном уровне. А усиление роли государства в экономической жизни общества, прямое его участие в производительном капитала станет основой формирования государственно-корпоративной собственности, которая и засвидетельствует смену модели хозяйствования, который соответствует социализированные принципы присвоения, обусловленные социализацией собственности, социализацией государства и социальной ответственностью его институтов. Формирование такого соответствия возможно лишь путем неоиндустриализации (компьютеризации) производительных сил и масштабного структурного маневра в пользу производства конечной продукции с предельно высокой добавленной стоимостью.

К числу основных макроэкономических индикаторов, напрямую отражающих состояние и структуру национальной экономики в целом, относятся величина и структура национального богатства. Стало быть, формирование инновационной структуры экономики с необходимостью предполагает выстраивание новой, способной повлиять на инновационное обновление экономики, структуры национального богатства. Уровень инновационности структуры национального богатства отражает уровень инновационности структуры национальной экономики. К числу факторов-мер формирования оптимальной структуры национального богатства можно отнести следующие: структурная модернизация, стимулирование внутреннего спроса, введение в расчеты предприятий с государством принципа платежа по факту потребления и по факту получения прибыли, государственное регулирование, институциональное планирование и проектирование, стимулирование опережающего развития НИР и ОКР, стимулирование инвестиций. Перечисленные факторыдействуют не только на уровне производства, но и воспроизводства; темпы и динамика их развития, меняя структуру национального богатства; тем самым обеспечивает процессы структуризации экономики в целом.

Изменить ресурсную структуру национальной экономики, вывести, ее по результатам инновационной модернизации на передовые рубежи, мирового хозяйства, в дожной степени оптимизировать формирование и приумножение богатства нации способна; оптимизация человеческогопотенциала. Но эта способность дожна: быть, поддержана включением;, ряда, факторов-мер; которые; бы смогли обеспечить стимулирование, регулирование, управление человеческим потенциалом и оптимальное его развитие; К таким факторам-мерам можно отнести: повышение оплаты труда; повышение квалификации работников; улучшение условий работы; доступность материальных благ, жилья, отдыха; доступность и качественное улучшение: образования; улучшение качества жизни; социальные гарантии и правовая защищенность и др. Их действие в направлении обеспечения развития самого человека, условий его жизни, труда и отдыха, создает условия не только для- активного развития; и оптимизации человеческого потенциала в целом, но и оказывает заметное- воздействие на: структурные процессы. В связи с этим предстоит решать задачи создания равных возможностей для людей, инновационной диверсификации народного хозяйства и повышения эффективности экономики на основе четырехкратного подъема производительности труда. Увеличения инвестиций в инновационное развитие производства, в высокие технологии и человеческий потенциал, включая значительное повышение оплаты труда и квалификации производственного персонала, регулярное обновление знаний специалистов и всех категорий производителей.

Процесс оптимизации человеческого потенциала в ресурсной структуре российской экономики как фактор обеспечения становления инновационно-интегрированной структуры российской экономики проанализирован с трех позиций: 1) с позиции его места в структуре совокупного экономического потенциала; 2) с позиции имеющихся в национальной экономике ресурсов, которые могут быть-использованы; 3) с позиции способности человека с помощью имеющихся-' в национальной, экономике ресурсов осуществлять конкретную* хозяйственную деятельность по-производству благ. Установлено, что для оптимизации человеческого-потенциала, действующего в качестве фактора формирования инновационно-интегрированной' структуры национальной экономики необходимо: забота со стороны государства и финансирование в достаточных объемах высшего образования и научных исследований; вернуть и повысить, престиж-научного и педагогического труда на основе значительного повышения его оплаты-и существенного увеличения финансирования; радикально обновить материально-техническую и технологическую базу науки и образования, что позволит использовать современные образовательные технологии, внедриться в систему транснационального образования и успешно конкурировать на глобальном- образовательном рынке; решить проблему подготовки специалистов по конкретным профессиям для производственной сферы необходимого качества; в целях востребованности науки и образования организовать реализацию стратегии не просто диверсификации экономики, а создания экономики неоиндустриальной эпохи.

Российская экономика перед вступлением в последний финансово-экономический кризис не претерпела ни подъема производства, ни технологического обновления основного капитала, что с неизбежностью требует формирования наукоемкого производства, выстроенного на новой инновационной основе. В качестве основных способов решения данной проблемы следует использовать: кор-поратизацию ресурсов промышленной сферы; формирование государственно-корпоративного сектора и превращения его в консолидированную основу развития производства; актуализация модели знание-наука-инновация-стратегическое управление; машинозамещение и рост производительности труда. Все эти способы, реализуясь сами как экономические процессы, действую во взаимосвязи и взаимозависимости тесно переплетаются между собой, и лишь их совместное действие способно изменить процесс производства и воспроизводство материальных благ. Для социально-экономического развития экономики нужна не только прочная основа совершенствования производства, но в немалой степени необходимо и научно-техническое его обеспечение, активное и результативное осуществление конкретных основополагающих процессов его преобразования.

Корпоратизация ресурсов - укрупнение, объединение потенциалов отдельных звеньев производства единой целью, единой политикой управления, общим внешним представительством в единый).субъект Ч корпорацию, институциональный субъект, который и выступает носителем общего интереса вступивших в корпорацию подразделений. Процесс корпоратизации ресурсов предстает как, процесс созданияоснов для формирования, функционирования и преумножения крупного, корпоративного капитала. Корпоратизация ресурсов Ч величина потоковая, представляющая собой объединенный, скоординированный, оптимального объема поток ресурсов в производственную сферу, готовых участвовать в производственном процессе в качестве факторов производства с максимальной отдачей, обеспечить переход к ресурсосберегающей организационной структуре. Корпоратизация ресурсов выступает как накопление будущего эффекта производства.

Сформировалось несколько причин-вызовов корпоратизации ресурсов производственной сферы: первый вызов - необходимость инновационного переустройства промышленности, ответить на который могут лишь крупные предприятия, способные мобилизовать достаточный объем ресурсов на модернизацию производств; второй вызов Ч потребность инноваций, потребность в новых открытиях и изобретениях для повышения эффективности процесса производства; третий вызов - обеспечение возможности развития науки и инноваций, доведения научных открытий до промышленных разработок; четвертый вызов Ч реализация эффекта концентрации активов. Ответом на эти вызовы становится ускорение процесса концентрации ресурсов, чему способствует и степень обобществления собственности.

Основные цели корпоратизации ресурсов: формирование воспроизводственной структуры, способной обеспечить развитие наукоемкого производства; создание хозяйствующих субъектов (предприятий), способных сформировать современную технологическую базу для инновационного производства; выстраивание производственно-логистических комплексов, способных обеспечить выпуск высокотехнологичной продукции; обеспечение оптимальных условий взаимодействия науки и производства для реализации наиболее важных технико-технологических проектов; получение преимуществ в сфере мировой специализации; завершение формирования* V и начало формирования VI технологического уклада и соответствующих ему технотронных производительных сил.

Основными способами-мерами корпоратизации ресурсов являются: создание крупных корпоративных комплексов; создание инновационных форм предпринимательства; становление корпоративной системы управления: Инновационными формами корпоратизации на сегодняшний день являются кластеры и технологические парки: кластеры выступают формой кооперирования, а технологические парки - формой организации инновационного предпринимательства. Стимулирование создания и. развития кластеров и технопарков. предстает как стимулирование инновационно-корпоративного объединения ресурсов. Сейчас все более становится очевидным, что с появлением кластеров и парков началась структурная перестройка экономики в направлении подготовки ее к инновационно-технологическому прорыву - реально функционирующему инновациионно-интегрированному высокотехнологичному производству. Объединение ресурсов через корпоратизацию? имеет следующие возможные последствия: изменение структуры потребления ресурсов; укрупнение действующего капитала и увеличение его стоимости; совершенствование корпоративной стратегии и культуры; появление новых направлений деятельности и расширение рынка; увеличение эффективности каналов движения товаров и денег; возникновение синергетиче-ских эффектов; формирование новой ресурсной политики.

Объединение ресурсов производственных и научных структур формирует следующие преимущества новых корпораций: концентрация производства и увеличение инвестиционных возможностей; организация массового производства с более низкими издержками и возможностями их дальнейшего снижения; сокращение сроков доведения инноваций до опытно-конструкторских разработок, ускоренное внедрение их в производство и дальнейшее их эффективное использование; большая устойчивость к кризисным ситуациям; меньшая восприимчивость экономических и социальных рисков. В России процесс корпоратизации интелектуальных, производственных, инновационных, финансовые ресурсов осуществляетсял путем, концентрации их на-крупных корпорациях: Роснефть, Лукойл, Тольяттиазот, Транснефть и др. Они имеют огромные производственные мощности; рассредоточенные на разных производствах, новые терминалы по скоростной переваке и перевозке' грузов, дифференцированное производство, огромные его объемы, внедряют инновации в области все более углубленной переработки сырья, ресурсосбережения и охраны окружающей среды. Корпорации имеют возможности осуществления научно-исследовательских работ, на основе которых разработанные инновационные методы получения новых веществ затем широко применяются в промышленных целях. Концентрация ресурсов усиливает экономическую власть корпораций, а усиление экономической власти крупного капитала соответствует наступлению новой стадии в формационном развитии капитализма - государственно-корпоративной стадии, отличительные чертой которой, становится наличие регулируемой государством олигополистической монополии, ответственной за свое инновационно-инвестиционное развитие и за развитие национальной экономики в-целом.

Процесс корпоратизации ресурсов, и их эффективное использование зависит от сложившейся системы управления. Поэтому модернизация системы управления становится первостепенной задачей и дожна обеспечить ее ориентирование на достижение общей цели - повышение конкурентоспособности российских предприятий в догосрочной перспективе. Управление процессом корпоратизации ресурсов означает обеспечение процесса их сбережения и эффективного использования, основными чертами которого являются: делегирование пономочий и ответственности испонителям; сокращение уровней принятия решений; сочетание принципов целевого управления с групповой организацией труда; повышенное внимание к вопросам обеспечения качества продукции или услуг; автоматизация технологий выпонения бизнес-планов. Реформирование управления - последовательный процесс реализации целостной программы, направленный на формирование вертикально-интегрированной корпорации в виде ходинга. Завершающийся этап формирования бизнес-единицы и создание системы логистики Ч решающий шаг к достижению этой цели. Эффективное задействование ресурсов корпораций в модернизации российской экономики возможно на основе трехлетних (и более длительных) индикативных планов, лежащих в основе конкретных инвестиционных проектов, которые могут выпоняться частными инвесторами при государственной поддержке. Роль государства как важнейшего субъекта экономических преобразований дожна оставаться определяющей, в течение всего этапа модернизации, а корпоративные структуры, концентрирующие крупные инвестиционные ресурсы, становятся основными реализаторами модернизации.

Государство и корпорации - два основных слагаемых государственно-корпоративного сектора. Сила и значимость этого сектора заключается в том, что: во-первых, в руках государства политическая и экономическая власть; во-вторых, межотраслевые корпорации организационно- выстраивают экономическое пространство, а их поведение приводит в действие механизм его развития. Поэтому государственно-корпоративный сектор становится определяющим, он влияет на действие всех субъектов в экономике, институтов развития, на результаты хозяйствования. От того, как и насколько он развит, соответствует ли его жизнеопределяющие процессы объективным экономическим законам, по сути, зависит социально-экономическая жизнь национальной экономики, нацеленность предприятий на передовые технологии, финансирование науки, осуществление процессов машинозамещения, на повышение производительности труда. Для России вопрос о государственно-корпоративном секторе, становление которого совершается на основе закона вертикальной интеграции, - это вопрос о смене модели развития и о роли государства в столь важном системном процессе.

Государственно-корпоративный сектор Ч ядро конкурентоспособной, инновационно-ориентированной макроэкономической системы. А эффективная и конкурентоспособная экономика с учетом современной социально-экономической реальности представляет на деле целиком и поностью обширную сферу государственно-корпоративного партнерства. Своим началом такое партнерство имеет установление и- коррекцию, условий хозяйствования. Формой- партнерства становится принятие чрезвычайных совместных мер государства и корпоративного сектора для стабилизации экономики в ситуации острых внутренних и внешних экономических шоков.

Движущей силой формирования государственно-корпоративной экономики выступает консолидированная собственность. Корпорации межотраслевые по природе соединяют технологически смежные отраслевые комплексы, выстраивают добывающие и обрабатывающие звенья промышленности в единые технологические цепочки, объединяют их научно-технологические и инжиниринговые центры, фирменные сети оптовой и розничной торговли; интегрируются предприятия по выпуску средств-производства и предприятия по выпуску предметов потребления. В основе интегрирования всех этих составляющих лежит объединение общекорпоративной собственности с государственной, что становится консолидированной-основой развития наукоемкого производства и его коммерциализации. В силу того, что создает условия для упрочения связей между производителями оборудования для новейших технологий и его потребителями, активизирует процессы кластеризации, подотраслей, благоприятствует доведению оборудования до высоких кондиций, способствует ускорению обновления оборудования в соответствии с меняющимися запросами потребителей. В рамках государственно-корпоративного сектора на этапе фундаментальных исследований новых технологий ключевая роль сохраняется за государством, а на этапе их коммерциализации Ч за государственно-корпоративным партнерством. Деятельность крупных корпораций и корпоративная экономика нередко являются формами монополизации рынков, которые функционируют паралельно с конкурентными потребительскими рынками и недостаточно учитывают социальные процессы в обществе. Возникает проблема согласования интересов корпораций, государства и социальных органов на основе новой формы организации их взаимоотношений. Наличие государственно-корпоративного сектора в экономике -это новая стадия развития, означающая осуществление неоиндустриализации и технотронной революции. Освоение нанотехнологий и других производств ядра нового технологического уклада позволит обеспечить высокие и устойчивые темпы экономического роста в догосрочной перспективе. Для активизации стратегии коммерциализации нанотехнологий и нанопродуктов в России имеются следующие предпосыки: наличие научных кадров, способных перейти в коммерческий сектор для эксплуатации фундаментальных открытий, устойчивых колективов, имеющих систематический опыт разработки инженерно-сложных изделий и доведения их до необходимого уровня качества; участие российских ученых в международном научно-техническом сотрудничестве, повышающее, доступность для них результатов передовых исследований; появление компаний со значительным финансовым потенциалом, заинтересованных в диверсификации своей деятельности и завоевании монополии на глобальных рынках новых товаров и услуг.

Нанотехнологии Ч ключевой фактор зарождающегося шестого технологического уклада. Производство наносистемной продукции предполагает наличие: собственных разработок и технологий, развитой электронно-компонентной базы, интегрированной с нанотехнологиями; основанных на системе машин производственных мощностей для производства нанопродукции; автоматизированных систем управления производством. Поэтому, мы поддерживаем мнение тех ученых, которые считают, что технологии наноиндустрии не могут быть замкнуты в отдельной, обособленной отрасли народного хозяйства. Они представляют новый уровень и этап эволюции технологического проникновения в вещество или процессы природы и дожны развиваться во всех сферах и отраслях в соответствии с их спецификой. В России официально признанный спектр исследований в области нанотехнологии ограничен девятью тематическими направлениями, утвержденными в программе развития наноиндустрии до 2015 г.: наноэлектроника; наноинжинерия; функциональные наноматериалы и высокочистые вещества; функциональные наноматериалы для энергетики; функциональные наноматериалы для космической техники; нанобиотехнологии; конструкционные наноматериалы; композитные наноматериалы; нанотехнологии для систем безопасности. Кроме того, для индустриального развития России важно не только производить современную продукцию, но и использовать стратегию опережающей коммерциализации фундаментальных открытий. Особенностью российского подхода к поддержке нанотехнологий можно назвать создание в 2007 г. государственной специализированной корпорации нанотехнологий - ГК Роснанотех. В' ее функции входит организационная'и финансовая поддержка инновационной-деятельности в сфере нанотехнологий.

Инновационная экономика успешна лишь при условии системного взаимовыгодного сотрудничества корпоративного сектора с государством, при непременном активном воздействии на ее развитие с позиций государственных целей и государственной стратегии. Решающа роль в материализации конкретных идей принадлежит товаропроизводителям, по именно государство создает основные условия, в которых возрастают или гаснут мотивации инновационного процесса. Препятствовать антисоциальным проявлениям государственно-корпоративной экономики может государство и общество. Их совместная деятельность дожна отражать четыре основных положения, являющихся движущей силой социально-экономического развития: отношения собственности, вследствие которых частная собственность признается основой экономики, и эффективность ее функционирования и развития; формируют социальные отношения в обществе; постоянное стремление капитала к высокой эффективности, распределению созданного продукта в соответствии с законом прибавочной стоимости, самовозрастанию и расширенному воспроизводству действуют как факторы его существования и обновления; самостоятельные предприниматели, проявляющие творческую инициативу, активность, профессиональные навыки, имеющие рыночный доступ к ресурсам, реализуют свой собственный интерес и интерес общества; уровень социального развития общества зависим от эффективности экономией с учетом действующей системы распределения и перераспределения добавленной стоимости. В реализации этих положений ведущую роль играет организационно-экономическая деятельность личности, групп личностей, объединенных общими интересами, накопленный капитал и создаваемые ими организационные структуры, действующие в созданной государством нормативно-законодательной экономической системе.

В качестве действенных способов формирования наукоемкого производства в современных условиях становится включение факторов эффективности экономических процессов: 1) знание, наука, инновации; 2) стратегическое управление. Фактором формирования, инновационного производства являются полученные знания, осознанные (наука), материализованные и используемые (инновации) для производства нового-продукта. Этот новый продукт есть и новые знания, и новый инновационный продукт. Его появление опосредуется- готовностью знания пройти, повторить вновь путь знание - наука - инновация, и не просто повторить, а повторить каждый раз с большей отдачей, более эффективно повлиять на социально-экономические процессы, и при этом создать предпосыки для дальнейшего движения и развития. Использование науки, воплощенной в инновациях, в качестве фактора эффективности экономических процессов оправдано целями российской экономики, имеющимися, проблемами и собственными результатами в сфере НИОКР, которые открывают перспективу для модернизации экономики, ее структурной реорганизации, для реальной технологической кооперации с зарубежными компаниями, вплоть до совместной коммерциализации принадлежащих разным сторонам, но взаимодопоняющих открытий.

Для активизации данного фактора необходимо, чтобы при формировании приоритетов в научных разработках речь-шла не просто о перечислении примерных видов деятельности в различных областях развития, но и о выделении тесно взаимосвязанных направлений поисковых исследований, опережающей коммерциализации в остальных направлениях. В качестве приоритетных дожны выделяться проблемные технологии, самостоятельная разработка которых оправдана возможностью или нецелесообразностью их заимствования. Существенно повлиять на оптимизацию данного фактора способна активная научно-техническая и структурная политика государства. Активное задействование всех составляющих фактора знание - наука - инновация меняет структуру экономики, облик и содержание производства, положение человека труда в производственном процессе, выводит общество на новую ступень развития.

Для активизации действия факторов эффективности экономических процессов необходимо: создание эффективной национальной инновационной системы с учетом интересов всех участников инновационного процесса, включающей правовые, экономические и организационные меры на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, направленные на обеспечение стимулирования и повышение экономической эффективности инноваций; создание системы экономических стимулов для разработчиков, производителей и пользователей результатами интелектуальной деятельности и обеспечение государственной поддержки дальнейшего развития национальной инновационной инфраструктуры; устранение противоречий в правовых актах, касающихся объектов интелектуальной собственности в составе нематериальных активов предприятий, совершенствование системы бухгатерского учета нематериальных активов организаций научно-технической сферы и действующих стандартов; предоставление права предприятиям списывать на издержки производства все расходы на НИОКР, модернизацию производства и внедрение новых технологий, обучение кадров и освоение новой техники; установление порядка распределения, закрепления и распоряжения правами на результаты интелектуальной деятельности, полученными за счет средств федерального бюджета; инновационная модернизация отраслей промышленности и создаваемых национальных интегрированных структур за счет увеличения государственных расходов; реализация механизма согласованного использования средств федерального бюджета, средств частного и внебюджетного финансирования науки, НИОКР и производства инновационной продукции. Результативность таких шагов в формировании инновационной системы может быть обеспечена в большей мере, если факторы эффективности экономических процессов, как то наука, знание, инновации будут включены в систему стратегического управления производством. Вместе с тем, стратегическое управление выступает и как самостоятельный динамичный фактор воздействия на производство. Его эффективное включение в сферу формирования инновационного производства возможно при проведении активной экономической политики государства и при поном использовании такого важного элемента хозяйственного механизма как способ актуализации модели знание-наука-инновации-стратегическое управление.

Другим важным способом формирования инновационного производства России является машинозамещение и рост производительности труда. Для формирования инновационного производства нужен инновационный прорыв в производительности труда и его оснащенности системой машин, управляемых с помощью машин, иными словами речь идет о создании целостной системы маши-нозамещения, обеспечивающей иной, инновационный уровень оснащенности и производительности труда. По оценкам, Россия располагает ресурсами для обеспечения процесса машинозамещения: научные разработки и технологии высшего мирового уровня, научные и инженерные кадры, высокий уровень массового образования. Осуществить процесс машинозамещения и выйти на современный уровень производительности труда можно лишь при тесном взаимодействии государства и хозяйственной системы.

Показатель общественной производительности труда рассчитывается как соотношение между всеми результатами общественного производства и всей массой годового живого труда в народном хозяйстве, потребовавшегося, для их получения. Живой труд - единственный ресурс, поступающий в систему общественного воспроизводства извне, а не из него самого, а добавочные предметы труда и новые средства труда поступают в общественное воспроизводство целиком из него самого. Работник с его рабочей силой принадлежит самому себе, появляется в современном воспроизводственном процессе лишь на время труда, приходит в производство через наем и только на время, приводит его в движение, не превращаясь ни в-его техническую составляющую, ни тем более в продукт, а далее на время, а то и навсегда покидает его, остается самим собой.

Труд, согласно Марксу, делится на труд-присвоение и труд-формирование. Предметы для своего потребления люди присвоить могут только своим живым трудом (трудом-присвоением). А производят эти предметы благодаря взаимодействию массы живого труда и объема, производимых ею предметов потребления при наличии средств производства в производственной сфере, где живой труд функционирует как труда-формирования. Но и сама производственная среда труда образована ранее состоявшимся живым трудом. Если следовать идее Маркса, одной своей частью живой труд застывает в свежепроизведенных продуктах потребления, а другой Ч опредмечивается в орудиях труда, обеспечивая этим повышение общественной производительности труда.

В соотношении живой труд Ч рост инвестиций - рост предметов потребления, для сохранения' интенсивного качества экономического роста часть, живого (а значит, и, овеществленного) труда с ростом общественной производительности труда дожна выводиться из сферы производства. Повышение общественной производительности труда - это ее* общий рост, охватывающий и II подразделение, и фондосоздающие отрасли (в I подразделении - производство средств труда в составе средств производства) с соответствующими рабочими местами. А продукция фондосоздающих отраслей - это в конечном итоге, переоснащение существующих рабочих мест и новые рабочие места.

Возросший (вследствие роста производительности) объем продукции фондосоздающих отраслей превышает потребность.в переоснащении существующих рабочих мест: благодаря росту производительности труда создаются новые рабочие места, но без общего увеличения массы рабочих мест, чтобы не перейти на траекторию экстенсивного роста.

Чтобы остаться в русле интенсивного экономического роста, необходимо вывести из текущего производства мощности и рабочие места, не отвечающие требованиям инновационного развития. При интенсивном развитии численность занятых не может оставаться прежней, а дожна уменьшаться. При этом качество, выраженность* интенсивного роста определяется соотношением вводимых в текущее производство и выводимых из него ресурсов. Масштабы вывода ресурсов из производственной сферы задаются производительностью факторов эффективности, устанавливаемых в экономике, что указывает на приоритет НТП.

Главными генерирующими звеньями интенсивного экономического роста являются фундаментальная и прикладная наука, НИОКР, труд научно-инженерных кадров, занятых в создании техники и технологий новых поколений. Повышение их производительности означает выход на новый, более высокий уровень общественной производительности труда, обеспечиваемый технологиями нового поколения.

Машинозамещение сдерживается дешевизной рабочей силы на рынке труда России. Замена живого труда техникой для предпринимателя выгодна лишь при условии дороговизны труда и относительно невысокой (приемлемой) стоимости машин и оборудования. При этом для предпринимателя реализуется двойной эффект: во-первых, разница между высокой ценой рабочей силы и более низкой - техники; во-вторых, эффект от повышения производительности труда работников на основе новой, более производительной техники.

В> промышленно развитых странах рабочая сила стоит дорого, затраты на покупку труда составляют 60 и более процентов всех издержек производства. В России вследствие низкого уровня заработной платы доля затрат на наем рабочей силы в 2005 г. составила 11,3 %, т.е. лишь девятая часть затрат предприятий на производство продукции используется на оплату труда. При невысокой оплате труда фирма может себе позволять низкую производительность, поскольку выручка от продажи готовых изделий все равно будет больше издержек производства и обеспечит получение прибыли. Такова логика: дешевизна рабочей силы, препятствуя обновлению средств производства, сдерживает рост производительности труда. А низкая производительность не создает экономических предпосылок повышения оплаты труда. Невысокий уровень оплаты труда позволяет предпринимателю, не опуская возможности- реализовать свой интерес, мириться с низкой производительностью труда работников, не принимать действенных мер для технического перевооружении производства и повышения его эффективности.

Радикальное реформирование российской модели экономики с необходимостью предполагает и радикальные перемены в организации действия методов организации финансового рынка, способных разблокировать узкие места и создать благоприятные условия становления инновационной системы национальной экономики. К числу таких методов в рамках данного исследования мы относим: установление соответствия финансового рынка требованиям процесса формирования нового технологического уклада; инновационная перенастройка механизма финансового рынка; организация инновационно-направленных инвестиций; активизация интересов бизнеса и власти в оптимизации финансовых потоков.

В целях установления соответствия финансового рынка требованиям процесса формирования нового технологического уклада предстоят изменения, как в банковской сфере (формировании финансовых средств), в организации их движения - на финансовом рынке (формировании финансовых потоков), так и на стороне приема этих потоков Ч в> производственной сфере (потреблении финансовых ресурсов). Объем денежных потоков из банковской сферы в производственную определяется состоянием промежуточного звена - финансового рынка, возможностями формирования крупных денежных средств в руках его основных агентов Ч коммерческих банков, готовых направить их по назначению Ч в производственную сферу.

Сейчас, когда экономика начинает постепенно выходит из кризиса, а государство все активнее использует целый арсенал взаимосвязанных элементов обеспечения инновационного развития российской экономики, кредитно-бан-ковскую систему предстоит настроить на ускорение структурной модернизации экономики, на переход к наукоемкому производству, на более эффективное выпонение надзорных и регулирующих пономочий. Для такой настройки предстоит использовать следующие методы: повышение уровня капитализации и обеспечение ликвидности банков; совершенствование размещения и улучшение работы филиальной сети кредитно-банковских учреждений; расширение спектра оказываемых банковских услуг на основе универсализации деятельности; снижение относительно высокого уровня банковских издержек и повышение доходности банков; рост концентрации банковского капитала адекватно концентрации его в масштабе транснациональных корпораций и соответственно Ч способности поноценного банковского обслуживания их; обеспечение способности банковской системы осуществлять догосрочное инвестиционное кредитование реального сектора экономики.

Инновационная перенастройка механизма финансового рынка совершается за счет создание высококонкурентной институциональной среды. При упорядочении институциональных модификаций и правовых ограничений функционирования воспроизводственных контуров хозяйственной системы национальный капитал сможет получить стимулирующие импульсы со стороны финансового рынка и организовать такие направления денежных потоков, которые быстро сформируют новую, соответствующую сложившимся реалиям, воспроизводственную структуру и выйти из глубокого экономического кризиса за счет формирования новой, инновационной основы производства.

Развитие инновационно-ориентированного финансового рынка означает не только его активизацию по привлечению качественных инвестиций, а и переориентацию этих инвестиций на конечный результат и эффективность. При* организации инновационно-направленных инвестиций процесс создания механизма эффективного финансового рынка приобретает некую определенность и конкретный характер. При этом обнаруживаются не только перспективы согласованного раЗВИТИЯ ресурсных И ПрОИЗВОДСТВеННЫХ ВОЗМОЖНОСТеЙ ИННОВаЦИОННОГО пути России, но и слабые места в соприкосновении этих процессов, которые предстоит устранять.

Переход к инновационному типу развития возможен лишь при опоре на догосрочные вложения. Эффект от развития таких вложений реализуется в виде инновационного экономического роста, как проявлении высшего интереса нации. На базе инновационных догосрочных вложений создаются фундаментальные, базовые технические разработки и высокие технологии, определяющие развитие производства на перспективу, на догие годы. Эффект от использования высоких технологий есть в концентрированном виде отдача от совершенного научного открытия, сделанного на его основе технического или технологического изобретения и конкретного практического эффекта от его внедрения. Этот общий эффект и есть эффект инновационных инвестиций. Включение этого эффекта может быть поддержано действием следующих методов-мер: трансформация воспроизводственной парадигмы в направлении обеспечения межотраслевого перетока капитала в высокотехнологичные секторы обрабатывающей промышленности; развитие науки и инновационных технологий; социально справедливое распределение ВВП. Данные меры, обеспечивая включение эффекта инновационных инвестиций с необходимостью будут действовать в направлении инновационного ориентирования финансового рынка.

Важным методом развития инновационно-ориентированного финансового рынка, способного обеспечить инновационный путь развития России, является согласованный интерес бизнеса и власти, поскольку при переходе к инновационному типу экономического роста, обеспечении интеграции и прорывного характера производства, экономного, расчетливого использования всех видов ресурсов требуется напряжение усилий со стороны всех субъектов хозяйствования и всех слоев и групп общества, совместная заинтересованность в получении положительного конечного эффекта. Выделение в качестве метода обеспечения развития* инновационно-ориентированного финансового рынка установление согласованного взаимодействия интересов бизнеса и власти объясняется следующими обстоятельствами: во-первых, необходимостью сосредоточения финансовых ресурсов на решении основной проблемы современной экономики - инновационно- Х интегрированного производства на базе продуктивного сотрудничества предпринимательства и науки; во-вторых, актуальностью создания главной составляющей стремительного инновационного роста национальной экономики Ч эффективного партнерства государства и предпринимательства для активного формирования финансовых потоков в науку, в НИОКР; в-третьих, важностью установления взаимного доверие, государства и предпринимательства как субъектами финансового рынка.

Достижение согласования интересов бизнеса и власти в оптимизации финансовых потоков возможно с помощью следующих методов-мер, возникающих из сложившейся в.России ситуации: первое Ч аккумулирование государством финансовых ресурсов и вовлечение их во внутренний оборот реального сектора в целях поного удовлетворения потребности производства в инвестициях для модернизации производственных мощностей; второе Ч увеличение бюджетных расходов (при недопущении бюджетного профицита не более, чем 1-3 % ВВП); третье Ч финансирование приоритетов экономического развития через бюджетные каналы; четвертое Ч активное вовлечение бизнеса в финансирование науки и передовых технологий.

Обеспечение инновационного развития российской экономики во многом определяется финансовым обеспечением процесса формирования интелектуального слоя страны, который выступает определяющей основой экономики знаний, сосредоточен в основном в группах с относительно низким уровнем дохода на душу населения и ограниченным удовлетворением потребностей. Большие деньги по каналам финансового рынка текут мимо интелектуального слоя граждан - тех, кто творит новые идеи. Развитие отечественного производства на основе новой техники, высоких технологий, социально-ориентированной политики будет осуществляться в рамках модели целостного развития национальной системы хозяйства в поном соответствии современным тенденциям интеграции, развития транснациональных форм кооперации и международному разделению труда, если интересы нации, бизнеса и власти будут совпадать в оптимизации финансовых потоков. Для этого предстоит незамедлительно обеспечить крупномасштабные системные действия государства, поставив целью прогрессивные изменения в финансовом обеспечении курса на инновационное развитие.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Уколова, Надежда Викторовна, Саратов

1. Конституция Российской Федерации. Ч М.: ИНФРА-М, 2000.

2. Гражданский кодекс РФ, принят 18.12.2006 г., (ред. от 24.02.2010 г.).

3. Налоговый кодекс РФ. Часть 2. Федеральный закон от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ., (ред. от 27.12.2009 г.), (изм. и доп. 29.01.2010 г.).

4. Трудовой Кодекс РФ, принят 30.12.2001 г. №197ФЗ, (ред. и доп.25.11.2009 г.), (с изм. с 01.01.2010 г.).

5. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (редакция от 29.11.2010 г.).

6. Федеральный закон О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) (с изменениями от 30 декабря 2008 г. в редакции Федерального закона ,№ 317-Ф3).

7. Федеральный закон Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 173-Ф3 О допонительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации.

8. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р.

9. Абакин, Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества / Л.И. Абакин. М.: Изд-во Мысль, 1973. - 261 с.

10. Абакин, Л. Экономическая политика и ее ответственность за развитие науки (методологические размышления) / Л.Абакин // Вопросы экономики. 2004. Ч №5. - С. 4-9.

11. Авдулов, А.Н. Наука и производство: век интеграции / А.Н. Авдулов. М.: Наука, 1992. - 168 с.

12. Айманбетова, Г. О перспективах развития финансового сектора Республики Казахстан / Г. Айманбетова // Экономист. 2003. -№11. - С.66-69.

13. Андриянов, В. Государство или рынок? Кейнсианство или монетаризм? / В. Андриянов // Общество и экономика. 2008. - №10-11. - С. 129-146.

14. Адамбекова, A.A. Взаимодействие как основа повышения эффективности финансового рынка / A.A. Адамбекова // Деньги и кредит. 2008. - №5 - С. 5862.

15. Аликперов, В. 2007-й год глубокой переработки / В. Аликперов // Российская газета. Ч 9 февраля 2007 г.

16. Амосов, А. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства /А. Амосов // Экономист. 2008. - №5. - С. 23-32.

17. Анософф; И. Новая корпоративная стратегия / И. Анософф. СПб, 1999. Ч 414 с.

18. Анчишкин, А.И. Наука. Техника. Экономика / А.И. Анчишкин. М:: Экономика, 1986. 384 с.

19. Апокин, А.Ю. Сценарии развития мировой и российской экономики как основа для научно-технологического прогнозирования / А.Ю. Апокин, Д.Р: Белоусов//Форсайт. 2009.-Т. 3. - №3. - С. 12-29.

20. Арриги Джованни. Догий двадцатый век. Деньги, власть и истоки: нашего времени. М., 2007. 472 с. .

21. Артемов, А. Модернизация государственного управления экономикой / А. Артемов, А. Брыкин, В. Шумаев // Экономист; 2008. - №2. - С. 3-14.

22. Артемьев,, A.B. Проблемы развития производительных.сил: человеческий капитал, потребность, благо / A.B. Артемьев // Экономические науки. 2007. Ч №9 (34).-С. 41- 44.

23. Архипов, В. О горячем прокате Ч с холодной головой / В. Архипов // Российская газета: 2007. - 18 июля.

24. Афанасьев, М. Модернизация государственных финансов России / М. Афанасьевой. Кривогов // Вопросы экономики .- 2006 .- №9.- С. 103-111.

25. Багриновский, К.А. Механизмы технологического развития экономики России / К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, Е.Ю. Хрусталев.- М.: Наука, 2003 -255 с.

26. Бабаев, Б. К поискам формул развития России / Б.К. Бабаев, Н. Водомеров, В; Гордеев, В. Корняков // Экономист 2008. - №12. - С. 12-27.

27. Баркер, А. Ахимия инноваций / А. Баркер. М.: Вершина, 2004. - 224 с.

28. Бекетов, Н. Проблемы формирования государственной инновационной политики в области охраны интелектуальной собственности / Н. Бекетов // Инновации. -2003. -№ 8. С. 14-21.

29. Бел, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. / Иноземцев B.J1. (ред. и вступ. ст.). М.: Academia, 1999- -956 с.

30. Брукинг, Э. Интелектуальный капитал / Э. Брукинг. СПб., 2001. - 228 с.

31. Бузгалин, А. Мировой экономический кризис и сценарий посткризисного развития: марксистский анализ / А. Бузгалин, Н. Коганов // Вопросы экономики. -2009.-С. 119-132.

32. Бугаков, С.Н. Философия хозяйствования / С.Н. Бугаков. М:: Наука, 1990.-412 с.

33. Бугакова, A.B. Собственность в системе рыночных отношений / A.B. Бугакова, С.А. Бугакова. Саратов, 2010. - 216 с.

34. Вавулин, Д.А. Кризис российского фондового рынка: фундаментальные предпосыки и последствия / Д.А. Вавулин // Финансы и кредит. 2009. Ч N

35. Васильчук, Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека / КЗ. Ва-сильчук // Мировая экономика и международные отношения. 1997. Ч №9. Ч С. 72-86.

36. Воронков, В.А. Экономические системы: сущность, границы и структура /В.А. Воронков. -М., 1991. -265 с.

37. Воронин, Ю. М. Россия и мировые экономические кризисы / Ю. М. Воронин // Свободная мысль. 2009. - № 11. - С. 17-34.

38. Выжутович, В. Луна зовет / В. Выжутович // Российская газета. 2ОЮ- Ч 19 марта.

39. Гаврилов, С. Инновационный потенциал ускоренного развития страны / С. Гаврилов, М. Рылов, В. Страшко, И. Шмакова // Экономист. 2004. - №7-С. 69-75.

40. Глазьев, С. Перспективы социально-экономического развития России / С. Глазьев // Экономист. 2009. - №1. - С. 4-9.

41. Голиченко, О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития / О.Г. Голиченко. М.: Наука, 2006. - 396 с.

42. Голованова, G.B. Кластеры и конкурентоспособность: анализ российского автомобилестроения / C.B. Голованова, A.C. Аладышкина, Д.В. Цыцулина // Современная конкуренция. 2009. - № 6 (18). - С. 80-96.

43. Государственное регулирование экономики: опыт пяти стран / В. Ступин, Т. Хохлова, А. Шадрин, и др.. М., 1999. - 197 с.

44. Государство и экономика. Власть и бизнес / Ф.И. Шамхалов. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Экономика, 2005. - 714 с.

45. Государство и экономика: факторы роста / А.Г. Зельднер; Рос. акад. наук, Ин-т экономики. М.: Наука, 2003. - 214 с.

46. Гохберг, JI. Стратегия интеграционных процессов в сфере науки и образования / JI. Гохберг, Г. Китова, Т. Кузнецова // Вопросы экономики. 2008. - №7. -С. 112-128.

47. Грандберг, 3. Неоиндустриальная парадигма и закон вертикальной интеграции / 3. Грандберг // Экономист. 2009. - № 1. - С. 37-44.

48. Григорьев, Л. Коррупция как препятствие модернизации (институциональный подход) / Л. Григорьев, М. Овчинников // Вопросы экономики. Ч 2008. Ч №2.- С. 7-14.

49. Гродский, B.C. Технологическая трансформация современного глобального рынка и парадигма человеческого капитала / B.C. Гродский // Экономические науки. 2007. - №9 (34). - С. 54-62.

50. Губанов, С. Теория воспроизводства: новые данные / С. Губанов // Экономист. 2006. -№1. - С. 14-28.

51. Губанов, С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) / С. Губанов // Экономист. 2008. - №9. - С. 14- 18.

52. Губанов, С. Кризисная динамика: параметры и причины / С. Губанов // Экономист. 2009. - № 1. - С. 12-19.

53. Губанов, С. К политике неоиндустриализации России / С. Губанов // Экономист. 2009. - №9^ - С. 3 - 20.

54. Дерябина, М. Государственно-частное партнерство: теория и практика / М. Дерябина // Вопросы экономики. 2008. - №8. - С. 61-63.

55. Дзарасов, С. Посткейнсианство и инновационная модель развитая / С. Дзарасов // Экономист. 2008. - №4. - С. 67-77.

56. Доклад, о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 год: Россия перед лицом демографических вызовов / под общ. ред. А.Г. Вишневского, С.Н. Бобылева. Москва: ПРООН, 2009.-208 с.

57. Дунаев, Э.П. Экономические и институциональные условия перехода к инновационному развитию российской экономики / Э.П. Дунаев, А.И. Коганов, А.К. Рассадина. М.: МАКС Пресс, 2004. - 96 с.

58. Живалов, В. О комплексном регулировании финансовых потоков / В. Жива-лов //Экономист. 2002. - № 12. - С.46-50.

59. Залозная, Г.М. Национально-государственные экономические системы: сущность и источники развития (методологический аспект): (монография) / Г.М. Залозная. Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2004. - 196 с.

60. Залозная, Г.М. Повышение конкуренции российской экономики как фактор экономического роста в условиях глобализации / Г.М. Залозная, А. Ю: Залозная, И.В. Залозный // Современная конкуренция. 2008. - № 5. - С. 28-34.

61. Зацепилин, A.A. Государственное регулирование инновационного инвестирования реального сектора экономики / A.A. Зацепилин // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И.Вавилова. -2009. Ч №11. Ч С. 48-52.

62. Зверев, А. Экономические итоги 2007 г.: предварительные оценки / А. Зверев, Ф. Глисин // Финансы. 2008. - №1. - С. 15-19.

63. Зверев, А. Базовые промышленные предприятия: оценка текущей ситуации / А. Зверев // Экономист. 2009. - №1. - С. 18-22.

64. Зиядулов, Н. Проект модернизации экономики статус национального / Н. Зиядулов // Экономист. - 2008. - №6. - С. 3-11.

65. Иванова; Н.И. Национальные инновационные системы- / Н.И. Иванова. -М.: Наука, 2002.--244 с.

66. Иванченко, В. , Инновационно-структурированное воспроизводство и Г0СУ~ дарство / В! Иванченко, В. Иванченко// Экономист. 2010. Ч № 1. - С.30-38.

67. Игнатовский, П; Экономика и ее человечность / П. ИгнатовскиЙ Н Экономист. 2009. - №2. - С. 3-7.

68. Ильинский, И.В. Инвестиции в будущее: образование в; инновационном воспроизводстве / И.В. Ильинский. СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1996. - 164 с.

69. Инвестиции^ России. 2009: Стат.сб:/ Росстат. М., 2009. -121 с.

70. Индикаторы инновационной деятельности: 2007. Статистический сборник. -М.: ГУ ВШЭ, 2007. 400 с.

71. Иноземцев, В. Призыв к порядку. О модернизации России и возмо^ном эко" номическом прорыве / В. Иноземцев // Российская газета. Ч 1 октября 2008 г.

72. Инновационно технологическое развитие экономики России: гхроблемы, факторы, стратегии, прогнозы / отв.ред. В.В: Ивантер. - М;: Макс Пре<^

73. Инновационные процессы в мировой экономике7 под ред. А.Ю. ^Архипова. Ростов-н/Д.: Изд. СКНЦВШ, 2002. - 248 с.

74. Инновационная экономика / под ред. чл. корр. РАН A.A. Дынк^на5 Д-э-н-Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2004. - 3 52 с.79; Инновационное развитие: экономика, интелектуальные ресурсы, управление знаниями / под общ. ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРАМ, 2010. - 624 с.

75. Инновационный путь развития для новой России / под ред. В.П. Горегляда. -М.: Наука, 2005.-343 с.

76. Иншаков, О. О приоритетах государства в сфере наноиндустрии / О. Иншаков // Экономист. 2009. - №10. - С. 3-5.

77. Калашников, И.Б. Инвестиционная система: инновационная направленность развития; функции государства в ее переустройстве / И.Б. Калашников. Ч Саратов. Изд-во Научная книга, 2010. 282 с.

78. Капканщиков, С. F. Перспективы продожения экономического роста в России / С.Г. Капканщиков // Вестник Ульяновского государственного технического, университета. 2002. - № 2. - С. 92-97.

79. Карачаровский, В. Концентрация капитала и новая экономика / В. Карачаровский // Экономист. 2006. - № 12. - С. 14-16.

80. Карачаровский, В. Управление инновациями в промышленном производстве / В. Карачаровский // Экономист.- 2009.- №10. С. 22-28.

81. Киреев, М.М. Базовые институты национальной инновационной системы / М.М. Киреев // Вестник СГАУ. 2009. - 1. - С. 68-72.

82. Кирилов, В.И. Логика познания сущности / В.И. Кирилов. М.,1980. Ч 175 с.

83. Кирьяков, А.Г. Воспроизводство инноваций в рыночной экономике (Теоретико-методологический аспект) / А.Г. Кирьяков //' Ростов-на-Дону, изд. РГУ, 2000.-210 с.

84. Кирьяков, А.Г. Экономический механизм* инновационного процесса / А.Г. Кирьяков, Ю.Н. Митина. Ростов-на-Дону.: Изд. РГУ, 2001. 216 с.

85. Князев, Ю. Регулирующая деятельность современного государства в сфере экономики, или все хорошов меру / Ю. Князев // Общество и экономика. 2008. - №6. - С. 28-57.

86. Клинова, М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса / М. Клинова // Вопросы экономики. Ч 2008. -№8.-С. 78-82.

87. Клоцвог, Ф. Тенденции и факторы роста / Ф. Клоцвог, Г. Голубева // Экономист. 2008. - № 10. - С.20-31.

88. Ковтун, С. Формирование и использование интелектуальных ресурсов / С. Ковтун // Экономист. 2009. - №. 10. - С. 17-21.

89. Козловски, П. Этика капитализма. Эволюция и общество / П. Козловски. -Спб., 1996.-158 с.

90. Кондратьев, Н.Д. Проблемы экономической динамики / Н.Д. Кондратьев.-М., 1989.-849 с.

91. Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: избр. Тр. / Н.Д. Кондратьев; сост. Ю.В. Яковец. М.: Экономика, 2002. - 767 с.

92. Коно, Т. Стратегия и структура японских предприятий / Т. Коно. М., 1987. Ч 399 с.

93. Кокурин, Д.И. Инновационная деятельность / Д.И. Кокурин. М., 2001. -576 с.

94. Комков, Н.И. Оценка потенциала регулирования процессов создания технологических инноваций / Н.И. Комков, Г.К. Кулакин // Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС-Пресс, 2008.

95. Константинов, Д. Развитие промышленного производства в 2008 г. / Д. Константинов // Экономист. 2009. - №3. - С. 27-38.

96. Корняков, В. Производительность труда: критические темпы роста / В. Корняков // Экономист. 2008*. - №11. - С. 47-53.

97. Кормнов, Ю. О международной научно-производственной кооперации / Кормнов Ю. // Экономист. 2004. - № 8.- С. 53-58.

98. Косас, Л. Технологические инновации в России: социально-экономический аспект / Л.Т. Косас // Экономика и общество 2001. - № 7-8. -С. 72 - 78.

99. Кочетков, С. Оценка инновационного потенциала промышленных предприятий / С. Кочетков // Экономист. 2006. - №4. - С.34-38.

100. Красавина, Л.Н. Российский финансовый рынок: проблемы повышения конкурентоспособности и роли в инновационном развитии экономики / Л.Н. Красавина, Н.И. Валенцева // Деньги и кредит. 2008. - № 3. - С. 62-75.

101. Красавина, JI.H. Стратегия инновационного развития экономики России: роль финансовой и банковских систем / Л.Н. Красавина, В.М. Родионова // Деньги и кредит. 2008. - № 7. - С. 46-56.

102. Критский, М.М. Человеческий капитал / М.М. Критский. Л.: Изд. Ленго-ста, 1991.-117 с.

103. Крысина, И.Е. Теория и практика функционирования механизма хозяйственного регулирования экономика России / И.Е. Крысина. Саратов. Изд-во СГУ, 1996.- 101 с.

104. Крюков, В*. Модернизация экономики и проблемы конкурентоспособности / В. Крюков, М. Ахматукаев, И. Заика // Экономист. 2004'. - №11 - С. 18-24.

105. Крюков, В. Государственное-регулирование инвестиционных процессов / В. Крюков, Н. Петров // Экономист. 2008. - №5. - С. 91-96.

106. Ш.Кузык, Б.Н. 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. М.: Экономика, 2004. - 632 с.

107. Кузык, Б. Альтернативы структурной динамики / Б. Кузык, Ю. Яковец // Экономист. 2007. - № 1. - С. 3 -5.

108. Кукрл, Е. Минфин снова начинает копить / К. Кукрл// Российская газета. 24 декабря 2009;г.

109. Кучуков, Р. Роль государства в* формировании инновационной экономики / Р. Кучуков // Экономист. 2009. - №6. - С. 3-14.

110. Кучуков, Р. Модернизация экономики: проблемы, задачи / Р. Кучуков // Экономист. 2010. - №1. - С. 18-24.

111. Кучуков P.A. Теория и практика государственного регулирования экономических и социальных процессов / P.A. Кучуков. М.: Гардарики, 2004. Ч 288 с.

112. Кушлин, В.И: Инновационность хозяйственных систем / В.И. Кушлин, А.И. Фоломьев; Е.К. Смирницкий, A.B. Селезнев. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -205 с.

113. Ларионов, И. К вопросу об этапе современного капитализма (о формуле развития России) / И Ларионов, А. Орлов, В. Орлов // Экономист. 2009. Ч № 2. -С. 14-18.

114. Ленин, В.И. Поное собрание сочинений (5- издание) Том 29 / В.И. Ленин.- М.: Изд-во Политической литературы. 782 с.

115. Левашов, В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия / В.К. Левашов. М.: Academia, 2001.- 176 с.

116. Лившиц, В.Н. Макроэкономические теории, реальные инвестиции и государственная российская экономика / В.Н. Лившиц, C.B. Лившиц. Изд-во КИ.- 2008. 294 с.

117. Любимцев, Ю. На пути к инновационной революции финансовой системы России / Ю. Любимцев // Экономист. 2008. - №12. - С. 2-15.

118. Любимцева, С. Инновационная трансформация экономической системы / С. Любимцева // Экономист. 2008. - №9. - С. 28-39.

119. Львов, Д.С. Развитие, экономики России и задачи экономической пауки / Д.С. Львов. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. - 79 с.

120. Львов, Д.С. Экономика России на перепутье веков / Д.С. Львов, В. Макаров, Г. Клейнер. М., 20001 - 88 с.

121. Майбуров, И: Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и- России / И. Майбуров // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №4. - С. 3-13.

122. Маевский, В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс / В.И. Маевский // Вопросы экономики. 2001. - № 11. - С. 4-16.

123. Манохина, Н.В. Экономика основанная на знаниях: теория и практика /Н.В. Манохина, Т.Е. Степанова. М.: Гардарики, 2008. 120 с.

124. Максимова, В.Ф. Теория рыночной экономики / В.Ф. Максимова, А.Л. Шишов. М, 1992. - 168 с.

125. Максимова, М. К вопросу отечественной теории интеграции / М. Максимова // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2007. Ч № 6. Ч С. 104-113.

126. Маркс, К. Капитал. Т.1 / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд. т.23.

127. Марцинкевич, В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики / В.И. Марцинкевич. М.: Наука, 1991. - 240 с.

128. Матвеев, К.Ю. Инновационно-инвестиционные ресурсы в модели нового качества экономического роста в России / К.Ю. Матвеев. Самара: Изд-во Са-мар. гос. эконом, университета, 2008. - 173 с.

129. Матвеев, О. Проблемы перехода к инновационному типу экономического развития / О. Матвеев//Экономист. 2009. - №8. - С.91-94

130. May, В. Макроэкономическая стабилизация, тенденции и альтернативы экономической политики России / В. May. М.:ИЭППП, 1996.

131. Михеев, Д. Эффективность труда Ч ключевой приоритет / Д. Михеев // Экономист. 2008: - №8. - С. 32-36.

132. Министерство финансов http: //wwvv.minfn.ru

133. Модернизация: пути и средства. Эксперты РГ о проблемах реализации задач, поставленных в Послании президента; // Российская ^ газета. 27 ноября 2009 г. С. 11.

134. Мюррей, Р. Власть и рынок. Государство и экономика. / Пер. с англ. Б.С. Пинскер. Челябинск: Социум, 2002. - 403 с.

135. Нанаев, К. Факторы усиления государственного регулирования / К. Нанаев // Экономист. 2009. - №6. - С. 58-61.

136. Национальная экономика / под ред. П.В. Савченко. М., 2005. - 813 с.

137. Нельсон, Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Нельсон, С.Дж. Уинтер. М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. - 474 с.

138. Нешитой, А. АвтоВАЗ: плановое прошлое и рыночное настоящее / А. Нешитой // Экономист. 2009. - №8. - С. 48-54.

139. Нешитой, А. К новой модели экономического развития: воспроизводственный аспект / А. Нешитой // Экономист. 2010. - №2. - С. 6-12.

140. Новосельский, В. Перспективы высокотехнологичного развития / В. Новосельский // Экономист. -2006: № 6. - С 3-10:

141. Никифоров, JI.B. Социальные аспекты воспроизводства в современной России / JI.B. Никифоров, И:А. Погосов, И.В. Соболева. М., 2008. - 71 с.

142. Носков, В. А. Собственность на человеческий капитал и проблема ее инсти-туционализации / В.А. Носков, К.В. Гуменников // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2006. - №2 (20). - С. 150-158.

143. Новые формы связи науки с производством / отв. ред. Н. И. Комков. Ч М.: Наука, 19921-222 С.

144. Образование и общество: готова ли Россия^инвестировать в свое-будущее? // Общественная палата РФ. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.

145. Ойкен, В: Основы национальной экономики / пер. с нем. / общ. ред. B.C. Автономова, В.П. Гутника.- М: Экономика, 1996, 351с.

146. Олейник, А. Институциональная экономика / А. Олейник // Вопросы экономики. 1999.-№11. - С. 139-143.

147. Орлова, Н.В. Рост производительности труда как компонент инновационного развития страны / Н.В. Орлова // Российское предпринимательство. Ч 2010. Ч №6.-С. 30-35.

148. Осипов, Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма / Ю.М. Осипов. Ч М.: Изд-во МГУ, 1994. 368 с.

149. Павлов, К. Инвестиции инвестиционного типа / К. Павлов // Экономист. Ч 2008.-№12.-С. 34-37.

150. Павлов, К. Инновации интенсивного и экстенсивного типа / К. Павлов // Экономист. 2009. - №7. - С. 36-39.

151. Паничев, Н. Загубим машиностроение утратим суверенитет страны / Н. Паничев // Российская Федерация сегодня. - 2006. - № 16. - С. 40-41.

152. Петров, А. Инновационно-прорывной путь развития: прогнозные параметры / А. Петров, И. Поспелов // Экономист. 2007. - №1. - С. 13-15.

153. Перегудов, С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений / С.П. Перегудов. М., 2003. - 155 с.

154. Плискевич, Н. Система власть-собственность в современной России / Н: Плискевич // Вопросы экономики. 2008; - №5. - С. 119- 121.

155. Плышевский, Б. Сбережения и инвестиции в Российской экономике периода реформ: литературный обзор / Б. Плышевский // Экономист. №2. Ч 2003. Ч С. 43-53

156. Пошцук, JI. Посредники между частным сектором и государством: содействие бизнесу или соучастие в коррупции? / JI. Полищук, О. Щетинин, О. Шестоперов // Вопросы экономики. 2008. - №3. - С. 106-108.

157. Покрытая, П. О некоторых вопросах методологии экономического кризиса / П. Покрытая // Экономист. 2009. - № 9. - С. 41-52.

158. Попова, Е. Проблемные вопросы развития национальной инновационной системы в Российской Федерации / Е.Попова // Общество и экономика. Ч 2007. -№9-10.-С. 26-32.

159. Порфирьев, Б. Природные риски в условиях современного роста: теория и практика государственного и негосударственного управления / Б. Порфирьев // Российский экономический журнал. 2006. Ч №1. - С. 18-29.

160. Послание президента Федеральному Собранию 2009 года // Российская газета от 13 ноября 2009 года.

161. Причина, О.С. Оптимальная стратегия реализации инновационного потенциала через инновационные центры корпораций (ИЦК) / О.С. Причина, В.А. Кардаш // Финансы и кредит. 2002. - №10. - С. 26-30.

162. Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики / отв. ред. В.В. Ивантер, Н.И. Комков. М.: МАКС Пресс, 2007. - 740 с.

163. Промышленность России. 2008: Стат.сб./ Росстат. М., 2008. - 381 с.

164. Промышленное производство в первом полугодии // Экономист. 2007. -№10.-С. 47-49.

165. Портер, М. Международная-конкуренция / М. Портер. М., 1993. - 418 с.

166. Путин, В.В: Выступление на расширенном заседании Государственного совета О стратегии развития России до 2020 года. 8 февраля 2008 г.

167. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / рук. авт. кол. акад. Д.С. Львов М.: Экономика, 1999. - 793 с.

168. Радыгин, А. В поисках институционных характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже XX XXIbb.) / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопросы экономики. - 2008: - № 8. - С. 4-12.

169. Разберг, Б. Государственное- управление инновационными процессами / Б. Разберг, Н. Морозов // Экономист. 2008. - №1. - С. 35-38.

170. Развитие промышленного производства в 2008 г. // Экономист. 2009. Ч №3. - С. 27-28

171. Расулев, А. Стимулирование инновационной активности в экономике / А. Расулев, Р. Алимов // Общество и экономика. 2007. Ч №5-6. - С. 12-19.

172. Райская, Н. Хозяйственная конъюнктура и структурная, перестройка / Н. Райская, Я. Сергиенко, А. Френкель // Экономист. Ч 2005. №11. Ч С.30-34.

173. Регулирование инновационных процессов в регионе / под. ред. д.э.н. проф. Г.А. Краюхина. СПбГИЭА. СПб., 1997. -387 с.

174. Рогова, О. О монетарных факторах торможения инновационной модернизации / О. Рогова // Экономист. 2008. - №4. - С. 31-36.

175. Родина, Г. Этап и условия инновационного развития / Г. Родина // Экономист. 2008. - №4. - С. 92-96.

176. Российские предприятия на пути в XXI век // Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / рук. авт. колектива Д.С. Львов. -М.: ОАО Издательство Экономикаû, 1999. Ч 793 с.

177. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб. / Росстат. М., 2009. -795 с.

178. Россия 2015: оптимистический сценарий / под ред. акад. Л.И. Абакина -М.: Институт экономики РАН; ММВБ, 1999. - 416 с.

179. Рудцкая, Е.Р. Конкурсное стимулирование инновационного развития^ экономики (российский опыт)./Е.Р. Рудцкая, С.А. Цыганов. М.: ЦЭМИ, 2007. - 50 с.

180. Рыбакин, П.Н: Инновационная деятельность в условиях рынка / П.Н: Ры-бакин // АПК: Экономика, управление. 1996. - № 10. - С. 41 - 47.

181. Рыбаков, Ф. Промышленность Санкт-Петербурга и вызовы неоиндустриальной экономики / Ф. Рыбаков // Экономист. 2010. - №1. - С. 38-52.

182. Рязанов, В. Антикризисная.политика в России: стратегические приоритеты и текущие задачи / В. Рязанов // Экономист. 2009. - №12. - С. 5- 9.

183. Савченко, П. Человеческая доминанта'в современных условиях / П. Савченко, М. Федорова// Экономист. -2009. №3. - С. 81-87.

184. Савельева, C.B. Человеческий капитал как предмет анализа экономической науки / C.B. Савельева // Экономические науки. 2008. - №4 (41). - С. 78-84.

185. Сажина, М.А. Научные основы экономической политики государства /М.А. Сажина. М.: Норма, 2001. - 224 с.

186. Сакс, Дж. Рыночная экономика и Россия / Дж. Сакс. М.: Экономика. 1995. -332 с.

187. Санто, Б. Инновация как средство экономического развития / Б. Санто. -М., 1990. -295 с.

188. Сахал, Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки / Д. Сахал. Ч СПб.: Финансы и стабильность, 1998.-431 с.

189. Саяпин, И.Г. Система экономических интересов и их взаимодействие /ИТ. Саяпин.- Днепрпетровск, 1974.-223 с.

190. Селезнев, А. О макрорегулировании экономики в свете положений теории роста / А.Селезнев // Экономист. 2002. - № 11. - С. 8- 11.

191. Селезнев, А. Проблемы совершенствования кредитно-банковской системы / А.Селезнев // Экономист. 2009. - №8. - С. 13-26.

192. Семенова, А. Проблемы инновационной системы России / А. Семенова //Вопросы экономики.-2003. -№2.-С. 141-155.

193. Семенова, Е. Возможности инновационного типа развития / Е. Семенова // Экономист. 2006. - №3. - С. 14-26.

194. Г. Симкина, JI.F. Человеческий капитал в инновационной экономике / Л.Г. Симкина. СПб.: СПбГПЭА, 2000.

195. Славин, Г. Народное хозяйство в кризисном-году / F. Славин // Экономист. -2010;-№1.-С. 4-16.

196. Слепов, В.А. Методологические аспекты исследования финансового: рынка / В.А. Слепов, A.B. Гусаков // Финансы и кредит. 2008. - №28 (316).- С.7-11.

197. Смирнов, А. Государственно-корпоративный сектор и его развитие / А. Смирнов//Экономист. 2008: - №1. - С. 4-8:

198. Столяров; А.И. Российский финансовый рынок: современное состояние и ; перспективы развития / А.И. Столяров // Финансы. 2004. - №2. - С. 9-12.

199. Стратегический ответ России на вызовы нового века / под общ. ред. акад. Л.И. Абакина М.: Экзамен, 2007. - 605 с.

200. Соколов, Ю. Интеграция как условие воспроизводства промышленного капитала/ Ю. Соколов // Экономист. 2006. - №8. - С. 23-24.

201. Состояние промышленного производства // Экономист- 2009. №1. Ч С. 26-34.

202. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009: Стат.сб. / Росстат М., 2009.

203. Суворов, А. Радиоэлектронный комплекс в 2007 г и задачи на 2008 г. / А. Суворов // Экономист. 2008. - №5. - С. 3-4.

204. Сулемов, В.А. Государственная кадровая политика в современной России: теория, история, новые реалии: монография / В.А. Сулемов. Ч М.: Изд-во РАГС.- 2006.- 342 с.

205. Сумаркова, Е.В. Инвестиции в человеческий капитал: теория и практика / Е.В. Сумаркова // Образование и общество. 2004. - № 2 (25). - С. 86-88.

206. Сухарев, О. О формуле эффективного развития России / О: Сухарев // Экономист. 2009. - № 7. - С. 48-52.

207. Тамбовцев, В.Л. Государство и экономика / В.Л. Тамбовцев. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1997. -48 с.

208. Тамбовцев, В. Финансовый кризис и экономическая теория / В. Тамбовцев //Вопросы экономики. -2009. -№1. С. 133-138.

209. Титов, Д. Интелект без присмотра / Д. Титов // Экономика и жизнь. 2008.- №17 (Апрель). С. 4 -8.

210. Тодосийчук, А. Условия перехода к инновационной экономике /А. Тодосий-чук // Экономист. 2010. - №2. - С. 21-25.

211. Тулохонов, А. О подходах к реализации инновационных проектов / А. Тулохонов // Экономист. 2006. - №5. - С. 10-12.

212. Уемов, А.И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уемов. Ч М.: Мысль, 1978: 272 с.

213. Ускова, Т.В. Производительность труда как главный фактор устойчивого роста экономики / Т.В. Ускова // Экономист. 2009. - № 10. - С. 49-56.

214. Федор, А.И. Оптимизация инструментов государственного воздействия на экономические процессы в российской экономике / А.И. Федор // Вестник СГАУ--2007.-1(3).-С. 59-63.

215. Финансы России. 2008: Стат.сб./ Росстат М., 2008. - 453 с.

216. Фоломьев, А. Высокотехнологический комплекс в экономике России / А. Фоломьев // Экономист. 2004. - №5. - С. 38 - 42.

217. Фридман М. Свобода выбирать: наша позиция / М. Фридман, Р. Фридман / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. 356 с.

218. Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. / Ф. Фукуяма. М.: ООО Издательство ACT: ЗАО НПП Ермак, 2004. - 730 с.

219. Ханкель, В. Российские реформы и глобализация: движущая- сила или? взрывчатая смесь / В. Ханкель // Проблемы теории и практики управления -2000. №5. - - С. 23-27.

220. Хубиев; К. О содержании новой экономики / К. Хубиев // Экономист. -2008.-№5.- С. 63-70.238: Хубиев, К. Особенности российского экономического цикла / К. Хубиев //Экономист.- 2009: №3. - С. 42-58.

221. Цветков, В. Необходим рост на основе высоких технологий / В. Цветков //Экономист. 2005 №. -6:- С. 27-37. , .

222. Цветков, В; Государственная' собственность и эффективность экономики / В. Цветков, А. Джумов // Экономист. 2007. - №4. - С. 25-34.

223. Цветков, В. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой/ В. Цветков // Экономист. 2008. - №3. - С. 39-40.

224. Чекмарев, В.В; Человеческий мир как мир экономический / В.В. Чекмарев // Философия хозяйства. Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ.- 2001.-№1(13).-С. 24-31.

225. Чекмарева, E.H. Новые взгляды для российского финансового рынка в условиях глобализации/Е.Н; Чекмарева, И. Л. Меркурьев, A.B. Егорова;// Деньги и кредит. 2008. - № 9. - С. 45-52.

226. Человек и духовно-культурные основы возрождения России / под ред. проф. Г.П. Выжленцова.- СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1996. -288 с.

227. Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование: сборник научных трудов / под ред. д.эк.н. Л.В. Санковой; Саратов.: Изд-во СГТУ, 2009. -414 с.xJeMOAa россииресурс ^007. -цстем

228. Чемоданов, М. Ресурс высокотехнологической модернизации / IVi-нов // Экономист. 2008. - №10. - С.32-42.

229. Черковец, В. Особенности нового этапа инновационного развит^^ / В. Черковец // Экономист. 2008. - №12. - С. 38-55.

230. Черковец, В. Инновационное воспроизводство как антикризиснь^6^ / В. Черковец // Экономист. 2009. -№6. - С. 30-35.

231. Чернов, Л. О материализации инноваций /Л. Чернов // Экономист. №3. С. 12-17.

232. Черной, Л. Государственно-корпоративное партнерство: проблемна ности / Л. Черной // Экономист. 2009. - №7. - С. 14-18.

233. Чернявский, И. Активизация-человеческого потенциала как уел гресса / И. Чернявский // Экономист. 2007. - №8. - С.45-49.

234. Чуклинов, С. Оборонно-промышленный комплекс: меры мо^ерг^^^ / С. Чуклинов // Экономист. 2006. - № 10. - С. 34-38.

235. Чурьянов, Ю.Д. Финансирование вузов: опыт некоторых зарубежна / Ю.Д. Чурьянов // Вестник Московск. ун-та. Серия 6. Экономика. 1995. 43.

236. Шепель, В. Философия цивилизованного предпринимательства / В. Х^ // Проблемы теории и практики управления. 1995. - С. 102-196.

237. Шкабардня, O.A. Интеграция России в мировое хозяйство: быть или ^^ / O.A. Шкабардня // Деньги и кредит. 2009. - № 12. - С. 52-58.

238. Шульц, Т. Экономическая ценность образования / Т. Шульц. М., 416 с.

239. Шумпетер, Й. Теория экономического развития (Исследование пред мательской прибыли, капитала, кредита, процента* и цикла конъюн / Й. Шумпетер: пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

240. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпе М., 1995.-540 с.

241. Щетинин, В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трак' / В.П. Щетинин // Мировая экономика и международные отношения. 2 №12.-С. 42-49.прозадииеóельбытьso.

242. Эклун, К. Эффективная экономика: шведская модель / К. Эклун. М.: Экономика, 1991.-349 с.

243. Эренберг, Р.Дж. Современная экономика труда. Теория и государственная политика / Р. Дж. Эренберг, Р.С. Смит.- М.: Изд-во МГУ, 1996. 800 с.

244. Юрьева, Т.В. Интелектуальная среда и предпринимательство / Т.В. Юрьева. М.: Анкил. 1994. - 157 с.

245. Яковец, Ю.В. Эпохальные инновации XXI века / Ю.В. Яковец. М.: Экономика, 2004. - 444 с.

246. Яковлев, Ю.В. Ценность и цена университетского образования / Ю.В. Яковлев // Свободная мысль. 1995. - №7. - С. 24-31.

247. Яременко, Ю.В: Экономические беседы / Ю.В. Яременко. Изд-во: Центр исследований и статистики науки. - 1999. - 344 с.

248. Amable, В. Les systems d'innovation a ljere de la globalization / B. Amamble, R. Barre, R. Boyer. Paris: Economica, 1997.

249. Arnold; E. Evaluating research and innovation policy: a systems world needs systems evaluations / E. Arnold //Research Evaluation. 1 April 2004. Ч N:l. Ч Vol.13. -P.3-17(15).

250. Cileman J. Foundations of Theory. Cambridge, Belknap / Harvard University Press, 1990.

251. Coase, R. The institutional structure of production / R. Coase // The American Economic Review. 1992. - Vol.82. -N.4. -P.713-719.

252. Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge. 1990.

253. De Alessi, L. Economics of Property Rights //Review of Law and-Economics. 1980. №1.

254. DuggerW. Transaction Cost Economics and the State. In: Pitelis С (ed.). Transaction Costs, Markets and Hierarchies. Oxford, Blackwell, 1993.273". Drucker P. Landmarks of Tomorrow. New Brunswick (US) - L. (UK), 1996.

255. Drucker P. Managing in a Time of Great Change. Oxford, 1995.

256. Etzkovitz H., Leydcsdorff L. The Dynamic of Innovations: from National System and "Mode 2" to a Triple Helix of University-Industry-Government Relations Research Policy 29. 2000. P. 109-129.

257. Fridman M. The Methodology of Positive Economics ///Philosophy ad Economic Theory /Td. by F. Hahn and Hollis. Oxford, 1979.

258. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. L. - N.Y., 1992.

259. Hamilton K. Sustaining Economic Welfare: Estimating Changes in Per Capita Wealth. Washington, World Bank, 2001.

260. Industrial Research Institute's 6U1 Annual R&D Spending Leuderboard, // RTM. 2004, nov. -dec. P. 22.

261. Lasch Ch. The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy. N.Y. -L., 1995.

262. Lundvall B.A. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Printer Publishers, 1992.

263. National system of innovation: towards a theory of innovation and interactive learning /td. B.A. Lundvall. -1.: Pinter publishers, 1992.

264. National innovation system: a comparative analysis /ed. R. Nelson. N.-Y.: Oxford University press, 1993.

265. North D.C. Structure and change in economic history. -N.Y., 1981.

266. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge. 1990.

267. Nutzinger H.G. The economics of property rights: a new paradigm in economic science? In: Philosophy of economics. Ed. By Stegmuller W., Berlin, 1982.

268. Sabato J. Technology and the Productive Structure. Instituto Latinoamericano de Estudios Transnacionales, 1979.

269. Stewart T. Intellectual Capital. The New Wealth of Organization. N.-V., 1997.

270. Toffler A., Toffler H. Creating a New Civilization. Atlanta, 1995.

271. Williamson O. The Politics and Economics of Redistribution and Inefficiency. A paper presented at Festschrift to the honour of Amarty Sen, February, 1994.

Похожие диссертации

• Воздействие транснациональных корпораций на развитие социально-экономической системы государства в условиях глобализации
• Формирование институциональной среды инновационного развития социально-экономической жизни
• Развитие социально-экономической системы региона на основе повышения эффективности использования инвестиционного резерва
• Исследование потенциальной способности хозяйственных комплексов России и стран СНГ к функционированию в условиях независимости
• Факторы и принципы развития социально-экономической системы региона, локализованной в пространстве субъекта РФ