Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Исследование потенциальной способности хозяйственных комплексов России и стран СНГ к функционированию в условиях независимости тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Расторгуева, Вера Александровна
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Исследование потенциальной способности хозяйственных комплексов России и стран СНГ к функционированию в условиях независимости"

На правах рукописи

РАСТОРГУЕВА ВЕРА АЛЕКСАНДРОВНА

ИССЛЕДОВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ РОССИИ И СТРАН СНГ К ФУНКЦИОНИРОВАНИЮ В УСЛОВИЯХ НЕЗАВИСИМОСТИ

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (специализация - макроэкономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Работа выпонена в Институте народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

доктор экономических наук, профессор

Клоцвог Феликс Наумович

доктор экономических наук, Новичков Валерий Алексеевич

кандидат экономических наук, Иванов Владимир Николаевич

Институт экономики РАН

Защита состоится 20 октября 2005 года в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.061.01 в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН по адресу: 117418, Москва, Нахимовский проспект, 47, ауд,1517

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

Автореферат разослан л и сентября 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Р. А. Галецкая

Актуальность темы исследования. Всемерная экономическая интеграция России со странами Содружества Независимых Государств является одним из приоритетных направлений российской внешнеэкономической деятельности. Этим проблемам отводится существенное место в российской политике.

Несмотря на важное значение экономической интеграции стран Содружества, реальные интеграционные процессы развиваются неоднозначно. Более того, сегодня можно говорить о преобладании на постсоветском пространстве дезинтеграционных тенденций. Причин сложившегося положения много. Одной из них являются существенные различия в состоянии и успешности развития экономик отдельных стран. Исследование этих различий и их учет при реализации мер интеграционной политики чрезвычайно актуально для достижения эффективных результатов интеграции.

Одним из важнейших факторов, обусловливающих эти различия, по нашему мнению, является существенно неодинаковый уровень самодостаточности хозяйственных комплексов стран Содружества, предопределивший их разную потенциальную способность к функционированию в условиях независимости. В этой связи представляется чрезвычайно важной разработка методов оценки самодостаточности их хозяйственных комплексов.

Успешность социально-экономического развития той или иной страны при переходе к независимому функционированию зависит не только от уровня самодостаточности, но и от рациональности избранной экономической стратегии, в частности, структурной политики, реализованной странами, что также требует специальных исследований.

Цель и задачи исследования. Основной целыо исследования является изучение и сравнительная оценка уровня самодостаточности хозяйственных комплексов России и других стран Содружества Независимых Государств, определяющего потенциальную способность функционирования экономики той или иной страны в условиях политической независимости, а также эффективности структурной политики, реализованной республиками бывшего СССР, при переходе к независимому функционированию.

Для достижения поставленной цели было необходимо решить следующие задачи.

1. Определить теоретическое содержание понятия самодостаточности хозяйственного комплекса страны, обеспечивающей потенциальную способность экономики к

функционированию в условиях независимости.

2. Разработать методы количественной оценки степени самодостаточности того или иного хозяйственного комплекса и выработки оптимальной стратегии структурной политики при переходе к независимому функционированию.

3. На основе разработанных методов проанализировать потенциальную способность хозяйственных комплексов России и стран СНГ к функционированию в условиях независимости.

4. Дать оценку эффективности реализованной в той или иной стране структурной политики в процессе перехода к независимому функционированию.

Проводимое исследование было сосредоточено на структурном аспекте экономики. В ходе исследования мы абстрагировались от таких важных факторов, влияющих на экономическое развитие, как институциональные, социальные, инновационные, финансово-бюджетные, кредитные и другие направления экономической политики, которые, разумеется, оказывают огромное влияние на успешность развития экономики.

Объектом исследования является реальный сектор хозяйственных комплексов России и других стран Содружества Независимых Государств, макроструктурные процессы и их развитие в период после перехода к политической независимости.

Предметом исследования является уровень самодостаточности хозяйственных комплексов России и других стран Содружества Независимых Государств и его влияние на динамику макроструктурных показателей стран в условиях перехода к независимости.

Теоретической и методологической основой исследования является теория воспроизводства и методология межотраслевого моделирования экономики. Кроме того, диссертационное исследование базируется на исследованиях экономических проблем стран СНГ, которые рассматриваются в работах А.Н. Барковского, В.А. Вашанова, Ю.Ф. Година, P.C. Гринберга, Н.С.Зиядулаева, Ф.Н. Клоцвога, Д.А. Мацнева, В.А. Сафронова и других. В исследовании использовались материалы и рекомендации научно-практических конференций и семинаров, правовые акты и нормативные документы, определяющие деятельность Содружества Независимых Государств как межгосударственного образования. В качестве инструментария исследования была использованы различные модификации межотраслевых моделей.

Информационной базой исследования являются материалы Комитета по статистике стран СНГ, а также межотраслевые балансы производства и распределения продукции по союзным республикам СССР.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем.

1. Определено экономическое содержание понятия самодостаточности хозяйственного комплекса с позиции воспроизводственного подхода, как фактора, обеспечивающего его нормальное функционирование в условиях политической независимости. В качестве критерия самодостаточности предложено рассматривать способность хозяйственного комплекса к осуществлению его развития без поддержки извне.

2. Предложен метод количественной оценки степени самодостаточности хозяйственного комплекса, заключающийся в расчете коэффициента самодостаточности, представляющего собой отношение уровня конечного продукта, который может быть достигнут в условиях эквивалентного внешнеторгового обмена, к фактической величине конечного продукта. Разработаны модификации межотраслевых моделей для проведения соответствующих расчетов.

3. На основе разработанных методов получены макроэкономические оценки самодостаточности хозяйственных комплексов России и других стран Содружества и выявлены группа стран (Россия, Беларусь, Азербайджан и Узбекистан), изначально имевшие достаточные предпосыки для независимого функционирования.

4. На основе предложенной модификации модели определены для России и других стран Содружества оптимальные стратегии в области использования конечного продукта, структуры производства и структуры внешнеэкономических связей, обеспечивающие минимизацию потери конечного продукта при переходе к независимому функционированию. На основе анализа отклонений фактических показателей от оптимальных, получена оценка рациональности экономической политики проводимой Россией и другими странами СНГ при переходе к условиям независимости.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке новых подходов к анализу макроструктурных процессов, происходящих в экономике, основанных на введение понятия луровень самодостаточности хозяйственного комплекса и разработке методов его

количественной, макроэкономической оценки. Практическое значение исследования состоит в анализе факторов, обусловливающих различия в успешности экономического развития отдельных стран Содружества Независимых Государств, что может быть использовано для дифференцированного подхода при реализации политики экономической интеграции России с этими странами.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования изложены в 3 работах общим объемом 2,0 п.л. Результаты диссертационного исследования были изложены также на Конференции Математическое моделирование экономических процессов переходного периода в Минске 29-31 октября 2003 года.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа включает 137 страниц печатного текста, 15 таблиц, 4 рисунка и 12 приложений.

Основное содержание работы.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены его объект и предмет, сформулированы цели и задачи исследования.

В первой главе Основные тенденции экономического развития стран Содружества Независимых Государств представлен анализ социально-экономических процессов в странах Содружества, характеризуются некоторые существенные особенности СНГ как межгосударственного образования, анализируются тенденции макроэкономической динамики, изменения структуры производства и внешнеэкономических связей стран Содружества.

Содружество Независимых Государств, созданное в декабре 1991 года, не сразу стало основой для формирования интеграционных связей. Только в конце 1992 года и начале 1993 года, когда экономическое положение большинства государств Содружества вследствие разрыва хозяйственных связей, неурегулированности валютно-финансовых отношений, механизмов расчетов и ценообразования, достигло угрожающего состояния, развеялись илюзии о возможности вновь созданных государств самостоятельно быстро решить свои проблемы, возникло понимание необходимости создания некоторого экономического Содружества.

Развитие СНГ следовало в значительной мере по европейской модели интеграции. В марте 1997 года была принята Концепция экономического интеграционного развития СНГ, предусматривающая формирование общего экономического пространства, основные этапы его развития и конкретные механизмы интеграции.

Противоречивый характер развития интеграционных процессов на постсоюзном пространстве привел к образованию в рамках СНГ 4 региональных объединений различного типа. Произошла регионализация экономического пространства Содружества, что неизбежно снижает интенсивность интеграционных тенденций в целом по Содружеству, но не исключает возможности усиления интеграционных процессов в отдельных его составных частях, какими являются региональные объединения.

В сентябре 2003 года на встрече в Яте главы государств Беларуси, Казахстана, России и Украины подписали Соглашение о формировании Единого экономического пространства (ЕЭП) и приняли Концепцию его формирования.

С распадом единого народнохозяйственного комплекса СССР, существенно изменились условия функционирования экономики на всем постсоюзном пространстве. Это неизбежно привело к деформации воспроизводственного процесса в каждом из государств Содружества, в его основных элементах - производстве, инвестициях, конечном потреблении, внешних связях.

В целом по Содружеству серьезный спад продожася вплоть до 1998 года. Валовой внутренний продукт (в постоянных ценах) в 1998 году в целом по Содружеству составил 59,6% от уровня 1991 года. Наименьший спад за этот период имел место в Узбекистане (снижение на 8,9% от ВВП 1991г.) и Беларуси (на 18%). Наиболее тяжелые последствия имели место на Украине (снижение ВВП на 55,2%), Грузии (на 54,7%), Азербайджане (на 50,3%), Модове (на 57,0%), Таджикистане (на 64,0%).

Преодоление экономического спада в странах СНГ заняло различное по продожительности время. Так, в Армении спад продожася до 1993 года, в Грузии до 1994 года, в Азербайджане, Беларуси, Узбекистане, Казахстане и Кыргызстане до 1996 года, в России практически семь лет до 1999 года, на Украине и Модове восемь лет - вплоть до 2000 года. Постепенно все страны СНГ смогли адаптироваться к новым условиям существования, и спад сменися определенным экономическим ростом. За пять лет,

прошедших после кризисного 1998 года, объем ВВП в среднем по Содружеству увеличися более чем на 30%.

Глубина инвестиционного спада в большинстве стран СНГ была значительно больше, чем сокращение ВВП. Это привело к значительному сокращению доли инвестиций в ВВП в большинстве стран. В целом по СНГ спад инвестиций продожася вплоть до 1998 года. В этом году объем инвестиций в основной капитал составил всего 28% от уровня 1991 года. Постепенно инвестиционный спад во всех странах СНГ был преодолен и наметися рост инвестиций в основной капитал. Тем не менее, только в Азербайджане объем инвестиций уже с 1996 года превысил предкризисный уровень, а в 2001 году составил 251% от объема 1991 года.

Для стран Содружества всегда были характерны существенные различия в структуре производства. Однако в результате реформ степень дифференциации отраслевой структуры экономики значительно увеличилась. В большинстве государств Содружества, в том числе и в России, структура производства ВВП изменилась в сторону уменьшения доли отраслей, производящих товары, при увеличении доли сферы услуг, главным образом, за счет расширения сферы финансовых и страховых операций, а также активизации хозяйственной деятельности в секторах по общекоммерческому обеспечению функционирования рынка, при снижении традиционных видов услуг, таких как коммунальное и бытовое обслуживание и другие.

Снижение доли отраслей реального сектора экономики в большинстве стран СНГ произошло, прежде всего, за счет промышленности. В 2001 году ее доля в валовой добавленной стоимости в среднем по СНГ сократилась до 29%.

Распад народнохозяйственного комплекса, рост издержек производства, низкая конкурентоспособность значительной части продукции на внешнем и внутреннем рынке, низкий платежеспособный спрос населения, привел к снижению общего объема промышленного производства во всех странах Содружества (за исключением Узбекистана). В среднем по Содружеству общий объем промышленного производства был минимальным в 1996 году и составил 50% от уровня 1991г. В последующие годы в России и других странах Содружества начася рост промышленного производства, однако достигнуть уровень 1991 года удалось лишь Беларуси и Узбекистану. В целом по Содружеству в 2001 года объем

производства достиг 66% от уровня 1991 года. Наиболее неблагоприятная ситуация в промышленности сложилась в Азербайджане, Грузии, Кыргызстане, Модове, Таджикистане, где современный объем промышленной продукции составил от 23 до 48 % уровня 1991 года.

Резкое снижение инвестиционной активности, не позволившее модернизировать производство на современном уровне, а также ограничения спроса на продукцию на внутреннем и внешних рынках, поставили в трудное положение обрабатывающие отрасли промышленности, особенно отрасли машиностроения, легкую и пищевую промышленность. Продукция большинства обрабатывающих отраслей оказалась неконкурентоспособной как на внешнем, так и внутреннем рынке. Более умеренный спад выпуска продукции имел место в сырьевых отраслях промышленности.

Обретение независимости позволило странам Содружества самостоятельно выйти на мировой рынок, в связи с этим многие из них активизировали свои внешнеторговые контакты. Для внешнеэкономических связей стран СНГ характерны следующие тенденции -это увеличение общего уровня открытости экономики и, следовательно, зависимости экономики от внешнеэкономических связей, усиление ориентации на страны дальнего зарубежья при ослаблении связей между странами СНГ и увеличении сырьевой направленности экспорта.

В большинстве республик значительно повысилась доля экспорта и импорта в валовом внутреннем продукте. При этом значительно изменилось сальдо экспорта-импорта товаров и услуг в структуре использования ВВП. Если в дореформенный период положительное сальдо товаров и услуг отмечалось у Азербайджана, Беларуси и Туркменистана, то в настоящее время оно сложилось также у России, Казахстана, Украины. В наибольшей экономической зависимости от импорта (существенное отрицательное сальдо экспорта и импорта товаров и услуг в ВВП) оказались Армения, Модова и Грузия.

Ориентация стран СНГ на преимущественное развитие хозяйственных связей с промышленно развитыми странами привела к тому, что в рассматриваемом периоде доля экспорта в страны Содружества в общем объеме сократилась с 73% в 1991г. до 21% в 2001г., доля импорта из Стран Содружества уменьшилась с 70% до 40%, с соответствующим ростом операций со странами дальнего зарубежья. В товарной структуре экспорта большинства

государств Содружества как в страны СНГ, так и дальнего зарубежья более половины приходится на сырьевые ресурсы.

Все эти процессы свидетельствуют о трудном приспособлении экономик практически всех стран СНГ к условиям независимого функционирования и весьма неодинаковой скорости этого приспособления.

Во второй главе Потенциальная способность хозяйственных комплексов к независимому функционированию в условиях независимости и методы ее оценки раскрывается сущность предлагаемого понятия - потенциальная способность хозяйственного комплекса к условиям независимого функционирования и предлагаются методы количественного измерения самодостаточности того или иного хозяйственного комплекса.

Показанные в предыдущей главе негативные последствия распада СССР на ряд независимых государств имеют много причин. Обычно к их числу, прежде всего, относят разрыв хозяйственных связей между отдельными частями единого народнохозяйственного комплекса Советского Союза. Реальным фактором, обусловившим падение экономик, стало изменение их институциональной структуры. В тех странах СНГ, где приватизация проводилась форсированными темпами, как правило, имел место наибольший спад экономики. И, напротив, в таких странах, как Беларусь, Узбекистан, Туркменистан, в которых в наименьшей мере снизися удельный вес государственного сектора, имел место наименьший спад. Важным фактором экономического спада была неподготовленность предприятий к функционированию в условиях рынка.

Все эти факторы, безусловно, имели место. Однако, по нашему мнению, имеется еще один фактор, который обязательно следует учитывать при анализе происходящих процессов. Этот фактор связан с уровнем самодостаточности хозяйственного комплекса той или иной бывшей союзной республики.

К определению понятия самодостаточности могут существовать различные подходы. По нашему мнению, наиболее содержательным является воспроизводственный подход, то есть оценка обеспеченности хозяйственного комплекса не тем или иным видом ресурсов, а интегральная оценка комплекса с точки зрения его способности к осуществлению воспроизводственного процесса без внешней поддержки. Таким образом, под самодостаточностью хозяйственного комплекса, то есть под потенциальной

способностью хозяйственного комплекса к независимому функционированию, мы понимаем, возможность хозяйственного комплекса обеспечивать достаточный уровень экономического развития и осуществлять процесс простого и расширенного воспроизводства экономики на основе собственных ресурсов, без привлечения помощи извне.

Некоторые авторы под самодостаточностью хозяйственного комплекса понимают способность его к осуществлению воспроизводственного процесса без внешнеэкономических связей. По нашему мнению, такой подход существенно сужает понятие самодостаточности. Представляется, что самодостаточным является не только хозяйственный комплекс, который может обходиться без внешнеэкономических связей (в реальной жизни таких хозяйственных комплексов практически не бывает), но и такой хозяйственный комплекс, который способен осуществлять свое воспроизводство в условиях эквивалентных внешнеэкономических связей.

Такое более широкое понимание способности хозяйственного комплекса функционирования в условиях независимости, по нашему мнению, является более правильным и продуктивным при проведении конкретного экономического анализа.

Исходя из предлагаемого понимания потенциальной способности к условиям независимого функционирования, главным критерием самодостаточности того или иного хозяйственного комплекса, показателем его способности к самостоятельному осуществлению воспроизводственного процесса, то есть к независимому функционированию, является уровень эквивалентности обмена данного комплекса с другими территориальными комплексами.

Разумеется, к данной проблеме не допустим формальный подход. Если сальдо внешнего обмена имеет положительный знак, то такая неэквивалентность без учета сложившегося уровня экономического развития сама по себе не является признаком потенциальной способности данного комплекса к независимому функционированию. Известно, что большинство колониальных и полуколониальных стран имели положительное сальдо внешнеторгового обмена. В этом сальдо проявлялась их экономическая зависимость от развитых стран мира, которые забирали у таких стран ресурсы без эквивалентного возмещения.

Точно также далеко не всегда отрицательное сальдо внешнеторгового обмена, без учета уровня экономического развития, можно рассматривать как признак не способности данного хозяйственного комплекса к независимому функционированию. Наиболее ярким примером этого являются США, которые на протяжении весьма длительного периода имеют отрицательный внешнеторговый баланс. За период с 1990 по 2003 год отрицательное сальдо внешнеторгового баланса США возросло со 123,4 мрд. доларов до 581,6 мрд. доларов, то есть более чем в 4 раза. Однако, очевидно, что, и отказавшись от отрицательного сальдо, США имеют возможность сохранить достаточно высокий уровень экономического развития.

Тем не менее, сальдо внешнеторгового баланса является важнейшей характеристикой потенциальной способности хозяйственного комплекса к независимому функционированию. Это особенно важно для стран, образовавшихся в результате разделения бывшей единой страны, какими являются страны СНГ. С этих позиций оценивалась потенциальная способность хозяйственных комплексов стран СНГ к независимому функционированию.

Как известно, в Советском Союзе в экономических отношениях существовала значительная неэквивалентность межреспубликанского обмена. В процессе обмена отдельные республики безвозмездно передавали часть произведенного ими национального продукта другим республикам. Однако в условиях нерыночной экономики степень эквивалентности обмена между республиками не имела серьезного значения. Более того, отсутствие систематизированной информации о межреспубликанском обмене, а также существовавшая система цен, не отражающая реальной стоимости той или иной продукции, практически не позволяли оценить степень эквивалентности обмена между республиками. Только в 1989 году появилась необходимость и возможность получения указанной информации на базе межотраслевых балансов по союзным республикам.

Для анализа эквивалентности экономических отношений между республиками СССР возникает необходимость пересчета показателей, характеризующих операции ввоза и вывоза продукции республик во внешнеторговые цены. Для этой цели по данным межотраслевых балансов союзных республик за 1989 год были рассчитаны коэффициенты соотношений российских внешних поставок продукции каждой отрасли во внутренних ценах и инвалютных рублях.

Анализ экономических взаимоотношений между союзными республиками с использованием этих коэффициентов показал, что Россия, Беларусь и Азербайджан заметную часть своего национального дохода перераспределяла в пользу других республик, что проявлялось в положительном сальдо внешнеторгового обмена (во внешнеторговых ценах), и являлись донорами для остальных республик. Другие республики получали поддержку путем перераспределения национального дохода в виде отрицательного сальдо внешнеторгового баланса. Наибольшая доля отрицательного сальдо в конечном продукте (во внешнеторговых ценах) имела место в Модове и Таджикистане. Значительная доля отрицательного сальдо была в Армении, Казахстане, Кыргызстане и Узбекистане. Эти республики за счет поддержки союзного центра формировали значительную часть своего используемого национального дохода и являлись республиками-реципиентами.

Очевидно, что республики доноры и реципиенты находились в разных условиях с точки зрения своей потенциальной способности к независимому функционированию. Следовательно, изначально хозяйственные комплексы отдельных республик по уровню развития и своей структуре имели весьма не одинаковую готовность к условиям независимого функционирования.

В определенной мере знак сальдо внешнеторгового баланса и его доля в конечном продукте дает приближенное представление о степени способности хозяйственного комплекса к независимому функционированию. Однако данная характеристика является весьма приближенной, поскольку она абстрагируется от внутренней структуры хозяйственного комплекса. Принимая во внимание это обстоятельство, представляется необходимым использование структурного межотраслевого подхода для количественной оценки потенциальной способности того или иного хозяйственного комплекса к независимому функционированию.

В 1990 году некоторыми исследователями, в частности, д.э.н.Ф.Н.Клоцвогом и к.э.н.Е.Е.Гавриленко были предприняты попытки, используя межотраслевые балансы республик, количественно оценить меру готовности хозяйственных комплексов отдельных союзных республик СССР к независимому функционированию. Для решения этой задачи была сформулирована специальная межотраслевая модель, позволяющая оценить, в какой

степени хозяйственный комплекс той или иной республики может функционировать без внешних связей.

По нашему мнению, данный подход не впоне корректно отвечает на поставленный вопрос. Действительно, независимое функционирование хозяйственного комплекса страны отнюдь не предполагает тенденций к автаркии, то есть к сокращению внешних связей. Оно требует лишь эквивалентного обмена хозяйственного комплекса с внешним миром.

Исходя из этой позиции, в диссертации предложена экономико-математическая модель, призванная дать оценку экономической ситуации в каждой из стран СНГ в условиях перехода к эквивалентному обмену с внешним миром.

Предлагаемая модель сформулирована как задача линейного программирования, обеспечивающая максимизацию конечного продукта в условиях заданной системы балансовых ограничений, построенных на основе уравнений балансов производства и распределения продукции отраслей. При этом в каждом таком уравнении отдельно отражаются межотраслевые потоки продукции, внутренние конечное потребление, а также потоки вывоза и ввоза продукции соответствующих отраслей. Таким образом, переменными являются не только объемы продукции, но и объем внутреннего конечного продукта, а также показатели внешнеэкономических связей. Кроме балансовых уравнений продукции, в модель вводится баланс внешнеэкономических связей с требованием эквивалентности обмена. Для этого вводится ограничение, предполагающее равенство суммарных объемов вывоза и ввоза во внешнеторговых ценах. В модель вводится также ограничение на предельно допустимые объемы производства продукции по отраслям.

В качестве критериальной функции использовалась максимизация внутреннего конечного продукта каждой страны. Внутренний конечный продукт представлял собой сумму фондов потребления, накопления и возмещения износа основных фондов.

Данный вариант модели предполагает жесткое фиксирование сложившейся отраслевой структуры внутреннего конечного продукта каждой республики. Однако в действительности структура конечного продукта может адаптироваться к новым условиям, в частности, за счет изменения соотношения между потреблением и накоплением.

Для исследования возможности развития стран СНГ в условиях независимости с учетом адаптации соотношения потребления и накопления к новым условиям был

предложен второй вариант модели, который отличается от первой постановки тем, что в нем вводятся отдельные переменные потребления и валового накопления.

В качестве критериальной функции в данной модификации модели выступает максимизация суммы фонда потребления и фонда валового накопления, представляющая собой внутренний конечный продукт.

Таким образом, модель обеспечивает расчет максимального значения критерия при нулевом сальдо внешнеэкономических связей и при условии, что производство продукции каждой отрасли не будет выше фактического. При этом модель определяет те наиболее целесообразные пути изменения структуры производства и использования продукции, а также структуры внешнеэкономических связей, которые бы обеспечивали наилучшую адаптацию экономики той или иной республики к условиям независимого функционирования.

На основе изложенных выше двух модификаций моделей могут быть определены коэффициенты самодостаточности хозяйственных комплексов России и других стран СНГ, представляющие собой отношение величины конечного продукта, полученного по расчетам модели (то есть в условиях эквивалентного внешнеторгового обмена), к фактической величине конечного продукта за данный период. Соответственно, если данный коэффициент равен или больше 1, то хозяйственный комплекс является самодостаточным, если меньше 1 -не самодостаточным.

Третья глава диссертации Использование межотраслевой модели для оценки потенциальных способностей хозяйственных комплексов стран СНГ к условиям независимого функционирования посвящена анализу результатов модельных расчетов.

На основе предложенной межотраслевой модели были проведены расчеты по всем странам СНГ. В результате проведенных расчетов по республикам были определены коэффициенты потенциальной способности хозяйственного комплекса той или иной страны к функционированию в условиях независимости. Указанные коэффициенты рассчитывались как отношение уровня конечного продукта достигаемого в условиях нулевого сальдо внешнеторгового обмена и фактического уровня конечного продукта.

Как показали расчеты, при переходе к эквивалентному обмену в условиях фиксированной структуры конечного продукта (первый вариант модели) только 4

республики - Россия, Азербайджан, Туркменистан н практически Беларусь оказались способны сохранить достигнутый уровень конечного продукта. Украина в условиях перехода к эквивалентному обмену теряет до 15% своего конечного продукта. Казахстан, Грузия, Армения, Узбекистан теряют в этой ситуации от ХЦ до '/з своего конечного продукта. Наименее подготовлены к независимому функционированию оказались Модова и Таджикистан, которые в условиях эквивалентного обмена теряют примерно половину конечного продукта, и, в особенности, Кыргызстан, теряющий до 2/з конечного продукта.

Во втором варианте величина конечного продукта для некоторых республик в условиях независимого функционирования оказалась даже несколько выше фактического уровня.

Республики доноры - Россия, Беларусь, Азербайджан и Туркменистан - при переходе к независимому функционированию в условиях эквивалентного обмена при определенном изменении сложившихся пропорций между потреблением и валовым накоплением потенциально имели возможность увеличить свой суммарный конечный продукт: Россия и Туркменистан на б%, Беларусь на 2%, Азербайджан на 16%. Для остальных республик изменение пропорций между потреблением и накоплением существенно не влияли на оценку последствий перехода к эквивалентному обмену. Как и в первом варианте, наиболее существенные потери конечного продукта имели в этом случае Модова, Таджикистан, Кыргызстан.

Таблица 1. Отклонение величины конечного продукта от фактического уровня при переходе к эквивалентному внешнеторговому обмену.

Абсолютное отклонение, мн. рублей Коэффициенты самодостаточности, %

1 вариант 2 вариант 1 вариант 2 вариант

Россия 0 31 046 1,000 1,063

Азербайджан 0 1 685 1,000 1,161

Туркменистан 0 394 1,000 1,059

Беларусь -560 523 0,982 1,017

Украина -19104 -18 587 0,856 0,860

Казахстан -10 371 -9 763 0,757 0,771

Грузия -3 089 -3 073 0,729 0,730

Узбекистан -8 439 -8 438 0,710 0,710

Армения -2 974 -2 666 0,662 0,697

Модова -5 242 -5 134 0,505 0,515

Таджикистан -3 681 -3 594 0,451 0,464

Кыргызстан -5 089 -4 987 0,370 0,382

В какой мере структурная политика, проводимая той или иной страной СНГ,

позволила реализовать потенциальную способность хозяйственного комплекса страны к

функционированию в условиях независимости? Для ответа на этом вопрос было проведено сопоставление оценок конечного продукта, полученных по модельным расчетам, с фактическими индексами физического объема валового внутреннего продукта стран СНГ за период 1991-1998 гг. Такое сопоставление было проведено по всем странам СНГ, за исключением Туркменистана, по которому отсутствуют фактические данные (см. диаграмму)1.

Диаграмма 1

Ш Отношение конечного продукта, полученного во втором варианте модели, к базовому уровню (в %) ИИндексы физического объема валового внутреннего продукта (1998г. к уровню 1991г.)_

*в Модове и Таджикистане фактическое снижение ВВП к уровню 1991 года представлено оценкой Госкомстата.

Из представленной диаграммы видно, что в России, Украине, Азербайджане и Грузии фактическое падение экономики существенно превысило потенциально ожидаемый уровень, определенный расчетами модели. Это значит, что данные республики не сумели найти эффективные пути, минимизирующие негативные последствия перехода к независимому функционированию.

В Беларуси, где по расчетам модели, уровень достигнутого конечного продукта мог быть не только сохранен, но и несколько увеличен, фактически он снизися, хотя и менее значительно, чем в других странах СНГ. За период 1991-1998гг. ВВП снизися на 18%, а за период 1991-2001гг. - всего на 6,6%. Такие итоги развития свидетельствуют о том, что руководство республики сумело найти пути минимизации негативных последствий перехода к независимому функционированию.

' При данном сопоставлении следует иметь в виду, что валовой внутренней продукт, в отличие от конечного продукта, включает не только производственную, но и непроизводственную сферу, то есть производство услуг. Как правило, производство услуг в странах СНГ при переходе к рыночной экономике сокращалось значительно медленнее, чем выпуск продукции отраслей материального производства.

Как показал анализ, в некоторых республиках, таких как Узбекистан и Кыргызстан, при переходе к независимому функционированию удалось достигнуть относительно меньшего падения экономики, чем это могло бы ожидаться с точки зрения структурных особенностей их хозяйственных комплексов. Так, в Узбекистане, по расчетам модели, падение конечного продукта при переходе к эквивалентному обмену оценивалось в размере 29%, в то время как фактическое максимальное снижение ВВП по отношению к уровню 1991 г. составило 18% в 1995 году. Несколько лучше, чем это обусловлено потенциальными особенностями экономики сложилась ситуация и в Кыргызстане. Так, по расчетам, переход к независимому функционированию предполагал снижение конечного продукта на 62%. В действительности в Кыргызстане фактическое падение ВВП было одним из самых сильных среди стран СНГ, но все же несколько меньше, чем по модельным расчетам. В 1995 году по сравнению с 1991 годом ВВП Кыргызстана сократися на 55%.

В ряде республик фактическое снижение валового внутреннего продукта оказалось незначительно большим, чем это показали результаты, полученные по расчетам межотраслевой модели. Это относится к Казахстану, Армении, Модове и Таджикистану. Это означает, что эти страны, также как и Беларусь, сумели в определенной степени использовать свои потенциальные возможности для предотвращения негативных последствий перехода к независимому функционированию.

Проведенные расчеты позволили не только определить коэффициенты самодостаточности той или иной страны, но и выявить целесообразные направления изменения структуры экономики, обеспечивающие наилучшую адаптацию хозяйственных комплексов каждой республики к условиям независимого функционирования. Модель учитывала подобную адаптацию по следующим направлениям:

изменение соотношения между потреблением и накоплением (только вторая модификация модели);

изменение структуры производства путем отказа от части выпуска наиболее ресурсоемких отраслей, требующих значительного импорта;

изменение структуры внешнеэкономических связей, обеспечивающей наилучшее приспособление экономики к условиям эквивалентного обмена.

Как показали расчеты, республики, обладающие положительным сальдо вывоза-ввоза во внешнеторговых ценах (Азербайджан и Россия), или незначительной долей отрицательного сальдо вывоза-ввоза в конечном продукте (Туркменистан) и одновременно достаточно обеспеченные топливно-энергетическими ресурсами, по расчетам, сохраняли сложившейся уровень валового накопления и увеличивали общий объем конечного продукта за счет допонительного роста потребления.

Беларусь, по расчетам, обеспечивала увеличение общего уровня конечного продукта за счет роста валового накопления при сокращении непроизводственного потребления. Аналогичный механизм сокращения сложившегося уровня потребления, но при сохранении сложившегося уровня валового накопления оказася неизбежным и для Украины.

Республики со значительным отрицательным сальдо вывоза и ввоза, как показали расчеты, оказались неспособными обеспечить накопление - Кыргызстан, Модова, Таджикистан.

Одним из факторов адаптации хозяйственных комплексов к условиям независимого функционирования являлось приспособление структуры производства к требованиям эквивалентного обмена, По расчетам модели, для большинства республик предполагалось снижение объемов промышленного производства за счет менее эффективных отраслей, В действительности, в большинстве республик произошло заметное сокращение выпуска промышленной продукции.

Модельные расчеты практически по всем республикам выявили неизбежность сокращения промышленной продукции по сравнению с фактическим уровнем. Наибольшее снижение предполагалось в Кыргызстане (на 49%), Казахстане (на 33%) и Таджикистане (на 22%). Наименьшее падение ожидалось на Украине (на 2%), в Беларуси (на 5%) и в России (на 8%).

В действительности, в зависимости от эффективности избранной стратегии перехода к условиям независимого функционирования, динамика промышленного производства значительно отличалась от результатов модельных расчетов.

Сравнение фактического индекса объема продукции промышленности за период 19911998 гг. и изменений объемов продукции промышленности, полученных на основе второго варианта межотраслевой модели, представлены на диаграмме 2.

Диаграмма 2

Ш Отношение промыиленного производства, полученного во втором варианте модели, к базовому уровню (в %) 0 Фактическое снижение объемов продукции промышленности (1998г. к уровню 1991г.)

Среди стран Содружества резко выделяется ситуация в Узбекистане, в котором объем промышленного производства уже в 1998 году вырос на 9% по сравненшо с базовым 1991 годом и, в дальнейшем, сохранил устойчивую тенденцию к росту.

По всем остальным странам СНГ спад промышленного производства оказася гораздо сильнее, чем это предполагалось модельными расчетами. Например, в России в соответствии с модельными расчетами существовала возможность относительно небольшого спижения объема общего промышленного производства (всего на 8%). Фактически же промышленная продукция России сократилась в 1998 году по сравнению с 1991 годом почта в 2 раза, главным образом, за счет отраслей легкой промышленности, машиностроения и других отраслей обрабатывающей промышленности.

Анализ показателей развития внешней торговли свидетельствует о том, что в большинстве стран СНГ развитие в условиях независимости не привело к повышению эквивалентности внешнеторгового обмена.

Развитие внешнеторговых связей России в результате реформирования экономики привело к росту положительного сальдо внешнеторгового баланса за счет резкого сокращения импорта при значительно меньшем сокращении экспорта. По расчетам межотраслевой модели, оптимальной предполагалась стабилизация объема экспорта (снижение всего на 1,5%) при увеличении импорта в 1,9 раза. Однако фактически произошедшее усиление неэквивалентности внешнеторгового обмена явилось одним из

главных факторов, обусловивших спад российской экономики. Аналогичная ситуация сложилась в Азербайджане, Казахстане, Украине и Таджикистане.

В большинстве других стран СНГ сложилось отрицательное сальдо внешнеторгового баланса. Особенно существенна эта величина в таких странах как Армения, Грузия, Кыргызстан и Модова. В этом проявилось неспособность их хозяйственных комплексов к осуществлению воспроизводственного процесса на основе собственных ресурсов.

В заключении изложены основные выводы диссертационного исследования.

1. При исследовании потенциальной способности хозяйственных комплексов к функционированию в условиях независимости под самодостаточностью комплекса целесообразно понимать возможность хозяйственного комплекса обеспечивать достаточный уровень экономического развития и осуществлять процесс простого и расширенного воспроизводства экономики на основе собственных ресурсов, без привлечения помощи извне. Оценка самодостаточности хозяйственных комплексов как характеристики потенциальной способности того или иного хозяйственного комплекса к функционированию в условиях независимости способствует углублению анализа экономических процессов происходящих в странах, которые возникли в результате разделения существующей ранее единой страны.

2. Предложенные методы оценки потенциальной способности хозяйственных комплексов к функционированию в условиях независимости с использованием межотраслевых моделей позволяют не только получить оценку уровня самодостаточности того или иного хозяйственного комплекса, но и определить наиболее целесообразные изменения структуры экономики, способствующие наилучшей адаптации хозяйственного комплекса к функционированию в условиях независимости. При этом наиболее содержательные результаты могут быть получены на основе второго варианта модели, допускающего адаптацию экономики за счет изменения пропорций между потреблением и валовым накоплением.

3. Проведенные расчеты показали, что только четыре бывшие союзные республики СССР - Россия, Беларусь, Азербайджан и Туркменистан - обладали самодостаточным хозяйственным комплексом, который позволял при переходе к независимому функционированию не только не уменьшить, но даже несколько увеличить уровень

конечного продукта. Пять республик - Украина, Казахстан, Грузия, Узбекистан и Армения -обладали хозяйственным комплексом, хотя и не поностью самодостаточным, но все же способным поддержать при переходе к независимому функционированию относительно высокий уровень экономики, потеряв в результате такого перехода не более '/з своего конечного продукта. В Модове, Таджикистане и Кыргызстане хозяйственный комплекс оказася наименее самодостаточным и переход к независимому функционированию обусловливал потерю половины и более конечного продукта.

4. Как показал анализ большинство стран, включая Россию, не сумели успешно адаптироваться к условиям независимого функционирования, что привело к значительному экономическому спаду. Лишь немногие из стран СНГ, такие как Узбекистан, Армения, Беларусь и Туркменистан, за счет более рациональной экономической стратегии смогли минимизировать негативные последствия перехода к независимому функционированию.

5. Предлагаемые методы оценки потенциальной способности перехода хозяйственных комплексов к условиям независимого функционирования с применением межотраслевых моделей целесообразно использовать для анализа экономического развития стран СНГ и определения стратегии экономической интеграции постсоветского пространства.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Расторгуева В.А. Оценка потенциальных способностей хозяйственных комплексов стран СНГ к независимому функционированию. // Раздел в Сборнике научных трудов Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. - М.: МАКС Пресс, 2003. - 1,0 п.л.

2. Расторгуева В.А. Использование межотраслевой модели для оценки потенциальных способностей стран СНГ к независимому функционированию. Тезисы доклада. // Материалы I международной научной конференции Математическое моделирование экономических процессов переходного периода. - Минск. 29-31 октября 2003. Белорусский государственный университет, 2003.- 0,13 п.л.

3. Расторгуева В.А. Внешнеэкономические связи стран СНГ как фактор их экономической динамики. // Раздел в Сборнике научных трудов Института народнохозяйственного прогнозирования РАН - М.: МАКС Пресс, 2004. - 0,85 п.л.

Расторгуева Вера Александровна

ИССЛЕДОВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ СТРАН СНГ К ФУНКЦИОНИРОВАНИЮ В УСЛОВИЯХ

НЕЗАВИСИМОСТИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 08.09.2005 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная Печ. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ № <2 Москва, Нахимовский пр-кт, 32

РНБ Русский фо!

2007-4 8533

? 5 окт m

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Расторгуева, Вера Александровна

Введение.

Глава 1. Основные тенденции экономического развития стран Содружества Независимых Государств

1.1. Интеграционные процессы в мировом сообществе.

1.2. Содружество Независимых Государств как межгосударственное образование.

1.3. Тенденции макроэкономической динамики в странах СНГ.

1.4. Структурные изменения в производстве.

1.5. Внешнеэкономические связи стран Содружества.

Глава 2. Потенциальная способность хозяйственных комплексов к независимому функционированию и методы ее оценки

2.1.Понятие потенциальной способности хозяйственного комплекса к независимому функционированию.

2.2. Методы оценки потенциальной способности хозяйственных комплексов к независимому функционированию с использованием межотраслевых моделей.

2.3. Формирование информации для моделей оценки потенциальной способности республик к условиям независимого функционирования.

Глава 3. Использование межотраслевой модели для оценки потенциальных способностей хозяйственных комплексов стран СНГ к условиям независимого функционирования

3.1. Оценка потенциальной возможности независимого функционирования экономик стран СНГ при фиксированной структуре конечного продукта.

3.2. Оценка потенциальной возможности независимого функционирования экономик стран СНГ при допущении изменений элементной структуры конечного продукта.

3.3. Сравнительный анализ оценок, полученных при помощи межотраслевой модели, с фактической динамикой показателей стран СНГ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Исследование потенциальной способности хозяйственных комплексов России и стран СНГ к функционированию в условиях независимости"

Несмотря па то, что Советский Союз распася уже почти 15 лет назад, понятие постсоветсткого пространства и но сей день имеет определенный реальный смысл. Прежде всего, это обусловлено тем, что на протяжении нескольких веков нынешнее страны СНГ развивались в рамках единого государства - Российской империи, а в дальнейшем Советского Союза. Общее историческое прошлое во многом и сегодня оказывает влияние па процессы развития стран постсоветского пространства.

Распад единого народнохозяйственного комплекса вызвал тяжелые социально-экономические последствия практически во всех бывших союзных республиках. С целью минимизации этих последствий было создано Содружество Независимых Государств (СНГ), которое дожно было содействовать развитию нормального экономического, научно-технического и культурного сотрудничества между странами постсоветского пространства.

Всемерная экономическая интеграция России со странами Содружества Независимых Государств является одним из приоритетных направлений российской внешнеэкономической деятельности. Этим проблемам отводится существенное место в российской политике. В частности, по инициативе России в сентябре 2003 года на встрече в Яте глав Государств Беларуси, Казахстана, России и Украины было подписано соглашение о формирование Единого экономического пространства (ЕЭП) и принята Концепция его формирования.

Несмотря на важное значение экономической интеграции стран Содружества, реальные интеграционные процессы развиваются неоднозначно. Более того, сегодня можно говорить о преобладании на постсоветском пространстве дезинтеграцнонпых тенденций. Это свидетельствует о том, что исследование современного состояния стран СНГ, путей развития их экономической интеграции и причин, тормозящих эти процессы, по-прежнему является актуальным для современной экономической науки.

Одной из причин, сдерживающих интеграционные процессы, является различный уровень в состоянии и успешности развития экономик отдельных стран. По нашему мнению, при исследовании факторов, обусловливающих эти различия, необходимо учитывать существенно неодинаковый уровень самодостаточности хозяйственных комплексов стран Содружества, предопределивший их разную потенциальную способность к функционированию в условиях независимости. В этой связи представляется чрезвычайно важной разработка методов оценки самодостаточности их хозяйственных комплексов. Разумеется, успешность социально-экономического развития той или иной страны при переходе к независимому функционированию зависит не только от уровня самодостаточности, но и от рациональности избранной экономической стратегии, в частности, структурной политики, реализованной странами, что также требует специальных исследований.

Основной целыо диссертационной работы является изучение и сравнительная оценка уровня самодостаточности хозяйственных комплексов России и других стран Содружества Независимых Государств, определяющего потенциальную способность функционирования экономики той или иной страны в условиях политической независимости, а также эффективности структурной политики, реализованной республиками бывшего СССР, при переходе к независимому функционированию.

Для достижения поставленной цели исследования в данной диссертации решались следующие задачи.

Во-первых, определить теоретическое содержание понятия самодостаточности хозяйственного комплекса страны, обеспечивающей потенциальную способность экономики к функционированию в условиях независимости. Во-вторых, разработать методы количественной оценки степени самодостаточности того или иного хозяйственного комплекса и выработки оптимальной стратегии структурной политики при переходе к независимому функционированию. В-третьих, на основе разработанных методов проанализировать потенциальную способность хозяйственных комплексов России и стран СНГ к функционированию в условиях независимости. В-четвертых, с использованием разработанных методов, выявить наиболее целесообразные стратегии структурной и внешнеэкономической политики каждой страны СНГ при переходе к условиям независимого функционирования. И, наконец, в-пятых, проанализировать в какой мере реальная структурная и внешнеэкономическая политика той или иной страны Содружества Независимых Государств соответствовала оптимальной стратегии.

Проводимое исследование было сосредоточено на структурном аспекте экономики. В ходе исследования мы абстрагировались от таких важных факторов, влияющих на экономическое развитие, как институциональные, социальные, инновационные, финансово-бюджетные, кредитные и другие направления экономической политики, которые, разумеется, оказывают огромное влияние на успешность развития экономики.

Объектом исследования является реальный сектор хозяйственных комплексов России и других стран Содружества Независимых Государств, макроструктурные процессы и их развитие в период после перехода к политической независимости.

Предметом исследования является уровень самодостаточности хозяйственных комплексов России и других стран Содружества Независимых Государств и его влияние на динамику макроструктурных показателей стран в условиях перехода к независимости.

Теоретической и методологической основой исследования является теория воспроизводства и методология межотраслевого моделирования экономики. Кроме того, диссертационное исследование базируется па современных исследованиях экономических проблем стран СНГ и нормативных документах, определяющих деятельность Содружества Независимых Государств как межгосударственного образования

Информационной базой исследования являются материалы Комитета по статистике стран СНГ, а также межотраслевые балансы производства и распределения продукции по союзным республикам СССР.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем.

Во-первых, определено экономическое содержание понятия самодостаточности хозяйственного комплекса с позиции воспроизводственного подхода, как фактора, обеспечивающего его нормальное функционирование в условиях политической независимости. В качестве критерия самодостаточности предложено рассматривать способность хозяйственного комплекса к осуществлению его развития без поддержки извне. Во-вторых, предложен метод количественной оценки степени самодостаточности хозяйственного комплекса. Разработаны модификации межотраслевых моделей для проведения соответствующих расчетов. В-третьих, на основе разработанных методов получены макроэкономические оценки самодостаточности хозяйственных комплексов России и других стран Содружества и выявлена группа стран изначально имевших достаточные предпосыки для независимого функционирования. В-четвертых, на основе предложенной модификации модели определены для России и других стран Содружества оптимальные стратегии в области использования конечного продукта, структуры производства и внешнеэкономических связей, обеспечивающие минимизацию потерн конечного продукта при переходе к независимому функционированию. На основе анализа отклонений фактических показателен от оптимальных, получена оценка рациональности экономической политики проводимой Россией и другими странами СНГ при переходе к условиям независимости.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке новых подходов к анализу макроструктурных процессов, происходящих в экономике, основанных на введение понятия луровень самодостаточности хозяйственного комплекса и разработке методов его количественной, макроэкономической оценки. Практическое значение исследования состоит в анализе факторов, обусловливающих различия в успешности экономического развития отдельных стран Содружества Независимых Государств, что может быть использовано для дифференцированного подхода при реализации политики экономической интеграции России с этими странами.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования изложены в 3 работах общим объемом 2,0 п.л. Результаты диссертационного исследования были изложены также на Конференции Математическое моделирование экономических процессов переходного периода в Минске 29-31 октября 2003 года.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. В первой главе рассматриваются основные тенденции экономического развития. Здесь анализируется мировой опыт интеграционных процессов, их формы и этапы. Рассматривается своеобразие Содружества Независимых Государств как межгосударственного образования. В главе анализируются тенденции макроэкономической динамики стран СНГ и влияние перехода к независимому функционированию на изменение структуры экономики и внешнеэкономических связей.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Расторгуева, Вера Александровна

Заключение

Проведенное исследование показало, что исторически сложившаяся структура хозяйственных комплексов бывших союзных республик СССР в определенной мере повлияла на функционирование стран СНГ в качестве независимых государств. Определяющее значение в этом отношении оказывала способность того или иного хозяйственного комплекса к функционированию в условиях эквивалентного внешнеэкономического обмена.

Введение в диссертационном исследовании экономического понятия -потенциальная способность хозяйственного комплекса к независимому функционированию - представляется необходимым для исследования жизнеспособности вновь возникающих государственных образований. При чем мера этой жизнеспособности определяется, главным образом, возможностью хозяйственного комплекса к саморазвитию при ограничении импортных возможностей размерами валютных поступлений от экспорта товаров и услуг своего производства. Таким образом, при исследовании потенциальной способности хозяйственных комплексов к функционированию в условиях независимости под самодостаточностью комплекса целесообразно понимать возможность хозяйственного комплекса обеспечивать достаточный уровень экономического развития и осуществлять процесс простого и расширенного воспроизводства экономики на основе собственных ресурсов, без привлечения помощи извне. Указанный подход способствует углублению анализа экономических процессов происходящих в странах, которые возникли в результате разделения существующей ранее единой страны.

Предложенные в данном исследовании методы количественной оценки степени способности того или иного хозяйственного комплекса к развитию в условиях эквивалентных внешнеэкономических связей, основанные на применении определенных модификаций межотраслевых моделей, могут служить эффективным инструментом оценки потенциальной способности хозяйственного комплекса к функционированию в условиях независимости. Как показали проведенные экспериментальные расчеты, наиболее содержательные результаты могут быть получены па основе второго варианта модели, предполагающего возможность адаптации структуры использования внутреннего конечного продукта (пропорции между потреблением и валовым накоплением) к условиям функционирования при эквивалентных внешнеэкономических связях. При этом модель позволяет не только дать общую оценку уровней потенциальной способности того или иного хозяйственного комплекса в условиях независимого функционирования, по и дает рекомендации по оптимальной стратегии функционирования в этих условиях, определяя, наиболее целесообразные направления структурной и внешнеэкономической политики каждого хозяйственного комплекса.

Проведенные расчеты показали, что только четыре бывшие союзные республики СССР - Россия, Беларусь, Азербайджан и Туркменистан - обладали самодостаточным хозяйственным комплексом, который позволял при переходе к независимому функционированию не только не уменьшить, но даже несколько увеличить уровень конечного продукта. Пять республик - Украина, Казахстан, Грузия, Узбекистан и Армения - обладали хозяйственным комплексом, хотя и не поностью самодостаточным, но все же способным поддержать при переходе к независимому функционированию относительно высокий уровень экономики, потеряв в результате такого перехода не более 1/з своего конечного продукта. В Модове, Таджикистане и Кыргызстане хозяйственный комплекс оказася наименее самодостаточным и переход к независимому функционированию обусловливал потерю половины и более конечного продукта.

Исследования показали, что реализация преимуществ условий независимого функционирования для стран потенциально способных к новым условиям (Россия, Беларусь, Азербайджан, Туркмения), в значительной мере, зависела от той стратегии в области структуры производства и внешнеэкономических связей, которую избрала та или иная страна. Сопоставление результатов расчета модели с фактическими показателями свидетельствует о том, что ни одна из этих стран не смогла реализовать преимуществ независимого функционирования. Лишь немногие из стран СНГ, такие как Узбекистан, Армения, Беларусь и Туркменистан, за счет более рациональной экономической стратегии смогли минимизировать негативные последствия перехода к независимому функционированию.

Сравиенне фактических тенденций изменения структуры производства и внешнеэкономических связей с рекомендациями, полученными на основе расчетов модели, позволяет выявить те основные факторы, которые препятствовали реализации потенциальной способности хозяйственных комплексов к условиям независимого функционирования. В частности, Россия не смогла сохранить возможный уровень промышленного и сельскохозяйственного производства. Если, по расчетам модели, в условиях перехода к эквивалентным отношениям, промышленное производство России дожно было бы сократиться на 8%, то в действительности оно сократилось почти вдвое. Как и предполагалось расчетами модели, в России действительно произошло резкое снижение производства продукции легкой и пищевой промышленности с определенным замещением сокращения производства ростом импорта. Однако масштабы импорта оказались совершенно недостаточным для поддержания, а тем более увеличения внутреннего конечного продукта. Это связано, прежде всего, с тем, что в России с переходом к независимости в действительности, не только не сократися уровень неэквивалентности внешнеторгового баланса, но и резко увеличилась степень этой неэквивалентности. В результате неуправляемого развития российский экспорт в страны дальнего зарубежья втрое превысил объемы импорта. В 2000 году положительное сальдо внешнеторгового баланса России со странами дальнего зарубежья достигло гигантской цифры 69,2 мрд. доларов. Таким образом, Россия вместо использования потенциальных преимуществ перехода своей экономики к эквивалентному внешнеторговому обмену превратилась в донора стран дальнего зарубежья.

Таким образом, предлагаемые методы оценки потенциальных способностей перехода хозяйственных комплексов к условиям независимого функционирования с применением межотраслевых моделей, позволяют не только дать общую оценку влияния данного фактора на экономическое развитие в условиях независимого функционирования, но и более глубоко проанализировать в какой мере конкретные направления структурной и внешнеэкономической политики той или иной страны способствовали или препятствовали переходу к новым условиям хозяйствования. Представляется, что более широкое использование данных методов в анализе экономического развития стран СНГ позволит не только дать более глубокий анализ экономических процессов, происходящих в этих странах, но и выработать определенные рекомендации но наиболее целесообразным направлениям дальнейшего развития структурной и внешнеэкономической политике для каждой страны.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Расторгуева, Вера Александровна, Москва

1. Аганбегян А.Г., Граиберг А.Г. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР. - М.: Мысль, 1968. - 357 с.

2. Анализ и прогнозирование ресурсно-экономических систем. / Отв. ред. Седелев Б.В., Журавлев Л.В., М., ВНИИСИ, 1988, 77 с.

3. Багриновский К.А., Прокопова B.C. Новый подход к анализу эквивалентности межотраслевого обмена.// Экономика и математические методы. Том 36, Выпуск 1 (январь-март 2000г.).

4. Баранов Э.Ф. Об основных направлениях развития метода межотраслевого баланса.- М.: Статистика, 1974. с.65-107.

5. Барковский А.Н., Краснов Л.В., Рыбаков O.K. СНГ: на пути к экономическому союзу//Проблемы прогнозирования 1994. -№2.

6. Ближнее и дальнее зарубежье в геоэкономической стратегии России/ Отв.ред. Ю.В.Шишков. М.:ИМЭМО, 1997. - 87 с.

7. Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику.// Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №9.

8. Буторина О. Трудный путь к единой европейской валюте.// Мировая экономика н международные отношения. 1998. - №1.

9. Быков А., Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы евразийской интеграции.// Российский экономический журнал. 2001. - №7.

10. Вайншенкер Д.Г. и др. Методы моделирования финансовых пропорций па базе стоимостного межотраслевого баланса. Тез. докл. М.: 1976. - с. 120-134.

11. Валовая Т. Экономический и валютный союз: закономерности формирования.// Российский экономический журнал. 1994. - №5-6.

12. Годин Ю.Ф. Беларусь и Россия на пути к Союзному государству. М., 1999.

13. Годин Ю.Ф. Стратегическое партнерство в СНГ// Вопросы экономики. 2001.- №3

14. Гольштейн Е.Г. Математический аппарат экономического моделирования. М.: Наука, 1983.

15. Гончаренко С. Россия и АТЭС.// Мировая экономика и международные отношения.- 1998.-№10.

16. Гранберг А.Г. Экономический механизм межреспубликанских и межрегиональных отношений. Новосибирск: Препринт ИЭ и ОПП. СО. АН СССР, 1989. - 26 с.

17. Гребенников В.Г., Суворов Л.В., Шебарова Е.Л. Измерения потоков промежуточной продукции и экономического эффекта между институциональными секторами российской экономики.// Экономика и математические методы. Том 35, Выпуск 3 (июль-сентябрь 1999г.).

18. Гребенщиков Э. ТР контуры российского подхода.// Мировая экономика и международные отношения. -2001. - №1.

19. Гринберг Р. Уроки рыночных преобразований в постсоииалистических странах. /Мир перемен, №1,2004, Изд-во Мир перемен.

20. Гринберг Р., Вардомский J1. Десятилетие эволюции и перспективы постсоветского экономического пространства.// Российский экономический журнал. -2001. №8.

21. Гринберг Р.С. Экономические реформы в странах СНГ: сопоставление промежуточных результатов./ РАН Институт международных экономических и политических исследований/ Ред. Гринберг Р., Косикова J1. М., 1996. - 193 с.

22. Договор о создании Экономического союза (Москва, 24 сентября 1993 г.)./Справочная правовая система Гарант 5.5.

23. Загородная О. Принципы формирования цен на взаимопоставляемую продукцию в странах СНГ // Экономист. 1994. - N1.

24. Зевнп J1. Экономическое пространство СНГ: возможные пути организации // Вопросы экономики. 1994,- N3.

25. Зиядулаев Н.С. Региональные объединения в сценариях будущего СНГ./ В сборнике Перспективы и пути дальнейшего укрепления экономических связей Беларуси, Украины и России. Москва - ИНП РАН, 1999 - 96 с.

26. Зиядулаев Н.С. СНГ: дорога в третье тысячелетие (проблемы развития и перспективы укрепления Содружества). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

27. Зиядулаев Н.С., Моделирование региональных экономических систем. М.: Наука, 1983.-240 с.

28. Золотухина Т. Интеграционные процессы в Европе: введение единой валюты.// Вопросы экономики. 1998. - №9.

29. Ивантср В.В. Методология планирования и управления сбалансированностью материальных и финансовых потоков в народном хозяйстве. М.: 1984.

30. Иммитационпый анализ регионального воспроизводственного процесса. / Отв. ред. Булавскии В.А., Новосибирск', Наука, 1987,175 с.

31. Карпов JT.H. и др. Анализ основных направлений и методологий региональных экономических исследований в системе ООН. М.: 1971.

32. Кириченко В. На пути к экономическому союзу // Экономист. 1994. - N4.

33. Кириченко В. Факторы, условия и ключевые направления экономической интеграции стран СНГ.// Российский экономический журнал. 1996. - №9.

34. Клоцвог Ф. Потенциал экономического сотрудничества России со странами СНГ //Экономист. -1997. №8 - с. 60-70.

35. Клоцвог Ф. Социально-экономическое положение и перспективы СНГ//Альтернативы 2000.- №2, с 3545.

36. Клоцвог Ф.Н. Анализ пропорций экономического развития с использованием межотраслевых моделей. Сборник научных трудов /Науч. ред. Клоцвог Ф.Н., Куранов Г.О.; Госплан СССР, Н.-и. экон. ип-т , М., 1990.

37. Клоцвог Ф.Н. Балансовые межотраслевые модели и их использование в народнохозяйственном планировании: сборник научных трудов /Науч. ред. Клоцвог Ф.Н., Госплан СССР, Н.-и. экон.ин-т, М, 1981.

38. Клоцвог Ф.Н. Макроструктурные факторы экономической интеграции России, Украины и Беларуси/ В сборнике Перспективы и пути дальнейшего укрепления экономических связей Беларуси, Украины и России. Москва - ИНП РАН, 1999 -96 с.

39. Клоцвог Ф.Н. Опыт применения межотраслевого баланса для исследования влияния структуры национального дохода на пропорции общественного производства. М, 1967.

40. Клоцвог Ф.Н., Мацнев Д.А. Перестройка технологии народнохозяйственного планирования и задачи системного моделирования /Центр, экон.-мат. ин-т АН СССР Препринт. - М, 1988. - 19 с.

41. Коваленко А.Г. Математические модели межотраслевого баланса в условиях рассредоточенного рынка.// Экономика и математические методы. Том 37, Выпуск 2 (апрель-июнь 2001г.).

42. Комплексное региональное планирование и прогнозирование (сб. науч. труб.). / Отв. ред. Федоренко Н.П., Календжян С.О., М., Наука, 1989, 157 с.

43. Концепция экономического интеграционного развития СНГ//Информационный бюлетень МЭК Экономического союза. М., 1997. - №3.45.

Похожие диссертации