Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Альтернативные модели регулирования естественных монополий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Титов, Алексей Анатольевич
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Альтернативные модели регулирования естественных монополий"

Министерство образования Российской Федерации Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова

На правах рукописи

ТИТОВ Алексей Анатольевич

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МОДЕЛИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ

МОНОПОЛИЙ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Диссертация выпонена на кафедре экономической теории Российской Экономической Академии им. Г.В. Плеханова.

Ведущая организация:

Официальные оппоненты:

Научный руководитель:

Чередниченко Лариса Геннадиевна

доктор экономических наук, профессор;

Смагина Валентина Викторовна,

доктор экономических наук, доцент; Королёв Сергей Викторович Кандидат экономических наук; Российский Государственный Торгово-Экономический Университет.

Защита состоится 28 октября 2005 г. на заседании диссертационного совета Д 212.196.03 при Российской Экономической Академии им. Г.В. Плеханова по адресу 115998, Москва, Стремянный пер., 36.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Российской Экономической Академии им. Г.В. Плеханова.

Автореферат разослан <_ сентября 2005 года.

Учёный секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук,

Лисовская Е.Г.

1006-4 5г <эв

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

Существование и функционирование естественных монополий как формы монопольного состояния отраслевых рынков, а также степень и характер их влияния на национальную экономику представляют собой объекты внимательного рассмотрения для экономической теории как общественной науки.

Во многом, выделение естественных монополий в отдельную категорию субъектов отраслевых рынков обуславливается социально-экономическим значением данного явления. Проблемы влияния деятельности естественных монополий на благосостояние, а также их роль в возникновении провалов рынка создают предпосыку для формирования теорий необходимости внешнего регулирования естественных монополий как субъектов национальной экономики и обуславливают актуальность темы исследования.

Необходимость выделения эффективных методов внешней корректировки основ функционирования естественно-монопольных отраслей признаётся как на теоретическом уровне, являясь основой многих научных исследований в области экономической теории, так и на уровне практического применения, поскольку такое регулирование играет значительную роль во внутриэкономической политике многих государств.

Динамизм и последовательность развития теоретической и практической базы подходов к оценке системы отношений естественных монополий, общества и государства делают своевременным и актуальным изучение роли государства как регулятора, имеющего своей функцией корректировку взаимовлияния естественных монополий и общества. Особую актуальность данная тема приобретает в свете проводимых в России паралельных реформ, с одной стороны направленных на дальнейшую либерализацию экономических процессов в стране, с другой стороны,

формирующих и укрепляющих вертикаль .вления.

Кроме того, практическую значимость исследований в данном направлении для российской экономической науки определяется недостатком теоретически и практически обоснованных подходов к формированию альтернативной комплексной модели регулирования естественных монополий, которая адекватно соответствовала бы условиям трансформирующейся экономики.

Степень проработанности проблемы.

Концепции корректировки деятельности отдельных рынков и отраслей национальной экономики возникали паралельно с развитием теории рыночной экономики. Изучение монопольных рынков, формирование теоретических выводов и обобщебний, равно как и детальное изучение реальных последствии деятельности монополии на микро-и-макро экономическом уровне внесло значительный вклад в развитие экономической теории в целом, позволив выявить принципиальные особенности монополии как противоположности состоянию свободной конкуренции и более точно оценить экономическую сущность того и другого явления.

Основополагающие принципы и подходы к характеристике естественных монополии как экономической категории были заложены в роботах А. Маршала, а также экономистов-неоклассиков: У.Баумоля, Р.Вилига, Дж. Стиглера, Д.Панзара.

В целом, исследованиями проблем монополии, а также ролью и возможностями антимонопольного регулирования занимались многие ученые-экономисты. Важнейшие идеи и результаты по проблеме регулирования естественных монополий наиболее широко представлены в работах Дж. Гэбрейта, У. Чемберлина, Г.Демсеца, Р.Коуза, Дж. Робинсона.

Значительную роль в разработке данной темы играют также работы таких экономистов, как Э. Долан, Р. Дорнбуш, С. Фишер, Дж. Кейнс, Ш. Монтескье, П. Самуэльсон, А. Пигу, Д. Рикардо, Дж. Сакс, Ж. С, А. Смит, Э. Хансен, И. Шумпетер.

В изучении проблемы естественных монополий заметное место занимают исследования отечественных ученых: А. Богданова, А. Войтова, Е. Гайдара, С.

Далина, А. Дёмина, Н. Кондратьева, В. Ленина, Ю. Осипова, С. Никитина, В. Леонтьева.

Применение подходов анализа и синтеза к рассматриваемым научным исследованиям позволяет сделать вывод о наличии значительного количества дискуссионных вопросов, отражающих недостаточную степень изученности природы естественных монополий как экономической категории, а также различие взглядов на формулировку и решение проблемы государственного вмешательства в функционирование естественно-монопольных отраслей. Разобщённость и противоречивость накопленных подходов к формированию моделей регулирования естественных монополий создают необходимость для систематизации и творческого осмысления с учётом задач модернизации российской экономики.

Актуальность, наличие новых теоретических и практических задач в исследовании альтернативных моделей регулирования естественных монополий, наряду с недостаточной теоретической и практической проработкой проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи и структуру. Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является выявление специфических особенностей теоретических и практических подходов к определению механизма регулирования естественных монополий, а также изучение российского и мирового опыта применения альтернативных по способу применения моделей регулирования естественных монополий. Задачи диссертационной работы:

- проанализировать генезис естественных монополий как экономической категории и определить основные этапы эволюции теоретических взглядов на данное явление;

выделить определение естественной монополии, отвечающее современному состоянию изученности проблемы.

определить место естественной монополии в структуре отраслевых рынков и выявить основные характеристики естественных монополий, формирующих предпосыки для необходимости внешнего регулирования естественно-монопольных рынков, сформировать комплекс взглядов на характеристики и механизм государственного регулирования естественно-монопольных рынков, проанализировать альтернативные модели государственного регулирования с точки зрения оптимума рыночного состояния, рассмотреть российский и мировой опыт применения альтернативных моделей государственного регулирования - провести обобщение и систематизацию полученных выводов Предмет диссертационной работы - экономические отношения, возникающие между органами государственного регулирования и предприятиями - субъектами естественной монополии.

Объект диссертационной работы представляет собой комплекс отношений в системе лестественная монополия-государство-общество.

Методологической базой исследования заключается в использовании общих методов познания: диалектического, структурно-функционального, системного, что позволяет выявить и обобщить базовые принципы и особенности различных подходов к формированию моделей регулирования естественных монополий.

Теоретической основой исследования явились концептуальные и теоретические положения, представленные в классических и современных работах российских и зарубежных экономистов: И. Шумпетера (эволюционная теория экономического развития), С. Фридмена (Концепция о смене технико-экономических парадигм). А также отдельные положения К. Маркса, Дж. Кейнса и др.

В работе нашли применение статистические и фактические материалы, представленные в специализированных изданиях и средствах массовой информации, а также большое количество законодательных и нормативных

документов по теме исследования, регулирующих деятельность субъектов экономики России.

Научная новизна диссертационного исследования обуславливается применением принципов достижения оптимума состояния естественно-монопольных рынков для определения подходов к применению альтернативных моделей государственного регулирования.

В диссертации с позиций влияния на достижения оптимального состояния отраслевого рынка рассматриваются комплексные подходы к использованию взаимно альтернативных методов государственного регулирования естественных монополий: ценовое регулирование и регулирование вертикальной интеграции.

К особенностям диссертационного исследования, содержащим научную новизну можно отнести следующие:

- в ходе исследования генезиса сущности естественной монополии как экономической категории на основе систематизации научных взглядов различных экономических школ выделена иерархия предпосылок к возникновению естественно-монопольного состояния отраслевого рынка;

- выявлена степень потенциальной способности естественной монополии к инновационному развитию и влияние данных процессов на общественное благосостояние;

- проведено теоретическое обоснование необходимости государственного регулирования отраслевой монополии.

- выявлены направления и формы применения методов государственного регулирования деятельности естественно-монопольных рынков, сформулирована модель механизма применения государственного регулирования.

-сформулированы модели оптимума состояния естественно-монопольного рынка применительно к использованию методов ценового регулирования и регулирования вертикальной интеграции (структурного регулирования)

проанализирован опыт России в применении регулирования вертикальной интеграции субъектов естественных монополий как формы реформирования естественно-монопольных рынков в структуре национальной экономики страны.

- проведён обзор зарубежного опыта применения государственных программ регулирования естественных монополий.

Основные положения и выводы диссертации имеют практическую направленность и могут быть использованы при формировании подходов к определению степени применимости альтернативных моделей регулирования естественных монополий в реалиях трансформирующейся российской экономики. Отдельные теоретические идеи и положения работы могут быть применены в процессе преподавания в ВУЗах курсов экономической теории и микроэкономики, а также использоваться в дальнейших диссертационных исследованиях по проблемам определения аспектов политики государства в области регулирования отношений, связанных с функционированием естественно-монопольных рынков, разработке учебных пособий, монографий и научных статей.

Публикации

По проблемам диссертационного исследования опубликовано 3 работы общим объёмом п.л. (авторский объём 2,2 п.л.).

Поставленные цели и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи работы, определены предмет и объект исследования, отмечены научная новизна и практическая значимость основных положений диссертации.

В первой главе диссертации Особенности отраслевого рынка естественной монополии рассматривается сущность и эволюция понятия естественной монополии как экономической категории, которые в различной степени являются объектом изучения большинства экономических школ с середины XIX века.

Многообразие школ и направлений, формирующих современную экономическую теорию как науку, формирует плюрализм взглядов и подходов к вопросу выделения классифицирующих признаков естественной монополии и позволяет говорить об эволюции данного явления, сопутствовавшей развитию взглядов на сущность национальной экономики в целом.

Различия взглядов отдельных школ на содержание категории естественной монополии классифицируются по выделению различных характерных особенностей данного явления, причин возникновения естественных монополий, взглядов на принципы взаимодействия в системе лестественная монополия-общество-государство.

Анализ теоретических основ определения естественной монополии как экономической категории, проведённый в свете научных взглядов представителей теории отраслевых рынков (Д. Росс, Ф. Шерер, С. Авдашева), политико-правовой теории (Т. ДиЛоренцо, Г.Грей, Р. Эрли). интитуционалистов (Дж.М. Кларк и Дж. Коммонс). Позволил подтвердить научную обоснованность определения естественной монополии как состояния отраслевого рынка, при котором для любых допустимых объёмов производства, соответствующих спросу на рынке, величина совокупных

издержек при оптимальном использовании ресурсов минимальна при условии, что отраслевая структура формируется единственным рыночным агентом.

Кроме того, в Главе I диссертации проведён анализ, а также выделена иерархия причин и предпосылок возникновения естественно-монопольного положения на отдельном отраслевом рынке.

Первый уровень представляет собой характеристики рыночного агента, являющиеся потенциальными предпосыками к возникновению ситуации естественной монополии особенности технологии, уникальный доступ к ограниченным ресурсам сочетание естественных факторов (географическое положение и т.д.).

Второй уровень представляет собой формирование регулятором, в большинстве случаев представленным упономоченной государственной структурой, условий (правовой основы), для реализации рыночным субъектом, обладающим перечисленными выше характеристиками, сформировавшегося потенциала.

Третий уровень иерархии предпосылок для возникновения естественной монополии представляет собой обобщение двух вышеперечисленных групп причин, проявляющимся в достижении субъектом рынка минимизации величины совокупных издержек в результате использования эффекта масштаба производства.

На основе рассмотрения места и роли естественных монополий с позиции концепции отраслевого рынка установлено, что в естественной монополии экономия от масштаба возникает в результате технологических причин, т.е. связанных с организацией использования специфического оборудования, которое не может быть использовано для производства других товаров. Соответственно, в этих отраслях предполагается высокая доля и величина постоянных издержек, которые не зависят от объема производства и не могут быть списаны на производство других продуктов. При увеличении объема выпуска средняя величина постоянных издержек, приходящаяся на единицу товара, неуклонно снижается.

Основным выводом, который можно сделать на основе приведённых характеристик естественной монополии как состояния рынка, является то, что с точки зрения производства, естественная монополия отвечает требованиям оптимальной организации отраслевого рынка, предоставляя производителю возможность минимизации издержек на фоне поного контроля процесса удовлетворения рыночного спроса. Данная особенность создаёт основу для поного доминирования естественной монополии на отраслевом рынке и создаёт широкий спектр потенциальных возможностей для сохранения такого положения путём защиты монополизированного отраслевого рынка от вхождения фирм-конкурентов.

В Главе I рассмотрены способы защиты естественной монополии от потенциальной конкуренции через формирование барьеров для входа потенциальных конкурентов на отраслевой рынок, которые, наряду с упомянутой оптимальностью естественно-монопольного положения с точки зрения производства, создают предпосыки для сохранения ситуации естественной монополии в догосрочном периоде. Единственной формой трансформации рынка естественной монополии является применение методов внешней корректировки функционирования отраслевого рынка.

При определении основных предпосылок для возникновения необходимости во внешнем регулировании естественно-монопольного рынка в работе проведена оценка характера и степени влияния естественной монополии на общественное благосостояние, а также потенциальной способности естественной монополии в самомодернизации и инновациям.

В частности установлено, что в отношении естественных монополий создается сложная ситуация, так как здесь реальная конкуренция нежелательна по критериям эффективности. С одной стороны, для естественной монополии технический прогресс является средством снижения средних издержек и, следовательно, увеличения прибылей.

Эти возрастающие прибыли имеют устойчивый характер вследствие существования барьеров входа на рынок. С другой стороны, отсутствие

реальной конкуренции снижает настоятельность потребности к технологическому совершенствованию и позволяет не спешить в реализации достижений технологического прогресса.

При этом само по себе активное инновационное поведение и техническое превосходство является барьером входа для конкурентов и монопольные позиции естественного монополиста основываются прежде всего на технологической обусловленности эффекта экономии от масштаба. Технология обеспечивает расходование все меньшего объема ресурсов в физическом выражении на производство единицы товара. Поэтому ни одна другая фирма, входящая на рынок и захватывающая его долю, меньшую чем у укоренившейся фирмы, не может производить продукцию с таким уровнем эффективности.

Общий выигрыш от производства и реализации продукции естественной монополии на рынке представляет собой полезность, которую получают покупатели в процессе потребления. Прирост выигрыша при увеличении объема потребления на одну единицу товара является его предельной полезностью. Величина ресурсов, направленных на производство продукции отражается в величине издержек на производство товара.

При монопольном впуске предельная полезность продукта превышает предельные издержки. Возникающие при этом потери чистого выигрыша можно рассматривать как социальную цену монополии.

Учитывая наличие положительных и негативных моментов в работе рынков естественных монополий сделать однозначных выводов об их безусловном отрицательном характере, необходимости и направлениях корректировки нельзя без использования объективных подходов к оценке степени отрицательного влияния естественно-монопольного состояния отдельного рынка на общественное благосостояние, например, с использованием индекса Лернера в качестве меры монопольной власти

Наличие неэффективности в работе отраслевого рынка естественной монополии проявляется также в том, что монополия не удовлетворяет

потребности части своих потенциальных покупателей, не согласных приобрести товар по монопольной цене, но готовых заплатить цену, превышающую предельные издержки производства товара.

В диссертационном исследовании выделяются три основных фактора, обусловливающих необходимость регулирования рынков, для которых характерно состояние отраслевой монополии:

1) провал рынка (рыночное равновесие приводит к общественным убыткам) проявляется в ущемлении интересов контрагентов и негативном влиянии на конкуренцию на смежных рынках;

2) нестабильность равновесия;

3) необходимость социально-экономической стабилизации.

Целью регулирования отраслевых монополий является сдвиг равновесия и его стабилизация на уровне, балансирующем интересы всех заинтересованных сторон (субъект отраслевой монополии, его потребители, государство). Важно, чтобы регулирование отраслевой монополии носило постоянный превентивный характер в отличие от мер антимонопольного регулирования, принимаемых после совершения факта нарушения антимонопольного законодательства.

В работе делается и обосновывается вывод о том, что экономическим субъектом, берущим на себя функцию регулирования отраслевых монополистов, может и дожно быть только государство.

Под регулированием отраслевых монополий следует понимать прямое воздействие государства на деятельность субъектов отраслевых монополий.

Государство, беря на себя функцию регулирования отраслевой монополии, ставит целью сбалансировать интересы отраслевых монополий и их потребителей, государства в целом.

В общем виде государственное регулирование отраслевой монополии преследует те же цели, что и антимонопольное регулирование - обеспечение экономических условий для роста благосостояния общества и

предотвращение перераспределения национального богатства в пользу монополистов.

Во второй главе Оценка альтернативных моделей регулирования естественных монополий исследуются формы государственного регулирования, производится анализ существующих альтернативных моделей, а также российского и зарубежного опыта их применения.

По способу воздействия государства на функционирование естественно-монопольного рынка и его субъектов можно выделены две принципиально отличных формы регулирования. Прямое регулирование представляет собой меры, непосредственно направленные на изменение принципов рыночного поведения рыночного агента. В отличии от этой формы, косвенное регулирование предполагает изменение основ экономических условий функционирования отраслевого рынка, в равной степени влияющее на его реальных и потенциальных участников.

В диссертации рассмотрены такие альтернативные модели государственного регулирования естественно-монопольных рынков, как ценовое регулирование и регулирование вертикальной интеграции естественной монополии как форма структурного регулирования. Альтернативность данных подходов заключается в том, что ценовое регулирование формирует условия сохранения естественно-монопольного положения на отраслевом рынке, при том, что регулирование вертикальной интеграции как форма реформирования естественной монополии предполагает различную степень демонополизации отраслевого рынка.

Оба подхода рассматриваются с позиции достижения оптимума рыночного положения с точки зрения как формирования цен на рынке, так и структуры рынка в целом через определение необходимой и достаточной степени вертикальной интеграции естественной монополии.

В рамках анализа модели ценового регулирования деятельности естественно-монопольных рынков установлено, что в регулирование деятельности на рынках естественных монополий предусматривает ограничение цен, которое производится в соответствии с двумя основными моделями:

Регулирование нормы прибыли;

Регулирование тарифов (цен).

Регулирование естественной монополии путем ограничения нормы прибыли, осуществляемое на основе надбавки к издержкам, наибольшее распространение получила в США. Фирмам устанавливаются пределы получения чистого дохода. При такой системе финансовые аспекты деятельности фирм (тарифы, инвестиции, рентабельность) подлежат детальному обязательному регулированию со стороны государственных органов. Структура тарифа разрабатывается с учетом честной и справедливой дискриминации. Тариф устанавливается по каждому сегменту отраслевого рынка, виду продажи или характеру услуги.

Регулирование цен и тарифов на продукцию естественных монополий включает регулирование общего уровня и воздействие на их структуру. Регулирование общего уровня цен предполагает обеспечение нормального уровня прибыли предприятия, который устраивал бы собственников, потребности фирмы в расширенном воспроизводстве и не ущемлял интересы потребителей продукции. Государственное воздействие на структуру цен и тарифов, в свою очередь, предполагает установление их уровня на отдельные виды продукции для конкретных групп потребителей. При таком регулировании цена складывается из денежной суммы на покрытие издержек производства естественной монополии и прибыли на вложенный капитал.

Процесс определения тарифа проходит три этапа: выявления текущих издержек; оценку инвестиций; определение нормы прибыли. Первый этап определения текущих издержек не является чисто техническим. Регулирующий орган следит за тем, чтобы компания не несла излишних издержек вследствие закупок по завышенным ценам, установления высокой заработной платы или отказа от поиска поставщиков более дешевых товаров и услуг.

В ходе исследования обосновывается, что регулирование цен и тарифов на продукцию субъектов естественной монополии посредством установления фиксированной нормы прибыли на вложенный капитал корпорации неэффективно и может обеспечить получении экономической прибыли. К прямым недостаткам метода регулирования нормы прибыли также относится его затратный характер. Этот метод побуждает предпринимателей всячески увеличивать тарифную базу, включая, например, неосязаемые активы.

С развитием теоретических и практических основ государственного регулирования последние сложилась модель, совмещающая черты регулирования нормы прибыли и тарифа. Ограничение тарифов стало допоняться лимитом на норму прибыли. Механизм формирования цены на услуги компаний местной допонен механизмом их корректировки в зависимости от фактической нормы прибыли (скользящая шкала). Если прибыль не выходит за отведенные ей рамки (например, 13%), она поностью остается у компании. При норме выше нормативной, но в пределах установленного уровня, фирме оставляют уже только часть прибыли, например, половину прибыли, получаемой сверх 13 и до 15%.

Таким образом, принципиально модели установления регулируемой цены не имеют принципиального отличия. В специальной литературе широко обсуждается вопрос относительных преимуществ и недостатков регулирования нормы прибыли и верхнего уровня цен. Разные страны выбирали или один, или другой подход, хотя большинство специалистов в последнее время склоняются ко второму. Например, анализ альтернатив применительно к развивающимся странам показал, что этот выбор весьма сложен и в различных странах, скорее всего, будет неодинаковым.

В исследовании отмечено, что в настоящее время регулирование цен естественных монополий в России осуществляется преимущественно в форме установления верхнего предела тарифов по сегментам рынка (определяемого относительно темпа инфляции или роста индекса цен в промышленности).

Альтернативная по отношению к ценовому регулированию модель регулирования вертикальной интеграции естественных монополий в диссертационном исследовании рассмотрена с позиции теории и практики её применения в условиях трансформирующейся российской экономики.

Основным методом регулирования вертикальной интеграции как формы структурного регулирования естественно-монопольных рынков является формирование в структуре рынка нескольких производителей, в той или иной форме выделенных из прежнего доминирующего агента.

В России естественные монополии встроены в жесткие вертикально интегрированные структуры, объединяющие в единый цикл производство, передачу, распределение и сбыт продукции, представленную крупнейшими монополистами-гигантами РАО ЕЭС России, РАО Газпром и др., которые уже догое время доминируют на рынке.

Например, рынок электроэнергии структурно вертикально интегрирован и предполагает четыре вида деятельности: генерирование, передача, распределение и поставка электроэнергии. При этом, естественно монопольными чертами обладает передача электроэнергии по сетям высокого напряжения и распределение по низковольтным.

Ситуация высокой экономической нестабильности, до сих пор не преодоленная в России также вынуждает к вертикальной интеграции производств, технологически и организационно связанных с естественной монополией. В частности фактором интеграции выступает инфляция. Для взаимодействующих производств ценовая среда стабилизируется. Затратный механизм ценообразования создает эффект торможения инфляции в цепных технологических структурах. Поскольку рост цен на начальных стадиях технологического цикла оказывает наиболее сильное инфляционное давление через инфляцию издержек, трансфертное ценообразование не позволяет проявляться отрицательным моментам этого процесса.

Как показало проведенное в диссертации исследование оптимума модели вертикальной интеграции естественной монополии институциональная организация взаимодействия производственных единиц при прочих равных условиях объективно определяется уровнем специфичности их активов и величиной эффекта экономии от масштаба и разнообразия.

Таким образом, либерализация и реструктуризация российских естественных монополий дожна учитывать возможность возникновения новых монопольных структур, необходимость согласования конкурентных и монопольных рынков и не допускать ограбление монополиями конкурентных секторов. При любой модели реформирования на рынке конечных потребителей останется локальная монополия продавца и интересы конечных потребителей требуют защиты. При организации оптовых рынков продукции необходимо обеспечить эффективную загрузку конкурирующих производственных мощностей. В противном случае здесь не реализуется экономия от масштаба производства.

Все перечисленные факторы говорят о том, что государство дожно ответственно подойти к выбору модели реформирования естественных монополий. Выбор модели дожен осуществляться индивидуально с учетом специфики каждой отрасли. Реализация моделей дожна проводится постепенно. Необходимо предусмотреть механизм корректировки хода реформ. Вне зависимости от выбора модели государство дожно сохранить свое регулирующее воздействие на естественно-монопольные отрасли и рынки. Однако методы и направления воздействие государства дожны меняться. Далее перечислены основные модели поведения государства, формирующие комплекс мер по вертикальному регулировани

- вертикально интегрированная модель. Модель предполагает существование единой фирмы, обеспечивающей весь цикл производственной деятельности по генерированию, передаче, распределению и поставке электроэнергии конечному потребителю.

Издержки производства продукции и услуг оптимизируются на основе информации об их стоимости.

- модель независимых производителей. Она является трансформированной вертикально интегрированной моделью с незначительным внедрением конкурентных отношений.

- модель единого оптового покупателя. Независимые производители электроэнергии конкурируют друг с другом за получение контракта на поставку электроэнергии единому оптовому покупателю.

- конкурентная модель. Модель характеризуется самой низкой из рассмотренных выше моделей нагрузкой на государственный бюджет и наиболее высокой степенью развития конкурентных отношений в отрасли. В соответствии с ней независимые производители осуществляют поставки продукции на конкурентный оптовый рынок, на котором присутствуют сбытовые компании. Сбытовые компании, в свою очередь, обеспечивают поставки на розничный рынок. Государство осуществляет регулирование правил функционирования оптового и розничного рынков продукции.

Представляется, что из перечисленных четырех моделей регулирования деятельности естественных монополий в сфере энергетики для России в настоящее время в наибольшей степени подходят те, которые допускают ограниченное развитие конкуренции и сохраняют значительный уровень вертикальной интеграции.

Следует учитывать, что для некоторых российских естественных монополий реструктуризация чревата утратой конкурентных преимуществ. Например, Газпром является субъектом не национального, а мирового рынка, для которого характерна более жесткая конкуренция. Газпром во все большей степени оформляется в качестве мощной диверсифицированной финансово-промышленной группы, имеющей в своем составе предприятия добывающих и обрабатывающих отраслей. Реструктуризация Газпрома может существенно снизить его конкурентоспособность и лишит экономику

России практически единственной интегрированной группы, имеющей разветвленную сеть подразделений за границей.

В целом, проведённое исследование регулирования вертикальной интеграции доминирующего рыночного агента как формы государственного регулирования функционирования естественно-монопольных отраслей показывает, что данная форма корректировки естественно-монопольного положения на отраслевых рынках потенциально имеет широкие возможности применения в условиях трансформирующейся российской экономики.

Для оценки выводов работы с позиции возможности и эффективности применения выделенных альтернативных моделей государственного регулирования естественных монополий в диссертационном исследовании проведён обзор зарубежного опыта применения моделей регулирования естественных монополий.

Мировая практика показывает, что процесс реформирования складывается из двух составляющих - либерализации, и преобразований в сфере собственности. При этом Либерализация означает создание оптового и розничного рынков, стимулирование конкуренции, а также реструктуризацию, то есть отделение производства от транспортировки и распределения, а распределение - от поставки конечным потребителям;

Основным подходом зарубежных государств к формированию моделей государственного регулирования естественных монополий является то, что государства защищают интересы потребителя и реформы не проводятся ради реформ. Организация конкуренции производителей не отменяет установление верхних пределов цен, усиление контроля над деятельностью компаний по всей технологической цепочке от производства электроэнергии до ее потребления. Например, в тех штатах США, которые приступили к либеральным реформам, государство по-прежнему присутствует в электроэнергетике, а в отдельных аспектах усиливает свои позиции. Тарифы на электроэнергию устанавливаются в каждом штате Комиссией по регламентированию коммунальных услуг. Поэтому колебания цен на

оптовом рынке электроэнергии не отражаются на ценах розничного рынка. Электроэнергетические компании не могут произвольно и автоматически возмещать собственные затраты путем повышения розничных тарифов.

В качестве главных целей, которые обычно ставятся в процессе реформирования естественно-монопольных отраслей выступают повышение эффективности, привлечение допонительных источников финансирования, широкое освоение инноваций. Однако ввиду того, что реформы требуют достаточно длительного периода времени и дожны проводиться в интересах общества, первоначальная их задача заключается в снижении стоимости продукции на оптовом и розничном уровнях и благодаря этому повышении конкурентоспособность всей экономики.

В развивающихся странах реформирования естественных монополий зачастую осуществляется при помощи Мирового банка, который в рамках программы помощи в качестве индикаторов и направлений рекомендует: корпоратизацию (преобразование государственных предприятий в акционерные); закон о либерализации; создание регулирующего органа, независимого как от потребителей, так и от государства; концессии (инвестиции частного сектора в рамках концессий); реструктуризацию приватизацию (включая прямую продажу, ваучерную приватизацию, создание совместных предприятий). Очевидно, что в основу метода, рекомендованного Мировым банком положена модель регулирования вертикальной интеграции естественных монополий.

Анализ общих положений и практического опыта реформ в естественно-монопольных отраслях зарубежных стран позволяет сделать вывод о том, что в развитых странах в основном завершен начальный этап реформирования электроэнергетике. В газовой промышленности он близок к завершению. Сделаны значительные шаги к развитию конкуренции на рынке газа. Произведено отделение производства электроэнергии в самостоятельную стадию и созданы оптовые рынки электроэнергии, начинает действовать конкуренция производителей Передача, распределение и потребления электроэнергии

осуществляется в режиме регулирования. Распространение новой модели либеральных отношений происходит эволюционно. Либерализация пока не обеспечивает ощутимого снижения цен, и экономическая эффективность реформ пока доказательно не проявилась.

Главной проблемой и приоритетным направлением дальнейшего хода реформ становится разработка механизмов регулирования деятельности частных компаний, не противоречащих рынкам. Приватизация не рассматривается главным направлением реформ и выбор форм собственности не играет решающей роли. Основой такого механизма является партнерство государства и частного сектора при лидирующей роли государства. В развитых странах в электроэнергетике основном сохраняется структура форм собственности, которая существовала до реформ. В развивающихся странах акцент делается на корпоратизации и концессиях, приватизация не является доминирующей. Такой подход позволяет решать главную цель реформ в развивающихся странах - привлечение масштабных инвестиций иностранного капитала.

Заключение.

Проведённое в рамках настоящей диссертации исследование естественных монополий как экономической категории, основной целью которого является выделение и характеристика альтернативным моделей государственного регулирования естественно-монопольных отраслей позволяет сделать ряд выводов и обобщений, определяющих характеристики поставленных проблем как с точки зрения экономической теории, так и с учётом российского и зарубежного опыта формирования подходов к использованию различных форм и методов регулирования.

1. Приведённый в рамках диссертации обзор научных взглядов на природу естественной монополии, а также попытка выделить основополагающие принципы возникновения естественных монополий как доминирующих субъектов отраслевого рынка позволяет сделать следующие выводы:

- естественная монополия представляет собой использование одним рыночным субъектом эффекта масштаба производства для формирования максимально эффективной системы поного удовлетворения рыночного спроса.

- в числе предпосылок для возникновения ситуации естественной монополии, наряду с особенностями технологии, доступом к уникальным ресурсам, географическим положением и другими факторами, значительную роль играют особенности государственной политики.

- основной характеристикой естественно монопольных отраслей является капитало и наукоёмкость, социальная значимость.

2. Анализ естественной монополии как экономической категории, проведённый в свете теории отраслевых рынков позволяет сделать вывод о том, что естественная монополия как форма монопольного состояния отраслевого рынка отвечает требованиям оптимальной организации отраслевого рынка, предоставляя производителю возможность минимизации издержек на фоне поного контроля процесса удовлетворения рыночного спроса. Данная особенность создаёт основу для поного доминирования естественной монополии на отраслевом рынке и создаёт широкий спектр потенциальных возможностей для сохранения такого положения путём защиты монополизированного отраслевого рынка от вхождения фирм-конкурентов.

3. Рассмотрение проблем эффективности естественной монополии и влияние её функционирования на общественное благосостояние позволил выявить ряд особенностей изучаемого состояния отраслевого рынка, создающих предпосыки для необходимости его внешнего регулирования . В диссертации выделены три основополагающих фактора, обусловливающих необходимость государственного регулирования рынков отраслевой монополии: провал рынка (ситуация, когда рыночное равновесие приводит к общественным убыткам); нестабильность равновесия (рынок отраслевой монополии, вы веденный из достояния равновесия, неспособен вновь возвратиться к равновесию под влиянием исключительно рыночных механизмов);

необходимость решения социально-экономических задач (борьба с инфляцией издержек, неплатежами, совмещение принципов экономической эффективности и социальной справедливости, стимулирование роста промышленного производства, инвестиционных процессов и др.).

4. В работе делается вывод об уникальном положении государства как единственно допустимого регулятора деятельности естественных монополий. В качестве вывода регулирование отраслевой монополии определяется как воздействие государства на деятельность субъектов отраслевой монополии с целью нивелирования отрицательных последствий монопольной власти естественных монополий (общественных убытков, нестабильности равновесия на рынке, макроэкономической нестабильности) на основе принципа балансирования интересов потребителей, субъектов отраслевой монополии, государства.

5. При определении механизма государственного регулирования естественно-монопольных рынков выявлено, что субъект регулирования (государство) определяя дели регулирования, выбирает способы, средства достижения цели, формы использования этих средств, применение которых приводит к определенному результату воздействия на объект регулирования (субъект отраслевой монополии), после чего оценивается, контролируется полученное состояние объекта регулирования. Пономасштабное регулирование отраслевой монополии помимо ценового включает в себя регулирование следующих параметров деятельности субъектов отраслевой монополии: качество, количество оказываемых услуг, условия обслуживания, наличие товара услуги) субъекта отраслевой монополии (его доступность, стабильность наличия).

6. Изучение форм и видов государственного регулирования естественных монополий выделены такие его формы, как прямое и косвенное по принципу выделения объектов применения методов внешнего регулирования. Среди видов регулирования выделены такие альтернативные модели, как ценовое регулирование, предполагающее различные модели регулирования

государством процесса установления цены на естественно-монопольном рынке, а также регулирование вертикальной интеграции естественной монополии, как метод трансформации структуры отраслевого рынка, направленной на устранение приведённых выше негативных характеристик естественно-монопольных рынков.

7. Среди видов ценового регулирования функционирования естественных монополий выделены: регулирование нормы прибыли и регулирование тарифов (цен). Анализ данных видов ценового регулирования позволил сделать вывод о наличии у каждого из них сильных и слабых сторон с точки зрения эффективности реализации целей государственного регулирования, а также о необходимости взвешенного определения регулятором принципов выбора одной из упомянутых форм на основе изучения характеристик конкретного отраслевого рынка.

8. Изучение регулирование вертикальной интеграции естественной монополии как формы государственного регулирования, проведённое с использованием практического опыта применения данного подхода в условиях трансформирующейся экономики Российской Федерерации показало, что данная форма корректировки естественно-монопольного положения на отраслевых рынках потенциально имеет широкие возможности применения в условиях трансформирующейся российской экономики.

9. Обобщение выявленных в рамках диссертации характеристик моделей государственного регулирования естественных монополий, нашедших своё подтверждение при анализе зарубежного опыта формирования государственной политики в этой области позволил сделать основной вывод по результатам исследования, заключающийся в том, что современный этап развития экономической науки не предполагает существования однозначного вывода о преимуществе одной из альтернативных форм государственного регулирования естественно-монопольных рынков, при том что практические аспекты мирового опыта применения государственного регулирования отражают использование

принципов взвешенного комбинирования альтернативных методов воздействия как на доминирующего рыночного агента, так и на структуру естественно-монопольного рынка. Выводы диссертации выявляют предпосыку для дальнейшего углубления научных исследований в области изучения естественной монополии как уникального явления отраслевого рынка и национальной экономической системы в целом.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Использование зарубежного опыта при определении подходов к формированию альтернативной модели регулирования естественных монополий в России // Экономика и технология: Научные труды. Вып. 17.- М.: Изд-во

2. Теоретические подходы к определению характеристик естественно-монопольных рынков. Методический материал //

3. Необходимость, цели, задачи и методы государственного регулирования естественных монополий.// М.: Из-во Российской экономической академии, 2005. (авт. Объём - 1,3 п.л.).

4. Ценовая дискриминация в отношении естественных монополий и её влияние на благосостояние// Современные аспекты экономики. Ч 2005. Ч№ 14(81).

Отпечатано в типографии Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова Заказ № 121 Тираж 100 экз.

РНБ Русский фонд

2006-4 t

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Титов, Алексей Анатольевич

Введение.

Глава 1. Особенности отраслевого рынка естественной монополии.

1.1. Генезис понятия лестественная монополия.

1.2. Виды и структура отраслевых рынков.

1.3. Конкуренция как характеристика отраслевых рынков. Монополия.

1.4. Характеристики состояния естественной монополии.

1.5. Формы поддержания состояния естественной монополии на отраслевом рынке. Барьеры входа на рынок.

1.6. Эффективность естественной монополии и общественное благосостояние.

1.7. Необходимость и цели регулирования естественно-монопольных отраслей.

Глава 2. Оценка альтернативных моделей регулирования естественных монополий.

2.1.Формы государственного регулирования естественных монополий.

2.2. Модели ценовой оптимизации на рынке естественной монополии.

2.3. Формы ценового регулирования деятельности естественных монополий.

2.4. Оптимум модели вертикальной интеграции естественной монополии

2.5. Принципы регулирования вертикальной интеграции естественных монополий на примере России.

2.6. Обзор зарубежного опыта применения моделей регулирования естественных монополий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Альтернативные модели регулирования естественных монополий"

Актуальность темы диссертационного исследования

Существование и функционирование естественных монополий как формы монопольного состояния отраслевых рынков, а также степень и характер их влияния на национальную экономику представляют собой объекты внимательного рассмотрения для экономической теории как общественной науки.

Во многом, выделение естественных монополий в отдельную категорию субъектов отраслевых рынков обуславливается социально-экономическим значением данного явления. Проблемы влияния деятельности естественных монополий на благосостояние, а также их роль в возникновении провалов рынка создают предпосыку для формирования теорий необходимости внешнего регулирования естественных монополий как субъектов национальной экономики и обуславливают актуальность темы исследования.

Необходимость выделения эффективных методов внешней корректировки принципов функционирования естественно-монопольных отраслей признаётся как на теоретическом уровне, являясь основой многих научных исследований в области экономической теории, так и на уровне практического применения, поскольку такое регулирование играет значительную роль во внутриэкономической политике многих государств.

Динамизм и последовательность развития теоретической и практической базы подходов к оценке системы отношений естественных монополий, общества и государства делают своевременным и актуальным изучение роли государства как регулятора, имеющего своей функцией корректировку взаимовлияния естественных монополий и общества. Особую актуальность данная тема приобретает в свете проводимых в России паралельных реформ, с одной стороны направленных на дальнейшую либерализацию экономических процессов в стране, с другой стороны, формирующих и укрепляющих вертикаль государственного управления.

Дапина, Л. Дёмина, Н. Кондратьева, В. Ленина, Ю. Осипова, С. Никитина, В. Леонтьева.

Применение подходов анализа и синтеза к рассматриваемым научным исследованиям позволяет сделать вывод о наличии значительного количества дискуссионных вопросов, отражающих недостаточную степень изученности природы естественных монополий как экономической категории, а также различие взглядов на формулировку и решение проблемы государственного вмешательства в функционирование естественно-монопольных отраслей. Разобщённость и противоречивость накопленных подходов к формированию моделей регулирования естественных монополий создают необходимость для систематизации и творческого осмысления с учётом задач модернизации российской экономики.

Актуальность, наличие новых теоретических и практических задач в исследовании альтернативных моделей регулирования естественных монополий, наряду с недостаточной теоретической и практической проработкой проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи и структуру. Цель и задачи диссертационной работы. Цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании альтернативных моделей регулирования естественных монополий в трансформируемой экономике Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- проанализировать генезис естественных монополий как экономической категории и определить основные этапы эволюции теоретических взглядов на данное явление;

- выявить специфические особенности теоретических и практических подходов к определению механизма регулирования естественных монополий; определить место в структуре отраслевых рынков и выявить основные характеристики естественных монополий, формирующих предпосыки для внешнего регулирования. изучить и систематизировать взгляды на сущность и механизм государственного регулирования естественно-монопольных рынков, проанализировать альтернативные модели государственного регулирования с точки зрения оптимума рыночного состояния, обобщить российский и мировой опыт использования альтернативных по способу применения моделей регулирования естественных монополий; - провести обобщение и систематизацию полученных выводов Предмет диссертационной работы - экономические отношения в системе лестественная монополия-государство-общество.

Объект диссертационного исследования - альтернативные модели регулирования естественных монополий.

Методологической базой исследования заключается в использовании общих методов познания: диалектического, структурно-функционального, системного, что позволяет выявить и обобщить базовые принципы и особенности различных подходов к формированию моделей регулирования естественных монополий.

Теоретической основой исследования явились концептуальные и теоретические положения, представленные в классических и современных работах российских и зарубежных экономистов: И. Шум петера (эволюционная теория экономического развития), М. Фридмена (Концепция о смене технико-экономических парадигм). А также отдельные положения К. Маркса, Дж. Кейнса и др.

В работе нашли применение статистические и фактические материалы, представленные в специализированных изданиях и средствах массовой информации, а также большое количество законодательных и нормативных документов по теме исследования, регулирующих деятельность субъектов экономики России.

Научная новизна диссертационного исследования обуславливается применением принципов достижения оптимума состояния естественно-монопольных рынков для определения подходов к применению альтернативных моделей государственного регулирования.

В диссертации с позиций влияния на достижения оптимального состояния отраслевого рынка рассматриваются комплексные подходы к использованию альтернативных методов государственного регулирования естественных монополий: ценовое регулирование и регулирование вертикальной интеграции.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концепции альтернативных моделей регулирования естественных монополий. Элементами концепции, содержащими научную новизну являются: применение принципов достижения оптимума состояния естественно-монопольных рынков к решению проблемы выбора модели государственного регулирования естественных монополий; предложенная авторская концепция иерархии предпосылок возникновения естественно-монопольного состояния отраслевого рынка, разработанная на основе систематизации научных взглядов различных экономических школ (марксистской, неоклассической), с учётом взглядов представителей политико-правовой школы. При разработке концепции традиционно принятая в экономической теории иерархия допонена анализом влияния государственной политики как определяющего фактора в процессе возникновения' естественных монополий. выявление на базе проведённого анализа опыта России в применении регулирования деятельности субъектов естественных монополий специфики реформ, проводимых в данной области. Отмечено отсутствие практического опыта использования методов регулирования вертикальной интеграции естественных монополий и преобладание ценового регулирования в комплексе мер, применяемых государством. дана характеристика степени потенциальной способности естественной монополии к инновационному развитию; сформулированы модели оптимума состояния естественно-монопольного рынка применительно к использованию методов ценового регулирования и регулирования вертикальной интеграции (структурного регулирования); на основе анализа зарубежного опыта даны конкретные рекомендации даны конкретные рекомендации по применению государственного Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации могут применяться при формировании подходов к определению степени применимости альтернативных моделей регулирования естественных монополий в реалиях трансформирующейся российской экономики.

Отдельные теоретические идеи и положения работы могут быть применены в процессе преподавания в ВУЗах курсов экономической теории и микроэкономики, а также использоваться в дальнейших диссертационных исследованиях по проблемам определения аспектов политики государства в области регулирования отношений, связанных с функционированием естественно-монопольных рынков, разработке учебных пособий, монографий и научных статей.

Поставленные цели и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Титов, Алексей Анатольевич

Заключение.

Проведённое в рамках настоящей диссертации исследование естественных монополий как экономической категории, основной целью которого является выделение и характеристика альтернативным моделей государственного регулирования естественно-монопольных отраслей позволяет сделать ряд выводов и обобщений, определяющих характеристики поставленных проблем как с точки зрения экономической теории, так и с учётом российского и зарубежного опыта формирования подходов к использованию различных форм и методов регулирования.

1. Приведённый в рамках диссертации обзор научных взглядов на природу естественной монополии, а также попытка выделить основополагающие принципы возникновения естественных монополий как доминирующих субъектов отраслевого рынка позволяет сделать следующие выводы:

- естественная монополия представляет собой использование одним рыночным субъектом эффекта масштаба производства для формирования максимально эффективной системы поного удовлетворения рыночного спроса.

- в числе предпосылок для возникновения ситуации естественной монополии, наряду с особенностями технологии, доступом к уникальным ресурсам, географическим положением и другими факторами, значительную роль играют особенности государственной политики.

- основной характеристикой естественно монопольных отраслей является капитало и наукоёмкость, социальная значимость.

2. Анализ естественной монополии как экономической категории, проведённый в свете теории отраслевых рынков позволяет сделать вывод о том, что естественная монополия как форма монопольного состояния отраслевого рынка отвечает требованиям оптимальной организации отраслевого рынка, предоставляя производителю возможность минимизации издержек на фоне поного контроля процесса удовлетворения рыночного спроса. Данная особенность создаёт основу для поного доминирования естественной монополии на отраслевом рынке и создаёт широкий спектр потенциальных возможностей для сохранения такого положения путём защиты монополизированного отраслевого рынка от вхождения фирм-конкурентов.

3. Рассмотрение проблем эффективности естественной монополии и влияние её функционирования на общественное благосостояние позволил выявить ряд особенностей изучаемого состояния отраслевого рынка, создающих предпосыки для необходимости его внешнего регулирования . В диссертации выделены три основополагающих фактора, обусловливающих необходимость государственного регулирования рынков отраслевой монополии: провал рынка (ситуация, когда рыночное равновесие приводит к общественным убыткам); нестабильность равновесия (рынок отраслевой монополии, вы веденны й из достояния равновесия, неспособен вновь возвратиться к равновесию под влиянием исключительно рыночных механизмов); необходимость решения социально-экономических задач (борьба с инфляцией издержек, неплатежами, совмещение принципов экономической эффективности и социальной справедливости, стимулирование роста промышленного производства, инвестиционных процессов и др.).

4. В работе делается вывод об уникальном положении государства как единственно допустимого регулятора деятельности естественных монополий. В качестве вывода регулирование отраслевой монополии определяется как воздействие государства на деятельность субъектов отраслевой монополии с целью нивелирования отрицательных последствий монопольной власти естественных монополий (общественных убытков, нестабильности равновесия на рынке, макроэкономической нестабильности) на основе принципа балансирования интересов потребителей, субъектов отраслевой монополии, государства.

5. При определении механизма государственного регулирования естественно-монопольных рынков выявлено, что субъект регулирования (государство) определяя дели регулирования, выбирает способы, средства достижения цели, формы использования этих средств, применение которых приводит к определенному результату воздействия на объект регулирования (субъект отраслевой монополии), после чего оценивается, контролируется полученное состояние объекта регулирования. Пономасштабное регулирование отраслевой монополии помимо ценового включает в себя регулирование следующих параметров деятельности субъектов отраслевой монополии: качество, количество оказываемых услуг, условия обслуживания, наличие товара услуги) субъекта отраслевой монополии (его доступность, стабильность наличия).

6. Изучение форм и видов государственного регулирования естественных монополий выделены такие его формы, как прямое и косвенное по принципу выделения объектов применения методов внешнего регулирования. Среди видов регулирования выделены такие альтернативные модели, как ценовое регулирование, предполагающее различные модели регулирования государством процесса установления цены на естественно-монопольном рынке, а также регулирование вертикальной интеграции естественной монополии, как метод трансформации структуры отраслевого рынка, направленной на устранение приведённых выше негативных характеристик естественно-монопольных рынков.

7. Среди видов ценового регулирования функционирования естественных монополий выделены: регулирование нормы прибыли и регулирование тарифов (цен). Анализ данных видов ценового регулирования позволил сделать вывод о наличии у каждого из них сильных и слабых сторон с точки зрения эффективности реализации целей государственного регулирования, а также о необходимости взвешенного определения регулятором принципов выбора одной из упомянутых форм на основе изучения характеристик конкретного отраслевого рынка.

8. Изучение регулирование вертикальной интеграции естественной монополии как формы государственного регулирования, проведённое с использованием практического опыта применения данного подхода в условиях трансформирующейся экономики Российской Федерерации показало, что данная форма корректировки естественно-монопольного положения на отраслевых рынках потенциально имеет широкие возможности применения в условиях трансформирующейся российской экономики.

9. Обобщение выявленных в рамках диссертации характеристик моделей государственного регулирования естественных монополий, нашедших своё подтверждение при анализе зарубежного опыта формирования государственной политики в этой области позволил сделать основной вывод по результатам исследования, заключающийся в том, что современный этап развития экономической науки не предполагает существования однозначного вывода о преимуществе одной из альтернативных форм государственного регулирования естественно-монопольных рынков, при том что практические аспекты мирового опыта применения государственного регулирования отражают использование принципов взвешенного комбинирования альтернативных методов воздействия как на доминирующего рыночного агента, так и на структуру естественно-монопольного рынка. Выводы диссертации выявляют предпосыку для дальнейшего углубления научных исследований в области изучения естественной монополии как уникального явления отраслевого рынка и национальной экономической системы в целом.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Титов, Алексей Анатольевич, Москва

1. Авдашсва С. Хозяйственные связи в российской промышленности. М.: ГУВШЭ, 2000.

2. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. № 1.

3. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России// Вопросы экономики. 2003 .№9.

4. Аистова М. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. М.: Альпина Паблишер, 2002.

5. Акулов В., Рудаков М. Теория организации. Петрозаводск, 2001.

6. Астапов К. Реформирование электроэнергетики в России и за рубежом// Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 4.

7. Аукуционек С, Батяева А. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. М.: Наука, 2000;

8. Баландин B.C., Яшин Н.С. Конкуренция в бизнес-системах. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2001.

9. Балацкий Е. Фискальные эффекты в вертикально интегрированных хозяйственных структурах//Мировая экономика и международные отношения. 2004. №2.

10. Белоус Т. Прямые иностранные инвестиции в России: плюсы и минусы // Мировая экономика и международные отношения, 2003. №9.

11. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 1999. М

12. Беляева И. Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999;

13. Бодров О.Г., Маньгин В.А. Экономическая свобода и устойчивостьпредприятия. Казань: Таглимат, 2001.

14. Варнавекий В. Реформирование мировой электроэнергетики//Мировая экономика и международные отношения. 2003. №4.

15. Варнавекий В. Риски частных инвестиций в производственную инфраструктуру России// Мировая экономика и международные отношения. 2004. №5.16. Ведомости. 2.02.2005.

16. Винслав Ю., Дементьев В. и др. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал.1998. №11,12.

17. Винслав Ю., Лисов В. и др. К новому качеству проектирования постсоветских ТНК // Российский экономический журнал. 2000. № 9.

18. Винслав Ю., Хускутдинов Н.И. др. К развитию постсоветских транснациональных корпораций // Российский экономический журнал.1999. №11,12.

19. Всемирный банк. Макроэкономические факторы послекризисного роста // Вопросы экономики. 2004. №5.

20. Гайдар Е. Современный экономический рост и догоняющее развитий //Мировая экономика и международные отношения. 2003. №8.

21. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1994.

22. Гальперин В.М., Игнатьев С.М. Моргунов В.И. Микроэкономика. Изд. 2-е, испр. Т.2. -СПб. 1996.

23. Гебрейт Д. Экономические теории и цели общества М.:Прогресс,1979.

24. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России. М.: Альпина, 1999.

25. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. № 1.

26. Гражданский кодекс РФ, часть первая от ЗОЛ 1.94. СЗ РФ, 1994.

27. Гринкевич Р. Тенденции мировой электроэнергетики // Мироваяэкономика и международные отношения. 2003. № 4.

28. Гурвич Е. Макроэкономическая оценка роли российского нефтегазового комплекса// Вопросы экономики. 2004. №10.

29. Дементьев В. Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М.: ЦЭМИРАН, 1998.

30. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики // Российский экономический журнал. 2000. №11,12.

31. Дементьев В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных групп в 2000 2001 годах // Российский экономический журнал. 2002. №3.

32. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля. Ч Вопросы экономики. 2001. № 10.

33. Драганов В.Г. Современная конкурентоспособность российской промышленности и проблема формирования поноценной конкурентной среды на внутреннем рынке. СПб., 2000.

34. Дугельный А.П. Реформирование организационных структур производства // ЭКО. 2001. № 9.

35. Дэниенс Джон Д., Радеба Ли X. Международный бизнес. Внешняя среда и деловые операции. М: Дело, 1998.

36. Журавлева Г.П., Смагина В.В. Начала теории рыночной экономики и экономическая политика современного государства. Тамбов, 2004.

37. Журавлева Г.П., Ховард К. Экономическая теория: Теория свободного рынка: Учеб. Для студентов вузов, обучающихся по экономическим направлениям и спец.-М.: ЮНИТИ. Банки и Биржи, 1997.

38. Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопросы экономики. 2000. № 5.

39. Зотов В., Пресняков В. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и математические методы. 1995. т.31. № 2.

40. Иванов А.П. Экономика фирмы. Н.Новгород, 2002.

41. Иванова Д.П. Формирование межрегиональных интегрированныхкомпаний: маркетинговый подход. Кемерово, 2002.

42. Иларионов А. Реальный валютный курс и экономический рост // Вопросы экономики. 2002.№2.

43. Инвестиционная модель России// Мировая экономика и международные отношения. 2003. №11.

44. Интеграция промышленных предприятий в условиях реформирования экономики / Тимофеева Д.В. и др., Владимир, 2001.

45. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем (модельный анализ) // Российский экономический журнал. 1994.№ 10.

46. Капитоненко В.Моделирование процессов сближения внутренних цен с мировыми// Российский экономический журнал. 1997.№ 2.

47. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. № 12.

48. Касьянов Ю. Антимонопольное законодательство за рубежом: позитивный опыт// Мировая экономика и международные отношения. 2004 №8.

49. Кимельман С., Андрюшин С. Проблема горной ренты в современной России// Вопросы экономики 2004. №2.

50. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. № 10.

51. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

52. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Проблемы теории и практики управления. 2002. №1.

53. Концентрация производства: условия, факторы, политика. М.: ТЕИС, 2001.

54. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

55. Коуз Р. Природа фирмы// Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы./ Под ред. В.М. Гальперина. СПб., 1999.

56. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового секторапроблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭ и ОПП РАН, 1998.

57. Крючкова П. Саморегулирование бизнеса как способ управления контрактными отношениями // Вопросы экономики. 2001. №1.

58. Кувалин Д.Б, Российские предприятия в середине 2001 года: факторы рыночного успеха и перспективы развшпя // Проблемы прогнозирования. 2001. №3.

59. Маршал А. Принципы экономической науки. М., 1993.

60. Мату Р.Ж. Финансовые системы Франции и других стран. В 2-х томах. М.: АО Финстатинформ, 1994.

61. Мильнер Б. Крупные корпорации Ч основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998. №9.

62. Мишин Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства. М.: Институт микроэкономики, 2000.

63. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства/ТМировая экономика и международные отношения. 1999. №6.

64. Моисеева Н., Слушаенко М. Транзакционные издержки и их влияние на конкурентные позиции фирмы // Маркетинг. 2002. № 3.

65. Некрасов A.C., Синяк Ю.В., Узяков М.Н. Электроэнергетика России: экономика и реформирование//Проблемы прогнозирования. 2001. № 5.

66. Немировский В. Нефтяной сектор российской экономики: Совершенствование государственного регулирования инвестиционных процессов // Российский экономический журнал. 2002. №4.

67. Николаев М., Махотаева М. Эволюция государственной экономической политики России// Мировая экономика и международные отношения. 2003. №5.

68. Новые тенденции в государственно-монополистическом регулировании экономики главных капиталистических стран. М. 1981.

69. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики. 1999. №1.

70. О естественных монополиях (1995). Федеральный закон № 147-ФЗ.

71. О концепции реформирования электроэнергетики в России (2001).

72. О Единой государственной концепции реформирования электроэнергетики (2001), Том 2, Приложение 9.5, с. 64-121, Институт систем энергетики им. Д.И. Менделеева.

73. Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий (1997). Указ Президента РФ № 426.

74. Олейник А. Модель сетевого капитализма// Вопросы экономики. 2003. №8.

75. Олейник А. Институциональная экономика//Вопросы экономики. 1999. №9.

76. Орехов С.А. Статистические аспекты исследования диверсификации корпораций. М., 2001.

77. Панпэ Я. Олигархи: экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000;

78. Паппэ Я. Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития. М., СПб.: ИГПИ Летний сад, 2002.

79. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985.Т. 1 .Гл.16.

80. Плещинский А.С. Механизм равновесных трансфертных цен при вертикальном взаимодействии производственных экономических агентов // Экономика и математические методы.2001.№2.

81. Попов Е.С. Монополии и конкуренция: эволюция хозяйственного механизма капиталистического общества // Рабочий класс и современный мир. 1989. №1.

82. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения. 1993.

83. Природа фирмы. М: Дело, 2001.

84. Пумпянский Д.А. Корпоративное управление в России. М.: Academia, 2002.

85. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики. 2000. №11.

86. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватазационной России //Вопросы экономики. 1999. № 6.

87. Развитие экономики и условия для бизнеса в современной России. М., 2002.

88. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.

89. Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организации. М.: Экзамен, 2002.

90. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. № 1.

91. Розанова Н. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.

92. Российская промышленность: институциональное развитие. Под ред. Т. Догопятовой. М.: ГУ-ВШЭ. 2002.

93. Российский статистический ежегодник, 2003: Стат. сб./ Госкомстат России. М. 2003.

94. Рынки электроэнергии: проблемы развития. Отв.ред. В. Пфаффенбергер, Л.Б. Меламед, М.В. Лычагин. Новосибирск, 1999.

95. Сергеев П. Проблемы газообеспечения западной Европы // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №5.

96. Словарь по экономике. Пер. с англ. Под ред. П.А. Ватника.- СПб.: Экономическая школа, 1998.

97. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. 1-2. Антология экономической классики. М., 1993.

98. Соловьян И. Методология слияний и поглощений // Менеджмент сегодня. М.,2001.

99. Стабильное развитие экономики и инвестиционный спрос. МЭиМО, 2004, № 11.

100. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

101. Стратегия поведения предприятия в условиях рыночной экономики. Уфа: Реактив, 2001.

102. Телегина Е. Мировой энергетический рынок и геополитические интересы России// МЭиМо. 2003. №5.

103. Теория фирмы: экономические механизмы и стратегия устойчивого развития российских предприятий. Препринт. Новосибирск, 1996.

104. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности/Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1996.

105. Третьяк В. Анализ отраслевой организации рынков (курс лекций). Лекция 4. Барьеры входа и выхода фирм на отраслевом рынке// Российский экономический журнал. 2001.№10.

106. Третьяк В. Анализ отраслевой организации рынков (курс лекций). Лекция 4. Фирма как субъект отраслевого рынка// Российский экономический журнал. 2002.№2.

107. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб: Лениздат, 1996.

108. Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // В кн.:Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1995.

109. Фавро О. Экономика организаций. К проблеме внутренней эффективности организаций. // Вопросы экономики. 2000. №5.

110. Франева Л .К. Современные теории фирмы. СПб., 2002.

111. Хамел Г. Конкуренция за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. М.: Олимп-Бизнес, 2001.

112. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Т.Н.

113. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1999. т. 2.

114. Хлебников В. Анализ моделей конкурентных рынков электроэнергии // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №1.

115. Шарипова Е., Черкашин И. Что дает рента федеральному бюджету? //Вопросы экономики. 2004.№7.

116. Шаститко А. Выплескивая воду не забудьте про ребенка// Вопросы экономики. 2003. №12.

117. Шаститко А. Реформа антимонопольного регулирования в России: повестка дня и дизайн дискуссии// Вопросы экономики. 2004. № 3.

118. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.

119. Шевченко И.В. Российские корпорации: истоки, принципы функционирования, совершенствование корпоративного управления // Финансы и кредит. 2001. № 11.

120. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: Инфра-М, 1997.

121. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982.

122. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

123. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост// Вопросы экономики. 2003. №8.

124. Alchian A. Development of Economic Theory and Antitrust: A View from the Theory of Firm. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1991, vol. 147.

125. Bacon R.W., Besant-Jones J. Global Electric Power Reform, Privatization and Liberalization of the Electric Power Industry in Developing Countries. Wash. D.C., The World Bank, 2001. P. 9.

126. Beato P. and J. Laffont (2001). Competition in infrastructures for developing countries, Mimeo.

127. Berle A.A., Jr., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property/Reprint ed. Buffalo. New York. 1982.

128. Competition in Electricity Markets. IEA. P., 2001.

129. Cyert R.M. The Economic Theory of Organization and the Firm. N.Y., etc,1988.

130. Directive 96/92/EC of the European Parliament and of the Council of 19 December \ 996 Concerning Common Rules for the Internal Market in Electricity //Official Journal. 30.01.1997. P. 0020-0029.

131. Energy Market Reform. International Energy Agency. Competition in Electricity Markets. OECDP.,2001.

132. Energy Policies of IEA Countries: France 2000 Review. IEA. P., 2000. P.99.

133. Federal Regulation and Regulatory Reform. Report by the Committee on Oversight and Investigation of the Commerce, House of Representatives. Washington. 1976.

134. Gauphan P.A., "Mergers, Acquisitions, and Corporate Restructurings", John Wiley & Sons, me. New York. 1999.

135. Global Energy Sector Reform in Developing Countries: A Scorecard. Wash., D.C., The World Bank, 1999.

136. Grossman S., Hart O. The Costs and Benefits of ownership. Journal of Political Economy, 1986, vol. 94, p. 691-719.

137. Hart O. Firms, Contracts and Financial Structure. Oxford. 1995.

138. Hart O., Moore J. Property Rights and the Nature of the Firm. Journal of Political Economy, 1990, vol. 98, p. 1119-1158.

139. Huang H., Xu G. Institutions, innovations and growth. // IMF Working paper, 1999, №34.

140. Hausman J., Mackie-Mason J. Price Discrimination and Patent Policy// Working Paper. Univ. OfMichigan, 1986.

141. International Energy Agency. P, 2000.

142. Jamasb T., Pollitt M. Benchmarking and Regulation of Electricity Transmission and Distribution Utilities: Lesson from International Experience. Wash., D.C., The World Bank, 2000.

143. Jensen M.C., Meckting W.H., "Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure", Journal of Financial Economics, 1976, p.p. 198-213.

144. Joskovv P. Regulatory priorities for reforming infrastructure sectors in developing countries, Mimeo. p. 16, par. 1.

145. Kim S. and A. Horn. Regulation policies concerning natural monopolies in developing and transition countries, DESA Discussion Paper No. 8, United Nations.

146. Koase R.H. The Institutional Factors in the Market Economy // Amer. Econ. Rev. 1992. vol.82. №4.

147. Leibenstein.H. Allocative Efficiency vs. X-Efficiency, American Economic Review, 56,2, June 1966.

148. Newbery D. Privatization, Restructuring, and Regulation of Network Utilities, MIT Press, Cambridge and London.

149. Newbery D. and M. Pollitt The restructuring and privatisation of the CEGB -Was it worth it? Journal of Industrial Economics, 45, pp. 269-303.

150. Posner R. The Appropriate Scope of Regulation in the Cable Televion Industry// The Bell Journal of Economics and Management Science. 1972. Vol. 3. №1. Spring. P. 98-129.

151. Primeaux W J. An Assessment of X-Efficiency Gained Through Competition, Review of Economics and Statistics 59,1, February 1977.

152. Regulatory Institutions in Liberalised Electricity Markets. IEA.P., 2001.

153. Steincr F. Regulation, industry structure, and performance in the electricity industry, OECD Economics Department Working Papers No. 238, Paris.

154. The Economic Nature of the Firm. A Reader. Ed. by L. Putterman and R. Kroszner. Cambridge University Press, 1996.

155. Weston J.F., Chung K.S., Hoag S.E., "Mergers, Restructuring, and Corporate Control", Prentice-Hall, Inc., New York.

156. World Bank. PPI Project Database.

Похожие диссертации

• Государственное регулирование естественных монополий в условиях проведения структурной реформы
• Экономическая природа естественной монополии
• Совершенствование системы регулирования естественных монополий в сфере нефтегазового комплекса и оптимизация экономической роли государства
• Государственное регулирование естественных монополий в электроэнергетическом комплексе
• Стратегия государственного регулирования естественных монополий в Российской Федерации