Анализ и прогнозирование безработицы в современной России
Курсовой проект - Экономика
Другие курсовые по предмету Экономика
?ременного ряда:
Решая систему уравнений, определим значение параметров параболы второго порядка:; ;
Отсюда уравнение параболы второго порядка, характеризующего уровень безработицы, будет записано так:
Подставляя значения , определим выровненные уровни динамики:
8,305721
8,246988
8,221464
8,22915
8,270045
Как показывает полученный прогноз с апреля 2010 господствует тенденция увеличения уровня безработицы. Руководствуясь прогнозом, можно заключить, что в апреле 2010 уровень безработицы составит 9,7%, а в мае 2010 года - 10,1%. Однако, по мнению автора, стоит отметить, что разработка прогноза методом наименьших квадратов не учитывает множества факторов, которые на прямую и косвенно влияют на уровень безработицы в России.
3.2 Прогнозирование экспертным методом
Объектом прогнозирования выступает безработица. Для осуществления прогноза экспертным методом необходимо: сформировать список экспертов, путем их взаимооценки создать матрицу оценки компетентности и рассчитать коэффициенты компетентности каждого эксперта.
Первым этапом проведения прогнозирования экспертным методом будет формирование списка экспертов:
1.Эксперт 1;
2.Эксперт 2;
.Эксперт 3;
.Эксперт 4;
.Эксперт 5;
.Эксперт 6;
.Эксперт 7;
.Эксперт 8.
Далее нам требуется составить матрицу оценки компетентности экспертов путем взаимной оценки, которая представлена в табл.3.3.
Таблица 3.3
Матрица оценки компетентности экспертов путем взаимной оценки.
Номер оценивающего (i) Номер оцениваемого (j) 12345678110010000200111110301011011400001101501111100611010111710011011800011001
Затем по формуле 3.1 необходимо рассчитать коэффициент компетентности каждого эксперта.
(3.1)
Производим расчет:
Коэф. эксперта 1 = 0.375Коэф. эксперта 5 = 0.75Коэф. эксперта 2 = 0.375Коэф. эксперта 6 = 0.5Коэф. эксперта 3 = 0.25 Коэф. эксперта 4 = 0.875Коэф. эксперта 7 = 0.5 Коэф. эксперта 8 = 0.625
Выберем трех наиболее компетентных экспертов для проведения прогноза.
Эти эксперты:
. Эксперт 4 (в роли эксперта 4 выступает Владимир Гимпельсон - Высшая школа экономики, директор центра трудовых исследований);
2. Эксперт 5 (в роли эксперта 5 выступает Екатерина Шохина, обозреватель "Эксперт Online");
. Эксперт 8 (в роли эксперта 8 выступает Михаил Шмаков председатель Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР)
Ниже представлены точки зрения экспертов.
Эксперт 4:
"За последнее время, начиная с осени 2009 г., безработица заметно подросла. Но российскому рынку труда свойственна сильная сезонность.
Безработица может быть относительно невысокой, но стабильной во времени, не рассасывающейся и после того, как острота кризиса миновала. Однако взятый сам по себе уровень безработицы не дает полного диагноза ситуации. Нужны дополнительные измерители - занятость и заработная плата, про которые как раз часто забывают.
Если безработица растет, то это либо за счет уменьшения численности занятых, либо за счет притока из неактивного населения.
Если занятость не сокращается сообразно падению выпуска, то черное дело адаптации приходится делать заработной плате. Гибкость зарплаты в нашей стране проявляется прежде всего в снижении ее номинального значения. Затем - в снижении ее реальной величины. Замедление роста номинальной зарплаты было замечено уже в сентябре 2009 г., а ее реальная ценность начала снижаться с октября. Учитывая продолжение спада и давление на работодателей с целью остановить массовые увольнения, можно ожидать дальнейшего снижения зарплаты.
Обычно для прогнозирования безработицы опираются на оценки эластичности занятости от выпуска. При сильной и положительной эластичности увеличение выпуска стимулирует занятость, а его сокращение ведет к пропорциональному сжатию занятости и соответствующему росту безработицы. Однако в нашем случае такой подход малоприменим, поскольку эластичность занятости в прошлых периодах была крайне низкой, а в 2000-2008 гг. в корпоративном секторе - даже отрицательной. Подобный эффект - низкая эластичность во многом определялся действовавшими институтами - жесткими законами, защищавшими рабочие места, и их избирательным соблюдением, позволявшим эти правила смягчать. В итоге занятость крайне вяло реагировала и на спад, и на рост, уступив право отклика заработной плате.
Возможные сценарии дальнейшего развития зависят не только от начальных условий, но и от проводимой властями политики. Если бы институциональная среда (низкие величины МРОТ и пособий по безработице, избирательно-обязательный характер исполнения законов) не менялась на протяжении последнего полугодия, то можно было бы ожидать сохранения умеренных уровней безработицы даже при значительном спаде производства. Правда, на другой чаше весов мы бы имели быстрое накопление долгов по заработной плате, массовые отпуска и сокращение рабочего времени по инициативе администрации. Однако этого "если" уже частично нет. Сами правила стали строже, а контроль за их соблюдением - жестче (по крайней мере, так кажется со стороны). Другими словами, сохранять занятость любой ценой стало сложнее, а следовательно, склонность предприятий к численной адаптации ("оптимизации") занятости может возрасти.
Хотя условия для прогноза очень зыбкие, думаем, что безработица в ее классическом виде вряд ли достигнет исторического пика, покоренного в нача