Анализ видов ответственности за незаконное использование товарного знака
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
°рного знака совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, то такое деяние наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
Диспозиция ст.180 УК РФ бланкетная, и для уяснения состава незаконного использования товарного знака, необходимо обращаться к нормам ГК РФ.
Основной и главной задачей при установлении уголовной ответственности является наличие состава преступления.
Предметом преступлений, ответственность за совершение которых установлена частями 1 и 3 статьи 180 УК РФ, является чужой товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара или сходные с ними обозначения, использованные для однородных товаров.
Объект преступления - отношения, регулирующие добросовестную конкуренцию и право на использование товарного знака.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.180 УК РФ, выражена деянием - неоднократным или причинившим крупный ущерб незаконным использованием третьими лицами товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а также неоднократным или с аналогичными последствиями незаконным использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в РФ товарного знака.
Субъектом преступления по данной статье может являться любое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16-летнего возраста.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Цель и мотив не являются обязательными признаками рассматриваемого состава преступления и могут быть различными: получение посредством участия в экономической деятельности незаконного дохода (корысть), стремление преуспеть в конкурентной борьбе либо испортить деловую репутацию конкурента и т.п. Наличие всех признаков состава преступления является необходимым и достаточным основанием для привлечения лица, совершившего общественно опасное деяние, к уголовной ответственности.
Таким образом, видами уголовной ответственности являются применяемые к виновному лицу наказания: штраф, обязательные или исправительные работы, а также лишение свободы.
3. Особенности применения судами законодательства при рассмотрении споров, связанных с незаконным использованием товарных знаков
В настоящее время уже сложилась судебная практика по вопросам наличия тождества или опасного (до степени смешения) сходства.
Так Палата по патентным спорам отказывает в удовлетворении требований о неправомерности предоставления правовой охраны другому товарному знаку (это ведомство обычно учитывает только результаты проведенной экспертизы). Суды же, напротив, учитывают другие критерии и проявляют мало интереса к результатам экспертиз или досудебных заключений, устанавливающих тождество (сходство) знаков. При изучении этих доказательств у судей практически всегда возникает к ним предвзятое отношение. К тому же нередко стороны представляют суду противоположные по своему содержанию результаты экспертных заключений. Этим существенно занижается их доказательственная сила.
Как указал Президиум ВАС РФ в информационном письме), вопрос о степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу п.1 ст.82 АПК РФ назначается, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя. Для этого специальных знаний не нужно. Поэтому не стоит ходатайствовать о назначении экспертизы.
В статье 1512 ГК РФ перечислены шесть различных оснований для оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны. Так, например, при защите нарушенных прав можно сослаться на то, что правовая охрана была предоставлена товарному знаку с более поздним приоритетом по отношению к признанному общеизвестным зарегистрированному товарному знаку иного лица. Либо оспаривание может произойти по причине того, что связанные с регистрацией товарного знака действия правообладателя будут признаны злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией. Следует заметить, что само по себе понятие злоупотребление правом открывает более широкие возможности, чем категория недобросовестная конкуренция.
Законом установлен прямой запрет на регистрацию обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками других правообладателей. И вот именно с доказыванием такого тождества (сходства) связано значительное количество споров. Как правило, обозначение считается сходным до степени смешения с другим, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. Сравнение проводится по трем основным критериям: звуковому, графическому и семантическому (смысловому).
Суды до сих пор используют в качестве ориентира два июльских решения ВАС РФ за 2006 год. Это, во-первых, постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 №2979/06) по делу Невское против AMRO Невское. Разрешая этот спор, В?/p>