Анализ административной ответственности юридических лиц
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.
Из материалов дела следует, что О.А.А., гражданка республики Армения, была принята на работу в ООО "Л…" 31 января 2011 года в качестве продавца продовольственных товаров в магазин самообслуживания с общим торговым залом, в котором имеется и алкогольная продукция. Расчет производится покупателями через кассы, расположенные у выхода из магазина единовременно за весь товар, включая алкогольную продукцию.
Доказательств, свидетельствующих о том, что О.А. А. фактически работала продавцом именно алкогольной продукции, либо кассиром на общих кассах, где производится расчет за алкогольную продукцию должностными лицами, составившими протокол, не представлено. Из материалов дела следует, что О.А. А. работала в магазине самообслуживания с общим торговым залом в отделе "Гастрономия". В её трудовые функции входили подача покупателю колбасных изделий и салатов.
Вместе с тем мировой судья пришел к выводу о наличии нарушений миграционного законодательства только на основании того, что расчет за весь товар, включая алкогольную продукцию, производится покупателями через кассы, расположенные у выхода из магазина, а условия трудового договора прямо не ограничивают возможность О.А. А. осуществлять обязанности продавца на кассах и производить расчет за алкогольную продукцию. Не принято во внимание, что ограничения, связанные с привлечением иностранных работников распространяются только на установленный законодателем конкретный вид деятельности, нарушение которого ООО "Л…" не установлено.
Согласно частям 3, 4 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания наличия в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения всецело лежит на соответствующем органе, должностном лице; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Постановление судьи городского суда и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменены, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.
При изучении судебной практики автором настоящей работы были выявлены типичные ошибки при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.7 ("Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении"), 19.5 ("Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)") Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удельный вес которых в проблематике привлечения к административной ответственности, по мнению автора, является ощутимым и при этом отличается своей постоянностью, что обусловлено т. н. "палочной" системой.
Данные составы предполагают невыполнение законных требований государственных органов, в связи с чем, одного только факта неисполнения в установленный законом срок предъявляемых требований не достаточно. Судам необходимо проверять законность и обоснованность таких требований. Акты прокурорского реагирования, как и акты органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) не имеют абсолютного характера и принудительной силы и предполагают их оценку на предмет соответствия закону. Само по себе несогласие прокурора, органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения протеста, представления, предписания, решения или предостережения, не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении в судебном порядке дел об указанных административных правонарушениях прокурор, орган (должностное лицо), осуществляющий государственный надзор (контроль), должен доказать факт нарушения закона лицом, которому внесено представление, предписание и правомерность своих требований.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда ООО "С…" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника Няганского отдела инспектирования Жилстройнадзора Югры (копия распоряжения в материалах дела отсутствует) проведена внеплановая выездная проверка ООО "С…", в ходе которой исследовался бланк договора на управление домом. По результатам проверки выявлено, что бланк "договора на услуги по управлению, содержанию и предоставлению услуг по текущему и капитальному ремонту, заключаемому между собственниками жилых помещений и ООО "С…" не соответствует требованиям статей 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Ссылаясь на пункт 2.2 Постановления Правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1086 (ред. от 13 октября 1997 года)"О государственной жилищной инспекци?/p>