Анализ административной ответственности юридических лиц
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ского суда отменено, дело направлено на рассмотрение в отдел надзорной деятельности Госпожнадзора по городу Нягани и Октябрьскому району.
В подтверждение проблематичности процессуальных действий при привлечении юридических лиц к административной ответственности приведём такой пример.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Постановлением начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Г. привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, а в соответствии с частью 6 названной нормы им вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Г. при составлении протокола должностным лицом не разъяснялись, сведений о том, что копия протокола ею фактически была получена, представленные материалы дела не содержат.
При рассмотрении дела начальником управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО - Югры требования статей 29.1, 29.5, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были, что повлекло нарушение порядка привлечения Г. к административной ответственности.
Постановление заместителя директора Департамента экономического развития ХМАО - Югры и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следующий пример, по мнению автора настоящей работы, является наиболее распространённым примером нарушения прав юридических лиц при привлечении их к ответственности согласно Административному кодексу.
Так, постановлением судьи Сургутского городского суда ООО "Т…" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
При вынесении постановления судьей не дана оценка законности проверки, проведенной в отношении юридического лица на предмет соблюдения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Так, в соответствии с частью 1 статьи 14 указанного закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля… (где) указываются: цели, задачи, предмет проверки срок ее проведения.
Из материалов дела следует, что такое распоряжение имело место с указанием срока проведения проверки с 29 августа по 04 сентября 2011 года по фактическому адресу ООО "Т…". Вместе с тем, из рапорта инспектора ОУФМС усматривается, что нарушение миграционного законодательства выявлено в ходе внеплановой выездной проверки проведенной 08 сентября 2011 года в здании отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте.
Решение судьи Сургутского городского суда отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Сургутский городской суд.
Кроме этого, суд имеет право на обжалование и опротестование постановления по делу об административном правонарушении (а также решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов) в порядке выполнения вышестоящим судом своих надзорных функций. Особый резонанс приобретают такие незаконные постановления с ростом сумм штрафов. В качестве примера приведём решение Сургутского городского суда, где сумма штрафа для ООО "Л…" составила 800 тысяч рублей.
Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт нарушения ограничений на осуществление отдельных видов деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства.
Постановлением судьи Сургутского городского суда, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ООО "Л…" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и под?/p>